Провадження № 2/750/9/25
У Х В А Л А

10 червня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Маринченко О.А.,

секретар судового засідання - Шилова Ж.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Маринченко О.А.,

в с т а н о в и в :

30 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі та гідності шляхом спростування інформації, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 жовтня 2021 року клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору - задоволено; звільнено позивача від сплати судового збору; прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 листопада 2021 року, яка занесена до протоколу судового засідання, залучено до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 грудня 2021 року, яка занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження в справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 червня 2022 року клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задоволено. Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі і гідності шляхом спростування інформації, стягнення моральної шкоди - зупинено до припинення перебування позивача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 лютого 2025 року поновлено провадження в даній справі.

У судовому засіданні позивач заявив про відвід судді Маринченко О.А., мотивуючи тим, що судом у судовому засіданні не задоволено жодне клопотання позивача.

Згідно з частиною третьою статті 39 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За правилом частини третьої статті 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Враховуючи те, що позивачем заявлено про відвід судді у день розгляду справи - 10.06.2025, питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Відповідно до частин першої та другої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Дійсно, ухвалами суду від 10.06.2025 у задоволенні клопотань позивача про визнання явки відповідачів та представника відповідача ОСОБА_2 у судове засідання обов`язковою було відмовлено, оскільки цивільно- процесуальним законодавством визначено саме право учасника справи брати участь у судових засіданнях.

Разом з тим, позивач має право свої заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включити до апеляційної скарги на рішення суду (частини друга статті 353 ЦПК України) .

Також, на підставі статті 126 ЦПК України клопотання позивача про витребування справ з Новозаводського районного суду м. Чернігова було залишено без розгляду.

За вказаних обставин, суд не вбачає зазначених у статті 36 ЦПК України правових підстав для відводу судді, а відтак заява про відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39-41, 258-261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Маринченко О.А. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя