УХВАЛА

02 червня 2025 року

м. Київ

справа № 547/868/23

провадження № 61-6952ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Огризи Ганни Романівни, на постанову Полтавського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Семенівської селищної ради, Кременчуцької районної державної (військової) адміністрації Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Пирятинської державної нотаріальної контори Полтавської області Репях Тетяна Іванівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт», про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:

визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області від 17 жовтня 2008 року № 515 «Про посвідчення права власності державним актом на земельну ділянку ОСОБА_3 »;

визнати недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованої на території Василівської сільської ради, Семенівського району (наразі - Кременчуцького району Семенівської ТГ) Полтавської області, кадастровий номер :00:001:0829, серія ЯМ № 490219 від 17 жовтня 2012 року на ім`я ОСОБА_3 ;

визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину від 04 вересня 2020 року № 860, яке видане приватним нотаріусом Семенівського районного нотаріального округу Полтавської області Трембач Нелею Володимирівною, на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Василівської сільської ради, Семенівського району (наразі - Кременчуцького району Семенівської ТГ) Полтавської області, площею 4,3500 га, кадастровий номер :00:001:0829 на ім`я ОСОБА_2 ;

визнати за позивачкою в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на спірну земельну ділянку.

Рішенням Семенівський районний суд Полтавської області від 16 вересня 2024 року позов задоволено. Здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення місцевого суду скасовано, ухвалено нове судове рішення, в задоволенні позову відмовлено, здійснено розподіл судових витрат.

У травні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Огризи Г. Р., на постанову Полтавського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року.

У касаційній скарзі заявниця, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 28 грудня 2022 року в справі № 759/7632/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Верховний Суд не приймає до уваги, як підставу касаційного оскарження посилання на пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України, оскільки заявниця не вказує висновок щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, від якого наявна необхідність відступлення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Семенівський районний суд Полтавської області цивільну справу № 547/868/23за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Семенівської селищної ради, Кременчуцької районної державної (військової) адміністрації Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Пирятинської державної нотаріальної контори Полтавської області Репях Тетяна Іванівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт», про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян