Провадження № 2/522/387/25
УХВАЛА

10 червня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання здійснити перебудову дачної будівлі з господарськими спорудами,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Чернявської Л. М. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання здійснити перебудову дачної будівлі з господарськими спорудами.

Розгляд справи здійснювався в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 14 червня 2023 року призначено у справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на розгляд та вирішення експерта поставлено наступні питання:

-Чи порушені вимоги нормативно-правових актів у галузі будівництва внаслідок реконструкції літньої кухні та госпблоку з надбудовою другого поверху для розміщення індивідуального житлового будинку, яка проводиться по АДРЕСА_1 (діл. № 4, кадастровий номер :52:013:0152), зокрема, в частині розташування об`єкту реконструкції відносно будівель і споруд по АДРЕСА_1 на суміжній земельній ділянці?

-Чи існує порушення фактичної (на місцевості) межі земельної ділянки з кадастровим номером :52:013:0075 по АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_1 , з боку сусідньої земельної ділянки з кадастровим номером :52:013:0152, що належить ОСОБА_2 ?

-Визначити чи була здійснена реконструкція житлового будинку по АДРЕСА_1 , що належить що належить ОСОБА_3 , враховуючи фотофіксації, що містяться у Висновку №ЕD-2401-1-1638.20 комплексного будівельно-технічного та земельно-технічного експертного дослідження від 11.12.2020 р., який виконаний ТОВ «Судова незалежна експертиза України» (експерт Клівак О.В.) та дані Технічних паспортів (Технічний паспорт на дачу № НОМЕР_1 по пров. Морському, кооператив ДБК «Відпочинок-1», м. Одеса, виданого КП «ОМБТІ та РОН» станом на 21.09.2010 р., реєстровий номер 13с-11-395, та Технічний паспорт на дачний будинок по АДРЕСА_1 (ДБК «Відпочинок-1), виготовленого ТОВ «Одеське БТІ» за станом на 17.06.2020 р.)?

-Будівництво чи реконструкція яких саме будівель і споруд викликала порушення вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, зокрема, в частині розташування об`єкту будівництва чи реконструкції відносно будівель і споруд на суміжних земельних ділянках по АДРЕСА_1 (діл. № НОМЕР_2 , кадастровий номер :52:013:0152) та АДРЕСА_2 (кадастровий номер :52:013:0075) в м. Одесі?

Провадження у справі зупинене на період проведення експертизи.

На підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси Шарага А.О. від 30.05.2025 року №1022/25, було проведено повторний автоматизований розподіл справи між суддями, за наслідками якого вона передана на розгляд судді Косіциній В.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Суд, дослідивши, що позовну заяву подано із додержанням вимог, передбачених статтями 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України, переконавшись у тому, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови в відкритті провадження у справі відсутні та вона дійсно підсудна Приморському районному суду м. Одеси, вважає можливим прийняти до провадження.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим ЦПК України у порядку : 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Суд звертає увагу на те, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи зміст позовної заяви та додатків до неї, а також категорію справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для прийняття справи до провадження в порядку загального позовного провадження.

Як вже було зазначено, експертизу по справі призначено на підставі ухвали суду від 14 червня 2023 року. Її проведення доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. З моменту призначення експертизи до моменту прийняття справи до провадження минуло близько двох років, проте, експертиза по справі не виконана, відомості про стадію виконання експертизи у суду відсутні.

Згідно з частинами першою, другою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Вимога щодо дотримання розумного строку розгляду справи спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту, а відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що розумний строк судового розгляду є невід`ємним елементом права на справедливий судовий розгляд, який безпосередньо закріплений в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При тлумаченні поняття "розумні строки" Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) визначив момент початку та закінчення цих строків, а також вивів критерії, які повинні враховуватися при оцінці певного строку як розумного, а саме: складність справи, важливість для заявника питання, що розглядається судом, поведінка заявника, поведінка державних органів.

У ч.7 ст.81 ЦПК України вказано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Тому, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, відомості про стан виконання експертизи, призначеної ухвалою суду від 14 червня 2023 року у справі №522/11485/20, а також відомості про строк, необхідний для її завершення.

Керуючись ст. ст. 175, 178, 187, 189-196 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання здійснити перебудову дачної будівлі з господарськими спорудами.

Витребувати у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, відомості про стан виконання експертизи, призначеної ухвалою суду від 14 червня 2023 року у справі №522/11485/20, а також відомості про строк, необхідний для її завершення.

Копію ухвали направити до виконання на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, відомості про стан виконання експертизи, 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6., електронна адреса - .

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачеві направити також копію позову з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Косіцина В.В.