УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.М.,

представника позивача Кібальника В.П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимирського міського суду цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартиного будинку «Каштан» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 17994 грн заборгованості по обов`язкових внесках співвласників та 3000 грн виртат на професійну правничу допомогу, 3028 грн судового збору.

Під час судового розгляду встановлено, що після пред`явлення позову повністю задоволено позовні вимоги позивача та сплачено 21244 гривні.

Представник позивача просить закрити провадження в справі, оскільки відповідачі задовольнили вимоги позивача, однак просить стягнути з відповідачів судовий збір і витрати на правничу допомогу.

Відповідач ОСОБА_1 подала письмову заяву в якій просить провадження закрити, оскільки відсутній предмет спору, так як позов заявлений на суму 17994 грн, а сплачено 21244 гривні.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Із пояснень представника позивача встановлено, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачами після пред`явлення позову, тобто відмовляється від позову з підстав задоволення відповідачами позовних вимог позивача.

Суд приймає відмову позивача від позову, оскільки це є право позивача, передбачене ст. 49 ЦПК України.

Оскільки позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, а тому відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Вирішуючи питання стягнення судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачами після пред`явлення позову, а тому відповідно до ч.3 ст. 142 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню в користь позивача судовий збір, сплачений за подання позову та витрати на професійну правничу допомогу.

Із змісту позовної заяви встановлено, що ціна позову становить 17994 гривень.

Позивач не подавав заяв про збільшення позовних вимог, а тому суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог 17994 грн ( ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Із квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №74 встановлено, що ОСОБА_1 14.05.2025 здійснила оплату заборгованості за утримання будинку на суму 21244 гривні, тобто на 3250 грн більше заявлених позовних вимог.

Платіжна інструкція від 19.08.2024 підтверджує, що за подання позову позивач сплатив 3028 грн судового збору.

Із матеріалів справи встановлено, що наявність договірних відносин між Об`єднання співвласників багатоквартиного будинку «Каштан» та адвокатом Кібальником В.П. у справі, що розглядається, підтверджується договором про надання правової допомоги № 21/33/24 від 01.08.2024, додатковим договором №21/33/01/24 від 04.08.2024, актом прийому-передачі виконаних робіт від 05.09.2024, платіжною інструкцією №26 пр оплату 3000 грн за договором про надання правничої допомоги.

Таким чином, позивач поніс судові витрати в загальному розмірі 6028 грн (3028 грн судовий збір та 3000 грн витрати на професійну правничу допомогу).

Оскільки ОСОБА_1 сплатила на 3250 грн заявленої позивачем заборгованості, а тому суд вважає за можливе зарахувати цю суму в рахунок сплати судового збору (3028 грн) та як часткову сплату витрат на професійну правничу допомогу (222 грн).

Таким чинном, несплачений розмір витрат на професійну правничу допомогу становить 2778 грн (6028-3250), який підлягає стягненню із відповідачів користь позивача.

Керуючись ч. 3 ст. 142, п.4 ч.1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартиного будинку «Каштан» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - закрити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користь Об`єднання співвласників багатоквартиного будинку «Каштан» по 926 грн витрат на професійну правничу допомогу з кожного.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Головуючий: А.А. Каліщук