КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

6 червня 2025 року місто Київ

Справа № 757/6642/22-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8511/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Поліщук Н.В., Сушко Л.П.

вирішуючи клопотання Руденка Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Руденка Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 06 листопада 2024 року (постановлену у складі судді Головко Ю.Г.)

у справі за позовом Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

Печерський районний суд м. Києва ухвалою від 06 листопада 2024 року клопотання представника позивача Соколової Олександри Петрівни про заміну відповідача у справі за позовом Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнив.

Замінив неналежного відповідача у справі ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_4 .

Клопотання адвоката Руденка Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про компенсацію судових витрат, залишив без задоволення.

Не погодившись із такою ухвалою в частині залишення клопотання про компенсацію судових витрат без задоволення, Руденко О.О. в інтересах ОСОБА_2 23 лютого 2025 року засобами поштового звязку подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду в оскаржуваній частині скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення клопотання адвоката Руденка О.О. про компенсацію судових витрат у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 3 березня 2025 року витребувано матеріали оскарження ухвалиу суду першої інстанції.

28 травня 2025 року вказані матеріали отримано Київським апеляційним судом.

В апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали та зазначає, що з оскаржуваною ухвалою представник скаржника ознайомився 7 лютого 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржувану ухвалу постановлено 6 листопада 2024 року. В матеріалах контрольного провадження, надісланих апеляційному суду, відсутні докази вручення ОСОБА_2 або її представнику копії ухвали. До апеляційної скарги заявником додано копію заяви з розпискою, відповідно до якої представник скаржника ознайомився з матеріалами справи 7 лютого 2025 року. Апеляційну скаргу було подано 23 лютого 2025 року, а тому скаржник має право на поновлення строку.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником скаржника, повноваження якого перевірені.

Від сплати судового збору скаржник звільнений відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір».

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання Руденка Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 06 листопада 2024 року про заміну сторони у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Руденка Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 06 листопада 2024 року про заміну сторони у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді