Справа № 727/4869/25
Провадження № 2-о/727/212/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року

Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді - М.Є.Бойко,

за участю секретаря судового засідання - В.В. Васківчук,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Чернівці, заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Трифаненко Анастасія Іванівна, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Управління обслуговування громадян відділ обслуговування громадян №3 (сервісний центр), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року адвокат Трифаненко А.І., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності заявниці правовстановлюючого документа: трудової книжки серії НОМЕР_1 від 22.12.1981 року .

Встановлення факту трудової книжки серії НОМЕР_1 від 22.12.1981 року має юридичне значення, оскільки наявність у ньому розбіжностей у даті народження заявниці унеможливлює зарахування наявного у заявниці трудового стажу та призначення пенсії.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 квітня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник заявниці - адвокат Трифаненко А.І. у судовому засіданні 10 червня 2025 року заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області у судове засідання також не з`явилася, проте подала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, проти задоволення вимог ОСОБА_1 не заперечувала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до копії паспорта № НОМЕР_2 від 20.08.2021 року ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .( а..с.4)

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 08.04.2025 року вбачається, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками її є: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . ( а.с.6)

Згідно з свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 від 12.04.2025 року ОСОБА_5 та ОСОБА_2 уклали шлюб 01 вересня 1979 року. Прізвище після укладення шлюбу: чоловіка - " ОСОБА_6 ", дружини - " ОСОБА_6 " ( а.с.7)

Відповідно до трудової книжки НОМЕР_5 датою народження ОСОБА_1 є НОМЕР_6 ( а.с.8)

Відповідно до Рішення № 59 від 10.04.2025 року відмовлено у призначенні пенсії з причин незарахування періоду роботи згідно трудової книжки НОМЕР_7 від 22.12.1981, оскільки дата народження заявниці не відповідає даним паспорта; періоди ведення підприємницької діяльності з 24.03.2000 по ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 01.07.2003 по 22.02.2016, оскільки відсутня інформація в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов?язкового державного соціального страхування про сплату внесків до Пенсійного фонду України. (а.с.10)

Згідно ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Дослідивши всі наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити, оскільки у правовстановлюючому документі: її трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 22.12.1981 року, виданій Дзержинським виробничим об`єднанням по видобутку вугілля дату народження заявниці зазначено з розбіжностями, а саме: " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість вірного " ІНФОРМАЦІЯ_4 " , ці розбіжності виникли з незалежних від заявниці причин. Метою встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 від 22.12.1981 року є зарахування заявниці трудового стажу та призначення їй пенсії. Відтак, цей факт має юридичне значення. Чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення такого факту та його встановлення не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Виходячи з викладеного та, керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Трифаненко Анастасії Іванівни, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Управління обслуговування громадян відділ обслуговування громадян №3 (сервісний центр) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити повністю.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 22.12.1981 року на ім`я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ознайомитись з текстом судового рішення в електронній формі сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.Є.Бойко