Справа № 685/656/24
Провадження № 2/685/32/25
У Х В А Л А

(про залишення позову без розгляду)

04 червня 2025 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: Самойлович А. П.

за участі секретаря: Сороки В.Р.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про стягнення відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та незаконною бездіяльністю органу досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУ НП у Хмельницькій області, заявивши вимогу відшкодувати за рахунок Державного бюджету України майнову та моральну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням та незаконною бездіяльністю органу досудового розслідування, одним платежем в сумі 10000000,00 грн.

Від відповідача надійшов письмовий відзив щодо відмови у задоволенні позовних вимог.

23 січня 2025 року було закрите підготовче провадження з призначенням справи до судового розгляду. Також судом було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ГУ ПФ України в Хмельницькій області, яким в подальшому були надані письмові пояснення про відмову в задоволенні позову та закриття провадження по справі.

16 квітня 2025 року відбулося судове засідання з розгляду даної справи по суті, в ході якого позивач виступив з вступним словом, в подальшому у судовому засіданні була оголошена перерва до 11:00 год. 12 травня 2025 року у зв`язку з участю позивача у розгляді іншої справи.

Дата та час наступного судового засідання була доведена до відома позивача та йому була під розписку вручена судова повістка (а.с. 142).

24 квітня 2025 року позивачем була подана до суду через канцелярію письмова заява про відмову від позову, в якій він, на підставі ч. 1 ст. 206 ЦПК України, просить повернути його позовну заяву разом з доданими матеріалами (а.с. 143).

Позивач в судове засідання 12 травня 2025 року не з`явився, причин неявки не пояснив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності не подав, про що секретарем с/з була складена довідка (а.с. 147), наступне судове засідання було призначене на 11:00 год. 04 червня 2025 року.

Позивач, про час та місце судового розгляду 04 червня 2025 року повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 148), в судове засідання повторно не з`явився, причин неявки не пояснив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав.

Частиною першою статті 206 ЦПК України, на яку посилається позивач у своїй заяві про відмову від позову, дійсно передбачене право позивача відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі. Разом з тим, частиною другою даної статті передбачений обов`язок суду роз`яснити позивачу наслідки даної процесуальної дії.

Так, роз`яснення наслідків такої заяви має важливе значення для вироблення позивачем своєї подальшої позиції у справі, зважаючи на те, що відмова позивача від позову тягне за собою закриття провадження по справі та, відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, неможливість в подальшому повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що суттєво відрізняється від наслідків повернення позовної заяви, яке не перешкоджає повторному зверненню до суду, про що також просить позивач у цій же заяві. Проте, через неявку позивача суд позбавлений можливості роз`яснити йому наслідки дій та уточнити, що саме позивач просить суд, тому відсутні підстави для задоволення такої заяви в частині відмови від позову.

Зважаючи на те, що повернення позовної заяви після відкриття провадження по справі не передбачене ЦПК України, тому у задоволенні даного клопотання також необхідно відмовити.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче чи судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце судових засідань, не з`явився на судове засідання 12 травня 2025 року та повторно не з`явився на судове засідання 04 червня 2025 року, не повідомив про причини неявки та не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, тому поданий ним позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 206, 256, 257, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити позивачу ОСОБА_1 в задоволенні заяви від 24 квітня 2025 року про відмову від позову та про повернення позовної заяви.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про стягнення відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та незаконною бездіяльністю органу досудового розслідування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 04 червня 2025 року.

Головуючий Самойлович А.П.