Справа №489/5072/21
Провадження №6/489/139/25
У Х В А Л А

05 червня 2025 м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань Троць О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа відносно боржника ОСОБА_1

встановив.

Державний виконавець Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пахомова Вікторія звернулася до суду з поданням, яким просила встановити тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за межі України до виконання зобов`язання за рішенням суду. Посилаючись на те, що у відділі на виконанні перебуває ряд виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів. Постанови про відкриття виконавчих проваджень були направлені сторонам, зокрема, боржнику ОСОБА_1 . Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження». 05 лютого 2024 метою забезпечення реального виконання рішення державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника відомості про який внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майнова до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. 05 лютого 2024 державним виконавцем була винесена постанова про арешт коштів боржника, та направлена до банківських установ до виконання. З відповіді на запит № 269231650 від 16.05.2025 від Пенсійного Фонду України, ОСОБА_1 отримував дохід від Філія Миколаївське лісове господарство «Ліси України». Державним виконавцем направлялися вимоги виконавця щодо надання доступу до житла та виклики щодо зобов`язання з`явитися до державного виконавця щодо сплати боргу та надання підтверджуючих документів. Також, державним виконавцем здійснювалися виходи за місцем проживання боржника, проте, провести виконавчі дії не було можливо, у звязку з тим, що двері були зачинені, про що складені відповідні акти. За вказаними параметрами Державної прикордонної служби України відсутні відомості щодо перетину боржником державного кордону. За боржником ОСОБА_1 не зареєстровано транспортні засоби, проте, зареєстровано нерухоме майно, на яке накладено арешт. Боржник фактично ухиляється від виконання рішення суду.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

09 листопада 2021 Ленінським районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 11050 грн. 00 коп. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного пошкодження дерев.

23 листопада 2021 за вих. № 51-10537 вих-21 Окружна прокуратура м. Миколаєва направила до Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вказаний виконавчий лист для відкриття виконавчого провадження.

05 лютого 2024 головним державним виконавцем Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Степанець-Лосєвою М.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67658987 з примусового виконання виконавчого листа, виданого по справі № 489/5072/21 Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 11050 грн. 00 коп. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного пошкодження дерев.

05 лютого 2024 за вих. № 20648 державним виконавцем на адресу сторін направлено копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

05 лютого 2024 головним державним виконавцем Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Степанець-Лосєвою М.С. винесено постанову у виконавчому провадженні № 67658987 про арешт коштів боржника ОСОБА_1 , щодо стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь МКП «Миколаївводоканал» заборгованість за спожиті послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2020 по 01.12.2021 у розмірі 18210,44 грн. та в рівних частках судовий збір у розмірі 227,00 грн. по 75,67 грн. з кожного.

05 лютого 2024 за вих. № 20656 державним виконавцем на адресу сторін направлено копію постанови про арешт коштів боржника.

З витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, сформованого 05.02.2024, вбачається, що на все рухоме майно, яке належить боржнику ОСОБА_1 накладено арешт на підставі постанови державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

З витягу з Державного реєстру речових прав, сформованого 09.02.2024, вбачається, що на все нерухоме майно, яке належить боржнику ОСОБА_1 накладено арешт на підставі постанови державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Як вбачається з Акта державного виконавця від 08.02.2024 в рамках виконавчого провадження № 67658987, державним виконавцем Степанець-Лосєвою М.С. здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 з метою перевірки майнового стану боржника та встановлено, що боржника вдома не було. У дверях йому залишено виклик державного виконавця з`явитися до відділу 14.02.2024 о 10:00 год. за адресою: м. Миколаїв, пр-т Миру, 54В, корпус 4.

24 січня 2025 за вих. № 3047 на адресу боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) направлено виклик державного виконавця, відповідно до якого ОСОБА_1 зобов`язано з`явитися до виконавця щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

24 січня 2025 за вих. № 3034, на адресу боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) направлено вимогу виконавця, відповідно до якого зобов`язано бути присутнім 17.02.2025 на 14:30 за адресою: АДРЕСА_1 та надати безперешкодний доступ до квартири для проведення опису та арешту майна боржника.

Як вбачається з Акта державного виконавця від 21.02.2024 в рамках виконавчого провадження № 67658987, державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 з метою перевірки майнового стану боржника та встановлено, що боржника вдома не було. Двері ніхто не відчинив.

З Акта державного виконавця від 10.02.2025, вбачається, що державним виконавцем в рамках виконавчого провадження № 67658987, було сформовано та направлено вимогу державного виконавця на адресу ОСОБА_1 , в якому зазначено з`явитися до виконавця 10.02.2025 о 10:00 щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату. У встановлений час та день боржник не з`явився, причини неявки не відомі.

За параметрами в Державної прикордонної служби України відсутні дані щодо перетину боржником ОСОБА_1 державного кордону за період з 05.02.2024 по 16.05.2025, що підтверджується відповіддю на запит № 269231642 від 16.05.2025.

Згідно відповіді на запит № 269231649 від 16.05.2025 з Державної податкової служби України про джерела та/або суми доходів, нарахованих податковими агентами на користь боржників - фізичних осіб, та розміри утриманого податку з доходів боржників-фізичних осіб, та/або загальну суму річного доходу, задекларованого боржником - фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, та суму утриманого податку (для фізичних осіб, які є самозайнятими особами), та/або загальну суму доходу та суму податку за звітний період, задекларованих боржником фізичною особою - підприємцем в податковій декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця Параметри запиту: Виконавче провадження № 67658987 Дата надходження виконавчого документа: 24.11.2021 РНОКПП / серія (за наявності) та номер паспорта боржника: НОМЕР_1 Результат обробки запиту: Інформацію надано. РНОКПП / серія (за наявності) та номер паспорта боржника: НОМЕР_1 Тип фізичної особи: фізична особа, яка отримує доходи від податкового агента Податковий номер/ серія (за наявності) та номер паспорта податкового агента: 14360080 Назва податкового агента (для юридичної особи) / ПІБ (для фізичної особи - підприємця): АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО 'АКЦЕНТ-БАНК' Сума нарахованого доходу: 3.98 Сума утриманого податку: 0.72 Ознака доходу: 126 Період, за який надається інформація: 2 квартал 2024 ф. Відповідь отримано: 16.05.2025.

Відповідь на запит №: 269231550 від 16.05.2025 21:21 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів Параметри запиту; Боржник: ОСОБА_1 дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 Результат обробки запиту: В МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби Відповідь отримано: 17.05.2025.

Відповідь на запит № 269231650 від 16.05.2025, 21:25 Інгульського відділу ДВС у м. Миколаєві ПМУМЮ (м. Одеса) до Пенсійного фонду України про фізичних осіб боржників, які отримують пенсії, розмір їх пенсій та найменування органу Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебуває боржник, та інформацію про фізичних осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно правовими договорами, про їх останнє місце роботи Параметри запиту: Виконавче провадження: №67658987 Дата надходження виконавчого документу: 24.11.2021 Реєстраційний номер облікової картки платника податків (ІПН): НОМЕР_1 Прізвище: ОСОБА_4 Ім`я: ОСОБА_5 По батькові: ОСОБА_6 Результат обробки запиту: І - надається відповідь Ознака виду виплати Місяць та рік, останнього місця роботи фізичної особи - боржника, або нарахованої пенсії Код ЄДРПОУ або РНОКПП страхувальника, по яким надано відомості про заробітну плату ОСОБА_7 страхувальника (юридичної особи або прізвище, Ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця), якими надано інформацію про заробітну плату, дохід або органу ПФУ, на обліку в якому перебуває особа, як пенсіонер Адреса реєстрації страхувальника Розмір пенсії 02 - заробітна плата/дохід застрахованої особи 2023-08-01 45064258 ФІЛІЯ "Миколаївське лісове господарство" державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»

22 травня 2025 головним державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 , копія якої направлено сторонам, зокрема ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 належить на праві спільної часткової власності 59/100 частки квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 на підставі Договору дарування від 09.08.2008, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Барсковою Л.С., зареєстрованого в реєстрі за № 1297, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження нерухомого майна щодо суб`єкта, сформованого 22.05.2025.

Державна виконавиця стверджує, що зазначене свідчать про безвідповідального відношення боржника до системи правосуддя, що свідчить про явне ухилення від виконання зобов`язань покладених на боржника рішенням суду.

Одним із принципів у цивільному судочинстві є принцип пропорційності (стаття 11 ЦПК України). Дотримання засад співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями, крім іншого, передбачено пунктом 8 частини першої статті 2 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно з статтею 2 Протоколу 4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 19 ч.3 ст.18 вказаного Закону України встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню відповідно до положення ч.3 ст.12, ст.81 ЦПК України.

Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.3 ст.441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об`єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак воно може мати й принципово інше походження, суб`єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Критерій достатності вжитих боржником з метою належного виконання зобов`язання заходів визначається судом.

Мотивування судового рішення про обмеження права лише двома складовими: наявністю статусу боржника у виконавчому провадженні та непогашенням боргу в добровільному порядку, що зумовлюють необхідність у тимчасовому обмеженні права на виїзд за межі України з метою забезпечення повного та своєчасного виконання виконавчих документів не відповідає вимогам законодавства.

Юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду передбачені саме за ухилення від виконання зобов`язань, а не за наявність факту їх невиконання

При цьому, під ухиленням від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням слід розуміти такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним таких обов`язків.

Саме невиконання боржником самостійно зобов`язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Боржник вважається належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження, відповідно до приписів частини 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

З матеріалів справи вбачається, що боржник обізнаний про відкриття виконавчого провадження відносно нього та необхідність виконати рішення суду, однак доказів, що ним вчинялися дії по його виконанню, матеріали справи не містять. Тоді як виконавцем були здійснені всі заходи по виконанню рішення суду, а тому, зважаючи на значну кількість виконавчих документів, за яким боржником є ОСОБА_1 , тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України залишилося єдиним можливим заходом забезпечення виконання судового рішення та впливу на боржника для виконання ним законних обов`язків.

Якщо боржник не вчинив жодних дій, спрямованих на виконання боргового зобов`язання, а саме, до виконавця не прибув, не надав своєчасно у строк, встановлений виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, про рахунки у банках чи інших фінансових установах та пояснень стосовно причин невиконання рішення не надав, а виконавець зі свого боку вчинив всі дії передбачені законом, в такому разі, обставини свідчать, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, що є підставою для обмеження його в праві виїзду за межі України та вчинення інших дій передбаченим Законом.

Суд також враховує, що боржник не надав обґрунтованих пояснень, за рахунок якого майна він може та зобов`язаний виконати рішення суду. В квартиру для опису майна боржника виконавець потрапити не зміг.

Відповідно до спільного наказу Міністерства юстиції України та Міністерства внутрішніх справ від 30.01.2018 N 256/5/65 "Про затвердження Порядку взаємодії органів та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, та органів Державної прикордонної служби України під час здійснення виконавчого провадження", зареєстрований в Міністерстві юстиції України 02.02.2018 за № 133/31585 (далі - спільний Порядок), а саме пункту 5 розділу IV, інформація про особу, стосовно якої діє тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, вилучається з бази даних у разі винесення постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Крім того, обмеження у праві виїзді за межі України має тимчасовий характер та спонукатиме боржника до виконання боргових зобов`язань за рішенням суду, що в свою чергу захистить права стягувача на отримання належних коштів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення подання державного виконавця.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд

ухвалив:

подання державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа відносно боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон (за межі України) боржника громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , без вилучення паспортних документів на строк до повного виконання зобов`язань за рішенням суду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Повний текст судового рішення складено «05» червня 2025.

Суддя Н.О. Рум`янцева