Провадження № 2/761/3696/2025
У Х В А Л А

про залучення належного відповідача

19 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І. В.,

секретаря судового засідання - Бордусенка Б. С.,

за участі:

представника позивача - Хомік О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Хомік О. В. про залучення належних відповідачів у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лабутіна Юлія Юріївна про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на 1/3 частину квартири,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лабутіна Юлія Юріївна про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на 1/3 частину квартири.

На адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Хомік О. В. про залучення належних відповідачів у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лабутіна Юлія Юріївна про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на 1/3 частину квартири.

У своєму клопотанні просили суд:

1) залучити до розгляду справи відповідачем по справі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_2 Чеська республіка;

2) визнати Шевченківську районну у місті Києві державну адміністрацію-не належним відповідачем пор справі, та замінити на належного відповідача: Київську міську раду (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36), КОД .

Обгрунтовує своє клопотання тим, що при ознайомленні з матеріалами вищевказаної цивільної справи мені стало відомо про наявність особи-яка вважає себе також спадкоємцем, а саме у спадкових справах, які надано третьою стороною по справі наявна заява від ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_2 . Зважаючи на вищевикладені обставини, розгляд справи що може впливати як правовий наслідок і на права відповідної особи. Позаяк цього, з урахуванням того, що Шевченківська районна у місті Києві державна адміністрація не виступає в якості органів місцевого самоврядування, а тому виникла необхідність у заміні відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання підтримала.

Інші сторони у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

За змістом положень ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі..

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд, з урахуванням положень ст.51 ЦПК України, за клопотанням представника позивача приходить до висновку про необхідність залучення належного відповідача з Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації на належного відповідача - Київську міську раду, а також залучення співвідповідача - ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Хомік О. В. про залучення належних відповідачів у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лабутіна Юлія Юріївна про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на 1/3 частину квартири - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості належних відповідачів Київську міську раду та ОСОБА_2 в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лабутіна Юлія Юріївна про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на 1/3 частину квартири.

Копію цієї ухвали разом з позовною заявою направити Київській міській раді та ОСОБА_2 .

Встановити строк відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: