Провадження № 2/466/925/25
У Х В А Л А

30 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Зими І.Є.

секретаря судового засідання Васинчик М.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в порядку загального провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням ,-

в с т а н о в и в :

22 листопада 2024 року, адвокат Левицька І.С., як представник ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 особами, які втратили право на користування житлом (квартирою) за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 25.11.2024 року справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В процесі проведення підготовчого розгляду, 25.04.2025 року від представника позивача поступила заява про залишення позову без розгляду. Згідно ч. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд, за заявою позивача про залишення позову без розгляду, до першого судового засідання, залишає такий без розгляду. Позивач, в інтересах якого діє згідно ордеру, виданого на підставі договору про надання правничої допомоги від 20.11.2024 , адвокат Левицька І.С., бажає скористатись даним правом.

Окрім цього, 28.05.2025 року, представником відповідачки, адвокатом Юнко М.В., подано клопотання про винесення окремої ухвали щодо дій захисника ОСОБА_4 , що містять ознаки вчинення дисциплінарного проступку. Вказує, що при зверненні відповідачів до позивача , останній зазначив, що з вказаним позовом до суду не звертався , жодних документів не підписував. Відтак, представник відповідача просить з цього приводу скерувати окрему ухвалу в адресу Ради адвокатів з метою вирішення питання про притягнення адвоката ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності .

У судове засідання учасники не з`явилися. Подали заяви про розгляд справи в їх відсутності. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, клопотання представника позивача, адвоката Левицької І.С. слід задовольнити.

Щодо клопотання представника відповідачки, адвоката Юнко М.В., суд приходить до наступного висновку.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначені Законом України від 05.07.2012 №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до частин першої, другої статті 33 Закону №5076-VI адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. Дисциплінарне провадження - це процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

Згідно з частинами першою, другою статті 34 Закону №5076-VI підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.

На переконання суду, не вбачається підстав для винесення окремої ухвали відносно дії адвоката Левицької І.С., за матеріалами даної справи.

Між тим, право ініціювати питання про дисциплінарну відповідальність адвоката має кожен, кому відомі факти поведінки адвоката, які можуть бути підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідачі вправі самостійно звернутись з заявою (скаргою) на ім`я голови кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, де знаходиться адреса робочого місця адвоката, дії якого оскаржують ся.

Керуючись ст. ст. 247, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Левицької Ірини Степанівни - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя: І. Є. Зима