Справа № 362/1746/25
Провадження № 2/362/1980/25
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(з а о ч н е)

09 червня 2025 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Неділько А.С.,

за участю представника позивача адвоката Дулі Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом у якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 1,6915 гектарів, кадастровий номер :01:007:0149, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, в селі Путрівка Глевахівської селищної територіальної громади Фастівського району Київської області.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він був визнаний переможцем електронних торгів по відповідному лоту із продажу зазначеної земельної ділянки, що проводились ДП «Сетам» та, за результатами проведених торгів було складено відповідний Протокол проведення електронних торгів і вказане нерухоме майно було реалізовано як предмет іпотеки із подальшою реєстрацією права власності позивача на вказане нерухоме майно.

Натомість, позивач вказує на те, що підставою для реєстрації права власності позивача був Протокол електронних торгів № 552852 від 08.09.2021 року і Акт про реалізацію предмета іпотеки серії ВП № 34059580 від 13.09.2021 року, чим було порушено процедуру реєстрації права власності на придбану на торгах земельну ділянку, а тому, в подальшому позивач не може розпоряджатись в повній мірі своїми правами як власник даного нерухомого майна.

Як налсідок, посилаючись на відповідні положення цивільного законодавства щодо набуття права власності, позивач вказує на необхідність оформлення його права власності на вказане нерухоме майно за рішенням суду (а.с. 35 39).

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити з викладених у заяві підстав.

Представник позивача пояснила суду, що відсутність такої підстави для реєстрації права власності як «свідоцтво про придбання нерухомого майна з електронного аукціону», яке видається нотаріусом на підставі акта про проведений електронний аукціон, унеможливлює подальше укладення будь-яких цивільно-правових угод стосовно вказаної земельної ділянки чим фактично позбавляє позивача права на розпорядження належним йому нерухомим майном.

Відповідач був повідомлений про місце, день і час розгляду справи належним чином шляхом отримання судової повістки про виклик; про причини неприбуття свого представника відповідач суду не повідомив (а.с. 84, 87, 91).

Враховуючи, що відповідач, який був належним чином повідомлений про місце, день і час розгляду справи в порядку вручення судових повісток, передбаченому статтями 128 і 130 ЦПК України, не повідомив суд про причини неприбуття свого представника, суд вважає причини неприбуття представника відповідача в судове засідання неповажними.

Оскільки, представник відповідача не з`явився в судове засідання без поважних причин, відповідач не подав відзив та представник позивача не заперечила проти вирішення справи в заочному порядку, на підставі статті 280 ЦПК України, суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Третя особа АТ «Укрексімбанк» була повідомлена про місце, день і час розгляду справи належним чином шляхом отримання судової повістки про виклик за офіційною електронною адресою установи; про причини неприбуття свого представника суду не повідомила (а.с. 84, 86, 90).

При цьому, представник третьої особи АТ «Укрексімбанк» надав суду письмові пояснення по суті спору, за змістом яких не заперечила щодо позовних вимог (а.с. 50 51).

Представник третьої особи ОСОБА_2 адвокат Дударенко А.М. надала суду заяву про розгляд справу у їх відсутності (а.с. 97 98).

Також, представник третьої особи ОСОБА_2 адвокат Дударенко А.М. надала суду письмові пояснення по суті спору, за змістом яких просила задовольнити позовні вимоги (а.с. 70 76).

Вислухавши вступне слово представнкиа позивача та дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд встановив такі обставини та приходить до наступних висновків.

08 вересня 2021 року позивач був визнаний переможцем проведених ДП «Сетам» електронних торгів земельної ділянки площею 1,6915 гектарів, кадастровий номер :01:007:0149, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, в селі Путрівка Глевахівської селищної територіальної громади Фастівського району Київської області (лот № 490377), що підтверджується відповідним Протоколом № 552852 проведення електронних торгів (а.с. 10 11).

Вказану земельну ділянку як предмет іпотеки було реалізовано на користь позивача, що підтверджується відповідним Актом головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Подольського А.А. від 13 вересня 2021 року про реалізацію предмета іпотеки у виконавчому провадженні № 34059580 (а.с. 13 14).

На підставі вказаних документів, позивач здійснив оплату грошових коштів за придбання ним вказаної земельної ділянки в розмірі 1 513 207 гривень 50 копійок, що підтверджується відповідною квитанцією від 19 вересня 2021 року (а.с. 12).

У зв`язку із цим, відповідно до листа від 18 жовтня 2021 року № 0000608/32777-21 АТ «Укрексімбанк», державним реєстратором було знято заборону відчуження вказаного нерухомого майна та зареєстровано припинення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів щодо обтяження та іпотек на дану земельну ділянку (а.с. 15, 16).

Як наслідок, на підставі Протоколу електронних торгів № 552852 від 08.09.2021 року і Акта про реалізацію предмета іпотеки серії ВП № 34059580 від 13.09.2021 року, 26 грудня 2022 року державним реєстратором Медвинської сільської ради Київської області Долнер О.В. було зареєстровано право власності позивача на вказану земельну ділянку (а.с. 17).

Проте, вирішуючи дану справу по суті вимог, суд враховує наступне.

Процедура реалізації майна на прилюдних торгах визначена ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» та Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016 року № 2831/5.

Розділом Х вищевказаного Порядку передбачено, що на підставі копії протоколу переможець електронного аукціону протягом десяти календарних днів з дня визначення його переможцем здійснює розрахунки за придбане на електронному аукціоні майно.

Після повного розрахунку переможця за придбане майно (у тому числі сплати податку на додану вартість та винагороди за організацію та проведення електронного аукціону) на підставі протоколу про проведення електронного аукціону та платіжного документа, що підтверджує сплату податку на додану вартість та додаткової винагороди за організацію та проведення електронного аукціону (у випадку, якщо майно реалізувалося за ціною, вищою стартової), виконавець протягом п`яти робочих днів складає акт про проведений електронний аукціон. Державний виконавець додатково затверджує акт про проведений електронний аукціон у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

Начальник відповідного відділу державної виконавчої служби має затвердити акт про проведений електронний аукціон не пізніше наступного робочого дня після його подання виконавцем. Підписаний та скріплений печаткою приватного виконавця або затверджений начальником відділу державної виконавчої служби акт виконавець видає та надсилає до особистого кабінету переможця електронного аукціону не пізніше наступного робочого дня з дня його затвердження, про що повідомляє Організатора через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби.

Не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/надсилання акта про проведений електронний аукціон переможцю всі арешти та заборони, накладені органами державної виконавчої служби (приватними виконавцями), з такого майна знімаються виконавцем (крім арешту, накладеного на виконання рішення суду про вжиття заходів для забезпечення позову). Копії постанови виконавця про зняття арешту з реалізованого майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення переможцю та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

У випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з електронного аукціону, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведений електронний аукціон.

Процедура реалізації майна на прилюдних торгах полягає у забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця-учасника прилюдних торгів за плату. Така процедура полягає в укладенні та виконанні договору купівлі-продажу.

На підтвердження його укладення складається відповідний протокол, а на підтвердження виконання з боку продавця - акт про проведені прилюдні торги.

Такі висновки сформульовані у пункті 38 постанови Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року по справі № 438/610/14-ц.

Відповідно до частини другої статті 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно із нормою частини першої статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

За змістом зазначених положень моментом укладення договору купівлі-продажу на прилюдних торгах є момент визначення переможця торгів, тобто момент акцепту пропозиції останнього щодо ціни. Оформлення та підписання договору купівлі-продажу як окремого документа Порядок не передбачає.

Набуття особою володіння нерухомим майном полягає у внесенні запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за цією особою, а функцією державної реєстрації права власності є оголошення належності нерухомого майна певній особі (особам).

Близькі за змістом висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 07 листопада 2018 року по справі № 488/5027/14-ц та від 30 червня 2020 року по справі № 19/02810/13.

Відповідно до частини третьої статті 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Оскільки, як зазначено вище, оформлення та підписання договору купівлі-продажу майна, проданого на прилюдних торгах, як окремого документа законодавством не передбачено, то виникнення права власності не пов`язується з його нотаріальним посвідченням.

Отже, одночасно з набуттям особою у володіння нерухомого майна шляхом державної реєстрації за нею права власності така особа за наявності правових підстав набуває право власності на таке майно.

Тому підставою набуття у власність нерухомого майна, придбаного на прилюдних торгах, є договір купівлі-продажу (укладення якого підтверджується протоколом електронних торгів) та дії сторін, спрямовані на передання нерухомого майна у володіння покупця (затвердження акта про проведені електронні торги, видача або надсилання його покупцю, звернення покупця до державного реєстратора з метою державної реєстрації права власності за покупцем).

Отже, свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, не є правовстановлюючим документом, а лише підтверджує вчинення сторонами дій, спрямованих на передання нерухомого майна у володіння покупцю. Видача свідоцтва не тягне переходу права власності на нерухоме майно від боржника до покупця.

Відповідно до частини четвертої статті 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Абзац другий пункту 8 розділу Х Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016 року № 2831/5, відповідно до якого у випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведені електронні торги, не відповідає зазначеній нормі закону, а тому не підлягає застосуванню згідно з частиною сьомою статті 10 ЦПК України.

Тому свідоцтво є лише підставою для державної реєстрації права власності за покупцем, але не є правовстановлюючим документом, і вичерпує свою дію із здійсненням такої реєстрації.

Як наслідок, оскільки, у даному випадку було порушено процедуру реєстрації права власності на придбану на торгах земельну ділянку, а саме підстава реєстрації не акт про проведені електронні торги, то позивач не може розпоряджатись в повній мірі своїми правами як власник нерухомого майна, хоча договір купівлі-продажу є укладеним.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

У зв`язку із цим, у позивача відсутній належним чином та у встановленому законом порядку право встановлювальний документ на дану земельну ділянку, яким є «свідоцтво про придбання нерухомого майна з електронного аукціону», яке видається нотаріусом на підставі акта про проведений електронний аукціон.

Як наслідок, вказне унеможливлює подальше укладення будь-яких цивільно-правових угод стосовно вказаної земельної ділянки чим фактично позбавляє позивача права на розпорядження належним йому нерухомим майном.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини та положення законодавства, яким урегульовано спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що майнові права позивача відносно набуття ним права власності на дану земельну ділянку слід захисти шляхом визнання за ним права власності на вказане нерухоме майно.

За таких обставин, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016 року № 2831/5, ст. 328 ЦК України, статтями 1 13, 19, 23, 27, 34, 76 83, 89, 95, 133, 142, 197, 198, 200, 206, 258, 259, 263 265, 273, 280 282 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 1,6915 гектарів, кадастровий номер :01:007:0149, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, в селі Путрівка Глевахівської селищної територіальної громади Фастівського району Київської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення 09 червня 2025 року.