Провадження № 2-р/761/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 28 вересня 2023 року у справі № 761/41123/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2023 року до суду надійшла зазначена цивільна справа та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2023 року була передана до провадження судді Макаренко І.О.

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О. щодо повторного автоматизованого розподілу справи №01-08-1317 від 24.04.2025 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2025 року в провадження судді Савчук Ю.Н. надійшла зазначена заява.

28 вересня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У своїй заяві заявниця просить роз`яснити рішення суду, оскільки в резолютивній частині не зазначено номер виконавчого напису, визнаного таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасника справи роз`яснити його, якщо таке рішення є неясним, не змінюючи змісту.

Однак, як вбачається із змісту заяви, мова йде не про неясність рішення, а про необхідність уточнення його формулювання шляхом зазначення конкретного номера виконавчого напису.

Судове рішення має бути точним. Помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який прийняв рішення або ухвалу. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився

Описка -це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

При цьому, в пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Зазначена правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 06 серпня 2021 року у спразі № 2-3259/11 (провадження № 61-5640св21 ).

Тобто, в даному випадку мова йде про виправлення описки, що відповідно до ст. 269 ЦПК України здійснюється шляхом подання відповідної заяви про виправлення описки.

Доповнивши зміст рішення номером та датою виконавчого напису, який визнано таким, що не підлягає виконанню, суд не змінить зміст судового рішення, а лише усуне неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення, оскільки рішення суду, у якому не вказано номер та дату виконавчого напису, не дасть змоги державному виконавцю закінчити виконавче провадження на підставі п.5.ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» (визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню)у зв`язку із неможливістю ідентифікувати виконавчий напис нотаріуса, як виконавчий документ без зазначення його реквізитів, а відтак в даному випадку винесення судом ухвали про виправлення помилки відповідатиме вимогам процесуального закону.

Враховуючи викладене, підстав для роз`яснення рішення суду немає.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.271 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 28 вересня 2023 року у справі № 761/41123/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на Ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: