№ провадження 2/646/140/2025
У Х В А Л А

іменем України

10.06.2025 року Основ`янський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Петропавлівської сільської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просив визнати за ним право власності на житловий будинок, загальною площею 71,6 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами (літ. В,Б літня кухня, літ. Г, Д, М, К сарай, літ. Е погріб, літ. Л вбиральня, літ. Н гараж, літ. О баня, літ. П сарай), розташований на земельній ділянці, загальною площею 0,25 га, за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 02.01.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Наказом В.о. голови суду ОСОБА_2 № 02-03/14 від 21.01.2025 року відраховано суддю ОСОБА_3 зі штату Червонозаводського районного суду м. Харкова 24.01.2025 року у зв`язку зі звільненням у відставку, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_3 з посади Зміївського районного суду Харківської області (відряджений до Червонозаводського районного суду м. Харкова) у зв`язку з поданням заяви про відставку від 21.01.2025 року № 87/0/15-25.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2025 року матеріали цивільної справи розподілені та передані в провадження судді Глоби М.М.

Ухвалою суду від 06.03.2025 року вищевказана цивільна справа прийнята до провадження.

Позивач у підготовче судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, враховуючи, що всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті вчинено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Петропавлівської сільської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 12.08.2025 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя