ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/1189/24 Номер провадження 22-ц/814/1924/25Головуючий у 1-й інстанції Шолудько А.В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

09 червня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Пікуля В.П.,

суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 04 лютого 2025 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Міністерство оборони України,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 04 лютого 2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено повністю.

Встановлено факт проживання ОСОБА_1 із ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю без шлюбу, а саме з 10 березня 2011 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 04 лютого 2025 року не погодилося Міністерства оборони України та оскаржило його в апеляційному порядку, подавши через підсистему «Електронний суд» (документ сформований в системі 03 березня 2025 року) до Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21 березня 2025 року у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 04 лютого 2025 року відмовлено, оскільки строк на оскарження пропущений не був.

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 04 лютого 2025 року залишити без руху, оскільки при її подачі відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Водночас було роз`яснено, що у випадку неусунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена скаржнику в особистий кабінет ЄСІТС та отримана ним та його представником 26 березня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Отже, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 21 березня 2025 року, в установлений строк скаржником не усунуті, будь-які заяви чи клопотання до апеляційного суду не надходили.

Як передбачено пунктом 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (частина друга статті 357 ЦПК України).

Згідно з частинами першою, третьою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 04 лютого 2025 року - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді: Т.В. Одринська

О.О. Панченко