КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/824/821/2025 Головуючий в суді ІІ інстанції Сушко Л.П.
УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Музичко С.Г., Желепи О.В.,

розглянувши заяву адвоката Філь Ольги Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київської апеляційної суду від 07 травня 2025 року за апеляційною скаргою адвоката Філь Ольги Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 04 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , законним представником якого є ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прискора Ірина Григорівна, Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного суду від 07 травня 2025 року апеляційну скаргу адвоката Філь Ольги Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 задоволено. Рішення Подільського районного суду міста Києва від 04 грудня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено. Визнано недійсним Договір дарування 1/2 квартири АДРЕСА_1 за № 248 від 17.09.2020 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прискорою Іриною Григорівною. Скасовано запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 54119882 від 17.09.2020 року за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане Відділом РАЦС Подільського районного управління юстиції у місті Києві, про що в книзі реєстрації актів про народження 18.09.2012 року зроблено запис № 1858) на підставі Договору дарування № 248 від 17.09.2020 року внесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прискорою Іриною Григорівною. Вирішено питання судових витрат.

26 травня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Філь О.П. про виправлення описки в постанові Київської апеляційної суду від 07 травня 2025 року.

Заява обгрунтована тим, що у тексті постанови Київської апеляційної суду від 07 травня 2025 року міститься помилка в номері запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, який підлягає скасуванню - 54119882 від 17.09.2020 року.

Правильність номера запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, який підлягає скасуванню, підтверджується наявними матеріалами справи № 758/11588/23 доказами, зокрема копією Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (інформаційна довідка № 338917794).

Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_2 подарував частини квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 00), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане Відділом РАЦС Подільського районного управління юстиції у місті Києві, про що в книзі реєстрації актів про народження 18.09.2012 року зроблено запис № 1858) на підставі Договору дарування № 248 від 17.09.2020 року, який засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прискокою Іриною Григорівною.

Підставою внесення запису в Реєстр зазначеного рішення приватного нотаріуса Прискоки Ірини Григорівни, Київського міського нотаріального округу м. Київ про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 54119882 від 17.09.2020 року.

При цьому, номер відомостей про речове право на вищезазначене майно обліковується в Реєстрі за номером 38235397.

Зазначала, що допущена в постанові описка позбавляє позивача можливості виконати вказане рішення суду апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, просила виправити описку в тексті постанови Київського апеляційного суду від 07.05.2025 року у справі № 758/11588/23, зазначивши вірний номер запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, який підлягає скасуванню - 38235397.

27 травня 2025 року апеляційним судом витребувано матеріали цивільної справи № 758/11588/23 для розгляду заяви адвоката Філь Ольги Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки.

06 червня 2025 року надійшли матеріали справи до Київського апеляційного суду.

Розглянувши заяву про виправлення описки, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зі змісту цієї норми закону випливає, що суд самостійно вирішує чи є потреба у виклику сторін по справі для вирішення питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні.

В даному випадку колегія суддів дійшла висновку, що подана заява може бути вирішена в порядку письмового провадження без виклику учасників справи, оскільки потреба у додаткових поясненнях відсутня.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в постанові суду незалежно від того, чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Оскільки вказана описка має істотний характер та має значення для реалізації судового рішення, колегія суддів вважає, що заява про виправлення описок підлягає задоволенню, а допущена описки виправленню, а саме шляхом виправлення у постанові Київського апеляційного суду від 07.05.2025 року, за розглядом апеляційної скарги адвоката Філь Ольги Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 04 грудня 2025 року, номера запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, який підлягає скасуванню на вірний № 38235397, замість помилково зазначеного 54119882.

На підставі викладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Філь Ольги Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київської апеляційної суду від 07 травня 2025 року задовольнити.

Виправити описку в тексті постанови Київської апеляційної суду від 07 травня 2025 року, за розглядом апеляційної скарги адвоката Філь Ольги Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 04 грудня 2025 року, вказавши правильно номер запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, який підлягає скасуванню № 38235397, замість помилково зазначеного 54119882.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий суддяЛ.П. Сушко
Судді С.Г. Музичко О.В. Желепа