Справа № 577/946/25
Провадження № 2-о/577/88/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Логіна Є.В.

присяжних: Шатохіної Н.М., Кашук Т.М.

секретаря судового засідання Скляр О.М.

представника заявника Буток К.О.

представника особи, щодо якої

розглядається заява ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Конотопа, цивільну справу, в порядку окремого провадження, за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Конотопської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна та поданням органу опіки та піклування виконавчого комітету Конотопської міської ради, в інтересах ОСОБА_4 про призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в порядку окремого провадження, про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити його опікуном останньої.

Свої вимоги мотивує тим, що він є онуком ОСОБА_4 та проживає з нею за однією адресою у АДРЕСА_1 . Останнім часом стан здоров`я бабці сильно погіршився, вона має розлади когнітивних та психологічних функцій, неадекватно реагує на навколишній світ, сповільнилось мислення та мова, тощо. Останній важко самостійно пересуватись. Крім того, ОСОБА_4 перебуває під наглядом лікаря-психіатра з діагнозом судинна деменція. Вона не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, потребує постійного нагляду.

Ухвалою судді від 26.02.2025р. заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 12.03.2025р. у справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 11.06.2025 р. провадженні у справі поновлено .

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Представник заявника ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просить їх задовольнити. Просить у даному провадженні задовольнити також подання Органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_3 опікуном недієздатної бабці. Додатково зазначив, що інших осіб, які б могли здійснювати догляд ОСОБА_4 , окрім заявника немає. Її чоловік помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а дочка, яка є матір`ю заявника, тривалий час перебуває за кордоном.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області Ільїнська Л.В. у судовому засіданні не заперечила щодо задоволення вимог ОСОБА_3 та підтримала подання органу опіки та піклування.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримує.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши зібрані по справі докази, що ґрунтуються на повному і об`єктивному розгляді справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до Висновку про наявність порушення функцій організму КНП КМР «Конотопська центральна районна лікарня ім. ак. Давидова» від 15.01.25р., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи. (а.с. 10).

Згідно довідки КНП «Конотопська міська лікарня» від 10.01.25р., ОСОБА_4 знаходиться під наглядом лікаря-психіатра (а.с. 11).

З висновку судово-психіатричного експерта №369 від 19.05.2025 року вбачається, що ОСОБА_4 страждає хронічним стійким психічним розладом у виді розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (переважно судинного ґенезу) з вираженим зниженням памяті, помірним зниженням інтелекту, фіксаційною амнезією, транзиторними психотичними (переважно галюцинаторними) включеннями, емоційною лабільністю. За своїм психічним станом не не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_4 самостійно з`явитися в судове засідання не може.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід визнати недієздатною.

Відповідно до ч. 1, 6 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З урахуванням обставин справи, характеру психічного розладу ОСОБА_4 , суд вважає, що строк дії рішення слід визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Щодо вимоги заявника про встановлення опіки над ОСОБА_4 та призначення опікуна, суд приходить до висновку, що така вимога підлягає до задоволення у зв`язку з наступним.

На адресу суду поступило подання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Конотопської міської ради, в якому просять призначити ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

ОСОБА_3 є онуком ОСОБА_4 , що підтверджується матеріалами справи. Так, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно паспорту громадянина України ( а.с.7). Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , мати заявника ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , її матір`ю записана ОСОБА_4 ( а.с.13). Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 12.04.2025 р., ОСОБА_6 10.11.1990 року зареєструвала шлюб зі ОСОБА_7 і змінила прізвище на « ОСОБА_8 ». Шлюб розірвано рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.02.2005 р. ( а.с.14) . Згідно копії свідоцтва про народження заявника, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , в свідоцтві про народження якого ОСОБА_9 записана матір`ю ( а.с.12). 26.11.2016р. мати заявника, після реєстрації шлюбу, змінила прізвище на « ОСОБА_10 ». (а.с. 15).

В матеріалах справи міститься копія заяви про переселення останньої 02.08.2023р. та копія трудового договору, виконаних нідерландською мовою та перекладених на українську мову, відповідно до яких вбачається, що ОСОБА_11 перебуває в м. Стафорст Нідерланди та працює на підприємстві «Армадаклін» працівником з генерального прибирання із 01.06.2024р. ( а.с.17-20).

Згідно копії свідоцтва про смерть від 20.09.2006р., чоловік ОСОБА_4 ОСОБА_12 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Як встановлено судом, заявник ОСОБА_3 фактично проживає із ОСОБА_4 за однією адресою по АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації бабці.

Орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16.12.2020 у справі № 336/5652/18 (провадження № 61-1595св20) звернуто увагу на те, що відповідно до частини першої статті 67ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

При зверненні з поданням про призначення ОСОБА_3 опікуном недієздатної особи, органом опіки та піклування було також встановлено, що ОСОБА_3 за медичним висновком та матеріальними можливостями може виконувати обов`язок опікуна, до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи непогашеної судимості немає, в розшуку не перебуває, має доброзичливі відносини з бабусею, діє в її інтересах. Потенційний опікун та підопічна проживають в задовільних умовах. Згідно наданих в розпорядження органу опіки та піклування документів, ОСОБА_4 знаходиться під наглядом у лікаря-психіатра, а її донька перебуває за кордоном з 2023 року.

Враховуючи відсутність звернень інших родичів, орган опіки та піклування виконавчого комітету Конотопської міської ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_4 .

В ході судового розгляду судом встановлено, що ОСОБА_3 може виконувати обов`язки опікуна. Обставин, які б перешкоджали останньому бути опікуном, судом не встановлено.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід призначити ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. cт. 36, 60 ЦК України, ст. 258, 259, 263-265, 272, 273, 293, 294, 296, 299, 300 ЦПК, суд -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Конотопської міської ради - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , опікуном недієздатної особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Сумського апеляційного суду.

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Заявник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Конотопської міської ради, місцезнаходження: м. Конотоп, пр. Миру, 8, .

Повний текст рішення виготовлено 11 червня 2025 року.

Суддя Логін Є. В.

Присяжні: Шатохіна Н.М.

Кашук Т.М.