Провадження № 8/761/22/2025
УХВАЛА

09 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпанія України», про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м.Києва у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної телекомпанії України про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2025 р. на адресу суду надійшла в електронній формі заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України», про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м.Києва у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної телекомпанії України про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Так, під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник посилається на істотні обставини, які на її думку є нововиявленими, при цьому серед іншого зазначає про використання представниками Національної телекомпанії України під час розгляду справи підробленого документа, що вплинуло на ухвалення рішення у цій справі.

Однак, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, визначеної п.2 ч.2 ст. 423 ЦПК України, передбачає долучення заявником до цієї заяви відповідних доказів, що підтверджують наявність таких нововиявлених обставин, зокрема вироку або ухвали про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, у яких встановлено факт фальшивості письмових доказів.

Отже, заявнику необхідно визначитись з підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, передбаченою ч.2 ст. 423 ЦПК України, після чого у випадку визначення підставою - п.2 ч.2 ст. 423 ЦПК України, надати суду згідно з вимогами п.3 ч.3 ст. 426 ЦПК України вирок або ухвалу про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, у яких встановлено факт фальшивості письмового доказу, про який зазначає заявник.

Крім того, згідно з ч.2 ст. 426 ЦПК України у заяві зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява; 2) ім`я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; 3) інші учасники справи; 4) дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Частиною 3 статті 429 ЦПК України визначено, що за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може, у тому числі задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення, скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Як вбачається зі змісту заяви, деякі із зазначених заявником у її прохальній частині вимог не відповідають передбаченому законом способу судового захисту.

Тобто, заявнику необхідно визначитись із змістом заявлених вимог та надати суду заяву у новій редакції, а також докази надсилання іншим учасникам справи (заінтересованій особі) її копії та копій всіх поданих до суду документів з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, шляхом надсилання до електронного кабінету учасника справи (заінтересованої особи), або листом з описом вкладення у разі відсутності в учасника справи (заінтересованої особи) такого кабінету згідно з вимогами п.1 ч.3 ст. 426 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що заява подана з порушенням вимог ст. 426 ЦПК України, суддя вважає за необхідне залишити її без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 259-261, 353, 426 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпанія України», про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м.Києва у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної телекомпанії України про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником цієї ухвали, попередивши, що в разі неусунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: