Справа № 152/1415/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 квітня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження по суті цивільну справу

за первісним позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

вимоги позивача: про зміну розміру аліментів на непрацездатного члена подружжя,

за зустрічним позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

вимоги позивача: про припинення (звільнення) права одного з подружжя на утримання,

учасники справи:

представник позивача адвокат Воронцова О.В.,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача адвокат Височанська А.В.,

негайно після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Позивачка за первісним позовом звернулася до суду з цим позовом та вказала, що рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 8 грудня 2015 року у справі № 152/1772/15-ц, з відповідача було присуджено аліменти на її утримання в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму на непрацездатних осіб щомісячно, починаючи з 5 листопада 2015 року і довічно, а саме розмір аліментів які стягуються на утримання позивачки як інваліда становить лише 627,90 грн. Позивачка зазначає, що на сьогоднішній день, будучи інвалідом 1 групи, безстроково, яка не має можливості самостійно пересуватися проживає з сином ОСОБА_3 інвалідом II групи та матір`ю пенсіонеркою похилого віку, які не мають можливості надавати їй допомогу. Позивачка за первісним позовом потребує матеріальної допомоги на придбання ліків, оплату комунальних послуг, оплату праці людям, які їй допомагають по господарству та на найнеобхіднішу їжу, оскільки майже вся її мінімальна пенсія, використовується на придбання ліків. Після ухвалення рішення суду значно змінилися економічні умови в державі збільшилися ціни на ліки, на харчування, комунальні послуги, в свою чергу стан здоров`я позивачки погіршився. Відповідач офіційно працевлаштований, проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 , фінансово спроможний, відтак має можливість надавати їй матеріальну допомогу у більшому розмірі, аніж та, що була визначена за рішенням Шаргородського районного суду. У зв`язку із вищевикладеним позивачка просила змінити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на підставі рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 8 грудня 2015 року у справі № 152/1772/15-ц на її користь в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму на непрацездатних осіб щомісячно, починаючи з 5 листопада 2015 року і довічно та стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і протягом строку її інвалідності (а.с.1-2).

2. На підтвердження позовних вимог позивачка надала суду копію свого паспорта, копії довідок до акту огляду МСЕК, копію пенсійного посвідчення, копію довідки про доходи, копію довідки про склад сім`ї, копію довідки про стан виконання виконавчого листа, копію виконавчого листа, копію відповіді на адвокатський запит, копії товарних чеків, копії платіжних інструкцій.

3. 2 листопада 2023 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він вказав, що повністю заперечує щодо зміни розміру аліментів, так як позов є необґрунтований. Позивачкою не надано належних та допустимих доказів на підтвердження існування обставин, які в силу статті 80 СК України є підставами для зміни розміру аліментів. У своєму відзиві відповідач цитує статтю 80 СК України, відповідно до якої аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. Розмір аліментів, визначений судом, може бути згодом змінений за рішенням суду за позовною заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни їхнього матеріального і (або) сімейного стану.

4. На підтвердження своїх заперечень, відповідач надав копію свого паспорта та військового квитка, копію свідоцтва про шлюб, копію свідоцтва про народження дитини, копії довідок, копію витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрації іншого речового права, копію рішення Шаргородського районного суду від 8 грудня 2015 року по справі №152/1772/15-ц.

5. 14 листопада 2023 року від позивачки ОСОБА_1 надійшов відзив на позов, у якому вона зазначає, що із доводами відповідача у відзиві на позовну заяву не погоджується. Позивачка за первісним позовом зазначає, що вона є інвалідом І групи, безстроково, не має можливості самостійно пересуватися, прикована до ліжка, проживає із сином ОСОБА_3 - інвалідом ІІ групи та матір`ю пенсіонеркою похилого віку, які не мають можливості надавати їй допомогу. Вона зазначає, що рішенням Шаргородського районного суду від 8 грудня 2015 року по справі №152/1772/15-ц їй присуджено мізерну суму аліментів на утримання в розмірі 627,90 грн. Позивачка наголошує на тому, що відбулася значна зміна матеріального стану як у неї ,так і у відповідача. Відповідач є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , має високу заробітну плату, а тому може сплачувати аліменти у вищому розмірі.

6. 28 січня 2025 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву, у якій він зазначив, що згідно витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 7 липня 2024 року №195, його було звільнено з військової служби у відставку за станом здоров`я - на підставі висновку ВЛК про непридатність до військової служби. ОСОБА_2 зазначив, що отримав 3 групу інвалідності, причина інвалідності - захворювання пов`язане з проходженням військової служби. Йому протипоказане значне фізичне, динамічне і статичне навантаження, шкідливі умови праці. У зв`язку із вищевикладеним позивач за зустрічним позовом просив ухвалити рішення про припинення права стягувати з нього кошти згідно рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 8 грудня 2025 року у справі №152/1772/15-ц на користь ОСОБА_1 на її утримання у розмірі 30% прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб щомісячно з 5 листопада 2015 року і довічно.

7. На підтвердження своїх вимог позивач за зустрічним позовом надав копію паспорта та військового квитка, копію витягу з наказу, копію посвідчення учасника бойових дій, копію довідки до акта огляду МСЕК, копію свідоцтва про шлюб, копію свідоцтва про народження, копії довідок, копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, копію перевідного епікризу із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, копію свідоцтва про хворобу, копію виписки з медичної картки стаціонарного хворого, копію квитанції.

8. 21 лютого 2025 року відповідачка за зустрічним позовом ОСОБА_1 подала до суду відзив у якому зазначила, що вимоги ОСОБА_2 є бездоказовими та несправедливими, не можуть бути визнані обґрунтованими і не підлягають задоволенню. Відповідачка за зустрічним позовом наголошує, що на сьогоднішній день вона є інвалідом 1 групи, безстроково, яка не має можливості самостійно пересуватися. У неї хвороба розсіяний склероз - складна хронічна хвороба, що вражає зорові нерви, головний та спинний мозок, призвела до серйозних порушень й інвалідності. Самостійно не ходить, не стоїть, щоденний гігієнічний догляд за собою не виконує, не може нічого робити. Відповідачка потребує стаціонарного і амбулаторного лікування, на яке у неї не вистачає коштів. З нею проживає син ОСОБА_3 - інвалід II групи, який не має можливості надавати їй допомогу. А ще необхідно сплачувати комунальні послуги, здійснювати оплату праці людям, які їй допомагають по господарству та на найнеобхіднішу їжу, оскільки майже вся її мінімальна пенсія, використовується на придбання ліків. Після ухвалення рішення суду значно змінилися економічні умови в державі, збільшилися ціни на ліки, на харчування, комунальні послуги, стан її здоров`я погіршився у зв`язку з чим необхідне додаткове медичне втручання та лікування, що потребує додаткових витрат. Самостійно ОСОБА_1 не в змозі забезпечити себе необхідними ліками, оскільки отримує незначну пенсію по інвалідності в розмірі 2760 грн, а розмір аліментів на її утримання на сьогоднішній день є мізерним. Відповідачка за зустрічним позовом просила відмовити у задоволенні вимог зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 , в свою чергу її позов задовольнити в повному обсязі.

9. На підтвердження своїх заперечень ОСОБА_1 долучила довідку про наявність заборгованості по сплаті аліментів.

10. 28 лютого 2025 року від позивача за зустрічним позовом надійшла відповідь на відзив у якому він зазначив, що доводи ОСОБА_1 у відзиві є необґрунтованими та не відповідають дійсності. ОСОБА_2 зазначає, що був звільнений від проходження військової служби у зв`язку із отриманням ІІІ групи інвалідності, став емоційно неврівноважений, постійно безпричинно нервує, вночі практично не спить, йому постійно ввижається війна та вбиті побратими, внаслідок чого у нього стаються серцеві напади, у зв`язку із чим, він теж витрачає значні кошти на купівлю ліків для лікування хвороби та для стабілізації свого емоційного стану. Позивач за зустрічним позовом зазначає, що через хворобу та свій емоційний стан працювати не може. У своїй відповіді на відзив він звернув увагу суду на те, що у відзиві відповідачка вказує, що у її сина інвалідність ІІ групи, однак до первісного позову нею долучено копію довідки до акта огляду МСЕК у якій зазначено, що її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом ІІІ групи. Також ОСОБА_2 наголосив на тому, що його теперішня дружина ніде не працює, а тому її утримання забезпечує він. Позивач за зустрічним позовом просив повністю задовольнити його вимоги.

11. На підтвердження своїх заперечень ОСОБА_2 надав копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копію квитанцій, копію трудової книжки ОСОБА_4 , копії довідок про стан заборгованості.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

12. 2 листопада 2023 року від представника відповідача адвоката Височанської А.В. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку із перебуванням відповідача у складі Збройних Сил України (а.с.49).

13. 7 листопада 2023 року від позивачки надійшло клопотання, у якому вона просила задовольнити позовні вимоги, відомості викладенні у відзиві відповідача просить не враховувати при ухваленні рішення, оскільки вони не відповідають дійсності (а.с.57, 58).

14. 14 листопада 2023 року від позивачки надійшло клопотання, у якому вона просила клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі залишити без задоволення (а.с.60, 61).

15. 24 листопада 2023 року від представника відповідача адвоката Височанської А.В. надійшло клопотання, у якому вона зазначила, що у відзиві нею було допущено описку арифметичну помилку, зазначила, що щомісячний дохід позивачки не 38887,72 грн, а 3887,72 грн (а.с.69).

16. 17 грудня 2024 року від позивачки надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки відповідач припинив службу у лавах Збройних Сил України (а.с.93).

17. 12 березня 2025 року від представника позивачки адвоката Воронцової О.В. надійшла заява, у якій вона просила судове засідання, призначене на 13 березня 2025 року, відкласти на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю у розгляді іншої справи (а.с.152).

18. 7 квітня 2025 року від представника позивачки адвоката Воронцової О.В. надійшла заява про ознайомлення із матеріалами справи у електронному вигляді (а.с.160).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

19. Ухвалою судді Славінської Н.Л. від 10 жовтня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Цією ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву, а позивачці в триденний строк з дня вручення відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив, в свою чергу відповідачеві встановлено триденний строк з дня вручення відповіді на відзив подати до суду заперечення (а.с.29-30).

20. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою, що вказана в позові. За наданою суду з Єдиного державного демографічного реєстру інформацією від 10 жовтня 2023 року, ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою, що вказана в позові (а.с.28). Згідно з поштовим повідомленням, відповідач за первісним позовом отримав вказані документ 15 жовтня 2023 року (а.с.32).

21. Ухвалою від 6 листопада 2023 року розгляд справи відкладено на 1 грудня 2023 року (а.с.53-54).

22. Ухвалою від 1 грудня 2023 року клопотання представника відповідача адвоката Височанської А.В. про зупинення провадження задоволено та провадження у справі зупинено до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України (а.с.73-75).

23. Ухвалою судді Роздорожної А.Г. від 6 березня 2024 року цивільну справу прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, провадження у справі зупинено до припинення перебування відповідача у складі Збройних сил України (а.с.87).

24. Ухвалою суду від 8 січня 2025 року провадження у справі поновлено та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.97).

25. Ухвалою суду від 28 січня 2025 року зустрічну позовну заяву прийнято та об`єднано з первісним позовом в одне провадження, судове засідання по справі відкладено на 13 березня 2025 року. Цією ж ухвалою ОСОБА_1 надано строк до 25 лютого 2025 року для подання відзиву на зустрічний позов, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 13 березня 2025 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.130).

26. Ухвалою суду від 13 березня 2025 року судове засідання по справі відкладено на 8 квітня 2025 року (а.с.155).

27. Таким чином, судом вжиті належні заходи для реалізації сторонами судового захисту своїх прав та інтересів.

ІV. Пояснення сторін, надані в судовому засіданні.

28. Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві. В свою чергу у задоволенні зустрічного позову просила відмовити

29. Представник відповідача та відповідач за первісним позовом в судовому засіданні вказали, що позов ОСОБА_1 не визнають повністю, з підстав викладених у відзиві, а також просили зустрічну позовну заяву задовольнити з обставин, викладених у ній.

V. Фактичні обставини, встановлені Судом.

30. Відповідно до копії паспорта ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Рахни-Лісові Тульчинського району Вінницької області (а.с.4-5).

31. Згідно із копією довідки до огляду МСЕК серії 10 ААБ №297206, на повторному 22 червня 2022 року ОСОБА_1 встановлено І групу інвалідності на безстроковий термін (а.с.7).

32. Із копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 видно, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримує пенсію по інвалідності (а.с.8).

33. Відповідно до копії довідки про доходи №881481, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Шаргородському об`єднаному управління ПФУ в Вінницькій області і отримує пенсію по інвалідності. Сума пенсії за період з 1 лютого 2023 року по 31 липня 2023 року складає 16300 грн (а.с.9).

34. Згідно із довідкою №1838, виданої Рахнівсько-Лісовим старостинським округом Шпиківської селищної ради 6 вересня 2023 року, ОСОБА_1 має інвалідність І групи, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 . Разом з нею проживають: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інвалід ІІІ групи; мати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.10).

35. Із копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №032802, на повторному огляді 18 лютого 2022 року ОСОБА_3 встановлено ІІІ групу інвалідності терміном до 1 листопада 2023 року (а.с.11).

36. Відповідно до довідки №30706/22.25-23, виданої Тульчинським відділом Державної виконавчої служби у Тульчинському районні Вінницької області 15 вересня 2023 року, згідно з виконавчим листом №152/1772/15-ц від 11 січня 2016 року виданого Шаргородським районним судом Вінницької області з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на її утримання у розмірі 30% прожиткового мінімуму на непрацездатних осіб, що становить 627,90 грн щомісячно (а.с.12).

37. Із виконавчого листа №152/1772/15-ц від 11 січня 2016 року, виданого Шаргородським районним судом Вінницької області, видно, що суд постановив стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на її утримання у розмірі 30% прожиткового мінімуму на непрацездатних осіб щомісячно, починаючи 5 листопада 2015 року і довічно (а.с.13).

38. Згідно із відповіддю Тульчинського відділу Державної виконавчої служби у Тульчинському районні Вінницької області №30697/22.25-23 від 15 вересня 2023 року, на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №72784875 про стягнення на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на її утримання в розмірі 30% прожиткового мінімуму на непрацездатних осіб щомісячно, починаючи 5 листопада 2015 року і довічно. Заборгованість станом на 1 вересня 2023 року по сплаті аліментів відсутня (а.с.14).

39. На підтвердження витрат, пов`язаних із покупую ліків у аптеках, позивачка додала до позовної заяви копії товарних чеків та копії квитанцій (а.с.15-25).

40. Відповідно до копії паспорта та копії військового квитка, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Левківці Тульчинського району Вінницької області (а.с.38, 107).

41. Згідно із копією свідоцтва про шлюб, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , 28 серпня 2014 року зареєстрували шлюб у Рахнівсько-Лісовій сільській раді Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №16. Після реєстрації шлюбу подружжю присвоєно спільне прізвище « ОСОБА_7 » (а.с.39,112).

42. Із копії свідоцтва про народження видно, що ОСОБА_8 та ОСОБА_4 є батьками неповнолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.40, 113).

43. Згідно із копією довідки №26 та копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №303788118 від 29 червня 2022 року, земельна ділянка, площею 0,8916 га з кадастровим номером: :03:001:0137, належна ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №549149, виданого 6 жовтня 2010 року, перебуває в оренді ТОВ «Агропромислова компанія ДББ» на підставі договору оренди №92. Орендна плата за користування земельною ділянкою за 2022 рік становила 4025 грн та 2023 рік 5997,25 грн (а.с.41, 42, 114, 115).

44. Відповідно до копії довідки №414, вданої Шпиківською селищною радою 19 жовтня 2023 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , разом з нею проживає: дочка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; дочка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; внук ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; дочка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.43).

45. Згідно із копією рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 8 грудня 2015 року по справі №152/1772/15-ц, позов ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 30% прожиткового мінімуму на непрацездатних осіб щомісячно, починаючи 5 листопада 2015 року і довічно (а.с.44-45).

46. Відповідно до копії довідки №4249, виданої Міністерством оборони України 21 жовтня 2023 року, старший солдат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в період з 6 травня 2023 року і по теперішній час бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в населеному пункті Вільнянськ Запорізької області, населеного пункту Білицьке Донецької області (а.с.46).

47. Із копії довідки №338, виданої Військовою частиною НОМЕР_3 20 вересня 2022 року видно, що з 17 вересня 2022 року старший солдат ОСОБА_2 перебуває на військовій службі по мобілізації у військовій частині НОМЕР_3 (а.с.47).

48. Згідно із копією довідки №1077, виданої Міністерством оборони України 4 квітня 2023 року, старший солдат ОСОБА_2 перебуває на військовій службі в в/ч НОМЕР_1 з 17 листопада 2022 року і по теперішній час (а.с.48).

49. Відповідно до копії із витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 7 липня 2024 року №195, 7 липня 2024 року ОСОБА_2 виключено із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення, а з продовольчого забезпечення зі сніданку 8 липня 2024 року (а.с.108).

50. Згідно із копією посвідчення серії НОМЕР_4 , ОСОБА_2 є учасником бойових дій (а.с.109)

51. Із копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 815533 та копією індивідуальної програми реабілітації інваліда №558 від 7 серпня 2024 року, на первинному огляді 7 серпня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , встановлено ІІІ групу інвалідності строком до 1 вересня 2025 року (а.с.110, 111).

52. Відповідно до копії довідки №438, виданої Шпиківською селищною радою Тульчинського району Вінницької області 24 січня 2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_2 , до складу його сім`ї входять: дочка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; дружина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; пасербиця ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; пасербиця ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; внук ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_12 (а.с.116).

53. Згідно із копією первинного епікризу із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №2546, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проходив стаціонарне лікування в кардіологічному відділенні з 4 квітня 2024 року по 19 квітня 2024 року із діагнозом «Пастміокардитичний кардіосклероз» (а.с.117-118).

54. Відповідно до копії свідоцтва про хворобу №127, 13 червня 2024 року госпітальна військово-лікарська комісія терапевтичного профілю Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону, за розпорядженням командира військової частини НОМЕР_1 від 13 травня 2024 року №2463 провела медичний огляд з метою визначення ступеня придатності до військової служби ОСОБА_2 , встановлено діагноз «Пастміокардитичний кардіосклероз», у зв`язку із захворюванням непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку (а.с.119-121).

55. Із копії виписки з медичної картки стаціонарного хворого №7034 видно, що з 3 грудня 2024 року по 20 грудня 2023 року ОСОБА_2 проходив стаціонарне лікування із діагнозом «Стенокардія напруги ІІІ ФК. Пастміокардитичний кардіосклероз» (а.с.122-123).

56. Позивачем за первісним позовом долучено до матеріалів позовної заяви копію чека про оплату ліків (а.с.124, 144, 145).

57. Відповідно до копії довідки про доходи №432059, ОСОБА_2 перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Вінницькій області і отримує пенсію по інвалідності. Сума пенсії за період з 1 січня 2025 року по 31 січня 2025 року складає 8361,65 грн (а.с.125).

58. Згідно із довідкою від 6 лютого 2025 року, станом на 6 лютого 2025 року наявна заборгованість зі сплати аліментів по виконавчому листі №152/1772/15-ц, сукупний розмір якої становить 36231 грн (а.с.139).

59. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , ОСОБА_2 є власником транспортного засобу «CITROEN», державний номерний знак НОМЕР_6 , 2009 року випуску (а.с.143).

60. На підтвердження витрат на лікування, відповідач долучив копії квитанції про оплату ліків (а.с.144-145).

61. Згідно з копією трудової книжки серії НОМЕР_7 , ОСОБА_4 з 6 серпня 2024 року по 15 листопада 2024 року працювала ферментаторником, однак була звільнена у зв`язку із закінченням трудового договору (а.с.146).

62. Із копії довідки від 24 лютого 2025 року, виданої Тульчинським відділом державної виконавчої служби у Тульчинському районні Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) видно, що у ОСОБА_2 , станом на 24 лютого 2025 року, наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої становить 4722 грн (а.с.147).

63. Відповідно до копії довідки Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районні Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), станом на 1 лютого 2025 року наявний борг зі сплати аліментів, що становить 4722 грн (а.с.148-149).

VІ. Оцінка Суду.

64. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

65. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

66. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

67. Статтею 91 СК України передбачено право на утримання жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Якщо такі особи тривалий час проживали однією сім`єю, і той із них, хто став непрацездатним під час спільного проживання, має право на утримання відповідно до статті 76 цього Кодексу.

68. За правилами частини другої статті 76 СК України, після розірвання шлюбу особа має право на утримання, якщо вона стала непрацездатною до розірвання шлюбу або протягом одного року від дня розірвання шлюбу і потребує матеріальної допомоги і якщо її колишній чоловік, колишня дружина може надавати матеріальну допомогу.

69. Згідно із частинами другої та третьої статті 77 СК України За рішенням суду аліменти присуджуються одному з подружжя, як правило, у грошовій формі. Аліменти сплачуються щомісячно. За взаємною згодою аліменти можуть бути сплачені наперед.

70. Відповідно до статті 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Один з подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом.

71. Стаття 273 СК України, регламентує, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-якого з них змінити розмір встановлених аліментів або звільнити від їх сплати. Дана норма містить дві підстави для коригування аліментів: а) шляхом зміни розміру аліментів у бік зменшення або збільшення; б) шляхом звільнення платника аліментів від їх сплати. Аліментні правовідносини існують тривалий час. Тому матеріальний або сімейний стан особи, яка одержує аліменти, а також того, хто їх сплачує, протягом цього часу може істотно змінитися як у бік погіршення так і у бік покращення.

72. Згідно вимог статті 192 СК України, розмір аліментів може бути змінений за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я платника чи одержувача аліментів та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Доведення саме вказаних обставин є підставою для перегляду визначеного судом розміру аліментів, у тому числі, і шляхом зміни способу їх стягнення. Відповідного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10 липня 2019 року, справа № 415/4386/16-ц, провадження № 61-21056св18.

73. Право звернутися з позовом про зміну способу стягнення аліментів має одержувач аліментів (частина третя статті 181 СК України).

74. Згідно з частиною четвертою статті 223 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

75. Судом встановлено, що рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 8 грудня 2015 року у справі № 152/1772/15-ц, з відповідача було присуджено аліменти на утримання позивачки в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму на непрацездатних осіб щомісячно, починаючи з 5 листопада 2015 року і довічно, а саме розмір аліментів які стягуються на утримання позивачки як інваліда становить 627,90 грн. З часу ухвалення цього рішення суду ОСОБА_2 проходив військову службу та брав безпосередню участь в бойових діях із захисту Батьківщини в 2022-2023 роках. В цей період часу, йому, як військовослужбовцю виплачували гідну заробітну плату. Однак саме у зв`язку з цими обставинами він втратив здоров`я та значну ступінь працездатності. Станом на сьогодні матеріальне становище ОСОБА_2 лише погіршилося, він також є особою з інвалідністю та отримує пенсію, розмір якої не дозволяє йому сплачувати аліменти на утримання ОСОБА_1 у більшому розмірі. Окрім цього, змінилось і сімейне становище ОСОБА_2 на його утриманні перебуває неповнолітня дитина. Що стосується зустрічного позову, то суд вважає, що не зважаючи на всі вищевикладені обставини, ОСОБА_2 все ж має можливість надавати матеріальне утримання ОСОБА_1 у тому розмірі, який був раніше визначений рішенням суду. Підстави для припинення стягнення з нього аліментів на утримання ОСОБА_1 наразі відсутні.

76. Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, викладених у статтях 12 і 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

77. Статтями 76 і 81 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

VIІ. Загальні висновки Суду.

78. Оцінивши надані сторонами докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, Суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими та достовірними, однак недостатніми. Ці докази містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, проте у своїй сукупності вони не підтверджують обставин, на які вказують ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у своїх позовних заявах. Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному позивачем в первісній позовній заяві та позивачем у зустрічній позовній заяві, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог за первісним позовом повністю, а також про відмову у задоволенні позовних вимог за зустрічним позовним позовом.

З цих підстав,

Керуючись статтями 2, 4, 5, 10, 12, 13, 18, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України,

Суд, -

у х в а л и в :

1. У задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на непрацездатного члена подружжя відмовити повністю.

2. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення (звільнення) права одного з подружжя на утримання відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 23 квітня 2025 року.

Ім`я (найменування) сторін :

Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічний позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, ід.№ НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_8 , зареєстрована мешканка АДРЕСА_1 .

Представник позивача за первісним позовом: адвокат Воронцова Ольга Валентинівна, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №17 від 16 грудня 1993 року, видане Вінницькою обласною КДКА на підставі рішення №2 від 16 грудня 1993 року, діє на підставі доручення від 28 лютого 2025 року №004-0202218.

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічний позовом: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадян України, ід.№ НОМЕР_9 , паспорт № НОМЕР_10 , зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Представник відповідача за первісним позовом, представник позивача за зустрічним позовом: адвокат Височанська Альона Володимирівна, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №519 від 27 листопада 2006 року, видане Вінницькою обласною КДКА на підставі рішення №11 від 27 листопада 2006 року, діє на підставі ордеру серії АВ №1098441 від 18 жовтня 2023 року.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА