Справа №173/367/23
Провадження №2/173/22/2025
О К Р Е М А У Х В А Л А
05 червня 2025 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді Петрюк Т.М.
при секретареві - Рудовій Л.В
за участю : представника позивача - адвоката Єрохіна О.О.
відповідача - ОСОБА_1 .
Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Верхньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства
В проваджені суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Верхньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства
Проте згідно висновку судової молекуляно-генитична експертиза №46-МГ від 21.02.2025 року, встановлено, що гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути біологічним батьком дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вірогідність того, що гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами даного дослідження складає не менше 99.999%.
Також, встановлено, що гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути біологічним батьком дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вірогідність того, що гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є біологічним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами даного дослідження складає не менше 99.999%.
Відповідно до ч. 1 ст. 262 ЦПК України - Суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Таким чином при розгляді справи суд виявлені ознаки протиправної поведінки, як матері дітей, ОСОБА_1 , так і осіб, які визнали своє батьківство відносно дітей ОСОБА_4 ,.і ОСОБА_7 . Також порушуються права малолітніх дітей.
Окрема ухвала є засобом зміцнення законності та правопорядку, сприяє усуненню недоліків у діяльності державних органів, громадських організацій і посадових осіб, запобігає вчиненню злочинів та інших правопорушень.
Окрема ухвала є формою профілактичного впливу судів на правопорушників. Вона може бути постановлена лише, якщо під час саме судового розгляду конкретної справи було встановлене відповідне правопорушення. Суд не здійснює юридичну кваліфікацію правопорушення, а в разі виявлення їх направляє для перевірки у відповідні органи.
В постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2023 року у справі № 990/131/22, зазначено, що інститут окремої ухвали направлений на реагування суду у тих випадках, коли порушення закону настільки очевидне, зухвале та систематичне, що не дозволяє суду бути інертним до таких порушень і спонукає до ефективних дій, втіленням яких має бути окрема ухвала.
Тобто, постановлення окремої ухвали є процесуальним засобом судового впливу на виявлені під час судового розгляду грубі порушення законності, а також причини та умови, що цьому сприяли.
Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню.
Постановлення окремої ухвали суду не є формою притягнення порушника до відповідальності, а є формою реагування суду на виявлені ним можливі порушення з метою вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Перевірка наявності чи відсутності підстав для притягнення відповідних осіб до відповідальності здійснюється органами, уповноваженими на це, які і мають встановити наявність чи відсутність складу правопорушення.
Керуючись ст. 262 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У зв`язку з виявленими порушеннями під час вирішення спору за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Верхньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства , постановити окрему ухвалу.
Направити копію окремої ухвали до відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області для прийняття процесуального рішення відповідно до вимог чинного законодавства.
Копію Окремої ухвали також направити до Жовтоводської окружної прокуратури для відповідного реагування.
Про розгляд окремої ухвали повідомити Верхньодніпровський районний суд області протягом місяця з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 05.06.2025 року

Суддя Петрюк Т.М

Направлена до ЄДРСР: 05.06.2025 року

Дата набрання законної сили: 21.06.2025 року