Справа № 274/4000/25
Провадження № 2-о/0274/162/25
Ухвала

про повернення заяви

11.06.2025 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області про встановлення опіки над неповнолітньою недієздатною особою у зв`язку зі смертю попереднього опікуна-

встановив:

До Бердичівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить встановити опіку над недієздатною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її опікуном в зв"язку зі смертю попереднього опікуна.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заяву слід повернути заявнику, виходячи з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Стаття 300 ЦПК України визначає правові підстави призначення особі опікуна одночасно із визнанням його недієздатним, звільнення опікуна від його повноважень, призначення іншого опікуна.

В той же час, вже при наявності рішення суду про визнання особи недієздатною та вирішення питання про заміну та призначення нового опікуна, з такою заявою до суду має право звернутися лише орган опіки та піклування або особа, яка призначена опікуном (ч. 2 ст. 300 ЦПК України).

Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї матеріалів, рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.05.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку с.Райгородок Бердичівського району Житомирської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 визнано недієздатною. Встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначено її опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Стаття 60 ЦК України передбачає, що опікун призначається судом за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 1 ст. 75 ЦК України передбачено, що суд, який призначив опікуна, за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна.

Таким чином, із заявою про звільнення від повноважень опікуна може звернутися вичерпне коло осіб, а саме: орган опіки та піклування або особа, призначена опікуном. Особи, які є кандидатами в опікуни, не належать до складу можливих заявників в такій категорії справ.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, заявниця ОСОБА_1 , яка виявила бажання бути опікуном недієздатного, замість померлого опікуна, не має процесуальної дієздатності для звернення до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна (заміну опікуна), а тому така заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.60, 75 ЦК України, ст. 185, 258-261, 294, 300,354 ЦПК України -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області про встановлення опіки над неповнолітньою недієздатною особою у зв`язку зі смертю попереднього опікуна повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Т.М.Вдовиченко