УХВАЛА

11 червня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - Усенко А. В.,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНСТАФІНАНС",

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович,

третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович,

розглянувши за відсутності учасників справи в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТАФІНАНС" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та стягнення суми, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович,

в с т а н о в и в:

24.04.2025 представник позивача Усенко А. В. в інтересах ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТАФІНАНС" з вимогами: визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 52403, виданий 29.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТАФІНАНС" заборгованості в розмірі 32 300 грн 00 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок повернення майна, набутого без достатньої правової підстави - 9 057 грн 69 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 6 500 грн 00 коп.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 24.04.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14.05.2025.

Крім того, ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 24.04.2025 зупинено стягнення у виконавчому провадженні ВП № 68565009, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Пашковим Юрієм Дмитровичем на підставі виконавчого напису, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, № 52403, від 29.12.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТАФІНАНС" заборгованості у розмірі 32 300 грн 00 коп.

12.05.2025 від приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю. Д. надійшла інформація на виконання ухвали суду.

14.05.2025 у зв`язку з першою неявкою представника відповідача судовий розгляд відкладено.

11.06.2025 належним чином повідомлені учасники цивільного процесу повторно в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Усенко А. В. у позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНСТАФІНАНС", який повідомлявся повістками, направленими рекомендованими листами поштою і на електронну адресу (а. с. 56, 58, 60, 70), а також відомостями оголошення про виклик та списку справ, призначених до розгляду в Зміївському районному суді Харківської області, що розміщені на загально доступному офіційному веб-порталі Судової влади України (а. с. 67), не повідомив про причини повторного нез`явлення в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав.

Від третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В. О. будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не надходило.

Від третьої особи приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю. Д. будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не надходило.

У відповідністю зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

У відповідності зі ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд не має відомостей про причину повторної неявки представника відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному ЦПК України, і від якого не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутністю, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, проти чого представник позивача не заперечував.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 19, 223, 247, 259-261, 268, 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТАФІНАНС" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та стягнення суми, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 11.06.2025.

Головуючий: В. В. Овдієнко