ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2328/22 Номер провадження 22-ц/814/2946/25Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р. І. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

11 червня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 13 лютого 2025 року

у справі за позовом керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі: Харківської міської ради до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Рєзанової Ірини Юріївни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договору дарування та витребування майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 13.02.2025 позов керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі: Харківської міської ради до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Рєзанової І.Ю., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договору дарування та витребування майна задоволено. Повний текст рішення складено 13.02.2025.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 , подавши 15.05.2025 апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції. Одночасно з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно матеріалів справи вбачається, що Ленінським районним судом м. Полтави розглянуто справу по суті пред`явлених позовних вимог 13.02.2025. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржила представник ОСОБА_1 адвокат Петренко О.М., сформувавши 01.03.2025 в системі «Електронний суд», апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, тобто в строки, передбачені ст. 354 ЦПК України. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01.04.2025 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Петренко О.М. на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 13.02.2025 - залишено без руху та надано строк 10 днів для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Роз`яснено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі підлягає сплаті судовий збір в розмірі 28 374,48 грн (23 645,40 грн *150%*0,8). Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06.05.2025 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Петренко О.М. на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 13.02.2025 визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала, оскільки у відведений судом строк, станом на 06.05.2025 недоліки апеляційної скарги не усунуто. Одночасно роз`яснено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. 15.05.2025 ОСОБА_1 направлено засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, до якої додано квитанцію про сплату судового збору у визначеному ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01.04.2025 розмірі. Сплачений судовий збір зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України

З врахуванням викладеного, колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, з метою дотримання принципів доступу до правосуддя та рівності сторін, закріплених в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважає, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 13.02.2025 підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ст. 274, ч.1 ст. 368, ч.1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 13 лютого 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 13 лютого 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду, повідомивши про наявність в Полтавському апеляційному суді відповідної технічної можливості, та право на розгляд справи за їх відсутності відповідно з ч.3 ст. 211 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Дорош

О. А. Лобов

В. М. Триголов