overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 399/18/25
Провадження № 2/399/92/2025
УХВАЛА

04 червня 2025 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: Онуфріївська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області, Світловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

встановила:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: Онуфріївська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області, Світловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення з актового запису № 53 вчиненого 25.11.2024 року Онуфріївською селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та про виключення з актового запису № 54 вчиненого 25.11.2024 року Онуфріївською селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 1 травня 2025 року у справі призначено молекулярно-генетичну експертизу та зупинено провадження на час проведення експертизи.

3 червня 2025 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи через неявку відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки судом отримане повідомлення про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

постановила:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: Онуфріївська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області, Світловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, відновити та призначити по даній справі судове засідання на 09 годину 00 хвилин 18 червня 2025 року в залі судових засідань Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних у відповідності до ч. 4 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 336/774/25
Провадження № 2-др/201/41/25
(вступна та резолютивна частини)
04 червня 2025 року м. Дніпро
Соборний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Наумової О.С.,
за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г.,
представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Мар`єнко В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Дічка Віталія Сергійовича про розподіл судових витрат на правову допомогу у цивільній справі № 336/774/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,
Виходячи зі складності справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали по справі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
керуючись ст. ст. 12, 13, 79, 81, 141-142, 258, 259, 263-264, 354 ЦПК України, суд,-
У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Дічка Віталія Сергійовича про розподіл судових витрат на правову допомогу - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 04 червня 2025 року.

Суддя Наумова О.С.
Справа № 946/9192/24
Провадження № 2/946/1298/25
УХВАЛА

02 червня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 02.06.2025 року о 10 год. 00 хв. відповідачка не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, відзив на позов не надала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 466/2041/25
У Х В А Л А

30 травня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВа "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

05.05.2025 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

05.05.2025 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається із відповіді ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області №5688/5535 від від 21.05.2025 року ОСОБА_1 зареєстрований у АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області за підсудністю.

Керуючись ст.ст.31,187,353,354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області (вул. Симона Петлюри, 10, м. Рівне) .

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
Справа № 744/396/25
Провадження № 2/744/299/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2025 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., перевіривши матеріали позовної заяви, поданої позивачем, акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК», код за , до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

За позовною заявою сторона позивача прагне стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором. Обґрунтування позовної заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання в позасудовому порядку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Разом з позовною заявою позивачем подане письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, а тому у відповідності до вимог ст. ст. 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України таке клопотання має бути задоволене через відсутність для цього перешкод й справа має бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, але з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 187, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача, акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», щодо розгляду справи за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у порядку спрощеного позовного провадження, задовольнити.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою, поданою позивачем, акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, код за ), до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити у цивільній справі за вказаним вище позовом перше судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області) на 24 червня 2025 року на 08 годину 30 хвилин.

Встановити строк відповідачу для подання заяви із можливим запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачеві, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 676/4009/25
Номер провадження 2/676/2367/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 червня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Акціонерного товариства «Кредобанк», вул. Сахарова, 78, м. Львів Львівської області, до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

представник позивача Акціонерного товариства «Кредобанк» адвокат Рудницький Ю.І. через систему «Електронний суд» 03.06.2025 року звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Вважаю за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 08 серпня 2025 року на 13 год. 00хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії. Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/4009/25 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/sud2208.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу на підставі п.1 ст. 177 ЦПК України позивачем направлено копію позовної заяви з додатками, про що свідчить доказ надсилання листом з описом вкладення копій поданих до суду документів від 30.05.2025 р.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Єдиний унікальний номер справи 183/501/24
Провадження № 2/183/762/25

У Х В А Л А

06 червня 2025 року м. Самар Дніпропетровської області

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2024 року призначено у цій справі фізико-хімічну експертизу та відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі зупинено на час проведення судової біологічно-генетичної (молекулярно-генетичної) експертизи.

05 червня 2025 року на адресу Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали цивільної справи № 183/501/24, а також висновок експерта за результатами проведеної фізико-хімічної експертизи матеріалів документів у цивільній справі № 183/501/24 від 16 травня 2025 року, які передані судді 06 червня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає, що провадження підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, поновити.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у підготовче засідання на 24 липня 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 5.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 06 червня 2025 року.

Суддя Г.Є. Майна
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/19278/23

Провадження № 22-ц/820/1337/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П`єнти І.В., вирішуючи питання про виправлення описки з ініціативи суду в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 09 травня 2025 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про визнання договору нечинним,

в с т а н о в и в:

В ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 09 травня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху допущено описку, а саме: не зазначено повне найменування одного з учасників справи відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут».

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, зазначена описка підлягає виправленню з ініціативи суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 09 травня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху, доповнивши вступну частину ухвали повним найменуванням відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут».

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта
Справа № 438/1712/24
Номер провадження 2/438/57/2025
УХВАЛА

05 червня 2025 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі судді Дудар О.В.,

за участю секретаря судового засідання Валькович Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості понесених витрат по оплаті за житлово-комунальні послуги (спожиту електроенергію),

встановив:

У провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості понесених витрат по оплаті за житлово-комунальні послуги (спожиту електроенергію).

Позивач ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з`явились. 6 червня 2025 через систему «Елетронний суд» представник позивача ОСОБА_3 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що 5 червня 2025 року о 9:30 викликається для розгляду цивільної справи у Дрогобицький районний суд Львівської області.

У судове засідання не з`явився відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляд справи. Клопотань чи заяв до суду не надходило.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Згідно з частиною 2 статті 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 223, 240, 258-261, 353 ЦПК України, -

постановив:

Відкласти судове засідання у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості понесених витрат по оплаті за житлово-комунальні послуги (спожиту електроенергію) на 26 червня 2025 року о 10:30.

Про місце, дату і час підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ДУДАР
Справа № 729/742/25
2-н/729/75/25 р.
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

22 травня 2025 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Демченко Л.М., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

у с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Енера Чернігів» заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.12.2024 по 28.02.2025 у сумі 5000,72 грн.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Виходячи із вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із отриманої судом інформації про місце проживання, відомості про місце проживання ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в заяві про видачу судового наказу відсутні.

Згідно вимог ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу заявнику.

Керуючись ст. 163,165,166 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М.Демченко