03.06.25
Справа № 635/3171/21
Провадження по справі 2-п/635/9/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.,

секретар судових засідань Панас О.С.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ»,

відповідач ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, інфляційних витрат та трьох процентів річних,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2021 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, інфляційних витрат та трьох процентів річних задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» заборгованість за послуги з газопостачання за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2021 року у розмірі 5705,35 гривень, інфляційні витрати за час прострочення оплати боргу у розмірі 1232,36 гривень та 3% річних від простроченої суми у розмірі 512,55 гривень, а всього 7450,25 гривень та судовий збір у розмірі 2270,00 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги діє представник - адвокат Голубов С.Г. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, інфляційних витрат та трьох процентів річних, якою просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати зазначене заочне рішення і призначити справу до розгляду.

В обґрунтування заяви посилається на те, що про ухвалення 07 жовтня 2021 року заочного рішення Харківським районним судом Харківської області відповідач дізнався 30 березня 2024 року з сайту «Судова влада», після чого його представник адвокат Голубов С.Г. 09 квітня 2024 року ознайомився з матеріалами справи та отримав копію заочного рішення. Відповідач вказує на те, що йому не було відомо про існування даної судової справи, копії ухвали про відкриття провадження по справі разом з копією позовної заяви з додатками та судові повістки по даній справі він не отримував, оскільки останній зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а судові повістки про виклик до суду направлялися за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, відповідач вказує, що він не є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , ніколи не мешкав та не був зареєстрованим за зазначеною адресою, жодних договорів щодо постачання йому природного газу за вищезазначеною адресою з позивачем не укладав, до позивача з заявами про оформлення особистого рахунку та постачання газу не звертався. Таким чином, оскільки він не є власником житлового будинку, його законним користувачем та споживачем послуг за цією адресою, позивач не має підстав для звернення до суду з зазначеним позовом. Неповідомлення його у встановленому законом порядку про розгляд справи, позбавило його права надати суду докази, якими відповідач заперечує проти позову..

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 квітня 2024 року поновлено відповідачу ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, інфляційних витрат та трьох процентів річних. Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, інфляційних витрат та трьох процентів річних прийнято до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В. та призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Голубов С.Г. не з`явилися, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Голубов С.Г. надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» - Погрібна Т.С., яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності,.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що доводи відповідача ОСОБА_1 підлягають оцінці в сукупності з іншими доказами при розгляді даної справи.

Відтак, суд вважає необхідним скасувати заочне рішення суду від 07 жовтня 2021 року та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи, передбачені п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України, та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, для повного та всебічного встановлення обставин справи, вважає необхідним проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 287- 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, інфляційних витрат та трьох процентів річних - задовольнити повністю.

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, інфляційних витрат та трьох процентів річних - скасувати.

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, інфляційних витрат та трьох процентів річних здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 21 серпня 2025 року на 11 годину 30 хвилин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Березовська