Провадження 2/205/575/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Грони Д.С.

за участю секретаря судового засідання Матківської В.В.,

представника позивача Забари А.В.,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Забара Альона Володимирівна до Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра знаходиться вищевказана цивільна справа.

В процесі підготовчого засідання адвокат Забара А.В., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , подала до суду клопотання, у якому просить замінити неналежного відповідача Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з майна на належних відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . В обґрунтування посилається на те, що, як слідує з Ухвали Народного суду Ленінського району м. Дніпропетровська від 19.01.1996, вона стосувалась спору між ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення коштів. По вказаній справі позов був задоволений та суд стягнув на користь ОСОБА_5 кошти в розмірі 515 754 000 карбованців. В межах цієї справи суд забезпечив позов, шляхом накладення арешту на вчинення нотаріальних дій, пов?язаних з відчуженням будинків - міна, дарування, продаж у відношенні будинків - АДРЕСА_1 на термін до виконання рішення суду спосіб продажу будинку АДРЕСА_2 . Таким чином, арешт накладений по зобов?язанням третіх осіб, до яких позивач не має жодного відношення. 3 огляду на це, позов слід подавати або до ОСОБА_5 , або до ОСОБА_6 . Натомість, позивачці стало відомо, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 померли, а тому позов може бути пред?явлений до їх спадкоємців, які подали заяви про прийняття спадщини, оскільки до спадкоємців переходять всі права і обов?язки, які мав спадкодавець до моменту смерті. Як слідує з Ухвали Народного суду Ленінського району м. Дніпропетровська від 19.01.1996 ОСОБА_6 померла та після її смерті залишалась спадщина, яку прийняв її син ОСОБА_7 . Відповідно до Договору купівлі-продажу від 05.04.1996, укладеного з ОСОБА_2 , яка діяла від імені ОСОБА_7 позивачу була продана 30/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_3 . Таким чином, син померлої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , якому було заборонено продавати житловий будинок по АДРЕСА_3 продав його на користь позивачки. Позивачу стало відомо, що син ОСОБА_6 - ОСОБА_7 також помер та після його смерті спадщину прийняли ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Вказане підтверджується Договором купівлі-продажу від 14.10.1999, у відповідності до якого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 продали, а ОСОБА_8 придбав 41/100 частин житлового будинку по АДРЕСА_2 . В цьому ж договорі вказано, що 41/100 частин житлового будинку по АДРЕСА_2 належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право на спадщину, виданого 2 ДНК м. Дніпропетровська 01.02.1999. N?3-359, зареєстрованого в БТІ м. Дніпропетровська 17.03.1999, Свідоцтва про право на спадщину, виданого 2 ДНК м.Дніпропетровська 01.02.1999 N?3-357, зареєстрованого в БТІ м. Дніпропетровська 17.03.1999 . Отже, відповідачами по справі можуть бути спадкоємці ОСОБА_7 , якому було заборонено продавати житловий будинок по АДРЕСА_3 , якими є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . У зв`язку з чим позивач просить замінити відповідача Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства управління юстицію ( м. Одеса) по справі на належних відповідачів та залучити в якості відповідачів наступних осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Представник позивача Забара А.В. у судовому засіданні підтримала вищезазначене клопотання та просила задовольнити.

Представник відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явилися, про дату та час були повідомлені належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов наступного.

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Забара Альона Володимирівна до Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, в якій позивач просить ухвалити рішення, яким просить зняти арешт, накладений на 60/100 частини домоволодіння, реєстраційний номер нерухомого майна 020, розташований по АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з положеннями частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною першою статті 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ч. ч. 2 - 4 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Судом встановлено, що клопотання про заміну відповідача подано представником позивача протягом підготовчого провадження, тобто в межах строків, які зазначені в ст. 51 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладені норми права суд дійшов висновку про задоволення клопотання адвоката Забари А.В., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з майна на ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.13, 51 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Забари Альони Володимирівни, про заміну неналежного відповідача на належного відповідача, задовольнити.

Замінити відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Забара Альона Володимирівна до Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області на належних відповідачів ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_5 ).

Відкласти підготовче судове засідання на 11 год 00 хв 24 липня 2025 року.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами направити відповідачам.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду із первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Третя особа не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї або з дня отримання відзиву, має право підготувати пояснення щодо позову або відзиву на позов, надіславши такі пояснення разом із доданими до них документами іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http:/ln.dp.court. gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Денис ГРОНА