Справа № 626/2367/24
Провадження № 2/626/47/2025
УХВАЛА

Іменем України

05.06.2025 року м.Берестин

Берестинський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.06.2024 року звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 і в порядку поділу майна подружжя, просила:

- визнати магазин із земельними ділянками, який на праві власності належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно- спільною сумісною власністю подружжя та об`єктом поділу;

визнати за нею :

- право власності на 2/3 частки квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- право власності на 2/3 частки магазину , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

право власності на земельні ділянки з кадастровим номером :02:005:0089, 0:02:005:0090, 0:02:005:0016, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , по 1/2 частці на кожну.

Під час судового розгляду позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 дійшли до мирової угоди та просили суд її визнати та затвердити, а справу закрити, про що повідомили суд шляхом подання відповідної спільної заяви і долучили до матеріалів справи підписаний ними текст мирової угоди.

Згідно мирової угоди:

1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін на спільне сумісне майно подружжя придбаного Сторонами в шлюбі.

2. Сторони домовилися здійснити поділ спільного майна подружжя наступним шляхом, зокрема, визнати за ОСОБА_1 майнові права на:

- квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1 ;

- торгівельний кіоск, який розташований на

АДРЕСА_3 . ОСОБА_2 засвідчує, що після визнання та затвердження мирової угоди з закриттям провадження у справі він втрачає будь які майнові права на квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1 ; торгівельний кіоск, який розташований на АДРЕСА_4 та відмовляється від грошової компенсації в розмірі частини вартості відчуженого 18.04.2024 року ОСОБА_1 автомобіля - RENAULT KANGOO 2015 року випуску .

4. Визнати за ОСОБА_2 майнові права на :

- автомобіль MERCEDES-BENZ VITO 1999 р.в., дата державної реєстрації року 11.02.2010 року д.н.з. НОМЕР_1 .

- магазин, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

- земельну ділянку кадастровий номер :02:005:0089 площею 0,04 га. за адресою АДРЕСА_2 .

- земельну ділянку кадастровий номер кадастровий номер 0:02:005:0090 площею 0,06 га. за адресою АДРЕСА_2 .

5. ОСОБА_1 засвідчує, що після визнання та затвердження мирової угоди з закриттям провадження у справі вона втрачає будь які майнові права на автомобіль MERCEDES-BENZ VITO 1999 р.в., дата державної реєстрації року 11.02.2010 року д.н.з. НОМЕР_1 ; магазин, що розташований за адресою АДРЕСА_2 ; земельну ділянку кадастровий номер :02:005:0089 площею 0,04 га. за адресою АДРЕСА_2 ; земельну ділянку кадастровий номер :02:005:0090 площею 0,06 га. за адресою АДРЕСА_2 .

6. Сторони засвідчують, що після затвердження та виконання мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій що стосуються предмету спору по справі № 626/2367/24.

Зазначена спільна мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз`яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК.

Згідно з ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Дослідивши умови мирової угоди, суд вважає можливим її визнати, а провадження по справі закрити, так як мирова угода не суперечить закону та інтересам сторін.

Відповідно до положень ч. 1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої заначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Судом встановлено, що укладена сторонами мирова угода стосується предмету позову, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, умови мирової угоди не суперечать закону.

Пункт 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затвержена судом. Відповідно до вимог ч. 3 ст.207 ЦПК України наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди судом сторонам роз`яснено.

За таких обставин суд, згідно з ст. 207 ЦПК України, визнає укладену 05.06.2025 року між сторонами по справі мирову угоду та на підставі п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, вважає за необхідне затвердити мирову угоду, а провадження у справі закрити.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 255, 256 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на таких умовах :

1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін на спільне сумісне майно подружжя придбаного Сторонами в шлюбі.

2. Сторони домовилися здійснити поділ спільного майна подружжя наступним шляхом, зокрема, визнати за ОСОБА_1 майнові права на:

- квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1 ;

- торгівельний кіоск, який розташований на

АДРЕСА_3 . ОСОБА_2 засвідчує, що після визнання та затвердження мирової угоди з закриттям провадження у справі він втрачає будь які майнові права на квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1 ; торгівельний кіоск, який розташований на АДРЕСА_4 та відмовляється від грошової компенсації в розмірі частини вартості відчуженого 18.04.2024 року ОСОБА_1 автомобіля - RENAULT KANGOO 2015 року випуску .

4. Визнати за ОСОБА_2 майнові права на :

- автомобіль MERCEDES-BENZ VITO 1999 р.в., дата державної реєстрації року 11.02.2010 року д.н.з. НОМЕР_1 .

- магазин, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

- земельну ділянку кадастровий номер :02:005:0089 площею 0,04 га. за адресою АДРЕСА_2 .

- земельну ділянку кадастровий номер кадастровий номер 0:02:005:0090 площею 0,06 га. за адресою АДРЕСА_2 .

5. ОСОБА_1 засвідчує, що після визнання та затвердження мирової угоди з закриттям провадження у справі вона втрачає будь які майнові права на автомобіль MERCEDES-BENZ VITO 1999 р.в., дата державної реєстрації року 11.02.2010 року д.н.з. НОМЕР_1 ; магазин, що розташований за адресою АДРЕСА_2 ; земельну ділянку кадастровий номер :02:005:0089 площею 0,04 га. за адресою АДРЕСА_2 ; земельну ділянку кадастровий номер :02:005:0090 площею 0,06 га. за адресою АДРЕСА_2 .

6. Сторони засвідчують, що після затвердження та виконання мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій що стосуються предмету спору по справі № 626/2367/24.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - закрити, у зв`язку із затвердженням мирової угоди.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г.Рибальченко