ЄУН №337/1378/25
Провадження № 2/337/1090/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, клопотання про поновлення строку на подання відзиву та зустрічного позову,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2025 року позивач ОСОБА_2 в особі представника адвоката Стариченко М.П. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , в порядку поділу спільного майна подружжя в рахунок компенсації належної йому 1/2 частки автомобіля KIA OPTIMA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , грошову суму в розмірі 268 543,50 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10000,00 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2148,35 грн.

Ухвалою судді від 31 березня 2025 року, після усунення недоліків згідно ухвали суду від 26 березня 2025 року, у справі відкрите загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

15 травня 2025 року ОСОБА_1 подала до суду в одному документі відзив на позов і зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , в якій заявляє вимоги:

визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку із майна, що є у спільній сумісній власності, а саме 1/2 квартири АДРЕСА_1 ;

стягнути з ОСОБА_2 1/2 суми грошей набутих у шлюбі за які було придбано їх донці ОСОБА_3 автомобіль «FORD Fusion», державний номер « НОМЕР_3 », сірого кольору, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 ;

стягнути з ОСОБА_2 суму судового збору у розмірі 1745,50 гривень;

стягнути з ОСОБА_2 суму витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20000 гривень.

Ухвалою судді від 15 травня 2025 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків три дні з моменту отримання позивачем копії ухвали.

Копія ухвали від 15 травня 2025 року представнику ОСОБА_1 адвокату Рябчинському А.А. вручена 03 червня 2025 року.

05 червня 2025 року відповідачка ОСОБА_1 подала до канцелярії суду уточнену зустрічну позовну заяву, відзив на позов, а також заяви про поновлення строків на їх подання. В обґрунтування поновлення строку вказала, що ні позовну заяву, яка подавалась за допомогою системи «Електронний суд», ні копію ухвали про відкриття провадження, сторона відповідача не отримувала. Про судове провадження ОСОБА_1 стало відомо 06 травня 2025 року, та вже 07 травня 2025 року вона уклала договір з адвокатом Рябчинським А.А. За таких обставин, просить поновити пропущені строки як на подання відзиву, так і на подання зустрічного позову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Ухвалою судді від 31 березня 2025 року про відкриття провадження у справі, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, та роз`яснено відповідачу право у цей строк пред`явити зустрічний позов.

Поштове відправлення з ухвалою від 31 березня 2025 року було направлено ОСОБА_1 , однак вручене не було, і повернуте за відсутністю адресата за адресою.

Представник відповідачки адвокат Рябчинський А.А. 08 травня 2025 року звернувся до суд із заявою про відкладення засідання, призначеного на 08 травня 2025 року, оскільки позов він не отримував і бажає подати відзив.

За таких обставин, оскільки у справі не встановлено дати отримання позову раніше, ніж про це вказує відповідачка (06 травня 2025 року), саме з цього моменту підлягає відліку строк на подання відзиву. Отже відзив у справі (як і зустрічна позовна заява), повинні бути подані до 21 травня 2025 року (включно).

Оскільки зустрічний позов з відзивом подано 15 травня 2025 року, суд не вбачає факту пропуску строку на їх подання і необхідності поновлення такого строку.

За ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Недоліки, визначені ухвалою судді від 15 травня 2025 року було усунуто у встановлений судом строк.

Частинами 1-3 статті 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вказує п.4 ч.2 ст. 197 ЦПК України, питання про прийняття зустрічного позову суд вирішує у підготовчому засіданні, якщо це питання не було вирішено раніше.

Зустрічну позовну заяву, після усунення визначених в ухвалі від 15 травня 2025 року недоліків, подано з додержанням вимог, викладених в ст.ст. 175, 177, 194 ЦПК України, і підстав для повторного залишення позову без руху, повернення або відмови у відкритті провадження немає.

З огляду на те, що зустрічний позов подано у передбачений ч.1 ст. 193 ЦПК України строк; обидва позови взаємопов`язані, оскільки виникають з одних правовідносин, спільний їх розгляд є доцільним, у зв`язку з чим вимоги за зустрічним позовом слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 193, 194, п.4 ч.2 ст. 197, 198, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву на зустрічний позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали та повідомити про те, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач за зустрічним та первісним позовом має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач за зустрічним та первісним позовом заперечення протягом 5 днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно, копії яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д.С. Бредун