Справа №752/9739/25
Провадження №2/752/6094/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 червня 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О.Б., розглянувши позовну заяву адвоката Защук Валентини Володимирівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства «Сенс банк» про визнання недійсним кредитним договору та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Защук Валентина Володимирівна в інтересах ОСОБА_1 за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Сенс банк» про визнання недійсним кредитним договору та зобов`язання вчинити певні дії.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

ОСОБА_1 у вказаній позовній заяві до Акціонерного товариства «Сенс банк» вказала позовні вимоги про визнання недійсним кредитним договору від 26.04.2023 №500766562 та зобов`язання вчинити певні дії щодо повернення відповідачем безпідставно набутих грошових коштів.

Крім того, у позовній заяві представником позивача адвокатом Защук В.В. зазначено, на виконання п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, що позивачем було подано до Дзержинського районного суду м. Харкова позов до Акціонерного товариства «Сенс банк», в якому просила:

- визнати недійсним кредитний договір №500766562 від 26.04.2023,

- зобов`язати відповідача повернути позивачу безпідставно набуті грошові кошти.

Проте, справу №638/2025/25 за вказаним позовом Дзержинським районним судом м. Харкова на підставі ухвали від 14.02.2025 передано за підсудністю на розгляд Голосіївського районного суду міста Києва.

Для найшвидшої реалізації права на судовий захист позивача позовну заяву представником позивача подано до Голосіївського районного суду міста Києва, оскільки справа №638/2025/25 не було передано за підсудністю.

Як вбачається з відомостей сайту «Судова влада України» та Єдиного державного реєстру судових рішень, в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа №638/2025/25 (головуючий суддя Слободянюк А.В.) та постановлена ухвала про залишення позову без руху від 07.05.2025.

У справі №638/2025/25 судом не була постановлена ухвала про відкриття провадження у справі або ухвала про відмову у відкритті провадження у справі, ухвала про повернення позовної заяви або ухвала залишення позову без розгляду.

Таким чином, позивачем ОСОБА_1 подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

За таких обставин вказана позовна заява підлягає поверненню з підстав, передбачених п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, оскільки позивачем подано до Голосіївського районного суду міста Києва інший позов до цього самого відповідача про визнання недійсним кредитним договору та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 185, 260-261, 354-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву адвоката Защук Валентини Володимирівни, поданою в інтересах ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства «Сенс банк» про визнання недійсним кредитним договору та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. Б. Кокошко