УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/459/25

Провадження № 2/568/253/25

10 червня 2025 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кирилкін Радіона Олеговича про проведення судового засідання у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АР ЛЮБАР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 29 грудня 2021 року в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АР ЛЮБАР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 29 грудня 2021 року.

Підготовче судове засідання відкладено на 12 годину 00 хвилин 10 червня 2025 року.

10 червня 2025 року представником відповідача адвокатом Кирилкін Р.О. подано до суду клопотання, в якому, посилаючись на ст.212 ЦПК України, просить проведення судового засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми Easycon.

Дослідивши клопотання суд, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, представником не дотримано порядку подання до суду заяви про проведення відеоконфенернції.

Суд звертає увагу на те, що згідно пункту 1.2.3 та пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року, № 155 календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.

Частиною 1 статті 183 ЦПК України передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмового клопотання. Так, відповідно до вказаної норми, письмове клопотання, крім перелічених у статті вимог, має містити й інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки ст. 212 ЦПК України вимагається дотримання певного порядку при поданні клопотання про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, а заявником такого порядку не дотримано, суд дійшов висновку, що подане клопотання не відповідає вимогам ч.1 ст.183 ЦПК України, та підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 212, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кирилкін Радіона Олеговича про проведення судового засідання у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АР ЛЮБАР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 29 грудня 2021 року в режимі відеоконференції - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк