Справа № 162/2511/13-ц
Провадження № 6/162/4/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинський області у складі судді Глинянчука В.Д.,

з участю секретаря судових засідань Смаль Т.П.,

стягувача ОСОБА_1 ,

боржника ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до примусового виконання у цивільній справі № 162/2511/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

Заяву умотивовано тим, що рішенням Любешівського районного суду Волинської області від 05 лютого 2014 року у справі № 162/2511/13-ц задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Починаючи з 24 грудня 2013 року, присуджено стягувати з відповідача аліменти на утримання на час навчання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 350 гривень щомісячно, але не пізніше як до досягнення нею 23 років. За заявою позивача 21 березня 2014 року судом видано виконавчий лист. Зазначений виконавчий документ був пред`явлений до примусового виконання до Любешівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області. Згодом виконавчий лист було передано на виконання за місцем служби боржника до Барського ВДВС у Жмеринському районі Вінницької області Центрального МУ МЮ (м. Київ), де було відкрито виконавче провадження № 52846445. Нещодавно ОСОБА_1 звернулася до УЗПВР у Вінницькій області ЦМУ МЮ (м. Київ) із скаргою щодо невиконання вищевказаного виконавчого листа. З отриманої відповіді стягувач дізналася, що заборгованість станом на 01 вересня 2016 року по виконавчому провадженню становить 11079,03 гривні. Незважаючи на це, 30 травня 2018 року державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з досягненням дитиною 23 років. Матеріали виконавчого провадження знищено за закінченням трьохрічного строку їх зберігання в архіві. У зв`язку з наведеним ОСОБА_1 просить суд видати дублікат виконавчого листа та поновити строк його пред`явлення до примусового виконання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала.

Боржник ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив та пояснив у 2014-2016 роках він служив у Збройних силах України, брав безпосередню участь в антитерористичній операції, отримував офіційну заробітну плату, розмір якої залежав від участі у бойових діях. Він знав про судові рішення про стягнення з нього аліментів, вважав, що відрахування проводились централізовано через бухгалтерію військових частин, в яких ОСОБА_2 проходив військову службу.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 162/2511/13-ц, інші докази, суд доходить таких висновків.

Рішенням Любешівського районного суду Волинської області від 05 лютого 2014 року у справі № 162/2511/13-ц задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Починаючи з 24 грудня 2013 року, присуджено стягувати з відповідача аліменти на утримання на час навчання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 350 гривень щомісячно, але не пізніше як до досягнення нею 23 років.

Вказане рішення суду набрало законної сили, 26 березня 2014 року стягувачу видано виконавчий лист.

У відповідь на скаргу ОСОБА_1 управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) листом 646/Ш-92/4.2-25В від 03 березня 2025 року повідомило стягувача, що за виконавчим листом у справі № 162/2511/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання на час навчання доньки ОСОБА_3 постановою державного виконавця Барського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 08 лютого 2016 року було відкрито виконавче провадження № 50102905. Заборгованість по виконавчому провадженні станом на 01 вересня 2016 року становила 11079,03 гривень. Постановою державного виконавця від 23 вересня 2016 року виконавче провадження закінчено у зв`язку з направленням виконавчого документа за належністю. Згідно з інформацією, наданою Барським відділом державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області, вказаний виконавчий лист перебував на примусовому виконанні цього відділу виконавчої служби (виконавче провадження № 52846445). Виконавче провадження відкрито 08 листопада 2016 року. Відповідно до постанови державного виконавця від 30 травня 2018 року виконавче провадження закінчено у зв`язку з досягненням дитиною двадцяти трьох років. Надати більш детальну інформацію щодо виконавчих проваджень немає можливості у зв`язку із закінченням строку їх зберігання та знищенням.

Наведена інформація також відображена у витягах з реєстру виконавчих проваджень автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Згідно з пунктом 17.4 розділу XIII ЦПК у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно із статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Аналізуючи дослідженні у судовому засіданні докази, суд констатує, що з часу закінчення виконавчого провадження 30 травня 2018 року по примусовому виконанню виконавчого листа у справі 162/2511/13-ц до моменту звернення стягувачем з цією заявою до суду минуло майже сім років. Ні у заяві про видачу дубліката виконавчого листа, ні у судовому засіданні ОСОБА_1 не вказала з яких причин вона такий тривалий час не цікавилася виконавчим провадженням та пропустила строк пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Крім цього, суд звертає увагу, що судження заявниці про наявність заборгованості ОСОБА_2 зі сплати аліментів у розмірі 11079,03 гривень не підтверджено відповідними доказами. З досліджених у ході судового розгляду матеріалів з виконавчої служби слідує, що ця заборгованість була зафіксована державним виконавцем станом на 01 вересня 2016 року. Між тим, відомостей про те, що на день закінчення виконавчого провадження № травня 2018 року у зв`язку з досягненням дитиною 23 років існувала будь-яка заборгованість по аліментах, суду не надано.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити повністю у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд

постановив:

Відмовити повністю у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до примусового виконання у цивільній справі № 162/2511/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.Д. Глинянчук