Справа № 185/1059/24
Провадження № 2/0203/265/2025
23 травня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Іваницької І.В.
за участю секретаря судового засідання Кочевської В.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
01.10.2024 до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська на підставі ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за підсудністю для розгляду надійшли матеріали вищезазначеної цивільної справи.
В обґрунтування позову зазначено, що 09.02.2022 між ТОВ «Укр кредит фінанс» та ОСОБА_1 , за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр кредит фінанс» та в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів, які в процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1046-5426 (далі - «кредитний договір»), відповідно до умов якого позивач (як кредитодавець) надав відповідачці кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах:
-сума кредиту 6 400, 00 грн;
-строк кредитування - 300 днів;
-заявлений строк - 21 день;
-знижена % ставка - 2,00 % в день;
-стандартна % ставка - 3,00 % в день.
Відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, а тому станом на 08.01.2024 у неї утворилася заборгованість у сумі 42 360, 00 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 6 400, 00 грн та заборгованості за простроченими відсотками в сумі 35 960, 00 грн. Разом з тим, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр кредит фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 10 360, 00 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором у сумі 32 000, 00 грн.
Враховуючи дану обставину, позивач просить суд стягнути неповну суму заборгованості, а лише її частину в сумі 32 000, 00 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 6 400, 00 грн та заборгованості за простроченими відсотками в сумі 25 600, 00 грн, а також судові витрати по справі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2024 цивільну справу № 185/1059/24, провадження №2/0203/2013/2024 (перереєстровано за №2/0203/265/2025, було розподілено головуючому судді Іваницькій І.В., яка передана канцелярією суду 04.10.2024.
Ухвалою суду від 06.11.2024 відкрито провадження у справі та на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.
Позивач явку повноважного представника у судові засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявне клопотання директора ТОВ «Укр кредит фінанс» Резуєва Є.В., в якому просить розглядати справу без його та представника участі, проти заочного розгляду справи не заперечують, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.
Відповідачка в судові засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки не повідомила. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.
З урахуванням викладених вище обставин на підставі ст.ст. 280, 287, 288 ЦПК України, розгляд справи проведено в заочному порядку, про що в судовому засіданні постановлено ухвалу.
Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч.2ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 09.02.2022 між ТОВ «Укр кредит фінанс» та ОСОБА_1 , за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр кредит фінанс» та в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів, які в процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1046-5426 (далі - «кредитний договір»), відповідно до умов якого позивач (як кредитодавець) надав відповідачці кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах:
-сума кредиту 6 400, 00 грн;
-строк кредитування - 300 днів;
-заявлений строк - 21 день;
-знижена % ставка - 2,00 % в день;
-стандартна % ставка - 3,00 % в день.
Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Як вбачається з його змісту, вказаний договір та Правила разом складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким позичальник був попередньо ознайомлений.
У відповідності до норм ч.1 ст.13 ЗУ «Про споживче кредитування» був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію».
Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту.
Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.
Відповідно до ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Згідно ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання,- в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
На виконання зазначених вимог, позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор A500 для підписання кредитного договору № 1046-5426 від 09.02.2022, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.
Відповідно до вище наведеного, обґрунтованим висновком є те, що без отримання смс-повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на вебсайт Кредитора до особистого кабінету, без отримання смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди, Кредитний договір між позивачем та відповідачкою не був би укладений, а кредитні кошти не були б перераховані відповідачці.
Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, перерахувавши 09.02.2022 відповідачці кредитні кошти в сумі 6 400, 00 грн на платіжну картку № НОМЕР_1 , за допомогою системи EasyPay, що підтверджується довідкою та листом про перерахування коштів по платежу.
Відповідачка підтвердила виникнення своїх зобов`язань відповідно до умов укладеного кредитного договору шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме, отримавши кредитні кошти, відповідачка не скористалась своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання нею грошових коштів.
Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачка за кредитним договором № 1046-5426 від 09.02.2022 своєчасно не вносила платежі з погашення заборгованості за кредитом, внаслідок чого, станом на 08.01.2024 утворилася заборгованість у сумі 42 360, 00 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 6 400, 00 грн та заборгованості за простроченими відсотками в сумі 35 960, 00 грн.
Разом з тим, позивачем було прийнято рішення про зменшення розміру заборгованості за нарахованими процентами з 35 960, 00 грн до 25 600, 00 грн.
Таким чином, з боку відповідачки по відношенню до позивача має місце свідоме порушення зобов`язання, визначеного в Кредитному договорі, що відповідно до ст.611 ЦК України тягне за собою правові наслідки, встановлені Кредитним договором або законом.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ст.ст.526,530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Положеннями ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1ст.1048 ЦК України).
Згідно ч.1ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до вимог ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1ст.80ЦПК України).
В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачкою умов договору, у зв`язку з чим суд вважає за можливе стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1046-5426 від 09.02.2022 в сумі 32 000, 00 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 6 400, 00 грн та заборгованості за простроченими відсотками в сумі 25 600, 00 грн.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, враховуючи результати розгляду справи, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2 422, 40 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10-13, 76-81, 141, 211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 274, 279-287, 354 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його переглядякщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем, третьою особою в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини заочного рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст судового рішення складений 05.06.2025
Суддя І.В. Іваницька