Справа № 127/1276/25
Провадження № 2/127/156/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
за участі представника позивача Шаповалова М.С.,
представника відповідача Хоруженка В.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Українські вертольоти» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та добових при звільненні,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Українські вертольоти» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати при звільненні та стягнення середньої заробітної плати за затримку розрахунку при звільненні.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.01.2025 року провадження у вказаній справі було відкрито, призначено, підготовче засідання.
В підготовчому засіданні було встановлено, що позивачем не оплачено судовий збір за вимогу про стягнення з позивача заборгованості з добових у відповідності до п.5.10 трудового договору(контракту) в сумі 4 185 доларів США.
Представник позивача в підготовчому засіданні вказав, що дана вимога не оплачується судовим збором,відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Представник відповідача в підготовчому засіданні, просив суд повернути вказану вимогу, оскільки вона залишалась без руху.
Слід зауважити, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2025 року, позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Українські вертольоти» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати при звільненні та стягнення середньої заробітної плати за затримку розрахунку при звільненні залишено без руху в частині стягнення 1 339 952,98 грн. середнього заробітку.
Вимога, щодо стягнення заборгованості з добових у відповідності до п.5.10 трудового договору(контракту) в сумі 4 185 доларів США, судовим збором не оплачувалась, і без руху залишена не була.
Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованості з добових у відповідності до п.5.10 трудового договору(контракту) в сумі 4 185 доларів США.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму.
Відповідно судовий збір становить 1724,22 грн.
Вказані обставини були встановлені в підготовчому засіданні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків, а саме для сплати судового збору в сумі 1724,22 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Українські вертольоти» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та добових при звільненні - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: