КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/6441/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6660/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

за участю секретаря судового засідання Гладкої І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Клочай Наталії Іванівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09 грудня 2024 року у складі судді Шевчука А.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права приватної власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2021 року ОСОБА_2 звернувся у суд із позовом до ОСОБА_1 у якому з урахуванням уточнень (а.с.160-175 т.2) просив визнати спільним сумісним майном подружжя :

- грошові кошти у розмірі 311 240 Євро, що були розміщені на ім`я ОСОБА_1 на рахунку № НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» на момент подання заяви, еквівалент згідно офіційного курсу НБУ: 12 283 397 грн 84 коп;

- грошові кошти у розмірі 210 095 доларів США, що були розміщені на ім`я ОСОБА_1 на рахунку № НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» на момент подання заяви еквівалент згідно офіційного курсу НБУ: 7 572 937 грн 30 коп;

- квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 151,30 кв.м., жилою площею 83,40 кв. м., що належить на праві власності ОСОБА_1 , орієнтовна вартість 12 557 514 грн;

- машиномісце у напівпідземному паркінгу, адреса: АДРЕСА_2 , гараж НОМЕР_3 , площею 20,30 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_1 , оціночна вартість 836 360 грн;

- машиномісце у напівпідземному паркінгу, адреса: АДРЕСА_3 , площею 20,20 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_1 , оціночна вартість 832 240 грн;

- земельну ділянку кадастровий номер: :01:075:0028, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0, що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 1193, виданий 01 липня 2013 оціночна вартість 1 171 240 грн;

- земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 , що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку, серія КВ№ 052571, виданий 14 вересня 2004 року орієнтовна вартість 836 047 грн;

- двоповерховий житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_6 , загальна площа 56,00 кв. м., що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_4 від 20 грудня 2012 оціночна вартість 2 639 480 грн;

- автомобіль марки PORSCHE CAYENNE, реєстраційний номер НОМЕР_5 (номер шасі НОМЕР_6 ), що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , орієнтовна вартість 1063 295 грн 10 коп;

- автомобіль марки LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2013, державний номер: НОМЕР_8 , що належить на праві власності ОСОБА_1 . Орієнтовна вартість 1 093 610 грн 30 коп;

- гаражний бокс № НОМЕР_9 у гаражно-будівельному кооперативі «СХІД», адреса: місто Київ, вул. Північна, 5, площею 20,30 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу гаражного боксу від 14 травня 2004 року , номер у реєстрі нотаріальних дій: 3-1880, оціночна вартість 46 675 грн 74 коп;

- гаражний бокс № НОМЕР_10 у гаражно-будівельному кооперативі «СХІД», адреса: АДРЕСА_7 , площею 20,30 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 21 липня 2006 року, номер у реєстрі нотаріальних дій: 5718 оціночна вартість 46 675 грн 74 коп;

- гаражний бокс № НОМЕР_11 у гаражно-будівельному кооперативі «СХІД», адреса: АДРЕСА_7 , площею 20,30 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу гаражу від 15 січня 2005 року, оціночна вартість 45 675 грн 74 коп;

В порядку поділу спільного майна подружжя просив визнати за ОСОБА_2 право власності на : - 1/2 (одну другу) частину грошових коштів в сумі 311 240,00 Євро, що були розміщенні на ім`я ОСОБА_1 на рахунку № НОМЕР_1 в AT «Ощадбанк», а саме 155 620 Євро;

- 1/2 (одну другу) частину грошових коштів в сумі 210 095 Доларів США, що були розміщенні на ім`я - ОСОБА_1 на рахунку № НОМЕР_2 в AT «Ощадбанк», а саме 105 047,50 Доларів США;

- 1/2 (одну другу) частини квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 151,30 кв.м., жилою площею 83,40 кв. м., що належить на праві власності ОСОБА_1 оціночна вартість 12 557 514,00 грн;

- 100% частки на машиномісце (гараж 130) у напівпідземному паркінгу, адреса: АДРЕСА_2 , площею 20,30 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_1 оціночна вартість 836 360 грн;

- 1/2 (одну другу) частку земельної ділянки кадастровий номер :01:075:0028, розташована за адресою: АДРЕСА_4 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0, що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 1193, виданий 01 липня 2013 оціночна вартість 1 171 240 грн;

- 1/2 (одну другу) частку земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку, серія КВ№ 052571, виданий 14 вересня 2004 оціночна вартість 836 047 грн 13 коп;

- 1/2 (одну другу) частку двоповерхового житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , загальна площа 87,4 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності серія НОМЕР_4 від 20.12.2012 оціночна вартість 2 639 480 грн.;

- 1/2 (одну другу) частку гаражного боксу № НОМЕР_9 у гаражно-будівельному кооперативі «СХІД», адреса: АДРЕСА_7 , площею 20,30 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу гаражного боксу від 14 травня 2004, номер у реєстрі нотаріальних дій: 3-1880 оціночна вартість 45 675 грн 74 коп;

- 1/2 (одну другу) частку гаражного боксу № НОМЕР_10 у гаражно-будівельному кооперативі «СХІД», адреса: АДРЕСА_7 , площею 20,30 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 21 липня 2006, номер у реєстрі нотаріальних дій: 5718. Оціночна вартість 45 675 грн 74 коп;

- 1/2 (одну другу) частку гаражного боксу № НОМЕР_11 у гаражно-будівельному кооперативі «СХІД», адреса: АДРЕСА_7 , площею 20,30 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу гаражу від 15.01.2005, номер у реєстрі нотаріальних дій: 153. Оціночна вартість 46 675 грн. 74 коп;

- 1/2 (одну другу) частки автомобіля марки PORSCHE CAYENNE, реєстраційний номер НОМЕР_5 (номер шасі НОМЕР_6 ), що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 від 26 вересня 2014 року;

- 1/2 (одну другу) частки автомобіля марки LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2013, державний номер: НОМЕР_8 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

В порядку поділу майна подружжя виділити у власність ОСОБА_1 та визнати за нею право власності на:

- 1/2 (одну другу) частину грошових коштів в сумі 311 240 Євро, що були розміщенні на ім`я - ОСОБА_1 на рахунку № НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», а саме 155 620 Євро, позбавивши її права власності на цілу частку;

- 1/2 (одну другу) частину грошових коштів в сумі 210 09 Доларів США, що були розміщенні на ім`я - ОСОБА_1 на рахунку № НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», а саме 105 047,50 Доларів США, позбавивши її права власності на цілу частку;

- 1/2 (одну другу) частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 151,30 кв.м., жилою площею 83,40 кв. м., що належить на праві власності ОСОБА_1 оціночна вартість 12 557 514 грн;

- 100% частки на машиномісце (гараж 131) у напівпідземному паркінгу, адреса: АДРЕСА_2 , площею 20,20 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності, оціночна вартість 832 240 грн;

- 1/2 (одну другу) частку земельної ділянки кадастровий номер: :01:075:0028, розташована за адресою: АДРЕСА_4 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0, що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 1193, виданий 01 липня 2013 року, оціночна вартість 1 171 240 грн;

- 1/2 (одну другу) частку земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку, серія КВ№ 052571, виданий 14 вересня 2004 року, оціночна вартість 836 047 грн 13 коп;

- 1/2 (одну другу) частку двоповерхового житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_6 , загальна площа 87,4 кв. м., а житлова площа 56,0 кв. м., що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності серія НОМЕР_4 від 20.12.2012, оціночною вартістю 2 639 480 грн;

- 1/2 (одну другу) частку автомобіля марки PORSCHE CAYENNE, реєстраційний номер НОМЕР_5 (номер шасі НОМЕР_6 ), що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 ;

- 1/2 (одну другу) частки автомобіля марки LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2013, державний номер: НОМЕР_8 , що належить на праві власності ОСОБА_1 ;

- 1/2 (одну другу) частку гаражного боксу № НОМЕР_9 у гаражно-будівельному кооперативі «СХІД», адреса: АДРЕСА_7 , площею 20,30 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу гаражного боксу від 14 травня 2004, оціночною вартістю 45 675 грн 74 коп;

- 1/2 (одну другу) частку гаражного боксу № НОМЕР_10 у гаражно-будівельному кооперативі «СХІД», адреса: АДРЕСА_7 , площею 20,30 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 21 липня 2006, оціночною вартістю 45 675 грн 74 коп;

- 1/2 (одну другу) частку гаражного боксу № НОМЕР_11 у гаражно-будівельному кооперативі «СХІД», адреса: АДРЕСА_7 , площею 20,30 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу гаражу від 15 січня 2005, оціночною вартістю 45 675 грн 74 коп;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 155 620 Євро, що за курсом валют станом на час подання заяви складає 6 131 210 грн 13 коп, а також 105 047,50 Доларів США, що еквівалентно на час подання заяви 3 786 920 грн 35 коп.

Позов обґрунтовано тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 25 травня 2000 року, який рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22 січня 2018 року розірвано.

Від шлюбу у них є спільні донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час шлюбу та за спільні кошти подружжя було придбано майно, добровільно поділити яке сторони не можуть, а тому просить суд ухвалити відповідне рішення.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 09 грудня 2024 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано спільною сумісно власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наступне майно:

- квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 151,30 кв.м., жилою площею 83,40 кв. м., що зареєстрована 20 червня 2007 року на праві власності за ОСОБА_1 , ринкова вартість згідно звіту про оцінку майна 12 557 514 грн;

- машиномісце у напівпідземному паркінгу, адреса: АДРЕСА_2 , гараж НОМЕР_3 , площею 20,30 кв.м., що зареєстроване 10 березня 2010 року на праві власності за ОСОБА_1 , орієнтовна вартість 836 360 грн;

- машиномісце у напівпідземному паркінгу, адреса: АДРЕСА_3 , площею 20,20 кв.м., що зареєстровано 20 жовтня 2008 року на праві власності за ОСОБА_1 , орієнтовна вартість 832 240 грн;

- земельну ділянку кадастровий номер: :01:075:0028, розташована за адресою: АДРЕСА_4 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0, що зареєстровано на праві власності 01 липня 2013 року за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 1193, виданий 01 липня 2013 року орієнтовна вартість 1 171 240 грн;

- житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_6 , загальна площа 87,04 кв. м., що зареєстрований 20 грудня 2012 року на праві власності за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_4 від 20 грудня 2012 орієнтовна вартість 2 639 480 грн;

- автомобіль марки PORSCHE CAYENNE, реєстраційний номер НОМЕР_5 (номер шасі НОМЕР_6 ), що зареєстрований 26 вересня 2014 року на праві власності за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 від, ринкова вартість 1 063 295 грн 10 коп;

- автомобіль марки LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2013, державний номер: НОМЕР_8 , що зареєстрований 19 вересня 2014 року на праві власності за ОСОБА_1 ринкова вартість 1 093 610 грн 30 коп;

- гаражний бокс № НОМЕР_9 у гаражно-будівельному кооперативі «СХІД», адреса: місто Київ, вул. Північна, 5, площею 20,30 кв.м., що зареєстрпвоаний 14 травня 2004 року на праві власності за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу гаражного боксу від 14.05.2004, номер у реєстрі нотаріальних дій: 3-1880, орієнтовна вартість 46 675 грн 74 коп;

- гаражний бокс № НОМЕР_10 у гаражно-будівельному кооперативі «СХІД», адреса: місто Київ, вул. Північна, 5, площею 20,30 кв.м., що зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 21 лпня 2006, номер у реєстрі нотаріальних дій: 5718, орієнтовна вартість 46 675 грн 74 коп;

- гаражний бокс № НОМЕР_11 у гаражно-будівельному кооперативі «СХІД», адреса: місто Київ, вул. Північна, 5, площею 20,30 кв.м., що зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу гаражу від 15 січня 2005 року, орієнтовна вартість 45 675 грн 74 коп.

- грошові кошти у розмірі 311 240 Євро розміщені на депозитному рахунку № НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» за Договором №2589155 на вклад «Класичний» від 16 лютого 2015 року на ім`я ОСОБА_1 ;

- грошові кошти у розмірі 210 095 Доларів США розміщені на депозитному рахунку № НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» за Договором №2589055 на вклад «Класичний» від 16 лютого 2015 року на ім`я ОСОБА_1 .

Проведено поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та визнано за ОСОБА_2 право власності на:

- машиномісце у напівпідземному паркінгу, адреса: АДРЕСА_2 , гараж НОМЕР_3 , площею 20,30 кв.м., що зареєстроване 10 березня 2010 року на праві власності за ОСОБА_1 , орієнтовна вартість 836 360 грн;

- гаражний бокс № НОМЕР_10 у гаражно-будівельному кооперативі «СХІД», адреса: АДРЕСА_7 , площею 20,30 кв.м., що зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 21 липня 2006 року, номер у реєстрі нотаріальних дій: 5718, орієнтовна вартість 46 675 грн 74 коп;

- частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 151,30 кв.м., жилою площею 83,40 кв. м., загальна ринкова вартість згідно Звіту про оцінку майна 12 557 514 грн;

- частину земельної ділянки кадастровий номер: :01:075:0028, розташована за адресою: АДРЕСА_4 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0, загальна орієнтовна вартість 1 171 240 грн;

- частину земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 ;

- частину житлового будинку, розташований за адресою: АДРЕСА_6 , загальна площа 87,04 кв. м., загальна орієнтовна вартість 2 639 480 грн;

- частину автомобіля марки LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2013, державний номер: НОМЕР_8 , загальна ринкова вартість 1 093 610 грн 30 коп.

- частину гаражного боксу № НОМЕР_11 у гаражно-будівельному кооперативі «СХІД», адреса: місто Київ, вул. Північна, 5, площею 20,30 кв.м., загальна орієнтовна вартість 45 675 грн 74 коп.

Припинено право власності ОСОБА_2 на частину автомобіля марки PORSCHE CAYENNE, реєстраційний номер НОМЕР_5 (номер шасі НОМЕР_6 ).

Визнано за ОСОБА_1 право власності на:

- автомобіль марки PORSCHE CAYENNE, реєстраційний номер НОМЕР_5 (номер шасі НОМЕР_6 ) ринкова вартість 1 063 295 грн 10 коп;

- машиномісце у напівпідземному паркінгу, адреса: АДРЕСА_3 , площею 20,20 кв.м., орієнтовна вартість 832 240 грн;

- гаражний бокс № НОМЕР_9 у гаражно-будівельному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_7 , площею 20,30 кв.м., що зареєстрпвоаний 14 травня 2004 року орієнтовна вартість 46 675 грн 74 коп;

- частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 151,30 кв.м., жилою площею 83,40 кв. м., загальна ринкова вартість згідно Звіту про оцінку майна 12 557 514 грн;

- частину земельної ділянки кадастровий номер: :01:075:0028, розташована за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0, загальна орієнтовна вартість 1 171 240 грн;

- частину житлового будинку, розташований за адресою: АДРЕСА_6 , загальна площа 87,04 кв. м., загальна орієнтовна вартість 2 639 480 грн;

- частину земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 ;

- частину автомобіля марки LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2013, державний номер: НОМЕР_8 , загальна ринкова вартість 1 093 610 грн 30 коп;

- частину гаражного боксу № НОМЕР_11 у гаражно-будівельному кооперативі «СХІД», адреса: місто Київ, вул. Північна, 5, площею 20,30 кв.м., загальна орієнтовна вартість 45 675 грн 74 коп;

Зобов`язано ОСОБА_1 сплатити на користь ОСОБА_2 компенсацію 1/2 частки використаних на власний розсуд вкладів у розмірі 155 620 Євро та 105 047 доларів США 50 центів. У задоволенні решти вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 частково витрати на правову допомогу в розмірі 10 350 грн.

В апеляційній скарзі адвокат Клочай Н.І. в інтересах ОСОБА_1 , за її змістом, не погоджується з рішенням суду в частині вирішення вимог про поділ грошових коштів, земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_5 , транспортних засобів та стягнення витрат на правову допомогу, просить скасувати рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09 грудня 2024 року та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 частково, а саме:

Провести поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та визнати за ОСОБА_2 право власності на:

- машиномісце у напівпідземному паркінгу, адреса: АДРЕСА_2 , гараж НОМЕР_3 , площею 20,30 кв.м., що зареєстроване 10 березня 2010 року на праві власності за ОСОБА_1 , орієнтовна вартість 836 360 грн;

- гаражний бокс № НОМЕР_10 у гаражно-будівельному кооперативі «СХІД», адреса: АДРЕСА_7 , площею 20,30 кв.м., що зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 21 липня 2006 року, номер у реєстрі нотаріальних дій: 5718, орієнтовна вартість 46 675 грн 74 коп;

- 1/2 частину гаражного боксу № НОМЕР_11 у гаражно-будівельному кооперативі «СХІД», адреса: АДРЕСА_7 , площею 20,30 кв.м., загальна орієнтовна вартість 45 675 грн 74 коп;

- 1/2частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 151,30 кв.м., жилою площею 83,40 кв. м., загальна ринкова вартість згідно Звіту про оцінку майна 12 557 514 грн;

- 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер: :01:075:0028, розташована за адресою: АДРЕСА_4 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0, загальна орієнтовна вартість 1 171 240 грн;

- 1/2 частину житлового будинку, розташований за адресою: АДРЕСА_6 , загальна площа 87,04 кв. м., загальна орієнтовна вартість 2 639 480 грн;

- 1/2 частину автомобіля марки PORSCHE CAYENNE, реєстраційний номер НОМЕР_5 (номер шасі НОМЕР_6 ) ринкова вартість 1 063 295 грн 10 коп.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину автомобіля марки LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2013, державний номер: НОМЕР_8 , загальна ринкова вартість 1 093 610 грн 30 коп.

Провести поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності на:

- автомобіль марки LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2013, державний номер: НОМЕР_8 , вартістю 1 093 610 грн 30 коп;

- на 1/2 частини транспортного засобу марки PORSCHE CAYENNE, реєстраційний номер НОМЕР_5 ;

- машиномісце у напівпідземному паркінгу, адреса: АДРЕСА_3 , площею 20,20 кв.м., орієнтовна вартість 832 240 грн;

- гаражний бокс № НОМЕР_9 у гаражно-будівельному кооперативі «СХІД», адреса: АДРЕСА_7 , площею 20,30 кв.м., що зареєстрпвоаний 14.05.2004 року орієнтовна вартість 46 675 грн 74 коп;

- 1/2 частину гаражного боксу № НОМЕР_11 у гаражно-будівельному кооперативі «СХІД», адреса: АДРЕСА_7 , площею 20,30 кв.м., загальна орієнтовна вартість 45 675 грн 74 коп;

- 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 151,30 кв.м., жилою площею 83,40 кв. м., загальна ринкова вартість згідно Звіту про оцінку майна 12 557 514 грн;

- 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер: :01:075:0028, розташована за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0, загальна орієнтовна вартість 1 171 240 грн;

- 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , загальна площа 87,04 кв. м., загальна орієнтовна вартість 2 639 480 грн;

В задоволенні решти вимог ОСОБА_2 - відмовити. Вирішити питання судових витрат.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції порушуючи норму процесуального права, а саме п. 2 ст. 264 ЦПК України вийшов за межі позовних вимог та здійснив поділ земельної ділянки, а саме: земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 , про поділ якої позивач не просив.

Вказує, що суд неправильно дійшов висновку, що житловий будинок площею 87,04 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_5 , АДРЕСА_8 , збудований саме на земельній ділянці за цією адресою.

Вважає, що висновок суду першої інстанції про те, що земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_5 , АДРЕСА_8 , підлягає поділу між подружжям, є таким, що не підтверджений належними та допустимими доказами, а є беззаперечним свідченням того, що суд першої інстанції вийшов на межі позовних вимог.

Вказує, що земельна ділянка, отримана відповідачкою внаслідок приватизації не є спільним майном подружжя та не підлягає поділу. Окрім того, дана земельна ділянка немає присвоєного кадастрового номеру, а відтак вона не є об`єктом цивільних прав, яке може бути поділено.

Щодо поділу грошових коштів посилається на те, що грошові кошти з депозитних рахунків, відкритих в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 , були зняті 16 лютого 2018 року, тобто до дати набрання законної сили рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22 січня 2018 року, яким було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Таким чином, виходячи з висновку оскаржуваного судового рішення, на час здійснення операції зі зняття коштів сторони перебували в зареєстрованому шлюбі.

Звертає увагу, що матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу на підтвердження використання ОСОБА_1 коштів, розміщених на валютних рахунках і закритих під час шлюбу в особистих цілях.

Щодо порядку поділу транспортних засобів зазначає, що транспортний засіб марки PORSCHE CAYENNE, реєстраційний номер НОМЕР_5 знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_2 , а транспортний засіб марки LAND ROVER RANGE SPORT, державний номер НОМЕР_12 у фактичному користуванні ОСОБА_1 . ОСОБА_2 в судовому засіданні подав заяву про добровільну передачу ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна право власності на автомобіль марки PORSCHE CAYENNE, реєстраційний номер НОМЕР_5 , однак цей автомобіль знаходиться в його фактичному користуванні, а тому підлягає виділу саме позивачу.

Щодо стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 10 350 грн, то позивач у даній справі не заявляв про відшкодування витрат на правову допомогу та не надавав до суду відповідних підтвердних документів, дана обставина не була предметом розгляду, а, відтак, відсутні правові підстави для задоволення такої вимоги.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09 грудня 2024 року залишити без змін.

Вважає, що доводи апеляційної скарги є хибними, безпідставними та такими, що суперечать висновкам Верховного Суду та обставинам справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представниця адвокат Клочай Н.І. просили апеляційну скаргу задовольнити, ОСОБА_2 просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Позивачем рішення районного суду не оскаржено.

За вимогами ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд встановлює такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню для цих правовідносин.

Відповідно до положень частин 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції в повній мірі вказаним нормам закону, не відповідає.

Зі справи убачається, що з 25 травня 2000 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22 січня 2018 року (19-21 т.1).

Від вказаного шлюбу у сторін є спільні діти: донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 22, 24 т.1).

Судом встановлено, що під час шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 набуто наступне майно:

- квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 151,30 кв.м., жилою площею 83,40 кв. м., що зареєстрована 20 червня 2007 року на праві власності за ОСОБА_1 , ринкова вартість згідно Звіту про оцінку майна 12 557 514 грн (а.с. 30 т.1, а.с. 97 т.2);

- машиномісце у напівпідземному паркінгу, адреса: АДРЕСА_2 , гараж НОМЕР_3 , площею 20,30 кв.м., що зареєстроване 10 березня 2010 року на праві власності за ОСОБА_1 , орієнтовна вартість 836 360 грн (а.с 43, 106 т.1);

- машиномісце у напівпідземному паркінгу, адреса: АДРЕСА_3 , площею 20,20 кв.м., що зареєстровано 20 жовтня 2008 року на праві власності за ОСОБА_1 , орієнтовна вартість 832 240 грн. (а.с. 44, 109 т.1);

- земельну ділянку кадастровий номер: :01:075:0028, розташована за адресою: АДРЕСА_4 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0, що зареєстровано на праві власності 01 липня 2013 року за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 1193, виданий 01.07.2013 орієнтовна вартість 1 171 240 грн (а.с 46, 100 т.1);

- земельну ділянку, розташована за адресою: АДРЕСА_5 , що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 08 грудня 2003 року, орієнтовна вартість 836 047 грн (а.с. 140, 189 т. 2);

- житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_6 , загальна площа 87,04 кв. м., що зареєстрований 20.12.2012 року на праві власності за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_4 від 20 грудня 2012 орієнтовна вартість 2 639 480 грн (а.с. 51, 52, 103 т.1);

- автомобіль марки PORSCHE CAYENNE, реєстраційний номер НОМЕР_5 (номер шасі НОМЕР_6 ), що зареєстрований 26 вересня 2014 року на праві власності за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , ринкова вартість 1 063 295 грн 10 коп (а.с. 53-53 т.1, а.с. 192 т. 2);

- автомобіль марки LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2013, державний номер: НОМЕР_8 , що зареєстрований 19 вересня 2014 року на праві власності за ОСОБА_1 ринкова вартість 1 093 610 грн 30 коп (а.с. 78 т. 1, а.с. 193 т. 2);

- гаражний бокс № НОМЕР_9 у гаражно-будівельному кооперативі «СХІД», адреса: місто Київ, вул. Північна, 5, площею 20,30 кв.м., що зареєстрований 14 травня 2004 року на праві власності за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу гаражного боксу від 14 травня 2004 року, номер у реєстрі нотаріальних дій: 3-1880, орієнтовна вартість 46 675 грн 74 коп (а.с. 90 т. 2);

- гаражний бокс № НОМЕР_10 у гаражно-будівельному кооперативі «СХІД», адреса: місто Київ, вул. Північна, 5, площею 20,30 кв.м., що зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 21 липня 2006 року, номер у реєстрі нотаріальних дій: 5718, орієнтовна вартість 46 675 грн 74 коп (а.с. 94 т. 2);

- гаражний бокс № НОМЕР_11 у гаражно-будівельному кооперативі «СХІД», адреса: АДРЕСА_7 , площею 20,30 кв.м., що зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу гаражу від 15 січня 2005 року, орієнтовна вартість 45 675 грн 74 коп (а.с. 92 т. 2).

- грошові кошти у розмірі 311 240 Євро розміщені на депозитному рахунку № НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» за Договором №2589155 на вклад «Класичний» від 16 лютого 2015 року на ім`я ОСОБА_1 ;

- грошові кошти у розмірі 210 095 Доларів США розміщені на депозитному рахунку № НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» за Договором №2589055 на вклад «Класичний» від 16 лютого 2015 року на ім`я ОСОБА_1 .

Окрім цього, за наслідками приватизації ОСОБА_1 набуто у власність земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_8 пл. 0,1155 кв.м.

Убачається, що відповідачка фактично не погоджується з рішенням суду в частині вирішення вимог про поділ транспортних засобів, земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , грошових вкладів та стягнення витрат на правничу допомогу, тому рішення суду колегією суддів переглядається в межах доводів апеляційної скарги.

Вирішуючи спір в оскаржуваній частині вимог, районний суд свої висновки мотивував тим, що при поділі майна узгоджено позицію та інтереси сторін, яке є їх спільною сумісною власністю.

Разом з тим повністю з таким висновком районного суду колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до норм статей 12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою статті 3 СК України визначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Особистою приватною власністю дружини, чоловіка, зокрема, є майно: набуте нею, ним до шлюбу; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто (частина перша статті 57 СК України).

Статтею 60 СК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (стаття 61 СК України).

Отже, у сімейному законодавстві діє принцип спільності майна подружжя та частки чоловіка і дружини є рівними.

За загальним правилом застосування презумпції спільності майна подружжя, згідно зі статтею 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, і позивач не зобов`язаний доводити належність набутого за час шлюбу майна до майна подружжя.

Презумпція спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу, може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Якщо один із подружжя своєю працею і (або) коштами брав участь в утриманні майна, належного другому з подружжя, в управлінні цим майном чи догляді за ним, то дохід (приплід, дивіденди), одержаний від цього майна, у разі спору за рішенням суду може бути визнаний об`єктом права спільної сумісної власності подружжя (стаття 62 СК України).

Відповідно до статті 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Частиною першою статті 69 СК України визначено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Законодавцем визначено, що право на поділ майна, яке перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням.

Відповідно до частини четвертої статті 368 ЦК України майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

У частині другій статті 372 ЦК України вказано, що в разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Апеляційний суд визнає обґрунтованими висновки районного суду щодо визнання спільним майном подружжя земельну ділянку, розташовану за адресою АДРЕСА_5 , пл.0,1155кв.м.

Як установлено, зазначена земельна ділянка придбана на імя ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 08.12.2003року у період шлюбу сторін за їх спільну кошти.

Згідно вимог ч. 1, 2, 3, 4, 6, 9 ст. 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Формування земельних ділянок здійснюється: у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок.

Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Формування земельних ділянок шляхом поділу та об`єднання раніше сформованих земельних ділянок, які перебувають у власності або користуванні, без зміни їх цільового призначення здійснюються за технічною документацією із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок.

Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Разом з тим, відповідно до справи, указана земельна ділянка не може бути об`єктом прав у розумінні положень ст.79-1 ЗК України, остільки її не сформовано за наслідками визначення основних характеристик ділянки, не присвоєно кадастровий номер, а також відомості про неї не внесено до Державного Земельного Кадастру.

Установлено, що на підставі 24 сесії 24 скликання рішення Гостомельської селищної ради Київської обл № 412-24-ХХ!У від 25 грудня 2003року ОСОБА_1 виділено та передано у приватну власність земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_8 площею 0,1155 кв.м. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (а.с. 112 т.3).

В силу положень законодавства (п. 5 ч. 1 ст. 57 СК) набута відповідачкою земельна ділянка внаслідок безоплатної приватизації не є спільним майном подружжя та не підлягає поділу й зазначене позивачем не спорювалося.

Як установлено, 14 вересня 2004 року Ірпінським міським відділом земельних ресурсів Київської обл. ОСОБА_1 видано Державний акт на право власності на земельну ділянку, пл.0,2310 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 . Кадастровий номер земельної ділянки :01:075:0029 (а.с. 49,50 т.1).

Відповідно до змісту цього акту, земельну ділянку сформовано з двох рівних за площею (кожна по 0,1155га) земельних ділянок, набутих відповідачкою у власність, зокрема, одну з них - на підставі рішення 24 сесії 24 скликання Гостомельської селищної ради Київської обл № 412-24-ХХIVвід 25 грудня 2003 року внаслідок приватизації, а іншу - у відповідності до договору купівлі-продажу від 08 грудня 2003року.

Згідно долучених до справи доказів, вартість об`єднаної земельної ділянки становить 2 307 500 грн (а.с. 97 т.1).

За наведених підстав апеляційний суд погоджується з висновками районного суду про визнання предметом спору та такою, що підлягає поділу саме земельна ділянка по АДРЕСА_6 , остільки вона сформована в установленому законом порядку та є об`єктом цивільних прав, а тому не вважає зазначену обставину виходом суду за межі позовних вимог.

Разом з тим, під час вирішення питання про визнання за кожним із сторін права власності на частину об`єднаної земельної ділянки, районний суд не врахував правову природу набуття у власність її складових та те, що одна з них є особистою власністю відповідачки, а інша - спільним майном подружжя.

Як установлено, земельна ділянка по АДРЕСА_8 , що є складовою земельної ділянки по АДРЕСА_5 , АДРЕСА_8 належала ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності й поділу не підлягає.

Інша земельна ділянка, - по АДРЕСА_5 набута сторонами під час шлюбу за їх спільні кошти та в силу положень ст. 61 СК України є об`єктом спільної сумісної власності подружжя й підлягає поділу між ним у рівних частках.

Отже, частки у праві власності подружжя на обєднану земельну ділянку становлять: за ОСОБА_1 - частин ( як особиста власність та частина спільна сумісна), а за ОСОБА_2 - частина (1/4 частина від спільної сумісної власності).

Зазначене свідчить про необґрунтованість висновків суду щодо наявності правових підстав в частині поділу об`єднаної земельної ділянки шляхом визнання за кожним із сторін права власності по частині.

Апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги про недоведеність матеріалами справи висновків суду про те, що житловий будинок, пл.87,04 кв.м. збудований за адресою АДРЕСА_9 остільки указані твердження спростовуються змістом долученого до справи свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане 06.12.2012року на підставі рішення Гостомельської селищної ради відповідно до якого адресою об`єкта нерухомості зазначено саме АДРЕСА_10 (а.с. 52 т.1).

Згідно витягу з Державного реєстру прав, житловий будинок за адресою АДРЕСА_9 зареєстровано і в Державному реєстрі речових прав (а.с.51 т.1).

Не погоджується апеляційний суд і з висновками районного в частині поділу транспортних засобів.

Установлено, що в період шлюбу сторонами було придбано автомобіль марки PORSCHE CAYENNE, реєстраційний номер НОМЕР_5 , ринковою вартістю 1 063 295 грн 10 коп та автомобіль LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2013, державний номер: НОМЕР_8 , ринковою вартістю 1 093 610 грн. 30 коп, а тому відповідно до вимог статей 60, 61, 70, 71 СК України, указане рухоме майно є спільним майном подружжя та підлягає поділу між ними.

Ухвалюючи рішення про визнання за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки PORSCHE CAYENNE, реєстраційний номер НОМЕР_5 районний суд керувався поясненнями ОСОБА_2 про те, що він має намір добровільно передати зазначений транспортний засіб у користування відповідачки та вважав за доцільне залишити у спільній частковій власності сторін о автомобіля марки LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2013, державний номер: НОМЕР_8 .

Разом з тим, суд свої висновки належним чином не мотивував та не врахував, що сторони у добровільному порядку поділили між собою транспортні засоби й автомобіль марки PORSCHE CAYENNE знаходиться у фактичному володінні позивача, а автомобіль LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2013 року - у користуванні ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 183 ЦК України неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

Суд першої інстанції не врахував, що автомобілі є річчю неподільною й залишення транспортного засобу у спільному користуванні сторін, які не є сім`єю, остільки розірвали шлюб й проживають окремо та не ведуть спільне господарство, фактично не вирішить спір по суті вимог.

Як установлено, сторонами здійснено поділ рухомого майна, а доказів наміру позивача добровільно передати автомобіль, який знаходиться в його користуванні, до справи не долучено.

При цьому, апеляційний суд враховує пояснення відповідачки про небажання не лише позивача передавати їй автомобіль марки PORSCHE CAYENNE, а й її, та те, що з часу придбання вона користується саме автомобілем LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2013 року.

За наведених підстав підлягають відхиленню й доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про необхідність поділу автомобіля марки PORSCHE CAYENNE, реєстраційний номер НОМЕР_5 між сторонами у рівних частках, остільки у такий спосіб фактично спір вирішено не буде.

Як установлено, частки позивача та відповідачки у праві власності на спірні автомобілі є рівними й між ними фактично не існує спору щодо порядку користування ними.

Колегія суддів вважає, що оскільки транспортні засоби відносяться до неподільних речей, за кожною із сторін підлягає визнанню право власності на той автомобіль, який перебуває у її фактичному користуванні.

Зокрема, право власності на автомобіль марки PORSCHE CAYENNE, реєстраційний номер НОМЕР_5 , ринковою вартістю 1 063 295 грн 10 коп слід визнати за позивачем, а автомобіль марки LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2013, державний номер: НОМЕР_8 , ринковою вартістю 1 093 610 грн 30 коп - за ОСОБА_1 , з відповідним припиненням права спільної сумісної власності.

Отже, з урахуванням викладеного, апеляційний суд дійшов висновку про помилковість установленого судом варіанту поділу між сторонами транспортних засобів та вважає за доцільне здійснити їх поділ з урахуванням фактичного ними користування.

Рішенням суду визнано спільним майном подружжя грошові кошти у розмірі 311 240 Євро розміщені на депозитному рахунку № НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» за Договором №2589155 на вклад «Класичний» від 16 лютого 2015 року на ім`я ОСОБА_1 та грошові кошти у розмірі 210 095 дол США розміщені на депозитному рахунку № НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» за Договором №2589055 на вклад «Класичний» від 16 лютого 2015 року на ім`я ОСОБА_1 та визнано доведеним факт самостійного розпорядження ОСОБА_1 грошовими коштами за наслідками закриття депозитних рахунків 19 лютого 2019 року.

За наслідками вирішення зазначених вимог зобов`язано ОСОБА_1 сплатити на користь ОСОБА_2 компенсацію частини використаних нею на власний розсуд вкладів у розмірі 155 620 Євро та 105 047,5 дол. США.

Не погоджуючись з рішенням суду в частині вирішення спору про поділ грошових вкладів, адвокат Клочай Н.І., діючи в інтересах ОСОБА_1 посилалася в апеляційній скарзі на те, що грошові кошти з депозитних рахунків у АТ «Ощадбанк» було знято й рахунки закрито 19 лютого 2018 року, тобто в період, коли рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2018 року про розірвання між сторонами шлюбу не набрало чинності (22.02.2018). А отже, кошти з валютних рахунків відповідачкою знято під час шлюбу, а тому вважаються такими, що використано їх в інтересах сім`ї.

Разом з тим, такі твердження апеляційної скарги колегія суддів відхиляє, остільки вони не підтверджені належними доказами.

Позивач оспорює використання коштів, що були розміщені на депозитних рахунках, в інтересах сім`ї й ці доводи нічим не спростовано.

Колегія суддів ураховує, що дата набуття чинності рішенням суду про розірвання шлюбу не є вирішальною під час вирішення спору поділ грошових коштів, знятих з банківських рахунків.

Як установлено рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22 січня 2018 року у справі № 761/37218/17 про розірвання шлюбу, сторони з червня 2017 року не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейних відносин (а.с. 19 т.1).

Отже, сторони задовго до дати набуття чинності рішенням суду про розірвання шлюбу припинили ведення спільного господарства, з червня 2017року у них мав місце різний побут, роздільний бюджет.

ОСОБА_1 не доведено факт використання знятих нею грошових коштів з депозитних рахунків, відкритих під час шлюбу, в інтересах сім`ї та не спростовано факт припинення сімейних відносин у червні 2017 року.

За таких обставин, колегія суддів визнає безпідставними, необґрунтованими твердження апеляційної скарги про незаконність рішення суду в означеній частині й відсутності правових підстав до зобов`язання відповідачки компенсувати половину сум депозитних вкладів, якими вона розпорядилася на власний розсуд.

Одночасно колегія суддів апеляційного суду керується правилом відповідно до якого особа, яка оскаржує судове рішення, не може потрапити в гірше становище, порівняно із тим, що така особа досягнула в попередній інстанції в результаті своєї ж скарги (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 травня 2023 року у справі № 179/363/21 (провадження № 61-4060св23), постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 червня 2023 року в справі № 757/42885/19-ц (провадження № 61-9060св22)).

З огляду на викладені обставини та урахуванням доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції в частині вирішення вимог про поділ земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 та транспортних засобів слід скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за: ОСОБА_2 право власності на частину земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 , вартістю 576875грн. та автомобіль марки PORSCHE CAYENNE, реєстраційний номер НОМЕР_5 (номер шасі НОМЕР_6 вартістю 1 063 295 грн.10 коп, а за ОСОБА_1 : право власності на 3/4 земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 , всього вартістю 1730625 грн, з яких вартість майна подружжя (1/4 частини) становить 576875грн та автомобіль марки LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2013, реєстраційний номер НОМЕР_8 , вартістю 1 093 610 грн 30 коп.

При цьому колегія вважає за необхідне змінити рішення суду в частині розподілу судових витрат, які були стягнуті судом за результатами розгляду справи.

Зі справи видно, що позивач звертаючись у суд із позовом сплатив судовий збір (а.с. (а.с. 7 т.1).

Установлено, що під час вирішення справи в районному суді позивачем не ставилося питання про стягнення понесеним ним витрат на правничу допомогу.

За наслідками вирішення спору, місцевим судом, за змістом, вирішено питання про стягнення з відповідачки на користь позивача частково понесені ним витрати по справі, пов`язані з оплатою судового збору, в сумі 10 350 грн.

Між тим, в резолютивній частині рішення, замість судового збору, судом помилково вказано про стягнення з відповідачки витрат на правову допомогу.

Не правильне зазначення в резолютивній частині назви стягнутих судом судових витрат, не змінює ту обставину, що вони підлягають стягненню з відповідачки на підставі ст. 141 ЦПК України у зв`язку з частковим задоволенням позову.

З огляду на викладене рішення районного суду в частині розподілу судових витрат підлягає зміні.

Окрім цього, за наслідками апеляційного перегляду справи та часткового задоволення апеляційної скарги, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3 161 грн 21 коп.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Клочай Наталії Іванівни в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права приватної власності на нерухоме майно в частині вирішення вимог про поділ земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 , транспортних засобів скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за:

- ОСОБА_2 право власності на частину земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 та автомобіль марки PORSCHE CAYENNE, реєстраційний номер НОМЕР_5 (номер шасі НОМЕР_6 ),

- ОСОБА_1 право власності на 3/4 земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 та автомобіль марки LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2013, реєстраційний номер НОМЕР_8 .

Змінити рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09 грудня 2024 року в частині розподілу судових витрат та стягнути ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10 350 грн судових витрат пов`язаних з платою судового збору.

У решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3 161 грн 21 коп.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05 червня 2025 року.

Суддя-доповідач:

Судді: