ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1638/24 Номер провадження 22-ц/814/1814/25Головуючий у 1-й інстанції Черняєва Т. М. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

02 червня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Карпушина Г.Л., суддів: Бутенко С.Б., Обідіна О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Лукашука Віталія Васильовича, який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 04 листопада 2024 року за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Октябрського районного суду м Полтави від 04 листопада 2024 року позов ОСОБА_1 до ПАТ «СК «Саламандра», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування (заподіяної моральної шкоди) було задоволено.

Стягнуто з ПАТ «СК «Саламандра» на користь ОСОБА_1 страхові відшкодування (заподіяної моральної шкоди) у розмірі 200 000, 00 грн., завданої внаслідок смерті ОСОБА_2 ..

Стягнуто з ПАТ «СК «Саламандра» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2000,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції його в апеляційному порядку оскаржив представник Лукашук В.В., який діє в інтересах приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» та подав апеляційну скаргу, в якій прохає скасувати рішення Октябрського районного суду від 04 листопада 2024 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позову.

28.02.2025 та 01.05.2025 року суддею Полтавського апеляційного суду направлено запит до Октябрського районного суду Полтавської області щодо направлення матеріалів справи №552/1638/24 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Саламандра» про стягнення страхового відшкодування.

Згідно відповіді Шевченківського (Октябрського) районного суду м. Полтава, вбачається що частину розглянутих справ Шевченківським (Октябрським) районним судом м. Полтави перевезено до інших приміщень, які на разі виконують функцію архіву, у зв`язку з цим справу №552/1638/24 наразі не виявлено.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що судом першої інстанції не виявлено місце перебування справи та не порушується питання про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до статті 488 ЦПК України визначено порядок відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до положень ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала та після такого відновлення матеріали передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Таким чином, оскільки матеріали цивільної справи №552/1638/24 судом першої інстанції не можливо встановити наразі, тому апеляційний суд доходить висновку, що для повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи необхідно ініціювати питання про відновлення втраченого провадження у справі та направити матеріали апеляційної скарги до суду першої інстанції для належного її оформлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз?яснив Пленум Верховного Суду України у п. 9 постанови № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, які є підставою для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга не може бути розглянута і підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків, а саме: для вирішення питання про відновлення втраченого провадження у справі №552/1638/24 за позов ОСОБА_1 до ПАТ «СК «Саламандра», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Керуючись ст.ст. 357, 489, 490 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Матеріали за апеляційною скаргою представника Лукашука Віталія Васильовича, який діє в інтересах приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 04 листопада 2024 року по справі №552/1638/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» про стягнення страхового відшкодування - направити до Шевченківського (Октябрського) районного суду м. Полтава для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Провести вказані дії у строк встановлений ч.3 ст.493 ЦПК України.

Після відновлення втраченого судового провадження цивільну справу №552/1638/24 повернути до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : _____________________________ Г.Л. Карпушин

Судді: ____________________ С.Б. Бутенко ____________________ О.І. Обідіна