справа № 462/9344/24
УХВАЛА

04 червня 2025 року

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Іванюк І.Д.

секретаря судового засідання: Деми К.С.

представника позивача: Ліпенцевої К.В.

представника третьої особи - Костів О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Ліпенцева Катерина Вікторівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 в інтересах якої діє ОСОБА_6 , Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач ОСОБА_7 в інтересах якої діє адвокат Ліпенцева К.В. 09.12.2024 року звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , з 29.04.2015 року та ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , з 01.06.2021 року.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 адвокат Ліпенцева К.В. заявила клопотання про витребування повторно в Державної прикордонної служби України інформації з Бази даних про перетин державного кордону ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідачі у судове засідання не з`явились, повідомлялись судом про розгляд справи.

Представник третьої особи віднесла вирішення клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали цивільної справи, клопотання про витребування доказів, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За приписами чинного процесуального законодавства України необхідно виходити з принципу змагальності цивільного процесу, зокрема, викладених у ч. 3 ст. 12 ЦПК України, за яким кожна сторона зобов`язана довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Разом з тим, відповідно до п. 4, ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Виходячи із наведеного, зважаючи на предмет спору, з метою встановлення дійсних обставин справи суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати докази.

Керуючись ст. ст. 83, 197, 200, 258, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_4 інформацію з Бази даних про перетин державного кордону ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 надати витребувані судом документи протягом п`яти днів дня отримання копії ухвали.

Попередити ІНФОРМАЦІЯ_5 про те, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Про місце, дату і час судового засідання належним чином повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ) - для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Іванюк