Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 707/3126/24
Провадження №2-во/711/53/25
У Х В А Л А

02.06.2025 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Буйновській А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 06.03.2025, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи № 707/3126/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме зазначити вірно дату народження її сина ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вказана заява прийнята та призначена до судового розгляду.

У судове засідання заявник не з`явилася, хоча повідомлялася судом про час, дату та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку. Водночас, у заяві про виправлення описки заявник вказала про можливість розгляду справи без її участі.

У судове засідання відповідач не з`явився, хоча повідомлявся судом про час, дату та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку. Водночас, 02.06.2025 він подав до суду заяву від 02.06.2025 про розгляд справи без його участі. Крім того, зазначив, що його син ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підтвердження чого надав копію витягу з актового запису про народження останнього.

Враховуючи думку заявника та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.10.2024 позивач ОСОБА_1 звернулася у Черкаський районний суд Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила розірвати між нею та відповідачем шлюб, який зареєстрований 06.08.1998, актовий запис № 1041.

Відповідно до ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 01.11.2024, матеріали цієї справи передано до Придніпровського районного суду м. Черкаси, згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, для розгляду за підсудністю, тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідача. До Придніпровського районного суду м. Черкаси матеріали справи № 707/3126/24 надійшли 25.11.2024 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2024, справа № 707/3126/24 передана у провадження судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецької Світлани Михайлівни.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.11.2024 позовну заяву прийнято, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Проти такого порядку розгляду справи сторони не заперечували. Крім того, сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи.

06.03.2025, за результатами розгляду вказаної вище справи, Придніпровським районним судом м. Черкаси ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги. Вирішено розірвати шлюб, укладений 06.08.1998 (актовий запис № 1041) між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому.

До позовної заяви копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 , позивачем долучена не була. У позовній заяві позивач вказує дату його народження ІНФОРМАЦІЯ_1 . Між тим, в паспорті громадянина України стосовно ОСОБА_1 вказана дата його народження ІНФОРМАЦІЯ_5 . Відповідно до матеріалів справи, дата народження одного з синів сторін у справі, а саме ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується, зокрема, відомостями з актового запису про його народження, які сформовані ІНФОРМАЦІЯ_6 , що надані відповідачем.

Водночас, під час виготовлення вказаного вище судового рішення, судом допущено описку, а саме помилково зазначено дату народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тоді як вірною є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 8 ст. 268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. Після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 129 Конституції України обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

На момент розгляду питання про виправлення описки, вказане вище судове рішення набрало законної сили 11.04.2025.

Положеннями статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або постановив ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

При цьому, слід наголосити, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка у рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Таким чином, суд вважає, що описка в судовому рішенні від 06.03.2025 має місце, оскільки, судом помилково зазначено дату народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тоді як вірною є ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому підлягає виправленню. Такі виправлення у судовому рішенні не порушують права та інтереси учасників справи або інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 196-198, 247, 260, 261, 269, 353, 430 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.03.2025, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи № 707/3126/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме у тексті судового рішення замість помилково вказаної дати народження ОСОБА_3 : « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вважати вірною дату народження: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В іншій частині залишити без змін.

Ухвалу надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06.06.2025.

Головуючий суддя С. М. Позарецька