Справа № 759/4865/25
Провадження № 2/147/376/25
У Х В А Л А

05 червня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Хлівного Ярослава Миколайовича про проведення судових засідань у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

27 травня 2025 року до суду для розгляду за підсудністю надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів.

Підготовче засідання у справі призначено на 10:00 годину 17 червня 2025 року.

05 червня 2025 року від представника позивача адвоката Хлівного Я. М. надійшло клопотання про проведення у всіх судових засіданнях у справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «Електронний суд», визначити особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференція поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет-сервісу «Електронний суд» представника позивача адвокат Хлівного Я. М.

Дослідивши подане клопотання, матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом ч.2 ст.212 ЦПК Україниучасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, всупереч вимогам ч. 2 ст. 212 ЦПК України, до клопотання не долучено доказів його надсилання іншим учасникам справи, в порядку визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, фіксування судових засідань в режимі відеоконференції забезпечується підсистемою відеоконференцзв`язку.

Так, пунктом 49 розділу 3 вказаного Положення передбачено, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

18 жовтня 2023 року набув чинності Закон України №3200-IX щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Згідно із ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

З огляду на вказане адвокати зобов`язані зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Згідно із п.120 розділу VI Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої Ради Правосуддя від 17.08.2021 за №1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС особи, крім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

За змістом наведених приписів адвокат, який має обов`язок зареєструвати електронний кабінет, може подати заяву або у паперовій формі, або в електронній, але виключно через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Як вбачається з клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, воно надіслано адвокатом не через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему, а з використанням адреси електронної пошти на електронну адресу Тростянецького районного суду Вінницької області.

Зі змісту клопотання не встановлено, в чому саме полягає неможливість подання захисником такого клопотання через підсистему ЄСІТС «Електронний суд».

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції подане адвокатом Хлівним Я. М. на адресу електронної пошти суду, а не через «Електронний суд», що є обов`язком для адвокатів, суд вважає, що адвокатом подано таке клопотання до Тростянецького районного суду Вінницької області у спосіб, що не передбачений чинним законодавством.

Окрім того, надсилання заяви у електронному виді на офіційну електронну адресу (електронну поштову скриньку) суду не є належним способом звернення до суду, оскільки нормами процесуальних кодексів України не передбачено можливості подання заяв засобами електронної пошти.

Аналогічна позиція була викладена в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.02.2021 (справа №9901/335/20) та від 12.02.2025 у справі №944/6062/23.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання представника позиваче про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає поверненню без розгляду.

Зазначене не перешкоджає представнику позивача зверненню до суду із аналогічним клопотанням повторно з урахуванням усіх вимог ст.212 ЦПК України та у передбачений законодавством спосіб.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Хлівного Ярослава Миколайовича про проведення судових засідань у справі в режимі ведеоконференції поза межами приміщення суду повернути без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Борейко