Справа № 296/5968/24
УХВАЛА

про відмову у призначенні судової експертизи

"28" травня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

прокурора Толкачової Г.В.,

представника відповідача Комісарчука О.В.,

представника відповідача Ткачука А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі позивача: Житомирської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська генеруюча компанія", ОСОБА_1 , Житомирської обласної спілки ветеранів афганської війни, третя особа, без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації, усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі позивача: Житомирської обласної ради звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом, в якому просить:

- визнати недійсним договір іпотеки від 21.05.2020, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Поліська генеруюча компанія", посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. за реєстровим № 760;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іпотеки (номер запису про іпотеку: 36581143; дата, час державної реєстрації: 21.05.2020 18:06:31; здійснену приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. на підставі договору іпотеки, серія та номер: 760, виданий 21.05.2020, видавник: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.); обтяження (номер запису про обтяження: 36581271; дата, час державної реєстрації: 21.05.2020 18:37:40; вид обтяження: заборона на нерухоме майно; здійснене приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. на підставі договору іпотеки, серія та номер: 760, виданий 21.05.2020, видавник: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.;

- усунути перешкоди у здійсненні Житомирською обласною радою права розпорядження своїм майном, шляхом повернення комплексу будівель загальною площею 1159 кв.м , літ. А - 124,3 M2, літ. Б - 200,7 M2, літ. В - 53,8 M2, літ. Г - 79,8 M2, літ. Д - 270,4 M2, літ. Е - 81,4 M2, літ. Ж - 17,4 M2, літ. З-55,6 M2, літ. И - 212,7 M2, літ. К - 52,3 M2, літ. Л - 10,6 M2 за адресою: АДРЕСА_1 на баланс Житомирської обласної спілки ветеранів афганської війни () та у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Житомирської області в особі Житомирської обласної ради.

Ухвалою від 22 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Поліська генеруюча компанія» адвокат Ткачук А.О. заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення вартості комплексу будівель за адресою: АДРЕСА_1 . На вирішення експерта просив поставити наступні питання:

- Яка вартість комплексу будівель загальною площею 1159 кв.м., літ.А -124,3 кв.м., літ.Б -200,7 кв.м., літ.В - 53,8 кв.м., літ.Г - 79,8 кв.м., літ.Д - 270,4 кв.м., літ.Е - 81,4 кв.м., літ.Ж - 17,4 кв.м., літ.З - 55,6 кв.м., літ.И 212,7 кв.м., літ.К - 52,3 кв.м., літ.Л - 10,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 станом на 08.07.2024 ?

Клопотання обґрунтовано тим, що 09.04.2025 року набули чинності зміни внесені до ст. 390 ЦК України, згідно яких ЗакономУкраїни № 4292-IX від 12.03.2025 вказану норму доповнено частиною п`ятою, яка передбачає, що суд одночасно із задоволенням позову органу державної влади, органу місцевого самоврядування або прокурора про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади вирішує питання про здійснення органом державної влади або органом місцевого самоврядування компенсації вартості такого майна добросовісному набувачеві.

Згідно Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 4292-IX від 12.03.2025 положення цього Закону мають зворотну дію в часі.

Прокурор Толкачова Г.В. в судовому засіданні заперечила щодо призначення експертизи, оскільки в даній справі предметом спору є витребування майна, яке набуте внаслідок укладання фраудаторного правочину, а тому відповідач не є добросовісним набувачем. Відповідно підстав для проведення експертизи вартості майна та сплати компенсації не вбачається за необхідне.

Представник відповідачів адвокат Ткачук А.О. в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Керівник Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська генеруюча компанія" Комісарчука О.В. підтримав клопотання адвоката.

Представник Житомирської обласної ради Роман Сечін подав до суду клопотання про розгляд справи 28.05.2025 року без участі представника Житомирської обласної ради (а.с.19 том 2).

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися.

Суд заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

09.04.2025 року набули чинності зміни внесені до ст. 390 ЦК України, згідно яких ЗакономУкраїни № 4292-IX від 12.03.2025 вказану норму доповнено частиною п`ятою наступного змісту: "Суд одночасно із задоволенням позову органу державної влади, органу місцевого самоврядування або прокурора про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади вирішує питання про здійснення органом державної влади або органом місцевого самоврядування компенсації вартості такого майна добросовісному набувачеві. Суд постановляє рішення про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади, за умови попереднього внесення органом державної влади, органом місцевого самоврядування або прокурором вартості такого майна на депозитний рахунок суду. Перерахування грошових коштів як компенсації вартості нерухомого майна з депозитного рахунку суду здійснюється без пред`явлення добросовісним набувачем окремого позову до держави чи територіальної громади. Держава чи територіальна громада, яка на підставі рішення суду компенсувала добросовісному набувачеві вартість майна, набуває право вимоги про стягнення виплачених грошових коштів як компенсації вартості майна до особи, з вини якої таке майно незаконно вибуло з володіння власника. Порядок компенсації, передбачений цією частиною, не застосовується щодо об`єктів приватизації, визначених Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду". Для цілей цієї статті під вартістю майна розуміється вартість майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви.

Згідно Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 4292-IX від 12.03.2025 положення цього Закону мають зворотну дію в часі в частині умов та порядку компенсації органом державної влади або органом місцевого самоврядування добросовісному набувачеві вартості нерухомого майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, у справах, в яких судом першої інстанції не ухвалено рішення про витребування майна у добросовісного набувача на день набрання чинності цим Законом, а також у частині порядку обчислення та перебігу граничного строку для витребування чи визнання права щодо:

нерухомого майна, право власності на яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно до дня набрання чинності цим Законом;

нерухомого майна, щодо якого на момент його передачі першому набувачеві законом не була встановлена необхідність державної реєстрації правочину або реєстрації права власності і дата його передачі першому набувачеві передує дню набрання чинності цим Законом.

Крім того Законом України № 4292-IX від 12.03.2025 доповнено частину четверту статті 177 ЦПК України абзацом другим такого змісту: "У разі подання органом державної влади, органом місцевого самоврядування або прокурором позовної заяви про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади до позову додаються документи, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви".

Згідно змісту позовної заяви, а також наданих в судовому засіданні пояснень вбачається, що прокурором заявлена вимога про усунення перешкод у здійсненні Житомирською обласною радою права розпорядження своїм майном, шляхом повернення комплексу будівель загальною площею 1159 кв.м , літ. А - 124,3 M2, літ. Б - 200,7 M2, літ. В - 53,8 M2, літ. Г - 79,8 M2, літ. Д - 270,4 M2, літ. Е - 81,4 M2, літ. Ж - 17,4 M2, літ. З-55,6 M2, літ. И - 212,7 M2, літ. К - 52,3 M2, літ. Л - 10,6 M2 за адресою: АДРЕСА_1 на баланс Житомирської обласної спілки ветеранів афганської війни () та у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Житомирської області в особі Житомирської обласної ради. Прокурор вважає, що вказане майно було набуте на підставі фраудаторного правочину, а тому відповідач не є добросовісним набувачем та не може отримати компенсацію згідно ч.5 ст. 390 ЦК України. Відповідно оцінка для визначення розміру компенсації майна, а також внесення органом державної влади, органом місцевого самоврядування або прокурором вартості такого майна на депозитний рахунок суду, не є необхідними.

Таким чином, слід виходити з того, що позиція позивача щодо того чи є відповідач добросовісним набувачем є визначальною. Саме позивач несе ризики того, що суд може постановити рішення про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади, лише за умови попереднього внесення органом державної влади, органом місцевого самоврядування або прокурором вартості такого майна на депозитний рахунок суду.

Вимога представника відповідача призначити судову експертизу спонукає суд зробити висновок щодо природи спірних правовідносин та можливого рішення суду, що є недопустимим на даній стадії процесу. Як вказувалося вище саме позивач визначає предмет спору та несе ризики не внесення суми вартості такого майна на депозитний рахунок суду.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Законодавством України висновок експерта визнано одним із дозволених засобів доказування у цивільній справі.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Предметом розгляду даної справи є визнання недійсним договору іпотеки від 21.05.2020 року, скасування державної реєстрації, усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном, шляхом повернення комплексу будівель, що за адресою: АДРЕСА_1 . Саме це і входить до предмету доказування при розгляді справи.

В експертизі представник відповідача порушує питання по вартості комплексу будівель станом на 08.07.2024 року, однак така експертиза не є обов`язковою, одна із сторін заперечує її проведення.

З урахуванням підстав та предмета позовних вимог, фактичних обставин справи, суд не вбачає підстав в призначенні будівельно-технічної експертизи .

Керуючись ст. 102, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Поліська генеруюча компанія» Ткачук А.О. про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович

Дата складання повного тексту ухвали: 02.06.2025.