Провадження №: 2/755/3072/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

"03" червня 2025 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Коваленко І.В.

за участі секретаря судового засідання - Грищенко С.В.,

учасники справи:

представник відповідача - адвокат Записний Д.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, в залі суду, в порядку загального позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 та представника відповідача - адвоката Записного Д.Ю. про витребування доказів, які подані в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва на стадії підготовчого провадження перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

У підготовчому засіданні, яке відбувалось 01.05.2025 року за участі представників позивача та відповідача, протокольною ухвалою суду, яку занесено до протоколу судового засідання, задоволено клопотання представника відповідача - адвоката Записного Д.Ю. та визнано явку позивача до суду для надання особистих пояснень та подання доказів обов`язковою.

28.05.2025 року на адресу суду через засоби поштового зв`язку надійшла заява позивача про розгляд справи без його участі та клопотання про витребування доказів.

Заява позивача про розгляд справи без його участі обґрунтована тим, що він є військовослужбовцем та виконує обов`язки по обороні міста Харкова, однак надати підтверджуючий документ на даний час не має можливості. Вказував, що у ЦПК не передбачено обов`язкової явки позивача для допиту у нескладних справах; позивач має право як з`являтися на судове засідання особисто, так і не з`являтися, делегувавши представника або подавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

У клопотання про витребування доказів позивач просить суд:

«1. Витребувати з Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області (, місце реєстрації та фактичне місцезнаходження: вулиця Березняківська, 4 А, Київ, 02152) інформацію щодо виїзду/невиїзду ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 ) у період з 01.05.2019 по 01.07.2019 за межі України. Та, у випадку виїзду за межі України, вказати дані паспорту (серія, номер, дата видачі та яким органом виданий) за яким виїздив, та зазначити чи був це паспорт громадянина Російської Федерації серії НОМЕР_2 , виданий 28.06.2006. У випадку невиїзду за межі України, вказати на підставі якого паспорту (серія, номер, дата видачі та яким органом виданий) виїзд ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 ) перебував в Україні та чи був це паспорт громадянина Російської Федерації серії НОМЕР_2 , виданий 28.06.2006.

2. Витребувати у нотаріуса Панченко О.В., який офіційно здійснює діяльність за адресою: ( АДРЕСА_2 , НОМЕР_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер свідоцтва НОМЕР_4 ), інформацію щодо того, за даними якого паспорту (серія, номер, дата видачі та яким органом виданий) купував ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 ) нерухомість 09.01.2014. Право власності 4185669. Реєстраційний номер 00. Та чи був це паспорт громадянина Російської Федерації серії НОМЕР_2 , виданий 28.06.2006.

3. Витребувати з Головного управління Державної податкової служби м. Києва (код ЄЛРПОУ 44116011, місце реєстрації та фактичне місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) інформацію, який паспорт (серія, номер, дата видачі та яким органом виданий) надавав ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 ) при отриманні реєстраційного номеру облікової картки платника податків (ідентифікаційного коду) та чи був це паспорт громадянина Російської Федерації серії НОМЕР_2 , виданий 28.06.2006.»

Клопотання позивача про витребування доказів обґрунтоване тим, що правовою позицією Відповідача по справі є те, що на момент виникнення спірних правовідносин його не було в Україні та паспорт, копія якого надана Позивачем, а саме: паспорт серії 28.05. НОМЕР_5 , виданий 28.06.2006, ОСОБА_2 не належить. Вказану позицію Відповідач підтримує протягом розгляду справи. Отже, на думку позивача, встановлення факту перебування/не перебування ОСОБА_2 в Україні у відповідний період, та належність/неналежність йому паспорту, копія якого міститься в матеріалах справи мають суттєве значення для вирішення справи. Встановлення вказаних фактів можливе виключно шляхом витребування відповідної інформації у державних органів та відповідних посадових осіб.

Позивач та його представник у підготовче засідання не з`явились.

При цьому, 03.06.2025 року (Вх.ЕП-6469) представник позивача - адвокат Горлевий Дмитро Іванович на електронну адресу суду направив заяву, в якій повідомив суд про неможливість бути присутнім у судовому засіданні 03.06.2025 року через щорічну основну відпустку (до 3 липня 2025 року).

Представник відповідача - адвокат Записний Д.Ю. у підготовчому засіданні, у зв`язку з надходженням заяв та клопотань позивача та його представника, висловив свою думку, за змістом якої не заперечував в частині задоволення клопотання позивача про витребування доказів. Одночасно та у зв`язку з цим, задля підтвердження інформації позивача про виконання ним обов`язків по обороні міста Харкова, заявив клопотання про витребування доказів від Харківської військової адміністрації щодо перебування позивача у складі ЗСУ чи в складі інших добровольчих формувань.

Щодо тверджень представника позивача - адвоката Горлевого Д.І. про неможливість з`явитись у судове засідання через перебування у щорічній основній відпустці, представник відповідача звертав увагу суду на те, що дата наступного підготовчого засідання погоджувалась із адвокатом Горлевим Д.І. безпосередньо у минулому судовому засіданні, а посилання на перебування у щорічній основній відпустці у період часу з 03.06.2025 року до 03.07.2025 року суперечать положенням Кодексу законів України про працю щодо тривалості основної щорічної відпустки, яка може тривати не менш як 24 календарних дні за відпрацьований робочий рік, який відлічується з дня укладення трудового договору. Така поведінка адвоката Горлевого Д.І., на думку представника відповідача, є підставою для постановлення окремої ухвали суду та її направлення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області проти задоволення даних клопотань не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, клопотання представника позивача, представника відповідача, приходить до наступного.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ч.1, ч.2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є зокрема визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Виходячи з положень п. 3 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд, у разі необхідності, заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

У п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

За ч.ч.3, 6, 7 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Аналізуючи викладене, для встановлення важливих обставин справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, оскільки витребування у Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області та у нотаріуса Панченко О.В. інформації про паспорт, яким відповідач документувався у період перебування на території України та під час укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна, буде достатньою для підтвердження чи спростування позовних вимог позивача. Також, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що підлягає до задоволення і клопотання представника відповідача про витребування доказів від Харківської військової адміністрації щодо перебування позивача у складі ЗСУ чи в складі інших добровольчих формувань.

Керуючись ст. ст. 13, 84, 197, 198, 200, 210, 260-261 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Клопотання представника відповідача - адвоката Записного Дениса Юрійовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області (, місце реєстрації та фактичне місцезнаходження: вулиця Березняківська, 4 А, Київ, 02152) інформацію про перетин кордону України громадянином Російської Федерації ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) у період з 01.01.2014 по 15.06.2023, а також інформацію про те, який паспортний документ подавався ОСОБА_2 для реєстрації у пункті пропуску через державний кордон України, його номер, серія та ким виданий.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Панченка Олександра Володимировича ( АДРЕСА_2 , НОМЕР_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер свідоцтва НОМЕР_4 ) засвідчену належним чином копію паспорту громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), який пред`являвся ОСОБА_2 під час укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна - 09.01.2014 (Право власності 4185669. Реєстраційний номер 00).

Витребувати у Харківської військової обласної адміністрації (61002, м.Харків, вул.Сумська, буд.64, ) наступну інформацію:

- Чи призваний на військову службу військовозобов`язаний громадянин України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 )?

- Чи залучений до виконання робіт, які мають оборонний характер, військовозобов`язаний громадянин України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 )?

- Чи перебуває громадянин України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) у складі Сил територіальної оборони Збройних Сил чи в будь-якому іншому добровольчому формуванні?

Зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Панченка Олександра Володимировича, Харківську військову обласну адміністрацію надати витребувані судом документи протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Витребувана інформація має бути направлена на адресу суду: м.Київ, вул. Пластова, 3, каб.8, суддя Коваленко І.В.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи - для відома; Головному управлінню Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області, приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Панченка Олександра Володимировича, Харківській військовій обласній адміністрації - для відома та виконання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Повний текст ухвали складений 09.06.2025 року.

С у д д я : І.В.Коваленко