УХВАЛА

05 червня 2025 року

м. Київ

справа № 641/10764/19

провадження № 61-3539ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду

м. Полтави від 24 травня 2023 року, додаткове рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 17 червня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Харківська міська рада, про припинення права спільної часткової власності, виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Полтави

від 24 травня 2023 року, додаткове рішення Ленінського районного суду

м. Полтави від 17 червня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року у справі № 641/10764/19.

Ухвалою Верховного Суду від 03 квітня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення заявниці копії ухвали.

Ухвалу Верховного Суду від 03 квітня 2025 року направлено ОСОБА_1 у квітні 2025 року засобами поштового зв`язку на адресу вказану у касаційній скарзі, однак судова кореспонденція повернута без вручення заявниці.

Повторно ухвалу Верховного Суду від 03 квітня 2025 року направлено ОСОБА_1 у травні 2025 року, однак судова кореспонденція була також повернута без вручення адресату.

При цьому, 07 квітня 2025 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень забезпечено надання загального доступу до ухвали Верховного Суду

від 03 квітня 2025 року.

Однак станом на 05 червня 2025 року докази усунення недоліків касаційної скарги на виконання ухвали Верховного Суду від 03 квітня 2025 року не надані.

Подавши у березні 2025 року касаційну скаргу, заявниця мала можливість цікавитись інформацією про рух відомого їй судового провадження.

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За цих обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24 травня 2023 року, додаткове рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 17 червня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року у справі

№ 641/10764/19 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі, яка подала скаргу разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович