Справа № 279/7281/24 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

09 червня 2025 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б., Борисюка Р.М.

вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Лабіка Геннадія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 лютого 2025 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 лютого 2025 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» наступну заборгованість:

- за договором про надання фінансового кредиту №20468-12/2023 від 24.12.2023 року в розмірі 67000,00 грн., з яких: 20000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 47000,00 грн. заборгованість за відсотками;

- за договором про надання фінансового кредиту №14090-11/2023 від 11.11.2023 року в розмірі 37200,00 грн., з яких: 8000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 29200,00 грн. заборгованість за відсотками;

- за договором позики №6816005 від 23.01.2024 року в розмірі 7500,00 грн., з яких: 2500,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 5000,00 грн. заборгованість за процентами за користування позикою.Вирішено питання судових витрат.

04 червня 2025 року адвокат Лабік Г.І. в інтересах ОСОБА_1 через підсистему Електронний суд подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування підстав пропущення строку на апеляційне оскарження зазначає, що розгляд справи відбувся у відсутність відповідача, оскільки останній знаходився в м. Ізюм Харківської області, повний текст оскаржуваного рішення він отримав лише 07 травня 2025 року при ознайомленні з матеріалами цивільної справи.

Згідно з положеннями статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень частини 1 статті 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Аналіз статті 354 ЦПК України свідчить про те, що невручення або несвоєчасне вручення копії рішення є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається із матеріалів справи, 04 лютого 2025 року судом розглянуто справу та ухвалено рішення. Копію оскаржуваного рішення було направлено ОСОБА_1 04 лютого 2025 року відповідно до супровідного листа (а.с.88), однак поштове відправлення повернулося на адресу суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.89). З оскаржуваним рішенням представник скаржника ознайомився 08 травня 2025 року, що вбачається із заяви про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 102)

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність доказів щодо належного отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення, тому за наведених обставин, вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а саме:

-до апеляційної скарги не долучені документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У п.п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 та не більше 350 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених законом на 1 січня календарного року в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

У п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено мінімальний та максимальний граничний розмір ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, зокрема за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою.

Із апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржується рішення суду в повному розмірі 111 700,00 грн., що у даному випадку є оспорюваною сумою, 1,5 відсотка від якої становить 1 675,50 грн., проте відповідно до вимог п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, не повинна бути менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01 січня 2024 року був встановлений у розмірі 3 028,00 грн.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, скаржнику за подану апеляційну скаргу на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 лютого 2025 року необхідно сплатити 3 633,60 грн. судового збору (3 028,00 грн. ? 150% ? 0,8).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28.08.2015 року судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов`язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:

- отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485;

- банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

- код банку отримувача (МФО): 899998;

- рахунок отримувача: UA0006797;

- код класифікації доходів бюджету: 22030101;

- призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Житомирський апеляційний суд.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101; НОМЕР_1 ; Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , Житомирський апеляційний суд.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За вказаних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу варто залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Окрім того, представником скаржника до апеляційної скарги долучено ордер на надання правничої (правової) допомоги неналежної форми та якості.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об`єднань/адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів встановлюються Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Відповідно до пункту 12 цього Положення, ордер має містити: - серію, порядковий номер ордера; - прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога; - посилання на договір про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правничої допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; - назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо); - прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; - ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання та його місцезнаходження); - адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, яке видає ордер; - обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої допомоги; - дату видачі ордера; - підпис адвоката (власноручний або електронний) який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»); - підпис адвоката (власноручний або електронний) який надає правничу допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»); - підпис (власноручний або електронний) керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням. Під час дії воєнного стану на території України, реквізити, передбачені цим підпунктом можуть оформлятись у відповідності до пункту 10 зазначеного положення.

В той же час, представником ОСОБА_1 адвокатом Лабіком Геннадієм Івановичем до апеляційної скарги надано ордер про надання правничої допомоги, який не відповідає вищенаведеним вимогам.

З огляду на наведене, вказаний ордер не може бути прийнятий судом в якості належного підтвердження повноважень адвоката Лабіка Г.І. на подання апеляційної скарги.

За змістом статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги (заяви), яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу про залишення без руху.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 лютого 2025 року та зупинити дію оскаржуваного рішення.

Апеляційну скаргу адвоката Лабіка Геннадія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 лютого 2025 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Головуючий Судді