Справа № 569/7478/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Білецькій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення судових витрат звернулась ОСОБА_1 .

В позовній заяві позивач зазначає, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 16 травня 1986 року, від якого спільних неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Спільне господарство між нею та відповідачем припинено. За її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Примирення між ними не можливе, шлюб наразі є лише формальним, тому надання строку для примирення вони не потребують, оскільки розлад в сім`ї не є тимчасовим.

Тому, з цих підстав, позивачка просить суд позов задоволити та розірвати шлюб між нею та відповідачем, а також стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати по справі по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн.

В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги повністю підтримала з підстав, викладених у позовній заяві та просить суд їх задоволити.

В судовому засіданні відповідач заявлені позовні вимоги визнав та не заперечив проти їх задоволення. Крім того, підтримав подану ним 12 травня 2025 року до Рівненського міського суду Рівненської області заяву про те, що він визнає позов та дає згоду на розлучення з ОСОБА_1 .

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 "Проніна проти України § 23).

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 травня 1986 року.

Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 виданим 16 травня 1986 року відділом ЗАГС м.Кіровськ Ворошиловоградської області з якого вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уклали шлюб 16 травня 1986 року, про що зроблено запис за №123. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові ОСОБА_4 , дружини ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що в судовому засіданні було встановлено, що сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, примирення між ними не можливе, шлюб наразі є лише формальним, від надання терміну для примирення позивачка відмовилась посилаючись на ті обставини що розлад в сім`ї не є тимчасовим, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, в судовому засіданні відповідач заявлені визнав та погодився на розірвання шлюбу, тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки рішення прийнято на користь позивача, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,20 грн. сплачений нею при подачі позовної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,141,263,264,265,268,273,354 ЦПК України, ст.ст.110-112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення судових витрат - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 16 травня 1986 року відділом ЗАГС м.Кіровськ Ворошиловоградської області, актовий запис №123 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов