Провадження № 2/727/118/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, в складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судового засідання Вакарчук Т.Р.

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 Морозової О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; в інтересах яких діє представник, адвокат Загарія Олександр Дмитрович, до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Виконавчий комітет Чернівецької міської ради (; юридична адреса: м. Чернівці, площа Центральна, 1) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у вихованні і спілкуванні з нею, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Виконавчий комітет Чернівецької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у вихованні і спілкуванні з нею.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11.12.2024 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в підготовче засідання.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та в їхніх інтересах представник, адвокат Загарія О.Д. просили закрити підготовче провадження по справі. Також, представник позивачів повторно заявив у підготовчому судовому засіданні клопотання про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів, а саме замінити «Виконавчий комітет Чернівецької міської ради» на «Службу у справах дітей в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради (адреса: м. Чернівці, площа Центральна, 9; )».

Представник відповідача Скиданюк М.Б., адвокат Морозова О.В. у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання представника позивачів про заміну третьої особи та відповідно не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження по справі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, у підготовче засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши повторно заявлене клопотання представника позивачів щодо заміни третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, зважає на наступне.

Відповідно до приписів ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна третьої особи у позовному провадженні, суд за аналогією, застосовує положення ст.51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Відповідно до частин 2-4 статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Суд вважає, що необхідно замінити первісну третю особу належною третьою особою, оскільки рішення суду в зазначеній справі безпосередньо вплине на права малолітньої дитини, тому для захисту її інтересів слід залучити належний орган опіки і піклування за місцем проживання дитини, яким є Служба у справах дітей в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради.

Таким чином, оглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги позивачів, обґрунтовуватись доказами, доданими до позову. Клопотань від сторін про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, призначенні експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; направленні судових доручень; встановленні строків для подання відповіді на відзив та заперечення. У підготовчому судовому засіданні судом було вирішено ряд клопотань, у тому числі задоволено клопотання про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті, одноособово суддею у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.51, 53, 128, 189,

196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів, адвоката Загарія О.Д. задовольнити.

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Виконавчий комітет Чернівецької міської ради у цивільній справі за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Виконавчий комітет Чернівецької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у вихованні і спілкуванні з нею, на належну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Службу у справах дітей в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради (адреса: м. Чернівці, площа Центральна, 9; ).

Закрити підготовче провадження та цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; в інтересах яких діє представник, адвокат Загарія Олександр Дмитрович, до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Служба у справах дітей в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради (адреса: м. Чернівці, площа Центральна, 9; ) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у вихованні і спілкуванні з нею, за правилами загального позовного провадження, у відкрите судове засідання, одноособово суддею на 09:00 годин 27 лютого 2025 року, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 11.

У відкрите судове засідання викликати сторін, явку яких визнано обов`язковою та і в їх інтересах, відповідно представників, рекомендованим повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.