Справа №751/985/21
Провадження №2/751/305/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря судового засідання Усік Ю.О.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з відповідача на її користь заподіяну матеріальну шкоду в сумі 28010 грн та моральну шкоду в сумі 2000 грн.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду від 10.03.2021 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання .

Ухвалою судді Новозаводського районного суду від 23.11.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

17.06.2022 на запит суду з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надійшла копія актового запису про смерть № 566 від 14.02.2022 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

28.06.2022 ухвалою судді Новозаводського районного суду провадження у справі в частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, - закрито, провадження у справі в частині відшкодування матеріальної шкоди зупинено до залучення до участі у справі правонаступника померлої ОСОБА_2

02.05.2025 до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Страшного М.М. надійшла заява про відновлення провадження у справі.

13.05.2025 ухвалою судді Новозаводського районного суду провадження у справі поновлено.

29.05.2025 через систему «Електронний суд» до Новозаводського районного суду м. Чернігова суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Страшного М.М. про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою від позову. Наслідки відмови від позову відомі та зрозумілі.

30.05.2025 на електронну адресу суду від адвоката Мошко М.П. надійшла заява, в якій зазначила, що договір про надання правової допомоги фізичній особі припиняє свою дію в момент смерті такої особи, тому вона не має правових підстав для представництва інтересів відповідача ОСОБА_2 , будь якою інформацією щодо прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 та щодо її спадкоємців не володіє.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, що передбачено ч.3 ст. 13 ЦПК України.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України встановлено, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 49, 206, 255, 256, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок залиття квартири.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири - закрити, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Яременко