Провадження № 2/537/1427/2025 Справа № 537/3753/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Зоріна Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, АТ «Полтаваобленерго» Ланг О., звернулась до Крюківського районного суду міста Кременчука із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким: стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача АТ «Полтаваобленерго» вартість недонарахованої електричної енергії в сумі 68 620 грн. 93 коп.; стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача АТ «Полтаваобленерго» судовий збір в сумі 3 028 грн. 00 коп.

Суддя, розглянувши матеріали позову, встановив наступне.

Частиною 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Виняток з даного правила становить альтернативна підсудність (стаття 28 Цивільного процесуального кодексу України) та виключна підсудність (стаття 30 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно змісту позову, адреса відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначена: АДРЕСА_1 .

Згідно Переліку вулиць, провулків, проїздів, тупиків та площ в Кременчуцькій міській територіальній громаді, затвердженого Рішенням Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 13.09.2024, зазначена територія адреси відповідача відноситься до Автозаводського району міста Кременчука, а відтак - до територіальної юрисдикції Автозаводського районного суду міста Кременчука.

Як вбачається зі змісту позову, позивачем не було обґрунтовано підстав звернення із позовною заявою до Крюківського районного суду міста Кременчука з підстав альтернативної або виключної підсудності, із врахуванням обставини зазначення адреси відповідача на території Автозаводського району міста Кременчука.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За викладених обставин, з урахуванням положень частини 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України, а також у зв`язку із відсутністю підстав для розгляду справи в порядку альтернативної або виключної підсудності, передбачених статтями 28 та 30 Цивільного процесуального кодексу України, суддя вважає за необхідне матеріали позовної заяви АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії передати до Автозаводського районного суду міста Кременчука для розгляду по суті за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Керуючись статтями 27, 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії - передати до Автозаводського районного суду міста Кременчука для розгляду по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Д.О. Зоріна