Справа № 196/91/25
№ провадження 2/196/161/2025
УХВАЛА

09.06.2025 с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

учасники справи:

позивачка: ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Бойко Наталія Григорівна,

відповідачі: Китайгородська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області,

ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду с-ща Царичанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності документів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Китайгородської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, який подано представником позивача - адвокатом Бойко Н.Г.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10.02.2025 р. відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 50).

Ухвалою суду від 26.05.2025 р. прийнято до розгляду доповнені позовні вимоги встановленням факту належності документів (а.с.141-142).

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 09.06.2025 р. позов ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та встановлення факту належності документів в частині позовних вимог про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишено без розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Бойко Н.Г. у підготовче судове засідання не з`явились, від представника позивачки до суду надійшла заява, в якій просила розглянути справу без участі позивачки та її представника, позовні вимоги підтримує (а.с. 144).

Представник відповідача - Китайгородської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області в підготовче судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача, не заперечує проти задоволення позовних вимог (а.с.58-59).

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає (а.с.56).

У ході підготовчого судового засідання було з`ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному нормами ЦПК України, а також судом було виконано вимоги ч.2 ст.197, ч. 5 ст. 200 ЦПК України.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності документів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 червня 2025 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя Л.П. Бабічева