печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дмитренка О.В. про скасування заходів забезпечення позову по справі №757/28692/18-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьміна Катерина Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович, про визнання недійсним договору та визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Дмитренко О.В. звернувся до суду з відповідною заявою, у якій просив скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 06.04.2017 у справі № 757/28692/18-ц.

Сторони у судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про час, дату і місце судового засідання. Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Вальчук Н.С подала дл суду про розгляд справи без її участі.

Суд визнав можливим розглянути клопотання про скасування заходів забезпечення позову без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши подану заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши письмові докази у матеріалах справи, дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.04.2017 було задоволено заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про забезпечення позову та застосовано заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу №1259, посвідченого 13 жовтня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Онищенко М.О. (т. 1 а.с. 108).

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 31.01.2024 у справі № №757/28692/18-ц в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьміна Катерина Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович, про визнання недійсним договору та визнання права власності на квартиру- відмовлено (т. 3, а.с. 140-147).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 7 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Частиною 10 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 31.01.2024 про відмову в задоволенні позову не було оскаржено сторонами та набрало законної сили.

Відповідно до п. 10 постанови Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду № 2 від 12.06.2009, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Зважаючи на вказані норми, суд вправі скасовувати вжиті заходи забезпечення позову, у разі коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З огляду на ту обставину, що рішення Печерського районного суду м. Києва від 31.01.2024 про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьміна Катерина Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович, про визнання недійсним договору та визнання права власності на квартиру, не було оскаржено сторонами та набрало законної сили, суд, на виконання приписів ч. 7, 9 ст. 158 ЦПК України, вважає за необхідне скасувати вжиті заходи забезпечення та скасувати арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 158 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дмитренка О.В. про скасування заходів забезпечення позову по справі №757/28692/18-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьміна Катерина Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович, про визнання недійсним договору та визнання права власності на квартиру - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.04.2017 у справі № 757/28692/18-ц в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьміна Катерина Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович, про визнання недійсним договору та визнання права власності на квартиру, а саме скасувати арешт накладений на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу №1259, посвідченого 13 жовтня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Онищенко М.О.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі подачі апеляційної скарги в електронній формі, апеляційна скарга подається у той самий строк безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Р.В. Новак