Справа № 758/7082/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Левицька Я.К., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-Київ 3» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором на охорону пультом централізованого спостереження і реагування з виїздом мобільної групи на об`єкт,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Охорона-Київ 3» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором на охорону пультом централізованого спостереження і реагування з виїздом мобільної групи на об`єкт у розмірі 10 560,24 грн., а також судових витрат, пов`язаних з розглядом справи у розмірі 3467,64 грн.

Суддя враховує те, що відповідно до ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-Київ 3» вбачається, що заявлено вимогу до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на підставі Договору № 20454/1 на охорону пультом централізованого спостереження і реагування з виїздом мобільної групи ТОВ «Охорона-Київ 3» від 11.07.2018 року.

Разом з тим, згідно з відповіді № 1391752 від 19.05.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань діяльність ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , припинена 17.01.2017 року за рішенням фізичної особи-підприємця (№ запису 2020183).

Також, згідно з відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , дата взяття на облік - 22.02.2017 року, дата припинення -29.02.2024 року за рішенням фізичної особи-підприємця (№ запису 005026700).

Отже, на даний час припинена діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Згідно з п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що заявником заявлено вимоги до ОСОБА_1 як до фізичної особи-підприємця, а така діяльність припинена, а також те, що ОСОБА_1 як фізична особа не зареєстрований у Подільському районі міста Києва, суддя дійшла висновку, що у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-Київ 3» слід відмовити.

Керуючись ст. 160-165, 186, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-Київ 3» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором на охорону пультом централізованого спостереження і реагування з виїздом мобільної групи на об`єкт.

Роз`яснити заявнику, що у відповідності до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя Я.К. Левицька