Провадження №: 2/336/2844/2025
УХВАЛА

про направлення цивільної справи за підсудністю

05 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Худіна О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька хендлінгова компанія», третя особа Розпорядник майна Арбітражний керуючий Бандола Олександр Олексійович про стягнення грошової компенсації за невикористані дні відпустки,

встановив:

28.05.2025 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька хендлінгова компанія», третя особа Розпорядник майна Арбітражний керуючий Бандола Олександр Олексійович про стягнення грошової компенсації за невикористані дні відпустки.

Ухвалою судді від 29 травня 2025 року провадження у зазначеній справі відкрито. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

05.06.2025 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від арбітражного керуючого Бандоли О.О. надійшла заява, відповідно до якої останній вказує, що Постановою Господарського суду Запорізької області від 10.04.2025 у справі № 908/1552/24 ТОВ «ЗАПОРІЖХЕНДЛІНГ» (вул. Блакитна, буд. 4, м. Запоріжжя, 69013, ) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бандолу О.О. (свідоцтво № 853 від 17.07.2013).

Під час проведення ліквідаційної процедури, стало відомо, що ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до ТОВ «ЗАПОРІЖХЕНДЛІНГ» (вул. Блакитна, буд. 4, м. Запоріжжя, 69013, ) про стягнення грошової компенсації за невикористані дні відпустки.

З посиланням на ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, заявник вказує, що Господарський суд, у провадження якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує вся майнові спори, стороною в яких є боржник…Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Враховуючи викладене, заявник просить суд, матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЗАПОРІЖХЕНДЛІНГ» надіслати до Господарського суду Запорізької області для подальшого розгляду у межах справи про банкрутство ТОВ «ЗАПОРІЖХЕНДЛІНГ» (вул. Блакитна, буд. 4, м. Запоріжжя, 69013, ).

Дослідив матеріали справи, а також матеріали клопотання арбітражного керуючого, суд приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10 квітня 2025 року у справі №908/1552/24 було припинено процедуру розпорядження майном Боржника

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКА ХЕНДЛІНГОВА КОМПАНІЯ», та припинено повноваження арбітражного керуючого Бандоли О.О. як розпорядника майна; визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЗЬКА ХЕНДЛІНГОВА КОМПАНІЯ", та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру; Господарську діяльність ТОВ завершено. Встановлено строк виконання грошових зобов`язань та призначено ліквідатора банкрута ТОВ арбітражного керуючого Бандолу О.О….

При цьому згідно з ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур Банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Аналогічні положення містить п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України, згідно з яким господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Вимогами ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур Банкрутства визначено, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

А у відповідності до ч. 9 ст. 30 ГПК України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Окрім того Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15 січня 2020 року, справа 3607/6254/15-ц, роз`яснила, що захист осіб, які мають вимоги до банкрута, полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача. Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

А згідно з ч. 5, 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Хоч норми ЦПК України і не містять прямих положень щодо можливості передачі справи на розгляд суду іншої юрисдикції, однак ч. 9 ст. 10 даного кодексу визначено, що у разі, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

За наведених обставин, з огляду на положення ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства та приймаючи до уваги те, що стосовно відповідача відкрито провадження у справі про банкрутство, суд дійшов висновку про передачу справи для вирішення до Господарського суду Запорізької області для розгляду в межах справи №908/1552/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКА ХЕНДЛІНГОВА КОМПАНІЯ» за правилами виключної підсудності та в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 31, 260, 261, 354 ЦПК України, ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства суд, -

постановив:

Цивільну справу № 336/4930/25, провадження №2/336/2844/2025 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька хендлінгова компанія», третя особа Розпорядник майна Арбітражний керуючий Бандола Олександр Олексійович про стягнення грошової компенсації за невикористані дні відпустки - передати до Господарського суду Запорізької області для розгляду судом в межах справи №908/1552/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКА ХЕНДЛІНГОВА КОМПАНІЯ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст. 353, 354, 355 ЦПК України.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ТОВ «Запорізька хендлінгова компанія» , юридична адреса: 69013, м. Запоріжжя, вул. Блакитна, 4.

Третя особа: Розпорядник майна Арбітражний керуючий Бандола Олександр Олексійович ЄДРПОУ , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя О.О. Худіна