Провадження 6/127/130/25
У Х В А Л А

03 червня 2025 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сунько Я.Р.

розглядаючи заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Печерський відділ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

05.05.2025 року судом зареєстровано заяву представника АТ «Укрзалізниця» - Лазаренко В.В. про визнання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2022 року в цивільній справі № 127/25140/21 в частині поновлення на роботі, таким, що не підлягає виконанню.

Заяву мотивовано тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2022 року № 127/25140/21 позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Укрзалізниця» про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ АТ «Укрзалізниця» від 23 червня 2021 року №10 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності». Визнано протиправним та скасовано наказ філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Укрзалізниця» від 25 серпня 2021 року №104/ос, про звільнення ОСОБА_1 з посади директора філії ««Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного Товариства «Українська Залізниця» за одноразове грубе порушення трудових обов`язків, на підставі п. 1 ст. 41 Кодексу законів про працю України. Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора філії ««Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного Товариства «Українська Залізниця» з 26 серпня 2021 року. Стягнуто з АТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 26серпня 2021 року по 14 лютого 2022 року в розмірі 561516 грн. 23 коп. (п`ятсот шістдесят одна тисяча п`ятсот шістнадцять гривень 23 коп. дана сума визначена без утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів). Стягнуто з АТ «Укрзалізниця» на користь держави 2 724 грн. судового збору. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі у філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного Товариства «Українська залізниця» на посаді директора філії та стягнення заробітної плати за один місяць в сумі (без вирахування податків та обов`язкових платежів) допущено до негайного виконання.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 14.06.2022 року апеляційну скаргу АТ «Укрзалізниця» задоволено частково. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 лютого 2022 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу змінено. Стягнуто з Акціонерного Товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 26 серпня 2021 року по 14 лютого 2022 року в розмірі 556 875,60 грн. (дана сума визначена без утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів). В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 10.11.2022 року касаційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» залишено без задоволення. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 лютого 2022 року у незміненій частині та постанову Вінницького апеляційного суду від 14 червня 2022 року залишено без змін.

Наказом АТ «Укрзалізниця» № 445/ос від 15.11.2022 року на виконання рішення суду від 14.02.2022 року ОСОБА_1 поновлено на роботі на посаді директора філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного Товариства «Українська Залізниця» з 26.08.2021 року.

Таким чином, рішення суду в частині поновлення на роботі виконано добровільно 15.11.2022 року поза межами виконавчого провадження.

Разом з тим, 07.07.2022 року у справі № 127/25140/21 судом був виданий виконавчий лист про поновлення ОСОБА_1 на роботі.

05.10.2022 року Печерським відділом ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) відкрито виконавче провадження № 69983878 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 07.07.2022 року у справі № 127/25140/21 про поновлення ОСОБА_1 на роботі з 26.08.2021 року.

У зазначеному виконавчому провадженні вчинення виконавчих дій зупинене.

Оскільки на виконанні у відділі ДВС знаходиться виконавче провадження № 69983878 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 07.07.2022 року у справі № 127/25140/21 про поновлення ОСОБА_1 на роботі з 26.08.2021 року, яке в частині поновлення на роботі виконано добровільно 15.11.2022 року, представник заявника Лазаренко В.В. просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 127/25140/21, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області від 07.07.2022 року на підставі рішення суду від 14.02.2022 року в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді директора філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного Товариства «Українська залізниця» з 26.08.2021 року.

В судовому засіданні представник заявника Лазаренко В.В. заяву підтримала, просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 127/25140/21, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області від 07.07.2022 року в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді директора філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного Товариства «Українська залізниця» з 26.08.2021 року. Вважає, що рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на роботі було виконано АТ «Укрзалізниця» добровільно, про що 15.11.2022 року було видано відповідний наказ. Виконавче провадження було відкрите 05.10.2022 року, але зупинене 18.04.2023 року на період до припинення або скасування правового режиму воєнного стану в Україні. Виконавчий збір був нарахований, але не стягнутий в примусовому порядку і не сплачений АТ «Укрзалізниця».

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих причин, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, із будь-якими письмовими клопотаннями, поясненнями не звертався, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України неявка учасників не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши зміст заяви, додані до неї докази, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2022 року № 127/25140/21 позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Укрзалізниця» про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ АТ «Укрзалізниця» від 23 червня 2021 року №10 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності». Визнано протиправним та скасовано наказ філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Укрзалізниця» від 25 серпня 2021 року №104/ос, про звільнення ОСОБА_1 з посади директора філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного Товариства «Українська Залізниця» за одноразове грубе порушення трудових обов`язків, на підставі п. 1 ст. 41 Кодексу законів про працю України. Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора філії ««Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного Товариства «Українська залізниця» з 26 серпня 2021 року. Стягнуто з АТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 26серпня 2021 року по 14 лютого 2022 року в розмірі 561 516 грн. 23 коп. (дана сума визначена без утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів). Стягнуто з АТ «Укрзалізниця» на користь держави 2 724 грн. судового збору. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі у філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного Товариства «Українська Залізниця» на посаді директора філії та стягнення заробітної плати за один місяць в сумі (без вирахування податків та обов`язкових платежів) допущено до негайного виконання.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 14.06.2022 року апеляційну скаргу АТ «Укрзалізниця» задоволено частково. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 лютого 2022 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу змінено. Стягнуто з Акціонерного Товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 26 серпня 2021 року по 14 лютого 2022 року в розмірі 556 875,60 грн. (дана сума визначена без утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів). В іншій частині рішення суду залишено без змін.

07.07.2022 року у справі № 127/25140/21 судом виписаний та виданий виконавчий лист про поновлення ОСОБА_1 на роботі, який був пред`явлений до примусового виконання.

05 жовтня 2022 року Печерським відділом ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) відкрито виконавче провадження № 69983878 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 07.07.2022 року у справі № 127/25140/21 про поновлення ОСОБА_1 на роботі з 26.08.2021 року. Боржнику надано строк на виконання рішення суду протягом 10 робочих днів.

Постановою Верховного Суду від 10.11.2022 року касаційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» залишено без задоволення. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 лютого 2022 року у незміненій частині та постанову Вінницького апеляційного суду від 14 червня 2022 року залишено без змін.

Наказом АТ «Укрзалізниця» № 445/ос від 15 листопада 2022 року скасовано наказ АТ «Укрзалізниця» від 23.06.2021 року № 10 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» ОСОБА_1 . Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Укрзалізниця» з 26.08.2021 року.

Даний наказ був виданий після відкриття виконавчого провадження і надання строку державним виконавцем на виконання протягом 10 робочих днів, тому твердження представника заявника про те, що рішення суду в частині поновлення на роботі виконано добровільно 15 листопада 2022 року, поза межами виконавчого провадження, є безпідставними.

Постановою заступника начальника відділу Печерського відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) від 18.04.2023 року виконавче провадження № 69983878 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 07.07.2022 року у справі № 127/25140/21 про поновлення ОСОБА_1 на роботі з 26.08.2021 року було зупинено згідно п.10-3 розд. ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження».

Статтею 432 ч. 1 ЦПК України визначено: суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, визначені частиною 2 даної статті: суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для цього поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Враховуючи наведені норми закону та обставини справи, а також те, що поновлення на роботі стягувача відбулось після відкриття виконавчого провадження і винесення постанови про стягнення виконавчого збору, підстав для задоволення заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, немає.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 432 ЦПК України,

у х в а л и в :

відмовити в задоволенні заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Печерський відділ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повну ухвалу складено 06 червня 2025 року.

Суддя: