Справа № 532/820/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Черненко А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», Кобеляцького управління експлуатації газорозподільної системи АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та протиправними, відшкодування моральної шкоди,-

Встановив:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», Кобеляцького управління експлуатації газорозподільної системи акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», ОСОБА_2 про визнання незаконними дій працівників, визнання документів недійсними та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03 грудня 2024 року було прийнято до провадження дану цивільну справу, розгляд якої судом здійснюється в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином. 06 червня 2025 року в провадження суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання ОСОБА_3 про розгляд справи без участі ОСОБА_1 .

Представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» - адвокат Любовський В.М. в підготовче судове засідання не заявився, надіслав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не заявився, повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином.

Від ОСОБА_2 на електронну пошту суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, але згідно Акту від 06.06.2025 зазначене клопотання не містить кваліфікованого електронного підпису відправника.

З положень статті 13 ЦПК України випливає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини 1 статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до частини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право зокрема подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 1 статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звернутися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною 1 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Так, ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03 лютого 2025 року судом було відмовлено ОСОБА_3 у допуску до участі у справі як представника позивача ОСОБА_1 . Судом було роз`яснено, що дана цивільна справа не є малозначною, розглядається за правилами загального позовного провадження, а тому представляти інтереси позивача може лише адвокат.

Відповідно до ч. 2 ст.183 ЦПК України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

У відповідності до частини 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що, клопотання ОСОБА_3 подане та підписане особою, яка не наділена статусом учасника справи, суд приходить до висновку про повернення клопотання ОСОБА_3 без розгляду.

Окрім того, частиною восьмою статті 43 ЦПК України передбачено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до пунктів 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Згідно з частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

У постанові від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22 Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.

Також, частинами першою, четвертою статті 14 ЦПК України передбачено, що у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі (частина восьма статті 14 ЦПК України).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 183 ЦПК України.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з частиною другою статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

У відповідності до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи викладене, заява ОСОБА_2 , яка надійшла на електронну пошту Кременчуцького районного суду Полтавської області підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 43, 183, 260 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про розгляд справи без участі ОСОБА_1 повернути без розгляду ОСОБА_3 .

Заяву ОСОБА_2 про розгляд справи за його відсутності повернути без розгляду ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам справи їх право брати участь у справі особисто, через представника (адвоката), а також продати до суду письмове клопотання про розгляд справи за їх відсутності, підписане особисто або уповноваженим представником (адвокатом) власноруч або електронним цифровим підписом.

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», Кобеляцького управління експлуатації газорозподільної системи АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», Глови Андрія Вікторовича про визнання дій незаконними та протиправними, відшкодування моральної шкоди на 24 червня 2025 року на 11-30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині повернення заяв шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяА. С. Река