Справа № 333/3331/25
Провадження № 2-о/333/262/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

28 травня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді Кулик В.Б., за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Никоненка Олега Олександровича про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Запорізька міська рада, Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Никоненка О.О. про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Запорізька міська рада, Шоста Запорізька державна нотаріальна контора.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено та передано в провадження судді Кулик В.Б.

Ухвалою судді від 17.04.2025 року відкрито провадження у справі, призначене судове засідання.

При подачі заяви до суду заявницею також подано письмове клопотання про витребування доказів, а саме: належним чином засвідченої копії спадкової справи № 391/2024 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Никоненко О.О. у судове засідання не з`явилися, представник заявниці надав заяву, в якій просив вирішити питання про витребування доказів, яке провести без їхньої участі.

Представник заінтересованої особи Запорізька міська рада, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, на розсуду суду.

Представник заінтересованої особи Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, розглянувши клопотання заявниці про витребування доказів, дослідивши матеріали справи в рамках заявленого клопотання, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України у випадках, коли учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відомості, які містяться в спадковій справі містять нотаріальну таємницю, що унеможливлює отримання спадкової справи безпосередньо заявницею.

Таким чином, врахувавши заявлені вимоги, а також необхідність зазначених доказів для встановлення обставин справи, вирішення її по суті, та те, що вказані відомості та документи, заявниця не має можливості отримати самостійно, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 260, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Шостої Запорізької державної нотаріальної контори (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 25-б) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 391/2024 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію цієї ухвали направити державному нотаріусу для виконання.

Ухвалу суду виконати в строк до 09 липня 2025 року, направивши витребувані документи до Комунарського районного суду м. Запоріжжя (справа № 5).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик

Ухвала підписана суддею 28 травня 2025 року.