Справа № 700/1097/23
Номер провадження № 2-др/699/1/25
09.06.2025 м. Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у справі за позовом Фермерського господарства "Персть" до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим на той самий строк і на тих же умовах,
заяву представника відповідача адвоката Полежаки Володимира Федоровича про відшкодування судових витрат,
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Полежаки В.Ф. про відшкодування судових витрат у справі № 700/1097/23.
Указана заява мотивована тим, рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 23.12.2024 у справі №700/1097/23 відмовлено у задоволенні позову Фермерського господарства "Персть" до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим на той самий строк і на тих же умовах. Представник відповідача посилається на те, що ним у даній справі до судових дебатів було здійснено заяву про відшкодування судових витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу відповідно до вимог частини восьмої статті 141 ЦПК України. У зв`язку з цим просить стягнути з позивача Фермерського господарства "Персть" на користь ОСОБА_1 кошти, понесені як витрати на правничу допомогу при підготовці відзиву та інших процесуальних документів до суду та розгляду справи у суді у розмірі 31 000,00 грн.
Позивач Фермерське господарства "Персть" подало заперечення щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу. Просить зменшити розмір таких витрат з 31 000,00 грн до 00,00 грн.
Заперечення мотивоване тим, що на думку позивача заявлені витрати є неспівмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим ним часом на надання таких послуг; не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру; та їх стягнення становить надмірний тягар для позивача, що суперечить принципу розподілу таких витрат. Посилається на те, що у цій справі суд вже ухвалював стягнення судових витрат в розмірі 8000,00 грн на підставі ухвали Лисянського районого суду Черкаської області від 28.02.2024 ці кошти стягнуто на користь відповідача. У запереченні зазначено, що представник відповідача брав участь у судовому засіданні вдвічі менше годин ніж вказано, а в матеріалах справи відсутні акт приймання-передачі послуг та документ про оплату понесених витрат.
Учасники, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, до суду не з`явилися.
Позивач направив до суду заяву про здійснення розгляду у його відсутність.
Відповідач причини неявки не повідомив, заяв та клопотань не направив.
Неявка учасників не є перешкодою для розгляду справи.
Відповідно до вимог ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.
Дослідивши матеріали справи суд встановив таке.
Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 23.12.2024 у справі № 700/1097/23 відмовлено у задоволенні позову Фермерського господарства "Персть" до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим на той самий строк і на тих же умовах.

Понесені позивачем судові витрати - залишити за позивачем.

Питання про судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у виді витрат відповідача на правничу допомогу, указаним рішенням суду не вирішувалося. Під час судового розгляду, до судових дебатів, представник відповідача повідомив, що має намір протягом п`яти днів звернутися із заявою про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Так, у своєму відзиві (а.с.38, т.1 справа №700/1097/23 провадження №2/699/392/24) сторона відповідача зазначила про те, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи становить 20 000,00 грн на правничу допомогу.

До відзиву було додано ордер серії СА №1070246, виданий 07.12.2023 адвокатом Полежакою Володимиром Федоровичем на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 та Договір про надання консультаційних і юридичних (правничих) послуг від 07.12.2023, укладений між ОСОБА_1 (Замовник) та адвокатом Полежакою В.Ф. (Виконавець), згідно з п.1.1. якого Виконавець виконує, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити правові послуги, які пов`язані з наданням консультаційних послуг, підготовкою процесуальних документів та представленням інтересів Замовника у Лисянському районному суді Черкаської області у справі про визнання договору оренди землі поновленим на той самий строк і на тих же умовах.

Пунком 3.1 Договору передбачено погодинну оплату роботи Виконавця з розрахунку 2000.00 грн за годину роботи.

Також у матеріалах справи наявна квитанція №53 від 28.02.2024 про оплату відповідачкою адвокату Полежаці В.Ф. 20 000,00 грн за договором по справі №700/1097/23 (а.с. 101, т.1).

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 28.02.2024 позовну заяву Фермерського господарства "Персть" до ОСОБА_1 про визнання договору оренди поновленим на той самий строк і на тих же умовах - залишено без розгляду з підстав неявки позивача у судове засідання. Стягнуто з позивача на користь відповідача 8 000,00 грн судових витрат на правничу допомогу.

Позивач надав суду постанову державного виконавця Лисянського відділу ДВС про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №700/1097/23 від 14.03.2024 про стягнення з ФГ "Персть" на користь ОСОБА_1 8000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Доказів на підтвердження того, що указані кошти було стягнуто позивач суду не надав.

Ухвала Лисянського районного суду Черкаської області від 28.02.2024 переглядалася апеляційним судом.

Квитанцією №69 від 12.04.2024 підтверджується, що відповідач сплатила адвокату Полежаці В.Ф. кошти у розмірі 6000,00 грн за підготовку відзиву на апеляційну скаргу у справі №700/1097/23 (а.с.144, т.1).

Постановою Черкаського апеляційного суду від 30.04.2024 указану ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 28.02.2024 було скасовано, матеріали цивільної справи направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.151, т.1). Доводи сторони відповідачки у частині стягнення з позивача на користь відповідачки понесених судових витрат у розмірі 6000,00 грн апеляційний суд відхилив з огляду на те, що спір у даній справі не вирішено, справа повертається до суду першої інстанції для продовження розгляду, відповідно вирішення питання про стягнення судових витрат є передчасним.

У матеріалах справи відсутні дані про те, що позивач звертався до суду про поворот виконання ухвали Лисянського районного суду Черкаської області від 28.02.2024.

Під час судового розгляду справи 23.12.2024, до судових дебатів, у судовому засіданні представник відповідача повідомив, що має намір протягом п`яти днів звернутися із заявою про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Згідно із ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

26.12.2024, тобто протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, відповідач на підтвердження понесених нею у справі судових витрат на правничу допомогу надала суду Розрахунок фактично понесених витрат на правничу допомогу по справі № 700/1097/23, згідно з яким, адвокатом надано такі послуги:

вивчення документів та надання їм правової оцінки - 1,0 год. - 2000,00 грн.;

вивчення судової практики по аналогічних спорах - 1,5 год. - 3000,00 грн.;

підготовка відзиву на позовну заяву - 2,5 год. - 5000,00 грн.;

підготовка заяви про закриття підготовчого засідання та призначення розгляду справи по суті та заяви про залишення позову без розгляду до Лисянського районного суду Черкаської області - 1,0 год. - 2000,00 грн.;

участь адвоката у судових засіданнях в Лисянському районному суді Черкаської області (13.11.2023, 11.12.2023, 20.02.2024, 28.02.2024, ), 4 засідання х 2000,00 грн. = 8000,00 грн.;

підготовка клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, заява про зловживання процесуальними правами позивача до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області - 1,5 год. - 3000,00 грн.;

участь адвоката у судових засіданнях в Корсунь - Шевченківському районному суді Черкаської області (31.07.2024, 30.10.2024, 23.12.2024, 24.12.2024) - 4 засідання х 2000,00 грн. = 8000,00 грн.

Загальна сума витрат на правничу допомогу по підготовці та розгляду в суді справі №700/1097/23 за позовом Фермерського господарства «Персть» (далі - Позивач) до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про визнання договору оренди землі поновленим на той самий строк і на тих же умовах склала 31000,00 грн.

Установивши зазначені обставини суд застосовує такі норми законодавства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 1 цього Закону представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правничої допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до статті 19 цього Закону видами адвокатської діяльності, зокрема, є надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

Разом з тим, чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За частиною першою ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку з розглядом справи.

Частина друга та третя статті 137 ЦПК України передбачає, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Стаття 246 ЦПК України передбачає, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Як уже зазначалося, відповідач у порядку ч. 1 ст. 134 ЦПК України подавав до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він очікує понести у зв`язку з розглядом справи, та надав суду договір про надання правничої допомоги, ордер адвоката.

Надання послуг відповідачці адвокатом Полежакою В.Ф. підтверджено матеріалами справи. Заявлені відповідачем витрати є пов`язаними з розглядом даної справи, сторона відповідача дотрималася вимог процесуального законодавства, які регулюють порядок відшкодування витрат на правничу допомогу, з поданих квитанцій вбачається, що відповідачка сплатила адвокату Полежаці В.Ф. у даній справі 26 000,00 грн (20 000,00 грн + 6 000,00 грн) і вона правомірно очікує як сторона, яка виграла справу, відшкодування своїх витрат на професійну правничу допомогу

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

Позивач, на якого покладено обов`язок доведення неспівмірності судових витрат на професійну правничу допомогу, надав свої заперечення. Суд відхиляє доводи позивача щодо того, що у даній справі позивач на підставі ухвали суду сплатив відповідачці судові витрати в розмірі 8000,00 грн, так як факт сплати позивач не підтвердив, а відповідачка не визнала. Крім того, відповідно до приписів ЦПК України вказане питання щодо повернення сплачених коштів, якщо такі дійсно було стягнуто, вирішується у порядку повороту виконання ухвали Лисянського районного суду Черкаської області від 28.02.2024.

Визначаючи розмір витрат на правничу допомогу, що підлягають відшкодуванню позивачу, суд бере до уваги складність та тривалість розгляду справи у суді першої інстанції, конкретні обставини справи, об`єм зібраних у справі доказів, ціну позову та значення справи для обох сторін, виконані представником відповідача роботи.

Ураховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку про необхідність стягнути зпозивача на користь відповідача 26 000,00 грн понесених відповідачкою витрат на професійну правничу допомогу.

Такий висновок відповідає правовій позиції щодо наявності підстав для стягнення витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі N 922/1964/21, провадження N 12-14гс22.

Керуючись ст. ст. 10, 81, 247, 264-268, 270, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У справі за позовом за позовом Фермерського господарства "Персть" до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим на той самий строк і на тих же умовах - ухвалити додаткове рішення.

Стягнути із Фермерського господарства "Персть" на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати на правничу допомогу в розмірі 26 000,00 (двадцять шість тисяч грн 00 коп.) грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Фермерське господарство "Персть", , адреса місцезнаходження - с. Босівка, Звенигородський район, Черкаська область, 19341, інші дані суду не відомі.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі.

СуддяЛітвінова Г.М.