Справа № 283/1375/25
Провадження №2-з/283/17/2025
У Х В А Л А

04 червня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі судді Хомич Валентини Миколаївни, секретар судового засідання Ільніцька С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Новікова Вікторія Олександрівна, про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2025 представник заявника Новікова В.О. звернулася до суду із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій просила забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя, виділення частки в спільному майні подружжя, а також визнання договорів дарування недійсним, шляхом заборони відчуження транспортних засобів: автомобіля марки «VOLKSVAGEN» модель «CRAFTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , зареєстрований 19.03.2025 за ОСОБА_3 ; автомобіля марки «RENAULT» модель «MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2015 року випуску, VIN НОМЕР_4 , зареєстрований 19.03.2025 за ОСОБА_3 ; автомобіля марки «VOLKSVAGEN» модель «CRAFTER», реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2013 року випуску, VIN: НОМЕР_6 , зареєстрований 19.03.2025 за ОСОБА_3 ; автомобіля марки «FIAT» модель «DOBLO», реєстраційний номер НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 , 2015 року випуску, зареєстрований 19.03.2025 за ОСОБА_3 ; автомобіля марки «BMW» модель «X5», реєстраційний номер НОМЕР_9 , VIN: НОМЕР_10 , 2012 року випуску, зареєстрований 19.03.2025 за ОСОБА_3 .

Заява обґрунтована тим, що заявниця з ОСОБА_2 перебувають в офіційному шлюбі з 23 лютого 2019 року. Від шлюбу мають сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За час спільного проживання подружжям було придбано майно, а саме: транспортні засоби, які були зареєстровані за ОСОБА_2 .

В квітні 2025 року заявниця випадково дізналась про те, що ОСОБА_2 уклав договори дарування та все належне на праві власності спільне майно подружжя подарував своїй матері, ОСОБА_3 .

При тому, що для придбання декількох транспортних засобів кошти були надані матір`ю заявниці ОСОБА_5 , які були нею отримані як потерпілою в рамках кримінального провадження, де загинув її старший син в результаті ДТП. Вказана обставина підтверджується договором, що буде наданий в подальшому.

Той факт, що ОСОБА_2 перереєстрував усі наявні автомобілі, що були придбані у шлюбі з позивачкою на свою матір, підтвердив Головний сервісний центр МВС у своїй відповіді на адвокатській запит за № 31/1146A3-9434- 2025 від 17.04.2025, в якій зазначено, що 19.03.2025 всі транспортні засоби перереєстровані на ОСОБА_3 згідно з договорами дарування, украденими в ТСЦ.

Крім того, ОСОБА_3 07.04.2025 видала на ім`я свого сина, ОСОБА_2 , довіреність на повне розпорядження автомобілем марки «FIAT» модель «DOBLO», реєстраційний номер НОМЕР_11 , VIN: НОМЕР_8 .

ОСОБА_2 пояснив заявниці, що вважає транспортні засоби своєю особистою власністю.

Відтак, заявниця змушена звертатися до суду з вимогами про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя, виділення частки в спільному майні подружжя, а також визнання договорів дарування недійсними.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів.

Оцінивши доводи заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9).

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Враховуючи, що між сторонами існує спір щодо визнання договорів дарування недійсними, поділ спільного майна подружжя, виділення частки в спільному майні подружжя, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення позову. Суд вважає, що без вжиття заходів забезпечення позову в подальшому ефективний захист права позивача може бути ускладнений, а позивачу для захисту доведеться повторно звертатись до суду.

Врахувавши вид забезпечення позову, котрий є немайновим, відсутність ризику спричинення збитків, якщо сам позов або пов`язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи щодо його забезпечення виявляться необґрунтованими, суд вважає, що підстав для застосування зустрічного забезпечення немає.

Керуючись ст. 149-153 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Новікова Вікторія Олександрівна, про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_3 , іншим особам за її дорученням, вчиняти будь-які дії щодо відчуження будь-яким способом (в т.ч. шляхом продажу, дарування, обміну, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно рухомого майна тощо) об`єктів рухомого майна, а саме:

-автомобіль марки «VOLKSVAGEN» модель «CRAFTER 1968», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , зареєстрований 19.03.2025 за ОСОБА_3 ;

-автомобіль марки «RENAULT» модель «MASTER 2299», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2015 року випуску, VIN НОМЕР_4 , зареєстрований 19.03.2025 за ОСОБА_3 ;

-автомобіль марки VOLKSVAGEN» модель «CRAFTER 1968», реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2013 року випуску, VIN: НОМЕР_6 , зареєстрований 19.03.2025 за ОСОБА_3 ;

-автомобіль марки «FIAT» модель «DOBLO 1248», реєстраційний номер НОМЕР_12 ,VIN: НОМЕР_8 , 2015 року випуску, зареєстрований 19.03.2025 за ОСОБА_3 ;

-автомобіль марки «BMW» модель «X5 2993», реєстраційний номер НОМЕР_13 , VIN: НОМЕР_10 , 2012 року випуску, зареєстрований 19.03.2025 за ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Малинського відділу Державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для виконання.

Копію ухвали направити заявнику, її представнику, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до відома.

Роз`яснити заявнику, що позов, для забезпечення якого було подану дану заяву, повинен бути направлений до суду протягом десяти днів з дня подання заяви про забезпечення позову, інакше заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.06.2025.

Повне ім`я стягувача: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_14 ;

Повне ім`я боржника: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_15 .

Суддя В. М. Хомич