Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/2917/24
номер провадження 2/695/370/25

30 травня 2025 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Середи Л.В.,
за участю секретаря с/з Оніщенко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загнального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Брайт-К" до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 16.08.2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачем було укладено Кредитний договір № 1/4166933, за яким позичальник отримав кредит в сумі 99 000,00 грн. строком на 72 місяців.
05.08.2021 року між Банком та ТОВ «ФК «Брайт-К» укладено Договір відступлення права вимоги, за яким 15.02.2022 року ТОВ «ФК «Брайт-К» набуло прав кредитора за Кредитним договором № 1/4166933.
Позивач наполягає, що відповідач, підписавши кредитний договір та отримавши кошти від банку, брав на себе відповідні зобов`язання щодо своєчасного повернення коштів, однак свої зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку із чим утворилась заборгованість, розмір якої, на дату подання позову до суду, становить 218 269.94 грн., з яких: 98 064 грн. тіло кредиту, 41 104,94 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, 79 101 грн. комісія за обслуговування кредитної заборгованості.
Таким чином, ТОВ «ФК «Брайт-К» просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у заявленому розмірі, а також стягнути понесені судові витрати.
Ухвалою суду від 06.08.2024 року розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження, роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позові просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, розгляд справи просив проводити у відсутність представника АТ «Креді Агріколь Банк».
Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про розгляд справи шляхом направлення повісток на адресу місця її реєстрації, яка є такою ж як і адреса, що вказана у кредитному договорі. Відповідач про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не надала.
Ухвалою суду від 14.01.2025р. підготовче провадження по даній справі закрито, справа призначена до розгляду по суті.
Судові засідання неодноразово переносились у зв`язку із неявкою відповідача, яка про час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення повісток, а також оголошенням на сайті суду.
За таких обставин, враховуючи позицію представника позивача, оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.223, ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 16.08.2021 року між відповідачем та АТ «Креді Агріколь Банк» був укладений кредитний договір №1/4166933, відповідно до якого (п.1.1. Кредитного договору) Банк надав, а Позичальник отримав кредитні кошти в сумі 99 000,00 гривень строком на 72 місяців з 16.08.2021 року по 15.08.2027 року.
Відповідно до п.1.1. Кредитного договору Позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за цим Договором щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту, як День повернення кредиту, повернення кредиту здійснюється у валюті кредиту.
Відповідно до п.1.2. Кредитного договору встановлено, що кредит надається Позичальнику на споживчі потреби шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника.
Відповідно до п.1.4.1. Кредитного договору встановлено, що за користування кредитом Позичальник сплачує проценту винагороду щомісячно, в розмірі 15,00% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку Позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за Кредитним договором. Також Позичальник сплачує комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно, в розмірі 2,35% у місяць від суми кредиту, зазначеної в п.1.1. Кредитного договору, що передбачено п. 1.4.2..
Відповідно до п.2.2. Кредитного договору встановлено, що Позичальник зобов`язаний погашати кредит та сплачувати проценти та комісію у валюті кредиту, відповідно до розрахунків Графіку платежів по кредиту, щомісяця, в День повернення кредиту на Рахунок погашення заборгованості, сплачена сума платежу перераховується на позичковий рахунок та на рахунки нарахування процентів і комісій в День повернення кредиту.
Банк виконав свої обов`язки за Кредитним договором №1/4166933 належним чином, що підтверджується платіжною інструкцією №38337269-1.
Відповідач наразі порушує умови п. 1.1 та п. 2.2 Кредитного договору - не здійснює повернення кредиту згідно Графіку платежів по кредиту.
05 серпня 2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Брайт-К» був укладений Договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 2-2021, що підтверджується копією Договору відступлення.
Згідно з Додатком 1 до Договору про відступлення прав вимоги від 14.02.2022 року, 18.01.2022 року відбулося відступлення прав вимоги за Кредитним договором №1/4166933 від 16.08.2021 року, що був укладений між АТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачем
Відповідно до Договору відступлення ТОВ «ФК «Брайт-К» набуло прав кредитора до відповідача за Кредитним договором №1/4166933.
Загальна заборгованість Відповідача за Кредитним договором відповідно до розрахунків заборгованості по Кредитному договору №1/4166933 від 16.08.2021 року становить 218 269.94 гривень, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 98 064 гривень; заборгованості за процентами за користування кредитом 41 104,94 гривень; заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 79 101 гривня.
Таким чином, з розрахунку заборгованості вбачається, що сума заборгованості відповідача перед позивачем за вищевказаним кредитним договором становить в загальній сумі 218 269.94 грн.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 6 цього Кодексу передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем. Він вважається укладеним у письмовій формі.
Крім того, виходячи з аналізу вимог п.4 ч.1 ст. 1,ч.2 ст.8, ч.1 ст.1, ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», роз`яснень Великої Палати Верховного Суду щодо застосування ст.11 Закону України «Про споживче кредитування», які викладені у постанові від 13 липня 2022 року по справі №496/3134/19 така форма витрат, як комісія за надання кредиту існує на законодавчому рівні, визначається кожним банком (фінансовою установою) індивідуально та затверджується внутрішніми актами.
Спеціальним законодавством України прямо визначені легальні можливості позивача як включати до тексту кредитних договорів із споживачами умови щодо нарахування комісії, так і в подальшому нараховувати її, а також витребувати суму несплаченої вищевказаної комісії від відповідача (в т.ч. і в судовому порядку).
Відповідно до положень статей 512,514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, у тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Крім того, Верховний Суд у постанові від 2 листопада 2021 року у справі №905/306/17 зробив висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.
Позивачем доведено факт набуття права вимоги за вищевказаним кредитним договором.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Враховуючи наведене, судом встановлено, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе за кредитними договорами зобов`язання, а саме не здійснював виплату належних до сплати сум кредиту та не сплачував відсотки за користування кредитами.
Відповідно до ст.1050,1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника вимагати повернення всієї суми кредиту.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 218 269,94 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір в розмірі 2619,24 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Брайт-К" до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Середа Л.В.