Справа № 390/945/25
Номер провадження 6/383/11/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

при секретарі судового засідання Могиленко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач Акціонерне товариство «ОТП Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Роман Іванович, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мельник Романа Івановича перебуває виконавче провадження №64072172, відкрите на підставі виконавчого напису №419212, вчиненого 28.12.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором №_CARD від 18.06.2017 року та плати за вчинення виконавчого напису.

14.03.2025 року між Акціонерним товариства «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/03/25 відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до заявника.

Посилаючись на вищевикладене заявник просить замінити стягувача Акціонерне товариство «ОТП Банк» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №41912 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. При зверненні з заявою до суду просив розгляд заяви провести за відсутності представника заявника.

Представник Акціонерного товариства «ОТП Банк» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч.1 ст.442 ЦПК України, яка передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

З аналізу змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав правонаступництва й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Поряд з цим, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п.19 ст.34 Закону України «Про нотаріат».

Згідно ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Статтею 90 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Згідно п.1 ч.1 ст.512, ст.514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 2 статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як встановлено судом, заявник просить замінити стягувача Акціонерне товариство «ОТП Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні №64072172, відкритому на підставі виконавчого напису №41912, виданого 28.12.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» плати за вчинення виконавчого напису та заборгованості за кредитним договором №_CARD від 18.06.2017 року право вимоги за яким передано від АТ«ОТП Банк» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

14.03.2025 року між Акціонерним товариства «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/03/25 від 14.03.2025 року відповідно до пункту 1.1 умов якого Клієнт (Первісний Кредитор) передає, а Фактор (Новий Кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить Клієнту, і стає кредитором за Кредитними договорами, укладеними між Клієнтом і Боржниками, в розмірі Портфеля Заборгованості, що підтверджується його копією (а.с.37-47).

До реєстру боржників №2 до Договору факторингу №14/03/25 від 14.03.2025 року входить борг ОСОБА_1 на загальну суму 15395,93 грн., що підтверджується витягом з вказаного реєстру (а.с.9), що переданий Клієнтом та прийнятий Фактором, що підтверджується актом приймання-передачі від 14.03.2025 року (а.с.10).

Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підтвердження обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги не надало належних та допустимих: доказів виникнення кредитних правовідносин між Акціонерним товариства «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , а саме копію укладеного кредитного договору №_CARD від 18.06.2017 року, на існування якого посилається заявник; доказів вчинення 28.12.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною виконавчого напису №419212 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором №_CARD від 18.06.2017 року та плати за вчинення виконавчого напису, а саме його копію; доказів відкриття приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Мельник Романа Івановича виконавчого провадження №64072172 на підставі вищевказаного виконавчого напису, а саме копію постанови приватного виконавця.

Однак, суд звертає увагу, що тільки після відкриття виконавчого провадження кредитор набуває статусу стягувача у виконавчому провадженні.

В свою чергу, заявником не надано відповідних доказів існування виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Крім того, з долучених до заяви документів, не можливо встановити чи існують між сторонами кредитні правовідносини, чи існує виконавчий документ виконавчий напис нотаріуса, чи існує виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, а тому й підстави для заміни стягувача наразі відсутні.

При цьому суд розглядає заяву про заміну сторони виконавчого провадження у десятиденний строку, з огляду на що вимогами ст. 442 ЦПК України не передбачено можливість витребування судом необхідних для розгляду такої заяви доказів тобто заява розглядається на підставі поданих заявником доказів. Обов`язок по доведенню вищевказаних обставин покладається на заявника, який подав заяву про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання виконавчого напису нотаріуса.

З урахуванням зазначеного суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Твердження заявника про відсутність доказів на підтвердження обставин, які підлягають доказуванню заявником, не звільняє заявника від обв`язку довести вказані обставини. В протилежному випадку заявник перекладає покладений на нього статтею 81 Цивільного процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів на суд, що не відповідатиме принципам диспозитивності цивільного судочинства та змагальності сторін (ст.ст. 12, 13 ЦПК України).

Посилання ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на відсутність можливості надати вищевказані докази через відсутність статусу стягувача у виконавчому провадженні суд оцінює критично, оскільки відносини між первісним кредитором (стягувачем) та новим кредитором (заявником) мають договірний характер, заснованих на засадах свободи його укладення. Оскільки обов`язок доказування покладається на заявника (нового кредитора), останній зобов`язаний підтвердити існування зобов`язання боржника.

Разом з тим, суд зазначає про те, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не позбавлено права повторно звернутися до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні надавши належні та допустимі докази наявності кредитних правовідносин між первісним кредитором та боржником, виконавчого напису нотаріуса та відкриття на підставі нього виконавчого провадження.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 78, 81, 258-260, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач Акціонерне товариство «ОТП Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Роман Іванович, про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 06.06.2025 року.

Суддя В.В. Бондаренко