Справа № 724/37/25
Провадження № 2/724/177/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Твердохліба А. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

07.01.2025 р. до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначає, що 04.02.2024р. Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 уклали договір позики № 2741373. Згідно п. 1 Договору позики - Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти на погоджених умовами договору строк, шляхом перерахування їх на банківський рахунок позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого перший передає (відступає) другому за плату належні йому права і вимоги, а інший приймає належні права і вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників № 26 від 24.06.2024 р. до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 24000 грн., з яких: 6000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18000 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Крім цього, 14.01.2023 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 уклали договір позики №72138467. Згідно п. 1 Договору позики - Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти на погоджених умовами договору строк, шляхом перерахування їх на банківський рахунок позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого перший передає (відступає) другому за плату належні йому права і вимоги, а інший приймає належні права і вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників № 9 від 23.08.2023 р. до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 1631, 25 грн., з яких: 450 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1181, 25 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Крім цього, 26.03.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 00-6628448. Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Згідно п.п. 1.1 п. 1 Кредитного договору, кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті на умовах, передбачених Кредитним договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Кредитним договором.

25.07.2023 між ТОВ «Качай гроші» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів» укладено Договір факторингу № 25072023, у відповідності до умов якого перший передає (відступає) другому за плату належні йому права і вимоги, а інший приймає належні права і вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу № 25072023 від 25.07.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 5041, 59 грн., з яких: 1417, 5 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3624, 09 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Враховуючи вище наведене позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів» суму заборгованості:

за Договором позики № 2741373 в розмірі 24000 грн., з яких: 6000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 18000 грн. - сума заборгованості за відсотками;

за Договором позики № 72138467 в розмірі 1631 грн., з яких: 450 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1181, 25 грн. - сума заборгованості за відсотками;

за Кредитним договором № 00-6628448 в розмірі 5041, 59 грн., з яких: 1417, 50 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 3624, 09 грн. - сума заборгованості за відсотками, а всього на загальну сумі 30672, 84 грн. Вирішити питання щодо судових витрат.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 13.02.2025 р. відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 14.04.2025 р. поновлено строк представнику відповідача Мельнику Р. І. для подачі відзиву на позовну заяву, прийнято та долучено до матеріалів цивільної справи відзив на позовну заяву.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 25.04.2025 р. вирішено здійснити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

27.03.2025 року на адресу суду надійшов відзив від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мельника Р. І., зі місту якого вбачається, що вимоги банку відповідачем визнаються частково, а саме: заборгованість за Договором позики №2741373 у розмірі 24000 грн., щодо решти позовних вимог заперечує.

В обґрунтування відзиву зазначає, що 14 січня 2023 року між ТЗОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 72138667 у електронній формі. При цьому, із приєднаного до матеріалів справи договору вбачається, що нібито ОСОБА_1 підписано вказаний договір із Використанням одноразового ідентифікатора. Окрім того, як зазначає позивач, 26 січня 2023 року між ТзОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 00-6628448 в електронній формі. При цьому, із приєднаного до матеріалів справи копії даного договору вбачається, що нібито даний договір було підписано відповідачем із використанням одноразового ідентифікатора. Внаслідок послідовного укладення договорів факторингу, як зазначає позивач ТзОВ «ФК «Європейська агенція із повернення боргів», до нього перейшло права вимоги за кредитними договорами № 72138667, № 00-6628448, де як зазначає позивач боржником являється ОСОБА_1 .

Однак, відповідач ОСОБА_1 категорично заперечує факт укладення вказаних договорів, а тим більше отримання кредиту. Вказує, що на обґрунтування отримання саме відповідачем ОСОБА_1 кредиту, невиконаного зобов`язання з повернення кредиту та сплати відсотків Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не надано ніяких належних доказів. Також, посилається на те, що вищезазначені три кредитні договори, які були укладені з ОСОБА_1 не містять реквізитів його банківської картки, у матеріалах справи відсутні докази зазначення ОСОБА_1 відкритого на власне ім`я банківського рахунку в українському банку, на яку може бути здійснено первинними позикодавцями зарахування кредиту.

Відповідач вказує, що в матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення його про відступлення ТзОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів», ТзОВ «Качай гроші» прав вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за зазначеними договорами факторингу у відповідності до укладених кредитних договорів. Вважає, що копії наданих платіжних доручень не є достатніми доказами для висновку про розмір невиконаного ОСОБА_1 зобов`язання з повернення кредиту та сплати відсотків.

Враховуючи викладене, відповідач у відзиві просить частково задовольнити позовні вимоги ТЗОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в частині стягнення заборгованості за Договором позики №2741373 в сумі 24000 грн. В решті позовних вимог просить відмовити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить суд проводити розгляд справи за у відсутності та щодо заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 04.02.2024 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 2741373, який підписано відповідачем електронним підписом за одноразовим ідентифікатором Ik3Ovy8CAW. Відповідно до вказаного договору сторони погодили наступні умови: сума позики 6000 грн., строк кредитування 30 днів, процентна ставка 2,5 % в день, дата повернення позики 05.03.2024 р., орієнтовна реальна річна процентна ставка 90465,53%, орієнтовна загальна вартість позики 10500,00 грн. Сторони також погодили порядок створення та накладання електронного підпису з використанням одноразового ідентифікатору (п.21-22 договору).

Відповідач ознайомився та підписав електронним підписом таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.

14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21. Відповідно до якого «фактор» відступає право вимоги, а «клієнт» набуває право вимоги до боржників. Перехід прав вимог до боржників відбувається після складання та підписання акту прийому передачі реєстру боржників (п.1.2-1.3 договору), також 24.06.2024 було укладено додаткову угоду № 30 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 та акт прийому передачі реєстру боржників № 26 від 24.06.2024.

Відповідно до витягу з реєстру боржників № 26 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ОСОБА_1 заборгував суму у розмірі 24000,00 грн., з яких: 6000,00 грн., - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Сума заборгованості також підтверджується розрахунком заборгованості за період з 24.06.2024 року по 30.11.2024 року.

Крім цього, 14.01.2023 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 72138467, який підписано відповідачем електронним підписом за одноразовим ідентифікатором EDR6v2DDdk. Відповідно до якого сторони погодили наступні умови: сума позики 450 грн., строк кредитування 15 днів, процентна ставка 2,5 % в день, дата повернення позики 29.01.2023 р., орієнтовна реальна річна процентна ставка 3,71%, орієнтовна загальна вартість позики 450,68 грн. Сторони також погодили порядок створення та накладання електронного підпису з використанням одноразового ідентифікатору (п.21-22 договору).

Відповідач також ознайомився та підписав електронним підписом таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.

14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21. Відповідно до якого «фактор» відступає право вимоги, а «клієнт» набуває право вимоги до боржників. Перехід прав вимог до боржників відбувається після складання та підписання акту прийому передачі реєстру боржників (п.1.2-1.3 договору), також 23.08.2023 було укладено додаткову угоду № 10 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 та акт прийому передачі реєстру боржників № 9 від 23.08.2023.

Відповідно до витягу з реєстру боржників № 9 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ОСОБА_1 заборгував суму у розмірі 1631,25 грн., з яких: 450,00 грн., - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1181, 25 грн. - сума заборгованості за відсотками. Сума заборгованості також підтверджується розрахунком заборгованості за період з 23.08.2023 року по 30.11.2024 року.

Крім цього, 26.01.2023 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансового кредиту № 00-6628448, який підписано відповідачем електронним підписом за одноразовим ідентифікатором 5139F. Відповідно до якого сторони погодили наступні умови: сума кредиту 1417, 50 грн., строк кредитування 120 днів, дата повернення кредиту 26.05.2023 (п.1.2 та 1.3 Договору). Стандартна процентна ставка становить 2,20 % та застосовується в межах строку кредитування, вказаного в п. 1.3 цього Договору (п. 1.4.2 Договору). Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору становить 5803, 83%, орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає 5159, 70 грн. (п. 1.6, п. 1.7 Договору).

Згідно п.2.2. Договору, дата надання/видачі кредиту є дата перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку коштів кредиту в сумі 1417, 50 грн. на карту позичальника № НОМЕР_1 хх-хххх-9800 протягом трьох банківських днів з моменту укладення цього довогору.

Відповідач також ознайомився та підписав електронним підписом графік платежів та Паспорт споживчого кредиту.

25.07.2023 року між ТОВ «Качай гроші» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів» укладено Договір факторингу № 25072023, відповідно до якого Фактор зобов`язується передати Клієнту суму фінансування, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру боржників, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги (п.2.1 Договору).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 24072023 від 25.07.2023, ОСОБА_1 , заборгував суму у розмірі 5041,59 грн., з яких: 1417,50 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3624,09 грн. - сума заборгованості за відсотками. Сума заборгованості також підтверджується детальним розрахунком заборгованості станом на 25.07.2023 р.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону).

Щодо заборгованості за за Договором позики №2741373.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 визнає існування кредитного зобов`язання за Договором позики №2741373, відповідно до якого наявна заборгованість у сумі 24000 грн., не заперечує щодо отримання ним кредитних коштів. Даний факт підтверджується наявними письмовими доказами у матеріалах справи, зокрема: Договором позики №2741373 від 04.02.2024 р., який підписано відповідачем електронним підписом за одноразовим ідентифікатором Ik3Ovy8CAW, розрахунком заборгованості за період з 24.06.2024 по 30.11.2024 р., поясненнями відповідача у відзиві.

У зв`язку з визнанням відповідачем обставин, що не потребують доказування, наявними письмовими доказами щодо укладення Договору позики та наявної заборгованості за вказаним договором та враховуючи вимоги ст. 82 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги частині стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за Договором позики № 2741373 в розмірі 24000 грн., з яких: 6000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 18000 грн. - сума заборгованості за відсотками підлягає задоволенню.

Щодо заборгованості за Договором позики № 72138467 та Договором про надання фінансового кредиту № 00-6628448.

Із матеріалів справи вбачається, що 14.01.2023 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 72138467, який підписано відповідачем електронним підписом за одноразовим ідентифікатором EDR6v2DDdk, відповідно до якого сума позики складає 450 грн. Крім того, 26.01.2023 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансового кредиту № 00-6628448, який підписано відповідачем електронним підписом за одноразовим ідентифікатором 5139F, відповідно до якого сума кредиту складає 1417, 50 грн.

Відповідач заперечує наявність заборгованості за вказаними договорома, а саме факт укладення вказаних договорів та отримання кредитних коштів.

Судом встановлено, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження фактичного отримання відповідачем кредитних коштів за Договором позики № 72138467 та Договором про надання фінансового кредиту № 00-6628448. У матеріалах справи відсутні: платіжні доручення, виписки з рахунку, підтвердження зарахування коштів на банківський рахунок відповідача, підписані відповідачем акти або інші документи, які б засвідчували факт передачі та отримання коштів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України, кредитним договором є договір, за яким банк або інша фінансова установа надає грошові кошти позичальнику, а той зобов`язується повернути їх із процентами. Сам факт укладення кредитного договору без підтвердження фактичного надання коштів не створює грошового зобов`язання. Таким чином, необхідною умовою виникнення зобов`язання за кредитним договором є фактичне надання коштів.

Згідно зі ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, а отже, тягар доказування факту передачі коштів за Договором позики № 72138467 та Договором про надання фінансового кредиту № 00-662844 покладається на позивача.

Враховуючи, що суду не надані докази отримання відповідачем ОСОБА_1 коштів за Договором позики № 72138467 та Договором про надання фінансового кредиту № 00-6628448, а відповідно, відсутні підстави вважати, що у відповідача виникли зобов`язання по поверненню вказаних коштів, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги у частині стягнення заборгованості за Договором позики № 72138467 у сумі 1631,25 грн. та Договором про надання фінансового кредиту № 00-6628448 у сумі 5041,59 грн. не підлягають задоволенню.

Враховуючи вище викладене, суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в розмірі 3028, 00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 10.12.2024

Оскільки позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягають задоволенню частково на загальну суму 24000 грн, що становить 78,25% від ціни позову (30672,84 грн), тому на користь позивача з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, пропорційно задоволеним вимогам, в сумі 2369,41 грн (3028х78,25%).

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 526,625,626,628,1049,1050,1054 ЦК України та ст. ст. 12, 76-81, 141, 259, 263- 265, 268, 274-279, 280 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (зареєстроване місце знаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, ) суму заборгованості за Договором позики № 2741373 в розмірі 24000 грн. (двадцять чотири тисячі гривень 00 коп.), з яких: 6000 грн. (шість тися гривень 00 коп) - сума заборгованості за основною сумою боргу, 18000 грн. (вісімнадцять тисяч гривень 00 коп.) - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (зареєстроване місце знаходження: вул. Симона Петлюри 30 м.Київ ) судовий збір у розмірі 2369,41 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 11.06.2025 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ