печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Печерським районним судом м. Києва 30.01.2025 року у справі № 757/49357/24-ц за заявою Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2025 року Печерським районним судом м. Києва видано судовий наказ у справі № 757/49357/24-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпровської міської ради заборгованість з оплати за теплову енергію з урахуванням збитків від інфляції та 3 % річних у розмірі 39 807 грн. 37 коп. та судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.

Як вбачається з матеріалів справи докази одержання боржником копії судового наказу відсутні та як зазначає останній з його змістом він ознайомився 20.03.2025 року та 24.03.2025 року направив до суду заяву про скасування вказаного судового наказу, мотивуючи її тим, що щодо стягнутої за судовим наказом заборгованості існує спір про право.

Перевіривши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 170 ЦПК України визначено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу..

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки, ОСОБА_1 заперечує щодо вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 258, 259, 260, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Печерським районним судом м. Києва 30.01.2025 року у справі № 757/49357/24-ц за заявою Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1 , - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 30.01.2025 року у справі № 757/49357/24-ц, виданий Печерським районним судом м. Києва за заявою Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1 .

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ