overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/1430/25
Провадження 2/465/2103/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

02.06.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Величка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Венгринюк О.Р.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на п`ять днів.

Враховуючи наведене та на підставі ст.ст. 12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» заборгованість за кредитним договором № 101360977 від 27.01.2023 року в розмірі 19 841 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот сорок одна) грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» суму сплаченого судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, 1, корпус 28.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя Величко О.В.
Справа № 676/3366/25
Номер провадження 2/676/2125/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 червня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/3366/25 за позовом ОСОБА_1 , до Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, про визнання права власності на спадкове майно,-

У С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Учасники справи не з`явилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: вивчено матеріали справи, а саме: позовну заяву з додатками.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження, справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам`янець-Подільський, на 24.06.2025 року на 08.30 годину, про що повідомити учасників справи.

Суддя

Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/4630/25
Провадження № 2-н/552/2018/25
06.06.2025 року суддя Київського районного суду міста Полтави Кузіна Ж.В. розглянула заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -
відповідно до ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з 04.06.2025 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 302 грн. 80 коп.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Крім того у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ набирає законної сили 06 червня 2025 року, строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 2025 року.

Суддя Київського районного
суду м. Полтави Ж.В.Кузіна
Справа № 481/1169/23
Провадження № 22-з/812/41/25
У Х В А Л А

04 червня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лівінського І.В.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Тищук Н.О.,

заслухавши суддю - доповідача: Лівінського І.В.,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 14 травня 2025 року прийнято відмову керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області від позову в інтересах держави в особі Софіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Владелен», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки.

Визнано нечинним рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 06 лютого 2025 року у справі № 481/1169/23.

Провадження у справі за позовом керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Софіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Владелен», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки, закрито.

Головному управлінню Державного казначейства України у Миколаївській області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 1610 (одна тисяча шістсот десять) гривен 40 копійок, сплачений ним 13 березня 2025 року за платіжною інструкцією №0.0..1.

26 травня 2025 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області про ухвалення у справі додаткового рішення щодо стягнення з відповідачів ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Владелен» на користь Миколаївської обласної прокуратури сплаченого судового збору за подачу позовної заяви в розмірі 2684 грн та заяви про забезпечення позову в розмірі 1342 грн.

Відповідно до частин 1, 3 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись статтею 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням розгляду справи про ухвалення додаткового рішення.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 09 червня 2025 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Лівінський

Судді: Т.Б. Кушнірова

Н.О. Тищук
Справа № 606/226/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

головуючого судді Марціцкої І.Б.

за участю секретаря Пасько І.Б.

представника позивача адвоката Тисячник Р.Р.

представника відповідача адвоката Матвійчука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Теребовля цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» заборгованість за договором кредитної лінії №00-9903839 від 14.08.2024 в розмірі 11985.00 грн.(одинадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять) гривень, з яких: 5000 (пять тисяч) гривень - заборгованість за тілом кредиту, 750 грн. (сімсот п`ятдесят) гривень комісія, 6235 грн. (шість тисяч двісті тридцять п`ять) гривень - заборгованість за процентами.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» 2010,60 грн сплаченого судового збору та 6640 грн. витрат на правничу допомогу.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ТОВ "МАКС КРЕДИТ", , адреса місцезнаходження: вул. Малевича Казимира буд. 86, корп. Е. м. Київ 03150.

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Теребовлянського районного суду І.Б. Марціцка
Справа № 539/911/25
Провадження №2/548/520/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2025 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Коновод О.В.,

за участю секретаря судового засідання Матвієнко О.А.

розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

установив:

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 06.05.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками надіслано відповідачу за адресою, що вказана в позові, але конверт повернувся до суду неврученим з відмітками: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

З метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін суд вважає, що в указаній справі необхідно призначити судове засідання з викликом сторін, при цьому відповідача слід викликати також шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Керуючись ст. 2, 5, 11, 12, 13, 128, 274, 279 ЦПК України, суд

постановив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, судове засідання призначити на 10.07.2025року 08-50 год.

В судове засідання викликати відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Хорольського районного суду в розділі "Справи Хорольського районного суду Полтавської області".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2025року м. Київ

Унікальний номер справи № 756/1873/25

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12515/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Шовковик-2» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 13 лютого 2025 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Шовковик-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 13 лютого 2025 року передано за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Шовковик-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Не погодившись з ухвалою районного суду, 26 травня 2025 року представник Житлово-будівельного кооператива «Шовковик-2» - Золотопуп С.В. направив безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва справу № 756/1873/25 за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Шовковик-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 червня 2025 року

м. Рівне

Справа № 562/3536/24

Провадження № 22-ц/4815/844/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Рівненської області про скасування запису про реєстрацію земельної ділянки та запису про державну реєстрацію речового права,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Музики-Дубравського В.А. на заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 квітня 2025 року до розгляду на 10:00 год. 09 жовтня 2025 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа № 638/4849/23
Провадження № 2-с/638/131/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 31 липня 2023 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електроенергію,-

встановив:

31 липня 2023 року Дзержинським районним судом м. Харкова за заявою ПрАТ «Харківенергозбут» видано судовий наказ яким наказано: стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Харківенергозбут» заборгованість за електричну енергію за період з 31 січня 2022 року по 30 квітня 2023 року в розмірі 11750,73 грн та судовий збір у розмірі 268,40 грн.

30 травня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просять скасувати судовий наказ від 31 липня 2023 року. В обґрунтуванні заяви вказує, що між боржником та стягувачем існує спір щодо наявної заборгованості.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та доводи в її обґрунтування, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 липня 2023 року Дзержинським районним судом м. Харкова за заявою ПрАТ «Харківенергозбут» видано судовий наказ яким наказано: стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Харківенергозбут» заборгованість за електричну енергію за період з 31 січня 2022 року по 30 квітня 2023 року в розмірі 11750,73 грн та судовий збір у розмірі 268,40 грн.

В заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 зазначає, що заборгованість не є безспірною.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, про задоволення заяви ОСОБА_1 та скасування судового наказу від 31 липня 2023 року.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 31 липня 2023 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію задовольнити.

Судовий наказ № 638/4849/23 від 31 липня 2023 року, виданий Дзержинським районним судом м.Харкова за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко
Справа № 175/4517/25
Провадження № 2-сз/175/13/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2025 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Краснокутської Н.С., за участю секретаря судового засідання Коломоєць Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Слобожанському в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву кредитної спілки «УКРАЇНСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА» про повернення судового збору по цивільній справі № 175/4517/25 за позовною заявою кредитної спілки «УКРАЇНСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24.04.2025 року відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовом кредитної спілки «УКРАЇНСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку зі смертю відповідача.

Заявник кредитна спілка «УКРАЇНСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА» звернулася до суду із заявою про повернення судового збору сплаченого за подання позову у розмірі 2422,40 грн. згідно з платіжною інструкцією № 128 від 20.03.2025 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір повертається за заявою особи у випадку відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву кредитної спілки «УКРАЇНСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА» про повернення судового збору по цивільній справі № 175/4517/25 за позовною заявою кредитної спілки «УКРАЇНСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області () повернути кредитній спілці «УКРАЇНСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА», , сплачений судовий збір за подання позову до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, в розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) згідно з платіжною інструкцією № 128 від 20.03.2025 року.

Суддя Н. С. Краснокутська