Номер провадження 2/754/172/25
Справа № 754/5032/24
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши ініційоване судом питання про визнання явки позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою в межах розгляду цивільної справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні транспортним засобом та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

09 квітня 2024 року Деснянським районним судом міста Києва (головуючий суддя Скрипка О.І.) постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні транспортним засобом та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання.

27.06.2024 року представником відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

25 вересня 2024 року Деснянським районним судом міста Києва (головуючий суддя Скрипка О.І.) постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 11 листопада 2024 року на 10:00 годину.

25.09.2024 року судом повторно винесена ухвала про витребовування доказів від Бучанського РУ ГУНП в Київській області.

Судом неодноразово направлялась ухвала від 25.09.2024 року до Бучанського РУ ГУНП в Київській області про витребування доказів.

В судові засідання позивач та її представник не з`являлись, представник звертався з клопотанням про розгляд справи без їхньої участі.

Протокольною ухвалою від 18.12.2024 року явка позивача та її представника визнана судом обов`язковою.

13.03.2025 року на виконання ухвали від 25.09.2024 року від Бучанського РУ ГУНП в Київській області надійшли копії витребуваних документів.

29.04.2025 року представником позивача подана заява про зміну предмету позову, а також клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи та витребування у Бучанського РУ ГУНП в Київській області оригіналів документів.

19.05.2025 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про надання оригіналів документів для проведення експертизи, які містять вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 .

В судове засідання 10.06.2025 року позивач та її представник не з`явились, представник звернувся з клопотанням про проведення засідання без участі позивача.

В судовому засіданні 10.06.2025 року представники відповідачів заперечували щодо прийняття заяви про зміну предмету позову та проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Судом ініційоване питання про визнання явки позивача та її представника обов`язковою для заслуховування особистих пояснень з обставин наведених у позовній заяві та відібрання у позивача в судовому засіданні вільних зразків для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Вирішуючи питання про визнання явки сторони цивільного процесу в судове засідання як обов`язковою, суд приходить до наступних висновків.

Учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. (п. 3 ч. 2 ст.43 Цивільного процесуального кодексу України).

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. ( ч. 1 ст. 44 Цивільного процесуального кодексу України).

Учасниками справи, згідно положень статей 42,48 Цивільного процесуального кодексу України у позовному провадженні є позивач, відповідач і треті особи.

Виходячи з положень ч.1 ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що право сторони не з`являтись у судове засідання разі звернення з клопотанням про розгляд справи за її відсутності не є абсолютним і може бути обмежене судом шляхом постановлення ухвали про визнання явки цієї сторони обов`язковою.

Враховуючи, що від дотримання чи не дотримання принципу змагальності залежить питання про законність та обґрунтованість вирішення справи по суті, для доведення тих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу позовних вимог та заперечень проти позову, суд вважає за потрібне для надання особистих пояснень визнати обов`язковою явку позивача в судове засідання.

За нормою п. 5 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд вправі відкласти розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

На виконання положень ст. 223 ЦПК України, вирішуючи питання про визнання явки позивача обов`язковою, суд оголошує перерву та призначає наступну дату судового засідання - 16 липня 2025 року на 14.00 годину.

Керуючись статтями 43, 128, 223, 260, 261, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 в судове засідання.

Роз`яснити, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оголосити перерву по цивільній справі та призначити дату наступного судового засідання на 16 липня 2025 року на 14.00 годину, яке відбудеться в приміщення Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пр.Червоної Калини, 5-В, каб. №47.

Копію ухвали надіслати позивачу ОСОБА_1 та представнику ОСОБА_2 разом з викликом до суду.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: