Справа № 954/556/25
Номер провадження 6/954/139/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Олійник В. М.,

за участю секретаря судового засідання Дудки А. О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС", заінтересовані особи: первісний стягувач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТ ФІНАНС", боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" звернулося із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, зазначивши заінтересованих осіб: первісний стягувач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТ ФІНАНС", боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович, ТОВ «Кампсіс Фінанс». Заява обґрунтована тим, що у приватного виконавця Баталіна Сергія Сергійовича перебуває виконавче провадження № 66681349, щодо стягнення кредитної заборгованості на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» з ОСОБА_1 , відкритого 06.09.2021 на підставі виконавчого напису № 2455 від 29.03.2021.

05 вересня 2022 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 556/ФК-22, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» відступає шляхом продажу ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС», а ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» права вимоги до боржників.

З огляду, що ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» відступлено право вимоги ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», представник заявника просив замінити Первісного стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» на його правонаступника - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 66681349, щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 06.09.2021 на підставі виконавчого напису № 2455 від 29.03.2021.

У судове засідання заявник, представник заявника не з`явилася, матеріали справи містять заяву про розгляд Заяви про заміну сторони здійснити без участі представника заявника

Сторони у судове засідання не з`явилися; про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку; причини неявки суд не повідомили. Клопотань не надали.

Враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд розглянув справу без участі сторін.

Щодо юрисдикції спору та підсудності заяви.

Частиною 2 ст. 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення. Тобто, питання заміни сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає розгляду в судах цивільної юрисдикції з урахуванням положень ч. 2 ст. 446 ЦПК України, тобто судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ст. 90 Закону України «Про нотаріат», стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів виконавчих написів нотаріусів.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

За змістом ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву "Місце виконання рішення", виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження державного/приватного виконавця чи місцем відкриття виконавчого провадження, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Так, за постановою про відкриття виконавчого провадження від 06.09.2021 (ВП № 66681349, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відтак, заява про заміну сторони виконавчого провадження підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області.

Щодо обґрунтованості вимог

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Так, за постановою про відкриття виконавчого провадження від 06.09.2021 (ВП № 66681349 значаться наступні відомості:

- документ, на підставі якого відкрите провадження виконавчий напис №2455, виданий 29.03.2021 приватним нотаріусом Григорян Д. Г.;

- стягувач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТ ФІНАНС", місцезнаходження: 01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 7, приміщення 103;

- боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- стягується заборгованість у розмірі 20640,00 грн (а. с. 29).

Отже, первісним стягувачем у ВП №66681349 є ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТ ФІНАНС".

За договором №556/ФК-22 від 05.09.2022, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТ ФІНАНС" відступило право вимоги ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС», включаючи права вимоги до правонаступників боржників.

Відповідно до п. 2.1 Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права Вимоги, зазначенні в Реєстрі прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та сплатити Клієнту суму фінансування за таке відступлення на умовах, визначених цим Договором (а. с. 15-18).

Умовами вказаного Договору визначено, що: Клієнт протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту відступлення Права вимоги оформляє для кожного з Боржників повідомлення про відступлення Права вимоги до Фактора, форма якого визначається Клієнтом самостійно на підставі чинного законодавства (п. 5.1.7); Негайно, після підписання Сторонами цього Договору, надати Клієнту лист в якому' буде зазначено: найменування, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження, інформацію для здійснення зв`язку - номер телефону, адресу, адресу електронної пошти, текст зі змістом повідомлення про обов`язок погашення заборгованості за договором про споживчий кредит Фактору та банківські реквізити Фактора на який слід здійснювати погашення заборгованості (п. 5.2.2).

За формою Реєстру прав вимоги (а. с. 18-19), витягом з реєстру боржників до договору факторингу №556/ФК-22 від 05.09.2022 (а. с. 6), слідує, що передано право вимоги щодо боржника ОСОБА_1 за договором № 3.

За платіжним дорученням №2474, №2493, №2544 ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» перерахувало грошові кошти згідно з договором №556/ФК-22 від 05.09.2022 ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТ ФІНАНС" (а. с. 9).

За змістом ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість (ст. 87 Закону України «Про нотаріат»). Стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» (ст. 90 Закону України «Про нотаріат»). Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні положень ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, за кредитним договором, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК).

У ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, установлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК).

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи -правонаступника.

Разом з тим, матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Законодавець не ототожнює "процесуальне правонаступництво" і "заміну сторони виконавчого провадження", оскільки цим інститутам присвячені дві окремі статті ЦПК України - 55 та 442 відповідно. Також це опосередковано випливає зі змісту пункту 28 частини першої статті 353 ЦПК України, відповідно до якого ухвала про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) та ухвала про заміну сторони виконавчого провадження відокремлені одна від одної як такі, на які можуть подаватись скарги окремо від рішення суду.

Висновок суду.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами , прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована тим, що на виконання перебуває виконавчий напис №2455, вчинений приватним нотаріусом Григорян Д. Г. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТ ФІНАНС" заборгованості. З огляду, що ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТ ФІНАНС" відступлено право вимоги ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», представник заявника просив замінити вибулого стягувача (ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТ ФІНАНС") на правонаступника (ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС»).

Заявник довів, що за вказаним виконавчим написом відбулося відступлення прав за договором факторингу від ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТ ФІНАНС" до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

Однак, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» не надало первинного документу винекнення правовідносин між сторонами кредитного договору № 3, який укладено між ОСОБА_1 та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТ ФІНАНС".

Суд також врахував, що заміна кредитора у виконавчому провадженні щодо стягнення за виконавчим написом можлива за умови виконання п. 5.1.7, п. 5.2.2 Договору Факторингу, за яким первісний кредитор зобов`язаний повідомити Боржників про відступлення права вимоги.

Неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань. Неналежне виконання новим кредитором умов договору, зокрема що стосується повідомлення боржника, не звільняє останнього від погашення заборгованості.

Разом з тим, повідомлення боржника про відступлення права вимоги є важливою умовою для захисту прав нового кредитора та уникнення правових спорів. Це забезпечує юридичну визначеність та дає боржнику чітке розуміння, кому саме він повинен сплачувати борг. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора, усі ризики, пов`язані з цим неповідомленням, лягають на нового кредитора (згідно зі статтею 516 Цивільного кодексу України).

Враховуючи викладене, матеріали справи не містять:

- кредитного договору № 3, який укладено між ОСОБА_1 та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТ ФІНАНС";

- виконання умов п. 5.1.7, п. 5.2.2 Договору Факторингу.

Таким чином, суд вважає недоведеними викладені в заяві вимоги про відповідне правонаступництво у виконавчому провадженні, в якому ставиться питання про заміну сторони, у зв`язку з чим не знаходить передбачених законом підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС", заінтересовані особи: первісний стягувач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТ ФІНАНС", боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС", заінтересовані особи: первісний стягувач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТ ФІНАНС", боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяВ.М. Олійник