УХВАЛА

10 червня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача - адвоката Якобчука П.О. про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 жовтня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення курсової різниці та 3% річних, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 жовтня 2024 року.

Заява мотивована тим, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 жовтня 2024 року накладено арешт на майно ОСОБА_2 , а саме: на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , та 1/2 офісного приміщення загальною площею 28,2 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 29 листопада 2025 року в цивільній справі, в межах якої було вжито заходи забезпечення позову, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення курсової різниці та 3% річних відмовлено. Оскільки рішення у справі набрало законної сили, просить скасувати накладені заходи забезпечення позову.

Учасники справи та їх представники в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 жовтня 2024 року накладено арешт на майно ОСОБА_2 , а саме: на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , та 1/2 офісного приміщення загальною площею 28,2 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 29 листопада 2025 року в цивільній справі, в межах якої було вжито заходи забезпечення позову, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення курсової різниці та 3% річних відмовлено. Рішення у справі набрало законної сили 03.04.2025.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає, що наявні достатні підстави для скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 жовтня 2024 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 158, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Якобчука П.О. про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 жовтня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення курсової різниці та 3% річних задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 жовтня 2024 року, відповідно до якої вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на майно ОСОБА_2 , а саме: на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , та 1/2 офісного приміщення загальною площею 28,2 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Кучина