СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/661/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Ганнисика А.А.

представника позивача по первісному позову та представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1

відповідача по первісному позову та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача по первісному позову та представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024р. представник позивача звернувся до суду з позовом про поділ майна подружжя.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14 серпня 2024 року відкрито провадження у вказаній справі.

У судовому засіданні 30. 01.2025 року сторони ініціювали питання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки вказана справа потребує більш детального розгляду по суті та стороною відповідача заявлено зустрічний позов.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30 січня 2025 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою від 30 січня 2025 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06 березня 2025 року закрито підготовче засідання у вказаній справі

23 квітня 2025 року (вх. № 27898) до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи з метою визначення ринкової вартості автомобіля ЗАЗ VIDA, номер кузову НОМЕР_1 , 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_2 .

Суд, вивчивши матеріали справи та клопотання представника, приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи з наступних підстав.

Судом було проведено підготовче засідання та, з дотриманням вимог Цивільного процесуального кодексу України, підготовче провадження у справі № 759/16503/24 було закрито 06 березня 2025 року.

Відповідно до статті 197 ЦПК України, після закриття підготовчого провадження суд переходить до розгляду справи по суті. Всі клопотання про призначення експертизи, подаються та розглядаються на стадії підготовчого провадження.

Клопотання про призначення експертизи подано до суду 23 квітня 2025 року, тобто після закриття підготовчого провадження. Цивільний процесуальний кодекс України передбачає можливість подання доказів та заявлення клопотань у підготовчому провадженні. Подання такого клопотання на стадії розгляду справи по суті, без обґрунтування поважності причин пропуску строку та неможливості подання його раніше, є порушенням процесуальних строків.

Клопотання не містить належного обґрунтування неможливості призначення експертизи на стадії підготовчого провадження та поважних причин пропуску встановлених процесуальним законом строків. Представник не вказав на обставини, які перешкоджали йому звернутися з цим клопотанням своєчасно.

Суд не вбачає підстав для поновлення строку для подання клопотання про призначення експертизи, оскільки представником позивача не надано доказів, які б свідчили про наявність поважних причин для такого поновлення, оскільки судом було проведено 5 засідань на стадії підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що задоволення клопотання про призначення експертизи на даній стадії судового розгляду призведе до затягування розгляду справи та порушення принципів процесуальної економії та розумних строків розгляду справи.

Керуючись статтями 103, 104, 197, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача по первісному позову та представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Петренко