Справа № 761/9837/22
Провадження № 4-с/761/111/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука Костянтина Петровича, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука Костянтина Петровича.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2024 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 15.04.2025 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Залізняка Івана Івановича задоволено частково. Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 листопада 2024 року скасовано, а справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука Костянтина Петровича, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 30.05.2025 року вказана скарга розподілена для розгляду судді Пономаренко Н.В.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з положеннями ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав або свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У поданій скарзі ОСОБА_1 заявлено заяву щодо визнання поважними причини пропуску строку та поновити строк на подання скарги на рішення державного виконавця від 27.05.2024 про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні НОМЕР_1 та від 27.05.2024 про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні НОМЕР_2.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку для подання скарги ОСОБА_1 зазначила, що одразу після отримання неправомірних постанов про зупинення виконавчих проваджень вона звернулась зі скаргою на дії державного виконавця до його начальника. Оскільки начальник відділу ДВС жодним чином не відреагував на бездіяльність державного виконавця, вона одразу звернулась зі скаргою на бездіяльність начальника та дії державного виконавця до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ). Після отримання відповіді від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) 08.08.2024, вона вичерпала усі можливі позасудові способи захисту власних порушених прав і була вимушена звернутися до суду із цією скаргою. Отже, пропуск десятиденного строку для звернення із цією скаргою зумовлений виключно вчиненням нею дій із захисту власних порушених інтересів у досудовому порядку, що може вважатися поважною причиною пропуску строку.

За таких обставин заявниця вважає, що наявні законні та обґрунтовані підстави для поновлення строку на подання цієї скарги.

В свою чергу, згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року № 6, відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Такий строк є процесуальним, може бути поновлений за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому, заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Статтями 122-124 ЦПК України встановлено порядок обчислення процесуальних строків.

Положеннями ст. 126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що 27 травня 2024 року головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Савчуком К.П. було винесено постанови у виконавчих провадженнях НОМЕР_1 та НОМЕР_2 про зупинення вчинення виконавчих дій.

06 червня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до керівника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва зі скаргою, в якій просила постанову від 27.05.2024 про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні НОМЕР_1 в частині стягнення 150 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції, 13 397,40 грн. судового збору, а також постанову від 27.05.2024 про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні НОМЕР_2 скасувати.

19 червня 2024 року начальник Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) надав відповідь на вказану скаргу.

08 серпня 2024 року Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) надано відповідь на скаргу адвоката Залізняка І. І. в інтересах ОСОБА_1 від 18 липня 2024 року.

15 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даною скаргою та просила поновити строк звернення.

Отже, на день звернення скаржника до суду із вказаною скаргою сплинув десятиденний строк, встановлений ст. 449 ЦПК України.

Положеннями ЦПК України визначено обов`язок суду вирішити питання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із скаргою на дії, рішення чи бездіяльність державного виконавця до вирішення питання про прийняття скарги до розгляду та розгляду її по суті (постанова Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №418/314/18-ц).

Водночас, в розумінні вищенаведених норм матеріального та процесуального права, десятиденний строк на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору обчислюється з моменту, коли сторона виконавчого провадження дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав або свободи.

Тому, в даному випадку, викладені причини скаржника у скарзі щодо пропуску строку для подання скарги суд визнає поважними.

При цьому, відповідно до вимог ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу, положеннями ч. 3 ст. 127 ЦПК України передбачено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що, оскільки строк на вчинення процесуальної дії сплинув, а клопотання про поновлення вказаного строку є обґрунтованим та відповідає обставинам, викладеним у самій скарзі, - наявні підстави для поновлення строку.

Дана скарга відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 447, 449 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд скарги підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Форма та зміст скарги, додатки до неї дають підстави для її прийняття.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 127, 259, 260, 447-449 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Поновити строк ОСОБА_1 на звернення до суду із скаргою на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука Костянтина Петровича, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України».

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука Костянтина Петровича, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України».

Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 серпня 2025 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал 701.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копії ухвали та скарги з доданими до неї матеріалами направити заінтересованим особам та приватному виконавцю, запропонувавши останнім надати заперечення (пояснення) на скаргу до початку її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: