overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/5537/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2025 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артем+» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Позивач ТОВ «Артмем+» звернувся до суду з позовом шляхом подання його в системі «Електронний суд», до відповідача ОСОБА_1 в якому просить стягнути з останнього на свою користь заборгованість з експлуатаційних послуг у розмірі 16065 грн., пеню у розмірі 2455,96 грн., інфляційні витрати у розмірі 2472,66 грн. та 3% в сумі 680,79 грн.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що її необхідно залишити без руху, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Позивач звернувся до суду з даним позовом в електронній формі за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», проте всупереч вимог ч.1 ст.177 ЦПК України не додав до позовної заяви доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, та не зазначив відомостей про наявність або відсутність у відповідача електронного кабінету, чим порушив вимоги п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України.

У зв`язку з викладеним, позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Артем+» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання до суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали позовної заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність у відповідача електронного кабінету та надання доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
10.06.2025 Справа № 756/6937/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Унікальний №756/6937/25
Провадження №2-сз/756/20/25
УХВАЛА

10 червня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Універсал Банк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

УСТАНОВИВ:

У травні 2025 року заявник звернувся до суду із заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 18.04.2025 ОСОБА_1 за допомогою мобільного застосунку АТ «Універсальний Банк» помилково перерахувала грошові коши в розмірі 1000 грн. зі свого рахунку, відкритого в Банку, на рахунок особи, шляхом вказання її номеру телефону, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20.05.2025 вказану вище заяву було залишено без розгляду.

04.06.2025 від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого при подачі заяви про розкриття банківської таємниці у розмірі 605,60 грн. відповідно до квитанції №0473-6005-6696-3622 від 14.05.2025.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Виходячи з вищевикладеного, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути платнику ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Акціонерне товариство «Універсал Банк» (Код , місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. сплаченого судового збору згідно квитанції №0473-6005-6696-3622 від 14.05.2025.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Олексій ДИБА
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/604/25
провадження № 2-н/691/82/25
УХВАЛА

про відкритя наказного провадження

05 червня 2025 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2025 заявник ОСОБА_1 через представника адвоката Литвиненко О. І. звернулася до Городищенського районного суду Черкаської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ вказана справа передана на розгляд судді Синиці Л. П.

Судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника. Згідно відповіді Городищенської міської ради від 04.06.2025 № 01-02-31/3055, за даними Реєстру територіальної громади, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява про видачу судового наказу, за змістом та формою, відповідає вимогам, встановленим у ст. ст. 163 - 164 ЦПК України. Заява підсудна Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 163 - 165, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 691/604/25 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог, у строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України, без судового засідання та повідомлення заявника і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця
Провадження № 2/554/1590/2025
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 червня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючий суддя: Сініцин Е.М.,

при секретарі: Снігур В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві позовну заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідач про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву до суду не направив.

Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Керуючись ст.ст.280-284 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.
Номер провадження 2-во/754/174/25
Справа № 754/135/24
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2025 року cуддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Дубчак Лесі Сергіївни про виправлення описки в рішенні суду від 19 вересня 2024 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за простроченя сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за простроченя сплати аліментів.

Рішенням суду від 19 вересня 2024 року позов ОСОБА_1 було задоволено, яке Постановою Київського апеляційного суду від 24.01.2025 року залишено без змін.

06 червня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Дубчак Л.С. подала до суду заяву про виправлення описки в тексті рішення та виконавчого листа від 20 травня 2025 року щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника - ОСОБА_2 .

Суд вважає заможливе розглянути питання щодо виправлення описки без участі сторін.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в резолютивній частині рішення суду наявна описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 вересня 2024 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за простроченя сплати аліментів та зазначити:

"Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментіву розмірі 88 467,42 грн.".

В інший частині рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 вересня 2024 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва шляхом поданням апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Буша Н.Д.
Справа № 642/3207/25
Провадження № 2-н/642/1241/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 червня 2025 року суддя Холодногірського районного суду міста Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 972.04 грн.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог заявника та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті. Боржник має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку ст. 170 ЦПК України до Холодногірського районного суду м. Харкова.
Згідно зі статтею 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути на користь стягувача судовий збір в розмірі 302.80 грн.
Керуючись ст.ст. 160-161, 168, 170-172 ЦПК України, ст. ст. 20, 67, 68, 156, 162 ЖК України,-
Суддя О.П. Грінчук
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"____________20_____року.
Суддя О.П. Грінчук
Справа № 149/1705/25
Провадження №2/149/785/25
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.06.2025 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України тапідсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, що додані до позову, суд приходить висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. (п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України)

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 09.15 год 07.07.2025 року в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 35 ст.178 ЦПК

України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://hm.vn.court.gov.ua/sud0227/.

Копії ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя Марина РОБАК
Справа № 524/9933/24
Провадження № 2/524/2840/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2025 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Алексашиної Н.С.

за участю: секретаря судового засідання Антибури І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21.03.2025 року відкрито провадження за вказаним позовом та призначено справу до розгляду на 28.04.2025 року о 13 годині 00 хвилин.

В судове засідання сторони не з`явилися. Судові виклики, направлені на їх адреси повернулися без вручення, з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Судовий розгляд відкладено на 06.06.2025 року о 10 год. 30 хв.

Відповідач повторно у судове засідання не з`явився.

Позивачка також, повторно в судове засідання не з`явилася, заяви про розгляд справи без її участі не подала, причини неявки суду не повідомила. Судова кореспонденція направлена за адресою проживання зазначеною позивачкою у позовній заяві, повернулася без вручення з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що належним чином повідомлена позивачка, повторно не з`явилася в судове засідання, поважних причин неявки не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не подала, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С. Алексашина
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2148/25
Провадження № 2/723/3174/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Казюк Олександр Олексійович звернулася в суд до відповідача з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Згідно вимог ч.1 ст. 274 ЦПК України позов може бути розглянутий за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки справа є малозначною.

Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши що справа буде розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16 год. 30 хв. 16 липня 2025 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін про дату, час та місце судового засідання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив в строк 3 дні з дня отримання від відповідача відзиву на позов, надіславши копію відповіді з доданими до неї документами відповідачу з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив в строк 2 дні з дня отримання від позивача такої відповіді, надіславши її копію з доданими до неї документами позивачу з наданням суду доказів такого надіслання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК
справа № 208/2394/25
провадження № 2/208/2416/25
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

03 червня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Гречана В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2025 року позивач звернувся до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області з відповідним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2025 року цивільну справу № 208/2394/25 передано до провадження судді ОСОБА_3 .

Ухвалою суду 25.02.2025 року провадження в справі відкрите в порядку загального позовного провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2025 року, зазначену цивільну справу передано до розгляду судді Гречаній В.Г., здійсненого на підставі розпорядження керівника апарату суду у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.33, 209, 210, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 208/2394/25 за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 08.07.2025 року о 13.00 годин та проводити відкрито в приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, каб.№18, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: - http://zv.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Г. Гречана