Справа № 442/6842/24 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/811/1687/25 Доповідач: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

09 червня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Карпінець Віри Юліанівни на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 квітня 2025 року в справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Комунальна установа "Дитячий будинок "Оранта" Дрогобицької міської ради Львівської області, про позбалвення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 квітня 2025 року позов задоволено.

Позбавлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав стосовно її неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирішено стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь її неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.08.2024 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 1211,20 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , апеляційну скаргу в інтересах якої подала адвокат Карпінець В.Ю.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 19.05.2025 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Карпінець Віри Юліанівни на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 квітня 2025 року залишено без руху, запропоновано у визначений строк сплатити судовий збір відповідно до закону.

09.06.2025 на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, у якому просить про звільнення від сплати судового збору, до клопотання долучено Довідку про доходи за період з 01.04.2024 по 30.09.2024 та копію виписки з акта огляду медико-соціальною експертною комісією.

Перевіривши подане клопотання та матеріали скарги, приходжу таких висновків.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються ЗУ «Про судовий збір».

Законом України «Про судовий збір» у ст. 3 визначено об`єкти справляння судового збору та надано перелік таких за які судовий збір не справляється, а у ст. 5 цього ж закону зазначено суб`єктів, які звільнені від сплати судового збору.

Таким чином, у відповідних статтях закону зазначені обставини за яких особи, як учасники цивільних справ мають пільги щодо сплати судового збору, тобто звільняються від сплати такого в силу закону.

Інші підстави для звільнення від сплати судового збору, як наслідок вирішення таких та реалізації судом своїх дискреційних повноважень, зазначені у ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір»

Зокрема, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити її від сплати судового збору, зокрема якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Поряд з цим, подаючи відповідне клопотання ОСОБА_1 не надала належні докази своїх доходів за цілий попередній календарний рік, тобто за 2024 рік.

Інших правових підстав для звільнення, відстрочки чи розстрочки від сплати судового збору, сторона позивача не навела, тому клопотання про звільнення від сплати судового зборудо задоволення не підлягає.

При цьому, згідно статті 5 ЗУ «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору мають особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю, тому наявність в особи ІІІ групи інвалідності не є підставою для звільнення від сплати судового збору в силу закону.

Зважаючи на те, що судовий збір не сплачений, підстави відкриття апеляційного провадження, відсутні.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи подане клопотання, вважаю за можливе продовжити строк, раніше встановлений судом (ухвалою Львівського апеляційного суду від 19.05.2025) для виконання ухвали та роз`яснити, що у разі якщо апелянт не виконає вимоги ухвали щодо сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого необхідно у передбачений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись статтями 127, 185, 356, 357 ЦПК України, -

постановив:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Карпінець Віри Юліанівни на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 квітня 2025 року визначений ухвалою Львівського апеляційного суду від 19.05.2025 та встановити такий строк тривалістю в десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог зазначених в мотивувальній частині ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Суддя А.В. Ніткевич