Справа № 352/2496/24
Провадження № 2/352/104/25
УХВАЛА

02 червня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Кузьменка С.В.

за участі

секретаря судового засідання Пастух М.М.

представник позивача Сендецького В.Р.

представника відповідача ОСОБА_1

за результатами розгляду у відкритому судового засіданні в підготовчому засіданні в залі суду

заяви сторін про затвердження мирової угоди

в цивільній справі

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про поділ шляхом виділення з спільної часткової власності частки в натурі на домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

Суть заяви та позиція сторін

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 (далі- Позивач) до ОСОБА_3 (далі-Відповідач) про поділ шляхом виділення з спільної часткової власності частки в натурі на домоволодіння для усунення недоліків.

Сторони звернулись до Суду із спільною заявою про затвердження мирової угоди та долучили до заяви спільну підписану мирову угоду від 19 березня 2025 року.

26 травня 2025 року в судовому засіданні Представник Позивача та Представник Відповідача, кожен окремо, просили затвердити мирову угоду та пояснили, що їм зрозумілі наслідки такого рішення.

26 травня 2025 року у відповідності до вимог статті 244 Цивільного процесуального кодексу України Суд відклав ухвалення та проголошення судового рішення на строк до 02 червня 2025 року.

Висновки Суду

Цивільним процесуальним законом на суд покладено обов`язок під час визнання мирової угоди перевірити, чи не суперечать умови мирової угоди закону, чи не порушують такі умови права, свободи та інтереси інших осіб, чи не суперечать дії законного представника однієї із сторін мирової угоди інтересам особи, яку він представляє, чи мають представники сторін відповідні повноваження на укладення мирової угоди та роз`яснити сторонам наслідки визнання мирової угоди.

Умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності спорів з приводу її змісту під час виконання. Суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору.

Таким чином, вирішуючи питання про затвердження мирової угоди, суд має врахувати, що умови мирової угоди не можуть суперечити закону, а також брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із таким затвердженням.

Метою мирової угоди є врегулювання спору між сторонами, а її умови можуть стосуватися лише прав та обов`язків сторін і предмету спору, тобто матеріально-правової вимоги позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення. Не може визнаватися судом мирова угода, умови якої не пов`язані зі спірними правовідносинами.

Відповідно до частин першої та другої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Предметом спору в справі є здійснення поділу шляхом виділення зі спільної часткової власності будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Відповідно до тексту мирової угоди, Позивач та Відповідач домовились про припинення права спільної часткової власності на вказане домоволодіння та просять визнати право власності за кожним із них на окремі приміщення на території будинковолодіння.

Згідно із інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21 березня 2025 року власниками будинковолодіння АДРЕСА_1 є Позивач ( із розміром частки 69/100) та Відповідач ( із розміром частки 31/100).

Таким чином, мирова угода стосується предмету спору та впливає виключно на права та обов`язки Позивача і Відповідача. Умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Відповідно до частини третьої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Так, відповідно до пункту 5 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

При цьому у відповідності до частини другої статті 256 Цивільного процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно із текстом мирової угоди, підписаної Позивачем та Відповідачем особисто, вони ознайомлені зі статтями 255,256 ЦПК України та наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження ц справі їм зрозумілі.

Представники Позивача та Відповідача, кожен окремо, пояснили, що їм зрозумілі та відомі наслідки такого рішення. Відомості про обмеження представників сторін вчиняти відповідні дії, Суду не надані.

За таких обставин, Суд вважає, що мирова угода відповідає вимогам чинного законодавства та може бути затверджена.

щодо судового збору

Відповідно до частини першої статті 142 Цивільного процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В заяві про затвердження мирової угоди, а також в судовому засіданні Представником Позивача не ставилось питання про повернення судового збору, в зв`язку із чим Судом вказане питання не вирішується по суті.

На підставі викладеного, керуючись стаття 142, 197, 200, 207, 255, 256, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мирову угоду такого змісту:

1)Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 шляхом поділу майна відповідно до їх часток.

2)Визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на наступні приміщення домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 :

-Коридор 2-1 площею 3,3 квадратних метри;

-Коридор 2-2 площею 6,6 квадратних метрів;

-Комору 2-3 площею 6,7 квадратних метрів;

-Кухню 2-4 площею 12,9 квадратних метрів;

-Житлову кімнату 2-5 площею 17,8 квадратних метрів

-Літню кухню літери Г, Г1 площею 68, 7 квадратних метрів;

-Сарай літера Д площею 23,7 квадратних метри;

-Вбиральню літера Е площею 1, 5 квадратних метри

-Гараж літера Ж площею 1,69 квадратних метри

-Огорожі № 3 площею 27, 0 квадратних метрів та № 4 площею 17,0 квадратних метрів

3)Визнати за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на наступні приміщення домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 :

-Веранда 1 площею 3,4 квадратних метри;

-Коридор 1-1 площею 8,5 квадратних метри;

-Житлову кімнату 1-2 площею 21,3 квадратні метри;

-Кухню 1-3 площею 11,4 квадратних метри;

-Коридор 1-4 площею 6,5 квадратні метри;

-Літню кухню літера Б площею 65,2 квадратних метри;

-Вбиральня літера З площею 1,9 квадратні метри;

-Колодязь № 2- 6 метрів;

-Огорожу № 4 площею 17 квадратних метри

4)Сторони по справі визнають, що згідно статті 364 Цивільного кодексу України у разі виділу співвласникам у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на цей майно припиняється. Така особа набуває право на виділене майн і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. З укладенням даної мирової угоди право спільної часткової власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на 69/100 часток домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 та право спільної часткової власності ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 на 31 /100 часток домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 є припиненим, кожен із них стає єдиним законним власником відповідної частини домоволодіння, що зазначена у даній угоді, та зобов`язується провести державну реєстрацію свого права власності у відповідних органах.

5)Дана мирова угоди набирає чинності з моменту її підписання сторонами та набрання законної сили ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області про затвердження мирової угоди.

6)Сторони підтверджують, що відповідно до умов мирової угоди дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору у справі № 352/2496/24. Сторони підтверджують, що не будуть мати взаємних майнових та будь-яких інших претензій щодо встановленого Мировою угодою порядку виділу частки.

7)Сторони підтверджують, що відповідно до умов мирової угоди усі витрати, пов`язані з укладенням та реєстрацією цієї мирової угоди сторони несуть у рівних частках.

8)Сторони усвідомлюють та розуміють правову природу мирової угоди, у тому числі правові наслідки, які вона породжує. Не існує жодних обставин, які могли б вплинути на їх уявлення про мету та ціль цієї мирової угоди. Кожна зі Сторін гарантує, що дана мирова угода не укладається пі впливом помилки, обману, насильства та/або тяжкої обставини, а також не є фіктивною та/або удаваною.

9)Сторони підтверджують, що викладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їхнім дійсним інтересам.

10)Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом, обов`язковим для виконання Сторонами. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

11)Сторони ознайомлені зі статтями 255,256 ЦПК України. Наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження по цивільній справі зрозумілі.

12)Сторони гарантують, що не мають жодних взаємних претензій щодо прав на вказане нерухоме майно, а також зобов`язуються не чинити будь-яких перешкод у використанні та розпорядження належним їм майном.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ шляхом виділу з спільної часткової власності частки в натурі на домоволодіння закрити.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з негайно після її проголошення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО