печерський районний суд міста києва
Справа № 754/934/23-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії та стягнення заборгованості.

01.04.2025 року на адресу Голови Печерського районного суду м. Києва Козлова Р.Ю. направлені запити щодо витребування матеріалів цивільної справи 754/934/23-ц.

20.05.2025 року Головою Печерського районного суду міста Києва надано матеріали цивільної справи 754/934/23-ц для розгляду клопотання про повернення судового збору.

В обґрунтування клопотання зазначає, що є рідною дочкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить суд, у зв`язку з залишенням позовної заяви без руху повернути судовий збір на її картковий рахунок НОМЕР_1 в ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» МФО 322669.

Перевіривши клопотання ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23.01.2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії та стягнення заборгованості направлено за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2023 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

27.03.2023 року на виконання вимог ухвали Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2023 року надійшла заява про долучення квитанції про сплату судового збору, проте ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.03.2023 року продовжено строк залишення позовної заяви без руху.

28.03.2023 року вищевказану ухвалу Печерського районного суду м. Києва про продовження строку залишення позовної заяви без руху направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на зазначену в позовній заяві адресу, проте, конверт 14.04.2023 року повернувся з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2023 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії та стягнення заборгованості визнано не поданою та повернуто позивачу.

21.03.2025 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору. Також, до клопотання остання на підтвердження того, що вона є спадкоємцем позивача відповідно до спадкової справи № 144/2023, долучає Довідку про склад спадкоємців, виданого Першою Васильківською Державною нотаріальною конторою від 20.09.2023 року за № 710/02-14 .

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно п. п ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2023 року позивачу було повернуто сплачений в АТ «Пумб» на рахунок ГУК у м. Києві/Деснян.р-н, відповідно до платіжного доручення № 40035782 від 16.01.2023 року, у сумі 4 181, 00 грн.

У подальшому 27.03.2023 року позивачем на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2023 року, було сплачено судовий збір, що підтверджується квитанцією про сплату судового збору № ПН74, проте ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.03.2023 року продовжено строк залишення позовної заяви без руху.

Відтак, позивачем було сплачено судовий збір повторно, що підтверджується квитанцією № ПН74 від 27.03.2023 року, однак позовну заяву було повернуто, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 , яка є спадкоємцем ОСОБА_2 підлягає задоволеню частково.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 133, 185, 259-261, 268, 352-355, п.п. 15.5 п. 15 Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії та стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_1 , яка є спадкоємцем ОСОБА_2 сплачену суму судового збору у розмірі 4 181 (чотири тисячі сто вісімдесят одна) грн 00 коп. на підставі квитанції № ПН74 від 27.03.2023 року на картковий рахунок НОМЕР_1 в ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» МФО 322669.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 20.05.2025 року.

Суддя І.В. Григоренко