Справа № 309/1656/25
Провадження № 2-о/309/109/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кемінь В.Д.

за участю секретаря Плиска А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Хустська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 архівного витягу №07-04/47 виданого 08.02.2024року з рішення №1 виконкому Горінчівської сільської ради народних депутатів від 14.03.1997 року виданий на прізвище ОСОБА_3 . Посилається на те, що він є сином ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 батько заявника ОСОБА_2 помер. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. У встановленому законом порядку, після смерті батька заявник звернувся до Державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину. Однак йому надане усне роз`яснення про те, що необхідність у встановленні факту належності документу, а саме: Архівного витягу №07-04/47 від 08.02.2024 року відповідно до якого зазначено, що Рішенням Горінчівської сільської ради від 14.03.1997 року батьку заявника надано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку розміром 0,41 га однак в даному рішенні його помилково зазначено, як « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Таким чином, у зв`язку з цим виникла необхідність встановити факт належності Архівного витягу батьку заявника, а саме факт того, що даний архівний витяг підтверджує факт передання земельної ділянки саме ОСОБА_2 .

Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту породжуються юридичні наслідки, від яких залежить встановлення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, і законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У зв`язку з цим він змушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися. Представник заявника ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Вимоги, викладені в заяві, підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Хустської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника, проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Дослідивши подані заявницею документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

Рішенням №1 виконкому Горінчівської сільської Ради народних депутатів від 14.03.1997 року передано безкоштовно у приватну власність присадибну земельну ділянку громадянину ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 заг пл. 0,41 га, з них: біля житлового будинку - 0,11 га, для ведення особистого підсобного господарства - 0,30 га. Однак у даному рішенні не вірно зазначено ім`я особи, а саме замість ОСОБА_7 його вказано як ОСОБА_4 .

Відповідно до архівної довідки №П-423-17 від 25.03.2024 року виданої Закарпатською обласною адміністрацією Державним архівом Закарпатської області в документах архіву є дані про те, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , та проживав в с. Горінчево, та відсутні відомості про « ОСОБА_4 ».

Відповідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 за актовим записом №22 у графі «батько» зазначено: ОСОБА_2 .

Частина 1 статті 293 ЦПК України передбачає, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що відповідно до ст.255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто він них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з п.12 вказаної Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 ..

Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, а саме від його встановлення залежить можливість власника розпоряджатися належним йому майном, окрім того, іншого порядку встановлення юридичного факту немає.

Судові витрати відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268,293,294,315-319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , архівного витягу №07-04/47 виданого 08.02.2024 року з рішення №1 виконкому Горінчівської сільської ради народних депутатів від 14.03.1997 року, на прізвище ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд , а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.