Провадження № 2/537/60/2025
Справа № 537/1585/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2025 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Дядечко І.І., за участі секретаря судового засідання Бобровської К.Д., позивача - відповідача ОСОБА_1 , представника позивача - відповідача ОСОБА_1 адвоката Гонтара В.М., відповідача позивача ОСОБА_2 , представника відповідача-позивача ОСОБА_2 - адвоката Ялисоветського А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Сень Анна Сергіївна про визнання правочину недійсним, визнання права особистої власності на нерухоме майно,

установив:

Позивач ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Гонтара В.М., звернулась до суду через підсистему «Електронний суд» з позовом, відповідно до вимог якого просить суд визнати будівлю операторської автозаправочної станції, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 28, 4 кв.м, будівлю магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 209, 7 кв.м. та земельну ділянку, площею 0,0429 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :08:006:0027 спільною власністю позивача та відповідача та здійснити їх поділ. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будівлі операторської автозаправочної станції, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 28, 4 кв.м, будівлі магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 209, 7 кв.м. та земельної ділянки, площею 0,0429 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :08:006:0027 3. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.04.2024 провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

16.05.2024 відповідачем подано до суду відзив на позов та зустрічний позов, відповідно до вимог якого просить суд визнати недійсним та скасувати правочини: договір купівлі продажу будівлі магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 209,7 кв.м., від 31.08.2017 НМІ 816002; договір купівлі продажу будівлі операторської автозаправочної станції, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 28,4 кв.м., від 31.08.2017 НМЕ 915498; договір купівлі продажу земельної ділянки, площею 0,0429 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :08:006:0027, від 31.08.2017, завірені Сень А.С. приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області., визнати за ним право особистої власності на будівлю магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 209,7 кв.м., на будівлю операторської автозаправочної станції, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на земельну ділянку, площею 0,0429 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

03.06.2024 позивач ОСОБА_1 , діючи через свого представника - адвоката Гонтара В.М., подала до суду відзив на зустрічний позов та заяву про зміну підстав позову, в якій остання змінила обставини обгрунтування позовних вимог.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.06.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишено без руху, надано строк для усунення недоліків п`ять днів, який рахується з дня отримання ухвали.

20.06.2024 відповідачем подано до суду уточнення до зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.06.2024 у зв`язку з усуненням позивачем недоліків, вказаних в ухвалі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.06.2024, продовжено розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.07.2024 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Сень Анна Сергіївна, про визнання правочину недійсним, визнання права особистої власності на нерухоме майнозалишено без руху, надано строк для усунення недоліків п`ять днів, який рахується з дня отримання ухвали.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.07.2024 у зв`язку з усуненням недоліків зустрічної позовної заяви, вказаних в ухвалі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.07.2024, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Сень Анна Сергіївна про визнання правочину недійсним, визнання права особистої власності на нерухоме майно, прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, призначено підготовче судове засідання.

23.07.2024 ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області продовжено по цивільні справі строк підготовчого провадження на тридцять днів та підготовче судове засіданні відкладено

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.08.2024 продовжено по цивільні справі строк підготовчого провадження на тридцять днів та підготовче судове засіданні відкладено.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.09.2024 закрито підготовче провадження та цивільну справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

26.09.2024 третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Сень А.С. надала суду докази, які були витребувані ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.09.2024.

15.11.2025 ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області відкладено розгляд справи, визнано обов`язковою явку третьої особи приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Сень А.С. для участі та дачі пояснень у судовому засіданні.

20.03.2025 представник позивача - відповідача ОСОБА_1 адвокат Гонтар В.М. подав до суду клопотання про витребування доказів.

28.03.2025 відповідач-позивач ОСОБА_2 подав до суду письмові заперечення на клопотання про витребування доказів від 20.03.2025.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.04.2025 суд повернувся до стадії підготовчого провадження, витребувано докази по справі та задоволено заяву відповідача-позивача про допит свідків.

18.04.2025 ТОВ «Фінансова компанія ПФБ Кредит» надало суду докази, які були витребувані ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.04.2025.

14.05.2025 представник позивача - відповідача ОСОБА_1 адвокат Гонтар В.М. подав до суду заяву про долучення доказів, в якій зазначив, що в інтересах ОСОБА_1 направлено на розгляд Автозаводського районного суду м. Кременчука позовну заяву до ОСОБА_2 з вимогами: встановити факт проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу, у період з 18.02.2004 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Представник вказав, що з метою вирішення питання про зупинення розгляду даної справи, після відкриття провадження у вищевказаній справі він долучає копію позовної заяви з додатками.

15.05.2025 представником відповідача-позивача ОСОБА_2 - адвокатом Ялисоветським А.А. було подано заперечення на заяву про зупинення розгляду даної справи, відповідно до якого останній вказав, що воно є безпідставним та таким, що не підлягає задовлленню. Зазначив, що було до подачі основного позову «про поділ спільного майна подружжя» необхідно було втановлювати факт проживання однією сім?єю, як чоловік та жінка, без реєстрації шлюбу, оскільки в первинному позові «про поділ спільного майна подружжя», домінуюче слово «подружжя».

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.05.2025 закрито підготовче провадження та цивільну справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

06.06.2025 до суду надійшло клопотання позивача - відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі до прийняття рішення по справі про визнання встановленні факту проживання однією сім`єю. В обґрунтування клопотання зазначено, що на розгляді Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в якій позовними вимогами є встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу, у період з 18.02.2004 року до 31.01.2024 року. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука в справі №524/5507/25 від 16.05.2025 року відкрито провадження у справі. Враховуючи те, що основним мотивом заперечень відповідача за первісним позовом і позивача за зустрічним позовом є посилання на те, що сторони між собою не перебували в фактичних шлюбних відносинах, то позивач-відповідач вважає, що результат розгляду справи Автозаводським районним судом м. Кременчука істотно впливає на результат даної справи

У судове засідання з`явилисьпозивач - відповідач ОСОБА_1 , представник позивача - відповідача ОСОБА_1 адвокат Гонтар В.М., відповідач позивач ОСОБА_2 , представник відповідача-позивача ОСОБА_2 - адвокат Ялисоветський А.А., третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Сень А.С.

Третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Сень А.Су підготовчому судовому засідання не заперечувала проти закриття підготовчого провадження тапризначення справи до судового розгляду.

Позивач - відповідач ОСОБА_1 та її представник у судовому засіданні підтримали клопотання про зупинення провадження по справі з підстав у ньому зазначених, просили суд його задовльнити.

Відповідач позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти заволення клопотання позивача - відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі

Представник відповідача-позивача ОСОБА_2 - адвокат Ялисоветський А.А. заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі. Вказав, що 08.05.2024 Автозаводським районним судом м. Кременчук було прийнято рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відповідно до якого вже вирішувалось питання поділу майна. Зазначив, що відповідно до даного рішення предметом спору був будинок, придбаний під час перебування у шлюбі.

Суд, вислухавши думку сторін, розглянувши клопотання про зупинення провадження по справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя, відповідно до вимог якого просить суд визнати будівлю операторської автозаправочної станції, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 28, 4 кв.м, будівлю магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 209, 7 кв.м. та земельну ділянку, площею 0,0429 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :08:006:0027 спільною власністю позивача та відповідача та здійснити їх поділ. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будівлі операторської автозаправочної станції, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 28, 4 кв.м, будівлі магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 209, 7 кв.м. та земельної ділянки, площею 0,0429 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :08:006:0027.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що майно набуте під час спільного проживання з відповідачем однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Як достовірно встановлено в судовому засіданні, не заперечується учасниками розгляду справи та зокрема підтверджується ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.05.2025 у провадженні суду перебуває цивільна справа №524/5507/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Згідно з позовною заявою, яка долучена до матеріалів справи ОСОБА_1 просить суд встановити факт проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 у період з 18.02.2004 року по 31.01.2024 року.

Таким чином, предметом вищезазначеної позовної заяви є встановлення факту проживання сторін як однієї сім`ї без реєстрації шлюбу в період, коли було набуте майно, яке позивач просить поділити в межах даної справи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши обставини справи, а також беручи до уваги те, що результати розгляду цивільної справи №524/5507/25 Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області можуть вплинути на розгляд даної справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням по справі №524/5507/25.

Керуючись ст. 251, 253, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву позивача - відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Сень Анна Сергіївна про визнання правочину недійсним, визнання права особистої власності на нерухоме майно- задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Сень Анна Сергіївна про визнання правочину недійсним, визнання права особистої власності на нерухоме майно - до набрання законної сили судовим рішенням по справі №524/5507/25 (провадження №2/524/4338/2025) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного сумісного проживання без реєстрації шлюбу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст. 354 ЦПК України.

Повна ухвала суду складена 10.06.2025 року

Суддя І.І. Дядечко