overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 червня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

за участі: секретаря судового засідання Швидкої І.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна, визнання права на спадкування разом зі спадкоємцями першої черги,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 26 липня 2021 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна, визнання права на спадкування разом зі спадкоємцями першої черги - зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 707/1168/21, що перебуває на розгляді Черкаського районного суду Черкаської області.

01 червня 2025 року судом установлено, що 03 грудня 2024 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства залишено без розгляду.

Відтак, питання про поновлення провадження у справі вирішується саме сьогодні.

За змістом статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на вищевикладене, суд, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне провадження у справі поновити та продовжити підготовчий судовий розгляд по справі в загальному порядку, оскільки зникли обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна, визнання права на спадкування разом зі спадкоємцями першої черги, поновити.

Призначити підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 03 липня 2025 року в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18015).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали про поновлення провадження у справі надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/1646/25

Номер провадження: 6/511/14/25

"04" червня 2025 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», стягувача: Товариства з Обмеженою Відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», третьої особи: приватний виконавець Парфьонов Георгій Володимирович, боржника: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

встановив:

У травні 2025 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» в якій вони просять замінити стягувача, зокрема з ТОВ «ІНСТАФІНАНС» на його правонаступника ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ», у виконавчому провадженні ВП № 66683346, яке відкрите 02.09.2021 року, за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ».

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа була розподілена в провадження судді Теренчук Ж.В.

Заява про заміну сторони її правонаступником розглядається у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України суддя,-

постановив:

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», », стягувача: Товариства з Обмеженою Відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», третьої особи: приватний виконавець Парфьонов Георгій Володимирович, боржника: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область) на 13 червня 2025 року о 09:15 год.

Копію ухвали суду по справі направити учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Ж. В. Теренчук
Справа № 296/6352/24
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2025 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна,

У С Т А Н О В И В :

1. Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Корзун С.В. подала до Корольовського районного суду м. Житомира зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , в якій просила:

(і) визнати об`єктами права спільної сумісної власності подружжя кредитні договори №М75.00602.010718403 від 06.02.2024 року та №С-602-018728-24- 980 від 14.06.2024 року;

(іі) розділити в рівних частках зобов`язання за кредитними договорами №М75.00602.010718403 від 06.02.2024 року та №С-602-0 від 14.06.2024 року та стягнути половину вартості споживчих кредитів на користь ОСОБА_1

(ііі) визнати об`єктами права спільної сумісної власності подружжя автомобіль моделі AUDI ТТ 2007 року випуску, колір чорний, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію - НОМЕР_3 , зареєстрований 11.01.2922 року.

(iv) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля моделі AUDI ТТ 2007 року випуску, колір чорний, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію - НОМЕР_3 , зареєстрований 11.01.2922 року, припинивши при цьому ОСОБА_1 право спільної сумісної власності на вищевказаний автомобіль.

2. 27.05.2025 відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву, про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви.

3. Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України [...] заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання [...] заяви.

4. Оскільки позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 до постановлення ухвали про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви подав до суду заяву про залишення без розгляду, суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , разом з додатками підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Олена РОЖКОВА
УХВАЛА

Справа № 564/2025/22

03 червня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого суддіГрипіч Л. А. при секретарі Вознюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності в об`єкт самостійної власності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності в об`єкт самостійної власності.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 10 год. 45 хв. 03 червня 2025 року.

Від представника позивача - адвоката Волошина Л.С. на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності в об`єкт самостійної власності.

Судовий розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 10 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Дата документу 05.06.2025
Справа № 334/4310/25
Провадження № 2/334/2612/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК», місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська,100; , в особі представника адвоката Котницького Івана Олексійовича

до ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за кредитним Договором, -

встановила:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним Договором.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяви і клопотання з позовною заявою не надходили.

Враховуючи вимоги ст.274, ст.277, ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.84, 187, 260 ЦПК України, суд, -

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним Договором.

Призначити розгляд справи по суті у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні, з повідомленням (викликом) сторін о 09-00 годині 17 червня 2025 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право надіслати суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Суддя:
УХВАЛА

іменем України

05.06.2025

Справа № 331/1623/25

Провадження № 2/331/1596/2025

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши клопотання адвоката Розума Олександра Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Фісун Н.В. знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

На адресу суду від адвоката Розума Олександра Вікторовича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суд, дослідивши матеріали клопотання приходить наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

В Олександрівському районному суді м. Запоріжжя є технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи "EаsyCon", а саме: наявність обладнання та можливість його використання.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який, послідуючими Указами Президента України, неодноразово подовжувався та триває і на даний час.

Враховуючи те, що право на участь в розгляді справи гарантоване Конституцією України та ЦПК України, з урахуванням введення на території України воєнного стану, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 211-212 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Розума Олександра Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання, призначене на 13 год. 00 хв. 11.08.2025 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, - здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Розума Олександра Вікторовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Фісун
Справа № 126/1347/24
Провадження № 22-ц/801/1540/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Токарчук Л. Г.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

04 червня 2025 рокуСправа № 126/1347/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Берегового О. Ю., Ковальчука О. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 22 квітня 2025 року, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 22 квітня 2025 року.

Надати учасникам справи 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. Ю. Береговий

О. В. Ковальчук
Дата документу 05.06.2025
Справа № 334/4408/25
Провадження № 2/334/2661/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровський районного суду м. Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», місцезнаходження: 01104, м. Київ, вул. Болсуновська, буд.8/9, ,

в особі представника позивача Чмир Миколи Петровича, місцезнаходження: 01104, м. Київ, вул. Болсуновська, буд.8/9,

до ОСОБА_1 , адреса зазначена в позові: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

Представник позивача Чмир М.П. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяви і клопотання з позовною заявою не надходили.

Враховуючи вимоги ст.274, ст.277, ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України, суд, -

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №334/4408/25 (2/334/2661/25) за позовом ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», місцезнаходження: 01104, м. Київ, вул. Болсуновська, буд.8/9, ,

в особі представника позивача Чмир Миколи Петровича, місцезнаходження: 01104, м. Київ, вул. Болсуновська, буд.8/9,

до ОСОБА_1 , адреса зазначена в позові: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ,

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи по суті у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні, з повідомленням (викликом) сторін о 08-45 годині 08 липня 2025 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право надіслати суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Суддя:
Справа № 484/2222/25
Провадження № 2/484/1108/25
Ухвала

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04.06.2025 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді: Максютенко О.А.

при секретарі Завірюха В.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення авансу за будинок

встановив

25.04.2025 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення авансу за будинок.

06.05.2025 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні .

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність , позовні вимоги підтримує.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явились, про слухання справи повідомлені належним чином, відзив на позовну заяву не подали.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

ухвалив

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення авансу за будинок до розгляду у відкритому судовому засіданні 26.06.2025 року на 10.00 год. в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул.І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55201).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: