Справа № 2-248/2009
Провадження № 2-зз/202/14/25
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

04 червня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді Бєсєди Г.В., за участю секретаря судового засідання Голєва А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визнання згоди на продаж дійсною та зобов`язання укласти договір купівлі-продажу у майбутньому, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визнання згоди на продаж дійсною та зобов`язання укласти договір купівлі-продажу у майбутньому.

ОСОБА_1 звернулася із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих судом згідно з ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.11.2009 у справі №2-248/2009 відносно нерухомого майна, а саме 24/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 .

В обґрунтування зазначеного клопотання зазначає, що наявне обтяження позбавляє її як власника майна реалізувати надані законодавством права та інтереси.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.11.2009 накладено арешт на 24/100 частин домоволодіння АДРЕСА_2 , які складають у цьому домоволодінні квартиру АДРЕСА_3 , та заборонено здійснювати щодо цього нерухомо майна дії з відчуження чи передачі його іншим особам.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.05.2012 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання згоди на продаж дійсною та зобов?язання укласти договір купівлі - продажу у майбутньому відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.08.2012 рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.05.2012 залишено без змін.

Скасування заходів забезпечення позову передбачено ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала, яка відповідно до ч. 5 зазначеної статті може бути оскаржена.

Відповідно до ч. ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 та скасування вжитих заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 158, 259-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визнання згоди на продаж дійсною та зобов`язання укласти договір купівлі-продажу у майбутньому - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.11.2009 в цивільній справі № 2-248/09, якою накладено арешт на 24/100 частин домоволодіння АДРЕСА_2 , які складають у цьому домоволодінні квартиру АДРЕСА_3 , та заборонено здійснювати щодо цього нерухомо майна дії з відчуження чи передачі його іншим особам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В. Бєсєда