Єдиний унікальний номер 728/615/25
Номер провадження 2-п/728/12/25
У Х В А Л А

ПРО СКАСУВАННЯ ЗАОЧНОГО РІШЕННЯ І ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ ЗА ПРАВИЛАМИ СПРОЩЕНОГО ПОЗОВНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

05 червня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.

за участі:

секретаря судового засідання Кирути Л.І.

а також

позивача не з`явився,

відповідача не з`явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач заяву ОСОБА_1 , поданої його представником, адвокатом Жалковським В.Ю., про перегляд заочного рішення від 29.04.2025 у цивільній справі № 728/615/25 за позовною заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

до Бахмацького районного суду (далі також Суд) 12.05.2025 через модуль ЄСІТС Електронний Суд звернувся ОСОБА_1 (далі також Заявник, Відповідач), представництво інтересів якого здійснює адвокат Жалковський Володимир Юрійович, із заявою про перегляд заочного рішення від 29.04.2025 у цивільній справі № 728/615/25 за позовною заявою ОСОБА_2 (далі також Позивач) до Відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з 19 березня 2025 року і до закінчення ним навчання, але не довше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про наявність якого він дізнався через свого представника, лише 02.05.2025.

Ухвалою Суду від 19.05.2025 № 728/615/25 заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху, у зв`язку з тим, що у поданій заяві відсутні відомості стосовно реєстрації електронних кабінетів Позивачем та Відповідачем в системі Електронний суд ЄСІТС, а також щодо надання доказів надсилання копії такої заяви та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК України).

Крім того, при подачі заяви про перегляд заочного рішення представником Відповідача, не надано платіжну інструкцію (квитанцію) про оплату судового збору на суму 605,60 грн, або ж документи, що підтверджують звільнення від сплати судового збору на день звернення до суду.

У подальшому 22.05.2025 через модуль ЄСІТС Електронний Суд представник Відповідача надіслав до Суду заяву, якою вищевказані недоліки були усунені та надав платіжну інструкцію щодо сплати судового збору у відповідному розмірі.

Ухвалою Суду від 22.05.2025 № 728/615/25 заяву прийнято до розгляду та призначено проведення судового засідання з розгляду справи по суті на 09 годину 30 хвилин 05 червня 2025 року у приміщенні Суду.

У призначене судове засідання належним чином повідомлені сторони не з`явилися, явку уповноважених представників не забезпечили, у зв`язку з чим, на підставі відповідних положень частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, у поданій заяві про перегляд заочного рішення представник Відповідача, адвокат Жалковський В.Ю., вказував, що про час, дату та місце проведення судового засідання не був повідомлений належним чином, адже проходить військову службу в лавах ЗСУ з 2022 року далеко від дому, не одноразово отримував поранення та проходив медичне лікування, а тому просить визнати причину неявки в судове засідання поважною.

Також вказував, що рішення Суду ухвалено за його відсутності та без урахування усіх обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема у частині визначення розміру стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, оскільки при ухваленні рішення не враховано ані матеріальний стан, ані стан здоров`я відповідача, який отримав бойове поранення та лікувався в медичних закладах. Окрім того, 15.04.2025 стосовно ОСОБА_1 також винесено рішення у справі № 728/616/25, яким з останнього стягнуто на користь Позивача аліменти на утримання іншого повнолітнього сина ОСОБА_3 , який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу). Тобто, із Відповідача вже стягується сума аліментів на іншу повнолітню дитину, що також є суттєвою обставиною при визначенні розміру аліментів.

Просив скасувати вищевказане рішення і призначити справу до судового розгляду у загальному порядку.

Представник позивачки ОСОБА_2 , адвокат Ковалюх В.М., надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності. Просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 вказуючи на те, що останній, відповідно до положень статті 199 СК України, може надавати допомогу своєму синові ОСОБА_4 , оскільки є військовослужбовцем та отримує грошову винагороду; про можливість надання утримання своєму сину свідчить грошовий переказ (аліменти), здійснений 26.05.2025 органом примусового виконання рішень на рахунок Позивача у розмірі 5 374,61 грн та 28.05.2025 у розмірі 5 145,39 грн. Враховуючи, що аліменти за рішенням суду стягнуті з відповідача в розмірі 1/4 частки його доходу, можна зробити розрахунок, що його дохід у місяць складає 42 080 грн (42080:4=10 520). Наявність у відповідача поранень та його лікування в медичних закладах не свідчить про відсутнсть у нього можливості надавати утримананя своєму сину, оскільки ОСОБА_1 не звільнений зі служби та не має інвалідності.

Ознайомившись з вищевказаними заявами учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи Суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

В свою чергу, відповідно до статті 288 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи із змісту даної норми закону підставою для скасування заочного рішення є наявність в сукупності двох обставин процесуального і матеріального характеру, а саме: 1) неявка відповідача обумовлена поважними причинами; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що у судове засідання Відповідач не з`являвся, оскільки проходить військову службу і повідомлення про слухання справи не отримував, так як не проживає за місцем колишньої реєстрації, у зв`язку із чим Суд знаходить причини неявки відповідача в судове засідання поважними.

Крім того, докази, на які посилається Відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, вони підлягають перевірці в сукупності з іншими доказами по справі.

При цьому умови, за яких Суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються відповідними положеннями ЦПК України.

Так, у відповідності до частини четвертої статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, а з урахуванням вимог пункту 3 частини шостої статті 19 ЦПК України, ця справа є малозначною.

За загальним правилом, визначеним у частині п`ятій статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Водночас з урахуванням характеру спірних правовідносин, Суд визнає необхідність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 258-261, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 , подану його представником, адвокатом Жалковським Володимиром Юрійовичем про перегляд заочного рішення від 29.04.2025 у цивільній справі № 728/615/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

2. Скасувати заочне рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29.04.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

3. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Призначити проведення судового засідання на 03 липня 2025 року об

11 годині 00 хвилин у приміщені суду за адресою: вул. Соборності, буд. 42, м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, індекс 16500, про що повідомити учасників справи.

5. Встановити Відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

6. Встановити Відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк Відповідач має надіслати Суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів Відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до Суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

7. Встановити Позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог статті 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання Позивачем відзиву.

8. Встановити Відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив Позивача (з урахуванням вимог статті 180 ЦПК України) десять днів з дня отримання Відповідачем відповіді на відзив.

9. Запропонувати Позивачу та Відповідачу надати в судове засідання довідки про доходи за останні 6 місяців.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.М. Сороколіт