КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 752/6404/22-ц

09 червня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Кирилюк Г.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Якименка Миколи Миколайовича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 14 травня 2025 року, постановлену під головуванням судді Козлова Р.Ю.,у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 12 березня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів задоволено.

Припинено стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються на підставі наказу Голосіївського районного суду м. Києва від 17.02.2020 у справі 752/2947/20, починаючи із 14 червня 2022 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992,40 грн. судового збору.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 14 травня 2025 року заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Якименка Миколи Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 05 червня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Якименка Микола Миколайович через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В обгрунтування доводів клопотання зазначає, що повний текст ухвали суду першої інстанції був доставлений до кабінету Електронного суду позивача ОСОБА_1 21 травня 2025 року

Вирішуючи клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегією суддіввстановлено.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення - стаття 127 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції розглянуто заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Якименка Миколи Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментівбез повідомлення (виклику) учасників справи, з підписанням повного тексту судового рішення 14 травня 2025року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 14 травня 2025 року, було надіслано для оприлюднення: 21 травня 2025року. Зареєстровано: 21 травня 2025 року. Забезпечено надання загального доступу: 22 травня 2025року.

Питання щодо вручення судового рішення врегульовано статтею 272 ЦПК України.

Частиною 5 статті 272 ЦПК України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, надсилання судового рішення в той чи інший спосіб учаснику справи є процесуальним обов`язком суду.

Із супровідного листа Печерського районного суду міста Києва від 20 травня 2025 року вбачається, що копію повного тексту ухвали від 14 травня 2025 року надіслано судом на поштові адреси учасників справи, однак доказів вручення судового рішення, зокрема, позивачу рекомендованим листом матеріали справи не містять (а.с.130 том 2).

Із картки руху документа, наданої до апеляційної скарги, вбачається, що ухвала Печерського районного суду міста Києва від 14 травня 2025 року у справі № 752/6404/22-ц доставлено до електронного кабінету особи позивача ОСОБА_1 - 21 травня 2025 року о 12:24 год.

Апеляційна скаргана ухвалу суду першої інстанції подана заявником 05 червня 2025 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення позивачеві копії ухвали суду.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали позивачу вчинити процесуальну дію на оскарження ухвали суду першої інстанції у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у пункті 22 Постанови від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що у разі оскарження рішення суду лише в частині відшкодування чи розподілу судових витрат, що не пов`язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, сторона не повинна оплачувати за таку скаргу судовий збір.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити позивачу ОСОБА_4 у строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 14 травня2025 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Якименка Миколи Миколайовича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 14 травня 2025 року, постановлену під головуванням суддіКозлова Р.Ю.,у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 26 червня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий Судді: