Справа № 577/2668/25
Провадження № 2/577/995/25
У Х В А Л А
"09" червня 2025 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Кравченка В.О.
судового засідання Калишенко О.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат Линдюк С.С., який представляє інтереси позивача ОСОБА_1 , надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його і позивача участі, позовні вимоги підтримують та вважають за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті (а.с. 116). Крім того, 06.06.2025 року через систему «Електронний суд» від адвоката Линдюка С.С., з посиланням на ст. 93 ЦПК України, надійшло клопотання про зобов`язання відповідача ОСОБА_2 надати відповіді на запитання, поставлені у першій заяві по суті справи, поданої до суду (а.с. 119-120).
Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Огорілко Ю.М. у відзиві на позов просить відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 92-96), підготовче судове засідання пропонує провести без його та відповідача ОСОБА_2 участі (а.с. 121).
Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Суслін Є.В. заперечує задоволенню вимог, про що зазначив у письмовому відзиві на позов (а.с. 54-55), під час розгляду справи по суті просить допитати в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , явку яких забезпечить самостійно (а.с. 75), підготовче засідання провести без його та відповідача ОСОБА_3 участі, призначивши розгляд справи на липень 2025 року, оскільки перебуватиме у відпустці (а.с. 118).
Направлена третій особі ОСОБА_4 поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням ухвала про відкриття провадження разом із копіями позову та доданих до неї документів повернута на адресу суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за даною адресою» (а.с. 48).
Згідно положень п.п. 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому відділенні відповідної відмітки, і особа вважається повідомленою.
Отже, неявка третьої особи не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст. 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.
Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.
Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання.
Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.
У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.
Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.
Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:
1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу;
2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;
3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.
За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.
Позовна заява містить сім запитань, поставлених ОСОБА_2 , на які остання до теперішнього часу не надала відповіді, про що слушно звернено увагу у черговій заяві адвоката Линдюка С.С., що надійшла 06.06.2025 року.
Відтак, слід зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати відповіді на поставлені запитання.
Сторони надали докази, які вважають за необхідне.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись: ст.ст. 128, 189, 197, 200 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 09 липня 2025 року, про що повідомити учасників процесу.
Задовольнити клопотання адвоката Сусліна Євгенія Володимировича про допит у якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , поклавши на нього обов`язок забезпечити явку останніх у судове засідання на вказані час та дату.
Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати відповіді у формі заяви свідка на поставлені у позові запитання, надіславши копію такої заяви ініціатору письмових запитань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко