РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Сиротенко В.К. за участю секретаря судового засідання Кумер А.В., розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2024 на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла за визначеною підсудністю цивільна справа за позовом ПрАТ «Страхова компанія «ТАС», в особі представника адвоката Сечка С.В., до відповідача ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 105 273,57 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що 11.05.2023 року у м. Запоріжжя по вул. Братській 7, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «TOYOTA COROLLA», держаний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля «TOYOTA CAMRY» держаний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні

Відповідно до постанови Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 08.06.2022 року у справі про адміністративне правопорушення № 334/4099/23 відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУПАП застосовано заходи впливу у вигляді усного зауваження.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «TOYOTA COROLLA», держаний номерний знак НОМЕР_3 , була застрахована в АТ «СГ «ТАС» полісом обов`язкового цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № EP 212187384.

У подальшому, власник пошкодженого автомобіля ««TOYOTA CAMRY» держаний номерний АР4002IО звернувся до АТ «СГ «ТАС» із повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування. Дана заява була розглянута, пошкодження автомобіля АТ «СГ «ТАС» (приватне) визнано страховим випадком, у зв`язку з чим, на підставі: звіту про проведення оцінки колісного транспортного засобу № 67 від 29.05.2923 року; страхового акту № 11218/01/923 від 12.06.2023 року та розрахунок суми страхового відшкодування позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 105 273,57 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 343195 від 14.06.2023 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2025 визначено головуючого суддю Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Сиротенко В.К.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.01.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, сторонам по справі надано строк для подання заяв по суті справи.

28.01.2025 на адресу суду відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив, в якому він заперечував у задоволенні позовних вимог, вважаючи їх безпідставними та необґрунтованими. Мотивуючи тим, що від є пенсіонером, з 02.03.20223 інвалідом 1 групи, 11.05.2023 щоб купити собі ліки вимушений був сісти за кермо в стані крайньої необхідності, так як хворіє на епілепсію та інші хвороби та потребує постійного прийому ліків. За кермом автомобіля відповідачу стало зле та він втратив короткочасно свідомість внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода. Надалі працівниками поліції за фактом вчинення ДТП було складено протокол від 12.05.2023 № 407783 та постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 12.05.2023 № 281735. За результатом розгляду зазначеної постанови на відповідача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 400,00 грн. Як зазначає відповідач, постановою суду у справі про адміністративне правопорушення № 334/4099/23 від 08.06.2023 його звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголошено усне зауваження. В якості досудового врегулювання спору на адресу відповідача від позивача надійшла Досудова вимога в порядку регресу від 29.08.2023 № 03637/9223 та Претензія від 16.11.2023 № 6482., на які ОСОБА_1 було надано відповідь.

Зазначив, що між ОСОБА_1 та ПАТ «Страхова група «ТАС»» укладено поліс № 212187384 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів строк дії договору з 25.11.2022 по 24.11.2023. Даним полісом забезпечений транспортний засіб автомобіль «TOYOTA COROLLA» д.н.з. НОМЕР_4 та встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого)-160 000,00 грн. Отже, відповідачем застраховано свою відповідальність в межах 160 000,00 грн., тому сума 105 273,57 грн., покривається лімітом страхового відшкодування, з огляду на те, відповідно до ч. 22.1 ст. 22 Закону страхування вона повинна бути покладена саме на страхову компанію, яка взяла на себе зобов`язання по відшкодуванню шкоди, завданої діями відповідача. Враховуючи викладене просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

03.02.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача ПрАТ «Страхова компанія «ТАС» Сечка С.В. надійшла відповідь на відзив. Не погоджуючись з доводами відповідача зазначеними у відзиві, представник зазначив, що Постановою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 12.09.2022 року у справі про адміністративне правопорушення № 334/3122/22 ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУПАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік (постанова набрала законної сили 23.09.2022 року).

При цьому зазначив, що ч. 1 ст. 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Разом з тим, правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок. Відповідачем порушено п. 2.1. а ПДР України, оскільки на момент споєння ДТП він не мав посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії. У зв`язку з викладеним, представник вважає, що відповідач, як особа яка спричинила ДТП, керуючи транспортним засобом без права керування таким засобом, повинен відшкодувати позивачу вартість сплаченого страхового відшкодування в розмірі 105 273,57 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з тим, від нього в матеріалах цивільної справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності , у якій зазначив про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, разом з цим, в матеріалах цивільної справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 11.05.2023 року близько 08:50 год. в м. Запоріжжі, по вул. Братській, біля буд. № 7, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «TOYOTA COROLLA», держаний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «TOYOTA CAMRY» держаний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п.п.10.3, 12.1, 13.1 ПДР України.

Відповідно до постанови Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 08.06.2022 року у справі про адміністративне правопорушення № 334/4099/23 відповідача звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, та оголошено усне зауваження. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито.

Зі змісту зазначеної постанови вбачається, що ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав. Разом з тим, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.09.2022 у справі № 334/3122/22 притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 рік.

Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, судом встановлена наявність вини у скоєній дорожньо-транспортній пригоди.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «TOYOTA COROLLA», держаний номерний знак НОМЕР_3 , була застрахована в АТ «СГ «ТАС» полісом обов`язкового цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № EP 212187384.

Відповідно до звіту про проведення оцінки колісного транспортного засобу № 67 від 29.05.2923 року складеного оцінювачем ОСОБА_3 , вартість матеріального збитку (У), завданого власнику автомобіля «TOYOTA CAMRY» держаний номерний знак НОМЕР_2 в результаті його пошкодження з урахуванням ПДВ на замінні складники становить 117 723,34 грн.

Потерпілій стороні здійснено виплату страхового відшкодування - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС» сплатило на користь власника пошкодженого автомобіля «TOYOTA COROLLA», держаний номерний знак НОМЕР_3 , суму страхового відшкодуванню розмірі 105 273,57 грн., що підтверджується страховим актом № 11218/01/923 від 12.06.2023 року, розрахунком суми страхового відшкодування та платіжною інструкцією № 343195 від 14.06.2023 року.

16.11.2023 представник позивача звернувся до відповідача ОСОБА_1 із претензією щодо відшкодування завданих збитків внаслідок ДТП від 11.05.2023 року.

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за причинену шкоду.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Об`єктом страхування за договором є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем. Згідно з умовами договору страхування страховим випадком є пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується договором.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно зі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

При цьому, права страховика у такому випадку захищені підпунктом „б пункту 38.1.1 пункту 38.1 Закону України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким передбачено право страховика після виплати страхового відшкодування подати регрес ний позов до водія забезпеченого транспортного за засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

Надані відповідачем виписки з медичних карток, інформаційні листи, довідки з лікарні, свідчать про проходження лікування позивачем, однак дані докази не стосуються предмету даного спору.

З наведених обставин, суд вважає позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем в порядку ст. 141 ЦПК України, також підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.10,12,13,89,141,259,263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», , місцезнаходження: 03117, м. Київ, просп. Берестейський, 65) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 105 273 (сто п`ять тисяч двісті сімдесят три) грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», , місцезнаходження: 03117, м. Київ, просп. Берестейський, 65) судовий збір у розмірі 3 028,00 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 06 червня 2025 року.

Суддя В.К. Сиротенко