Справа № 646/4547/25
№ провадження 2/646/2869/2025
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

11.06.25 м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Благої І.С.,

за участю секретаря Волікової Д.Д.,

розглянувши питання про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства «Гвоздика» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Попрас Юлія Вікторівна, Департамент реєстрації Харківської міської ради, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради,- про визнання недійсним договору та скасування наслідків недійсного правочину у вигляді витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.05.2025 було частково задоволено заяву представниці позивача та заборонено державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо житлового будинку садибного типу літ. П-2, загальною площею 241,4 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Після цього у зв`язку з уточненням представницею позовних вимог в частині номеру спірного будинку (вважати правильним номер будинку «1-Б», а не «1») ухвалою суду від 06.06.2025 було задоволено її заяву про забезпечення позову та заборонено державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо житлового будинку садибного типу літ. «П-2», загальною площею 241,4 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №01).

У зв`язку з цим згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України судом було ініційовано розгляд питання про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті вищевказаною ухвалою суду від 29.05.2025.

Крім того, 09.06.2025 до суду надійшла заява представниці позивача про відкликання заяви про забезпечення позову від 06.06.2025.

Учасники справи, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися у судове засідання з невідомих причин. Заяв про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути питання про скасування заходів забезпечення позову за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалами суду від 29.05.2025 та від 06.06.2025.

Оскільки 06.06.2025 представниця позивача уточнила позовні вимоги в частині номеру спірного будинку, враховуючи наявність підстав для забезпечення позову, ухвалою суду було задоволено заяву представниці позивача від 06.06.2025 про забезпечення позову та заборонено державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо житлового будинку садибного типу літ. «П-2», загальною площею 241,4 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №01).

При цьому, заява представниці позивача від 06.06.2025 про забезпечення позову у зв`язку з уточненням позовних вимог була розглянута судом в той же день без повідомлення учасників справи за правилами ст.153 ЦПК України.

Так, частиною першою цієї правової норми передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Отже, підстави для продовження дії заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою суду від 29.05.2025, відпали, оскільки відпала потреба у забезпеченні позову, яке було вжите ухвалою суду від 29.05.2025.

Положеннями частини першої статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У постанові від 05.06.2024 у справі № 727/3071/23 Верховний Суд зазначив, що забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору. Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 29.05.2025, підлягають скасуванню.

Крім того, у заяві про відкликання заяви про забезпечення позову, яка надійшла до суду 09.06.2025, представниця позивача просить не розглядати заяву про забезпечення позову від 06.06.2025 у зв`язку зі зміною обставин, внаслідок чого відпала необхідність у забезпечення позову.

Проте, оскільки ця заява надійшла до суду після того, як суд за заявою представниці позивача від 06.06.2025 вжив заходи забезпечення позову, судом не може бути вирішено питання про залишення без розгляду та повернення вказаної заяви від 06.06.2025 позивачу.

Разом з тим, з огляду на принцип диспозитивності, а також враховуючи волевиявлення позивача (який є юридичною особою та діє через свою керівницю Козко Т.Г., яка є його представником у цій справі), яке полягає у відсутності заінтересованості позивача у забезпеченні позову, суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 06.06.2025.

Так, однією з засад цивільного судочинства є принцип диспозитивності, який означає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч.1 та ч.3 ст.136 ЦПК України).

Крім того, представниця позивача подала заяву про відмову від позову.

Таким чином, враховуючи викладене, а також вищевказану правову позицію Верховного Суду, суд приходить до висновку, про те, що потреба у збереженні заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 06.06.2024 відпала, отже, наявні підстави для їх скасування.

Заява представниці позивача про відкликання заяви про забезпечення позову, якою вона також просить повернути судовий збір у розмірі 1514,00 грн. за подання заяви про забезпечення позову від 06.06.2025, не підлягає задоволенню з підстав, зазначених вище.

Керуючись ст.ст.158, 259-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 29.05.25025 у цивільній справі за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства «Гвоздика» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Попрас Юлія Вікторівна, Департамент реєстрації Харківської міської ради, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради,- про визнання недійсним договору та скасування наслідків недійсного правочину у вигляді витребування майна з чужого незаконного володіння.

Скасувати заборону державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо житлового будинку садибного типу літ. П-2, загальною площею 241,4 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 29.05.25025 у цивільній справі за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства «Гвоздика» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Попрас Юлія Вікторівна, Департамент реєстрації Харківської міської ради, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради,- про визнання недійсним договору та скасування наслідків недійсного правочину у вигляді витребування майна з чужого незаконного володіння.

Скасувати заборону ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відчуження житлового будинку садибного типу літ. «П-2», загальною площею 241,4 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати заборону державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо житлового будинку садибного типу літ. «П-2», загальною площею 241,4 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №01).

Відмовити у задоволенні заяви представниці позивача про відкликання заяви про забезпечення позову від 06.06.2025.

Копію ухвали негайно направити учасникам справи та до Департаменту реєстрації Харківської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.С. Блага