КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/9774/21
У Х В А Л А

03 червня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Простибоженка Олега Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Простибоженка Олега Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 лютого 2025 року у складі судді Сенюти В.О.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з онуком,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 26 лютого 2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_1 відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_1 задоволено частково. Встановлено порядок участі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні онука ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступним чином: перша та третя субота щомісяця з 10 год 00 хв до 18 год 00 хв за місцем проживання дитини; 10 днів у період літніх канікул за попередньою домовленістю з матір`ю дитини та врахувавши бажання дитини; день народження дитини - за попереднім погодженням з матір`ю дитини. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 908 грн. Повний текст рішення складено 27 березня 2025 року.

Непогодившись із вказаним рішенням, 30 квітня 2025 року адвокат Простибоженко О.С. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 21 травня 2025 року залишено без руху.

02 червня 2025 року на адресу суду апеляційної інстанції на виконання вимог ухвали суду від 21 травня 2025 року представником скаржниці надано платіжну інструкцію про сплату судового збору від 02 червня 2025 року на суму 1 089 грн 60 коп.

Крім того в апеляційній скарзі було порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

В обґрунтування клопотання поважності пропущення строку апеляційного оскарження зазначено, що копію рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 лютого 2025 року відповідачка отримала у електронному кабінеті «Електронний суд» ЄСІТС лише 31 березня 2025 року. У зв`язку з чим просить поновити строк на оскарження рішення суду.

Вказане підтверджується карткою руху документа, яка міститься в матеріалах справи (а.с.237 т.4).

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене, п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Простибоженка О.С. в інтересах ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Простибоженка Олега Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити адвокату Простибоженку Олегу Сергійовичу в інтересах ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 лютого 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Простибоженка Олега Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 лютого 2025 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді: