Справа № 335/624/25
Провадження № 2/185/3330/25
У Х В А Л А

09 червня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., представника позивача адвоката Бєліка А.С., представника відповідача адвоката Келембета О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерференц Систем» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерференц Систем» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача : 2 175 000 грн. основного боргу; 2 553 500 грн. неустойки; 20 934, 70 грн. 3 % річних; 87 229, 28 грн. інфляційних втрат та судові витрати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що до підприємства за наданням фінансової допомоги звернулася відповідачка. Кошти їй були потрібні на розвиток власної підприємницької діяльності в Україні та Лондоні яка пов`язана з психологічною діяльністю. З квітня по листопад 2024 року між ТОВ «Торговий дім «Інтерференц Систем» та відповідачкою були укладені типові договори про надання поворотної фінансової допомоги. Оплата по вказаним договорам проводилась у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок відповідачки. В січня 2025 року відповідачка закрила свій ФОП у зв`язку з чим вони зрозуміли, що вона не збирається повертати борг, у зв`язку з чим звернулися до суду.

Ухвалою суду від 26.02.2025 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідачки адвокат Келембет О.М. заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання зазначив, що позивач обґрунтовує позовні вимоги начебто укладанням з відповідачкою договорів поворотної фінансової допомоги. Відповідачкою категорично заперечується факт укладання з позивачем вищевказаних правочинів. У зв`язку з чим, з метою встановлення справжності підпису виконаного від імені ОСОБА_1 в договорах поворотної фінансової допомоги необхідно призначити у справі судову почеркознавчу експертизу поставив на розгляд експерта питанні вказані у клопотанні. Крім того, просив витребувати у позивача оригінали договорів про надання поворотної фінансової допомоги для проведення експертизи.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотань. Пояснив, що кошти надавались відповідачці безготівковим способом шляхом перерахування на банківську карту. Факт перерахування та отримання нею коштів підтверджений банківськими документами, отже призначення експертизи договорів буде намаганням затягування розгляду справи. Крім того, висновок експерта не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом з іншими доказами. Також зазначив, що відповідачка вже намагалась викрасти документи, за фактом чого відкрито кримінальне провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

1.Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

2. Враховуючи викладене вище, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, й сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, по даній справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу.

3.Враховуючи, що для проведення експертизи необхідні оригінали документів, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати їх для проведення експертизи.

4. Суд не вбачає підстав для зміни питань, запропонованих представником відповідача на вирішення вказаної експертизи.

5. Відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

6. Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

7. Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі необхідно зупинити.

8.На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд

9.

10.У Х В А Л И В:

11.

12.Призначити по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерференц Систем» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідному інституту судових експертиз, Міністерства юстиції України (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 801) на розгляд судової почеркознавчої експертизи поставити наступні запитання:

13.

14.Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 в договорі про надання поворотної фінансової допомоги № ІФСБФД-0424/1 від 01.04.2024 року тією особою від імені якої він зазначений чи іншою особою?

15.

16.Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 в договорі про надання поворотної фінансової допомоги № ІФСБФД-0524/1 від 01.05.2024 року тією особою від імені якої він зазначений чи іншою особою?

17.

18.Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 в договорі про надання поворотної фінансової допомоги № ІФСБФД-0624/1 від 01.06.2024 року тією особою від імені якої він зазначений чи іншою особою?

19.

20.Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 в договорі про надання поворотної фінансової допомоги № ІФСБФД-0724/1 від 01.07.2024 року тією особою від імені якої він зазначений чи іншою особою?

1.Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 в договорі про надання поворотної фінансової допомоги № ІФСБФД-0824/1 від 01.08.2024 року тією особою від імені якої він зазначений чи іншою особою?

2.Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 в договорі про надання поворотної фінансової допомоги № ІФСБФД-0924/1 від 01.09.2024 року тією особою від імені якої він зазначений чи іншою особою?

3.Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 в договорі про надання поворотної фінансової допомоги № ІФСБФД-1024/1 від 10.10.2024 року тією особою від імені якої він зазначений чи іншою особою?

4.Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 в договорі про надання поворотної фінансової допомоги № ІФСБФД-1124/1 від 01.11.2024 року тією особою від імені якої він зазначений чи іншою особою?

Зобов`язати позивача в строк до 25.06.2025 року надати до суду оригінали документів, а саме, оригінали договорів про надання поворотної фінансової допомоги:

№ ІФСБФД-0424/1 від 01.04.2024 року;

№ ІФСБФД-0524/1 від 01.05.2024 року;

№ ІФСБФД-0624/1 від 01.06.2024 року;

№ ІФСБФД-0724/1 від 01.07.2024 року;

№ ІФСБФД-0924/1 від 01.09.2024 року;

№ ІФСБФД-0824/1 від 01.08.2024 року;

№ ІФСБФД-1024/1 від 10.10.2024 року;

№ ІФСБФД-1124/1 від 01.11.2024 року.

Надати в розпорядження експертів матеріали даної цивільної справи (єдиний унікальний номер 335/624/25, номер провадження 2/185/3330/25).

Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку НОМЕР_1 ).

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з моменту підписання її суддею.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С. Г. Юдіна