06.06.2025 Єдиний унікальний номер 205/12/24
Провадження №2-др/205/23/25
06.06.2025 року м.Дніпро
Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Курбанової Н.М.,
за участю секретаря судового засідання Вольф В.М.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє Дрожак Юлія Миколаївна, про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання втратившими право користування житловим приміщенням,
треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Адміністрація Новокодацького району Дніпровської міської ради
26.03.2025. р. ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_4 , звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Адміністрація Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визнання втратившими право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування заяви заявник зазначає, що в провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська судді Курбанової Н.М. знаходиться цивільна справа №205/12/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Дрожак Ю.М. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законний представник якої є її мати ОСОБА_5 , терті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Адміністрації Ленінського району Дніпровської міської ради, про визнання осіб такими, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. 18.03.2025 року судом було ухвалено рішення по справі. В позовній заяві позивачем зазначено, що розрахунок суми судових витрат, які позивач ОСОБА_1 поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом даної справи складаються з: 1073,60 грн. судовий збір за вимогу немайнового характеру. 8 000,00 грн. витрати на професійну допомогу адвоката, 129,00 грн. - поштові витрати на надсилання позову з додатками учасникам справи. 43,00 грн. надсилання по справі адвокатського запиту № 589 від 25.12.2023 року; 1700 грн. + 1700 грн. = 3400 грн. витрати на правову допомогу адвоката згідно договору про надання правової допомоги №1611 від 16.11.2024 року. Разом судові витрати становлять 12 645,60 грн., про їх стягнення було заявлено у позовній заяві. Просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.
В судове засідання по даній справі сторони не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином.
Відповідно до вимог ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270цього Кодексу.
Згідно п. 3 ч. 1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частинами 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд,що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість вимог заяви про ухвалення додаткового рішення, суд приходить до наступного висновку.
Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 1073,60 грн. за подання до суду позову немайнового характеру, то суд відмовляє в цій частині, тому що зазначені судові витрати вже стягнуті відповідно до рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18.03.2025 р. №205/12/24.
Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну допомогу адвоката у розмірі 8000,00 грн. та 3400,00 грн., суд зазначає наступне.
Положеннями статті 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.
За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата ), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Разом з тим законом визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат враховується: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
За змістом ст.137, 141 ЦПК України витрати на правничу допомогу мають бути дійсними (реальними), необхідними, а їх розмір розумним з огляду на складність справи.
З огляду на правову позицію Верховного Суду, наведену у додатковій постанові від 05 вересня 2019 року у справі № 826/841/17 (провадження № К/9901/5157/19), суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої постановлено рішення, всі її витрати на правничу допомогу, якщо, керуючись принципом справедливості як одним з основних елементів верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість та кількість підготовлених документів, витрачений адвокатом час тощо, є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19) зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Суд повинен оцінити витрати сторони у справі на оплату правничої допомоги у сукупності з критеріями, на які звертає увагу Європейський суд з прав людини, ураховуючи реальні обставини їх понесення та необхідності таких трат. Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.137та ч.8 ст.141 ЦПК України). Аналогічна позиція висловлена Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постановах від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року в справі №925/1137/19, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 грудня 2020 року в справі № 317/1209/19, від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/ 16-ц.
Як слідує з матеріалів цієї справи позивач в підтвердження витрат на правничу допомогу надав: договір про надання правової допомоги №1611 від 16.11.2023 року з додатком №1 від 16.11.2023 року, ордер про надання правової допомоги від 16.11.2023 року, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 10.08.2015 року, акт виконаних робіт від 24.03.2025 р.
Згідно п.3.1 договору про надання правової допомоги, за надання юридичної допомоги клієнт сплачує адвокату плату згідно порядку та тарифів, вкладених до Додатку №1 до цього договору. Додаток є його невід`ємною частиною цього договору, містить істотні умови договору без досягнення згоди за якими договір є неукладеним.
Згідно п.3.2 договору про надання правової допомоги, адвокат має право на відшкодування витрат, здійснених ним у зв`язку з наданням юридичної допомоги клієнту, в тому числі витрат на проїзд, паливо, витрат на ксерокопії, банківські відправлення, поштові повідомлення, оплату судового збору та інше за умови отримання попередньої згоди на такі витрати клієнта.
Згідно п. 2 додатку №1 до договору про надання правової допомоги №1611 від 16.11.2024 р., укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Дрожак Ю.М., оплата здійснюється наступним чином: клієнт сплачує адвокату плату у розмірі 1700,00 грн. при підписанні даного договору готівкою або на банківську картку адвоката за участь у судовому засіданні, яке призначене по вищезазначеній справі на 03.12.2024 р. о 12-15 год. Подальша оплата за кожне наступне судове засідання в сумі 1700,00 грн. здійснюється в день судового засідання готівкою або на банківську картку адвоката.
Згідно п.3 до додатку №1 до договору про надання правової допомоги №1611 від 16.11.2024 р., подальша оплата послуг адвоката за надання клієнту юридичних послуг оформляється окремою письмовою домовленістю між адвокатом та клієнтом.
Згідно відмітки у додатку № 1 до договору №1611 від 16.11.2024 р. про надання правової допомоги адвокат Дрожак Ю.М. отримала від клієнта ОСОБА_1 1700,00 грн.
Згідно акту виконаних робіт (надання послуг) від 24.03.2025 р., укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Дрожак Ю.М., загалом виконано робіт на суму 3400, грн.., а саме 1700,00 грн. за участь у судовому засіданні, призначеному на 03.12.2024 р. на 12-15 год., 1700,00 грн. за участь у судовому засіданні, призначеному на 18.03.2025 р. на 15-00 год., та адвокатом отримано від Макаренка В.П. 3400,00 грн., згідно додатку №1 до договору про надання правової допомоги №1611 від 16.11.2024 р.
Таким чином, підтвердженими правовими витратами, які поніс позивач суд вважає, 3400,00 грн., згідно акту виконаних робіт (надання послуг) від 24.03.2025 р., укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Дрожак Ю.М., з яких 1700,00 грн. за участь у судовому засіданні, призначеному на 03.12.2024 р. на 12-15 год., вже стягнуті з відповідача на користь позивача, відповідно до рішення Ленінського районного суд м.Дніпропетровська від 18.03.2025 р. №205/12/24, а залишок 1700,00 грн. за участь у судовому засіданні, призначеному на 18.03.2025 р. на 15-00 год., підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Документу, що свідчить про оплату витрат на правову допомогу у розмірі 8000,00 грн. адвокатом надано не було.
Таким чином, документально не підтвердженими є витрати на правничу допомогу адвоката Дрожак Ю.М. у розмірі 8000,00 грн.
За таких обставин, суд вважає за можливе частково задовольнити заяву представника позива Дрожак Ю.М. про ухвалення додаткового судового рішення та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи у розмірі 1700,00 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
При цьому, суд виходить із того, що згідно ч. 9 ст. 139 ЦПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.
Із наданих позивачем копій квитанцій АТ "Укрпошта" та описів вкладень до конвертів вбачається, що за послуги поштового зв`язку з пересилання відповідачу відправлень (копій заяв по суті справи із доданими до них матеріалами), за відправлення адвокатських запитів, ним сплачено всього 292,99 грн. (квитанції від 29.12.2023 р. на суму 40,00 грн., 40,00 грн., 40,00 грн., 40,00 грн., 30,00 грн., від 09.04.2024 р. 50,00 грн.49,99 грн., 3,00грн.).
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Таким чином, суд стягує на користь позивача ОСОБА_1 з відповідача ОСОБА_2 судові витрати у вигляді поштових витрат на надсилання позову з додатками учасникам справи у розмірі 129,00 грн. та 43,00 грн. за надсилання по справі адвокатського запиту №589 від 25.12.2023 р., а всього 172,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, з аргументованими запереченнями щодо співмірності судових витрат, або клопотаннями про їх зменшення (частини 5,6 статті 137 ЦПК) відповідач до суду не зверталася.
Таким чином, загальна сума понесених позивачем судових витрат становить 1872,00 грн. (1700,00 грн. + 172,00 грн.).
На підстави викладеного, керуючись статтями 133, 137, 141, 263-265, 270, 352, 354-355 ЦПК України, статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд,-
Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_4 , про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання втратившими право користування житловим приміщенням задовольни частково.
Ухвалити у даній справі додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та 172 (сто сімдесят дві) грн. 00 коп. інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а всього 1872 (одна тисяча вісімсот сімдесят дві) грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Курбанова Н. М.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2

Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3

Треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, , адреса 49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 58 каб. 213

Адміністрація Новокодацького району Дніпровської міської ради, , адреса 49064, місто Дніпро, просп. Сергія Нігояна, 77