Справа № 523/8675/25
Провадження №2/523/4497/25
У Х В А Л А

"05" червня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, що надійшли на адресу суду через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Пересипського районного суду м. Одеси з позовними вимогами до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, звернувся представник позивача адвокат Ткаченко Борис Романович.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 4 жовтня 2019 року ОСОБА_1 уклала з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 договір купівлі - продажу 387/2000 часток квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.2 Договору вказане майно належить Відповідачам на праві приватної власності. Відповідно до п. 3 Договору вказано, що продаж майна за домовленістю сторін вчиняється за 500.000 грн. Які Відповідачі отримали в повному обсязі до підписання Договору. Також відповідно до п.4 сторони Договору зобов`язались підписати нотаріальний договір купівлі - продажу вищезазначеного майна у строк до 4 листопада 2019 року.

Позивач у справі свої зобов`язання по договору виконала - сплатила відповідачам обумовлену суму, отримала від відповідачів ключі від спірної квартири. Та наступного дня перевезла свої речі до квартири. Після отримання коштів відповідачі не виконали свої обов`язки і у визначений термін не підписали нотаріальний договір купівлі - продажу.

На підставі викладеного представник позивача просить: визнати дійсним договір купівлі-продажу 387/2000 часток квартири АДРЕСА_2 , укладений 04 жовтня 2019 року між ОСОБА_1 , в якості покупця, та ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою суду від 19 травня 2025 року позовну заяву залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 177 ЦПК України.

На виконання ухвали про усунення недоліків на адресу суду 03.06.2025 року (вх. № 21884) надійшла заява про усунення недоліків з наданням квитанції про сплату судового збору.

Також, разом з заявою про усунення недоліків представник позивача подав заяву про зміну предмету позову. Згідно поданої заяви просить визнати за ОСОБА_1 право власності на 774/5000 квартири АДРЕСА_2 . В обґрунтування обставин щодо зміни предмета позову, вказав, що даний спосіб захисту є ефективним та таким, що належним чином захистить порушені права позивача.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін, внесених згідно із Законами №4212-VI від 22.12.2011 р., від 19.09.2013 р. №590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Законом №484-VIII від 22.05.2015 р., Законом №1774-VIII від 06.12.2016 р), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 176 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Пересипському районному суду м. Одеси на підставі розпорядження голови Верховного Суду.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про те, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 176, 187, 260, 261, 353-355, п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити у справі підготовче засідання на 08 липня 2025 року на 12 год. 40 хв., в залі судових засідань № 6 в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк, встановлений для подання відзиву, відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:/sv.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя