Справа № 697/646/24
Провадження № 2-с/697/4/2025
У Х В А Л А

09 червня 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Деревенський І.І., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 17.05.2024 виданого Канівським міськрайонним судом Черкаської області,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2024 Канівським міськрайонним судом Черкаської області було видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Канівського комунального підприємства теплових мереж (19000, м. Канів, вул. Енергетиків, 36, код ЄДРПОУ 02082657): заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з теплопостачання у розмірі 32664,51 грн. та судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 302,80 грн.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12.11.2024 виправлено описку допущено в судовому наказі виданого Канівським міськрайонним судом Черкаської області від 17.05.2024 та зазначено правильно прізвище боржника « ОСОБА_4 ».

04.06.2025 представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до Канівського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про скасування судового наказу від 17.05.2024, справа №697/646/24, провадження №2-н/697/33/2024. Одночасно представник боржника ОСОБА_2 заявила клопотання про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу від 17.052024. В обґрунтування заяви посилається на те, що про існування судового наказу ОСОБА_1 дізналася лише в квітні 2025 року, коли виконавчою службою було розпочато виконавчі дії дії, саме тоді, з допомогою адміністрації установи, в якій перебуває ОСОБА_1 змогла ознайомитися з деякими документами виконавчого провадження №77073874, остання зазначає, що ні зі змістом заяви стягувача, ні зі змістом судового наказу заявниця категорично не погоджується та вважає, що судовий наказ має бути скасований. Оскільки, Канівське комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду з метою стягнення з заявниці, як з власниці частки в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , заборгованості за спожиті послуги, яка виникла станом на 29.02.2024. Зазначає, що ОСОБА_1 вже тривалий період часу перебуває у Черкаському Геріатричному пансіонаті. Звертає, увагу на те, що в зазначений стягувачем період часу за зазначеною адресою заявниця вже не мешкала та послуги не споживала.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви боржника скасування судового наказу, а судовий наказ підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Згідно із п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються, серед іншого, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2012 наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, обставини на які вказує заявник - боржник свідчать про наявність спору, а тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

12.05.2025 представником ОСОБА_1 було подано до суду заяву про скасування судового наказу (а.с.67-86), однак узвалою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухіним Г.С. від заяву 14.05.2025 заяву було повернуто без розгляду на підставі ч. 6 ст. 170 ЦПК України (а.с.88).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 дізналася про існування судового наказу лише після відкриття виконавчого провадження, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу є поважними, тому є підстави для задоволення клопотання про поновлення строку для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу. При цьому заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, тому у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню. Оскільки боржник заперечує щодо нарахування комунальних послуг.

Представник заявника (стягувача), який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Відповідно до приписів частини другої статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити представнику боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 17.05.2024 виданого Канівським міськрайонним судом Черкаської області задовольнити.

Судовий наказ від 17.05.2024 по справі №697/646/24 виданий Канівським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Канівського комунального підприємства теплових мереж (19000, м. Канів, вул. Енергетиків, 36, код ЄДРПОУ 02082657): заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з теплопостачання у розмірі 32664,51 грн. та судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 302,80 грн. скасувати.

Роз`яснити стягувачу про право на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити стягувачу, що відповідно до ч. 2 ст.164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І . І . Деревенський