ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №489/5595/24
Провадження №2/477/79/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29 квітня 2025 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді Полішко В.В., з секретарем Крошніною А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вітовського районного суду Миколаївської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2024 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Товариства 118802,85 грн. страхового відшкодування. Крім цього, стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва 31 жовтня 2024 року позовну заяву разом з додатками направлено до Вітовського (колишня назва Жовтневого) районного суду Миколаївської області за підсудністю, в порядку статті 31 ЦПК України.

Справа надійшла до Вітовського (колишня назва Жовтневого) районного суду Миколаївської області 20 листопада 2024 року.

За результатом розподілу справи автоматизованою системою документообігу суду, цивільна справа передана для розгляду судді Полішко В.В.

25 листопада 2024 року судом постановлено ухвалу про прийняття справи до свого провадження та призначення справи до судового розгляду в порядку загального позовного провадження 23 січня 2025 року о 10-00 годині.

Двічі через неявку відповідача та відсутністю відомостей щодо його повідомлення про місце, дату та час розгляду справи підготовче судове засідання відкладалося.

13 березня 2025 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду 29 квітня 2025 року о 10-30 годині.

29 квітня 2025 року представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відповідно до частини 7, 11 статті 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений судом належним чином про час і місце розгляду справи. Відзив відповідачем не подано.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та передбачених частиною 1статті 280 ЦПК України умов, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування розглядати в заочному порядку за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Полішко