печерський районний суд міста києва
Справа № 372/180/24-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі: Кошелюка Д.О.

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Києві у цивільній справі 372/180/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання розписки від 12.03.2018 недійсною,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 30.04.2024, для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою судді від 01.05.2024 у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання.

25.07.2024 ухвалою суду було закрито підготовче судове засідання та призначено до розгляду справи по суті.

27.08.2024 було ухвалено заочне рішення у даній справі.

30.10.2024 ухвалою суду було скасовано заочне рішення у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

02.12.2025 представником відповідача за первісною позовною заявою було подано відзив на позовну заяву ОСОБА_1 .

02.12.2025 представником ОСОБА_2 було подано зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання розписки від 12.03.2018 недійсною.

04.02.2025 протокольною ухвалою суду дану зустрічну позовну заяву було прийнято до розгляду.

04.02.2025 ухвалою суду було витребувано інформацію у Головному управління ДПС у м. Києві та у Головному центрі обробки інформації Державної прикордонної служби України.

В судове засідання представник відповідача за первісною позовною заявою та представник позивача за зустрічною позовною заявою подав заяву про закритя підготовчого судового засідання та переходу до розгляду справи по суті.

Окрім цього, просив визнати явку ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою та поновити строки для подання доказів.

В судове засідання позивач за первісною позовною заявою та відповідач за зустрічною позовною заявою та його представник в судове засідання не з`явились, про місце і час судового розгляду повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд прийшов до висновку, про перехід розгляду справи по суті, оскільки судом було надано достатньо часу для надання всіх документів та клопотань по справі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Окрім цього, суд прийшов до висновку про задоволення вимог представника ОСОБА_2 щодо надання строку для подачі доказів, про які зазначає представник у заяві від 29.05.2025 та визнання явки ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою.

Також, суд звертає увагу, що у відповідності до частини другої статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом і неприпустимість зловживання процесуальними правами є основними засадами (принципами) цивільного судочинства (пункти 2 та 11 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Зловживання правом - це свого роду спотворення права. У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, які є протилежними тим, що переслідує позитивне право.

За приписами пункту 5 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Неможливість суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08 листопада 2005 року у справі № 36655/02 «Смірнова проти України», рішення ЄСПЛ від 27 квітня 2000 року у справі № 30979/96 «Фрідлендер проти Франції» (Frydlender v. France)). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30 листопада 2006 року у справі «Красношапка проти України»).

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 11.08.2025 о 12-30 год.

Поновити строк представнику ОСОБА_2 - адвокату Полонського О.Ю. на подання доказів.

Явку ОСОБА_1 в судове засідання визнати обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА