Єдиний унікальний № 371/877/25
Номер провадження № 2-о/371/36/25
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"06" червня 2025 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Кириленко М.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Капля Аліна Степанівна; заінтересована особа: Відділ соціальної та ветеранської політики виконавчого комітету Миронівської міської ради Обухівського району Київської області про встановлення над недієздатною особою опіки та призначення опікуну,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Капля Аліна Степанівна, звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши заяву і додані до неї документи на предмет дотримання вимог цивільного процесуального законодавства, суддя дійшов наступних висновків.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.3 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Поняття заінтересованих осіб в окремому провадженні обмежене за змістом. За-інверсованими будуть лише ті особи, взаємовідносини яких із заявником залежать від обставин, що підлягають встановленню і можуть вплинути на їх права та обов`язки.

Разом з тим, до участі у справі не залучено Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Миронівської міської ради як заінтересовану особу, при цьому, взаємовідносини заявника з таким органом залежать від заявлених вимог щодо призначення заявника опікуном, що може вплинути на його права та обов`язки.

Частиною 1 статті 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Указаною нормою права врегульовано питання звільнення судом піклувальника або опікуна від повноважень та призначення недієздатній особі нового піклувальника або опікуна.

У свою чергу, у частині п`ятій Правил опіки та піклування надано чітке розмежування правового механізму звільнення опікунів (піклувальників) від їх обов`язків та підстави і умови припинення опіки (піклування). Так, зокрема, визначено, що опіка припиняється унаслідок смерті опікуна.

Згідно тексту заяви, ОСОБА_3 на підставі рішення Миронівського районного суду Київської області від 05 травня 2014 року №371/464/14-ц була призначена опікуном. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла.

Таким чином, у випадку смерті призначеного судовим рішенням опікуна не може відбуватися звільнення його від повноважень та заміна на нового опікуна у порядку частини другої статті 300 ЦПК України.

Виходячи з аналізу наведених норм права, вирішуючи питання про призначення опіки суд не діє самостійно, а приймає рішення на підставі подання органу опіки та піклування за його заявою чи заявою особи, призначеної піклувальником або опікуном.

Враховуючи наведене, заявнику необхідно подати суду заяву про призначення її опікуном над недієздатною особою на підставі ст.60 ЦК України та відповідного подання органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Миронівської міської ради.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ст.3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Як вбачається з матеріалів заяви, судовий збір заявником при поданні даної заяви не сплачено та не надано доказів, що підтверджують обставини про звільнення від сплати судового збору.

Пунктом 4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, визначено, що за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана, зокрема, фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, заявнику слід надати доказ про сплату ним судового збору в розмірі, який визначений нормами чинного законодавства України, а саме: доплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Згідно ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Оскільки подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, суд вважає, що заяву відповідно до вимог ст. 85 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 300 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Капля Аліна Степанівна; заінтересована особа: Відділ соціальної та ветеранської політики виконавчого комітету Миронівської міської ради Обухівського району Київської області про встановлення над недієздатною особою опіки та призначення опікуну - залишити без руху та надати представнику заявника строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити представнику заявника, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кириленко