Справа № 307/1611/25
Провадження № 2/307/548/25
УХВАЛА
про поновлення строків та витребування доказів
02 червня 2025 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Бряник М.М.
секретар судового засідання Скирчук В.Й.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів клопотання представника позивача Пер`ян Ангеліни Андріївни про поновлення строку для подання та витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в інтересах якого діє представник Кудіна Анастасія Вячеславівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в інтересах якого діє представник Кудіна Анастасія В`ячеславівна, звернулися в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
27.05.2025 року представник відповідача, адвокат Жупинський Микола Андрійович надіслав до суду відзив на позовну заяву.
02.06.2025 року представник позивача, Пер`ян Ангеліна Андріївна надіслала до суду відповідь на відзив на позовну заяву. Разом з тим, просить поновити строк для подання та витребування доказів та витребувати від АТ "Універсал Банк" докази, а саме: інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку відкритого у банку 13.02.2022 року; інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку НОМЕР_2 ; виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_2 ; інформацію про надходження 13.02.2022 року на картковий рахунок НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошових коштів у сумі 18 000,00 грн.
Представник вказує, що позивачем надано до суду всі наявні документи по кредитним договорам, які були передані позивачу за договором факторингу. Однак, відповідно до законодавства ТОВ "ФК "ЄАПБ" не має можливості отримати інформацію про рахунок відповідача у АТ "Універсал Банк". Посилається на положення ст. 62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» згідно якої інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, за ріщенням суду та п.п. 1, 2 ч.2 ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», якими передбачено, що до банківської таємниці належать відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України, операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснення ним угоди, просить поновити строк для подання доказів та витребувати вказані докази.
Відповідно до ст. 222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Представник ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", Кудіна А.В., будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася. У позовній заяві просить здійснювати розгляд справи без участі представника позивача.
У зв`язку з неявкою у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, суд відповідно до положень ч.1 ст.223 ЦПК України, розглянув справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній письмових доказів.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.
Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно ч.1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Судом встановлено, що клопотання про витребування доказів представником позивача разом з позовною заявою не було подано. Як вказує представник, позивач звертався до первісного кредитора з відповідним запитом про надання інформації щодо надання додаткових доказів, а саме доказів, що підтверджують надання (перерахування) коштів відповідачу за укладеним договором позики, однак кошти надавалися відповідачу у безготівковій формі на банківську карту вказану позичальником при укладенні договору позики, а ні первісний кредитор, а ні ТОВ "Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" не мають доступу до виписки по картці відповідача, так як така інформація є банківською таємницею.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку заявленого клопотання про витребування доказів слід вважати поважними та поновити такий строк.
Відповідно до ч. 5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:
1) керує ходом судового процесу;
2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;
3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;
4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;
5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Вивчивши заявлене клопотання, враховуючи те, що представником позивача доведено неможливість самостійного подання доказу суду та вичерпано всіх залежних від нього можливостей щодо отримання навдених доказів, які мають значення для об`єктивного вирішення спору, суд вважає, що подане ним клопотання підставне та підлягає до задоволення.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.13, 19, 81, 83, 84, 95, 126, 127, 179, 182, 209, 222, 258, 260, 353 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про поновлення строку для подання та витребування доказів задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку заявлення позивачем клопотання про витребування доказів, поновивши такий строк.
- інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку відкритого у банку 13.02.2022 року;
- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку НОМЕР_2 ;
- виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_2 ;
- інформацію про надходження 13.02.2022 року на картковий рахунок НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошових коштів у сумі 18 000,00 грн.
Розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 13 червня 2025 о 9 год. 00 хв. у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Незалежності, 120, м. Тячів, Закарпатська область.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити дату складання повного тексту ухвали 6 червня 2025 року.

Головуючий Бряник М.М.