Дата документу 04.06.2025
Справа № 501/3923/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року суддя Чорноморського міського суду Одеської області Петрюченко М.І.

розглянувши заяву представника боржника адвоката Карагяур В.І. про скасування судового наказу по справі наказного провадження за

заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області

до

боржника: ОСОБА_1

предмет та підстави заяви: про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом від 27.09.2024 стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.07.2022 по 01.09.2024 в розмірі 7 475,87 грн. та витрати з оплати судового збору у розмірі 302,80 грн.

Представник боржника - адвокат Карагяур В.І. звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 27.09.2024 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 16.12.2024 заяву представдника боржника про скасування судового наказу повернуто без розгляду.

26.12.2024 представник боржника звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 16.12.2024.

Постановою Одеського апеляційного суду від 01.04.2025 апеляційну скаргу представника боржника задоволено.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 16.12.2024 про повернення заяви без розгляду скасовано.

Справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вирішуючи питання про можливість скасування судового наказу від 27.09.2024 у справі, суд приходить до наступного висновку.

Як зазначає представник боржника в своїй заяві, з судовим наказом від 27.09.2024, боржник ознайомилась лише 10.12.2024.

Разом з тим, звертаючись із заявою про скасування судового наказу з пропуском строку на таке звернення, представник заявника в прохальній частині заяви не порушив питання щодо поновлення строку на таке звернення.

Згідно ч.1 ст.126 Цивільного процесуального кодексу України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Частиною 1 ст.127 встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В силу ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно частин 1, 2 статті 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, так як не може вважатися вчасно поданою заява, яка направлена після спливу визначеного на процесуальну дію строку, а заявник не порушує питання поновлення такого строку, то таку заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме для звернення до суду із вмотивованим клопотанням про поновлення строку на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст.10, 170,171, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Карагяур В.І. про скасування судового наказу залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків терміном, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорноморського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко