Справа № 539/249/25
Провадження № 2/539/452/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року місто Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Пилипчука М. М.,

за участі секретаря судового засідання Крайсвітньої Н. М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Кузьмич Н. О.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Юхимовича О. В.,

представника Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області як органу опіки та піклування Потоцької В. О.

представника Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області як органу опіки та піклування Дронько Л. В.,

розглянувши в приміщенні суду у місті Лубнах Полтавської області у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Лубенська міська рада Лубенського району Полтавської області як орган опіки та піклування, Новооржицька селищна рада Лубенського району Полтавської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог та доводи інших учасників справи

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Лубенська міська рада Лубенського району Полтавської області як орган опіки та піклування, Новооржицька селищна рада Лубенського району Полтавської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява мотивована тим, що син позивача ОСОБА_3 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 23 липня 2010 року до 03 лютого 2023 року, під час шлюбу у них народилися: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У колишнього подружжя також був син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого після розлучення забрала мати ОСОБА_2 , під час пожежі, що сталася ІНФОРМАЦІЯ_4 у помешканні, де проживала остання разом із своїм співмешканцем, дитина загинула. Фактичні шлюбні відносини між відповідачем та сином позивача були припинені.

ОСОБА_1 належить на праві приватної власності житловий будинок з господарськими будівлями на АДРЕСА_1 . Позивач є пенсіонером за віком, отримує пенсію у розмірі 4 298,95 грн.

Неповнолітній онук позивача ОСОБА_4 з 12 грудня 2013 року зареєстрований та постійно проживає разом ОСОБА_1 у належному їй будинку на АДРЕСА_1 . У належному позивачу будинку фактично проживає також її онук ОСОБА_5 . Треті онук позивача ОСОБА_6 фактично проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 . З ними (позивачем, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ) також був зареєстрований та проживав син позивача ОСОБА_3 , який був учасником бойових дій, однак під час виконання бойового завдання зник безвісти 29 жовтня 2024 року. За вказаним фактом позивач змушена була звернутись до правоохоронних органів, тому внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування кримінального провадження за частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України.

На даний час позивач змушена самостійно виховувати та матеріально забезпечувати своїх неповнолітніх онуків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що мати дітей проживає за іншою адресою, взагалі не цікавиться життям, здоров`ям, розвитком, вихованням своїх синів і зовсім не піклується про них, тобто її діти не отримують материнської турботи, не знають, що таке материнська любов. Позивач опинилась у скрутному матеріальному становищі, оскільки одноособово намагається створити усі належні умови своїм онукам, які відвідують навчальні заклади, однак вона отримує лише пенсію й інших джерел доходів вона не має. Відповідач проживає окремо від дітей, отримує кошти (аліменти) на їхнє утримання, проте ніяким чином не допомагає їм матеріально, не забезпечує їх взагалі, витрачаючи кошти виключно на власні потреби. Наразі нею подані документи на отримання допомоги відповідно до частини шостої статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Порядку виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2016 року № 884. За місцем свого проживання позивач характеризується позитивно.

ОСОБА_4 навчається у 8Б класі у Першій гімназії імені Матвія Номиса Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області (далі Перша гімназія ім. М. Номиса ЛМР). Згідно з учбовою характеристикою навчального закладу ОСОБА_4 має середній рівень знань, потребує постійного та більшого контролю і часу на опанування учбового матеріалу; бере активну участь у шкільних спортивних змаганнях, відвідує секцію футболу, займає лідерські позиції у дружньому спілкуванні, до отриманих доручень ставиться відповідально, правила поведінки не порушує. Навчанням ОСОБА_4 цікавиться його баба, яка підтримує зв`язок з класним керівником та регулярно відвідує школу. Згідно з актом участі матері у вихованні сина ОСОБА_4 від 12 листопада 2024 року, складеного навчальним закладом, мати дитини ОСОБА_2 навчанням сина не цікавиться, контакту з вчителями не підтримує, батьківські збори не відвідує. Під час спілкування з ОСОБА_8 останній повідомив, що бажає проживати разом зі своєю бабою, яка піклується про нього, а підтримувати контакти та проживати з матір`ю він не бажає.

ОСОБА_5 навчається у 7 класі Опорного закладу «Тарандинцівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені В. В. Симоненка» Новооржицької селищної ради (далі Опорний заклад «Тарандинцівська ЗОШ I-III ступенів»). Відповідно до характеристики, наданої навчальним закладом, ОСОБА_5 проживає разом зі своєю бабою на АДРЕСА_1 , яка відповідально ставиться до виховання онука, його зовнішнього вигляду та забезпечення його навчальним приладдям, цікавиться його навчанням, перебуває на зв`язку з вчителями; натомість мати дитини ОСОБА_2 сином не цікавиться, школу не відвідує, із вчителями не спілкується. Згідно з актом участі батьків у вихованні дітей від 25 травня 2017 року під час перебування дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у дошкільному навчальному закладі Лубенського ДНЗ № 3 «Смородинка», їх вихованням в основному займається баба ОСОБА_1 ; також додому дітей забирає їх батько ОСОБА_3 , який з іншими батьками брав активну участь у підготовці груп та майданчиків закладу до оздоровчого періоду.

Згідно з характеристикою Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області від 15 листопада 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована на АДРЕСА_2 , проживає на АДРЕСА_2 разом зі співмешканцем ОСОБА_9 , від якого має дитину і дохід цієї сім`ї складається із соціальної допомоги та аліментів на неповнолітніх дітей від першого шлюбу синів ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , які постійно проживають окремо від матері у своєї баби ОСОБА_1 у місті Лубнах Полтавської області. Під час виникнення пожежі 19 квітня 2023 року у помешканні, де проживала ОСОБА_2 із сім`єю, загинула дитина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до акта обстеження умов проживання сім`ї на АДРЕСА_2 , проведеного начальником та спеціалістами ССД Остапівського СО, встановлено, що це житло не газифіковане, з пічним опаленням і в ньому відсутні водогін та зручності. Сім`я складається з: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 мати; ОСОБА_9 співмешканець; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , донька; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , син. Вони проживають у будинку сестри ОСОБА_13 , оскільки у їх помешканні необхідно зробити ремонт після пожежі002E

За змістом повідомлення Служби у справах дітей Виконавчого комітету Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області, родина ОСОБА_2 перебуває на контролі, оскільки після неодноразового відвідування працівниками служби у справах дітей кожного разу був бруд у помешканні, діти не доглянуті, постільна білизна відсутня, тобто мати не зуміла налагодити побут та створити належні умови для проживання та розвитку дітей.

Відповідач не піклується про дітей, ні про тих, що проживають з бабою, ні про тих, що проживають з нею, тобто зовсім не здатна забезпечити навіть найменші умови для нормального життя дітей. Вона не проявляє заінтересованості в їх подальшій долі, не цікавиться успіхами, навчанням, підготовкою до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що дуже негативно впливає на їх моральний розвиток як складову виховання; не спілкується з синами ОСОБА_8 та ОСОБА_14 в обсязі, необхідному для нормального самоусвідомлення; не надає усім дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу. Покладених законом на батьків обов`язків відповідач не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової або будь-якої іншої участі у вихованні дітей. ОСОБА_15 аспектами життя неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 опікується лише їхня баба, оскільки батько дітей під час проходження військової служби зник без вісти. ОСОБА_1 відповідально ставиться до виховання онуків, створення усіх необхідних умов для життя та розвитку. Помешкання позивача забезпечено усіма необхідними зручностями, меблями, у ньому чисто, охайно, наявні продукти харчування у достатній кількості та готові страви. Діти забезпечені у повному обсязі одягом, шкільним приладдям; їхнім вихованням, навчанням, утриманням займається тільки баба.

Наказом Служби у справах дітей Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області від 14 листопада 2024 року № 100 вирішено тимчасово, строком на 6 місяців, влаштувати неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у сім`ю їх баби ОСОБА_1 , яка мешкає на АДРЕСА_1 .

З метою створення більш належних умов для навчання, забезпечення одержання дітьми повної загальної середньої освіти, відвідування ними спортивних гуртків та іншого, а також необхідного харчування, бабі дітей необхідно визначити її статус щодо дітей, оскільки батько безвісти зник. З бабою проживають тільки двоє її онуків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а ОСОБА_6 не переданий на виховання бабі з вини його матері. Крім того, постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 березня 2024 року у справі № 539/774/24 ОСОБА_13 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) у виді штрафу за ухиляння від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо забезпечення належних умов навчання, проживання та виховання своїх малолітніх дітей.

ОСОБА_2 свідомо, з власної волі ухиляється від виконання своїх материнських обов`язків та наданих їй прав, змінити її поведінку у кращу сторону неможливо, оскільки вона не приділяла материнської турботи своїм старшим синам, усі обов`язки щодо цих дітей виконує позивач. Після народження ще двох дітей від нового співмешканця, ОСОБА_2 знову не має намірів виконувати своїх обов`язків матері, що стало причиною постійного відвідування її сім`ї службою у справах дітей.

На підставі викладеного ОСОБА_1 просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач у судовому засіданні вказувала, що у неї проживають ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а ОСОБА_6 приїжджає у гості. Зазначила, що діти хочуть проживати з нею і саме вона піклується про дітей з дитинства, водила в дитячий садок і все для них робила. Вказувала, що хоче, щоб їй платили аліменти на дітей, які з нею проживають, а не відповідачу, якщо можна не позбавляти материнських прав, то нехай не позбавляють. Звернула увагу, що відповідач вже давно розлучилася з її сином. ОСОБА_2 є безвідповідальною особою, діти не хочуть проживати з матір`ю. Відповідач купила будинок, проте не може навести у ньому порядок. Відповідач з дітьми проживають у сестри (там семеро дітей), де брудно та безлад. Відповідач жодного раку не водила дітей до дитячого садочка. ОСОБА_8 проживає з позивачем з дня народження (14 років), а ОСОБА_16 останніх три роки. Син позивача платив відповідачу аліменти на утримання дітей (1/2 частину свого заробітку), проте матір не піклувалася дітьми. Мати відповідача допомагала позивачу після того, як зник безвісти ОСОБА_3 (давала кошти, купувала речі), проте після того, як ОСОБА_1 звернулася з позовом у цій справі, то перестала допомагати. За весь час (два роки тому) співмешканець відповідача привіз відповідачу 22 000 грн чи 23 000 грн на дітей. Позивач вказувала, що просила відповідача поділити аліменти та передати кошти дітям, проте вона не погодилася. ОСОБА_8 повністю знаходився на забезпеченні батька та відповідача, мати давала дитині незначні кошти, можливо щось купувала. Позивач стверджувала, що вона більше піклувалася ОСОБА_8 , ніж матір. За останні три роки ОСОБА_17 допомагала мати відповідача. ОСОБА_1 зазначила, що ОСОБА_2 проживала з нею сім вісім років, починаючи з 2009 року.

Позивач у судовому засіданні також стверджувала, що класний керівник ОСОБА_4 та директор школи були у неї в гостях, тому знають, що у ОСОБА_8 є власна кімната, чому приїжджали в гості, не пам`ятає. Зазначила, що діти у матері вживають алкогольні напої. Діти починали курити електронні цигарки. Вказувала, що не купувала дітям цигарки. ОСОБА_5 привіз електронну сигарету після того, як їздив у село до матері. Відповідач також пояснила суду, що ОСОБА_8 залишився скутер (різновид легкого мотоцикла, характерний платформою для ніг водія) після батька, а ОСОБА_17 віддали скутер знайомі, проте це питання знаходиться під її контролем. Позивач вказувала, що дозволяє ОСОБА_17 і ОСОБА_8 їздити на скутерах (не довго, приблизно пів години, по АДРЕСА_1 ). Діти пробували алкогольні напої на дні народженні, проте це не означає, що вони вживають алкогольні напої. Діти ховаються і курять електронні цигарки. Вказувала, що відповідач привозить до неї у гості ОСОБА_18 , а потім забирає його або він їде в село на маршрутці у супроводі старших дітей. Зазначила, що вона всіх дітей приймає. У період з травня 2023 року до грудня 2024 року відповідач нечасто приїжджала до позивача та дітей, давала кошти дітям, позивачу коштів не давала. У 2024 році співмешканець відповідача привіз відповідачу кошти приблизно 21 000 грн.

Представник позивача у судовому засіданні надала пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Звернула увагу, що син позивача, коли перебував на військовій службі, підтримував ОСОБА_1 та своїх дітей. На даний час позивач змушена самостійно виховувати та забезпечувати дітей, вона знаходиться у скрутному матеріальному становищі, сама намагається створити і створює необхідні умови для дітей. Мати не приймає ніякої участі у вихованні дітей. Наразі позивачем подано документи до ІНФОРМАЦІЯ_8 щодо виплати грошового забезпечення як члену сім`ї зниклого військовослужбовця (сина ОСОБА_1 ). На даний час позивач не отримує грошового забезпечення на двох дітей, які з нею проживають. Відповідач отримує аліменти на дітей, проте їм не допомагає. Доводи відповідача не підтверджені жодними доказами.

Відповідач у судовому засіданні вказувала, що на час розгляду справи перебуває у декретній відпустці. Вказувала, що вона піклується про дітей та допомагає їм по мірі можливості, купує речі, надає грошові кошти тощо. Крім того, надає кошти відповідачу на дітей ( ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ), оскільки вони проживають у неї. Вказувала на проведення ремонту у новому придбаному будинку, оскільки інший будинок, в якому сім`я проживала раніше, був знищений під час пожежі. Зазначила, що на час ремонту змушена проживати у сестри. Звернула увагу, що для неї головне діти, а не гроші, тому просила не позбавляти батьківських прав. Стверджувала, що дітям вона допомагає та піклується про них, дає гроші дітям відразу після отримання аліментів. Звернула увагу, що наразі у її будинку робиться ремонт, тому вона змушена проживати у сестри, діти ( ОСОБА_8 і ОСОБА_16 ) проживають у баби, проте приїжджають до матері. ОСОБА_8 з семи років проживає з бабою у місті Лубнах Полтавської області, він ходить у школу, яка знаходиться у місті. Відповідач вказувала, що вона погодилася, щоб ОСОБА_8 навчався у школі у місті Лубнах Полтавської області та проживав у баби, проте на вихідних він приїжджає до матері. Зазначила, що вона часто спілкується з ОСОБА_8 і ОСОБА_14 , приїжджає до них у місто (не часто, оскільки робить ремонт у будинку), а вони приїжджають до матері у село. Стверджувала, що з ОСОБА_8 спілкується часто, канікули він проводить у селі (у матері), у період навчання ОСОБА_8 не приїжджає, проте вона відвідує його приблизно раз у тиждень. Зазначила, що дає кошти дітям на купівлю одягу та на інші необхідні витрати, купувала одяг, купувала продукти тощо. Водночас відповідач зазначала, що не потрібно купувати одяг для дітей, оскільки вони належним чином забезпечені. Наразі відповідач займається ремонтом будинку, тому дітям ( ОСОБА_8 і ОСОБА_17 ) здебільшого допомагає мати відповідача. Вказувала, що дозволила ОСОБА_8 проживати у місті, оскільки це відповідало його інтересам, він там ходив у школу та на додаткові заняття з футболу. ОСОБА_16 проживає з бабою три роки, навчається у Тарандинцівській школі, куди його возить шкільний автобус (забирає з місця проживання у баби). У селі ОСОБА_19 (за місцем проживання відповідача) не має школи. ОСОБА_16 буде проживати у баби до того періоду, коли закінчиться ремонт у будинку. ОСОБА_16 розповідав, що у баби йому проживати краще. Вказувала, що хоче, щоб ОСОБА_20 повернувся додому. Стверджувала, що приходила на батьківські збори до ОСОБА_10 (у школу), у ОСОБА_8 на батьківських зборах не була. Відповідач зазначила, що надає кошти ОСОБА_17 (останній раз дала 6 000 грн, на рік приблизно 7 000 грн); ОСОБА_8 надає по 2 000 грн, по 3 000 грн (приблизно 5 000 грн 6 000 грн на рік); крім того дітям купує речі та продукти харчування. ОСОБА_16 кожну п`ятницю приїжджає до матері та залишається на всі вихідні, у будні дні проживає у бабусі. Відповідач зазначила, що їй не відомо, чому ОСОБА_16 не хоче з нею проживати у будні дні. ОСОБА_2 вказувала, що син ОСОБА_21 проживає разом із нею, вона ним піклується, сама його виховує та забезпечує всім необхідним (продукти харчування, одяг, навчання). ОСОБА_21 ходить в ОСОБА_22 школу, хоче проживати з матір`ю. Зазначила, що ОСОБА_8 не допомагала з навчанням, проте допомагала з навчанням ОСОБА_23 та ОСОБА_17 , якби ОСОБА_8 проживав разом з нею, то допомагала б з навчанням і йому.

Відповідач у судовому засіданні також пояснила, що класний керівник ОСОБА_10 дзвонила до неї щодо незадовільної поведінки сина, оскільки він курив електронні сигарети, тому матір розмовляла із сином щодо недопущення такого в майбутньому. ОСОБА_16 і ОСОБА_8 у баби вживають алкогольні напої та курять цигарки. Стверджувала, що неодноразово проводила профілактичні бесіди з дітьми щодо дотримання здорового способу життя. Діти вживали алкогольні напої у присутності і баби, і мами. ОСОБА_20 не курив цигарки, коли проживав з матір`ю. Стверджувала, що позивач купила дітям скутера. Відповідач просила не позбавляти її батьківських прав, оскільки вона піклується про дітей, наразі завершуються ремонтні роботи у новому будинку, де наявне місце проживання для всіх членів сім`ї (зала, дві спальні, кухня, веранда, ванна кімната у приміщенні), опалення газове і пічне, залишилося лише воду провести до будинку, на подвір`ї є колодязь. Зазначила, що вона доглядає за дітьми. Вказувала, що наразі займається ремонтними роботами у новому будинку, а до пожежі займалася домашнім господарством. У будинку сестри буває безлад, оскільки там проживає багато малих дітей, які граються і розкидають речі. Звернула увагу, що займається вихованням ОСОБА_23 , їздила із сином у місто Полтаву для покращення його навчання (на додаткові курси).

Відповідач на запитання представника позивача пояснила, що вона не хотіла, щоб діти йшли проживати до баби, а навпаки робить все можливе (ремонт у будинку тощо), щоб діти проживали з матір`ю. Наразі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не проживають з матір`ю. Зазначила, що знає, чим харчуються діти. Відповідач пояснила, що отримує аліменти на двох дітей (на ОСОБА_18 та на ОСОБА_10 ) у розмірі 18 000 грн, кошти дає дітям, купує речі та інше (останній раз гроші дітям не давала). Зазначила, що ці кошти також використовує і на інших дітей та на ремонт будинку (який придбала матір). Останню виплату за аліменти витратила на ремонт будинку та на продукти харчування. До того часу як ОСОБА_24 (син позивача) зник безвісти, відповідач отримувала 20 000 грн 30 000 грн на аліменти. Зазначила, що ОСОБА_16 почав проживати з бабою після пожежі у 2023 році. ОСОБА_2 зазначила, що не спілкується з класними керівниками дітей, номера їхніх телефонів не знає. Вказувала, що не була на засіданні комісії, коли вирішувалося питання про тимчасове влаштування дітей до будинку баби. Стверджувала, що спілкується з дітьми, робить для них все можливе. Пояснила, що не зверталася до компетентних органів щодо вживання дітьми у баби алкогольних напоїв, діти не повинні вживати алкогольні напої.

Відповідач на запитання позивача пояснила, що її колишній чоловік (син позивача) ОСОБА_3 завдавав їй тілесних ушкоджень та погрожував, вона лежала у лікарні та у неї були синці, тому на деякий період часу їздила на роботу в Одеську область.

Представник відповідача у судовому засідання вказував, що позов не визнає. Вказував, що після пожежі відбувається відновлення будинку відповідача, матір постійно спілкується з дітьми ( ОСОБА_8 і ОСОБА_14 ), ОСОБА_21 проживає разом з матір`ю. Відповідач та її матір допомагали позивачу щодо утримання ОСОБА_8 і ОСОБА_10 . Матір піклується дітьми, приймає участь у їх вихованні та навчанні (цікавиться навчанням). Відповідач тривалий час проживала разом з позивачем та її сином, відповідно, проживала у разом і з дітьми. Позбавляти відповідача батьківських прав є недоцільним, оскільки вона у межах можливого приймає участь у вихованні дітей, спілкується з ними, допомагає матеріально, чого не заперечувала і позивач. Просив відмовити у позові. Звернув увагу, що подані до суду стороною позивача акти стосуються обстеження умов проживання саме у будинку сестри позивача.

Представник Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області як органу опіки та піклування Потоцька В. О. в судовому засіданні пояснила, що інформація в поданому до суду висновку складена на підставі слів позивача. Інформація про те, що відповідач не відвідувала своїх дітей у період з травня 2023 року до грудня 2024 року та не надавала допомогу, зазначена у поданому до суду висновку зі слів позивача. Позивач не повідомляла орган опіки та піклування про те, що відповідач надавала їй допомогу, а співмешканець відповідача привіз позивачу у 2024 році приблизно 21 000 грн 23 000 грн, про ці обставини представник Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області як органу опіки та піклування дізналася лише у судовому засіданні зі слів позивача.

Представник позивача адвокат Кузьмич Н. О. у судових дебатах просила задовольнити заявлені у справи вимоги з підстав, наведених у позовній заяві. Також вказувала, що після розгляду справи та дослідження доказів є всі підстави вважати, що відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими правами та обов`язками, не приділяє дітям належної уваги. Матір відсутня у житті дітей, діти бажають проживати з бабою. У матері дітей є можливість у подальшому поновити свої батьківські обов`язки.

Позивач зазначила, що погоджується зі своїм адвокатом. Зазначила, що ОСОБА_16 і ОСОБА_8 проживають разом із нею, вони не хочуть проживати з матір`ю. Просила позбавити відповідача батьківських прав.

У судових дебатах представник відповідача вказував, що позовні вимоги не визнає та просив суд відмовити в задоволенні позову. Звернув увагу на статтю 164 Сімейного кодексу України (далі СК України). Зазначив, що ця норма передбачає виключний перелік підстав, при наявності яких були б підстави для позбавлення відповідача батьківських прав. Жоден з зазначених пунктів вказаної норми закону в судовому засіданні доведено не було. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Під час вирішення такої категорії спорів суду необхідно мати на увазі, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, на який вони йдуть лише у виняткових випадках, і головне за наявності достатніх та переконливих доказів, що характеризують особливості батька й матері як особи, що становить реальну загрозу для дитини, її здоров`я та психічного розвитку. Дитина має право на особливе піклування та повинна мати свободу вибору щодо своїх батьків. Аналізуючи встановлені факти у контексті позбавлення батьківських прав, суди повинні зважувати на те, що позбавлення батьківських прав на дитину вже несе в собі негативний вплив на свідомість дитини, та застосовувати цей захід як крайній спосіб впливу та захисту прав дитини.

Адвокат Юхимович О. В. вважав, що жодного доказу щодо винного невиконання відповідачем своїх обов`язків відносно дітей позивачем не надано. Відповідач приймає участь в житті своїх дітей, спілкується з ними, допомагає матеріально позивачу, що, в свою чергу, остання не заперечувала. Відповідач має належне їй на праві власності житло, в якому забезпечені належні умови для розвитку та проживання дітей. Висновок органу опіки та піклування має рекомендаційний характер, який повинен містити відомості щодо наявності виключних обставин, підтверджених відповідними доказами, які б свідчили про свідоме нехтування матір`ю своїми обов`язками і були законною підставою для застосування такого крайнього заходу впливу, як позбавлення батьківських прав, що найкраще відповідатиме інтересам дітей.

Відповідач у судових дебатах вказувала, що вона від дітей не відмовляється, просила не позбавляти батьківських прав. ОСОБА_21 хоче проживати з матір`ю, а до баби їздити в гості. Зазначила, вона приділяє час дітям по мірі можливості (знаходить час), гуляє, ходить до ставка на рибалку, купує речі тощо.

Представник Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області як органу опіки та піклування Потоцька В. О. у судових дебатах звернула увагу на поданий до суду висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав та інші докази у справі. Вказувала, що діти тривалий час (роками) проживали у позивача. Діти підтвердили, що мати часто зловживає алкогольними напоями, не забезпечує фінансово, не цікавиться навчанням та життям дітей, часто залишає наймолодших дітей на сина ОСОБА_18 , який готує їжу братам та сестрам. Зважаючи на документальне підтвердження неналежного виконання відповідачем батьківських обов`язків та зібрані у справі докази, служба у справах дітей підтримує заявлений у справі позов в повному обсязі.

Представник Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області як органу опіки та піклування Дронько Л. В. у судових дебатах зазначила, що підтримує доцільність позбавлення батьківських прав відповідача. Звернула увагу на висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав.

Рух справи

20 січня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Лубенська міська рада Лубенського району Полтавської області як орган опіки та піклування, Новооржицька селищна рада Лубенського району Полтавської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 січня 2025 року справу № 539/249/25 передано судді Пилипчуку М. М.

Суд на виконання вимог частини шостої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) 19 вересня 2024 року звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

У відповіді, яка надійшла до суду 21 січня 2025 року з Центру надання адміністративних послуг Відділу з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, вказано, що місце проживання ОСОБА_2 за даними реєстру територіальної громади як зареєстроване не значиться.

Згідно з повідомленням Виконавчого комітету Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області, яке надійшло до суду 30 січня 2025 року, місце проживання ОСОБА_2 зареєстроване на АДРЕСА_3 .

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 лютого 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі; призначено підготовче судове засідання на 26 лютого 2025 року; надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, позивачу відповіді на відзив, відповідачу заперечення на відповідь на відзив; витребувано в органів опіки та піклування висновки щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

26 лютого 2025 року до суду надійшли висновки органів опіки та піклування щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських обов`язків відносної її дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 лютого 2025 року закрито підготовче провадження у справі; призначено справу до судового розгляду по суті на 13 березня 2025 року; в судове засідання викликано осіб, які беруть участь у справі; викликано як свідків ОСОБА_25 та ОСОБА_26 .

Представник відповідача адвокат Юхимович О. В. 11 березня 2025 року звернувся до суду із заявою про ознайомлення зі справою та відкладення судового засідання, призначеного на 13 березня 2025 року, на іншу дату. 12 березня 2025 року до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області. У судовому засіданні 13 березня 2025 року задоволено клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено на 15 квітня 2025 року. 15 квітня 2025 року відкладено судове засідання на 08 травня 2025 року у зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_27 .

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 травня 2025 року задоволено клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кузьмич Н. О. про виклик в судове засідання дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; доручено Лубенській міській раді Лубенського району Полтавської області як органу опіки та піклування та Новооржицькій селищній раді Лубенського району Полтавської області як органу опіки та піклування забезпечити участь фахівців-психологів для прийняття участі у судовому засіданні для участі в опитуванні дітей; відкладено судове засідання на 19 травня 2025 року; викликано у судове засідання представників органів опіки та піклування, а також служб у справах дітей для забезпечення захисту прав та інтересів малолітніх та неповнолітніх осіб під час судового розгляду.

19 травня 2025 року задоволено клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи для підготовки до судових дебатів.

Відповідно до частини першої статті 244 ЦПК України ухвалення та проголошення судового рішення відкладено на 11 червня 2025 року.

Фактичні обставини, встановлені судом

Суд встановив, що 23 липня 2010 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, який розірваний рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 лютого 2023 року у справі № 539/134/23.

Батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (свідоцтво про народження від 29 грудня 2010 року серії НОМЕР_1 ).

Батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (свідоцтво про народження від 03 лютого 2012 року серії НОМЕР_2 ).

Батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (свідоцтво про народження від 14 серпня 2014 року серії НОМЕР_3 ).

Батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (свідоцтво про народження (повторно) від 26 листопада 2024 року серії НОМЕР_4 ).

У свідоцтві про народження від 02 лютого 2021 року серії НОМЕР_5 батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначено ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Відповідно до свідоцтва про смерть від 21 квітня 2023 року серії НОМЕР_6 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За змістом витягу з реєстру територіальної громади від 04 листопада 2024 року місце проживання ОСОБА_4 з 12 грудня 2013 року зареєстроване на АДРЕСА_1 .

У витязі з реєстру територіальної громади від 08 листопада 2023 року зазначено, що місце проживання ОСОБА_3 з 24 березня 2000 року зареєстроване на АДРЕСА_1 .

Згідно з довідкою Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області від 04 листопада 2024 року на АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_7 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , є пенсіонером за віком.

Згідно з довідкою про доходи від 04 грудня 2024 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в Лубенському об`єднаному управлінні ПФУ в Полтавській області і отримує пенсію за віком, а саме: червень 2024 року 4 298,95 грн, липень 2024 року 4 298,95 грн, серпень 2024 року 4 298,95 грн, вересень 2024 року 4 298,95 грн, жовтень 2024 року 4 298,95 грн, листопад 2024 року 4 298,95 грн, всього 25 793,70 грн.

Згідно з посвідченням відділу персоналу військової частини НОМЕР_8 від 22 серпня 2023 року серії НОМЕР_9 ОСОБА_3 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій.

За змістом сповіщення ІНФОРМАЦІЯ_11 від 31 жовтня 2024 року № 8302 ОСОБА_3 29 жовтня 2024 року зник безвісти під час виконання бойового завдання. Зазначені обставини також підтверджуються витягом з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин від 17 грудня 2024 року, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04 листопада 2024 року.

У довідці Першої гімназії ім. М. Номиса ЛМР від 10 грудня 2024 року № 263 зазначено, що ОСОБА_4 навчається у 8Б класі зазначеної гімназії.

Відповідно до характеристики, виданої Першою гімназією ім. М. Номиса ЛМР, ОСОБА_4 навчається у цій школі з 1 класу; проживає на АДРЕСА_1 . Рівень знань дитини середній. Належить до тієї категорії учнів, які не повною мірою використовують свій потенціал. Навчається не в повну міру, потребує постійного контролю, не виявляє зацікавленості до навчання. Має довільну пам`ять, повільно запам`ятовує учбовий матеріал, потребує багаторазового повторення і роз`яснення, більше часу на опрацювання матеріалу. До уроків готується не систематично, характеризується недостатнім поточним самоконтролем за власною діяльністю, що призводить до численних помилок при виконанні навчальних завдань. Опанування частини шкільних предметів дається важко, але схильний до вивчення математичних дисциплін. Мало читає. Постійно бере участь у шкільних спортивних змаганнях. Відвідує ДЮСШ, секцію футболу. У дружньому спілкуванні не займає лідерські позиції. Має небагато друзів, але намагається підтримувати дружні стосунки з багатьма учнями. До доручень ставиться відповідально. Правила поведінки не порушує. ОСОБА_28 цікавиться навчанням дитини, підтримує зв`язок з класним керівником у телефонному режимі. Регулярно відвідує школу.

Згідно з актом участі матері у вихованні учня 8-Б класу ОСОБА_4 , складеним Першою гімназією ім. М. Номиса ЛМР, мати ( ОСОБА_2 ) контакту зі школою та вчителями не підтримує, успішністю сина не цікавиться, батьківські збори не відвідує. Класний керівник не має контактного телефону матері, тому спілкується лише з бабою ОСОБА_29 , з якою він постійно проживає на АДРЕСА_1 . У ОСОБА_8 є своя кімната, місце для навчання. ОСОБА_30 регулярно цікавиться навчанням і поведінкою онука, піклується про нього, і він повністю знаходиться на її утриманні. Зі слів ОСОБА_31 , їй важко вже його утримувати, оскільки хлопець росте і потреби також ростуть, до того ж є ще один онук. ОСОБА_30 стверджує, що матір, ОСОБА_32 , не допомагає матеріально утримувати дитину. Під час спілкування ОСОБА_8 повідомив, що не виявляє бажання проживати з матір`ю. До школи ОСОБА_8 завжди приходить охайний та, нажаль, не завжди з підготовленими домашніми завданнями. До навчання байдужий, йому важко даються шкільні предмети, але полюбляє фізичну культуру, бере участь у шкільних змаганнях, відвідує ДЮСШ, секцію футболу.

ОСОБА_5 у 2024/2025 навчальному році навчається в 7 класі Опорного закладу «Тарандинцівська ЗОШ I-III ступенів», що підтверджується довідкою вказаного закладу від 05 грудня 2024 року № 01-43/73.

У характеристиці учня 7 класу Опорного закладу «Тарандинцівська ЗОШ I-III ступенів» ОСОБА_5 від 05 грудня 2024 року № 01-04/85 зазначено, що останній навчається в цьому закладі з 01 вересня 2023 року, до цього часу навчався у Новаківській ЗОШ І-ІІІ ступенів. На 06 грудня 2024 року ОСОБА_5 проживає на АДРЕСА_1 у баби ОСОБА_1 . Учень має достатні здібності по засвоєнню навчального матеріалу, але не завжди працює старанно. До уроків готується не систематично, тому потребує контролю за виконанням домашніх завдань. Учень фізично здоровий, цікавиться уроками фізичного виховання, інформатики. Баба відповідально ставиться до виховання онука. Учень забезпечений навчальним приладдям, в школу ходить охайний. ОСОБА_1 цікавиться навчанням онука, перебуває на постійному зв`язку з класним керівником. Матір учня ОСОБА_2 навчанням сина не цікавиться, контакт з класним керівником не підтримує.

За змістом характеристики учня 7 класу Опорного закладу «Тарандинцівська ЗОШ I-III ступенів» ОСОБА_5 від 05 грудня 2024 року № 01-04 останній з 01 вересня 2023 року навчається в цьому закладі, до цього часу навчався у Новаківській ЗОШ І-ІІ ступенів. На 06 грудня 2024 року ОСОБА_33 проживає на АДРЕСА_1 у баби ОСОБА_1 . Учень має достатні здібності по засвоєнню навчального матеріалу, але не завжди працює старанно. До уроків готується не систематично, тому потребує контролю за виконанням домашніх завдань. Учень фізично здоровий, цікавиться уроками фізичного виховання, інформатики. ОСОБА_28 відповідально ставиться до виховання онука. Учень забезпечений навчальним приладдям, в школу ходить охайний. ОСОБА_1 цікавиться навчанням онука, перебуває на постійному зв`язку з класним керівником.

Відповідно до акта обстеження умов проживання від 11 травня 2023 року, затвердженого начальником служби у справах дітей Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, проведено обстеження будинку АДРЕСА_1 , житло складається з 3-х кімнат, коридору, передпокою, кухні, санвузла, приблизна загальна площа 98 кв. м, в наявності газове, пічне опалення, з водопостачанням та водовідведенням. Санітарний стан задовільний. Для дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_10 відведені окремі кімнати, в яких є необхідні речі, є місця для сну, приготування уроків, зберігання речей. За цією адресою проживають і мають постійне місце реєстрації: ОСОБА_3 (батько), ОСОБА_1 (баба), ОСОБА_4 (дитина), ОСОБА_5 (дитина). ОСОБА_30 займається вихованням дітей, забезпечує належними умовами для проживання та розвитку онуків ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

В акті обстеження умов проживання від 04 листопада 2024 року, затвердженого начальником служби у справах дітей Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, зазначено, що проведено обстеження будинку АДРЕСА_1 , житло складається з 3-х кімнат, коридору, передпокою, кухні, санвузла, приблизна загальна площа 98 кв. м, в наявності газове, пічне опалення, електро, водопостачання. Умови проживання задовільні. В кімнатах чисто, охайно, прибрано. Продукти харчування в достатній кількості. Є готові страви. Для розвитку дітей створені такі умови: для дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_10 облаштовані дві окремі кімнати, в яких є ліжко для сну, столи для навчання, шафи для зберігання речей. За цією адресою проживають і мають постійне місце реєстрації: ОСОБА_3 (батько), ОСОБА_1 (баба), ОСОБА_5 (дитина, проживає без реєстрації з 01 вересня 2022 року), ОСОБА_4 (дитина). ОСОБА_30 займається вихованням дітей, забезпечує належними умовами для їх проживання та розвитку.

За змістом акта обстеження умов проживання від 05 лютого 2025 року, складеного ССД, з метою перевірки умов проживання дітей проведено обстеження умов проживання на АДРЕСА_3 . Житло складається з 6 кімнат. Житлом є цегляний будинок, не газифікований, без зручностей всередині. Умови проживання не задовільні, в кімнатах брудно, речі розкидані, посуд не вимитий, підлога устелена сміттям, антисанітарні умови проживання. Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: спальні місця, продукти харчування. За цією адресою проживають і мають постійне місце проживання: ОСОБА_34 (мати), ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ОСОБА_35 (дочка), ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_36 (син), ІНФОРМАЦІЯ_13 ; ОСОБА_37 (син), ІНФОРМАЦІЯ_14 ; ОСОБА_38 (дочка), ІНФОРМАЦІЯ_15 . За цією адресою фактично проживає сестра ОСОБА_2 разом зі своїми дітьми ОСОБА_11 (дочка), ОСОБА_6 (син), ОСОБА_12 (син). Проведено бесіди з ОСОБА_34 та ОСОБА_2 щодо належного виконання батьківських обов`язків.

Згідно з актом вуличного комітету від 11 травня 2023 року в будинку АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_1 разом із сином ОСОБА_39 та двома неповнолітніми онуками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Діти проживають під наглядом та вихованням батька та баби. ОСОБА_4 проживає за цією адресою від народження, ОСОБА_5 з вересня 2022 року. Батько дітей на даний час у лавах ЗСУ. ОСОБА_28 пенсіонер (крім пенсії, інших джерел існування не має). Мати дітей отримує аліменти на цих дітей, проте матеріально ніяк не допомагає. У вихованні дітей участі не приймає. Старший хлопчик ходить в шкоду № 1, а менший їздить в шкоду у село Новаки.

Відповідно до акта вуличного комітету від 05 грудня 2024 року в будинку АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_1 разом з неповнолітніми онуками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Батько дітей ( ОСОБА_3 , військовий ЗСУ) на даний час вважається безвісти зниклим. Діти проживають під наглядом та вихованням баби ОСОБА_1 . ОСОБА_28 пенсіонер (крім пенсії, інших джерел існування не має). Мати дітей отримує аліменти на цих дітей, проте матеріально ніяк не допомагає, у вихованні дітей участі не приймає. ОСОБА_4 ходить в шкоду № 1, а менший ОСОБА_5 їздить в шкоду у село Новаки. Мати не провідує дітей. Діти постійно знаходяться у баби.

За змістом наказу служби у справах дітей Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області від 14 листопада 2024 року № 100 тимчасово влаштовано дітей, які залишилися без батьківського піклування ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 в сім`ю ОСОБА_1 , яка мешкає на АДРЕСА_1 , терміном на 6 місяців.

Згідно з повідомленням служби у справах дітей Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області від 14 листопада 2024 року № 01-26/121 на території Новооржицької територіальної громади в селі Остапівка проживає ОСОБА_2 , яка є матір`ю дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . ОСОБА_4 все своє життя проживає разом зі своїм батьком та бабою у місті Лубнах Полтавської області. У поле зору служби родина потрапила у квітні 2023 року, коли згоріло помешкання ОСОБА_2 на АДРЕСА_2 з летальними наслідками. Після переїзду на АДРЕСА_4 неодноразово працівники служби у справах дітей та ЦНСП відвідували родину, оскільки ОСОБА_2 не зуміла налагодити побут родини: в помешканні брудно, одяг розкиданий, діти не доглянуті, постільна білизна або відсутня, або невизначеного кольору. Дуже часто ОСОБА_20 та ОСОБА_21 не відвідували школу, оскільки доглядали менших дітей. Тому службою з 15 червня 2023 року до 04 вересня 2023 року дітей взято на облік як таких, що перебувають в складних життєвих обставинах, а з 19 червня 2023 року до 19 вересня 2023 року центром надання соціальних послуг під соціальний супровід. На даний час до баби у місто Лубни перебрався і ОСОБА_5 . У баби постійно живе та навчається в Новаківській школі. На утримання дітей ( ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ) ОСОБА_2 інколи надає незначні суми коштів. Навчанням, позакласним життям синів ОСОБА_2 не цікавиться, не відвідує школу, батьківські збори, не дбає про фізичний та моральний розвиток дітей. Проживає родина ОСОБА_2 в помешканні рідної сестри ОСОБА_34 на АДРЕСА_3 по причині капітального ремонту в придбаному будинку на АДРЕСА_2 . На час обстеження житлово-побутових умов проживання родини у відведених кімнатах підлога не підметена, ліжка не застелені, одяг не складений, проте в помешканні тепло, сезонним одягом та продуктами харчування діти забезпечені. Вказано на необхідність приділення більшої уваги вихованню дітей та покращення житлово-побутових умов.

В акті обстеження умов проживання (без дати) зазначено, що ССД проведено обстеження умов проживання на АДРЕСА_3 . Житло складається з 6 кімнат. Цегляний будинок не газифікований (пічне опалення), без водогону та зручностей всередині. Умови проживання не задовільні, в кімнатах брудно, підлога не вимита, речі розкидані. Мають достатню кількість дров для опалення будинку. Тримають підсобне господарство. Обробляють земельну ділянку. Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: спальні місця (наявна постільна білизна), іграшки відповідно до віку, сезонний одяг та взуття, продукти харчування. За цією адресою проживають і мають постійне місце проживання: ОСОБА_2 (мати), ОСОБА_9 (співмешканець), ОСОБА_6 (син), ОСОБА_11 (дочка), ОСОБА_12 (син). Сім`я ОСОБА_2 на даний час проживає у помешканні сестри ОСОБА_34 , оскільки у власному будинку роблять ремонт. Проведено бесіду з ОСОБА_2 щодо належного виконання батьківських обов`язків.

За змістом договору купівлі-продажу від 15 березня 2024 року ОСОБА_40 продала ОСОБА_2 житловий будинок з господарчими побудовами на АДРЕСА_3 .

Згідно з актом обстеження умов проживання від 14 квітня 2025 року, складеного Остапівським старостинським округом № 7 Виконавчого комітету Новооржицької селищної ради, проведено обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_2 , що зареєстрована на АДРЕСА_3 , а фактично проживає на АДРЕСА_3 . Під час проведеного обстеження виявлено, що ОСОБА_2 разом з дітьми проживає в будинку її сестри ОСОБА_41 . В її особистому будинку (загальна площа 68 кв. м) на даний час проводяться ремонті роботи, зроблена натяжна стеля, проведено вирівнювання та штукатурка стін, в декількох кімнатах зроблена нова підлога.

За змістом акта обстеження умов проживання від 19 травня 2025 року, складеного Остапівським старостинським округом № 7 Виконавчого комітету Новооржицької селищної ради, проведено обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_2 , що зареєстрована та проживає на АДРЕСА_3 . Під час проведеного обстеження виявлено, що ремонт будинку перебуває в стадії завершення. Залишилось зробити ванну кімнату, веранду, підвести воду. На даний час в будинку проживає дві сім`ї з дітьми. На подвір`ї потрібно провести наведення загального порядку.

ОСОБА_2 разом з дітьми проживає в будинку її сестри ОСОБА_41 . В її особистому будинку (загальна площа 68 кв. м) на даний час проводяться ремонті роботи, зроблена натяжна стеля, проведено вирівнювання та штукатурка стін, в декількох кімнатах зроблена нова підлога.

Відповідно до характеристики, виданої Остапівським старостинським округом № 7 Виконавчого комітету Новооржицької селищної ради від 15 листопада 2024 року № 141/08.7.-13 ОСОБА_2 народила шестеро дітей і є багатодітною матір`ю. Старший син ОСОБА_4 зареєстрований і постійно проживає з бабою та батьком у місті Лубнах Полтавської області. З 2023 року другий син ОСОБА_5 також став проживати з бабою та батьком у місті Лубнах Полтавської області. Під час виникнення пожежі, 19 квітня 2023 року, в житловому будинку, де проживала сім`я, загинула дитина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_2 розлучена. На даний час проживає із співмешканцем ОСОБА_9 , від якого має дитину. Дохід сім`ї складається із державної соціальної допомоги та аліментів.

Вихователі Лубенського ДНЗ № 3 «Смородинка» склали акт від 25 травня 2017 року про те, що за час перебування дітей ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 у дошкільному навчальному закладі їх вихованням, загалом, займається баба ОСОБА_30 . ОСОБА_45 бачили дуже рідко; батько ОСОБА_46 забирає дітей з ДНЗ часто, особливо останні два місяці. Батько відвідував свято випускників, в якому брав участь старший хлопчик ОСОБА_8 ; разом з іншими батьками активно допомагав у підготовці груп і майданчиків до оздоровчого періоду. Завжди прислухається до порад і рекомендацій вихователів.

У характеристиці вуличного комітету на ОСОБА_1 від 05 грудня 2024 року зазначено, що за період проживання на АДРЕСА_1 остання зарекомендувала себе порядною, добросовісною людиною. З сусідами живе в злагоді, добропорядна, совісна людина. Виховує двох онуків з народження, водить їх до шкоди, займається ними. Вони допомагають їй по домогосподарству. Спиртними напоями не зловживає. Скарг від сусідів ніколи не надходило.

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 березня 2024 року у справі № 539/774/24 ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частини другою статті 184 КУпАП, та накладено на неї штраф у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Рішенням Виконавчого комітету Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області від 25 лютого 2025 року № 50 затверджено висновок Виконавчого комітету Новооржицької селищної ради як органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У висновку Виконавчого комітету Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області як органу опіки та піклування про можливість і доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього ОСОБА_6 зазначено, що на території Новооржицької територіальної громади в селі Остапівка проживає ОСОБА_2 , яка є матір`ю дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . ОСОБА_4 все своє життя проживає разом зі своїм батьком та бабою у місті Лубнах Полтавської області. У поле зору служби родина потрапила у квітні 2023 року, коли згоріло помешкання ОСОБА_2 на АДРЕСА_2 з летальними наслідками. Після переїзду на АДРЕСА_4 неодноразово працівники служби у справах дітей та ЦНСП відвідували родину, оскільки ОСОБА_32 не зуміла налагодити побут родини: в помешканні брудно, одяг розкиданий, діти не доглянуті, постільна білизна або відсутня, або невизначеного кольору. Тому службою з 15 червня 2023 року до 04 вересня 2023 року дітей взято на облік як таких, що перебувають в складних життєвих обставинах, а з 19 червня 2023 до 19 вересня 2023 року центром надання соціальних послуг під соціальний супровід. На даний час до баби у місто Лубни Полтавської області перебрався і ОСОБА_33 . У баби постійно живе та навчається в Опорному закладі «Тарандинцівська ЗОШ I-III ступенів». ОСОБА_28 створила гарні умови життя, дбає про їх моральний та духовний розвиток. На противагу, ОСОБА_32 не турбується повсякденним життям ОСОБА_23 , зазвичай дитина збирається в школу сама, не снідавши, в брудному одязі, мають місце пропуски навчання без поважної причини. Навчанням, позакласним життям сина ОСОБА_32 не цікавиться, інколи відвідує батьківські збори, але на вказані недоліки у вихованні сина не реагує, не контролює виконання домашніх завдань, не дбає про фізичний та моральний розвиток дитини, що підтверджується характеристикою з навчального закладу. Проживає родина ОСОБА_2 у помешканні рідної сестри ОСОБА_34 на АДРЕСА_3 по причині капітального ремонту в придбаному будинку на АДРЕСА_5 . На час обстеження житлово-побутових умов проживання родини у відведених кімнатах підлога не підметена, ліжка не застелені, одяг не складений. За невиконання батьківських обов`язків Лубенським міськрайонним судом Полтавської області ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 184 КУпАП. ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, не цікавиться розвитком сина, станом його здоров`я, навчанням, безвідповідально ставиться до утримання дитини, не створила задовільних умов для життя, відпочинку та навчання ОСОБА_23 , отже, вона може бути позбавлена батьківських прав. Виконавчий комітет Новооржицької селищної ради як орган опіки та піклування вважав за можливе і доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За змістом висновку Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області як органу опіки та піклування від 18 лютого 2025 року № 01-19/133 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до її дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (затверджено на комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Лубенської міської ради від 18 лютого 2025 року, протокол № 3), близько 13 років відповідач перебувала у шлюбі із сином позивача ОСОБА_3 , від якого народила вказаних дітей. За рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 лютого 2024 року шлюб розірвано. ОСОБА_32 почала проживати окремо разом із найменшим сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час пожежі ІНФОРМАЦІЯ_4 хлопчик загинув. Відповідно до акта обстеження умов проживання, складеного спеціалістами служби у справах дітей Новооржицької селищної ради, на даний час відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Разом із нею проживає її співмешканець ОСОБА_9 , а також діти: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Будинок цегляний, негазифікований, складається з 6 кімнат (опалення пічне), без водогону та зручностей всередині. В кімнатах брудно, підлога невимита, речі розкидані. Сім`я має достатню кількість дров для опалення будинку, тримають підсобне господарство, обробляють земельну ділянку. Для дітей є спальні місця, постільна білизна, іграшки відповідного віку, сезонний одяг та взуття, продукти харчування. Згідно з витягом з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, батько дітей, відносно яких заявлено позов, ОСОБА_3 , зник безвісти 29 жовтня 2024 року, виконуючи бойове завдання. Життям та здоров`ям дітей займається виключно позивач.

У висновку Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області як органу опіки та піклування від 18 лютого 2025 року № 01-19/133 зазначено, що з 12 грудня 2023 року неповнолітній ОСОБА_4 зареєстрований та постійно проживає разом із бабою за адресою: АДРЕСА_1 . За тією ж адресою від 11 травня 2023 року постійно проживає, але не зареєстрований другий онук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає разом із відповідачем ОСОБА_2 . Однак баба ОСОБА_1 часто забирає хлопця та тривалий час за місцем свого проживання. Відповідно до акта участі матері у вихованні сина ОСОБА_8 , наданого класним керівником та директором школи Першої гімназії ім. М. Номиса ЛМР, у якій навчається дитина, під час спілкування ОСОБА_8 повідомив, що не має бажання проживати з матір`ю. ОСОБА_47 цікавиться навчанням онука, підтримує зв`язок з класним керівником у телефонному режимі. Регулярно відвідує школу. Згідно з характеристикою Опорного закладу «Тарандинцівська ЗОШ I-III ступенів» від 05 грудня 2024 року баба також відповідально ставиться до виховання онука ОСОБА_10 . Учень забезпечений навчальним приладдям, в школу ходить охайний. Натомість мати ОСОБА_2 навчанням сина не цікавиться, контакту з класним керівником не підтримує. За змістом акта обстеження умов проживання дітей в родині позивача, будинок складається з коридору, передпокою, кухні, санвузлу та трьох житлових кімнат. Приблизна загальна площа будинку 98 кв. м. В наявності газове, пічне опалення, електро, водопостачання та водовідведення. В кімнатах чисто, охайно, прибрано. Для ОСОБА_8 та ОСОБА_10 облаштовані дві окремі кімнати, у яких є ліжка для сну, столи для навчання, шафи для зберігання сезонних речей. ОСОБА_48 займається вихованням дітей, забезпечує належні умови для проживання та розвитку онуків. Згідно з актами наданих спеціалістами сектору по роботі з ОСН Лубенської міської ради від 11 травня 2023 року та від 05 грудня 2024 року позивач тривалий час отримувала аліменти на утримання синів, проте діти постійно проживали з бабою. Матеріально мати не допомагала, у вихованні участі не приймала. Дітей за вказаний період не провідувала.

Виконавчий комітет Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області як орган опіки та піклування у висновку від 18 лютого 2025 року № 01-19/133 вказував, що мати покинула своїх малолітніх дітей та живе окремо від родини. З того часу вона ухиляється від виконання батьківських обов`язків: не цікавиться життям, здоров`ям, успіхами та долею своїх синів, не забезпечує їм необхідний медичний догляд, лікування та харчування, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, підготовку до самостійного життя, не надає належний доступ до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі. Хлопців усюди супроводжує лише баба ОСОБА_1 .. ОСОБА_2 своїх дітей не утримує в повному обсязі. У поведінці ОСОБА_2 вбачається нехтування дітьми це неспроможність та небажання матері забезпечити синам необхідну підтримку, увагу й відданість та задоволення основних потреб в їжі, одязі, житлі, медичному догляді, освіті, захисті та піклуванні. Нехтування дітьми це порушення їх права на нормальний фізичний і моральний розвиток особистості. Внаслідок бездіяльності, ухилення матері від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей створилися умови, які шкодять їх інтересам. Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області вважав доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до її дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У характеристиці учня 4 класу ОСОБА_6 , 2014 року народження, виданій Опорним закладом «Тарандинцівська ЗОШ I-III ступенів» 07 лютого 2025 року, зазначено, що ОСОБА_6 проживає в селі Остапівка Лубенського району Полтавської області. Ілля навчається у 4 інклюзивному класі вказаного закладу. В учня слабка зацікавленість навчанням у школі. Ілля частково виконує самостійну роботу під безпосереднім керівництвом вчителя чи асистента вчителя, має низький рівень навчальних досягнень. На онлайн уроки учень не виходить. Ілля емоційно врівноважений, надає перевагу активним іграм з однокласниками та іншими дітьми. У спілкуванні з однолітками проявляє ввічливість і доброту, конфліктів не виявляє. Навички самообслуговування в учня розвинуті на достатньому рівні: готує й прибирає робоче місце, розвішує одяг тощо. З повагою ставиться до вчителя і дотримується потрібної дистанції у спілкуванні з ним, прислухається до зауважень та вимог, намагається їх виконувати. ОСОБА_21 виховується у неповній, багатодітній сім`ї. Учень намагається систематично відвідувати заняття у школі, але інколи допускає пропуск уроків без поважних причин. Зовні буває неохайний, інколи ходить у несвіжому одязі. Вдома відсутній контроль за успішністю дитини в школі, за виконанням домашніх завдань. Мати учня спілкується з педагогами, які навчають сина, відвідує батьківські збори класу, засідання команди супроводу.

У характеристиці від 14 квітня 2025 року № 31/08.7.1-16, виданій Остапівським старостинським округом № 7 Виконавчого комітету Новооржицької селищної ради, зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована на АДРЕСА_3 , народила шестеро дітей і є багатодітною матір`ю. Старший син ОСОБА_4 зареєстрований і постійно проживає з бабою у місті Лубнах Полтавської області. З 2023 року другий син ОСОБА_5 також став проживати з бабою у місті Лубнах Полтавської області. ОСОБА_2 розлучена. Дохід сім`ї складається із державної соціальної допомоги та аліментів.

Відповідно до повідомлення Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 19 травня 2025 року № 24.5/24521 в провадженні відділу перебуває виконавче провадження № 66177070 з примусового виконання судового наказу від 15 червня 2021 № 539/736/21, виданого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі половини заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 22 лютого 2021 року і до досягнення дітьми повноліття. Виконавче провадження відкрите 22 липня 2021 року. Ухвалою від 07 вересня 2023 року № 539/2182/23 Лубенського міськрайонного суду Полтавської області припинено стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Аліменти стягуються з грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_3 . За період з 01 січня 2022 року до 19 травня 2025 року на рахунок ОСОБА_2 перераховано 528 337,08 грн.

У довідці Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 19 травня 2025 року № 24512 зазначено, що згідно з даними АСВП станом на 19 травня 2025 року у Лубенському ВДВС у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкриті виконавчі провадження, де боржником є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Свідок ОСОБА_49 суду показала, що проживає на АДРЕСА_6 (поруч біля позивача через три хати), з позивачем та відповідачем знайома, позивач є її рідною сестрою, з відповідачем познайомилася після того, як вона одружилася із сином позивача. Зазначила, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 після одруження проживали у ОСОБА_1 . Вказувала, що позивач водила трьох дітей до дитячого садочка, ці обставини відомо зі слів позивача. Зазначила, що не пам`ятає, щоб відповідач водила дітей в дитячий садочок.

Свідок ОСОБА_49 на запитання представника позивача зазначила, що не може пояснити, як відповідач приймала участь у вихованні дітей, оскільки про ці обставини їй не відомо. ОСОБА_8 проживає з бабою із народження постійно. ОСОБА_20 поїхав з мамою після розлучення батьків, потім повернувся і проживає з бабою. ОСОБА_2 не часто приїжджає до дітей.

Свідок ОСОБА_49 на запитання представника відповідача вказувала, що їй не відомо, чи надавала відповідач допомогу позивачу для утримання дітей.

Опитаний у судовому засіданні у присутності служби у справах дітей та психолога ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив суду, що навчається у 8 класі у школі у місті Лубнах Полтавської області. ОСОБА_4 вказував, що проживає з бабою з народження, до матері приїжджає у гості у село Остапівка Лубенського району Полтавської області (приблизно 30 км від міста Лубен), також до матері приїжджає на канікули (приїжджає з братом ОСОБА_50 ), допомагає по господарству, мама в цей час нічого не робить. Зазначив, що мама добре ставиться до нього, не ображає і не б`є, не дозволяє їздити на мопеді; баба ставиться добре, дозволяє їздити на мопеді, інколи сварить. Повідомив, що мама вживає алкогольні напої (бачив це на власні очі), баба рідко вживає алкогольні напої (на днях народження може випити). Мама не дає гроші, речі не купляє, подарунки не дарує. Вказував, що у школі навчається посередньо, на додаткові заняття не ходить. ОСОБА_28 в школу водить, книжки купує і всім забезпечує. Повідомив, що не хоче, щоб мама займалася його вихованням, мама не дзвонить та не сильно радіє, коли він приїжджає.

Опитаний у судовому засіданні у присутності служби у справах дітей та психолога ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив суду, що навчається у сьомому класі у школі у селі Тарандинці Лубенського району Полтавської області, їздить туди автобусом з учителями. Зазначив, що хотів би навчатися у місті Лубнах Полтавської області, брат ОСОБА_8 розказував, що йому подобається навчатися у школі у місті Лубнах Полтавської області. Вказував, що проживає з бабою, подобається проживати з бабою, до мами приїжджає на вихідні, брат ОСОБА_8 до мами приїжджає рідше. Зазначив, що у місті краще та цікавіше проживати. Мама зробила гарний ремонт у будинку. У баби краще проживати, баба дозволяє кататися на мопеді по своїй вулиці. Мама вживає алкогольні напої, баба також буває, що вживає алкогольні напої на днях народження, мама вживає алкогольні напої частіше. Повідомив, що трішки сумує за мамою, до мами дзвонить і вона також дзвонить, але на часто. Мама рідко дарує подарунки, один раз давала гроші. Вказував, що коли приїжджає, то мама ніяк не зустрічає, мама не часто пригощає смаколиками, з братами і сестрами дуже добрі відносини. Якщо виникає якась проблема, то іде до баби. Мама не б`є, уроки не допомагає робити. Навчання контролює баба. Мама один раз була на батьківських зборах, баба була тричі на батьківських зборах. Мама не цікавиться навчанням. Мама дарувала гроші на день народження (гроші віддав бабі, а баба за ті гроші щось купує). ОСОБА_28 дозволила трішки випити алкогольних напоїв на днях народження. Мама також пропонувала випити алкогольних напоїв, але відмовився. ОСОБА_28 дозволяла ОСОБА_8 випити алкогольні напої на днях народження.

Опитаний у судовому засіданні у присутності служби у справах дітей та психолога дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомив суду, що їздить у школу у селі Тарандинці Лубенського району Полтавської області, у школі подобається, інколи пропускає школу. Вказував, що проживає з мамою, переїхали у новий будинок, ремонт подобається. Зазначив, що мама не проводжає у школу (зупинка поруч, потрібно трішки пройтись). Вказував, що сам за собою доглядає. Повідомив, що приїжджає у гості до баби. Зазначив, що хотів би проживати у баби, мама не б`є. Повідомив, що мама залишає його з іншими (молодшими) дітьми (братами та сестрами), він доглядає за ними, готує їсти.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

За змістом частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ЦПК України).

У цьому спорі ставиться питання про позбавлення матері батьківських прав.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Позбавлення батьківських прав є, з одного боку, засобом захисту прав дитини, а з другого заходом впливу на батьків, які неналежним чином виконують свої батьківські обов`язки стосовно дитини.

При вирішенні питання про позбавлення батьківських прав відповідача відбувається втручання в її право на сімейне життя, яке не є абсолютним і може бути обмеженим в порядку передбаченому законом.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини (частина друга статті 15 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно з частиною четвертою статті 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Суд звертає увагу на те, що підстави для позбавлення батьківських прав, закріплені в статті 164 СК України, є вичерпними, і жодні інші обставини не можуть бути підставою для позбавлення батьківських прав одного з батьків.

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач як підставу для позбавлення батьківських прав зазначила про ухилення відповідачем від виконання своїх обов`язків щодо виховання дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків з виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Крім того, зазначені чинники, повинні мати систематичний та постійних характер.

Обов`язковому дослідженню підлягає питання щодо забезпечення права дитини не розлучатися з батьками і врахування при цьому «якнайкращих інтересів дитини» (статті 1, 9 Конвенції про права дитини (далі Конвенція)).

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) виробив дві умови, які необхідно брати до уваги при визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (рішення ЄСПЛ у справі «Мамчур проти України»).

Більш широкий підхід виробив Комітет ООН з прав дитини в Зауваженнях загального порядку № 14 (2013) «Про право дитини на приділення першочергової уваги якнайкращому забезпеченню її інтересів (пункт 1 статті 3)», який був імплементований і в практику Верховного Суду.

Так, Комітет звернув увагу на те, що при оцінці та визначенні найкращих інтересів дитини необхідно враховувати такі елементи: погляди дитини; індивідуальність дитини; збереження сімейного оточення і підтримання відносин; піклування, захист і безпеку дитини; вразливе становище; право дитини на здоров`я; право дитини на освіту. Перелік таких елементів не є вичерпним і залежно від конкретної ситуації певний елемент може переважати над іншим.

Підхід Комітету ООН з прав дитини може слугувати алгоритмом для оцінки та визначення якнайкращих інтересів дитини, за якими належить діяти в такому порядку: по-перше, з урахуванням конкретних обставин справи слід визначити, в чому полягають відповідні елементи оцінки найкращих інтересів, наповнити їх конкретним змістом і визначити значимість кожного з них у співвідношенні з іншими; по-друге, з цією метою необхідно слідувати правилам, що забезпечують юридичні гарантії та належну реалізацію цього права.

Наступним важливим елементом у такій категорії справ є оцінка того, яким чином було забезпечено право дитині висловити свою думку і якою мірою вона була взята до уваги.

При розгляді спорів, пов`язаних із захистом прав дитини, в судовому рішенні необхідно наводити мотиви врахування (неврахування), які стосуються: того, як враховувались якнайкращі інтереси дитини, які елементи, залежно від специфіки спору, брались до уваги для визначення їх змісту; того, чи враховано думку дитини або чи наведено підстави її неврахування; оцінки висновку органу опіки та піклування або причин, що зумовили неможливість отримання такого висновку; відповіді на твердження про застосування домашнього насильства; залежно від обставин конкретної справи рівня розвитку дитини, соціально-психологічних рис дитини, умов її проживання та навчання, безпеки, ситуації в сім`ї і взаємовідносин з дорослими тощо.

Верховний Суд у постанові від 14 березня 2025 року у справі № 527/955/24 наголошував, що позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини.

Суд враховує, що між інтересами дитини та інтересами сторін у справі повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дітей, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами сторін у справі.

У спірних правовідносинах суд на перше місце поставив «якнайкращі інтереси дітей».

Суд підкреслює, що доведення обставин свідомого, умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, які можуть бути підставою позбавлення її/його батьківських прав, покладено на позивача.

У цій справі суд дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для позбавлення відповідача батьківських прав. Розрив з матір`ю сімейних відносин, за встановлених у цій справі обставин, не буде відповідати інтересам дітей.

Підстави, передбачені частиною першою статті 164 СК України, для позбавлення відповідача батьківських прав відсутні, позбавлення її батьківських прав щодо синів, тобто природніх прав, наданих батькам щодо дітей на їх виховання, захист їх інтересів та інших прав, які виникають із факту кровної спорідненості з дитиною, є крайнім заходом впливу, необхідність застосування якого за обставин цієї справи не доведено.

Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків на краще неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків (постанова Верховного Суду від 12 березня 2025 року у справі № 175/4987/23).

Відповідно до статті 19 СК України при розгляді спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Висновок органу опіки та піклування має рекомендаційний характер, а тому не може бути безумовною підставою для задоволення позову та позбавлення одного з батьків батьківських прав.

Передбачена частинами четвертою і п`ятою статті 19 СК України обов`язковість висновку органу опіки та піклування у відповідних категоріях цивільних справ не може абсолютизуватися. У разі якщо з тих чи інших причин такий висновок отримати не можна, суд має вирішити спір за наявними у справі доказами.

Суд відповідно до приписів частини шостої статті 19 СК України не погодився з висновками органів опіки та піклування, оскільки вони не є достатньо об`єктивним та обґрунтованими.

При цьому представник органу опіки та піклування Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області у судовому засіданні вказувала, що у висновку обставини викладені на підставі слів позивача, які не підтвердилися у судовому засіданні, зокрема щодо невідвідування відповідачем дітей у період з травня 2023 року до грудня 2024 року та ненадання допомоги їм у зазначений період.

Суд враховує, що висновки органів опіки та піклування мають рекомендаційний характер та не є обов`язковими для суду, який оцінює всі надані докази в сукупності.

Висновки органів опіки та піклування не містять відомостей, які об`єктивно характеризують відповідача як особу, що не здійснює своїх батьківських обов`язків. Органи опіки та піклування не надали належної оцінки причинам ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків. Під час надання висновків не враховано заперечення матері щодо позбавлення її батьківських прав.

Висновки органів опіки та піклування не містить переконливих доводів щодо доцільності позбавлення матері батьківських прав, з огляду на те, що у них відсутні відомості щодо наявності виключних обставин, які б свідчили про свідоме нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками, чи наявності з боку матері загрози для дітей, їх здоров`я та психічного розвитку. Висновки не містить доводів щодо відповідності застосування такого крайнього заходу інтересам дітей та необхідності у такий спосіб захисту їхніх прав. При цьому судом враховано, що у матеріалах справи відсутні докази, що засідання комісій (складення відповідних висновків) було проведено за участі відповідача, відомостей про її належне повідомлення про проведення відповідних засідань (складення відповідних висновків) матеріали справи також не містять.

Очевидно, що сімейні відносини мають «складний» характер, і сім`я може переживати як найкращі, так й найгірші часи. Суду завжди складно зробити висновок про те, що сімейні стосунки неможливо врятувати, і тому суд має позбавляти батьків такого шансу тільки в тому разі, якщо вони становлять реальну загрозу для благополуччя дитини. Простої бездіяльності з боку батька (матері) недостатньо для того, щоб зробити висновок про наявність виняткових обставин, за яких можливо позбавити його батьківських прав. Навіть якщо припустити, що саме бездіяльність батька (матері) призвела до розриву зв`язків між ним та його донькою (сином), а не будь-яке ймовірне батьківське відчуження або психологічні маніпуляції над дитиною з боку її матері (батька), то ця обставина не є достатньою для позбавлення батька (матері) батьківських прав. Діти мають право на врахування їхньої думки і на те, щоб бути заслуханими з питань, що торкаються їх інтересів. Зокрема, в силу того, як із спливом часу діти стають більш зрілими і здатними сформулювати свою думку, суди повинні належним чином враховувати їх погляди і почуття, а також їх право на повагу до їхнього особистого життя. Водночас їх погляди необов`язково залишаються незмінними, і їх заперечення, яким слід надавати належного значення, необов`язково є достатніми для того, щоб превалювати над інтересами батьків, особливо щодо того, що стосується регулярного спілкування зі своєю дитиною. Вочевидь право дитини на висловлення своєї думки не потрібно тлумачити як фактичне надання дітям безумовного права вето без аналізу будь-яких інших факторів або без проведення оцінки для визначення їхніх найкращих інтересів (постанова Верховного Суду від 04 квітня 2024 року в справі № 553/449/20).

Право дитини бути заслуханою є базовою гарантією Конвенції (стаття 12).

Комітет ООН з прав дитини підкреслив, що в статті 12 не встановлюється будь-якого вікового обмеження щодо права дитини висловлювати свої погляди і вона не заохочує держави-учасники до введення в законодавстві або на практиці вікових обмежень, які б ущемляли право дитини бути почутою, з усіх питань, які стосуються її інтересів.

Думка дитини може бути висловлена: у письмових доказах (висновках органів опіки та піклування, спеціалістів тощо); електронних доказах (відео-, аудіоматеріалах); висновках психологічної експертизи; показаннях самої дитини, присутньої в залі судового засідання або з використанням режиму відеоконференції.

Суд враховує висловлену дитиною думку системно, з`ясовуючи належно фактичні обставини справи. Тільки так будуть забезпечені найкращі інтереси дитини, а не інтереси та бажання батьків.

Думка дитини не є для суду абсолютною і не позбавляє суд можливості ухвалити рішення всупереч такій думці.

Суд також звертає увагу, що думка дитини не є для суду абсолютною і не позбавляє суд можливості ухвалити рішення всупереч такій думці.

Водночас надані у судовому засіданні пояснення дітей не дозволяють одночасно стверджувати, що свідоме ухилення матері від виконання своїх обов`язків негативно впливає на фізичний розвиток дітей як складову виховання. Пояснення дітей про те, що вони хочуть проживати з бабою не може бути підставою для позбавлення батьківських прав матері, яка після пожежі придбала новий будинок, зробила у ньому ремонт та хоче займатися вихованням дітей. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердили, що матір не застосовує до них фізичної сили. ОСОБА_6 проживає з матір`ю, а ОСОБА_4 , ОСОБА_5 проживають з бабою, проте приїжджають до матері на вихідні та на канікули, допомагають їй по господарству.

Позивач у судовому засіданні підтвердила обставини частково надання їй допомоги на утримання дітей зі сторони відповідача, її матері та співмешканця.

Відповідно до частини третьої статті 12, частин першої та шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

За змістом статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом не встановлено, а позивачем не доведено обставин, які б свідчили про те, що відповідач не бажає спілкуватися із синами та брати участь у їх вихованні, остаточно і свідомо самоусунулася від виконання своїх обов`язків з виховання дітей.

Той факт, що на даний час ОСОБА_2 проживає окремо від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не свідчить безумовно про те, що мати дитини не бажає брати участь у їх утриманні та вихованні, тобто свідомо умисно нехтує батьківськими обов`язками. При цьому судом враховано, що позивач проживала у відповідача на час народження дітей, де у них склався сталий спосіб життя, та лише після розлучення з ОСОБА_3 переїхала у село Остапівка Лубенського району Полтавської області. Водночас ОСОБА_4 навчається у школі у місті Лубнах Полтавської області (де проживає позивач), а на вихідних та канікули приїжджає до матері. ОСОБА_5 їздить до школи на шкільному автобусі, а на вихідних та на канікули також приїжджає до матері.

Також не можуть свідчити про неналежне виконання своїх батьківських обов`язків подані стороною позивача акти щодо обстеження умов проживання відповідача, оскільки такі акти складені за місцем проживання сестри відповідача, в якої ОСОБА_2 змушена проживати, оскільки її будинок знищено внаслідок пожежі. Водночас позивач придбала новий будинок і робить у ньому ремонті роботи, бажає проживати у ньому з дітьми.

Встановлено, що відповідач не втратила інтересу до участі у вихованні синів.

У постанові від 21 травня 2025 року у справі № 383/1182/23 Верховний Суд вказував, що «установивши, що ОСОБА_2 не втратив інтересу до участі у вихованні дитини, має намір на відновлення відносин з нею, апеляційний суд дійшов правильного висновку про недоведеність ОСОБА_1 необхідності застосування до відповідача такого крайнього заходу, як позбавлення батьківських прав, доцільність вжиття якого ані позивач, ані орган опіки та піклування належно не аргументували».

Вирішуючи питання про наявність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав, суд провів аналіз усієї сімейної ситуації та цілого ряду факторів, зокрема емоційного, психологічного та матеріального характеру, і здійснив оцінку інтересів кожної особи, піклуючись про те, щоб рішення було найкращим для дітей.

ЄСПЛ у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини.

При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України», рішення ЄСПЛ від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України», заява № 2091/13).

Позбавлення особи її/його батьківських прав є особливо кардинальним заходом, який позбавляє батька/матір сімейного життя з дитиною, та не відповідає меті їх возз`єднання (рішення ЄСПЛ від 30 червня 2020 року у справі «Ілля Ляпін проти росії»).

Суд, з урахуванням якнайкращих інтересів дітей, дійшов висновку, що позбавлення відповідача батьківських прав стосовно її синів за встановлених судом обставин не буде ґрунтуватися на суттєвих і достатніх причинах у контексті прецедентної практики ЄСПЛ.

Суд наголошує, що особистісні непорозуміння між сторонами у справі, зокрема щодо аліментів на дітей, не можуть бути підставою для позбавлення батьківських прав відповідача, оскільки в рішеннях, що стосуються дітей, забезпечення їх найкращих інтересів повинне мати першочергове значення і переважати над інтересами сторін у справі.

Суд також взяв до уваги, що ОСОБА_2 бажає спілкуватися із синами та заперечує проти позбавлення батьківських прав.

Судом також надано оцінку доводам позивача про те, що наказом служби у справах дітей Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області від 14 листопада 2024 року № 100 тимчасово влаштовано дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 в сім`ю ОСОБА_1 , яка мешкає на АДРЕСА_1 , терміном на 6 місяців. Проте суд урахував усі обставини справи й бажання відповідача спілкуватися із синами, брати участь у їх вихованні, один з яких ( ОСОБА_6 ) залишився проживати з матір`ю, а інші ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) приїжджають до матері на вихідних та на канікули, що вказує на наявність родинного зв`язку, а тому немає необхідності застосувати такий крайній захід впливу як позбавлення батьківських прав.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 21 травня 2025 року у справі № 645/1592/24.

Водночас суд звертає увагу, що акти обстеження умов проживання відповідача, акти вуличних комітетів, відповідні рішення (висновки) служб у справах дітей, характеристики на дітей, довідки зі шкіл та інші зібрані у справі докази свідчать, що характер поведінки відповідача є наслідком небажання дітей проживати разом з матір`ю

У постанові Верховного Суду від 21 травня 2025 року у справі № 383/1182/23 викладено висновок про те, що «позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків».

Суд вважає, що питання щодо належного виховання дітей можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання синів з матір`ю.

З огляду на викладене та встановлені у справі обставини суд вважає за необхідне попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виконання батьківських обов`язків щодо виховання своїх синів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Висновки за результатами розгляду позовних вимог

Враховуючи, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу, а позивач не надала достатніх, належних і допустимих доказів, які свідчили б про наявність виключних підстав для позбавлення відповідача батьківських прав, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, що відповідатиме основним інтересам дітей, зокрема збереженню їх зв`язку з рідною матір`ю, яка бажає займатися вихованням дітей.

Враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення обґрунтоване доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими у судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 12, 13, 23, 76, 81, 141, 258, 259, 263265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Лубенська міська рада Лубенського району Полтавської області як орган опіки та піклування, Новооржицька селищна рада Лубенського району Полтавської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав відмовити.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виконання батьківських обов`язків щодо виховання своїх синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поклавши на органи опіки та піклування (третіх осіб: Лубенську міську раду Лубенського району Полтавської області як орган опіки та піклування, Новооржицьку селищну раду Лубенського району Полтавської області як орган опіки та піклування) контроль за виконанням нею ( ОСОБА_2 ) батьківських обов`язків.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_10 ).

Відповідач ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ).

Третя особа Лубенська міська рада Лубенського району Полтавської області як орган опіки та піклування (місцезнаходження: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Ярослава Мудрого, будинок, 33; ).

Третя особа Новооржицька селищна рада Лубенського району Полтавської області (місцезнаходження: Полтавська область, Лубенський район, селище Новооржицьке, вулиця Центральна, 4; ).

Суддя М. М. Пилипчук