ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства «Аптека № 90» - адвоката Лобова Миколи Олександровича

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 квітня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Аптека № 90» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.04.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Аптека № 90» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржив представник Комунального підприємства «Аптека №90» - адвокат Лобов М.О., направивши 07.05.2025 апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Одночасно з доводами апеляційної скарги заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Зазначає, що ознайомився з повним текстом судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, згідно відомостей якого, надання загального доступу до рішення забезпечено 07.04.2025.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом апеляційної інстанції встановлено наступне.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно матеріалів справи вбачається, що Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області розглянуто справу за участю представників сторін у справі. Повний текст рішення складено 04.04.2025. Копію повного тексту рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.04.2025 направлено та доставлено до електронного кабінету відповідача КП «Аптека №90» 04.04.2025 о 12:52:39 (а.с. 112). Апеляційну скаргу направлено представником відповідача засобами поштового зв`язку 07.05.2025 до суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (п.2). Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, строк на оскарження рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку позивачем починається 05.04.2025 та закінчився 05.05.2025 з врахуванням вихідних днів.

Разом з тим, апеляційну скаргу направлено до суду апеляційної інстанції 07.05.2025, тобто з порушення строків, передбачених ст. 354 ЦПК України. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить обґрунтування причин пропуску визначеного процесуальним законом строку, враховуючи отримання копії рішення суду КП «Аптека №90» 04.04.2025.

Таким чином, дослідивши матеріали справи разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 1816,80 грн (3028 грн *0,4*150%)

Оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0016719

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу КП «Аптека №90» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.04.2025 залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Комунального підприємства «Аптека № 90» - адвоката Лобова Миколи Олександровича на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 квітня 2025 року - залишити без руху.

Надати Комунальному підприємству «Аптека № 90» та його представнику адвокату Лобову Миколі Олександровичу строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали суду в частині звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Роз`яснити, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали суду в частині сплати судового збору, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Дорош