overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/814/25
Номер провадження 2/493/573/25
У Х В А Л А

11 червня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Печарський В.Д., звернулася до суду з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок.

У зазначеному позові представник позивач просить витребувати у приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П. копію спадкової справи № 366/2024, заведеної до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали заяви, врахувавши, що клопотання обґрунтоване неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П. копію спадкової справи № 366/2024, заведеної до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 708/637/25
Номер провадження № 6/708/12/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

09 червня 2025 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали справи за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Юридична компанія "Дія-Актив", приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник в особі свого представника Жевегу К.В. через систему "Електронний суд" звернувся до Чигиринського районного суду Черкаської області із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з ТОВ "Юридична компанія "Дія-Актив" його правонаступником - ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ".

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області і подана у відповідності до вимог ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, не має.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, запропонувавши сторонам подати до 16 червня 2025 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Юридична компанія "Дія-Актив", приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 14:30 год. 16 червня 2025 року в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області.

Учасникам справи запропонувати у строк до початку судового засідання подати письмові пояснення щодо даної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 червня 2025 року

справа № 362/6801/23

провадження № 22-ц/824/12534/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2024 року, постановлене під головуванням судді Марчук О.Л. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2025 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2024 року позов задоволено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати зВасильківського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи № 362/6801/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді Дорош А.І., Триголов В.М.,

розглянув питання закінчення підготовчих дій та призначення до слухання апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», треті особи: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Полтавська обласна рада, про зобов`язання вчинити певні дії.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

в с т а н о в и в:

06.05.2025 Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає розгляду з викликом учасників справи та інших осіб, що приймають участь у справі.

Частиною 1 ст.279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Положеннями ч.3 ст.369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Апеляційний суд вважає за необхідне слухати справу з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду (36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: ) (зал судових засідань №2) на 28 липня 2025 року о 09 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам право заявити про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст.212 ЦПК України та право за ст.211 ЦПК України заявити клопотання про розгляд справи за відсутності особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: А.І. Дорош

В.М. Триголов
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
11.06.2025 Справа № 552/4724/25
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 20 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 20 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя О.А.Самсонова
Номер провадження 2-сз/754/28/25
У Х В А Л А

09 червня 2025 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О.,

розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «КБ «ПриватБанк» Меркулова В.В. звернулася до Деснянського районного суду міста Києва із заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Подану заяву мотивує тим, що звертаючись до Деснянського районного суду міста Києва із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Однак, ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 05.09.2024 у відкритті провадження за позовною заявою АТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.09.2024 позивач АТ «КБ «ПриватБанк» звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 05.09.2024 у відкритті провадження у справі за позовом АТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи те, що у відкритті провадження у справі за позовною заявою АТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відмовлено, суд приходить до висновку, що судовий збір у розмірі 2422,40 грн. підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» (, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) судовий збір у розмірі 2422,40 грн., сплачений на підставі платіжної інструкції № № BOJ67B41OL від 27-08-2024.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Сенюта
Провадження № 2-о/756/65/25
Оболонський районний суд міста києва
УХВАЛА

09 червня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пукало А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 14 лютого 2025 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

06.06.2025 з Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 794 від 26.05.2025.

Таким чином, обставини, які зумовили зупинення провадження по справі відпали, у зв`язку з чим суд доходить висновку про необхідність поновлення провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 756/12038/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, та призначити судове засідання у справі на 05.08.2025 о 12 год 00 хв в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб.26, п`ятий поверх).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПУКАЛО
Справа№751/4953/25
Провадження №4-с/751/30/25
У Х В А Л А

06 червня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (14000, м. Чернігів, вул. Княжа, буд. 28) про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії, -

встановила:

Адвокат Дмитришин А.В. звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_1 , в якій просить визнати бездіяльність Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо не зняття арешту з грошових коштів незаконною, зобов`язати уповноваженого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти арешт з коштів які належать ОСОБА_1 .

Скарга підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, відповідає вимогам ст. ст. 447, 448 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (14000, м. Чернігів, вул. Княжа, буд. 28) про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.06.2025р. на 12-00 год у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Копію ухвали направити скаржнику та заінтересованій особі. Направити заінтересованій особі копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.,

секретаря Заруби Н.М.,

представника заявника Джирма А.В.

представника позивача Дударенко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Джирма Алли Володимирівни про перегляд заочного рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 статті 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 05 лютого 2025 року у справі №707/3309/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області (вул. Гоголя,316, каб.114, м.Черкаси) на 06 серпня 2025 року об 11 годині 15 хвилин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву і усих письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 502/924/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

присяжних Лябах Р.І., Кутас Л.О.,

за участю секретаря судового засідання - Нанєвої А.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Бурлаченка Д.В.,

заінтересованої особа - ОСОБА_2 ,

представника органу опіки та піклування Кашириної Я.М.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , служба у справах дітей Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідний певний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 208, 217, 218, 229, 231 СК України, ст. 264-265, 281, 294, 319 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, усиновлювачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши його батьком дитини.

Внести зміни до актового запису № 01 від 18.01.2012, складеного Виконавчим комітетом Василівської сільської ради Кілійського району Одеської області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме - в графі відомості про батька записати: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 », замість - « ОСОБА_4 ». Прізвище, ім`я та дату народження, а також місце народження дитини залишити без змін. В графі «По батькові» дитини вказати - ОСОБА_5 , замість « ОСОБА_6 ». В графі «відомості про матір» залишити без змін. Інші відомості залишити без змін.

Рішення суду направити до Кілійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) для внесення змін до актового запису про народження № 01 від 18.01.2012 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та видачі нового свідоцтва про народження з урахуванням вказаних змін.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя О.В. Березніков

Присяжні Лябах Р.І.

Кутас Л.О.