Номер провадження: 22-ц/813/5897/25
Справа № 501/71/13- ц
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30.05.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду

Назарова М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» в особі свого представника Бурдюг Тетяну Вікторівни

на ухвалу Чорноморського міського суду Одеської області від 06 травня 2025 року

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи в справі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Чорноморського міського суду Одеської області від 06 травня 2025 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи:ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Визнано виконавчий лист за № 501/17/2013, виданий Іллічівським міським судом Одеської області 01.04.2014 у справі №501/17/13 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» як спадкоємця ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , боргу у сумі 1713154,95 гривень, таким, що не підлягає виконанню.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» в особі свого представника Бурдюг Т.В. 22 травня 2025 року звернулося до суду з апеляційною скаргою через підсистему «Електронний суд» та просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст ухвали було надіслано до електронного кабінету - 11.05.2025.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її)

проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина друга вказаної норми).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Оскаржувана ухвала постановлена 06 травня 2025 року.

Апеляційна скарга подана 22 травня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Скаржник в апеляційній скарзі вказує, що отримав копію ухвали від 06 травня 2025 року в системі «Електронний суд» - 11 травня 2025 року, проте не надає докази щодо дати отримання, що унеможливлює встановити поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якої судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Крім того, відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, всупереч вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено адвоката Бурдюг Т.В.

За таких обставин скаржнику необхідно надати належно оформлену апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням адвоката Бурдюг Т.В., зокрема, відомості про наявність електронного кабінету та РНОКПП.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу щодо постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху протягом п?яти днів з дня надходження до суду заяви (скарги) та надання строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано ним в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а скаржнику надається строк для надання належно оформленої апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням адвоката Бурдюг Т.В.; доказів, що підтверджують дату отримання оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІнвестохіллсВеста» в особі свого представника Бурдюг Тетяну Вікторівни на ухвалу Чорноморського міського суду Одеської області від 06 травня 2025 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити скаржнику, якщо у разі вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, а у разі не усунення інших недоліків апеляційної скарги - скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова