ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/6219/20 Номер провадження 22-ц/814/1548/25Головуючий у 1-й інстанції Черняєва Т. М. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

04 червня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Петренко Оксани Василівни

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 грудня 2024 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «ЄвропартнерФінанс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 02.12.2024 позовні вимоги ТОВ «Європартнер Фінанс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення коштів задоволено. Повний текст рішення складено 10.12.2024.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржила представник ОСОБА_1 адвокат Петренко О.В., сформувавши 24.01.2025 в системі «Електронний суд» апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції. Одночасно з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначено, що зоскаржуваним рішенням представник ОСОБА_1 адвокат Петренко О.В.ознайомилась лише 20.01.2025 після виходу з відпустки (з 09.12.2024 по 19.01.2025) в кабінеті Електронного Суду, у зв`язку з чим вважає, що пропущено строк на апеляційне оскарження з поважних причин.

Перевіряючи обставини, на які посилається скаржник як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження, судом апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно матеріалів справи встановлено, що 02.12.2024 Октябрським районним судом м.Полтави було розглянуто справу за відсутності учасників справи. Повний текст рішення складено 10.12.2024. Копію повного тексту рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 02.12.2024 направлено учасникам справи 10.12.2024 (т.4 а.с. 87). Доказів отримання учасниками справи копії повного тексту рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 02.12.2024 матеріали справи не містять. Докази направлення та отримання учасниками справи копії повного тексту рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 02.12.2024 в електронному кабінеті в матеріалах справи також відсутні.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними фактичними даними.

Проте, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості встановити дату фактичного отримання відповідачем ОСОБА_1 та її представником адвокатом Петренко О.В. копії повного тексту рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 02.12.2024 та надати оцінку поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки представником ОСОБА_1 адвокатом Петренко О.В. не підтверджено належними фактичними даними обставини неможливості подати заяву у визначений законом строк (обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк).

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Петренко О.В. на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02.12.2024 необхідно залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання копії ухвали длязвернення до суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та надання належних і допустимих доказів щодо дати фактичного отримання повного тексту рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02.12.2024.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно ч.4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 19 417,60 грн ((10955грн+1990,07грн).*150%)

Оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0016719

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Петренко О.В. на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02.12.2024 необхідно залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору або надання документів, які підтверджують підстави звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Петренко Оксани Василівни на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 грудня 2024 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 та її представнику адвокату Петренко Оксані Василівні строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали суду в частині звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Роз`яснити, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали суду в частині сплати судового збору, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Дорош