Номер провадження: 22-ц/813/1230/25
Справа № 523/1693/24
Головуючий у першій інстанції Сувертак І.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Сєвєрової Є.С., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Чередник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання про витребування доказів в межах розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якої дії представник ОСОБА_2 , на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 березня 2024 року, по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 30837 грн 70 коп.

В обґрунтування позову зазначено, що 25.11.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір про надання споживчого кредиту № 5120012, відповідно до умов якого остання отримала у кредит грошові кошти в розмірі 11 300 грн із сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 1,90 % в день шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 .

На підставі Договору факторингу № 01.12/2022-Ф від 01.12.2022 року, укладеного між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне у майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за простроченою ставкою, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Відповідно до Договору факторингу № 01.12/2022-Ф від 01.12.2022 року, Реєстру боржників ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 30837 грн 70 коп., з яких: 11 300,00 грн - сума кредиту; 19 537 грн 70 коп. - сума заборгованості за процентами. Позивач зазначає, що в разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «Фінтраст Укаїна» та зараховані на погашення існуючої заборгованості.

У зв`язку з цим, просить суд задовольнити даний позов та ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 5120012 від 25.11.2021 року у розмірі 30 837 грн 70 коп., а також сплачений позивачем судовий збір та витрати на правову допомогу.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 13 березня 2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (03150, м. Київ, вул. Загородня, буд. 15, офіс 118/2) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» (03150, м. Київ, вул. Загородня, буд. 15, офіс 118/2, ) суму заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 30 837 грн 70 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» (03150, м. Київ, вул. Загородня, буд. 15, офіс 118/2, ) судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп. та витрати на надання правничої допомоги у розмірі 4000 грн 00 коп.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 , від імені якої дії представник ОСОБА_2 , звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 березня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

12.08.2024 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" разом з відзивом на апеляційну скаргу, було подано клопотання про витребування доказів.

Вказане клопотання мотивовано тим, що представником позивача було зроблено адвокатський запит до АТ «Ощадбанк» для надання офіційної інформації щодо підтвердження факту зарахування коштів 25.11.2021 року на платіжну картку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) № НОМЕР_1 , банком-емітентом якої Є АТ «Ощадбанк», у сумі 11300 грн. від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (). Зазначає що інформація щодо підтвердження належності банківської карти № НОМЕР_1 ОСОБА_1 та перерахування кредитних коштів Відповідачу первісним кредитором має ключове значення у доказуванні по даній справі.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Попова Олена Анатоліївна заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Ознайомившись з клопотанням про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів приходить до наступного.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

За приписами ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з матеріалів справи, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" 05.03.2024 року звертався до АТ «Ощадбанк» з адвокатським запитом для надання офіційної інформації щодо підтвердження факту зарахування коштів 25.11.2021 року на платіжну картку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) № НОМЕР_1 , банком-емітентом якої є АТ «Ощадбанк», у сумі 11300 грн. від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» ().

Проте, відповіді на вказаний адвокатський запит від АТ «Ощадбанк» матеріали справи не містять.

Разом з тим, одним із доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якої дії представник ОСОБА_2 є відсутність доказів належності банківської картки, на яку перераховано кошти, саме ОСОБА_1 та їх отримання.

Таким чином, з метою встановлення дійсних обставин справи, оскільки наявні заперечення з обох сторін щодо вказаного факту, для ухвалення законного та справедливого рішення у справі, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Пункт 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» встановлює, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Статтею 84 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 81, 84 ЦПК України, ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», Одеський апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «Ощадбанк» ():

- інформацію про наявність відкритих чи закритих банківських рахунків на ім`я ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ;

- інформацію про рух коштів (надходження, пересилання та зняття грошових коштів) по поточним рахункам ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , у період з 25.11.2021 по 25.03.2022 роки;

- інформацію про підтвердження факту зарахування грошових коштів 25.11.2021 року на платіжну карту № НОМЕР_1 відкриту на ім`я ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 у сумі 11300 від ТОВ «Авентус Україна» ();

- інформацію чи зверталась ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 до АТ «Ощадбанк» про помилкове зарахування на її рахунок коштів у вищевказаний період.

Встановити строк виконання ухвали п`ять робочих днів з часу отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 06.06.2025 року.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

Є.С. Сєвєрова

С.О. Погорєлова