ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 757/9615/25-ц
провадження № 2/753/7708/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Мицик Ю.С., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лищук Людмили Анатоліївни до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за розголошення інформації, що є адвокатською таємницею,

У С Т А Н О В И Л А:

В лютому 2025 року адвокат Скрипчук Микита Євгенович, діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Печерського районного суду м. Києва із позовною заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лищук Людмили Анатоліївни про стягнення заборгованості у розмірі 30 000,00 грн за договором про надання правової допомоги №UA-56/24 від 12 грудня 2024 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08 квітня 2025 року зазначену цивільну справу направлено для розгляду за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 15 травня 2025 року для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Мицик Ю.С. Фактично справу передано судді згідно реєстру передачі справ 20 травня 2025 року.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23 травня 2025 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

06 червня 2025 року адвокат Бойкініч Роман Сергійович звернувся до Дарницького районного суду м. Києва в інтересах приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лищук Людмили Анатоліївни із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за розголошення інформації, що є адвокатською таємницею.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з частиною першою статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Так, дослідивши матеріали зустрічного позову, суд приходить до висновку, що останній відповідає вимогам, встановленим законом та поданий в строк, встановлений для подання відзиву.

Зі змісту первісного та зустрічного позову вбачається, що позовні вимоги виникли внаслідок неналежного виконання сторонами умов договору про надання правової допомоги №UA-56/24 від 12 грудня 2024 року, укладеного між приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лищук Л.Ю. та адвокатом Рубаном І.В., тому суд доходить висновку, що спільний їх розгляд є доцільним, у зв`язку з чим зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним та вимоги за зустрічною позовною заявою слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч.4 ст. 193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,188, 193, 260,261,274-279, 353,354,355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лищук Людмили Анатоліївни про стягнення заборгованості - зустрічну позовну заяву приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лищук Людмили Анатоліївни до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за розголошення інформації, що є адвокатською таємницею, об`єднавши позови в одне провадження..

Перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лищук Людмили Анатоліївни про стягнення заборгованості та зустрічним позовом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лищук Людмили Анатоліївни до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за розголошення інформації, що є адвокатською таємницею, в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 20 серпня 2025 року о 10 год 30 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі та їх представникам.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.С. МИЦИК