Справа № 569/7734/25
УХВАЛА

11 червня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Харечка С.П.,

секретар судового засідання Литвиненко В.М.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

Від представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» Шишлова О.Є. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у кримінальній справі номер 569/16/25 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України.

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» Шишлов О.Є. в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження підтримав та просив його задовольнити.

Від представника позивача ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 адвоката Чабан Ірини Володимирівни надійшли до суду заперечення, в яких вона зазначає, що у заяві про зупинення провадження у справі, представник відповідача не надає жодного доказу, який би підтвердив, що у майбутньому винесеному судом вироці у кримінальній справі №569/16/25 встановиться наявність непереборної сили, або умислу потерпілого, відповідно страховик зобов`язаний виплатити страхове відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку, який стався за участю забезпеченого транспортного засобу внаслідок якого заподіяно шкоду життю потерпілого. Вважає доводи представника відповідача припущеннями, що кінцеве рішення в кримінальній справі №569/16/25 матиме значення для розгляду цієї справи.

Суд заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупиняючи провадження, суд має проаналізувати і вказати обставини, які б давали підстави для висновку про те, що наявність спору у зазначеній справі виключає можливість на підставі наявних доказів самостійно встановити при розгляді даної справи наявність обставин, якими позивач обґрунтовував свої вимоги. по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинене. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01.02.2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній

Судом встановлено, що в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться справа № 569/16/25 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

Вищевикладене свідчать, що обставини, які будуть встановленні Рівненським міським судом Рівненської області у справі № 569/16/25 щодо вирішення питання про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, можуть вплинути на розгляд справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування шкоди, оскільки дорожньо транспортна пригода сталася за учвстю забезпечувальнго транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_5 та водія мотоцикла ОСОБА_6 , який від отриманих травм помер на місці пригоди, а тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання про зупинення провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.252, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування шкоди, до набрання законної сили рішенням у кримінальній справі номер 569/16/25 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 11.06.2025 року.

Суддя Харечко С.П.