УХВАЛА

04 червня 2025 року

м. Київ

справа № 525/1380/23

провадження № 61-4980ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року у справі за позовом Полтавської обласної військової адміністрації до ОСОБА_2 , треті особи: Комунальний заклад Центр охорони та досліджень пам`яток археології Полтавської обласної ради, Приватна агрофірма «Агроінвест», Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, Білоцерківська сільська рада Миргородського району Полтавської області, фізична особа - підприємець ОСОБА_3 , про зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року Полтавська обласна військова адміністрація звернулася до суду з зазначеним вище позовом.

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18 вересня 2024 року в задоволенні позовних вимог Полтавської обласної військової адміністрації відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року апеляційну скаргу Полтавської обласної військової адміністрації задоволено. Рішення скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 повернути земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0237, загальною площею 0,5999 га, яка розташована та території Великобагачанського району село Попове, Корнієнківська сільська рада, автотраса Полтава-Мостовівщина-Глобине у власність держави в особі Полтавської обласної військової адміністрації.

У квітні 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 постанову Полтавського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Безпосередньо у касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2025 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження; касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, зокрема надати уточнену редакцію касаційної скарги.

У визначений в ухвалі строк недоліки касаційної скарги усунуто.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 14 квітня 2021 року у справі № 520/17947/18, 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, посилається на порушення судом норм процесуального права, зокрема судом встановлено обставини на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Полтавської обласної військової адміністрації до ОСОБА_2 , треті особи: Комунальний заклад Центр охорони та досліджень пам`яток археології Полтавської обласної ради, Приватна агрофірма «Агроінвест», Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, Білоцерківська сільська рада Миргородського району Полтавської області, фізична особа - підприємець ОСОБА_3 , про зобов`язання повернути земельну ділянку,за касаційною скаргоюОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року.

Витребувати з Великобагачанського районного суду Полтавської області матеріали справи № 525/1380/23.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков Р. А. Лідовець Д. Д. Луспеник