Справа № 525/477/25
Провадження № 2/525/324/2025
У Х В А Л А

04.06.2025 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Корж Т.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Огризков Андрій Анатолійович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Миргородський відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту з майна,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться вказана цивільна справа. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження, по справі проводиться підготовче засідання.

08.05.2025 судом відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання, роз`яснено сторонам порядок та строки подання заяв по суті справи.

У підготовче засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про місце, дату та час його проведення повідомлені належним чином.

Представник позивача подав на адресу суду заяву, в якій просив підготовче засідання проводити без участі позивача та його представника, підтримав раніше заявлене клопотання про витребування доказів.

У зв`язку з неявкою у підготовче засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У позовній заяві, крім іншого, позивач просив суд витребувати додаткові докази по справі, а саме у приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Сахарової Людмили Іванівни інформацію щодо спадкоємців ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Велика Багачка Миргородського (на той час Великобагачанського) району Полтавської області; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в селищі Велика Багачка Миргородського району Полтавської області. А також витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію щодо державної реєстрації смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі Велика Багачка Миргородського (колишнього Великобагачанського) району Полтавської області.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Суд, вивчивши клопотання, вважає, що воно підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи ( ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно положень ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи вищевикладене, а також неможливість витребування вказаних доказів позивачем самостійно, пересвідчившись, що витребування зазначених доказів має значення для встановлення обставин по справі, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 81, 84, 116, 189, 197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати у приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Сахарової Людмили Іванівни інформацію щодо спадкоємців:

- ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Велика Багачка Миргородського (на той час Великобагачанського) району Полтавської області;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в селищі Велика Багачка Миргородського району Полтавської області.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію щодо державної реєстрації смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані судом докази надати на адресу суду в 10-денний строк з моменту отримання даної ухвали або у 5-денний строк з моменту отримання даної ухвали повідомити про неможливість надання витребуваних доказів з указанням причин.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 15 год. 00 хв. 19 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол