Дата документу 04.06.2025
Справа № 334/642/24
Провадження № 2/334/99/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Мохунь М.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2024 року позивач Акціонерне Товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов обґрунтовано тим, що між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 , 28.12.2017 було укладено кредитний договір №01, на підставі якого видано кредитну картку з кредитним лімітом, який на сьогодні складає 96991 грн.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.12.2023 складає 117184.32 грн., з яких: - 76398.01 грн. заборгованість за кредитом; - 40786.31 грн. заборгованість процентами.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у сумі 117184.32 грн. та судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою судді від 25.01.2024 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу роз`яснено право подання відзиву на позовну заяву, відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Ухвалою суду від 15.07.2024 року, за клопотанням представника відповідача, було витребувано у Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» відомості у вигляді детального розрахунку кредиту або довідки, де, крім іншого, буде зазначено: - щомісячна сума кредитних коштів; - щомісячний розмір відсотків (у відсотках та гривнях) та на які суми були нараховані (із зазначенням де тіло кредиту, де інші нараховані зобов`язання, за наявності.).

05.08.2024 року, представник позивача АТ «ПУМБ», на виконання ухвали суду від 15.07.2024 року,надіслав детальний розрахунок заборгованості відповідача за кредитом №01 від 28.12.2017 року.

Ухвалою суду від 15.10.2024 року, за клопотанням представника відповідача, було витребувано у Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» редакції Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, які діяли за період 28.12.2017 по 01.12.2023 року в повному обсязі (без скорочень); договір страхування №СС9485878 з тарифами за період 28.12.2017 по 01.12.2023 року до якого відповідач приєднався підписанням заяви, яка була викладена в заяві №01 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб; інформацію щодо застосованих до ОСОБА_1 , згідно умов договору №01 штрафних санкцій, за невиконання умов зазначеного договору.

28.10.2024 року, представник позивача АТ «ПУМБ», на виконання ухвали суду від 15.10.2024 року, надіслав редакцію Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, які діяли за період 28.12.2017 по 01.12.2023 року в повному обсязі (без скорочень). Зазначив, що щодо договору страхування не заявляв вимоги щодо договору.

Ухвалою суду від 21.11.2024 року, за клопотанням представника відповідача, було призначено у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судово економічну експертизу, проведення якої доручено експерту Давидовій Ользі Василівні. Встановлено строк на проведення експертизи 60 календарних днів. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

20.03.2025 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов лист судового експерта Давидової Ольги Василівни №1803/01 від 18.03.2025 року з долученим Висновком експерта від 17.03.2025 року №391.

Ухвалою суду від 20.03.2025 року, було відновлено провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача АТ «ПУМБ» не з`явився, просив розгляд даної справи проводити без їх участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що не згоден з висновком експерта, з вказаним розміром заборгованості не погоджується.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Судом встановлено, що 28 грудня 2017 року між Акціонерним товариством «ПУМБ» та відповідачем ОСОБА_1 була підписана заява № 01 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якої ОСОБА_1 просив відкрити на його ім`я поточний рахунок та надати кредитну картку, встановити на поточний рахунок кредитний ліміт в розмірі 12000 грн. Розрахунковий день 10 число місяця. Платіжна дата 10 число місяця. Строк дії кредитного ліміту, процентна ставка за користування кредитним лімітом, розмір мінімального платежу та інші умови надання та обслуговування Кредитної картки встановлюються відповідно до умов ДКБО в залежності від типу кредитної картки.

Підписанням цієї заяви ОСОБА_1 беззастережно підтверджує, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО), яка розміщена на сайті ПАТ «ПУМБ» в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані мені в процесі обслуговування і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку), а при обранні послуги з укладення Договору страхування, підписанням цієї заяви підтверджує свою згоду на укладання Договору страхування на зазначених умовах.

Крім того, у вказаній заяві, ОСОБА_1 , шляхом підписання Заяви на приєднання до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб, погодилась та прийняла Публічну пропозицію на укладання Договору добровільного страхування майна власників платіжних карток ПрАТ «УАСК «АСКА» №СС9465878 від 28.12.2017 року, від імені якого діє ПАТ «ПУМБ», на умовах розміщених на офіційному веб-сайті Страховика та зазначених нижче у вигляді Заяви на приєднання до Договору страхування.

Також, 28 грудня 2017 року відповідач ОСОБА_2 підписав Паспорт споживчого кредиту, зміст якого узгоджується зі змістом вищевказаної заяви № 01 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

В пункті 4 Паспорту споживчого кредиту, зазначена процентна ставка, відсотків річних 49 %, тип процентної ставки фіксована, реальна річна процентна ставка 59,59 %.

Заява відповідача про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, публічна пропозиція АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, становлять укладений сторонами договір, який є договором приєднання в силу ст. 634 ЦК України, що підтверджується їхніми підписами в заяві.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом ст. 208 ЦК України за загальним правилом у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною і юридичною особою, а договір між сторонами не становить виключення з цього правила.

Відповідно до частин першої, другої ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Кредитний договір, яким є і договір між сторонами, укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

З системного аналізу наведених положень цивільного законодавства випливає, що законом до договору кредитування встановлено обов`язковість письмової форми, про дотримання якої свідчить підпис сторін.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У зв`язку з викладеним є очевидним, що у разі укладення договору у письмовій формі усі його умови повинні бути викладеними в договорі та підписаними сторонами.

В силу ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. У зв`язку з викладеним є очевидним, що у разі укладення договору у письмовій формі усі його умови повинні бути викладеними в договорі та підписаними сторонами.

За приписами статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010 зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Матеріали справи не містять та відповідачем не надано доказів щодо спростування презумпції правомірності договору споживчого кредиту №01 від 28.12.2017 року, зазначений договір недійсним не визнано.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до п. 4.2.4. розділу ІІ ДКБО, при прийнятті рішення про встановлення Кредитного ліміту Банк керується внутрішніми нормативними документами Банку та законодавством України. Приєднання Клієнта до Публічної пропозиції Банку на укладення цього Договору є прямою та безумовною згодою Клієнта щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого та повідомленого Клієнту шляхом надіслання SMS-повідомленням на Номер мобільного телефону Клієнта. (т.2 а.с.104)

Таким чином, відповідно до п.4.2.4. ДКБО, Відповідач, приєднавшись до ДКБО надала згоду щодо зміни Кредитного ліміту, встановленого та повідомленого Клієнту шляхом надіслання SMS-повідомленням на Номер мобільного телефону Клієнта.

Позивач виконав свої зобов`язання шляхом надання відповідачу кредитних коштів у вигляді кредитного ліміту у розмірі 12000 грн., який був збільшений до 96991 грн., що підтверджується Довідкою про збільшення кредитного ліміту по Договору №01 від 28.12.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, суд погоджується з тим, що позивачем сума кредитного ліміту збільшена правомірно відповідно до умов договору.

З детального розрахунку АТ «ПУМБ», який було долучено до заяви від 24.07.2024 року та виписки з рахунку відповідача, вбачається, що відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.12.2023 складає 117184.32 грн., з яких: - 76398.01 грн. заборгованість за кредитом; - 40786.31 грн. заборгованість процентами;

Суд звертає увагу, що свого контррозрахунку заборгованості сторона відповідача суду не надала.

Під час судового розгляду, сторона відповідача фактично не погоджувалась з розміром заборгованості за кредитним договором №01 від 28.12.2017 року, тому представником відповідача було заявлено клопотання про призначення економічної експертизи. На вирішення експертизи поставлено питання: Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості за кредитним договором, який складений АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на суму 117 184,32 грн. ? В разі, якщо наданий банком розрахунок не підтверджується, вказати яка саме сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором ?

Згідно висновку судового експерта №319 за результатами проведення економічної експертизи від 17.03.2025 року, відповідно наданих на дослідження документів, розрахунок заборгованості за кредитним договором, який складений АТ «ПУМБ» не підтверджується на суму 117184,32 грн., а підтверджується на суму 119067,13 грн., в т.ч. заборгованість за сумою кредиту у розмірі 77182,48 грн., заборгованість за сумою відсотків 41884,65 грн. При аналізі отриманих даних встановлено, що зниження суми основної заборгованості (тіла кредиту) на загальну суму 784,47 грн. виникла в результаті невірного відображення даних у розрахунку та їх обліку у відповідних періодах, що в свою чергу вплинуло на розрахунок (заниження) нарахованих відсотків у періоді дослідження на загальну суму 1098,34 грн.

Отже з висновку експерта вбачається, що розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №01 від 28.12.2017 року, складає навіть більшу суму боргу за пред`явлений до стягнення розмір заборгованості.

Згідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи вищевикладене, суд розглядає справу в межах заявлених АТ «ПУМБ» вимог.

Аналізуючи викладені обставини справи, беручи до уваги в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що відповідач своєчасно та належним чином не виконав взятого на себе зобов`язання за договором, до теперішнього часу у добровільному порядку заборгованість за кредитним договором, яку просить стягнути позивач, не погашена, тому з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість за кредитним договором №01 від 28.12.2017 року в розмірі 117184,32 грн.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 2422,40 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 95, 128, 141, 258, 259, 263- 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву Акціонерного Товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість за кредитним договором № 01 від 28.12.2017 року в розмірі 117184,32 грн. (сто сімнадцять тисяч сто вісімдесят чотири гривні 32 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» судовий збір в розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 09.06.2025 року.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: Баруліна Т. Є.