Миколаївський апеляційний суд
Справа №487/5705/16-ц
Провадження № 22-ц/812/1070/25
У Х В А Л А

04 червня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М.,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 квітня 2025 року постановлену за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Волкомор А.В.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 28 травня 2024 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк для надання заперечень щодо заявлених в апеляційній скарзі клопотань.

Так, із змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 просив вчинити за участю учасників справи підготовчі дії до призначення справи до розгляду.

Вирішуючи зазначене клопотання суд виходить з наступного.

Статтею 11 ЦПК України встановлено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності.

Порядок вчинення процесуальних дій підготовки справи до розгляду судом апеляційної інстанції передбачений ст. 365 ЦПК України.

Проте вказана норма не передбачає вчинення таких дій за участі учасників справи, а тому посилання ОСОБА_1 на вчинення підготовчих дій до призначення справи до розгляду за участю учасників справи є неправозгідною.

Щодо клопотань ОСОБА_1 про витребування доказів, виклик та допит свідків, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що під час розгляду справи у суді першої інстанції ОСОБА_1 у судовому засіданні 24 квітня 2025 року звертався із клопотанням тотожного змісту, яке протокольною ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва вказані клопотання залишено без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною другою статті 84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим, відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин, які входять у предмет доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Зважаючи на те, що судом першої інстанції клопотання ОСОБА_1 було вирішено протокольною ухвалою від 24 квітня 2025 року, а апеляційна скарга не містить будь-якого заперечення чи незгоди із вказаною протокольною ухвалою, винятковість випадку для подання цих доказів суду апеляційної інстанції не встановлено та враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення прав та обов`язків сторін та прийняття рішення по суті скарги, в задоволенні клопотання про витребування доказів та виклик свідків у справі необхідно відмовити.

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 квітня 2025 року постановлену за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Волкомор А.В., проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вчинення процесуальних дій пов`язаних з підготовкою справи до розгляду за участю учасників справи, витребування доказів та допит свідків відмовити.

2.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

3.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 червня 2025 року о 13.30 год. у приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

4.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи.

Головуючий Судді: