Справа № 405/3368/25
УХВАЛА

03.06.2025 суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Шевченко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про визнання дій протиправними, скасування рішення комісії та звільнення від відповідальності за порушення, не вчинене позивачем, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулася в суд з позовом до Кропивницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про визнання дій протиправними, скасування рішення комісії та звільнення від відповідальності за порушення, не вчинене позивачем. В якому просить, визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду акту про порушення Кропивницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» від 17.04.2025, яке стало підставою для виставлення рахунку NoK на суму 17 369,65 грн., звільнити її від відповідальності за порушення, вчинене сторонньою особою - ОСОБА_3 , зобов`язати Кропивницьку філію ТОВ «Газорозподільні мережі України» утриматися від стягнення коштів з неї за зазначеним рахунком та стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору.

Одночасно зі зверненням в суд з позовною заявою, від позивача по вказаній справі надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони Кропивницькій філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» вчиняти будь-які дії, спрямовані на добровільне або примусове стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 17 369,65 грн., у тому числі шляхом звернення до судів, державної виконавчої служби або інших органів, до моменту набрання законної сили рішенням у справі.

Посилаючись на обставини викладені в заяві про забезпечення позову позивач просить задовольнити заяву про забезпечення позову.

Зваживши доводи, викладені в заяві про забезпечення позову, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у даній цивільній справі слід повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених або оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Під забезпеченням позову слід також розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити.

Крім того, забезпечення позову це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволення вимог позивача, при цьому, заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Окрім того, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, відтак, при обранні заходів забезпечення позову слід також враховувати необхідність збереження балансу прав і законних інтересів усіх учасників спірних правовідносин та інших осіб, не допускаючи використання заходу забезпечення позову у якості тиску на відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене вище, враховуючи, що заява про забезпечення позову, подана заявником ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ч.6 ст.151 ЦПК України, згідно чого заява про забезпечення позову на підставі ч.9 ст.153 ЦПК України підлягає поверненню заявнику для виконання зазначених вимог ст.151 ЦПК України, що, в свою чергу, не позбавляє заявника ОСОБА_1 права повторно звернутися до суду з відповідною заявою про забезпечення позову, яка буде оплачена судовим збором за ставками судового збору, визначеними Законом України «Про судовий збір» на час подання заяви про забезпечення позову до суду.

Керуючись ст.ст.149-150, ст.151, ч.9 ст.153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про визнання дій протиправними, скасування рішення комісії та звільнення від відповідальності за порушення, не вчинене позивачем, - повернути заявнику ОСОБА_1 , на підставі ч.9 ст.153 ЦПК України для виконання вимог ч.6 ст. 151 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко