Справа № 626/3704/24
Провадження № 6/626/70/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року м.Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., за участю секретаря судового засідання Скачко Т.А.., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа № 626/3704/24 про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області недоотриманої за життя ОСОБА_3 пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі № 626/3704/24 про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 недоотриманої за життя ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зазначили, що 24.02.2025 року Красноградським районним судом Харківської області розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення недоотриманої за життя ОСОБА_3 пенсії, яким позов задоволено .

На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист на примусове виконання рішення в частині стягнення з Головного уаправління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 недоотриманої за життя ОСОБА_3 , пенсії.

Стягувачі направили вказані виконавчі листи до Головного управління Пенсійного фонду для виконання, однак вони були втрачені при пересилці.

Згідно повідомлення начальника Берестинського ВДВС Гета О.С. від 29.05.2025 року у відділі відсутні на виконанні виконавчі провадження де стороною є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

В зв`язку з тим, що рішення суду на даний час не виконано, виникла необхідність у отриманні дубліката виконавчого листа, який втрачений не з вини стягувача.

В судове засідання сторони не зявилися. Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так як з наданих суду матеріалів вбачається, що виконавчий лист по цивільній справі №626/3704/24 був втрачений не з вини стягувачів, суд приходить до переконання, що заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання слід задовольнити.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.433, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити .

Видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі №626/3704/24 про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 недоотриману за життя ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію в сумі 261158 (двісті шістдесят одну тисячу сто п`ятдесят вісім) гривень 09 копійок (солідарно).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання до Харківського апеляційного суду через шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г.Рибальченко