Провадження №2/447/638/25
Справа №447/745/25
У Х В А Л А
щодо залишення позову без розгляду
04.06.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Кісіль А.В.,
розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у залі суду у м. Миколаїв Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
10.03.2025 представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» засобами системи «Електронний суд» Захарова К.Р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
11.03.2025 сформовано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.
Ухвалою суду від 11.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, та призначено судове засідання у справі на 04.06.2025.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу ОСОБА_1 було надіслано позивачем АТ КБ «ПриватБанк» на виконання вимог ст. 43, 177 ЦПК України.
Ухвалу суду від 11.03.2025, надіслану відповідачу на адресу його місця реєстрації проживання, така отримала 21.03.2025, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду.
17.04.2025 представником позивача Годоваником Б.О. засобами системи «Електронний суд» подано заяву, у якій такий просить залишити без розгляду позовну заяву на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Крім цього, просить проводити розгляд справи за відсутності представника позивача.
Належним чином повідомлена відповідач у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзиву, клопотань чи заяв до суду не подавала.
У зв`язку з неявкою всіх учасників судового засідання, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про залишення позову без розглядупідлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Як вбачається із даної норми, вказане право може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.
Вказана справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено перше судове засідання.
Положення ст. 257 ЦПК України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.
Судом встановлено, що заява про залишення позову без розгляду підписана Годоваником Б.О. представником позивача, повноваження якого долучені до заяви та містяться у матеріалах справи (довіреність №3814-К-Н-О від 10.01.2024 строком на 2 роки). Таким чином, заява про залишення позову без розгляду подана уповноваженою особою.
Враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду не суперечить інтересам сторін, суд вважає за можливе залишити позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. 13, 247, 257, 260, 261 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Годованика Богдана Олеговича задоволити.
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Головатий А.П.