ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/737/25
Провадження №2/477/956/25
УХВАЛА

щодо вирішення питання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача

28 травня 2025 року Вітовський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судових засідань Клюсевич-Шараповою Н.М.,

без участі сторін,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в зв`язку з продовженням навчання,

в с т а н о в и в:

В квітні 2025 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання їх дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з продовженням її навчання у розмірі частини всіх видів його заробітків, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-х років.

На обґрунтування позову вказала, що дочка досягла повноліття, але навчається на третьому курсі денної форми навчання Миколаївського навчально-наукового інституту права Національного університету «Одеська юридична академія».

Ухвалою суду від 25 квітня 2025 року було відкрито провадження в справі в спрощеному порядку.

05 травня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 , подана її представником, в якій вона просила залучити її до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача.

На обгрунтування заяви вказала, що є матір`ю відповідача, який є військовослужбовцем Збройних сил України і на тепер перебуває в полоні російської федерації з 04 вересня 2023 року, що підтверджується відповідним сповіщенням.

Проте позивачка не повідомила про це суд, як і приховала факт надання матеріального утримання дитині з її боку. Також вказала на неправдиву інформацію, подану позивачкою, щодо проживання дитини з нею та перебування на її утриманні.

Вказуючи, що через перебування відповідача в полоні він позбавлений права на особистий захист і на справедливий суд, тому вважала, що рішення суду в цій справі може вплинути на її права та обов`язки по відношенню до її сина (відповідача).

Суд, перевіривши заяву та матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Судове провадження в цивільних справах здійснюється в тому числі і на принципах диспозитивності та змагальності.

В статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 53 цього ж Кодексу треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч.ч. 5,7 ст. 53 ЦПК України).

В той же час в заяві про залучення до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_4 не вказано, на які саме її права та обов`язки відносно сина вплине рішення суду в цій справі.

Вимога про стягнення аліментів на утримання дитини має індиивідуально-претензійних характер і стосується прав та обов`язків платника аліментів, тому суд на даний час не вбачає, що рішення суду в ці справі може вплинути на права та обов`язки матері відповідача.

При цьому, з метою перевірки інформації, наданої ОСОБА_4 , а також, виходячи із повідомлень офіційних посадових осіб та органів влади України про обмін полоненими, проведений останній часом, суд вважає необхідним згідно з положеннями ст.ст. 13, 81-84 ЦПК України витребувати у військовій частині НОМЕР_1 актіальні дані щодо проходження служби ОСОБА_2 .

За викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 53, 81-84, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 , поданої її представником, про залучення її до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача.

Витребувати у військовій частині НОМЕР_1 інформацію: чи перебував (рахується) на військовій службі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи перебуває він у полоні у російській федерайції та чи не був він повернутий останнім часом в зв`язку з проведеними обмінами полоненими?

В засіданні оголосити перерву до 17 липня 2025 року 08:30.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко