У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.06.2025

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Харабадзе К.Ш.,

Справа № 629/3806/25

Номер провадження 2/629/1146/25

позивач ОСОБА_1

відповідач Акціонерне товариство «Сенс Банк»

третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Сергіївна

третя особа приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович

третя особа Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області

розглянувши цивільну справу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

у с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що 05.10.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. було вчинено виконавчий напис № 33741 про стягнення з позивача на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500823531 від 07.11.2019 за період з 07.05.2020 по 30.07.2020 у розмірі 21446,94 грн, про існування якого позивачу стало відомо у червні 2024 року. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляком В.В. 21.11.2020 відкрито виконавче провадження ВП № 63726393 з примусового виконання виконавчого напису № 33741 від 05.10.2020. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренко Д.О. від 15.05.2024 прийнято виконавче провадження ВП № 63726393. В період з 01.05.2021 по 30.04.2022 з пенсії позивача було стягнуто по виконавчому провадженні ВП № 63726393 в рахунок погашення заборгованості 5319, 82 грн. Вважає, що виконавчий напис вчинено із порушення норм чинного законодавства, оскільки вчинення виконавчих написів на кредитних договорах, що не були нотаріально посвідчені при їх укладенні, не допускається. На підставі вищевикладеного, просить визнати виконавчий напис від 05.10.2020 зареєстрований в реєстрі за № 33741, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. таким, що не підлягає виконанню, стягнути з відповідача отримані кошти без належних на те законних підстав в сумі 5319,82 грн.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Вказану справу слід розглянуту в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274, ч. 6 ст. 19 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання у справі на 01.07.2025 о 08 годині 20 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачу в строк до 01.07.2025, подати до суду, у разі наявності, докази в обґрунтування позовних вимог, які не були додані до позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Визначити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачем) для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ