Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5314/20
Провадження № 2-о/711/152/25
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

09 червня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

присяжних Шуміленко Г.М., Яковенка С.В.,

за участю: секретаря судового засідання Валах А.Ю.,

заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Буджерака Михайла Романовича про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про продовження строку дії рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.12.2020 у справі № 711/5314/20 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним на два роки.

До початку судового засідання від представника ОСОБА_1 адвоката Буджерака М.Р. надійшло клопотання про призначення по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи, проведення якої просив доручити ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи та просили його задовольнити. ОСОБА_1 уточнив експерту установу, які необхідно доручити проведення експертизи - Черкаській філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України».

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Черкаської міської ради за довіреністю в судове засідання не з`явився, 28.05.2025 від директора департаменту соціальної політики Черкаської міської ради Ю. Ніколенко надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника Органу опіки та піклування Черкаської міської ради.

Суд, заслухавши думку заявників, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.12.2020 у справі № 711/5314/20 визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 його опікунами. Строк дії рішення - два роки.

В подальшому, рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.05.2023 продовжено строк дії рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.12.2020 у справі № 711/5314/20 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна - строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Заявники стверджують, що ОСОБА_3 наразі продовжує страждати стійким хронічним психічним розладом, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому існує необхідність в продовженні строку дії рішення про визнання його недієздатним.

Згідно із частиною 8 статті 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 103, пункту 2 частини 1 статті 105 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Частиною 1 статті 298 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що до заяви не долучено висновку судово-психіатричної експертизи, який би підтверджував, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжує страждати стійким хронічним психічним розладом, а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в галузі психіатрії, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника заявника та призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України».

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд на підставі пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України вважає необхідне на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 39 ЦК України, ст. ст. 103, 105, 104, 298 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Буджерака Михайла Романовича про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 711/5314/20 за клопотанням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічний розлад?

2. Чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

3.Чи можна за ознаками психічної хвороби та стану здоров`я визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Павлова, 46, м. Сміла, Черкаська обл., 20708).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експертів обов`язків.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 711/5314/20.

Витрати на проведення експертизи віднести за рахунок держави.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її постановлення або з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий: Г. В. Булгакова

Присяжні: Г.М. Шуміленко

С.В. Яковенко