overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд міста Кам`янського
Справа № 209/2839/25
Провадження № 2/209/1242/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"04" червня 2025 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

за участю секретаря Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Горкун Дмитро Олександрович, до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Горкун Дмитро Олександрович, до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів.

В судове засідання не з`явилися сторони, відповідач про причини неявки суд не повідомив, відомостей про вручення йому повідомлення про розгляд справи відсутні.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 09.50 годину 02 липня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду міста Кам`янського, зал судового засідання № 3.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду міста Кам`янського за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Провадження № 2/686/5168/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 червня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Оскільки ціна позову у цій справі становить 6919 грн. 19 коп., що менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, така справа є малозначною згідно вимог закону.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 26.06.2025 о 15 год. 50 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 555/1237/25
Номер провадження 2-н/555/156/25
У Х В А Л А

іменем України

"06" червня 2025 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши в м.Березне заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із заявою про видачу судового наказу із стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

У заяві адресою реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_2 вказано адресу: АДРЕСА_1 .

На запит суду, 06.06.2025 року отримано інформацію від УДМС України в Рівненській області про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с.Прислуч Березнівського району Рівненської області, знятий з реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 24.04.2025 року.

Відповідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Керуючись, ст.165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Суд роз`яснює, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 2-1148/2009
провадження 4-с/216/17/25
УХВАЛА

іменем України

30 травня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича з проведення оцінки нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича з проведення оцінки нерухомого майна.

Відповідно до ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Частинами 1, 2 ст. 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до провадження та розпочати її розгляд з викликом учасників в судове засідання. Керуючись ст. 260, 261, 449,450 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича з проведення оцінки нерухомого майна та у зв`язку з великим навантаженням на суддю призначити розгляд на 02 вересня 2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул. Великого Кобзаря, буд. 12).

В судове засідання викликати заявника, приватного виконавця, стягувача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

04 червня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/8716/24

Головуючий у першій інстанції Павлов В. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1118/25

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.

секретар: Шкарупа Ю.В.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

Особа, яка подала апеляційну скаргу: Акціонерне товариство «МетаБанк»

Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 вересня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, (суддя Павлов В.Г.), ухвалену у м. Чернігів ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до приписів ч.6 ст. 259, ч.1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошуються вступна та резолютивна частини постанови, повна постанова буде складена до 09 червня 2025 року.

Керуючись ст.362 п.3 ч.1, ст. 258, 263, 374, 376 ч.1 п.4, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «МетаБанк» задовольнити частково.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 вересня 2024 року в частині вирішення вимог заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони будь-яких дій пов`язаних з відчудженням нерухомого майна належного ОСОБА_2 , а саме: садового будинку, літ. «А», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Кадастровий номер земельної ділянки: :90:971:009, цільове призначення: введення садівництва , площа: 0,0466 га (РНОНМ 63) скасувати, відмовивши в задоволенні вимог заяви в цій частині.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Метабанк» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 вересня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в частині вимог скарги про скасування заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони будь-яких дій пов`язаних з відчудженням нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2 , а саме: 53/100 домоволодіння, з двох житлових будинків, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 закрити.

Постанова суду набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді:
Справа №738/2675/24
Провадження №2-во/731/3/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 червня 2025 року с-ще Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., перевіривши заяву Михайлової Олени Олександрівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальності «БІЗНЕС ПОЗИКА» на підставі довіреності, про виправлення описки, допущеної в тексті судового рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2025 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла заява від ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» про виправлення описки у рішенні суду від 22 квітня 2025 року.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за заявою Михайлової Олени Олександрівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальності «БІЗНЕС ПОЗИКА» на підставі довіреності, про виправлення описки, допущеної в тексті судового рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості до судового розгляду на 08 год. 50 хв. 13 червня 2025 року у приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, с-ще Варва, вул. Шевченка, 40, зал №1, без виклику у судове засідання учасників справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, а стороні відповідача також направити копію заяви про виправлення описки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко
Справа №463/9655/24
Провадження №2-н/463/90/25
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" червня 2025 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в квартирі АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1 ) в розмірі 7074,24 грн., а також 302,80 грн. судового збору, відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України , -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при поданні заяви на загальну суму 302,80 грн.
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Стрепко Н.Л.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Стрепко Н.Л.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа №479/872/24
Провадження №2/479/185/25
У Х В А Л А

(вступна, резолютивна частини)

03 червня 2025 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Репушевської О.В.;

за участі: секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження, клопотання представника позивача про вжиття заходів процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів у цивільній справі №479/872/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про розірвання договору оренди землі,

Керуючись ст.ст.143-144, 146, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про вжиття заходів процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів у цивільній справі №479/872/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про розірвання договору оренди землі, - задовольнити.

Вилучити для дослідження судом витребувані ухвалою суду від 04 березня 2025 року докази, а саме у адвоката Кравченка Олександра Сергійовича оригінал договору про надання правової (правничої) допомоги від 15 травня 2024 року, укладеного із ОСОБА_1 .

Виконання ухвали доручити Першому відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)(пров.Бебюш Капон,16, м.Первомайськ, Миколаївська область, 55213).

Стягувач - Кривоозерський районний суд Миколаївської області, , смт.Криве Озеро вул.Шевченка, 1-А, Миколаївська область.

Боржник - адвокат Кравченко Олександр Сергійович, РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльності №000934 від 18 листопада 2015 року, адреса: вул.Грушевського,24 б м.Первомайськ Миколаївська область, 55213.

Строк пред`явлення ухвали до виконання складає три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Ухвала суду про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні для забезпечення можливості надходження витребуваних доказів до 24 липня 2025 року 10.15 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено до 06 червня 2025 року.

СУДДЯ:
Справа № 676/8785/24
Номер провадження 2-во/676/84/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

05 червня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судду - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському заяву представника ТОВ «Бізнес Позики» Михайлової Олени Олександрівни про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі, -

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача Михайлова О.О., яка діє за довіреністю № 18 від 19.03.2025 року звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 15.04.2025 року та у виконавчому листі виданому 21.05.2025 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом по справі № 676/8785/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме допущено описку в договорі про надання кредиту, вказано: «№ 4474346-КС-001», замість «№474346-КС-001 ».

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України

Частиною 1 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в рішенні суду від 15.04.2025 року та у виконавчому листі виданому 21.05.2025 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом по справі № 676/8785/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 ,про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши вірно номер договору про надання кредиту, вказавши: «№474346-КС-001 », замість «№ 4474346-КС-001».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М.
Справа № 147/688/25
Провадження 2/127/3254/25
У Х В А Л А

30 травня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви ТОВ «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

29.04.2025 року Тростянецьким районним судом Вінницької області зареєстровано позовну заяву ТОВ «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 36 176 грн. за договором від 30.12.2021 року, яку ухвалою від 01.05.2025 року передано за підсудністю на розгляд Вінницькому міському суду Вінницької області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2025 року, цивільну справу № 147/688/25 розподілено для розгляду судді Вінницького міського суду Вінницької області Вохміновій О.С.

Суддя, отримавши матеріали даної справи, враховуючи вимоги ст. 32 ЦПК України про недопустимість спорів про підсудність, ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає необхідним прийняти дану справу до розгляду та відкрити провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі № 147/688/25 за позовом ТОВ «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 28 липня 2025 року на 10.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом учасників справи.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює обов`язок подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя:
Справа № 201/7706/24
Провадження № 2/201/464/2025
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі складності справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали по справі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

керуючись ст.ст.257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 03 червня 2025 року.

Суддя О.С. Наумова