Справа № 493/1692/24
Номер провадження 2/493/138/25
У Х В А Л А

11 червня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ЖУКОВСЬКОЇ О.І.

ПОЗИВАЧА РАДЕЦЬКОГО В.В.

ПРЕДСТАВНИКА ПОЗИВАЧА АДВОКАТА НОВАКА Р.Г.

ПРЕДСТАВНИКА ВІДПОВІДАЧА АДВОКАТА ТАНІРВЕРДІЄВА А.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Новака Романа Геннадійовича про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Новак Р.Г., звернувся до суду з позовом доПриватного підприємства «Левчик» про визнання відсутнім права оренди та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою судді від 15.10.2024 року провадження у справі відкрите.

11.06.2025 року до суду через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Новака Р.Г.про витребування у Комунальної установи «БАЛТА-БЛАГОУСТРІЙ» Балтської міської ради Одеської області (66101, Одеська область, м. Балта, пров. Коритнянський, 34, код: 42668567) на час розгляду справи оригіналів будь-яких документів (документів, заяв, листів, повідомлень, квитанцій, розписок, журналів, рішень, розпоряджень, тощо), які містять підписи ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Балтським РВУМВС України в Одеській області 05.06.1998 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: 66141, Одеська область, Подільський район, с. Кармалюківка, обґрунтовуючи це тим, що для проведення судової почеркознавчої експертизи потрібні вільні та умовно-вільні зразки почерку (цифрових записів, підпису), які позивач в належній кількості не має, документи, на яких містяться зразки підпису ОСОБА_1 можуть знаходитись у його кадровій справі за місцем роботи, так як він працевлаштований в КУ «БАЛТА-БЛАГОУСТРІЙ» Балтської міської ради Одеської області.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Новак Р.Г.клопотання підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ПП «Левчик» адвокат Танірвердієв А.Д. не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, ознайомившись з клопотанням представника позивача, заслухавши доводи сторін, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на тому, що він не підписував з ПП «Левчик» договір оренди земельної ділянки б/н від 19.04.2021 року, подане клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, для проведення якої потрібні вільні зразки почерку ОСОБА_1 , які можуть знаходитись у його кадровій справі за місцем роботи, і позивач самостійно не може їх подати, а отже клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Новака Романа Геннадійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Комунальної установи «БАЛТА-БЛАГОУСТРІЙ» Балтської міської ради Одеської області (66101, Одеська область, м. Балта, пров. Коритнянський, 34, код: 42668567) на час розгляду справи оригінали будь-яких документів (документів, заяв, листів, повідомлень, квитанцій, розписок, журналів, рішень, розпоряджень, тощо), які містять підписи ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Балтським РВУМВС України в Одеській області 05.06.1998 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: 66141, Одеська область, Подільський район, с. Кармалюківка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ