Єдиний унікальний номер: 379/749/25
Провадження № 2-о/379/37/25
УХВАЛА

10 червня 2025 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі судді Невгада О.В., розглянувши заяву про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Таращанської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення опіки і призначення опікуна над недієздатною особою.

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Таращанського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Таращанської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення опіки і призначення опікуна над недієздатною особою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2025 справу передано для розгляду судді Таращанського районного суду Київської області Шабрацькому Г.О.

Ухвалою судді Таращанського районного суду Київської області від 01.05.2025 року після усунення недоліків, відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження та призначено судове засідання на 15.05.2025 року, в подальшому судове засідання у справі призначалось на 05.06.2025 року.

Ухвалою судді Таращанського районного суду Київської області від 15.05.2025 було залучено в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.06.2025 суддею Шабрацьким Г.О. подана заява про самовідвід, яка обґрунтована тим, що обставиною, яка унеможливлює її участь у розгляді даної цивільної справи в якості головуючого є те, що дану цивільну справу передано судді із порушенням порядку визначення судді для її розгляду.

Ухвалою судді Таращанського районного суду Київської області від 05.06.2025 було задовольнено заяву про самовідвід головуючого судді Шабрацького Г.О.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2025 справу передано для розгляду судді Таращанського районного суду Київської області Невгаду О.В.

10.06.2025 суддею Невгадом О.В. подана заява про самовідвід, яка обґрунтована тим, що обставиною, яка унеможливлює його участь у розгляді даної цивільної справи в якості головуючого є те, що представником заявника ОСОБА_1 є адвокат Мочинський Анатолій Романович. Разом з тим, до призначення на посаду судді Таращанського районного суду Київської області, Невгад Олександр Вікторович здійснював адвокатську діяльність та в якості адвоката надавав послуги ОСОБА_3 , як клієнту, що може викликати сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Відповідно до ч. 3 вказаної статті самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Положеннями ч. 1 ст. 40 ЦПК України встановлено, що питання про самовідвід може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З урахуванням обґрунтованості заяви судді Невгада О.В. про самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч.1 ст. 36 ЦПК України, з метою забезпечення права сторін на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, суд приходить до переконання, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, ст.ст. 39-41, 260, 261, 376 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід головуючого судді Невгада Олександра Вікторовича у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Таращанської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення опіки і призначення опікуна над недієздатною особою задовольнити.

Справу передати до канцелярії Таращанського районного суду Київської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядкуст. 33 ЦПК.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 10.06.2025.

Суддя Таращанського районного суду

Київської області Олександр НЕВГАД