КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 761/20898/24

04червня2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Калугіна Дмитра Олеговича на рішення Шевченківського районного суду м. Києвавід 11 лютого 2025 року, ухвалене під головуванням судді Притули Н.Г. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович про скасування рішення державного реєстратора та припинення права власності,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києвавід 11 лютого 2025 року в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович про скасування рішення державного реєстратора та припинення права власності - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 31 березня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Калугін Д.О. подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення першої інстанції та постановити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Дана цивільна справа розглядалась Київським апеляційним судом у складі судової колегії: суддя-доповідач ОСОБА_3 , судді Сушко Л.П., Желепа О.В.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 квітня 2025 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Калугіна Д.О. залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

08 квітня 2025 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 04 квітня 2025 року, апелянт направив до суду квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Із розпорядження Київського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року вбачається, що рішенням Вищої ради правосуддя від 10 квітня 2025 року звільнено ОСОБА_3 з посади судді Київського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

У зв`язку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді-доповідача ОСОБА_3 у розгляді судової справи, відповідно до пункту 2.3.43. Положення про автоматизовану систему документообігу суду та підпункту 5.4. пункту 5 Розділу ІІ Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського апеляційного суду, на підставі заяви судді-доповідача ОСОБА_3, погодженої заступником голови суду Крижанівською Г.В. призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Кафідова О.В., судді Оніщук М.І., Шебуєва В.А.

Також в апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 адвокат Калугін Д.О. просив суд про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києвавід 11 лютого 2025 року.

В обґрунтування вимог клопотання зазначив, що 11 лютого 2025 року судом першої інстанції було проголошено вступну та резолютивну частину рішення. З повним текстом оскаржуваного рішення позивач ознайомився 28 лютого 2025 року після його оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З урахуванням вище викладеного просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Шевченківського районного суду м. Києва ухвалене 11 лютого 2025 року. Дата складання повного тексту рішення зазначена 21 лютого 2025 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11лютого 2025 року, було оприлюднено в реєстрі 28 лютого 2025 року.

Крім того, в матеріалах справи відсутні дані щодо отримання позивачем копії рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2025 року.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Калугіну Д.О. строк на подачу апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києвавід 11 лютого 2025 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти справу до провадження Київського апеляційного суду в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Кафідова О.В. (судді-доповідача), Оніщук М.І., Шебуєва В.А.

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Калугіну Дмитру Олеговичустрок на подачу апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києвавід 11 лютого 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Калугіна Дмитра Олеговича на рішення Шевченківського районного суду м. Києвавід 11 лютого 2025 року, ухвалене під головуванням судді Притули Н.Г.у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович про скасування рішення державного реєстратора та припинення права власності.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 18 червня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановленнята не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: