У Х В А Л А

Справа № 126/661/25

Провадження № 2/126/650/2025

"04" червня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Шевчуком С.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Поташнянської сільської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Кондратенко Юлії Володимирівни про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Поташнянської сільської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Кондратенко Ю.В. про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Воронко В.В. надала клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем з тих підстав, що як стверджує, що відповідно до позовної заяви позивач звернувся з позовом до відповідача Поташнянської сільської ради, однак згідно відомостей ЄДРПОУ юридична особа - Поташнянська сільська рада перебуває у стані припинення, а її правонаступником є Бершадська міська рада, яка відповідно має бути відповідачем у цій справі. Виходячи з вищенаведеного, доцільно замінити первісного відповідача Поташнянську сільську раду на належного відповідача Бершадську міську раду, яка є правонаступником первісного відповідача.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час, дату і місце проведення судового засідання були повідомлені у встановлений законом спосіб.

Розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши думку представників сторін, суд виходить з наступного.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про заміну неналежного відповідача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та замінити неналежного відповідача.

У зв`язку із вищевказаним, суд вважає за необхідне запропонувати відповідачеві Бершадській міській раді Вінницької області надати відзив на позов та докази у строк визначений судом.

Зважаючи на заміну первісного відповідача належним відповідачем, суд вважає за необхідне відкласти до 26.08.2025 підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 51, 189, 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Воронко Вікторії Вікторівни про заміну первісного відповідача належним відповідачем - задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Поташнянської сільської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Кондратенко Юлії Володимирівни про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини первісного відповідача Поташнянську сільську раду належним відповідачем Бершадською міською радою (, вул. Героїв України 23, м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області).

Запропонувати відповідачеві Бершадській міській раді протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали надати суду: відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відзиву та доданих до нього документів, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачеві Бершадській міській раді:

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України;

- докази по справі повинні бути подані разом з поданням відзиву; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу;

- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Попередити учасників справи, що письмові докази подаються у спосіб та в порядку, визначеному ст.ст. 83, 95 ЦПК України.

Відкласти підготовче судове засідання на 10 год. 26.08.2025 в залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В. І. Гуцол