Справа № 513/579/25
Провадження № 2-др/513/2/25
Саратський районний суд Одеської області
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2025 року Саратський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді В.С. Миргород,
при секретарі судового засідання І.О. Аркуші,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шевченко Наталі Анатоліївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ СТАРТ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, суд, -
В С Т А Н О В И В:
28 квітня 2025 року до Саратського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Шевченко Н.А. до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ СТАРТ» (далі ТОВ «ОЙЛ СТАРТ») в якій позивачка просить стягнути з ТОВ «ОЙЛ СТАРТ» на її користь заборгованість нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період роботи з 01 листопада 2024 року по 28 січня 2025 року у сумі 57 339, 80 грн та компенсацію за невикористану відпустку за період роботи з 23 грудня 2023 року по 28 січня 2025 року у розмірі 15 936,00 грн.
Рішенням Саратського районного суду Одеської області від 05.06.2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ СТАРТ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ СТАРТ» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість із невиплаченої заробітної плати за період роботи з 01 листопада 2024 року по 28 січня 2025 року у сумі 50 141,71 грн (п`ятдесят тисяч сто сорок одна гривня 71 к.).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ СТАРТ» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсацію за невикористану відпустку за період роботи з 23 грудня 2023 року по 28 січня 2025 року у розмірі 15 963,00 грн (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят три гривні 0 к.).

Визначена судом сума заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану щорічну відпустку підлягає стягненню на користь позивача ОСОБА_1 з вирахуванням суми податку на доходи фізичних осіб та інших обов`язкових платежів.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ СТАРТ» (), на користь держави витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 к.).

Представником позивача адвокатом Шевченко Н.А. подано заяву про ухвалення додаткового рішення з посиланням на ст.430 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 9 «Судові рішення» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати, суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 цього Кодексу.

Додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 270 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст.430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про: 2)присудження працівникові виплати заробітної плати, але небільше ніж за один місяць; Сторони до суду не з`явились.

Дослідивши матеріали по справі, враховуючи факт повного задоволення позову, з метою відновлення процесуальної законності суд вважає, за необхідне ухвалити додаткове рішення стосовно допущення негайного виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць.

Керуючись ст.ст.137,141,258,263-265,270 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ СТАРТ» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованності із невиплаченої заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.

Копію додаткового рішення направити сторонам у справі.

Додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення Саратського районного суду Одеської області від 05.06.2025 року у справі №515/579/25.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст додаткового рішення складений 09.06. 2025 року.

Суддя В. С. Миргород