Справа № 307/1223/25
Провадження № 2/307/405/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Ком`яті Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Акцент-банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_1 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної Анкети Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг А-Банку відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. 25 травня 2024 року, будучи клієнтом банку, позичальник уклав з банком кредитний договір АВН0СТ47198723 щодо надання останній кредиту в розмірі 150000 гривень строком на 60 місяців (тобто по 24 травня 2029 року включно) зі сплатою процентів у розмірі 55% річних. В порушення укладених умов кредитного договору №АВН0СТ47198723 від 25.05.2024 року відповідач ОСОБА_1 ухиляється від взятих на себе зобов`язань, не погашає кредит та щомісячну сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів і станом на 08 квітня 2025 року заборгованість відповідача за даним кредитним договором складає 228260,76 гривень, яка складається з 150 000 гривень залишок заборгованості за наданим кредитом, 71703,24 гривень загальний залишок заборгованості за процентами за користування кредитом, 6557,52 загальний залишок заборгованості за пенею.

Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» 228 260,76 гривень заборгованості за кредитним договором №АВН0СТ47198723 від 25 травня 2024 року та судові витрати у розмірі 2702,17 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 25 травня 2024 року між АТ «Акцент-банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №АВН0СТ47198723, відповідно до якого відповідачка ОСОБА_1 отрималакредит в розмірі 150000 гривень, строком на 60 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 55% річних, з кінцевим терміном повернення кредиту по 24 травня 2029 року включно, що підтверджується заявою ОСОБА_1 про надання послуги «Швидка готівка»від 25 травня 2024 року за №АВН0СТ47198723,меморіальним ордером від 25 травня 2024 року за №TR.36988069.37039.65455.

Згідно розрахунку заборгованості за договором від 25 травня 2024 року за №АВН0СТ47198723, станом на 08 квітня 2025 року, заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Акцент-банк» становить 228260 гривень 76 копійок, з яких 150000 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 71703 гривні 24 копійки - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 6557 гривень 52 копійки - заборгованість за пенею.

Згідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до п.1 ст.611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором. Відповідно до умов кредитного договору у випадку порушення позичальником зобов`язань, передбачених умовами кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати винагороди, комісії, відсотків за користування кредитом.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від позичальника від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Оскільки неустойка позивачем нарахована в період дії в Україні воєнного стану, що суперечить вищезазначеній нормі ЦК України, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Акцент-Банк» в частині стягнення з відповідача на користь позивача неустойки в розмірі 6557 гривень 52 копійки до задоволення не підлягають, а тому в цій частині позовних вимог слід відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що в порушення умов кредитного договору №АВН0СТ47198723 від 25 травня 2024 року відповідач ОСОБА_1 ухиляється від взятих на себе зобов`язань, не погашає кредит та щомісячну сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів і станом на 08 квітня 2025 року її заборгованість перед позивачем АТ «Акцент-Банк» становить 221703 гривні 24 копійки, з яких: 150000 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 71703 гривні 24 копійки - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в межах заявлених позовних вимог позов слід задовольнити частково і стягнути з відповідачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» 221703 (двісті двадцять одну тисячу сімсот три) гривні 24 копійки за кредитним договором від 25 травня 2024 року за №АВН0СТ47198723, а в іншій частині позовних вимог відмовити.

Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. ст.ст.5, 12, 81, 209, 223, 247, 263, 265 ЦПК України, 526, 530, 611, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» 221703 (двісті двадцять одну тисячу сімсот три) гривні 24 копійки за кредитним договором від 25 травня 2024 року за №АВН0СТ47198723, 2702 гривні 17 копійок сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 36 гривень 96 копійок судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивач Акціонерне товариство «Акцент-Банк», 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено 05 червня 2025 року.

Головуючий В.І. Бобрушко