Справа № 154/1896/23 Головуючий у 1 інстанції: Лутай А. М.
Провадження № 22-ц/802/623/25 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Карпук А. К., Матвійчук Л. В.,

з участю секретаря судового засідання Губарик К. А.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та стягнення вартості транспортного засобу, за апеляційними скаргами представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 , відповідача ОСОБА_2 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13 березня 2025 року та додаткове рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26 березня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13 березня 2025 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу № 0744/2022/3173719 від 13 травня 2022 року транспортного засобу автомобіля марки «Volkswagen Passat», 2014 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частки вартості транспортного засобу автомобіля марки «Volkswagen Passat», 2014 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , у розмірі 183 347 грн 40 коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 1073 грн 60 коп.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу залишено без задоволення.

Додатковим рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26 березня 2025 року заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у даній справі задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи в розмірі 3500 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Відповідач ОСОБА_2 , вважаючи рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26 березня 2025 року незаконними та необґрунтованими, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 було відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вважаючи вищевказані рішення та додаткове рішення суду першої інстанції незаконними, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 05 травня 2025 року за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 було відкрито апеляційне провадження у даній справі.

20 травня 2025 року Волинським апеляційним судом було постановлено ухвалу про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 год. 00 хв. 17 червня 2025 року.

09 червня 2025 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про відвід судді апеляційного суду, а саме головуючого судді Осіпука В. В. Відвід мотивовано тим, що вказаний суддя, відкривши апеляційне провадження у цій справі, допустив порушення вимог чинного процесуального права, безпідставно не залишив апеляційну скаргу подану відповідачем у справі Бодапростою О. Г. без руху, з підстав її неналежного оформлення, що викликає у неї недовіру та сумніви у неупередженості вказаного судді.

Враховуючи зміст заяви про відвід та зазначені норми цивільно-процесуального закону, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу вказаному судді апеляційного суду, оскільки незгода із постановленою ухвалою суду апеляційної інстанції, або вчинення суддею інших процесуальних дій, передбачених цивільним-процесуальним законодавством, не є підставою у розумінні ст. ст. 36, 37 ЦПК України для відводу судді.

У зв`язку з цим, заяву необхідно передати для визначення у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України, судді, який буде вирішувати питання про відвід.

Провадження у справі підлягає зупиненню у відповідності до ч.3 ст. 40 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 37, ч.ч.1, 2, 3 ст. 40, п.1 ч.1 ст. 258, п.8 ч.1 ст. 365, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Осіпука Василя Васильовича передати для визначення в порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід та не входить до складу суду, що розглядає справу.

Апеляційне провадження у цій справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді