Справа № 369/7979/24
Провадження № 2/369/2298/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Маснюк А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 369/7979/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ), Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Леденьов Іван Сергійович про стягнення заборгованості по аліментам з правонаступника, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Глухенький Олександр Анатолійович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ), Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Леденьов Іван Сергійович про стягнення заборгованості по аліментам з правонаступника.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2017 року по справі №369/10994/16-ц, яке було змінено постановою Апеляційного суду Київської області від 15 січня 2018 року, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , на утримання дочок аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку на двох дітей до досягнення дочками повноліття, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи із 25 листопада 2016 року і до досягнення дітьми повноліття.

05 жовтня 2017 року державним виконавцем Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) було відкрито виконавче провадження. Листом в.о. начальника відділу ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) від 14 березня 2023 року повідомлено ОСОБА_1 про те, що відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, зареєстровано актовий запис про смерть боржника: ОСОБА_3 29 червня 2022 року за № 8.

Згідно довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 29 серпня 2022 року, заборгованість по аліментам ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 станом на 26 червня 2022 року становить 226 180,65 грн.

За заявою про прийняття спадщини померлого (боржника), відкрита спадкова справа №96/2022 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Згідно інформації з виконавчої служби за боржником ОСОБА_3 зареєстрована 1/4 частина квартири АДРЕСА_1 на яку було накладено арешт державною виконавчою службою. ОСОБА_2 є спадкоємцем після смерті боржника ОСОБА_3 та звернулась з заявою про прийняття спадщини після його смерті.

На виконання вимог ст. 1281 ЦК України Позивач 03 квітня 2023 року звернулась до ОСОБА_2 з вимогою про погашення боргу, однак зазначені вимоги так задоволені Відповідачем не були.

На підставі викладеного, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , в межах вартості майна, одержаного у спадщину, заборгованість по аліментам померлого ОСОБА_3 у розмірі 226 180,65 грн. нарахованої згідно довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 29 серпня 2022 року Вишневим відділом державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) по виконавчому провадженню №56230583, яке було відкрито відповідно до виконавчого листа № 2/369/1100/17 виданого 27 лютого 2018 року Києво-Святошинським районним судом Київської області щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку на двох дітей до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 травня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання та задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Постановлено витребувати у Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Леденьова Івана Сергійовича, належним чином завірену копію спадкової справи №96/2022 щодо майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 жовтня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

20 листопада 2024 року на адресу суду від приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Леденьова Івана Сергійовича на виконання ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 травня 2024 року надійшла належним чином завірена копія спадкової справи №96/2022 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

19 березня 2025 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Володченка Олега Миколайовича надійшли заперечення на доводи сторони позивача. Так, представник відповідача зазначає, що спадкоємцями першої черги ОСОБА_3 , окрім відповідача ОСОБА_2 є також неповнолітні діти померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які відповідно до закону вважаються такими, що прийняли спадщину. З огляду на кількість спадкоємців, які прийняли спадщину, частка успадкованого відповідачем майна, що належало спадкодавцю складає 1/12 частину від загальної частки у квартирі у розмірі 1/4. Таким чином, на думку представника відповідача, з урахуванням того, що сторона позивача, свідомо не надала суду повної інформації щодо всіх обставин справи, які мають значення для її вирішення, у задоволенні позовних вимог належить відмовити у повному обсязі.

У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача надав суду заяву, в якій просив справу розглядати за відсутності Позивача та її представника. Свої позовні вимоги сторона Позивача підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

У судове засідання відповідач та її представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Будь-яких заяв, клопотань від сторони відповідача станом на час прийняття рішення до суду не надходило.

У судове засідання треті особи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Будь-яких заяв, клопотань від третіх осіб станом на час прийняття рішення до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, доводи сторін, викладені в заявах по суті спору, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2017 року у справі № 369/10994/16-ц позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на утримання доньок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.11.2016 року до досягнення дітьми повноліття.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 15 січня 2018 року у справі № 369/10994/16-ц, апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2017 року змінено та викладено резолютивну частину рішення в частині стягнення аліментів в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на утримання дочок - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини з всіх видів заробітку на двох дітей до досягнення ОСОБА_7 повноліття, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 25 листопада 2016 року і до досягнення дітьми повноліття».

Відповідно до відомостей з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, на виконанні у Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 56230583, боржник: ОСОБА_3 , стягувач: ОСОБА_1 .

Згідно довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментам у ВП № 56230583 від 29 серпня 2022 року, складеної старшим державним виконавцем Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) Інною ФЕЛЬДМАН, станом на 26 червня 2022 року заборгованість ОСОБА_3 зі сплати аліментів за період з 01 січня 2022 року по 26 червня 2022 року становить 226 180,65 грн.

Листом в.о. начальника відділу ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Рустама ХАЙДАРІ від 14 березня 2023 року повідомлено ОСОБА_1 про те, що відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, зареєстровано актовий запис про смерть боржника: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 8 реєстратором Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Як вбачається з копій матеріалів спадкової справи №96/2022 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_2 звернулася до приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Леденьова Івана Сергійовича із заявою про прийняття спадщини за законом після померлого сина - ОСОБА_3 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 07 липня 2017 року Києво-Святошинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_12 , про що 07 липня 2017 року складено відповідний актовий запис № 450. Батьками дитини вказані: батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_8 .

Таким чином, спадкоємцями щодо майна померлого ОСОБА_3 є його мати - ОСОБА_2 , та його неповнолітня і малолітня доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

03 квітня 2023 року адвокатом Глухеньким О.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 направлено на адресу ОСОБА_2 вимогу-претензію кредитора та просив останню протягом 10 днів з моменту отримання вказаної вимоги добровільно погасити заборгованість померлого ОСОБА_3 по аліментам у розмірі 226 180,65 грн. Однак, вказана вимога відповідачем задоволена не була.

Статтею 180 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із ст. 179 СК України аліменти виплачуються на дитину і є власністю дитини.

За вимогами ст. 608 ЦК України, зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема, обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені ст. 608 ЦК України.

Якщо предметом спору у справі є стягнення боргу спадкодавця, який він мав за життя у вигляді заборгованості за аліментами, наявна на момент смерті спадкодавця заборгованість зі сплати аліментів входить до складу спадщини.

Зазначене узгоджується із правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 21 березня 2018 року у справі № 161/11682/15-ц (провадження № 61-3563св18), від 12 серпня 2020 року у справі № 199/5826/16-ц (провадження № 61-20217св19), від 11 листопада 2020 року у справі № 161/11682/15-ц (провадження № 61-2297св19).

Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Згідно зі ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину; кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині; вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Виходячи зі змісту указаної норми це правило визначає загальний характер відповідальності спадкоємців за боргами спадкодавця, незалежно від виду спадкування. Для всіх спадкоємців існує однакова межа відповідальності за боргами спадкодавця, зокрема, часткова відповідальність.

Аналогічний за змістом правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 161/11682/15-ц та від 12 серпня 2020 року у справі № 61-20217св19.

Суд встановив, що ОСОБА_3 заповіт на випадок своєї смерті не складав, спадкування належного йому майна здійснювалося за правилами спадкування за законом.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частиною 4 ст. 1268 ЦК України передбачено, що малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами 2 4 ст. 1273 цього Кодексу.

З урахуванням наведених вище положень чинного законодавства, обов`язок задоволення вимог кредитора спадкодавця лежить на усіх спадкоємцях, які прийняли спадщину, у розмірі, який відповідає їх частці у спадщині.

За змістом ст. 194 СК України від погашення заборгованості за аліментами боржника не може звільнити жодна обставина. У випадку смерті платника аліментів його спадкоємці за рахунок наявних активів спадкової маси зобов`язані погасити заборгованість за аліментами на дитину. Обов`язок платника аліментів по їх сплаті після його смерті припиняється як нерозривно пов`язаний з його особою батька і не може бути виконаний іншою особою (ст. 608 ЦК України).

Зокрема частини 1, 4 ст. 194 СК України передбачають, що аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за десять років, що передували пред`явленню виконавчого листа до виконання. Заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття, а у випадку, передбаченому ст. 199 Сімейного кодексу України, - до досягнення нею двадцяти трьох років.

Зі змісту вказаної вище статті вбачається, що саме припинення обов`язку по сплаті аліментів зовсім не означає анулювання боргу по аліментам, який утворився за життя такого платника аліментів. Наявна на момент смерті спадкодавця заборгованість зі сплати аліментів на дитину входить до складу спадщини, а спадкоємці такого платника зобов`язані погасити заборгованість за рахунок наявних активів спадкової маси.

Зазначене узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладеними у постанові від 16.06.2021 у справі № 754/17704/18.

Так, судом було встановлено, що після смерті ОСОБА_3 спадкоємцями за законом є його мати - ОСОБА_2 , та його неповнолітня і малолітня доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Їх частки у спадщині є рівними, а тому і відповідальність за борги спадкодавця вони несуть у рівних частках.

Оскільки померлому ОСОБА_3 належала 1/4 частина квартири АДРЕСА_1 , а отже кожному спадкоємцю належить відповідно по 1/12 частках квартири.

Разом з тим відповідно до ст. 606 ЦК України зобов`язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

Зазначена підстава припинення цивільно-правового зобов`язання відноситься до групи підстав, що не належать до правочинів і не залежать від волі сторін.

Поєднання (збіг) боржника і кредитора в одній особі має місце у разі, коли до сторони, яка є боржником, переходить відповідно до будь-якої зазначеної в законі підстави зобов`язання іншої особи, за яким ця особа є кредитором щодо боржника, у цьому зобов`язанні і навпаки.

Враховуючи наведене, ст. 606 ЦК України повинна застосовується судом у разі, коли до сторони, яка є боржником, переходить зобов`язання іншої особи, яка є кредитором у цьому зобов`язанні, відповідно до будь-якої підстави, зазначеної в законі. При цьому один із суб`єктів правовідношення у зв`язку з обставинами, зазначеними в законі, стає одночасно і боржником, і кредитором у тому ж самому зобов`язанні. Саме в цьому разі підстава припинення цивільно-правового зобов`язання не залежатиме від волі сторін.

Така правова позиція є сталою та викладена як у постанові Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року (провадження № 6-43цс15), так і неодноразово підтримана Верховним Судом, зокрема, Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 03 березня 2019 року у справі № 757/31762/14 (провадження № 14-662цс18) та у постановах Верховного Суду від 11 липня 2018 року у справі № 334/10417/14-ц (провадження № 61-17019св18) та від 14 листопада 2018 року у справі № 461/13458/14-ц (провадження № 61 -17549св18).

До спадкоємця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 за законом, позивачем не було заявлено позовних вимог щодо стягнення заборгованості по аліментам в межах вартості спадкового майна.

Водночас, враховуючи, що спадкоємець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у спірних правовідносинах поєднує у собі і боржника і кредитора, відповідно до положень ст. 606 ЦК України її зобов`язання щодо виконання обов`язку, передбаченого ст. 1282 ЦК України, припиняються, а тому з урахуванням розміру заборгованості, який відповідає її частці у спадщині, на відповідача можливо покласти обов`язок зі сплати лише 1/3 частини заборгованості спадкодавця, що відповідає розміру її частки у спадщині.

Конституцією України передбачено, що всі рівні перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (статті 24 та 129).

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст. 8 Загальної декларації прав людини, кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом.

Отже виходячи із наведеного вище, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки предметом спору у цій справі є стягнення боргу спадкодавця, який він мав за життя у вигляді заборгованості за аліментами, а не його обов`язок зі сплати аліментів.

Водночас, наявні підстави для часткового задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача, яка є спадкоємицею майна померлого, заборгованості за аліментами, в розмірі 75 393,55 грн, що відповідає 1/3 частини заборгованості спадкодавця і відповідає розміру її частки у спадщині (226 180,65 : 3 = 75 393,55).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 179, 180, 194, 199 СК України, ст.ст. 606, 608, 1216, 1218, 1219, 1261, 1268, 1281, 1282 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ), Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Леденьов Іван Сергійович про стягнення заборгованості по аліментам з правонаступника, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , як спадкоємця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 75 393 (сімдесят п`ять тисяч триста дев`яносто три) грн. 55 (п`ятдесят п`ять) коп. в межах вартості 1/12 частини квартири АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_13 . РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 .

Інформація про третю особу: Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ), , адреса місцезнаходження: 08132, Київська область, м. Вишневе, вулиця Лесі Українки, 86.

Інформація про третю особу: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Леденьов Іван Сергійович, РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса місцезнаходження: 08134, Київська область, м. Вишневе, вулиця Лесі Українки, 74-А, прим. 188.

Суддя Інна ФІНАГЕЄВА