У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2025 Справа №607/25685/24 Провадження №2-др/607/54/25

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участі секретаря судового засідання Кочмар С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Строценя Тараса Олеговича про стягнення витрат на правову допомогу в цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.05.2025, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі по 2500 гривень на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи із 29.11.2024 і до досягнення дітьми повноліття. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави 1 211, 20 гривень судового збору.

16.05.2025 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Строценя Т.О. надійшла заява, в якій останній просить ухвалити додаткове рішення, щодо стягнення із позивача витрат на правову допомогу в розмірі 16000 грн., яка була надана при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, за результатами розгляду якої 13.05.2025 судом було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені частково.

Відповідно до положень ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, ч.1 ст.270 ЦПК встановлює вичерпний перелік випадків, у яких може бути ухвалене додаткове рішення: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Наведений перелік підстав, за яких може бути постановлене додаткове рішення, є вичерпним.

Таким чином, ЦПК України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що рішенням суду від 13.05.2025 позов ОСОБА_2 задоволено частково. Відмовлено лише в частині визначення розміру аліментів, які позивач бажала стягувати із відповідача. Таким чином, Судом встановлено, що позовні вимоги, які пред`являлися позивачем до відповідача про стягнення аліментів фактично були задоволені, Судом лише було зменшено розмір запитуваних позивачем аліментів на утримання дітей.

Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За правилами ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Враховуючи те, що позовні вимоги ОСОБА_2 , які пред`являлися до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення аліментів, фактично задоволені, заява представника відповідача адвоката Строценя Т.О. про винесення додаткового рішення про стягнення з позивача понесених відповідачем витрат на правову допомогу, не підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 4, 7, 13, 81, 263, 265, 270 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Строценя Тараса Олеговича про стягнення витрат на правову допомогу - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич