_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/98/25
УХВАЛА

про виправлення описки

04.06.2025 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А.,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» - Дмитра Плотвіцького про виправлення описки в заочному рішенні суду від 25 листопада 2024 року по цивільній справі № 947/27225/24 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2025 року представник Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» - Дмитро Плотвіцький звернувся до суду з заявою, в якій просить постановити ухвалу, якою виправити описки, допущені в заочному рішенні Київського районного суду міста Одеси від 25 листопада 2024 року по цивільній справі № 947/27225/24, а саме: у вступній та резолютивній частинах рішення назву позивача вказати «Приватбанк`замість «Пиратбанк».

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Скриль Ю.А.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, їх нявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 947/27225/24 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2024 року, вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПИРАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.09.2023 станом на 21.08.2024 в розмірі 30114 (тридцять тисяч сто чотирнадцять) гривень 25копійок, яка складається з 23506,12 грн заборгованість за тілом кредиту та 6608,13 грн заборгованість за простроченими відсотками та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Проте у встіпній та резолютивній частинах рішення було допущено описку, а саме, не вірно зазначено назву позивача «Пиратбанк», замість «Приватбанк»,що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до п.19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі) суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

У даному випадку має місце описка.

Верховний Суд постанова від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 роз`яснив «описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо...».

З огляду на викладене вимога заявника про виправлення описки у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення, щодо суми заборгованості за наданим кредитом, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» - Дмитра Плотвіцького про виправлення описки в заочному рішенні суду від 25 листопада 2024 року по цивільній справі № 947/27225/24 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 25 листопада 2024 року по цивільній справі №947/27225/24, а саме: назву позивача зазначити: «Акціонерне товариство Комерційного банку «ПРИВАТ БАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 04.06.2025.

Суддя Ю. А. Скриль