Справа № 745/193/25
Провадження № 2/745/107/2025
Р І Ш Е Н Н Я
10.06.2025 Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Пінченко Д.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач мотивує свої вимоги тим, що між відповідачем та ТОВ «Мілоан» 13.02.2022 року укладено кредитний договір № 102294286 у розмірі 8 000 грн. 16.07.2024 року між ТОВ ФК «Мілоан» та ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено Договір Факторингу № 16072024 згідно якого всі права та обов`язки перейшли позивачу. ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в розмірі 11 520 грн., з яких: 8000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2000 грн. - сума заборгованості за відсотками; 1520 грн. - заборгованість за комісією.
У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань утворилась заборгованість у розмірі 36 568,2 грн.
Представником відповідача надано відзив, згідно якого позовні вимоги відповідач не визнає оскільки, кредитні договори з первісними кредиторами не укладалось та кредитні кошти від первісних кредиторів не отримувались відповідачем. Позивач не надав первинних документів для доведення існування заборгованості у відповідача. Відповідач вважає, що надані позивачем витяги з реєстрів боржників та розрахунки боргу не є доказом розміру боргу, який позивач просить стягнути, оскільки позивачем не доведено отримання кредитних коштів, а також розмір і складові дійсної заборгованості за вказаними кредитними договорами. Також, відповідач вважає, що позивачем не доведено наявність в нього права вимоги до відповідача, адже позивачем не надано доказів повної оплати за договорами факторингу. Крім того, відповідач є військовослужбовцем з 23.10.2013 та враховуючи норми ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» з відповідача не підлягають стягненню проценти за користування кредитом. Відповідач зазначає, що його заборгованість без врахування процентів за користування кредитом складає 17 820 грн. (36 568,2 грн. - 18 748,2 грн.).
Представником позивача надано відповідь на відзив, згідно якого доводи відповідача вважає необґрунтованими. Позивач не здійснював жодних нарахувань та не застосовував штрафних санкцій щодо відповідача. Грошові кошти перераховувались відповідачу на вказану ним картку НОМЕР_1 хх-хххх-1670 (маска картки) АТ «Універсал Банк». На думку позивача проценти за договорами нараховувались первісним кредитором правомірно, оскільки відповідач при оформленні кредитів не підтвердив даних, що він є військовослужбовцем та має пільги.
У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представника позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини, та дійшов до наступних висновків.
З платіжного доручення 39777803 від 13.02.2022 (а.с.14 т.1) вбачається, що ТОВ «Мілоан» перераховано, через банк ТОВ ФК Елаєнс, ОСОБА_1 8 000 грн. на рахунок НОМЕР_2 , призначення платежу- кошти за договором №102294286.
16.07.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №16072024 (а.с.16-17 т.1), відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги, внаслідок чого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статус кредитора за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 (а.с.19 т. 1 витяг з реєстру боржників до Договору факторингу №16072024 від 16.07.2024, а.с.205, т. 1 акт прийому передачі Реєстру боржників, а.с. 206-208 т.1 Реєстр боржників, а.с. 210 т.1 платіжна інструкція).
З витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №16072024 від 16.07.2024 (а.с.19 т.1) та розрахунку заборгованості ТОВ «Мілоан» (а.с. 20 т.1) вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем становить 11 520 грн, яка складається з 8 000 грн. заборгованість тілом кредиту, 2 000 грн заборгованість за відсотками, 1 520 грн. заборгованість за комісією.
13.01.2023 між ТОВ « ФК «Інвеструм» та ТОВ « «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 13012023 (а.с.32-48 т.1), у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Інвеструм» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами згідно акту прийому передачі Реєстру боржників за договором факторингу № 13012023 від 13.01.2023 та Реєстру боржників (а.с.220, т. 1 акт прийому передачі Реєстру боржників, а.с. 221-223 т.1 Реєстр боржників, а.с. 224 т.1 платіжна інструкція).
З Витягу з реєстру боржників до договору факторингу №13012023 від 13.01.2023 року (а.с.36 т.1) вбачається, що ТОВ «ФК «Інвеструм» передав, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло право вимоги до відповідача в сумі 13 815 грн., з яких: 4 500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 315 грн. - сума заборгованості за відсотками.
12.08.2022 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 12082022 (а.с.46-47 т.1) у відповідності до умов якого ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група»» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами згідно акту прийому передачі Реєстру боржників за договором факторингу № 12082022 від 12.08.2022 та Реєстру боржників (а.с.234, т. 1 акт прийому передачі Реєстру боржників, а.с. 235-237 т.1 Реєстр боржників, а.с. 131 т.1 платіжне доручення).
З Витягу з реєстру боржників до договору факторингу №12082022 від 12.08.2022 року (а.с.49 т.1) вбачається, що ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» передав, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло право вимоги до відповідача в сумі 11 233,2 грн., з яких: 3 700 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7 533,2 грн. - сума заборгованості за відсотками.
З довідки про рух коштів по рахунку № НОМЕР_3 належної ОСОБА_1 (а.с. 24-32 т.2) вбачається, що 13.02.2022 року зараховано 8 000 грн. деталі операції «CASH2CARDP2PCREDIT», 05.02.2022 зараховано 3 700 грн, деталі операції «LLC KU ECG», 26.01.2022 року зараховано 4 500 грн деталі операції «IPAY_CREDIT_VIS A1».
Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства.
Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).
Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Статтею 3 Закону України «Про електрону комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно ст. 11 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному ч. 6 цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електрону комерцію» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: 1) електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до ЗУ «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; 2) електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; 3) аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
В абзаці другому частини другої статті 639 ЦК України визначено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.
Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1048 Цивільного Кодексу України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. З положень кредитного договору та ст.ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимоги цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми.
Згідно зі ст. ст. 76, 77, 79, 80, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Також, факт отримання відповідачем 13.02.2022 кредитних коштів у розмірі 8 000 грн, 05.02.2022 кредитних коштів у розмірі 3700 грн. та 26.01.2022 кредитних коштів у розмірі 4 500 грн. підтверджується випискою по рахунку відповідача, наданою АТ «Універсал Банк».
Щодо посилань відповідача на те, що він є військовослужбовцем, а тому має право на пільги, встановлені пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», і йому не повинні нараховуватися проценти за користування кредитом, слід зазначити таке.
Згідно ч.15 ст.14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (в редакція яка діяла в період нарахування відсотків за спірними договорами) військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.
Згідно ст.1 ЗУ «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Вперше часткову мобілізацію оголошено на підставі Указу Президента України від 17 березня 2014 року №303/2014 «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України №1126-VII.
В Україні особливий період розпочався 18 березня 2014 року і триває дотепер.
Відповідно до копії довідки військової частини форма 5 від 17.03.2025 та копії військового квитка ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині з 23.10.2013 року по теперішній час (а.с.93-96 т.1 копія військового квитка, а.с. 97 т.1 довідка військової частини від 17.03.2025).
На час отримання відповідачем кредитів та протягом строку користування ними (лютий - травень 2022 року) відповідач був військовослужбовцем, а тому ОСОБА_1 як військовослужбовець, згідно з ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» звільнений від сплати процентів за користування кредитом. Отже, відсутні правові підстав для нарахування та стягнення з позичальника процентів за користування кредитами у сумі 20 368,2 грн. (2000+9315+7533,2+1520)
Враховуючи встановлені обставини суд доходить висновку, що з відповідача має бути стягнуто заборгованість за тілом кредитів в сумі 16 200 грн. ( 8 000+4 500+3 700).
Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволених вимог в сумі 1 341,43 (16 200 /36 568,2*3 028) грн.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 639, 1048-1050, 1054, 1055, 1082 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 263-265, 273 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість: за кредитним договором № 102294286 в розмірі 8 000 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в сумі 1 341,43 грн.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.П. Стельмах