Справа № 211/99/15-ц
Провадження № 4-с/211/18/25
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглядаючи скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державної виконавчої служби та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою та просить суд визнати дії та бездіяльність державного виконавця Довгинцівського ВДВС Маслової О.В. протиправними щодо стягнення спеціальних соціальних коштів та субсидій, щодо стягнення на рахунок ВДВС в АТ «Приватбанк», щодо повернення пенсійних виплат з бюджетного рахунку в ДКСУ, щодо неповернення виплат по субсидії, щодо не встановлення статусу ТОВ «Служба термінового кредитування», щодо неповернення без виконання виконавчого листа № 337/1827/16-ц виданий 05.07.2016 Хортицьким районний м судом м. Запоріжжя як такий, що не відповідає вимогам закону щодо незалучення стягувачів КС «Союз-Дніпро» і ТОВ «Служба термінового кредитування» до виконавчих дій та судових засідань, щодо не витребування від стягувачів довідок про актуальність розрахункових рахунків, щодо не приведення адресних даних стягувачів до нових назв, щодо не проведення звірок заборгованості, щодо ненадання доступу боржнику до виконавчих проваджень через АСВП, щодо ненадання банківських виписок про стягнення та переказ коштів стягувача, а також скасувати постанови про арешт майна, зобов`язавши повернути виконавчий документ № 211/99/15-ц від 19.06.2015 виданий Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області без виконання через відсутність у боржника майна, на яке можна звернути стягнення.

За текстом скарги ОСОБА_1 заявила відвід суддям Сарат Н.О., Ткаченко С.В., Юзефовичу І.О., Ніколенко Д.М.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 02 06 2025 року визнано заяву ОСОБА_1 необгрунтованою та матеріали заяви передані до канцелярії суду для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід у порядку встановленому ч 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 05 06 2025 року ( суддя Грубник О.М. ) відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід судді Ткаченко С.В. у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Довгинцівського ВДВС Маслової О.В.

Подана скарга не відповідає вимогам ЦПК України.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції.

Отже, розгляд процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, є триваючими правовідносинами до тих пір, поки судове рішення не буде виконане у порядку, передбаченому законом. Тому державний/приватний виконавець має право звертатися до суду з відповідним поданням, направленим на виконання статті 129 Конституції України щодо обов`язковості судового рішення.

Верховний Суд вважає, що формалізм у процесі є позитивним й необхідним явищем, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу, проте надмірний формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду, не сприяє правовій визначеності, належному здійсненню правосуддя, у тому числі виконанні судового рішення та є порушенням статті 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 28 жовтня 1998 року у справі «Перед де Рада Каваніллес проти Іспанії», від 13 січня 2000 року у справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії», від 08 березня 2017 року у справі «ТОВ «Фріда» проти України»).

Така правова позиція висловлена у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 01 липня 2020 року у справі № 488/3753/17-ц (провадження № 61-17011сво19).

Частина 3 статті 448 ЦПК України містить вимоги до подання скарги, серед яких скарга повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження; номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа; дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця;

Згідно частини 4 статті 448 ЦПК України, до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду (частина 5 статті 448 ЦПК України).

Так, у скарзі містяться посилання на наявність у зведеному виконавчому провадженні стягувачів КС «Союз-Дніпро» і ТОВ «Служба термінового кредитування», однак вказані юридичні особи відсутні як сторони у тексті скарги з виконанням вимог пункту 3 частини 3 статті 448 ЦПК України, та, відповідно, скаржником не виконані вимоги частини 4 статті 448 ЦПК України.

Так, згідно частини 2 статті 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення (надання) іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень (розділи VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України).

Скаргу ОСОБА_1 подано в порядку розділу VII ЦПК України, яким передбачено судовий контроль за виконанням рішення суду, однак доказів надсилання її іншим учасникам процесу (стягувачам) матеріали скарги не містять.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 183 ЦПК України), що узгоджується з подібною за висновками постановою Верховного Суду у постанові від 05 листопада 2020 року у справі № 591/1581/20 (провадження № 61-10904св20).

Керуючись ст.183, 448 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державної виконавчої служби та зобов`язання вчинити певні дії

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: С. В. Ткаченко