Справа № 946/4429/24
Провадження № 2/946/1766/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ в натурі в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог

29.05.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ в натурі в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності, уточнивши позовні вимоги 20.01.2025, мотивуючи тим, що вона є власницею 1/2 частки житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 (колишня адреса: АДРЕСА_2 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 23.01.1981 державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області Широквасовою Г.К., зареєстрованого в реєстрі за № 1-216. Без згоди співвласників розпорядитися своєю частиною нерухомого майна позивачка можливості не має, у добровільному порядку вирішити питання не видається можливим.

Аргументи учасників справи

Позивачка в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно заяви представника від 17.02.2025 уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати за їх відсутності.

Відповідачі в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, згідно заяви від 20.01.2025, проти задоволення уточнених позовних вимог не заперечують, просять розглянути справу за їх відсутності.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

ОСОБА_1 є власницею 1/2 частки житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 23.01.1981 державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області Широквасовою Г.К., зареєстрованого в реєстрі за № 1-216, зареєстроване Ізмаїльським МБТІ в книгу реєстру за № 4-32 від 04.02.1981, що підтверджено довідкою КП «Ізмаїльське МБТІ» від 28.04.2024 № 768.

Іншими співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (1/2 частка) на підставі договору купівлі-продажу, реєстр № 1-597 від 22.04.1981, посвідченого державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Пелих А.В., зареєстрованого Ізмаїльським МБТІ в книгу реєстру за № 4-32 від 12.05.1981.

Відповідно до довідки КМ «Ізмаїльське МБТІ» від 28.04.2024 № 768, згідно інвентаризаційній справі об`єкт нерухомого майна житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами має самостійний адресний номер: АДРЕСА_1 (колишня адреса: АДРЕСА_2 ). Об`єкти, побудовані без дозвільних документів, відсутні.

Позиція суду

У відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною ч. 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Згідно роз`яснень п. 3 ч. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Згідно ч. 1, 2, 4 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно з ч. 1 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно до висновку судового експерта Цуркана В.І. за результатами будівельно-технічного, земельно-технічного дослідження від 24.05.2024 №22/22-2024, з уточненнями від 17.01.2025, належна на підставі посвідченого державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Широквасовою Г.К. (реєстровий № 1-216) свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.01.1981 ОСОБА_1 1/2 частка домоволодіння по АДРЕСА_2 у складі частини житлового будинку літ. «А» з верандою літ. «а», навісом літ. «а1» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 2-1-веранда площею 7,4 кв. м, 2-2-санвузол площею 2,0 кв. м, 2-3-житлова кімната площею 12,4 кв. м, 2-4-житлова кімната площею 13,4 кв. м, 2-5-житлова кімната площею 17,2 кв. м, 2-6-кухня площею 7,6 кв. м, 2-7-коридор площею 4,5 кв. м, загальною площею 64,5 кв. м, у тому числі житлової 43,0 кв. м; господарських будівель: гараж літ. «Б», сарай літ. «В» з підвалом літ. «в», вбиральня літ. «Д», сарай літ. «К»; господарських споруд: № 1-ворота, № 2-хвіртка, № 3-огорожа, № 4-водопровід, № 7-мощення, № 14-огорожа (всього майна на суму триста п`ятдесят п`ять тисяч сто вісімдесят чотири грн), технічно можливо виділити в окремий об`єкт нерухомості з реєстрацією під окремим реєстровим номером та привласненням окремого адресного номеру і закріпленням за ним частини земельної ділянки площею 0,0427 га з виходом (виїздом) на АДРЕСА_3 , зовнішні межі, якої визначаються за наведеними у таблиці 1 координатам їх точок повороту відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року - графічно зображено у додатку 1. Значення площі земельної ділянки може бути уточнене при її формуванні у порядку, передбаченому статтею 79-1 Земельного кодексу України.

Здійснивши аналіз наданих суду доказів, суд з урахуванням висновку будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 12, 13, 200, 206, 258, 263-265, 279 ЦПК України, cт. 355, 356, 358, 364, 367, 402, 403 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про поділ в натурі в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності - задовольнити.

Провести поділ належної ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_2 у складі - із частини житлового будинку літ. «А» з верандою літ. «а», навісом літ. «а1» і з приміщеннями, які позначені в плані: № 2-1 - веранда площею 7,4 кв. м, № 2-2 - санвузол площею 2,0 кв. м, № 2-3 - житлова кімната площею 12,4 кв. м, № 2-4 - житлова кімната площею 13,4 кв. м, № 2-5 - житлова кімната площею 17,2 кв. м, № 2-6 - кухня площею 7,6 кв. м, № 2-7 - коридор площею 4,5 кв. м, загальною площею - 64,5 кв. м, у тому числі житлової - 43,0 кв. м; із інших споруджень та господарських будівель вказаного житлового будинку з надвірними спорудами: господарські будівлі: гараж літ. «Б, сарай літ. «В» з підвалом літ. «в», вбиральня літ. «Д», сарай літ. «К»; господарські (надвірні) споруди: № 1- ворота, № 2-хвіртка, № 3 - огорожа, № 4 - водопровід, № 7 - мощення, № 14 - огорожа, в натурі в окремий об`єкт нерухомості, з виходом (виїздом) на АДРЕСА_3 , на земельної ділянці орієнтованою площею 0, 0427 га.

Припинити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 право спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на об`єкт нерухомості - житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_2 у складі із частини житлового будинку літ. «А» з верандою літ, «а», навісом літ «а1» і з приміщеннями, які позначені в плані: № 2-1 - веранда площею 7,4 кв. м, № 2-2 - санвузол площею 2,0 кв. м, № 2-3 - житлова кімната площею 12, 4 кв. м, № 2-4 - житлова кімната площею 13,4 кв. м, № 2-5 житлова кімната площею 17,2 кв. м, № 2-6 - кухня площею 7,6 кв. м, № 2-7 коридор площею 4,5 кв. м, загальною площею - 64,5 кв. м, у тому числі житлової - 43,0 кв. м; із інших споруджень та господарських будівель вказаного житлового будинку з надвірними спорудами: господарські будівлі: гараж літ. «Б, сарай літ. «В» з підвалом літ. «в», вбиральня літ. «Д», сарай літ. «К»; господарські (надвірні) споруди: № 1- ворота, № 2 - хвіртка, № 3 - огорожа, № 4- водопровід, № 7 - мощення, № 14 - огорожа, на земельній ділянці орієнтованою площею 0,0427 га.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Суддя: Г.І.Смокіна