Справа № 127/7678/25
Провадження № 2/127/1398/25
УХВАЛА

04 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

позивача ОСОБА_1 , представника відповідача прокурора Рудніцької І. В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Полтавської обласної прокуратури, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.04.2025 було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 06.05.2025, яке відкладалося.

В підготовче засідання, призначене на 04.06.2025, з`явилися позивач та представник відповідача.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений в порядку визначеному цивільно-процесуальним законодавством, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за № 382, будь-яких заяв та клопотань від нього не надходило.

Суд, враховуючи положення ст. 198, 223 ЦПК України, постановив провести підготовче засідання у відсутність третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Учасниками справи не повідомлено суд про можливість мирного врегулювання спору чи врегулювання спору за участю судді.

Позивач позовні вимоги не уточнював. Від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позов.

Вирішуючи питання щодо його прийняття, суд зважає, що ухвалою від 08.04.2025 відповідачу було запропоновано в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження в справі надати відзив на позов та докази, а також роз`яснено наслідки ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин.

Як слідує з матеріалів справи вказана ухвала разом з копією позовної заяви отримана відповідачем 15.04.2025, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 061 (а.с.87)

Відзив відповідача датований 06.05.2025, направлений на адресу суду 07.05.2025, надійшов до суду 09.05.2025.

Згідно із ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Враховуючи положення ст. 122-124 ЦПК України, строк на вчинення процесуальної дії (надання відзиву) закінчився 30.04.2025.

Сторона відповідача клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не подавала.

Згідно із ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно із п. 6 та п. 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

З огляду на викладене, відзив та додані до нього докази слід залишити без розгляду.

Третя особа своїм правом на надання пояснень не скористалася.

В підготовчому засіданні судом роз`яснено, які обставини входять до предмета доказування і які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи.

Учасниками справи не повідомлено суд про неможливість подання доказів по справі.

Інші заяви та клопотання, які повинні були би вирішені судом у підготовчому засіданні, від учасників справи до суду не надходили.

Підстав для необхідності відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у підготовчому засіданні судом не встановлено.

Суд встановив порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів, про що постановлена відповідна ухвала із занесенням до протоколу судового засідання.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст.200 ЦПК України суд з`ясував думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відзив Полтавської обласної прокуратури від 06 травня 2025 року (одержаний судом 09 травня 2025 року) залишити без розгляду.

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Полтавської обласної прокуратури, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про стягнення моральної шкоди, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.30 год 01 липня 2025 року в залі судових засідань № 6 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складений 05.06.2025.

Суддя: