Справа № 462/2742/25
УХВАЛА

03 червня 2025 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Боровкова Д.О.

при секретарі Свищо В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду у м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

Представник ТзОВ «Кредити готівкою» звернувся до суду із заявою, у якій проситьзамінити сторону у виконавчому провадженні №63968674, відкритому на підставі виконавчого напису № 78722, вчиненого 23.10.2020 року приватним нотаріусом Гораєм О.С. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт». В обґрунтування заяви покликається на те, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. перебуває виконавче провадження №63968674, відкрите на підставі виконавчого напису №78722, вчиненого 23.10.2020 року приватним нотаріусом Гораєм О.С. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт». 31.03.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» укладено Договір №31/03-23-3 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» набуло права грошової вимоги за кредитним договором №7. В подальшому, 26.02.2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» та ТОВ «Кредити готівкою», укладено Договір №26-02/24 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» відступило, а ТОВ «Кредити готівкою» набуло права грошової вимоги за кредитним договором №7. З врахуванням наведеного просить заяву задоволити.

Суд, ухвалив проводити розгляд заяви за відсутності учасників справи, які в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, оскільки згідно із положенням ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В.перебуває виконавче провадження №63968674, відкритого на підставі виконавчого напису № 78722, вчиненого 23.10.2020 року приватним нотаріусом Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Горизонт» боргу в розмірі 6798,75 грн. /а.с. 12/.

31.03.2023 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Горизонт» та ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» укладено договір №31/03-23-3 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ «Фінансова компанія «Горизонт» відступило ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп», а ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» набуло право вимоги за договорами, в тому числі за кредитним договором №7/а.с.7-8,13/.

26.02.2024 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» та ТзОВ «Кредити готівкою» укладено договір № 26-02/24 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» відступило ТзОВ «Кредити готівкою», а ТзОВ «Кредити готівкою» набуло право вимоги за договорами, в тому числі за кредитним договором №7/а.с. 9-10,14/.

Відповідно до ч. 1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 зробив висновок, що за своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження». Аналогічна позиція наведена у постанові Верховного Суду України від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні ст. 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення ч. 5 ст. 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22.07.2019 у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

В матеріалах справи відсутні докази того, що виконавче провадження №63968674завершене, а також відсутні документи, які б свідчили про визнання вищевказаних договорів відступлення недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з тим, що з 26.02.2024 року ТзОВ «Кредити готівкою» стало правонаступником щодо майна, прав та обов`язків ТзОВ «Фінансова компанія «Горизонт», а відтак, набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які є боржниками ТзОВ «Фінансова компанія «Горизонт», в тому числі у виконавчому провадженні, яке відкрите на підставі виконавчого напису №78722, вчиненого 23.10.2020 року приватним нотаріусом Гораєм О.С. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Горизонт», суд приходить до висновку про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 63968674, з ТзОВ «Фінансова компанія «Горизонт», на його правонаступника ТзОВ «Кредити готівкою».

Керуючись ст. 260, ст.261, ст. 442ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» у виконавчому провадженні №63968674, відкритого на підставі виконавчого напису №78722 вчиненого 23.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» заборгованості за кредитним договором №7.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» (, місцезнаходження: м. Київ, пров.Киянівський, буд.3-7, оф. 110).

Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКП: НОМЕР_1 ).

Суддя:

Оригінал ухвали.