Справа № 638/974/25
Провадження № 2/638/2870/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., за участю секретаря судового засідання Дрозденко У.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі Позивач, ОСОБА_1 ) звернувся з позовом до Ізюмської міської ради Харківської області (далі Відповідач) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, у якому просить суд визначити йому - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті бабці - ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , судові витрати просить залишити за Позивачем. В якості правових підстав звернення зазначає, зокрема, частину третю статті 1272 Цивільного кодексу України (далі ЦК України). В обґрунтування позову зазначив, що є онуком померлої ОСОБА_2 та спадкоємцем п`ятої черги. Після її смерті залишилася спадщина - 32250,00 грн, які знаходяться на зберіганні у АТ КБ «Приватбанк». У зв`язку з проходженням військової служби ОСОБА_1 пропустив строк прийняття спадщини.

Ухвалою від 22.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено проводити в порядку загального позовного провадження з викликом Сторін.

Відповідач у підготовчому провадженні надав заяву про розгляд справи без участі його представника, проти задоволення позову не заперечує.

Ухвалою від 02.04.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Згідно з частиною другою статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 02.04.2024 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, є інвалідом 3 групи загального захворювання, який офіційно не працевлаштований, до затримання фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України, і призначено покарання:

- за п.6 ч.2 ст. 115 КК України у виді 12 років позбавлення волі, з конфіскацією належного йому майна;

- за ч.4 ст.187 КК України у виді 9 років позбавлення волі, з конфіскацією належного йому майна.

Також, цим вироком, зокрема ухвалено речові докази по справі: грошові кошти в сумі 32250 гривень, а саме: банкноти Національного банку України: 1 купюра номіналом 10 гривень №ЮА3421334; 2 купюри номіналом 20 гривень: № ЮГ6219158, № ЕВ6868560; 2 купюри номіналом 50 гривень: № ФЄ9048261, № ЄЙ2099408; 1 купюра номіналом 100 гривень №АВ1447241; 30 купюр номіналом 200 гривень: № ГГ6212953,№ АТ8400116,№ ГІ6123011,№ ГА2331443, № АС3813069, №ГА5380227,№ ВЄ5231883,№ ДГ7792839,№ ДБ5673237,№ ДЄ6258062, № СА4387346, № ЄЖ0340319, № ПД2859355,№ СБ8506333,№ ТІ2742437,№ СБ8997405,№ ХД5023099,№ ХЄ6714741,№ УЗ5087841,№ ТЖ3788708, №ГЄ0846985,№ ДД9566494,№ АГ0680158,№ КЙ6475662,№ ДЄ1842919,№ ГГ0718054,№ ВІ0828541,№ АС9047032,№ ДГ2634585,№ АС4910483;52купюри номіналом500гривень:№ ВФ8428747,№ ВД5398100,№ АЖ6052709,№ ЄГ1564950,№ ЄЄ4602907,№ ХБ8940687,№ АП8088167,№ ЄБ8356823,№ ЛД3060326,№ СИ5736660,№ ЛВ9096198,№ ЛВ3379128,№ ВЗ1127646,№ ЛД7473533,№ ЛВ7332278,№ ЗД6843797,№ ЗБ6248951,№ УЖ5001383,№ СД0990633,№ УГ0629536,№ ВБ1522491,№ УЗ0691445,№ СЖ8484341,№ ВЖ97470764,№ ЗИ5051953,№ ЛД3728977,№ ЛА4482613,№ СЖ2050087, №ЛД5422261,№ ВФ3915850,№ ФБ7447905,№ СБ0313438,№ УГ5992182,№ ЗБ6855960,№ ЛИ7295129,№ УГ4571850, №УІ6730409,№ ФГ7102602ФД1362145,№ МА7519614,№ ВЗ1144502,№ ЗГ2702664,№ ВВ7968386,№ ФЖ1519405,№ УБ3444715,№ МБ1739045,№ ВВ1896131,№ ЛД0017585,№ ЄЄ7085180, №ЄЄ7085179,№ ЄЄ7085178,№ ХД4538415; мобільний кнопковий телефон чорного кольору «SAMSUNG» з тумби перед ліжком кімнати № 1 (вітальні), який поміщено до паперового конверту з підписами учасників процесуальної дії - повернути власнику.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01.07.2024 вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 02.04.2024 залишено без змін.

З копії свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 25.04.1979 вбачається, що Позивач є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 - мати ОСОБА_1 , згідно з копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 22.10.1977, уклала шлюб з ОСОБА_3 та змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

З копії свідоцтва про народження (повторно) серії НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_7 є донькою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 від 04.07.1961 ОСОБА_8 уклав шлюб з ОСОБА_10 .

З копій свідоцтва про народження НОМЕР_6 та архівних довідок від 12.09.2024 №01-44/2868,2869 вбачається, що ОСОБА_10 та ОСОБА_2 є рідними сестрами.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до статті 1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

У відповідності до статтей 1268, 1269 ЦК України, спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, у разі якщо він постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини або він подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Згідно зі статтею 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Постановою приватного нотаріуса Чистова С.Ю. Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області від 02.10.2024 №1305/02-31 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на сейф-пакет №WAR 1041659, у якому містяться кошти у сумі 32250,00 грн, що зберігаються у Дніпровському МРУ АТ УБ «Приватбанк» після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , оскільки ОСОБА_1 не проживав разом зі спадкодавцем та пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини. Разом з цим зазначено, що післся смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилася.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови від 30 травня 2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають.

Оскільки спадкова справа не заводилася, відомості про інших спадкоємців відсутні, Позивач правильно визначив належним відповідачем у справі саме Ізюмську міську раду Харківської області.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

24 лютого 2022 року Російська Федерація розпочала військову агресію проти України, у зв`язку з чим Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24 лютого 2022 року, відповідно до пункту 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено військовий стан.

Правила щодо строку на прийняття спадщини (початок перебігу, наслідки спливу) регулюються ЦК України, який прийнятий Верховною Радою України і є основним актом цивільного законодавства України.

Строк на прийняття спадщини по своїй сутності є присічним (статті 1270, 1272 ЦК України), оскільки його сплив призводить до того, що спадкоємець вважається таким, який не прийняв спадщину. Тобто сплив строку «присікає» право на прийняття спадщини. Проте в законі, вочевидь з урахуванням сутності права на прийняття спадщини як майнового, передбачена можливість: за згодою самих спадкоємців, що прийняли спадщину, подати заяву про прийняття спадщини (частина друга статті 1272 ЦК України); для спадкоємця звернутися з позовною вимогою та за наявності поважної причини суд визначає додатковий строк на прийняття спадщини (частина третя статті 1272 ЦК України).

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 13 березня 2020 року у справі № 314/2550/17.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви та ці обставини визнані судом поважними.

З частини третьої статті 1272 ЦК України вбачається, що до поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини відносяться причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця щодо подачі заяви про прийняття спадщини. Якщо ж у спадкоємця таких перешкод для подання заяви не було, то правові підстави для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Аналогічний правовий висновок зроблено постановах Верховного Суду від 20 лютого 2020 року у справі № 419/3788/17, від 16 березня 2020 року у справі № 644/5098/17, від 17 березня 2020 року у справі № 683/2587/18.

Оцінка причин пропуску строку на предмет поважності належить до дискреційних повноважень суду, оскільки базується безпосередньо на наданих сторонами та наявних в матеріалах справи доказах та встановлених в ході судового розгляду обставинах.

Оцінка поважності причин пропуску строку прийняття спадщини повинна, у першу чергу, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18, від 17 серпня 2023 року у справі № 626/274/22.

Надаючи оцінку поважності причин пропуску Позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини суд враховує, що після введення 24 лютого 2022 року в Україні воєнного стану останнній перебував на військовій службі за контрактом у місті Словянськ Донецької області, що підтверджується довідкою Військової частини НОМЕР_7 від 13.09.2024.

Враховуючи вказані обставини, які свідчать про перебування ОСОБА_1 в умовах залежності відносно потреби виконувати військовий обов`язок під час дії воєнного стану, і те, що виконання таких обов`язків не дало можливості до закінчення строку для прийняття спадщини звернутися із відповідною заявою, суд дійшов висновку, що Позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 1265, 1270, 1272 ЦК України, статтями 10-13, 77, 206, 263, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про Сторін у справі:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 );

Відповідач: Ізюмська міська рада Харківської області (місцезнаходження: 64309, Харківська обл., м. Ізюм, вул. Васильківського, буд. 2, ).

Повний текст рішення складено 10.06.2025.

Суддя Малахова О.В.