Справа 688/953/25
№ 2-п/688/8/25
Ухвала

03 червня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кілікевич І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2025 року у цивільній справі № 688/953/25 2/688/552/25,

встановив:

Заочним рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2025 року позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором № 27.05.2024-100002093 від 27.05.2024 року у розмірі 27 175 (двадцять сім тисяч сто сімдесят п`ять) грн 67 коп., з яких тіло кредиту 13235,33 грн; проценти 13940,34 грн. У решті позову відмовлено. Стягнуто зі ОСОБА_1 користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» 1923,39 грн судового збору.

08 травня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2025 року у цивільній справі № 688/953/25 2/688/552/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування вимог заяви посилався на те, що він судову повістку не отримував, а тому не був повідомлений про час та місце розгляду справи. На час ухвалення рішення він перебував на службі у військовій частині НОМЕР_1 . Заочне рішення отримав 13 квітня 2025 року через додаток «Дія».

Враховуючи викладене, просив скасувати заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2025 року.

Відповідач та представник відповідача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, представник відповідача подав до суду заяву про ведення судового засідання без їх участі, заяву підтримав з підстав викладених у ній та просив скасувати заочне рішення.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, не повідомив про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як слідує з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 . Відповідач проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 .

Вказані обставини на момент ухвалення заочного рішення не були відомі суду, повідомлення відповідача у справі ОСОБА_1 здійснено шляхом вручення судової повістки через сільську раду, однак останній її не отримував.

Отже, відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки не знав про розгляд справи судом, суд дійшов висновку, що причини неявки в судове засідання та неповідомлення їх суду, а так само і причини неподання відзиву, є поважними.

Таким чином, суд дійшов висновку, що наявні підстави для скасування заочного рішення, оскільки відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин.

Враховуючи зміст позовних вимог і суть справи та ціну позову, суд вважає, що справу слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 11, 19, 260, 286-288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2025 року у цивільній справі № 688/953/25 2/688/552/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 03 липня 2025 року о 10 год 00 хв у залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30; факс (03840) 4-02-62; е-mail: ), про що повідомити учасників справи та їх представників.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК