справа № 619/1524/24
провадження № 2/619/35/25
УХВАЛА

11 червня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»;

відповідач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 .

Суть питання, що вирішується ухвалою.

27 лютого 2024 року АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 1/3372753 від 15.02.2019 у розмірі 1 167 426,04 грн.

29 лютого 2024 року ухвалою суду прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

10 липня 2024 року ухвалою суду, за результатами розгляду клопотання представника АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» адвоката Лішневського І.Г., зупинено провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 .

13 січня 2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника позивача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» Лішневського І.Г. про поновлення провадження у справі.

14 січня 2025 року ухвалою суду поновлено провадження у справі.

22 квітня 2025 року ухвалою суду за результатом розгляду клопотання представника позивача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» Лішневського І.Г. витребувано у приватного нотаріуса Савченко Тетяни Євгенівни спадкову справу № 29/2024, яка заведена після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05 травня 2025 року на виконання ухвали суду від 22.04.2025 приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу в Харківській області Савченко Т.Є. надала до суду належно засвідчені копії документів спадкової справи № 29/2024, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

08 травня 2025 року представник позивача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» Лішневський І.Г., через систему «Електронний суд» подав заяву про залучення до участі у справі правонаступників померлого ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник позивача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» Лішневський І.Г. заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Вітер Г.Р. не заперечував щодо задоволення заяви.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Суд дійшов висновку про задоволення заяви про залучення до участі у справі правонаступників з таких підстав.

Частиною першою статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно матеріалів спадкової справи № 29/2024 спадкоємцями, які прийняли спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 є: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Частиною другою статті 258 ЦПК України визначено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з п. 28 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 55, 258-260, 351-354 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити до участі у справі за позовом АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про стягнення заборгованості правонаступників померлого відповідача ОСОБА_1 :

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , законим представником якої є її мати ОСОБА_2 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , законим представником якої є її мати ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 частину другу статті 55 ЦПК України, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для неї так само, як вони були обов`язкові для особи, яку вона замінила.

Відкласти підготовче засідання на 10 год 00 хв 09 липня 2025 року в залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 11 червня 2025 року.

Суддя Є. А. Болибок