ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/2394/24 Номер провадження 22-ц/814/1566/25Головуючий у 1-й інстанції Старокожко В. П. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Одринської Т.В., Панченка О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», в інтересах якого діє представник - адвокат Ушакевич Марина Петрівна, на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 27 грудня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

В С Т А Н О В И В:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У жовтні 2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (далі ТОВ «ФК «Профіт Капітал») звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в обґрунтування якої зазначає, що 19 липня 2019 року між акціонерним товариством «Ідея Банк» (далі АТ «Ідея Банк») та ОСОБА_1 укладено угоду № С-001-0 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. На виконання вказаної угоди банк надав позичальниці кредитні кошти в розмірі 5000,00 грн у межах визначеного кредитного ліміту.

Також, 19 липня 2019 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту та страхування № Z62/21281/005479254. На виконання цього договору банк надав позичальниці грошові кошти в сумі 8850,00 грн.

У зв`язку із неповерненням отриманих коштів позичальницею, станом на 19 грудня 2023 року, заборгованість ОСОБА_1 перед позикодавцем по:

1) договору № С-001-0 від 19 липня 2019 року становить - 13087,44 грн, яка складається із:

- заборгованості за основним боргом - 4975,93 грн;

- заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 8111,51 грн;

- заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями - 0,00 грн;

2) договору № Z62/21281/005479254 від 19 липня 2019 становить - 16296,96 грн, яка складається із:

- заборгованості за основним боргом - 6741,77 грн;

- заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 3238,00 грн;

- заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями - 6317,19 грн.

19 грудня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» (далі ТОВ «Оптіма Факторинг») укладено договір факторингу № 19/12-2023.

22 грудня 2023 року між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» був укладений договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до якого останній набув права вимоги за кредитними договорами № С-001-0 від 19 липня 2019 року та № Z62/21281/005479254 від 19 липня 2019 року.

Посилаючись на те, що відповідач свої зобов`язання за договорами не виконала, позивач просить стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за:

1) договором № С-001-0 від 19 липня 2019 року, яка становить - 13087,44 грн та складається із:

- заборгованості за основним боргом - 4975,93 грн;

- заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 8111,51 грн;

- заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями - 0,00 грн;

2) договором № Z62/21281/005479254 від 19 липня 2019 року, яка становить - 16296,96 грн та складається із:

- заборгованості за основним боргом - 6741,77 грн;

- заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 3238,00 грн;

- заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями - 6317,19 грн, а також судові витрати за сплати судового збору в сумі - 3028,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу в сумі - 14000,00 грн.

Короткий зміст судового рішення

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 27 грудня 2024 року позов представника ТОВ «ФК «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» заборгованість по договору кредиту та страхування № Z62/21281/005479254 від 19 липня 2019 року в сумі 9979,77 грн, яка складається із:

- заборгованості за основним боргом - 6741,77 грн;

- заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 3238,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» 1017,41 грн понесених ним і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4754,40 грн.

Судове рішення мотивовано тим, що позивач не довів право переходу вимоги про стягнення заборгованості за угодою № С-001-0 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

З рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 27 грудня 2024 року не погодився позивач, в інтересах якого діє представник - адвокат Ушакевич М.П., та оскаржив його в апеляційному порядку, подавши до суду апеляційну скаргу.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, прохала суд рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 27 грудня 2024 року скасувати, в частині рішення по угоді № С-001-0 від 19 липня 2019 року, задовольнити позов в цій частині, та стягнути з відповідача заборгованість 13087,44 грн та складається із:

- заборгованості за основним боргом - 4975,93 грн;

- заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 8111,51 грн.

Також просить вирішити питання про розподіл судових витрат пов`язаних зі сплатою судового збору та правничої допомоги в судах першої та апеляційної інстанції.

Позиції учасників справи

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначено про помилковість висновку суду, оскільки судом першої інстанції було недотримано норм матеріального та процесуального права, що призвело до відмови в стягненні з відповідача заборгованості за угодою № С-001-0. Зазначає, що позивачем надано всі необхідні дані для підтвердження відступлення права грошової вимоги ТОВ «ФК «Профіт Капітал».

Щодо відзиву на апеляційну скаргу

Відзив на апеляційну скаргу з дотриманням вимог ЦПК України до Полтавського апеляційного суду не надходив.

Відповідно до частини третьої статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до такого висновку.

Щодо розгляду справи без виклику сторін

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно частини першої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ТОВ «ФК «Профіт Капітал» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості у сумі 29384,40 грн, що є менше ніж тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та беручи до уваги положення частини тринадцятої статті 7 та статті 369 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Встановлені обставини справи

Судом встановлено, що 19 липня 2019 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 у письмові формі укладено угоду № С-001-0 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки (а.с. 7).

На виконання вказаної угоди банк надав позичальниці кредитні кошти в розмірі 5000,00 грн у межах визначеного кредитного ліміту строком до 19 липня 2024 року. За користування вказаними коштами позичальник має сплачувати проценти в розмірі 48% річних (підпункт 3.3. Договору кредиту).

Згідно з випискою, сформованою АТ «Ідея Банк» 19 грудня 2023 року, за період із 19 липня 2019 року по 19 грудня 2023 року (а.с. 14-18) та довідкою-розрахунком заборгованості відповідач за вищевказаним кредитним договором (а.с. 19), станом на 19 грудня 2023 року, заборгованість останньої становить 13087,44 грн та складається із:

- заборгованості за основним боргом - 4975,93 грн;

- заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 8111,51 грн;

- заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями - 0,00 грн.

19 липня 2019 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту та страхування № Z62/21281/005479254 (а.с. 8-12).

На виконання цього договору банк надав позичальниці грошові кошти в сумі 8850,00 грн на умовах споживчого кредиту на строк 24 місяці, тобто до 19 липня 2021 року, процентна ставка становить 15% річних, тип процентної ставки - змінювана. За відкриття пакету послуг передбачено плату 100 грн, плата за обслуговування кредитної заборгованості становить 2,10% щомісячно від початкової суми кредиту. Загальні витрати по кредиту та орієнтовна загальна вартість кредиту на весь період кредитування - 14782,58 грн, в тому числі тіло кредиту, відсотки, комісія та інші платежі.

Перерахування вказаних кредитних коштів підтверджено копією ордеру-розпорядження № 1 та № 2 від 19 липня 2019 року (а.с. 13).

Згідно з випискою, сформованою АТ «Ідея Банк» 19 грудня 2023 року за період із 19 липня 2019 року по 19 грудня 2023 року (а.с. 20-23) та довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором (а.с. 24) станом на 19 грудня 2023 року, заборгованість останньої становить - 16296,96 грн та складається із:

- заборгованості за основним боргом - 6741,77 грн;

- заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 3238,00 грн;

- заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями - 6317,19 грн.

19 грудня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Оптіма Факторинг» укладено договір факторингу № 19/12-2023 (а.с. 33-39).

Відповідно до копії друкованого реєстру боржників № 1 до цього договору (а.с. 43-45), до ТОВ «Оптіма Факторинг» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 по угоді № С-001-0 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки від 19 липня 2019 року.

Відповідно до копії друкованого реєстру боржників № 2 до цього договору (а.с. 40-42), до ТОВ «Оптіма Факторинг» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 по договору кредиту та страхування № Z62/21281/005479254 від 19 липня 2019 року.

22 грудня 2023 року між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» був укладений договір факторингу № 22/12-2023 (а.с. 48-52).

Згідно з копією друкованого реєстру боржників № 3 до цього договору (а.с. 53-55), до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 по договору кредиту та страхування № Z62/21281/005479254 від 19 липня 2019 року в розмірі 16296,96 грн, яка складається із:

- заборгованості за основним боргом - 6741,77 грн;

- заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 3238,00 грн;

- заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями - 6317,19 грн.

29 липня 2024 року позивачем надіслано ОСОБА_1 досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості за вих. № 7915086/2024 за угодою № С-001-0 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки від 19 липня 2019 року в розмірі 13087,44 грн (а.с. 25). Її надіслано останній засобами поштового зв`язку «Укрпошта» рекомендованим листом (а.с. 26-28), доказів її отримання не надано. Цією вимогою повідомлено боржниці про необхідність погашення заборгованості ТОВ «ФК «Профіт-Капітал» у 30-денний строк з моменту її отримання.

Щодо меж апеляційного розгляду

Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана в частині незадоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за угодою № С-001-0 від 19 липня 2019 року, тому в іншій частині судове рішення не переглядається.

Позиція апеляційного суду в оскарженій частині

У частині першої статті 512 ЦК України зазначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно зі статтею 1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Як визначено частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України), обґрунтування вимог учасників справи та обставин, які мають значення для справи, повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів (статті 76-79 ЦПК України).

За приписами частини другої статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , а в подальшому, між ТОВ «Оптіма Факторинг» та відповідачем були кредитні відносини, що підтверджується копіями угоди № С-001-0 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки та договору кредиту та страхування № Z62/21281/005479254 від 19 липня 2019 року з додатками, укладених у письмовій формі, підписаних відповідачем у день укладення; копією договору факторингу від 19 грудня 2023 року, укладеного між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Оптіма Факторинг» № 19/12-2023.

Відповідно до наданих позивачем доказів до ТОВ «Оптіма Факторинг» перейшло право грошової вимоги про стягнення заборгованості за вищевказаними договорами до відповідача, у тому числі і, по угоді № С-001-0 від 19 липня 2019 року становить 13087,44 грн, яка складається із:

- заборгованості за основним боргом - 4975,93 грн;

- заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 8111,51 грн;

- заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями - 0,00 грн (а.с. 33-39, 41, 44, 57).

При цьому, судом першої інстанції обґрунтовано встановлено, що жодними належними та допустимими доказами, наданими позивачем до матеріалів справи, не доведено переходу права вимоги до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» за угодою № С-001-0 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки від 19 липня 2019 року, з даним висновкам погоджується і суд апеляційної інстанції.

Апеляційний суд звертає увагу, що позивачем до матеріалів справи, як докази на підтвердження заявлених позовних вимог, було надано два Друкованих реєстри боржників № 3 від 19 грудня 2023 року (а.с. 43-45, 56-58), які є додатками до договору факторингу від 19 грудня 2023 року, укладеного між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Оптіма Факторинг» № 19/12-2023 і не надано жодного доказу на підтвердження переходу права вимоги до позивача за угодою № С-001-0.

Суд апеляційної інстанції погоджується, що ТОВ «ФК «Профіт-Капітал» 22 грудня 2023 року уклало договір факторингу з ТОВ «Оптіма Факторинг» № 19/12-2023 (а.с. 48-52), при цьому суд апеляційної інстанції констатує, що доказів того, що угода № С-001-0 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки від 19 липня 2019 року є частиною вище вказаного договору факторингу суду не надано, на відміну від договору кредиту та страхування № Z62/21281/005479254 від 19 липня 2019 року який є в друкованому Реєстрі боржників № 3 від 22 грудня 2023 року (а.с.53-55).

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що доводи апеляційної скарги про надання доказів на підтвердження позовних вимог, в оскарженій частині рішення, не підтверджуються матеріалами справи.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Як передбачено пунктом 1 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно із статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, який всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідив надані сторонами докази, із дотриманням норм процесуального права, правильно застосував норми матеріального права і ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення.

Отже, апеляційну скаргу представника ТОВ «ФК «Профіт-Капітал» слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Щодо судових витрат

За правилами частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, відсутні підстави для нового розподілу судових витрат та відсутні підстави для розподілу судових витрати за розгляд справи та витрат на правничу допомогу понесених позивачем в суді першої інтанції.

Керуючись статтями 137, 141, 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», в інтересах якого діє представник - адвокат Ушакевич Марина Петрівна, - залишити без задоволення.

Рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 27 грудня 2024 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 03 червня 2025 року.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко