Дата документу 04.06.2025Справа № 554/6185/25
Провадження № 2-о/554/198/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

присяжних - Савченко Ю.В., Красноштан І.В.,

за участю секретаря - Злобинець Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради про заміну опікуна,

ВСТАНОВИВ :

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою, в якій просять звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В обґрунтування заяви вказали, що рішенням Кіровського районного суду м.Донецька від 22 серпня 2001 року по справі № 2-3891-01 визнано недієздатною ОСОБА_3 , 1985 року народження, уродженку м. Донецька, з тих підстав, що за висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи, ступінь вираження розумового недорозвитку така, що ОСОБА_3 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_3 страждає на тяжку розумову відсталість з повною соціальною дезадаптацією, що підтверджується довідкою МСЕК № 252606 від 24.04.2001 р. Вказані обставини підтверджуються змістом рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 22 серпня 2001 року.

Відповідно до довідки серії МСЕ № 252606 від 24.04.2001 року, складеної спеціалізованою психіатричною МСЕК, ОСОБА_3 , 1985 року народження, визнана особою з інвалідністю першої групи безстроково, інвалідність з дитинства, потребує стороннього догляду та нагляду.

Рішенням виконавчого комітету Кіровської районної в м. Донецьку ради від 14.11.2001 р. № 686/1 «Про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 » призначено ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 .

Заявники зазначають, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має вік 65 років, страждає на онкологічне захворювання, перенесла оперативне втручання (було видалено молочну залозу), потребує реабілітаційного курсу. 19.12.2024 року спеціалізованою онкологічною МСЕК було встановлено першу групу інвалідності безстроково, протипоказана важка фізична праця, інсоляції, переохолодження, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 545876 від 19.12.2024. Тому зазначають, що у зв`язку з похилим віком та за станом здоров`я ОСОБА_1 не може більше повноцінно виконувати обов`язки опікуна над недієздатною донькою ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_1 , у заяві зазначила, що з об`єктивних причин не може продовжувати виконувати обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , вимушена звернутися до суду з даною заявою і просить суд звільнити її від виконання опікунських обов`язків.

Разом з тим, з метою забезпечення прав та інтересів недієздатної ОСОБА_3 , з огляду на вимоги ч. 2 ст. 300 ЦПК України, заявники зазначають, що необхідно призначити недієздатній іншого опікуна, яким згодився бути її рідний брат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Зазначають, що брат і сестра проживають разом за адресою АДРЕСА_1 , і саме ОСОБА_4 доглядає за недієздатною сестрою, контролює процес її лікування та відвідування лікарів, дбає про створення належних побутових умов та вирішує за неї всі побутові питання. Однак він, позбавлений можливості юридично захищати права та інтереси недієздатної сестри, які, іноді, потребують негайного вирішення.

З метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів недієздатної ОСОБА_3 , заявники вважають, що необхідно призначити її опікуном рідного брата - ОСОБА_2 .

Зазначають, що інших близьких родичів, які б бажали і могли бути опікуном ОСОБА_3 , немає: батько - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , являється інвалідом армії 3 групи, і за станом здоров`я не має змоги бути опікуном недієздатної доньки; ще одна сестра - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнана недієздатною рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 22.08.2001 року, потребує опіки, яку також зараз фактично здійснює ОСОБА_2 .

Заявники вказують на те, що в свою чергу ОСОБА_2 перешкод до виконання опікунських обов`язків над недієздатною сестрою за станом здоров`я не має, за місцем проживання та за місцем роботи характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягався. Обставини, визначені ст. 64 ЦК України, які б перешкоджали призначенню ОСОБА_2 опікуном недієздатної ОСОБА_3 , відсутні.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 30 квітня 2025 року відкрито провадженні у справі та постановлено розглядати справу у порядку окремого провадження.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 , заяву підтримала, прохала задовольнити заяву. Пояснила, що має тяжке захворювання, є людиною похилого віку, в зв`язку з чим їй тяжко доглядати за недієздатною донькою ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав, пояснив, що має намір утримувати та доглядати за своєю рідною сестрою, підтримує подання Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради.

Представник заінтересованої особи - Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради у судовому засіданні надала суду подання про призначення опікуна, в якому вважали за доцільне призначити над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуна - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Повідомила, що департаментом здійснено вихід за місцем проживання заявників, з`ясовано всі обставини, які стосуються вирішення справи. Не заперечувала проти задоволення зави.

Суд, заслухавши заявників та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 22 серпня 2001 року по справі № 2-3891-01 визнано недієздатною ОСОБА_3 , 1985 року народження (а.с.3).

Довідки сер. МСЕ № 252606 від 24.04.2001 року підтверджується, що ОСОБА_3 , 1985 року народження, визнана особою з інвалідністю першої групи безтерміново, інвалідність з дитинства, потребує стороннього догляду та нагляду (а.с.7).

Рішенням виконавчого комітету Кіровської районної в м. Донецьку ради від 14.11.2001 р. № 686/1 «Про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 » призначено ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 (а.с.4).

Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з ч. 1, ч. 4 ст. 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

За приписами ч. 1ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Частиною 2 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Положеннями ч. 1ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Згідно з ч. 4, 5ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Матеріали справи містять довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 545876 від 19.12.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 19.12.2024 року спеціалізованою онкологічною МСЕК було встановлено першу групу інвалідності безстроково, протипоказана важка фізична праця, інсоляції, переохолодження (а.с.10).

Батько недієздатної ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є інвалідом армії 3 групи, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 (а.с.23).

Рідна сестра недієздатної ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнана недієздатною рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 22.08.2001 року, що підтверджується наданою копією рішення (а.с.25). Довідкою МСЕ №252605від 24.04.2001 року підтверджується, те, що ОСОБА_6 1985 р.н. є інвалідом з дитинства, 1 група інвалідності, інвалідність встановлена безстроково (а.с.25-26).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є рідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтва про народження ОСОБА_3 (серії НОМЕР_2 від 15.01.2025 року) та ОСОБА_2 (серії НОМЕР_3 від 07.09.2000 року) (а.с.11-12), де батьками останніх вказані ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

Відповідно до подання Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради за підписом директора Департаменту Андрія Каркач від 03.06.2025 року №01-15-01.1-11/8590 вбачається, що ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 22 серпня 2001 року по справі № 2-3891-01 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнана недієздатною та призначено її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є братом ОСОБА_3 , надає їй постійну допомогу та здійснює догляд за нею, забезпечує її законні майнові і немайнові права та інтереси.

Згідно ч. 4 ст. 63 Цивільного кодексу України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов?язки опікуна чи піклувальника.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись рішенням п?ятдесят шостої сесії Полтавської міської ради восьмого скликання «Про зміну обсягу і меж повноважень, які здійснюють районні у місті Полтаві ради» від 23.07.2024 року, Положенням про Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради, затвердженого рішенням позачергової п?ятдесят дев?ятої сесії Полтавської міської ради восьмого скликання від 25.10.2024 року, ст. ст. 39, 41, 55, 56, 60, 63 Цивільного кодексу України, ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішенням опікунської ради при Департаменті соціального захисту населення Полтавської міської ради від «02» червня 2025 року № 56, з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітньої особи, яка за станом здоров?я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов?язки, Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради, в особі органу опіки та піклування, вважає за доцільне призначити над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуна - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб.

Наявність певних об`єктивних обставин (хвороба опікуна або піклувальника, яка перешкоджає йому виконувати свої повноваження, погіршення матеріального становища, що негативно позначається на утриманні підопічної особи, тривалі службові відрядження, відсутність взаєморозуміння з підопічною особою), може унеможливлювати продовження відносин опіки або піклування за участю призначеного опікуна чи піклувальника.

Відповідно до частини першої статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування (частина перша статті 64 ЦК України).

Відповідно до абзацу 1 частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного (частина четверта статті 67 ЦК України).

Відповідно до частини 1статті 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

В постанові Верховного Суду від 07 квітня 2022 року № 712/10043/20 викладена правова позиція, згідно якої при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є людиною похилого віку, за станом здоров`я не може виконувати функції опікуна недієздатної ОСОБА_3 , а тому суд приходить до висновку, що необхідно звільнити її від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 .

Крім того, ОСОБА_2 виявив бажання стати опікунами недієздатної ОСОБА_3 , у матеріалах справи наявні всі докази,які з підтверджують те, що він у змозі виконувати обов`язки опікуна над недієздатною, зокрема довідка видана начальником КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради Ландар О.М. від 07.04.2025 року № 1144, відповідно до якої вбачається, що ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.14).

Характеристикою виданою директором ТОВ «Віола Медтехнік» Олійником І.В.- підтверджується, що ОСОБА_2 працює в ТОВ «Віола Медтехнік» на посаді адміністратора системи з 28.03.2025 року, проходив стажування з 17.03.2025 року. ОСОБА_2 характеризується позитивно (а.с.15). Також в матеріалах справ міститься характеристика видана сусідами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , відповідно до якої вбачається, ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_1 з 2006 року. За період проживання скарг від сусідів на нього не надходило. Конфліктів з сусідами не було. Проживає разом зі своєю сім`єю ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 . За час проживання зарекомендував себе як законослухняний громадянин, не конфліктний, в побуті ввічливий, заборгованості за житло не має. ОСОБА_2 дотримується всіх норм і правил, поважає своїх сусідів і допомогає людям похилого віку.(а.с. 15-16).

Відповідно до довідки виданої головним бухгалтером ТОВ «Віола Медтехніка» ОСОБА_10 вбачається, що ОСОБА_2 працює в ТОВ «Віола Медтехніка» на посаді адміністратора з 28.03.20225 року, з посадовим окладом згідно штатного розпису 9500 грн. (а.с.17).

Витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ФОВА-003585841 Департаменту інформатизації МВС вбачається, що ОСОБА_2 не судимий (а.с.18).

Висновком про стан здоров`я виданим керівником лікувально-профілактичного закладу КП «Центр Первинної медико-санітарної допомоги№2 Полтавської міської ради» Гордійчуком І.Ю. вбачається, що ОСОБА_2 не має протипоказань по стану здоров`я (а.с.19).

Відповідно до висновку психолога від 27.03.2025 року виданого психологом КП «обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» вбачається, що протипоказань не має (а.с. 20).

Згідно заяви ОСОБА_5 надає згоду на призначення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном/піклувальником над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.21).

А тому, суд приходить до висновку, що необхідно призначити опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Можливість ОСОБА_2 здійснювати повноваження опікуна недієзтаної ОСОБА_3 перевірялася Департаментом соціального захисту населення Полтавської міської ради, який висловив пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Матеріали справи не містять доказів того, що є інші особи, які б мали бажання та можливості на оформлення опіки над недієздатною особою.

Приймаючи до уваги відсутність перешкод, передбачених ст. 64 ЦК України для призначення заявника опікуном, досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає необхідним задовольнити вимоги щодо встановлення опіки над недієздатною та призначити ОСОБА_2 опікуном недієздатної ОСОБА_3 та звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.10-13,273,293-294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради про заміну опікуна - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30 -денний термін апеляційної скарги з дня його проголошення, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення у той же строк з моменту отримання копії рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 09.06.2025 року.

Суддя Т.М.Черняєва

присяжні Ю.В.Савченко

І.В.Красноштан