Справа № 707/531/25
Провадження № 2/712/2074/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді Токової С.Є.

при секретарі Білик О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Таскомбанк» звернулися до суду з указаним позовом, просять суд стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за заявою-договором № 1161212-022 про надання кредиту у розмірі 55417,38 грн. та судові витрати.

Позов обґрунтовано тим, що 28.12.2020 року між АТ "ТАСКОМБАНК" та ОСОБА_1 було укладено Заяву-договір 1161212-022 про надання кредиту готівкою на власні потреби, на умовах якого було надано кредит у розмірі 49526,00 грн. шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача строком на 48 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом 0,01% річних та комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,5% щомісячно.

Кредитні кошти відповідачу були надані у спосіб зазначений у кредитному договорі, отже позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі.

Однак відповідачем були порушені умови Кредитного договору.

Станом на 16.01.2025 року загальна заборгованість перед позивачем складає 55417,38 грн., з яких: 34364,72 грн. заборгованість по тілу кредиту; 4,11 грн. заборгованість по процентах; 21048,55 грн. заборгованість по комісії.

Повідомленням-вимогою АТ «ТАСКОМБАНК» позичальник був повідомлений про наявність заборгованості за кредитним договором та про необхідність її погашення. Однак зазначені порушення не були усунені, а заборгованість не погашена.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 19 лютого 2025 року справу передано за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2025 справа передана на розгляд судді Токовій С.Є.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У передбачений законодавством термін відповідач відзиву до суду не скерував.

В судове засідання представник позивача не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, до початку розглядду справи скерував до сууд заяву про визнання позову. Додатково зазначив, що наразі не має змоги оплачувати кредит, через скрутен матеріальне становище.

Вивчивши матеріали справи, надані докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного.

Судом установлено, що 28.12.2020 року між АТ "ТАСКОМБАНК" та ОСОБА_1 було укладено Заяву-договір 1161212-022 про надання кредиту готівкою на власні потреби, на умовах якого було надано кредит у розмірі 49526,00 грн. шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача строком на 48 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом 0,01% річних та комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,5% щомісячно.

Кредитні кошти відповідачу були надані у спосіб зазначений у кредитному договорі, отже позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі.

Однак відповідачем були порушені умови Кредитного договору.

Станом на 16.01.2025 року загальна заборгованість перед позивачем складає 55417,38 грн., з яких: 34364,72 грн. заборгованість по тілу кредиту; 4,11 грн. заборгованість по процентах; 21048,55 грн. заборгованість по комісії.

Стаття 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У статті 627ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, а також сплати процентів, належних йому, якщо інше не передбачено договором.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що отримані та використані відповідачем кредитні кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, відповідач погодився із наданим розрахунком позивача та не заперечував проти наявної заборгованості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Згідно ч.1ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що відповідач позов визнав до прийняття рішення у справі, 50 відсотків судового збору в сумі 1211,20 грн. слід повернути позивачу з державного бюджету, а з відповідача стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 82, 141, 223, 259, 263-265, 268, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк», 3, заборгованість за заявою-договором № 1161212-022 від 28.12.2020 у сумі 55417,38 грн. та судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Повернути Акціонерному товариству «ТАСКОМБАНК», , з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору згідно платіжної інструкції № 1726 від 28 січня 2025 року в розмірі 1211, 20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: