Єдиний унікальний номер 725/4295/23
Номер провадження 2/725/524/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2025 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є.В.

за участю:

секретаря судового засідання Чобан В. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

третьої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Чернівецького районного суду міста Чернівців позовну заяву ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , третя особа: ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначав, що він, його дружина та донька є співвласниками квартири АДРЕСА_4 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру, виданим Департаментом житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради від 22 червня 1999 року, № 32659.

Зазначає, що у квітні 2022 року колишня власниця сусідньої квартири АДРЕСА_5 , замінила вхідні двері у квартиру, після зміни дверей, вони почали відкриватись назовні в напрямку руху з квартири. Після такої заміни, при відкритті її дверей, у сім`ї позивача відсутня можливість відкриття вхідних дверей їх квартири, що зі слів позивача створює перешкоду для вільного входу та виходу з квартири.

Згідно договору купівлі-продажу № 1269 від 19.04.2023 р. ОСОБА_6 продала квартиру АДРЕСА_5 , ОСОБА_3 .

Після чого, позивачем до звернення до суду було запропоновано варіанти врегулювання спору, однак відповідачем було відмолено у досудовому врегулюванні спору.

У зв`язку із вищевикладеним, позивач просить усунути перешкоди в користуванні власністю, що йому належить на праві співвласності, шляхом зобов`язання ОСОБА_3 перестановки вхідних дверей її квартири самовільно встановленого навісу на стіні житлового будинку АДРЕСА_6 під квартирою АДРЕСА_5 , в попередній стан.

Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 13.06.2023 року, судом постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28.07.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

30.11.2023 року ухвалою суду призначено у даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою суду від 13.03.2025 року провадження у вищевказаній справі поновлено та призначено судове засідання у зв`язку із надходженням висновку судового експерта.

15.04.2025 року ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці замінено первісного позивача ОСОБА_7 його правонаступником ОСОБА_1 , у зв`язку зі смертю особи.

У судове засідання з`явились учасники справи.

У судовому засіданні позивача та її представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Відповідачка та її представник у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_5 підтримала позовну заяву, просила її задовольнити.

У судовому засіданні експерт Созонтова К. С. надала розяснення висновку експерта від 28.04.2023 р. № 36/23-29. Зокрема пояснила, що висновок про технічну можливість встановлення вхідних дверей в квартирі АДРЕСА_5 у попередній стан зроблений без дослідження проектного рішення.

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено.

Так, згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Положеннями статей 15, 16 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 22 червня 1999 року виданого Департаментом житлово-комунального господарства міської ради, квартира АДРЕСА_4 , належить на праві спільної власності ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_5 , належить на праві власності ОСОБА_3 .

Висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 33/24-28 від 06.03.2025 р. вказано, що встановлення вхідних дверей у квартиру АДРЕСА_7 в плані їх відкриття не вбачається можливим, оскільки проектна документації не надана на дослідження, а напрямок відчинення дверей для квартир у житлових будинках не нормується.

Разом із тим, у листах Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради від 08.06.2022 року, 11.08.2022 року, листом Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 16.12.2022 року, вказано, що згідно з пунктом 2.27 Наказу МВС України № 1417 від 30.12.2014 р. «Про затвердження правил пожежної безпеки в Україні» із змінами, внесеними згідно з Наказами ВСМ України № 810 від 15.08.2016 р., № 657 від 31.07.2017 року, «Двері на шляхах евакуації повинні відчинятись в напрямку виходу з будівель (приміщень). Не нормується напрямок відчинення дверей для квартир у житлових будинках.» .

Згідно зі статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (стаття 391 ЦК України).

Зазначена норма матеріального права визначає право власника вимагати усунення будь-яких порушень свого права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом факту існування перешкод у користуванні власником своєю власністю.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 15 березня 2018 року у справі № 300/690/16-ц (провадження № 61-2382св18).

Відповідно до частини шостої статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Частиною першою статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначав, що відкриття дверей назовні у квартирі АДРЕСА_5 , та належить на праві власності відповідачу, порушують його право власності, правила ДБН.

Пунктом 2.27 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417 «Про затвердження Правил пожежної безпеки в Україні» передбачено, що двері на шляхах евакуації повинні відчинятися в напрямку виходу з будівель (приміщень). Проте ці правила не визначають напрямок відчинення дверей для квартир у житлових будинках.

Правила пожежної безпеки в Україні не регулюють питання напрямку відчинення вхідних дверей для квартир у житлових будинках, а встановлення колишнім власником вхідних дверей у квартирі АДРЕСА_5 , з відчиненням назовні не можна вважати переобладнанням або переплануванням житлового будинку та втручанням в опорні (несучі) конструкції та/або інженерні системи загального користування, яке потребувало б отримання на це відповідного дозволу.

Доводи позивача про те, що в будівлях багатоквартирного типу вхідні двері до квартир встановлюються таким чином, щоб відкривання дверей здійснювалось із відчиненням всередину та не заважали відкриттю вхідних дверей сусіда, є лише припущенням. Це питання не регламентується правилами ДБН В.1.1-7:2016 та Правилами пожежної безпеки в Україні.

Таким чином, вимоги позивача про усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою шляхом переустановки вхідних дверей у квартирі АДРЕСА_5 , не підлягають задоволенню, оскільки не грунтуються на вимогах закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 391 ЦК України, ст.ст. 4 8, 10, 11, 18, 57, 60, 133, 137, 141, 208, 209, 212 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , третя особа: ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення складено в повному обсязі 30 травня 2025 року.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Нестеренко Є. В.