Провадження №: 2/755/3072/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"03" червня 2025 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Коваленко І.В.

за участі секретаря судового засідання - Грищенко С.В.,

учасники справи:

представник відповідача - Записний Д.Ю.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив до Дніпровського районного суду міста Києва позов до фізичної особи - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями позовну заяву передано на розгляд судді Коваленко І.В.

02 листопада 2023 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків.

16 листопада 2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Горлевий Дмитро Іванович направив до суду заяву про усунення недоліків разом із позовною заявою з обґрунтуванням підсудності за місцем виконання договору, зокрема посилався на п.11 Договору безпроцентної позики від 01.06.2019 року, відповідно до якого місцем виконання договору є місто Київ.

23 січня 2024 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - повернуто суб`єкту звернення.

07 травня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Горлевий Дмитро Іванович, подав апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 23.01.2024 року про повернення позивачу позовної заяви.

21 січня 2025 року постановою Київського апеляційного суду скасовано ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 23 січня 2024 року та направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

29 січня 2025 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла цивільна справа 755/11968/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

30 січня 2025 року в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Коваленко І.В. Фактично справу отримано суддею 31.01.2025.

03.02.2025 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

25.02.2025 року на виконання вимог ухвали суду від 03.02.2025 року через електронну адресу суду представник позивача Горлевий Д.І. направив заяву про усунення недоліків, разом із доказами сплати судового збору.

27.02.2025 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання на «08» квітня 2025 року на 16 годину 30 хвилин. Постановлено повідомити відповідача ОСОБА_2 про розгляд даної справи шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

За змістом положень ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

08.04.2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача - адвоката Записного Дениса Юрійовича, за змістом якої адвокат просив перевести в електронну форму процесуальні та інші документи по справі, надати можливість ознайомитись з матеріалами справи, проводити засідання в режимі відеоконференції, а в разі неможливості - відкласти судове засідання на іншу дату.

08.04.2025 року підготовче засідання через неявку учасників справи було відкладено на 01.05.2025 року на 15 год.00 хв.

01.05.2025 року у підготовчому засідання, у зв`язку з необхідністю виклику у судове засідання позивача, явку якого судом було визнано обов`язковою, оголошено перерву до 16 год. 00 хв.03.06.2025 року.

03.06.2025 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва частково задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів; задоволено клопотання представника відповідача - адвоката Записного Дениса Юрійовича про витребування доказів.

Витребувано з Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області інформацію про перетин кордону України громадянином Російської Федерації ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) у період з 01.01.2014 по 15.06.2023, а також інформацію про те, який паспортний документ подавався ОСОБА_2 для реєстрації у пункті пропуску через державний кордон України, його номер, серія та ким виданий.

Витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Панченка Олександра Володимировича засвідчену належним чином копію паспорту громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 , який пред`являвся ОСОБА_2 під час укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна - 09.01.2014 (Право власності 4185669. Реєстраційний номер 00).

Витребувати у Харківської військової обласної адміністрації наступну інформацію: - Чи призваний на військову службу військовозобов`язаний громадянин України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 )? - Чи залучений до виконання робіт, які мають оборонний характер, військовозобов`язаний громадянин України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 )? Чи перебуває громадянин України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) у складі Сил територіальної оборони Збройних Сил чи в будь-якому іншому добровольчому формуванні?

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини їх неявки у судове засідання судом визнано неповажними.

Представник відповідача - адвокат Записний Д.Ю. у судовому засіданні проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 84, 178, 189, 196-200, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті на «23» липня 2025 року на 12:00 годину, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. Пластова, 3 каб. 8), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я :