Справа № 461/2802/25
Провадження № 6/461/129/25
У Х В А Л А

05.06.2025 Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Старовецька С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду -

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2025 року до Галицького районного суду м. Львова надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 27.05.2025 року в справі № 461/2802/25 на 12 місяців зі сплатою рівними частинами в сумі 4100 грн. щомісячно, з моменту постановлення ухвали про розстрочення виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 27.05.2025 року в справі № 461/2802/25.

На обґрунтування заяви вказує, що 27 травня 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу 461/2802/25 за позовом АТ «Ідея Банк» (код в ) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняв судове рішення відповідно до якого: Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь АТ «Ідея Банк» () заборгованість за кредитним договором в сумі 47 497 грн. 89 коп. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь АТ «Ідея Банк» () 1683 грн. 17 коп. судового збору. В зв`язку зі скрутним фінансовим станом змушена звернутись до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду, просить таку задоволити.

Заявник в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими, а їх слід задовольнити з таких підстав.

Згідно ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Судом встановлено, що 27 травня 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу 461/2802/25 за позовом АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняв судове рішення відповідно до якого: Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 47 497 грн. 89 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» 1683 грн. 17 коп. судового збору.

Як вбачається із доданих до заяви матеріалів, ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Крім того встановлено, що ОСОБА_1 проходить військову службу в Збройних Силах України, є діловодом служби військової техніки озброєння логістики військової частини НОМЕР_2 .

Стверджує, що її фінансовий стан є скрутним.

Заявниця вказує, що ніяким чином не ухиляється від виконання обов`язку з погашення заборгованості перед АТ "Ідея Банк", однак погашення боргу одним платежем є неможливим для неї та поставить її та її сім`ю у скрутне матеріальне становище.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що існують обставини які істотно ускладнюють виконання рішення суду тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, заперечень проти заяви позивач суду не надав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 27.05.2025 року в справі № 461/2802/25 задоволити.

Розстрочити виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 27.05.2025 року в справі № 461/2802/25 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11; ідентифікаційний код в ) заборгованості за кредитним договором в сумі 47497,89 грн. та судового збору в розмірі 1683,17 грн., на 12 (дванадцять) місяців зі сплатою рівними частинами в сумі 4100 грн. (чотири тисячі сто гривень ) щомісячно, з моменту постановлення ухвали суду про розстрочення виконання рішення суду до повного погашення боргу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Волоско І.Р.