справа № 166/44/25
провадження № 2-п/166/4/25
УХВАЛА

іменем України

04 червня 2025 року с-ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 166/44/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розписками,

встановив:

Заочним рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 24.03.2025 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договорами позики від 30.03.2024 та від 02.10.2024 в загальній сумі 30100 євро, а також 13125,17 грн судового збору.

На поштову адресу Ратнівського районного суду Волинської області 28 квітня 2025 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 30 квітня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 166/44/25 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Судом вищевказану ухвалу було надіслано на адресу, вказану заявником у заяві про перегляд заочного рішення, однак поштове відправлення не було вручене та повернуто до суду 15 травня 2025 року за закінченням терміну зберігання. З метою повідомлення заявника про залишення заяви без руху працівник суду неодноразово здійснював дзвінки за номером телефону, вказаним заявником у заяві про перегляд заочного рішення, однак зв`язатися із останнім не вдалося через перебування абонента "не в мережі". Суд повторно надіслав на вищевказану адресу ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху, однак поштове відправлення знову не було вручено заявнику через відсутність адресата за вказаною адресою.

Таким чином, суд виконав усі необхідні заходи щодо належного повідомлення заявника про необхідність усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення та останній згідно з п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України уважається належним чином повідомленим про залишення його заяви без руху.

Водночас ОСОБА_1 протягом визначеного часу не вжив будь-яких заходів для виконання ухвали суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху, не цікавився ходом розгляду його заяви, станом провадження у цій справі та недоліки заяви не усунув.

Станом на 04 червня 2025 року ухвала суду заявником не виконана і недоліки не усунуті. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків заяви заявником не подано.

Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, установлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За наведених обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 відповідно до ухвали суду від 30.04.2025 не усунув недоліки у встановлений судом строк, суддя дійшла висновку про повернення заяви заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 166/44/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розписками уважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Роз`яснити, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун