Справа № 950/1413/25
Номер провадження 2/950/567/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою адвоката Вакуленко Наталії Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої Представник позивачки звернулася до суду з даним позовом до відповідачок, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.08.2024 року між ОСОБА_1 та батьком відповідачок - ОСОБА_4 був укладений договір купівлі - продажу житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташованих по АДРЕСА_1 .

Того ж дня позивачка передала відповідачу грошові кошти в сумі 100 000 грн., а останній зобов`язався нотаріально посвідчити укладений договір до 07.09.2024 року.

Однак відповідач від свого обов`язку щодо оформлення в нотаріальній формі договору купівлі продажу майна ухилився, а ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

ОСОБА_5 та ОСОБА_3 є спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4 , тому представник позивачки звернулася до суду і просила визнати дійсним договір купівлі-продажу від 07.08.2024 року та визнати за позивачкою право власності на вищевказане нерухоме майно.

В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, представник в наданій суду заяві підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу за їх відсутності.

Відповідачі в судове засідання також не з`явилися, в наданих суду письмових заявах позовні вимоги визнали в повному обсязі, просили розглянути справу за їх відсутності.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З паспортів, карток, витягів, свідоцтв (а.с. 8-18, 32-33), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , а відповідачками є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована по АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрована по АДРЕСА_4 РНОКПП НОМЕР_3 .

З договору, розписки (а.с. 19-21), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 07.08.2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 був укладений договір купівлі - продажу житлового будинку садибного типу загальною площею 71,3 кв.м., житловою 41,3 кв.м з господарськими будівлями та спорудами, розташованих по АДРЕСА_1 , згідно якого позивачка передала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 100 000 грн., а останній зобов`язався нотаріально посвідчити укладений договір до 07.09.2024 року.

З договору, технічного паспорту, довідки (а.с. 22-27), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_4 належать на праві власності розміщені по АДРЕСА_1 житловий будинок шлакоблочний, обкладений цеглою, під літ. «А», 1991 року побудови, загальною площею 71,3 кв. м, житловою 41,3 кв. м; з верандою цегляною під літ. «а»; погребом з шийкою, цегляним, під літ. п/г; та надвірні будівлі та споруди: гараж шлакоблочний під літ. «Б»; літня кухня, шлакоблочна під літ. «В»; сарай шлакоблочний під літ. «Г»; ворота, огорожа металеві під № 1, № 2.

З свідоцтва (а.с. 28), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З довідки (а.с. 29), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 фактично проживає на території Підопригорівського старостинського округу за адресою АДРЕСА_1 з січня 2025 року.

З свідоцтв (а.с. 30-31), досліджених в судовому засіданні вбачається, що батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З заяви (а.с. 35), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_8 27.07.2024 року надала згоду своєму чоловіку ОСОБА_4 продати за ціну на умовах на його розсуд продати земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,4347 га, кадастровий номер :08:003:0206 та площею 2,8394 га, кадастровий номер :07:002:0164, розташовані на території Підопригорівської сільської ради Лебединського району Сумської області.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована, між сторонами мають місце цивільні правовідносини і позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 був укладений договір купівлі - продажу житлового будинку садибного типу загальною площею 71,3 кв.м., житловою 41,3 кв.м з господарськими будівлями та спорудами, розташованих по АДРЕСА_1 , згідно якого позивачка передала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 100 000 грн., а останній зобов`язався нотаріально посвідчити укладений договір до 07.09.2024 року.

Однак від свого обов`язку щодо оформлення в нотаріальній формі договору купівлі продажу майна ОСОБА_4 ухилився, а ІНФОРМАЦІЯ_1 помер і договору укладено не було.

Вказані обставини стверджуються матеріалами справи і не були оспорені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджуються письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст. ст. 316, 317 ЦК України громадяни України можуть бути суб`єктами права власності на підставах, не заборонених законом.

Згідно з вимогами ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що представником позивачки було доведено, що ОСОБА_4 не виконав своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу нерухомого майна, а позивачка виконала свої обов`язки за цим договором належним чином.

Крім того, суд враховує, що відповідачі - спадкоємці спірного майна визнали позовні вимоги, що укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна та право власності продавця на це майно підтверджується письмовими доказами і тому вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2-5, 12, 76-80, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 182, 220, 328, 392 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву адвоката Вакуленко Наталії Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно задовільнити.

Визнати договір купівлі продажу нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_1 , укладений 07 серпня 2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок шлакоблочний, обкладений цеглою, під літ. «А», 1991 року побудови, загальною площею 71,3 кв. м, житловою 41,3 кв. м; з верандою цегляною під літ. «а»; погребом з шийкою, цегляним, під літ. п/г; та надвірні будівлі та споруди: гараж шлакоблочний під літ. «Б»; літня кухня, шлакоблочна під літ. «В»; сарай шлакоблочний під літ. «Г»; ворота, огорожа металеві під № 1, № 2, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його проголошення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО