МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/1395/25
Провадження № 2/210/817/25
У Х В А Л А

іменем України

04 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючої судді Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Біди А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Органи опіки та піклування виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про зменшення розміру стягуваних аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2025 року до провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів.

Ухвалою суду від 21 березня 2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судове засідання. (а.с. 27)

Ухвалою суду від 17 квітня 2025 року суд перейшов до розгляду вказаної справи за правилами загального позовного провадження та призначив дату підготовчого судового засідання. (а.с. 30)

Ухвалою суду від 08 травня 2025 року залучено до участі у розгляді справи, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Металургійної районної у місті ради та закрито підготовче провадження. (а.с. 45-46)

Позивач у судовому засіданні присутній не був, 04 червня 2025 року звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі та задоволення заявлених позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні присутня не була, 04 червня 2025 року подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги не визнає.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні присутня не була, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Органи опіки та піклування виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради у судовому засіданні присутній не був, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подав.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що розгляд даної справи призначено у спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін, відповідач не надала відзиву на позов, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Органи опіки та піклування виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про зменшення розміру стягуваних аліментів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович