Справа 635/2958/25
Провадження 2/635/3898/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Старишко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 14.08.2010 року, посилаючись на те, що вже більше двох місяців сторони не проживають разом, не ведуть спільне господарство, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків та проживають окремо. Позивач вважає, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність кохання та взаємоповаги, байдужості до життя та проблем один одного, їх сім`я вже давно перестала існувати, тому шлюб між ними необхідно розірвати. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам інтересам та інтересам їхнього сина. Примирення між сторонами неможливе, позивач не бажає відновлювати сім`ю, тому просить не встановлювати строк для примирення сторін. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ».

Ухвалою суду від 22.04.2025 року провадження по справі відкрито, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином оповіщеною про день та час розгляду справи шляхом направлення судової повістки за адресою, яка зазначена в позовній заяві, яка була нею отримана 22.05.2025 року та шляхом надсилання смс-повідомлень на номер телефону, який зазначений в позовній заяві, які вона отримала 23.04.2025 року та ІНФОРМАЦІЯ_2 . Будь яких заяв, клопотань позивач до суду не надала, про причини неявки суду не повідомила.

Представник позивача адвокат Гаврилюк Т.А. в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином оповіщеною про день та час розгляду справи шляхом надсилання повідомлення в її особистий електронний кабінет підсистеми «Електронний суд», які вона отримала 23.04.2025 року та 20.05.2025 року. Надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та у відсутність позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи шляхом направлення судових повісток за адресою його реєстрації, одна з яких була ним отримана 22.05.2025 року, а інша повернулась до суду 06.06.2025 року без вручення за закінченням терміну зберігання. Також відповідачу було повідомлено про день та час розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду. Будь яких заяв, клопотань відповідач до суду не надав, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін по справі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Суд, дослідивши матеріали справи, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим, і при цьому виходить з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 14.08.2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 17.04.2025 року Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 110.

Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 18.07.2013 року Виконавчим комітетом Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 171.

За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що має вагоме значення.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач вважає, що подальше сімейне життя із збереженням шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам спільної з відповідачем дитини.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалась остаточно і поновлена бути не може.

В зв`язку з наявністю у сторін неповнолітньої дитини, шлюб підлягає розірванню у судовому порядку.

Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що має вагоме значення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.12,13,81,263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований 14.08.2010 року виконавчим комітетом Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 110.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « ОСОБА_4 ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Якішина