Справа № 496/918/23
Провадження № 2-др/496/15/25
09 червня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді Портної О.П.,
секретаря Рябової А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області заяву позивача, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 496/918/23 за позовною заявою Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 , про конфіскацію земельних ділянок,
1. В провадженні судді Біляївського районного суду Одеської області Портної О.П. перебувала цивільна справа за позовом Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 , про конфіскацію земельних ділянок.
3. На адресу суду, 05.06.2025 року надійшла заява від позивача, в особі представника, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення, яким визначити, що конфіскація земельних ділянок у власність держави проводиться в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області. В обґрунтування зазначає, що реалізувати рішення суду є неможливим, у зв`язку з тим, що суд не визначив, кому саме передається вказане майно у власність. В зв`язку з чим виникла необхідність звернення до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення для виключення факту, що є підставною для звернення до суду з цією заявою.
4. В судове засідання сторони не викликалися у зв`язку воєнним станом та з високою ракетною загрозою, яка склалася на території Одеської області на даний час.
5. Проаналізувавши матеріали справи, які досліджувалися судом в ході розгляду цієї справи та заяву, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення оскільки при винесені заочного рішення суду від 23.01.2025 року судом не було розглянуто вимогу, викладену в позовній заяві, а саме стосовно особи, яка представляє інтереси держави та у власність якої підлягають конфіскації земельні ділянки, що були предметом спору в даній справі.
7. Судом встановлено, що положення ст.ст. 13, 14 Конституції України визначають, що земля є об`єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Земля є основним національним багатством, що знаходиться під особливою охороною держави.
8. відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
9. Згідно із пп. 1 п. 3 «Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 року № 15 Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади який реалізує державну політику у сфері державного нагляду (контролю) зокрема, в агропромисловому комплексі в частині дотримання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.
10. Таким чином, враховуючи зазначені положення законодавства саме Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області є уповноваженим органом щодо здійснення державного нагляду (контролю) в частині дотримання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності.
11. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, що беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
12. Згідно роз`яснень, наданих у п. 20 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК України (в ред. 2004 року); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч. 5 ст. 270 ЦПК України).
13. Враховуючи викладене, за наявністю підстав, встановлених законом, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення та зазначити, що конфіскацію земельних ділянок проводити у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області.
Керуючись ст.ст. 270, 353-355 ЦПК України, ст.ст. 135, 145 СК України, суд,-
1. Заяву Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
2. Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 , про конфіскацію земельних ділянок.
4. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
5. Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подання Одеському апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
6. Повний текст додаткового рішення складено 09.06.2025 року.
Суддя О.П. Портна