Справа № 756/3957/21
Провадження № 2/756/1206/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 травня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Примак-Березовської О.С.,

за участю секретаря - Смоляр І.П.,

представник відповідача - Кузьмін Д.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора про поділ спадкового майна, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату повідомлений належний чином, причини неявки не повідомив.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 - адвокат Кузьмін Д.Л. подав клопотання про витребування доказів.

В судове засідання інші відповідачі не з`явилися, причини неявки не повідомили

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату повідомлений належний чином, причини неявки не повідомив.

Дослідивши зміст клопотання про витребування доказів, суд дійшов такого висновку.

Завдання цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з частиною першою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, з огляду на те, що зазначені відомості мають істотне значення у даній справі, а самостійно отримати відповідні докази представник позивача не має можливості, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача задля забезпечення повного і всебічного розгляду цієї справи.

Частиною третьою статті 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись статтями 2, 12, 84 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника відповідача Кузьміна Д.Л. про витребування доказів.

Витребувати у Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (, адреса місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43) інформацію про усі платежі за кредитним договором №ML/005/245/2006 від 28 серпня 2006 року, зокрема, щодо погашення кредиту за період з 28 серпня 2006 року по 28 серпня 2021 року.

Витребувані документи направити до Оболонського районного суду міста Києва (04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є).

Роз`яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набуває законної сили з дня підписання та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.С. Примак-Березовська