overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд міста Кам`янського
Справа № 209/5485/24
Провадження № 2/209/113/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"10" червня 2025 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

за участю секретаря Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ворон Артем Ігорович до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю одного з подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ворон Артем Ігорович до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю одного з подружжя.

В судове засідання не з`явилися сторони.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Плетенко К.Ю. надала письмове клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з сімейними обставинами.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 10.00 годину 04 липня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду міста Кам`янського, зал судового засідання № 3.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду міста Кам`янського за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 544/1042/25
пров. № 2/544/446/2025
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

03 червня 2025 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС", місцезнаходження: м. Київ, Харківське шосе, 19, офіс 2005, до ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягненння кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" звернулося до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, у розмірі 53 055,20 грн.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 квітня 2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання по справі призначено на 10.07.2025.

На виклик до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, фактичне місце знаходження його не відоме.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_1 через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, відповідача ОСОБА_1 необхідно викликати через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Опублікувати на офіційному вебсайті судової влади України текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС", місцезнаходження: м. Київ, Харківське шосе, 19, офіс 2005, до ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягненння кредитної заборгованості, - в судове засідання на 16 год. 30 хв. 10 липня 2025 року.

Суддя О.О.Сайко
Справа № 717/1246/25
Номер провадження 2/717/315/25
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

11 червня 2025 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Кудиби З. І.,

з участю секретаря Житарюк А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Кельменці Чернівецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2025 року Кельменецький районний суд Чернівецької області виніс ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

В ході виконання ухвали судом встановлено, що у її тексті помилково зазначено дату судового розгляду, а саме замість «26 червня 2025 року» помилково вжито «26 липня 2025 року».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що слід внести виправлення до тексту ухвали Кельменецького районного суду Чернівецької області від 11 червня 2025 року по справі № 717/826/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором щодо дати судового розгляду шляхом заміни помилкового словосполучення «26 липня 2025 року» на «26 червня 2025 року».

Дослідивши матеріали цивільної справи № 717/910/25 та керуючись ст. ст. 258,-261, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до тексту ухвали Кельменецького районного суду Чернівецької області від 11 червня 2025 року по справі № 717/1246/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором щодо дати судового розгляду шляхом заміни помилкового словосполучення «26 липня 2025 року» на «26 червня 2025 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 11 червня 2025 року.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/76/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, у звязку з втратою оригіналу.

02.06.2025 ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просила залишити без розгляду подану нею заяву про видачу дублікату судового наказу.

Керуючись принципом диспозитивності,суд задовольняє заяву ОСОБА_1 від 02.06.2025 та залишає без розгляду подану нею заяву про видачу дублікату судового наказу.

Керуючись нормами ст.257, ст. 260, 261, 273, ч. 1 ст. 317, 353-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.М. Маркєлова
Справа № 706/809/25
2/706/565/25
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
11 червня 2025 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно п. 2 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа як малозначна підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін о 08 год. 15 хв. 02.07.2025 року в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло Орендарчук
Справа № 632/1757/24
провадження № 2-сз/632/7/25

У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2025 р. м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді Библіва С.В., за участю секретаря судових засідань Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Златопіль Лозівського району Харківської області заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

У С Т А Н О В И В:

05 червня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у сумі 605,60 грн., за подану нею до суду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заяви зазначила, що ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 жовтня 2024 року, у відкритті провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Первомайська міська рада Лозівського району Харківської області, ОСОБА_2 про встановлення факту,що має юридичне значення, відмовлено через наявність спору про право.

Сторони у судове засідання не прибули про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 жовтня 2024 року, у відкритті провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Первомайська міська рада Лозівського району Харківської області, ОСОБА_2 про встановлення факту,що має юридичне значення, відмовлено через наявність спору про право (а.с.12-13).

З квитанції № від 14.10.2024 року (а.с.1) вбачається, що заявницею було сплачено судовий збір у сумі 605,60 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сплачений заявницею при зверненні до суду з вищевказаною заявою судовий збір у сумі 605,60 грн. підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 247, 258- 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять ) грн. 60 коп., сплачений ним згідно квитанції № від 14.10.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Библів
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/2564/24 Номер провадження 22-ц/814/2220/25Головуючий у 1-й інстанції Комарова Д. Ю. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

05 червня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів:Бутенко С.Б., Карпушина Г.Л.,

розглянула в порядку письмового провадження у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Універсал Банк" на заочне рішення Комсомольського міського сулу Полтавської області від 17 лютого 2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02.06.2025 року у даній справі відкрито апеляційне провадження. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Строк на подання відзиву на дату постановлення даної ухвали не витік. Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Універсал Банк" на заочне рішення Комсомольського міського сулу Полтавської області від 17 лютого 2025 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 20 серпня 2025 року, зал судового засідання №1.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна С.Б. Бутенко Г.Л. Карпушин
Номер провадження 2/754/5669/25
Справа № 754/9725/24
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І. розглянув клопотання адвоката Шевчука Ю.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у цій справі призначено на 10.06.2025 о 11:30 год.

09.06.2025 від адвоката Шевчука Ю.А. засобами "Електронний суд" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною другою статті 212 ЦПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано до Суду за один день до судового засідання, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Шевчука Ю.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО
ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 707/2051/25
Провадження № 2-н/707/302/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 червня 2025 року м.Черкаси
Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія Нафтогаз України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання послуг ЖКГ,-
керуючись ст.ст. 525, 526, 615, 625 ЦК України, ст.ст. ст. 160, п. 5 ч.1 ст.161, 167, 168, ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя: Олександр СУХОДОЛЬСЬКИЙ
Судовий наказ набрав чинності «____» ____ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання по судовому збору «____» ___ 20___ року.
Суддя: Олександр СУХОДОЛЬСЬКИЙ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
Справа № 627/342/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

10 червня 2025 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючої Вовк Л. В.

з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,

учасники справи :

позивачка ОСОБА_1 ,

представник позивачки ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернуласядо суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що з 30 червня 2009 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 був зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Сахновщинського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 29. Від цього шлюбу подружжя має доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Перебуваючи у шлюбі, Позивач та Відповідач проживали разом, стосунки подружжя були пов`язані спільним побутом, правами та обов`язками проте, сімейне життя у сторін не склалося через систематичні непорозуміння, різні погляди на життя, несумісні звички та характери. На зазначених вище підставах фактичні подружні стосунки припинилися більше десяти років тому. Подружжя не підтримує шлюбних відносин та спільного побуту, спільне господарство ним не ведеться, мають окремий бюджет. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам кожного з них, примирення неможливе. Спору про поділ майна подружжя не має, відсутній спір щодо реалізації батьківських прав та обов`язків, у т.ч. утримання дитини. В зв`язку з цим позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином, в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача та розміщення оголошення про виклик на офіційному вебпорталі судової влади України .

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивачки проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Справу № 627/342/25 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк