Справа № 705/1211/25
Провадження № 2/693/388/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04.06.2025 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Коцюбинської Ю.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Олійник С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15.08.2009р. між ними було зареєстровано шлюб.

Від спільного проживання в шлюбі сторони мають неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причиною їхнього розлучення являється те, що спільне життя не склалося через різні погляди на життя та характери, в результаті чого виникають сварки. Шлюбні відносини припинені та спільне господарство не ведеться, шлюб носить формальний характер, тому виникла необхідність у розірванні даного шлюбу.

З огляду на вказані обставини позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просив розірвати шлюб між ним та відповідачем.

У судове засідання позивач не з`явився. При цьому його представник адвокат Мерцалов М.Ю. подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

У судове засідання відповідач не з`явилася, але подала до суду заяву, і якій визнає позовні та не заперечує проти їх задоволення, просить розгляд справи проводити без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 15.08.2009р. Виконавчим комітетом Меденецької сільської ради Любарського району Житомирської області, актовий запис №3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 15.08.2009р.

З копії свідоцтва про народження, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Любарського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №10, вбачається, що від спільного проживання в шлюбі позивач та відповідач мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач зазначив, що збереження сім`ї неможливе і дане суперечить його інтересам, примирення не можливе. Спільного господарства сторони не ведуть.

У судовому засіданні досліджено заяву відповідача, в якій вона не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

На підставі викладеного, враховуючи позицію позивача щодо розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження їхнього шлюбу є недоцільним, і це суперечить їх інтересам.

У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу, що визначено ч. 2 ст. 114 СК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

На підставі ст. ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112 - 115 СК України та керуючись та ст. ст. 13, 206, 247, 263-265, 273, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15.08.2009р. Виконавчим комітетом Меденецької сільської ради Любарського району Житомирської області, актовий запис №3, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити без змін ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Ю. Д. Коцюбинська