Справа 688/204/24
№ 2/688/40/25
Ухвала

05 червня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,

за участі с представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому підготовчому в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації земельних ділянок, встановлення порядку користування земельними ділянками,

встановив:

11.01.2024 ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації земельних ділянок. 12.01.2024 суд отримав інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача, відкрив загальне позовне провадження, призначив підготовче засідання.

15.02.2025 до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та поділ майна в натурі.

08.05.2025 суд постановив ухвалу, якою відмовив у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та поділ майна в натурі та повернув її представнику відповідача, роз`яснив стороні відповідача процесуальне право на звернення до суду в загальному порядку згідно положень ст.ст. 175-177 ЦПК України. Ухвала мотивована тим, що спільний розгляд таких вимог є недоцільним, оскільки вимоги за позовами мають різний предмет доказування, а задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Тоді ж суд постановив ухвалу, якою призначив у справі судову почеркознавчу експертизу.

30.07.2024 до суду надійшов висновок експерта.

17.09.2024 суд поновив провадження в справі та призначив підготовче засідання.

21.10.2024 представник відповідача ОСОБА_1 подав уточнену позовну заяву, в якій збільшив позовні вимоги, доповнивши позов вимогою про встановлення порядку користування земельною ділянкою, сплативши судовий збір за вказану вимогу, та подав клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи для визначення варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою.

05.11.2024 суд постановив ухвалу про призначення судової земельно-технічної експертизи.

06.05.2025 до суду повернута ухвала про призначення експертизи без виконання та матеріали цивільної справи у зв`язку з нездійсненням оплати експертизи у порядку, передбаченому законодавством.

13.05.2025 суд поновив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 21.05.2025, яке відкладалося на 04.06.2025 та 05.06.2025 за клопотанням представника позивача.

В підготовчому засіданні 05.06.2025 представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (суддя Козачук С.В.) знаходиться цивільна справа №688/306/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна в натурі та припинення права спільної часткової власності. Вважає, що вирішення вимог про встановлення порядку користування земельною ділянкою без фактичного поділу житлового будинку, який знаходиться на спірній земельній ділянці є не можливим.

Представник відповідача ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи свою позицію тим, що відповідач ОСОБА_4 звертався до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та поділ майна в натурі, однак у прийнятті зустрічного позову йому було відмовлено.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 251 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження в справі. Так, відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд зауважує, що встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками житлового будинку залежить від існуючого порядку користування частками житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності сторін. У разі поділу житлового будинку між співвласниками в натурі, порядок користування земельною ділянкою має визначатися в залежності від розміру виділеної частки будинку в натурі кожному із співвласників.

Станом на час звернення відповідача ОСОБА_4 із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі 15.02.2025, у провадженні суду не було вимоги про встановлення порядку користування земельною ділянкою, а тому у суду не було підстав для прийняття зустрічного позову для спільного розгляду через різний предмет доказування.

Вимога про встановлення порядку користування земельною ділянкою заявлена позивачкою ОСОБА_3 лише 21.10.2024, після надходження до суду висновку почеркознавчої експертизи. Така вимога підлягала спільному розгляду із вимогами про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації земельних ділянок, оскільки житловий будинок належав сторонам на праві спільної часткової власності.

Оскільки у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою без проведення такого поділу є недоцільним.

Враховуючи, що рішення суду у цивільній справі про розподіл житлового будинку в натурі між сторонами матиме значення для встановлення обставин, які є предметом доказування у цивільній справі про встановлення порядку користування земельною ділянкою та має враховуватися судом, необхідно зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна в натурі, припинення права спільної часткової власності.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251, п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, -

ухвалив:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації земельних ділянок, визначення порядку користування земельними ділянками до набрання законної сили судовим рішенням у справі №688/306/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна в натурі, припинення права спільної часткової власності

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК