УХВАЛА

03 червня 2025 року

м. Київ

справа № 357/8703/24

провадження № 61-6664ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 травня 2025 року в справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Микулинецька територіальна громада в особі Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Репала О. О. на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 травня 2025 року.

До касаційної скарги адвокат надав ордер на надання правничої (правової) допомоги № 1262563, серія АХ та доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 24 грудня 2024 року № 017/05-4/12840.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

У частині першій статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) встановлено, що документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону № 5076-VI).

Згідно з підпунктами 12.3 та 12.4 пункту 12 Положення ордер має містити посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа а також назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Договір про надання правової допомоги визначає взаємні права й обов`язки адвоката (адвокатського об`єднання) та клієнта, який звернувся за правовою допомогою, а також обсяг повноважень адвоката (адвокатського об`єднання) при здійсненні представництва інтересів клієнта, в тому числі в судах.

На підставі договору адвокатом (адвокатським об`єднанням) видається ордер, що є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката (адвокатського об`єднання) на вчинення дій в інтересах клієнта.

Враховуючи імперативну вказівку цивільного процесуального законодавства, а також вищевказаний правовий висновок Великої Палати Верховного Суду в постанові від 01 липня 2020 року у справі № 320/5420/18, належним підтвердженням повноважень адвоката представляти інтереси особи в цивільному судочинстві є надання ордеру, який видається лише на підставі укладеного договору про надання правової допомоги, або довіреності.

За змістом доданого до касаційної скарги ордеру від 23 травня 2025 року № 1262563 Репало О. О. уповноважений представляти інтереси ОСОБА_1 у Верховному суді України на підставі доручення органу (установи) уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги від 24 грудня 2024 року № 017/05-4/12840.

Водночас, аналіз доданого до касаційної скарги доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 24 грудня 2024 року № 017/05-4/12840 свідчить, що воно видано адвокату Репалу О. О. для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_1 з питання підготовки апеляційної скарги у цивільній справі № 357/8703/24. Водночас, повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 представником ОСОБА_2 у Верховному Суді, зокрема щодо питання підготовки та подання касаційної скарги, вказане доручення від 24 грудня 2024 року, не містить.

Таким чином, долучений до касаційної скарги ордер адвоката Репало О. О. на представлення інтересів ОСОБА_1 не підтверджує повноважень на представництво клієнта у Верховному Суді, тому Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки до касаційної скарги не додано належні документи, що підтверджують повноваження представника заявника, то відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 62, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 травня 2025 року всправі за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Микулинецька територіальна громада в особі Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков