Справа № 278/3900/23 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 62 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

10 червня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Борисюка Р.М., Коломієць О.С.,

вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у шлюбних відносинах зі спадкодавцем,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2025 року заяву ОСОБА_2 про виправлення описки задоволено.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 06 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу не додала документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі та було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

04 червня 2025 року ОСОБА_1 надіслав до суду апеляційної інстанції заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2025 року.

Клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Вбачається, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2025 року не відкрито, відтак відмова від апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України є передчасною.

09 червня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про залишення без розгляду його апеляційної скарги та повернення останньому апеляційної скарги.

Клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Вбачається, що згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_1 отримав 20 травня 2025 року.

Враховуючи вищенаведене, вимоги ухвали Житомирського апеляційного суду від 06 травня 2025 року про сплату судового збору ОСОБА_1 не виконані, строк на усунення недоліків, визначений ухвалою закінчився 26 травня 2025 року.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про залишення його апеляційної скарги без розгляду та повернути апеляційну скаргу заявнику задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2025 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію апеляційної скарги, відповідно до вимог ч.8 ст.357 ЦПК України залишити в Житомирському апеляційному суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді