Справа № 486/1840/23
Провадження № 2/486/112/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О.І.,

при секретарі - Соболевської І.Ю.,

за участі: представник позивача - ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Південноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Одеська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позову зазначає, що рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20.04.2017 року шлюб між ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 , було розірвано (справа №486/1184/16-ц), після розірвання шлюбу ОСОБА_4 відновлено дошлюбне прізвище - ОСОБА_5 . Від шлюбу вони мають спільну малолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом із нею, своєю матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . Додає, що фактично шлюбні стосунки з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було припинено у 2017 році, вони з відповідачем проживають окремо, дитина проживає із нею. Спорів стосовно міста проживання дитини не було, відповідач не заперечував, що дитина буде проживати із позивачем. Весь цей час відповідач життям сина не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у її вихованні. На сьогоднішній день дитині вже 8 (вісім) років, він майже не пам`ятає батька та немає до нього ніяких почуттів, оскільки за всі ці роки жодного разу його не бачив. Також, у спілкуванні із нею дитина ніколи не цікавилася батьком. Однак, з вищевказаного часу позивач, ОСОБА_1 без участі відповідача, виховує, доглядає та утримує свого малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піклується про його фізичний, духовний та моральний розвиток, піклується про його навчання та забезпечує його необхідним харчуванням, медичним доглядом, відпочинком і лікуванням. Крім цього, дитині позивачем забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. Між нею та дитиною склалися усталені доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини, її повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей. Оскільки, з 2017 року на протязі 6 (шести) років відповідач взагалі не спілкується з сином - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виявляє бажання спілкуватися з ним та брати участь у його вихованні та утриманні, не цікавиться його здоров`ям, розвитком і долею, що погано впливає на особистий розвиток дитини, а також відповідач не цікавиться процесом навчання сина та успішністю навчання, наявністю захоплень, хобі, тощо. Отже, всі вказані фактори в цілому, та кожен окремо, розцінюється позивачем, ОСОБА_1 , як свідоме ухилення від обов`язку догляду та виховання дитини, оскільки причин такої поведінки або ж фізичних, матеріальних, психологічних вад чи перешкод для виконання ним батьківських обов`язків відповідачем не зазначалось. Таким чином, позивача колишній чоловік - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 2017 року взагалі не приймає участі у вихованні дитини та не інтересується його життям. Витрати пов`язані з навчанням, розвитком дитини несе тільки позивач, ОСОБА_1 , та приймає активну участь у навчанні, вихованні своєї дитини. Додає, що її син навчається у 3-Б класі у Нерубайському академічному ліцеї №2 Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області. Відповідно до характеристики ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 3-Б класу Нерубайського академічного ліцею №2, мати, ОСОБА_1 , цікавиться навчанням дитини та відповідально ставиться до виховання ОСОБА_7 , та відкликається на прохання вчителя. Вважає, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованю малолітнього сина. Тому просить суд позбавити відповідача батьківських прав та стягнути з нього судовий збір.

Ухвалою суду від 21.11.2023 року у справі було відкрито провадження та призначено справу до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 01.08.2024 року замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Одеську районну державну адміністрацію, як орган опіки та піклування по справі №486/1840/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Одеська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, на Виконавчий комітет Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області (). Також, витребувано у Виконавчому комітеті Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області (), як органу опіки та піклування, висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На виконання вказаної ухвали суду, 03.12.2024 року та 10.12.2024 року були надані відповідні документи.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_8 підтримує позовні вимоги ОСОБА_1 .

Представник третьої особи Зібровська Н. у судове засідання не з`явилася, проте направила до суду клопотання, у якому просить суд розглянути справу без участі уповноваженого представника, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи сповіщений вчасно та належним чином шляхом направлення судових повісток та шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, в порядку передбаченому ст. 128 ЦПК України. Клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність, до суду не надходило.

Згідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази та надавши їм оцінку відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд приходить до наступного.

Відповідно до представлених копій документів, сторони мають сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 17.02.2015 року (а.с. 13).

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20.04.2017 року (справа №486/1184/16-ц, провадження №2/486/85/2017) розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , зареєстрований 14.03.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області, за актовим записом №59 (а.с. 12).

Згідно із копії довідки №Г3-162307-ф/л від 17.08.2023 року про реєстрацію місця проживання або перебування особи ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що разом із нею проживає за вказаною адресою малолітній син - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 17).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , у приватній власності має нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею (кв.м.): 79.3, житлова площа (кв.м.): 38.1 за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується: Витягом з Державного реєстру речових прав №340641692 від 27.07.2023 року; Договором купівлі-продажу квартири від 27.07.2023 року, посвідченим Фадєєвою Н.О., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №1723. Ціна нерухомого майна встановлена у договорі: 1216000,00 грн. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100.

Також, ОСОБА_1 , має у приватній власності рухоме майно - автомобіль: загальний легковий універсал, марки - MERCEDES-BENZ, комерційний опис - GLE 400, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_2 , повна маса - 2850, маса без навантаження, кг - 2255, колір - сірий, реєстраційний номер - НОМЕР_3 , дата першої реєстрації - 19.05.2017 року, рік випуску - 2017, власник - ОСОБА_1 , дата реєстрації: 08.08.2023, що підтверджується: свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 08.08.2023 року.

Позивача син навчається у 3-Б класі у Нерубайському академічному ліцеї №2 Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області, що підтверджується довідкою від 11.10.2023 року за вих. №257/01-17, характеристикою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 3-Б класу Нерубайського академічного ліцею №2 (а.с. 18, 19).

Відповідно до характеристики ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 3-Б класу Нерубайського академічного ліцею №2: ОСОБА_6 навчається у Нерубайському ліцею №2 з першого класу, котрий за час навчання зарекомендував себе, як старанний, дисциплінований учень, та оволодів навчальним матеріалом на високому рівні, а також навчається із задоволенням. Його мати, ОСОБА_1 , цікавиться навчанням дитини та відповідально ставиться до виховання ОСОБА_7 та відкликається на прохання вчителя.

Крім цього, позивач ОСОБА_1 , маю стабільний заробіток, яка працює з січня 2023 року на посаді т.в.о. директора ТОВ «ДЕЛ-ПРОД», (юридична адреса: Україна, 40016, м. Суми, вул. Харківська, буд. 32; фактична адреса: (адреса доставки): Одеська обл., м. Одеса, вул. 19-й км Старокиївської дороги, буд. 31), що підтверджується: рішенням №2 Єдиного учасника ТОВ «ДЕЛ-ПРОД» від 18.01.2023 року, характеристикою ТОВ «ДЕЛ-ПРОД» від 12.10.2023 року, Витягом з трудової книжки, ОСОБА_1 серії НОМЕР_5 , виданої 15.06.2011 року.

Також, з 05.08.2022 року по 18.01.2023 рік позивач працювала на посаді директора ТОВ «ЛЄФУД», що підтверджується: Витягом з трудової книжки, ОСОБА_1 серії НОМЕР_5 , виданої 15.06.2011 року, та довідкою ТОВ «ЛЄФУД» від 18.07.2023 року за №0000- 000001 про те, що остання працювала в ТОВ «ЛЄФУД» з 05.08.2022 року по 18.01.2023 рік.

Рішенням Виконавчого комітету Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області №448 від 21.11.2024 року було затверджено висновок органу опіки і піклування Нерубайської сільської ради про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року (ратифікованою Україною 27.02.1991 року, дата набуття чинності для України 27.09.1991 року) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року, кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до вимог ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про здоров`я дитини, фізичний, духовний та моральний розвиток останньої, що є найважливішими обов`язками матері та батька.

Після з`ясування всіх обставин справи, суд вважає, що поведінка батька дитини - ОСОБА_2 , суперечить вимогам ст. 150 СК України, та порушує право дитини на належне батьківське виховання, що передбачено ст. 152 СК України.

Згідно з ч.4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

На думку суду, у разі ухилення останнього від виконання обов`язків по вихованню дитини, батько може бути позбавлений судом батьківських прав. Чинним сімейним законодавством передбачений вичерпний перелік підстав для позбавлення батьківських прав.

На підставі п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно положень п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007 року зі змінами від 19.12.2008 року, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років і тільки з підстав передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Суд вважає, що позивачем доведено наявність свідомих дій відповідача щодо ухилення ним від виконання батьківського обов`язку по відношенню до своєї дитини - сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з сином не спілкується, не забезпечує його матеріально, та з 2017 року не приймає участі у вихавнні сина, що заявлено позивачем та не було спростовано відповідачем, ухиляється від виконання обов`язків по його вихованню, не проявляє батьківської турботи та інтересу до розвитку та внутрішнього світу дитини, що встановлено висновком органу опіки та піклування Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області. На думку суду позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, буде насамперед захистом прав та інтересів дитини.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , щодо малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн. (а.с. 11), який, у зв`язку із задоволенням позову, підлягає стягненню з відповідача на її користь.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_6 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_7 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

У зв`язку з оголошенням в судовому засіданні вступної і резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 10.02.2025 року.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Савін