Справа № 183/8225/24
№ 2-во/183/80/25

У Х В А Л А
04 червня 2025 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки в рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.01.2025 року та помилки у виконавчому листі у цивільній справі № 183/8225/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
29 травня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» через систему «Електронний суд» звернулося до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення описки в рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.01.2025 року та помилки у виконавчому листі у цивільній справі № 183/8225/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На обґрунтування заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» посилається на те, що у рішенні суду було допущено описку в даті народження відповідача, а саме: помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірно - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також зазначена помилка виникла при оформленні виконавчого листа.
Сторони в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до нижченаведеного.
Судом встановлено, що у 4 абз. резолютивної частини рішення суду було допущено описку в даті народження відповідача, а саме: помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірно - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Частиною 1 статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
У відповідності до вимог частини 2 статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Оскільки в рішенні суду допущено описку, виникла необхідність у її виправленні, у зв`язку з чим заява в цій частині підлягає задоволенню.
Крім того, заява позивача в частині виправлення помилки у виконавчому листі також підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Згідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Встановлено, що у виконавчому листі, виданому 01 травня 2025 року Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області на виконання вищевказаного рішення суду, допущено помилку у даті народження боржника, а саме: помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірно - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Зазначена помилка є технічною та не впливає на суть прийнятого судом рішення, проте має бути виправлена.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену під час оформлення виконавчого листа щодо виконання рішення суду від 27 січня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованості за кредитним договором, зазначивши вірно дату народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі викладеного, керуючись ст.269, 432, 260-261, 353 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки в рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.01.2025 року та помилки у виконавчому листі у цивільній справі № 183/8225/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Виправити описку в рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від27 січня 2025 року у цивільній справі № 183/8225/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши вірно у4 абз. резолютивної частини рішення суду дату народження відповідача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа № 183/8225/24, виданого 01 травня 2025 року Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області відповідно до рішення Новомосковського міськрайонного суду від 27 січня 2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши вірно дату народження боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, я кщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 04 червня 2025 року.

Суддя Д.І. Городецький