Справа № 209/9426/24
Провадження № 2-с/209/349/25
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

04 червня 2025 року в провадження судді Шендрика К.Л. надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій вона просить суд скасувати судовий наказ від 22 січня 2025 року, виданий за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення з неї заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 15170,18 грн., за період з 01 квітня 2017 року по 10 грудня 2024 року, а також судового збору в розмірі 242,24 грн.

На обґрунтування заяви про скасування судового наказу зазначає, що наприкінці травня 2025 року їй стало відомо про існування зазначеного судового наказу, коли державний виконавець наклав арешт на її розрахункові рахунки. 30 травня 2025 року вона отримала копію наказу. Вона не визнає свій обов`язок перед стягувачем, оскільки заборгованість була стягнута поза межами строки позовної давності. Крім того, зазначає, що особові рахунки у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , розділені і, окрім неї, у зазначеній квартирі проживає ще двоє осіб, які не були залучені у якості боржників у даному наказному провадженні. Крім того, їй не відомо, чи проводять ці особи будь-які платежі за послуги з опалення, тому встановити дійсний розмір заборгованості не виявляється можливим.

Як встановлено судом, 22 січня 2025 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. було постановлено судовий наказ за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 15170,18 грн., за період з 01 квітня 2017 року по 10 грудня 2024 року, а також судового збору в розмірі 242,24 грн.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу підлягають поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником та заперечує проти стягнення заборгованості. Отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ч. 3 ст. 171, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 січня 2025 року у справі № 209/9426/24 (провадження №2-н/209/267/25), виданий за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 15170,18 грн., за період з 01 квітня 2017 року по 10 грудня 2024 року, а також судового збору в розмірі 242,24 грн. скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л.Шендрик