Справа № 953/1152/25
Провадження № 2/643/2593/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2025

11 червня 2025 року м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «Кошельок» в особі представника Крилова С.С. звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , якою просить стягнути з останньої на користь позивача суму заборгованості за Кредитним договором № -405231 від 22.07.2021 у загальному розмірі 38 229,68 грн, з яких: 23 800,00 грн - основна сума заборгованості; 12 154,66 грн - інфляційні втрати; 2 275,02 грн 3% річних. Також суму судових витрат у розмірі 2 422,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 22.07.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «Кошельок» було укладено Договір № -405231 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту на умовах строковості, зворотності, платності, за яким ОСОБА_1 зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов та правил, зазначених у Договорі.

Вказаний Договір є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Кошельок», в рамках якої реалізується технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле. Кредитний договір разом із Правилами надання кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови, та з якими відповідачка попередньо була ознайомлена. Відповідачці було надано одноразовий ідентифікатор 1887, для підписання Кредитного договору № -405231 від 22.07.2021. Відповідно до умов Кредитного Договору, ТОВ «Кошельок» взяло на себе зобов`язання надати ОСОБА_1 кредит для задоволення особистих потреб на таких умовах: - сума кредиту 7 000, грн ( п.1.1. Договору, р.3., паспорту кредиту); - початковий строк кредитування становить 21 день, ( п. 2.1. Договору, р.3., р.4 паспорту кредиту, п. 1. графіку розрахунків); - відсоткова ставка 2% на добу за початковий строк кредитування визначений п. 2.3., п. 3.6., п. 3.7. Договору (р.4. паспорту кредиту, п. 1. п. 2. графіку розрахунків); - сума кредиту та нараховані відсотки, за початковий строк користування позикою, на 21 день, становить 9 940,00 грн (7 000,00 грн тіло кредиту + 2 940,00 грн відсотки за користування позикою за перші 21 день, р.4. паспорту кредиту, п. 1. п. 2 графіку розрахунків).

ТОВ «Кошельок» виконав взяті на себе зобов`язання у повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору та перерахував грошові кошти на картковий рахунок № НОМЕР_1 . ОСОБА_1 підтвердила виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного Кредитного договору шляхом прийняття виконання зобов`язання Кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти ОСОБА_1 не скористалась своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладання договору відмовитися від Договору без пояснення причин.

Згідно із п. 3.6. та п. 3.7. Кредитного договору, строк користування кредитними коштами було продовжено на 90 днів, тобто з 12.08.2021 до 09.11.2021, за ставкою 2,2% на добу. Відповідачка ОСОБА_1 свої зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконала, у зв`язку із чим виникла заборгованість по сплаті кредиту та відсотків за користування позикою у розмірі (7 000,00 грн тіло кредиту + 2 940,00 грн відсотки за початковий строк користування позикою + 13 860,00 грн відсотки за продовжений строк користування позикою) 23 800,00 грн. Відтак, основна сума заборгованості за період з 09.11.2021 по 15.01.2025 складає 23 800, 00 грн. Інфляційні збитки за період з 09.11.2021 по 15.01.2025 складають 12 154,66 грн, а 3% річних за період з 09.11.2021 по 15.01.2025 складають 2 275,02 грн. Враховуючи викладене, загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача за Кредитним договором № -405231 від 22.07.2021, станом на 15.01.2025, становить 38 229,68 грн, яку представник позивача просить стягнути з відповідачки разом із судовими витратами в сумі 2 422,40 грн.

Розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

З боку сторін клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

Відповідачу направлено копію позовної заяви з додатками до неї разом із ухвалою про відкриття провадження у справі та встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

З боку відповідача до суду у встановлений законом строк відзив відповідно до вимог ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позовних вимог, не надіслано, зустрічну позовну заяву не пред`явлено.

Відповідно до правил ч. 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо) не застосовувалися.

Суд, вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов до такого.

Згідно зі ст. 4, ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом на підставі наданих матеріалів встановлено, що 22.07.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «Кошельок» було укладено Договір № -405231 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. (а.с.14-24, 32-48).

Кредитний договір між сторонами укладено в електронній формі.

Вказаний Договір є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Кошельок», в рамках якої реалізується технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.

Кредитний договір разом із Правилами надання кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови, та з якими відповідачка попередньо була ознайомлена.

Умовами Кредитного договору визначено, що Товариство надало відповідачці кредит у розмірі 7 000,00 грн, а відповідачка зобов`язалася повернути кошти кредиту, сплатити відсотки за користування ним, та виконати інші обов`язки, передбачені Договором; сума кредиту 7 000, грн ( п.1.1. Договору, р.3., паспорту кредиту); початковий строк кредитування становить 21 день, ( п. 2.1. Договору, р.3., р.4 паспорту кредиту, п. 1. графіку розрахунків); - відсоткова ставка 2% на добу за початковий строк кредитування визначений п. 2.3., п. 3.6., п. 3.7. Договору (р.4. паспорту кредиту, п. 1. п. 2. графіку розрахунків); - сума кредиту та нараховані відсотки, за початковий строк користування позикою, на 21 день, становить 9 940,00 грн (7 000,00 грн тіло кредиту + 2 940,00 грн відсотки за користування позикою за перші 21 день, р.4. паспорту кредиту, п. 1. п. 2 графіку розрахунків).

Також, відповідно до умов Кредитного договору, кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на картковий рахунок відповідачки № НОМЕР_1 , який зазначено нею в особистому кабінеті.

Наведені умови кредитування, які, серед іншого, відображені також і в Паспорті споживчого кредиту, підписано відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором. (а.с.14-17).

Підписавши 22.07.2021 Договір № № -405231 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, ОСОБА_1 взяла на себе зобов`язання одержати та повернути кредитні кошти, сплатити відсотки за користування ними, та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Як встановлено судом, ТОВ «Кошельок» свої зобов`язання перед відповідачкою ОСОБА_1 за Кредитним договором виконало та надало їй кредит у розмірі 7 000,00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідачки № НОМЕР_1 . (а.с.29-30).

Згідно із ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Таким чином, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205,207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, від 23.03.2020 у справі № 404/502/18.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 3 цього Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому, одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Згідно із ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Всупереч умовам Кредитного договору, відповідачка ОСОБА_1 не виконала свого зобов`язання та не повернула кредит у строки, передбачені Кредитним договором.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 всупереч умовам Кредитного договору належним чином не виконала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 23 800,00 грн, з яких: 7 000,00 грн заборгованість за сумою кредиту; 16 800,00 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості. (а.с.25-27).

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У порушення зазначених норм законодавства та умов Договору відповідачка зобов`язання за вказаним Договором належним чином не виконала.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

За правилами ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

На час розгляду справи в суді відповідачкою не надано жодних даних, які б свідчили про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за Кредитними договорами у добровільному порядку.

Також відповідачка не надала заперечень проти наданого позивачем розрахунку заборгованості.

Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідачки від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Відтак, суд дійшов висновку, що знаходить своє підтвердження обставина наявності у відповідачки ОСОБА_2 перед позивачем заборгованості за Кредитним договором № -405231 від 22.07.2021, а тому наявні підстави для задоволення позовних вимог ТОВ «Кошельок» щодо стягнення з відповідачки заборгованості за вказаним вище Кредитним договором в сумі 23 800,00 грн.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідачки на користь позивача інфляційних збитків в сумі 12 154,66 грн, а також 3% річних в сумі 2 275,02 грн, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Разом із цим, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2120-IX (набрав чинності 17 березня 2022 року) розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18 такого змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).».

Отже, пунктом 2 частини 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2120-IX передбачено, що цей Закон застосовується до відносин за прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, що виникли у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або

Відтак, нарахування позивачем інфляційних втрат та 3% річних на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України у період дії воєнного стану є безпідставним, тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного вище, у зв`язку з порушенням відповідачкою ОСОБА_1 своїх зобов`язань за Кредитним договором № -405231 від 22.07.2021, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме в частині стягнення з відповідачки на користь ТОВ «Кошельок» суми заборгованості у розмірі 23 800,00 грн, яка складається із: 7 000,00 грн заборгованість за сумою кредиту; 16 800,00 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом. В іншій частині позовних вимог необхідно відмовити.

Далі, згідно зі ст. 133 ЦПК України, судовий збір включено до складу судових витрат.

Згідно із платіжною інструкцією № 752 від 28.01.2025 при пред`явленні позовної заяви до суду через підсистему «Електронний суд» позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн. (а.с.1).

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача - на 62,25% (в сумі 23 800,00 грн), то з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 507,94 грн (23 800,00 грн (сума задоволених позовних вимог) х 100% : 38 229,68 грн (загальна сума позовних вимог) = 62,25% х 2 422,40 грн (сума сплаченого судового збору).

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-268, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити частково позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», , заборгованість за Кредитним договором № -405231 від 22.07.2021 в сумі 23 800 (двадцять три тисячі вісімсот) гривень 00 копійок, з яких: з яких: 7 000,00 грн -заборгованість за кредитом; 16 800,00 грн - заборгованість за відсотками.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», , судовий збір у розмірі 1 507 (одна тисяча п`ятсот сім) гривень 94 копійки.

Відмовити в іншій частині позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.О. Сугачова