Справа № 642/422/25
Провадження № 2-во/642/56/25
УХВАЛА

Іменем України

11.06.25 м. Харків

Холодногірський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Балабая С.С.,

за участю секретаря судового засідання Кріцак А.М.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» - Майстренко Ю.Є. про виправлення описки у виконавчих листах та рішенні суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Холодногірського районного суду м. Харкова надійшли заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» - Майстренко Ю.Є., в яких вона просить: виправити відомості щодо дати народження боржника ОСОБА_2 у виконавчому листі, виданому 22 травня 2025 року на підставі заочного рішення Холодногірський районний суд міста Харкова (попередня назва Ленінський районний суд м. Харкова) від 09.04.2025 у справі №642/422/25, а саме: вказати дату народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_1 ; виправити описку в рішенні Холодногірського районного суду міста Харкова (попередня назва Ленінський районний суд м. Харкова) від 09.04.2025 у справі № 642/422/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши за текстом рішення та зокрема у резолютивній частині правильне прізвище відповідача - « ОСОБА_1 », замість помилково зазначеного - « ОСОБА_1 ».

В судове засідання сторони не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що рішенням Холодногірського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2025 року по цивільній справі № 642/422/25 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» () заборгованість за кредитним договором №7603 від 07.12.2020 у розмірі 93912 грн. 42 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» () витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 7 200 грн.

02.06.2025 представник стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» - Майстренко Ю.Є. звернувся до суду зі заявою про виправлення помилки у виконавчому листі. У заяві вказував, що на виконання вказаного рішення судом 22 травня 2025 року видано електронний виконавчий лист у справі №642/422/25. Так у графі виконавчого листа «прізвище, ім`я та по батькові (повна назва боржника)» не вказано дату народження боржника ОСОБА_2 , за відсутності якої неможливо точно ідентифікувати фізичну особу. Натомість ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ», подаючи позовну заяву про стягнення заборгованості, додало в якості одного з додатків копію паспорта відповідача (міститься в матеріалах справи). Під час виготовлення виконавчого листа від 22.05.2025 у справі №642/422/25 судом не враховано надану ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» інформацію щодо дати народження боржника ОСОБА_2

02.06.2025 представник стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» - Майстренко Ю.Є. звернувся до суду зі заявою про виправлення описки у рішенні суду. У заяві вказував, що в ньому була допущена описка, а саме: прізвище відповідача ОСОБА_2 за текстом описової частини та у резолютивній частині рішення викладено помилково як « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 », яке було зазначено у позовній заяві ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ».

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу за відсутності представника стягувача та боржника, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, з огляду на наступне.

Рішенням Холодногірського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2025 року по цивільній справі № 642/422/25 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» () заборгованість за кредитним договором №7603 від 07.12.2020 у розмірі 93912 грн. 42 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» () витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 7 200 грн.

Оскільки рішення Холодногірського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2025 року у цивільній справі № 642/422/25 набрало законної сили, а тому на його виконання Холодногірським районним судом м. Харкова 24 червня 2022 року було видано виконавчий лист № 642/422/25.

Частиною третьою ст. 431 ЦПК України передбачено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Частиною першою ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом частини першої статті 4 Закону у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема, місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

У пункті 6 частини четвертої статті 4 Закону передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, зокрема, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Як видно із виконавчого листа, виданого судом у справі № 642/422/25, у ньому зазначені його назва і дата видачі, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; прізвище, ім`я та по батькові, ідентифікаційний код, місце прживання стягувача, резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішення; дата набрання рішенням законної сили та строк пред`явлення до виконання.

Щодо особи боржника зазначена така інформація: його прізвище, ім`я та по батькові - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , адреса місця проживання - АДРЕСА_1 .

Інформації про дату народження боржника виконавчий лист не містить.

При цьому державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження наділений повноваженнями самостійно отримати вказану інформацію з метою ідентифікації особи боржника та захисту інтересів стягувача.

Правовий висновок про те, що відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчого документа без прийняття до виконання, неодноразово і послідовно викладено у постановах Верховного Суду України: від 21 травня 2014 року у справі № 6-45цс14, від 25 червня 2014 року у справі № 6-62 цс14, Верховного Суду у складі колегії суддів Першої, Другої та Третьої судових палат Касаційного цивільного суду: від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц (провадження № 61-331св18), від 16 жовтня 2019 року у справі № 219/7439/14-ц (провадження № 61-31681св18), від 11 грудня 2019 року у справі № 487/3774/16-ц (провадження № 61-42083св18), а також у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 813/2125/16 (адміністративне провадження № К/9901/21841/18).

Зазначені у виконавчому документі відомості щодо боржника дають змогу однозначно ідентифікувати особу боржника для цілей виконавчого провадження, враховуючи, що до облікової картки фізичної особи - платника податків вноситься, серед іншої, така інформація: прізвище, ім`я, дата та місце народження, місце проживання, серія, номер свідоцтва про народження та паспорта, ким і коли виданий (за змістом статті 70.2 Податкового кодексу України).

За таких обставин відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, при наявності даних щодо його прізвища, імені, реєстраційного номера облікової картки платника податків та адреси місця проживання не породжує обґрунтованих сумнівів щодо ідентифікації особи боржника з метою примусового виконання судового рішення, і тому сама по собі не може бути перешкодою для виконання, а також не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчого документа без прийняття до виконання.

На підставі вищевказаного, суд не знаходить підстав для внесення виправлень у виконавчий документ, оскілки відсутність дати народження боржника не перешкоджає виконанню судового рішення, а особу боржника виконавцем може бути ідентифіковано за РНОКПП.

Відтак суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви представника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» - Майстренко Ю.Є. про виправлення помилки у виконавчому листі слід відмовити.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

При цьому описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини судового рішення, оскільки в цьому випадку будь-яка описка має істотне значення, тому що може утруднити його виконання. Не є описками помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

У відповідності до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. за №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що при ухвалені рішення судом було допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 ».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяв представника Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» - Майстренко Ю.Є. про виправлення описки у виконавчих листах та рішенні суду.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» - Майстренко Ю.Є. про виправлення описки у виконавчих листах та рішенні суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Вважати за всім текстом рішення вірне прізвище - « ОСОБА_4 », замість помилково зазначеного - « ОСОБА_3 ».

В іншій частині - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ln.hr.court.gov.ua/sud2024/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дняїї проголошення в частині виправлення помилки у виконавчому листі, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Балабай