Справа №: 216/1422/25
провадження №: 2/398/1791/25
УХВАЛА

Іменем України

"30" травня 2025 р. місто Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Петренко С.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Семенової Є.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Споживчий кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Споживчий кредит» звернулось до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 28.02.2025 року позовну заяву ТОВ «Споживчий кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за підсудністю.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.05.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

30.05.2025 року від представника позивача ТОВ «Споживчий кредит» надійшла письмова заява, в якій він просить закрити провадження по справі за позовом ТОВ «Споживчий кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з тим, що після звернення банку до суду з зазначеним позовом відповідач погасив поточну заборгованість.

В судове засідання сторони не з`явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином. Будь-яких інших заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України, закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст. ст. 49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України, є безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Відповідно до положень ч.ч. 1 та 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що відмова позивача від позовних вимог є добровільною, не суперечить чинному законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, процесуальні наслідки такої відмови позивачу відомі, суд вважає за необхідне прийняти зазначену відмову позивача, закривши провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.206, 255, 260, 261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ТОВ «Споживчий кредит» - задовольнити.

Прийняти відмову від позову ТОВ «Споживчий кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі за позовом ТОВ «Споживчий кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя С.Ю.ПЕТРЕНКО