10.06.2025 Справа № 756/5897/25
Унікальний номер 756/5897/25
Номер провадження 2/756/4006/25
УХВАЛА

про призначення експертизи

10 червня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - ФільО.Г.,

за участю представника позивача - Лазоренко Т.В.

представника відповідача - Бая С.Е.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача - адвоката Бая Сергія Едуардовича про призначення судової авто-товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року позивач ТДВ «Експрес Страхування» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 виплачене страхове відшкодування, у розмірі 1607416,43 грн. на відновлювальний ремонт пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автотранспортного засобу «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 та судові витрати.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 квітня 2025 року матеріали позовної заяви передано на розгляд судді Шролик І.С.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29 квітня 2025 року відкрито провадження по справі, вирішено, що спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого розгляду на 10 червня 2025 року.

В підготовчому засіданні 10 червня 2025 року представник відповідача - адвокат Бай С.Е. заявив клопотання про призначення по справі судової авто-товарознавчої експертизи на вирішення якої просить поставити наступне питання: Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок дорожьо-транспортної події яка відбулась 12 квітня 2024 року ? Також просить витребувати у позивача кольорові фотознімки автомобіля в пошкодженому стані та акти огляду та фіксування пошкодження автомобіля.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що сторона відповідача не погоджується із визначеним розміром завданих збитків, вважає його завищеним, необхідність проведення певного переліку робіт, заміни деталей викликає обґрунтовані сумніви. З метою повного та всебічного розгляду справи, визначення дійсного розміру нанесеної шкоди, виплаченого страхування, необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим просить призначити по справі експертизу.

В підготовчому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання. Вважає,що надані суду докази доводять розмір завданих збитків та виплачений розмір страхового відшкодування. Зауважила, що фотознімки є в наявності, за вимогою нададуть суду.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно зі ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи; питання, з яких експерт має надати суду висновок; особу (осіб), якій доручено проведення експертизи; перелік матеріалів, що надаються для дослідження; інші дані, які мають значення для проведення експертизи, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

З урахуванням того, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити у справі судову авто-товарознавчу експертизу.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з принципів об`єктивності та диспозитивності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, поставити перед експертами питання наступного змісту: - Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок дорожьо-транспортної події яка відбулась 12 квітня 2024 року ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських).

Оплату за проведення експертизи покласти на сторону відповідача.

У розпорядження експертів надати матеріали даної справи.

Також з метою проведення судової експертизи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати у ТзДВ «Експрес Страхування» кольорові зображення транспортного засобу «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 в пошкодженому стані (за наявності також в електронному вигляді), акт огляду та фіксування пошкодження автомобіля, якщо такі проводились на замовлення ТзДВ «Експрес Страхування».

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 84,103 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, - задовольнити.

Призначити у справі судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок дорожьо-транспортної події яка відбулась 12 квітня 2024 року ?

Витребувати у Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» кольорові зображення транспортного засобу «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 в пошкодженому стані, акт огляду та фіксування пошкодження автомобіля, якщо такі проводились на замовлення Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування».

Витребувану інформацію слід надати на адресу суду: 04212, м.Київ, вул. Левка Лукяненка, 2Є, з посиланням на вихідний номер документа в строк до 25 червня 2025 року.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057,м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 756/5897/25 (2/756/4006/25) та витребувані фотознімки автомобіля, акти огляду.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

Попередити сторін про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 10 червня 2025 року.

Суддя І.С. Шролик