Справа № 201/1920/24
Провадження № 2/201/292/2025
УХВАЛА

про витребування доказів

27 травня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ткаченка Дениса Володимировича про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Державний нотаріальний архів Дніпропетровської області, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Державний нотаріальний архів Дніпропетровської області про витребування майна з чужого незаконного володіння.

До суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ткаченка Д.В. (діє на підставі ордеру серії АЕ № 1332892 від 11.11.2024р.) надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рички Ю.О. (вулиця 93-ї Холодноярської Бригади, 3/13, м. Дніпро, 49000) копію спадкової справи № 68866611, відкритої після смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявленого посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 вважає позовні вимоги необґрунтованими, позов поданий від невідомих осіб, осіб, що померли, лише з метою заволодіння належним ОСОБА_1 нерухомим майном шляхом обману. Представник позивача надав суду копію витягу про реєстрацію спадкової справи № 68866611, відкритої після смерті ОСОБА_7 , приватним нотаріусом Ричкою Ю.О. Однак, у ОСОБА_1 є вагомі сумніви вважати, що позивач не має жодних родинних зв`язків, що надають право на подання заяви нотаріусу про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_7 .

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомили, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернулися.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник у судове засідання не з`явилися, проте адвокат Ткаченко Д.В. подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання про витребування доказів без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідно до положень ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи відбувається за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання про витребування доказів, слід дійти висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_1 позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні докази, а вищевказані докази мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що клопотання подане з додержанням вимог статті 84 ЦПК України, а також за для повного, об`єктивного та своєчасного вирішення справи отримання зазначених у клопотанні документів є необхідним для подальшого розгляду справи та вирішення питання по суті.

Керуючись ст. ст. 12, 76 - 84, 260, 261, 353 - 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ткаченка Дениса Володимировича про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Державний нотаріальний архів Дніпропетровської області про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рички Юлії Олександрівни (вулиця 93-ї Холодноярської Бригади, 3/13, м. Дніпро, 49000) належним чином завірену копію спадкової справи № 68866611, відкритої після смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити особі, у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Згідно ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Ухвала підписана суддею 27 травня 2025 року.

Суддя О.С. Наумова