Справа № 947/8813/25
Провадження № 2/947/2165/25
УХВАЛА

09.06.2025 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Луняченко В.О.

за участю секретаря Макаренко Г.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( РОНКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом про стягнення з ОСОБА_2 додаткових витрат на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 53920,70 гривень (фактично витрачені кошти), до Київського районного суду м.Одеси, діючи в інтересах ОСОБА_1 , як її представник звернулась адвокат Грищук Катерина Петрівна.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 08.04.25 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

До суду, з боку позивача та її представника надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у даній справі, мотивуючи заяву тим, що відповідач після відкриття провадження у справі, фактично визнавши позовні вимоги, сплатив в добровільному порядку додаткові витрати на утримання сина.

В свою чергу з боку представника відповідача адвоката Главацького Ю.А. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем заявлена сума додаткових витрат на утримання дитини сплачена добровільно.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина перша та третя статті 13 ЦПК України).

Згідно із частиною четвертою статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Пунктом 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відсутній предмет спору провадження у справі підлягає закриттю.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Правове значення категорії предмет спору і пов`язані із цим правові наслідки на час розгляду справи чітко визначені ЦПК України, саме із нею процесуальний закон пов`язує закриття провадження у справі в порядку пункту 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України (відсутність предмету спору, а не предмету позову).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 та її представника адвоката Грищук К.П. про відмову від позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.4, ч.1, ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки ОСОБА_1 добровільно відмовилася від свого позову, з наслідками відмови від позову згідно ст.256 ЦПК України останній ознайомлений, тому судові необхідно прийняти у ОСОБА_1 відмову від її позову, а провадження по цивільній справі необхідно закрити.

Керуючись ст.222; п.4, ч.1, ст.255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РОНКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення додаткових витрат на утримання дитини - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів після її проголошення.

Суддя Луняченко В. О.