Справа № 296/1658/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

присяжних Хоменко Н.І., Шиманської К.М.,

за участю секретаря Січкарчук Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - виконавчий комітет Житомирської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2024 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з заявою та просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити заявника її опікуном.

В обґрунтування вимог заяви зазначає, що є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» ЖОР від 11.08.2023 року ОСОБА_2 хворіє на тяжкий психічний розлад. Також наявність відповідних захворювань підтверджується консультаційними висновками спеціаліста від 16.06.2023 року та 09.08.2023 року.

У зв`язку із наявними захворюваннями ОСОБА_2 потребує постійного догляду, оскільки має обмеження в життєдіяльності по самообслуговуванню, до орієнтації в суспільстві, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою. Відповідно ОСОБА_2 не може самостійно захищати свої права і виконувати свої обов`язки. Оскільки ОСОБА_2 не може в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому вона може цим самим поставити себе у скрутний матеріальний стан, стати жертвою недобросовісних людей, зокрема враховуючи наявність у її власності нерухомого майна та грошових коштів у виді пенсії.

Вважає, що з метою забезпечення прав та інтересів ОСОБА_2 їй може бути призначено опікуна.

З початку 2023 року у ОСОБА_2 різко погіршився стан здоров`я. З того часу заявник почав фактично проживати разом з нею та здійснювати її догляд, де проживає і по даний час.

Зазначає, що має усі можливості та бажання для здійснення опіки над мамою. Має добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває.

Враховуючи вищевикладене просить заяву задовольнити.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 26.02.2024 відкрито провадження у справі (а.с.24).

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 11.04.2024 доручено керівнику Житомирського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити особі, щодо якої розглядається заява про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення представництва інтересів останньої (а.с.42).

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 04.06.2024 по справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено (а.с.66).

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 10.12.2024 провадження у справі поновлено (а.с.82).

У судове засідання заявник та представник заявника не з`явилися, згідно поданої заяви просять розглянути справу за їх відсутності та задовольнити заяву у повному обсязі (а.с.110, 111).

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Житомирської міської ради як органу опіки та піклування у судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви просить розглянути справу без представника органу опіки та піклування, не заперечує проти задоволення заяви (а.с.107).

У судове засідання адвокат Кононенко А.А., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , не з`явилася, згідно поданої заяви просить розглянути справу за її відсутності та задовольнити заяву у повному обсязі (а.с.109).

Враховуючи висновок експерта, відповідно до якого ОСОБА_2 за станом свого здоров`я не може брати участь у судовому розгляді та особисто давати пояснення по суті справи, тому в порядку ч.1 ст.299 ЦПК України суд розглядає справу без участі особи, щодо якої розглядається справа (а.с.80-81).

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 27.07.2018 року (а.с.10).

Відповідно до довідки КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради від 11.08.2023 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворіє на тяжкий психічний розлад, що підтверджується також консультаційним висновком спеціаліста від 16.06.2023 року (а.с.14) та консультаційним висновком спеціаліста від 09.08.2023 року (а.с.15).

Згідно висновку про стан здоров`я громадянина, який бажає встановити опіку (піклування) від 11.01.2024 у ОСОБА_1 захворювань та станів, що перешкоджають бути опікуном, не виявлено та він опікуном бути може (а.с.16).

Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта №257 - 2024 від 12.11.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє клінічні ознаки стійкого, хронічного психічного розладу деменції судинного ґенезу (F01.8 МКХ-10); в силу своєї хвороби не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; за станом свого здоров`я не може брати участь у судовому розгляді та особисто давати пояснення по суті справи (а.с.80-81).

Оскільки висновком судово-психіатричної експертизи встановлено, що ОСОБА_2 за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому є достатні підстави для визнання її недієздатним.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради щодо можливості призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_2 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради №310 від 06.03.2024, враховуючи інтереси ОСОБА_2 і те, що ОСОБА_1 надав всі необхідні документи, що дають йому право виконувати обов`язки опікуна, беручи до уваги клопотання ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради, орган опіки та піклування вважає, що ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна над матір`ю ОСОБА_2 у разі визнання останньої недієздатною (а.с.61).

Враховуючи, що ОСОБА_2 потребує встановлення опіки, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання органу опіки і піклування та призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Керуючись ст.ст.236-241, 294, 300 ЦПК України, ст.ст.39, 41, 58, 60, 63 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення суду 2 (два) роки.

Опікун та/або представник органу опіки та піклування мають право звернутись з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не пізніше ніж за 15 (п`ятнадцять) днів до закінчення строку дії вказаного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Заявник:

ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_2

Заінтересована особа:

Виконавчий комітет Житомирської міської ради як орган опіки та піклування,

м. Житомир, м-н. С.П. Корольова, 4/2

Заінтересована особа:

ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_1

Головуючий суддя: Н.М. Анциборенко

Присяжні: Н.І. Хоменко

К.М. Шиманська