ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5291/25 Справа № 227/1851/13-ц Суддя у 1-й інстанції - ЯКИМЕНКО Л. Г. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 червня 2025 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - задоволені.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки прохальна частина апеляційної скарги не відповідає ст. 374 ЦПК України.

Як вбачається із апеляційної скарги, апелянт просить ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду від 06.12.2024 року у справі №227/1851/13 -ц в частині призначення справи до розгляду, як наслідок - рішення Амур -Нижньодніпровського районного суду від 25.02.2025 року - скасувати, справу повернути до суду 1 інстанції для вирішення питання щодо поновлення провадження в справі.

Відповідно до ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право:1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; 3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; 7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

Враховуючи, що на вимогу п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, апелянтом в апеляцій скарзі зазначено, що нею оскаржується рішення Амур -Нижньодніпровського районного суду від 25.02.2025 року, а отже суду апеляційної інстанції з прохальної частини апеляційної скарги не зрозуміло, яке саме судове рішення оскаржує апелянт та, що просить зробити апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Тому апелянту необхідно подати нову (з усуненими недоліками) апеляційну скаргу (із уточненням процесуального документу який оскаржується, із зазначенням в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали, із уточненою прохальною частиною, відповідно до ст. 374 ЦПК України) з її копіями, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2025 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Ткаченко