Справа № 544/785/25
пров. № 2/544/380/2025
Номер рядка звіту 26
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 червня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборній, 41, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради про визнання авторського права на об`єкт інтелектуальної власності,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що він, ознайомившись з умовами державних та регіональних програм Національною економічною стратегією на період до 2030 року, затвердженої постановою КМУ від 3 березня 2021 р. № 179, Державною стратегією розвитку План для Ukraine Facility, який є основою для реалізації програми фінансової підтримки України від Європейського Союзу протягом 2024-2027 років, Стратегією розвитку сфери інноваційної діяльності на період до 2030 року, звернувся до відповідача з відповідним зверненням де просив дослідити та розглянути питання щодо можливої реалізації потенційних проектів та програм у межах вищевказаних стратегій, запропонованих і розроблених ним, чи за межами таких, вказані заходи могли бути направлені на післявоєнне економічне відновлення регіону. Користуючись правом муніципальної ініціативи наданого ЗУ «Про місцеве самоврядування», просив Пирятинську міську раду та КП «Розвитку Пирятинської ОТГ» дослідити та розглянути питання щодо можливої реалізації потенційних проектів та програм на території Пирятинської ОТГ. Поданий позивачем бізнес проект має назву «Створення та розвиток центру навчання Фінансової грамотності молоді». Короткий опис проекту: Створення та розвиток центру навчання Фінансової грамотності надасть молоді можливості щодо реалізації своїх ідей у сфері МСБ та відкритті інноваційних проектів, реалізації, розвитку, навчання і вже у найближчому майбутньому застосовувати на практиці здобуті навички т.п. Вказаний проект мав 12 відповідних напрямків (розвиток яких прогресує у даний час і більш ймовірно прогресуватиме у майбутньому часі) з навчання з фінансової грамотності, які можуть розглядатися як комплексно, так і окремо. Прогнозовані результати від реалізації проекту: розвиток освітнього процесу, інформативність та фінансова обізнаність населення регіону, щодо ведення МСБ та фінансової грамотності, створення нових робочих місць, наповнення бюджету, розвиток нових трудових спеціальностей. Також подано бізнес-проект: «Створення та розвиток молодіжного бізнес - інкубатору». Короткий опис проекту: Створення та розвиток молодіжного бізнес - інкубатору надасть молоді можливості щодо реалізації своїх ідей у сфері МСБ та відкритті інноваційних проектів та відповідного супроводу, від започаткування ідеї, її правого захисту у реалізації; розробку бізнес - стратегії, щодо розвитку і т.п. Вказаний проект має 7 відповідних напрямків розвитку МСБ, які можуть розглядатися як комплексно, так і окремо. Прогнозовані результати від реалізації проекту: Інформативність та фінансова обізнаність населення регіону, щодо ведення МСБ, створення нових робочих місць, наповнення бюджету, розвиток МСБ, розробка інноваційних проектів, залучення інвестицій, державна підтримка проекту. Крім цього, позивачем було зазначено, що раніше він звертався до Пирятинської міської ради та КП «Розвитку Пирятинської ОТГ» з пропозицією дослідити та розглянути питання щодо можливої реалізації потенційних проектів та програм на території Пирятинської ОТГ та отримав відповідь про потенційну можливість реалізації вказаних проектів у майбутньому.

До моменту звернення з вказаною пропозицією, аналогічні проекти запропоновані ним не були реалізовані на території громади органом місцевого самоврядування.

Крім цього, ним пропонувалося здійснити підписання між сторонами Договору про конфіденційність і нерозголошення інформації NDA, у разі погодження умови щодо реалізації вказаних програм та проектів.

Крім цього,було зазначено, що Умови співпраці можуть обговорюватися між сторонами. Як альтернативний варіант укладенням відповідного договору, чи у інший спосіб визначений сторонами, згідно звичаїв ділового обороту та діючого законодавства.

При цьому у відання відповідача було надано вищевказані проекти та програми та не було йому повернуто, що дає підстави допускати, що вказаний проект може бути реалізований відповідачем і доступ для ознайомлення з його змістом матимуть державні службовці, які здійснюють трудову діяльність у Пирятинській міській раді. Крім цього договір про нерозголошення інформації - не було підписано між сторонами. При цьому відповідач залишив за собою право на реалізацію вищевказаних проектів і програм, про що зазначив у відповіді на його звернення.

Відповідач у справі не дотримався встановленої законом процедури повернення твору адресату у матеріальному стані з дотриманням вимог стосовно охорони об`єктів інтелектуальної власності, що стало однією з підстав звернення до суду з позовом про захист порушеного права.

Просив визнати за ним авторське право на Проект «Створення та розвиток мережі державних новітніх бізнес-інкубаторів, (акселераторів, інноваційних центрів)».

Відповідач подав відзив на позов, у якому зазначив, що до Пирятинської міської ради 29.10.2024 надійшло звернення позивача «Звернення про розгляд питання стосовно реалізації потенційних проектів та програм», яке в подальшому було розглянуто спеціалістами виконавчого комітету Пирятинської міської ради в порядку, встановленому Законом України «Про звернення громадян».

По результатам розгляду позивачу було надано відповідь від 27.11.2024 № Л-02- 55/247, в якій було зазначено про відсутність можливості реалізувати пропозиції позивача.

До звернення Договір про нерозголошення інформації не додавався, а тому, відповідно, і не міг бути підписаний.

В статті 6 Закону України «Про авторське і суміжні права» та статтею 433 Цивільного кодексу України визначено перелік об`єктів авторського права. При цьому Позивачем не наведено до якого об`єкту авторського права він відносить свій «проект».

Виходячи із положень вищенаведених норм законодавства неможливо віднести «проект» позивача до якогось із творів.

Посилання позивача на твердження «залишити за собою право на реалізацію проектів» є хибним з огляду на те, що у відповіді виконавчого комітету Пирятинської міської ради таке формулювання відсутнє. Посилання ж на відповідь комунального підприємства «Агенція розвитку Пирятинської громади» є недоречним, так як комунальне підприємство є самостійним суб`єктом господарювання і несе самостійну відповідальність за свою діяльність.

Пропозиції, викладені в «проектах» позивача, не були використані Пирятинською міською радою і відповідач не претендує ні на «проекти», ні на співавторство.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про авторське і суміжні права» авторське право виникає внаслідок факту його створення. Суб`єкт авторського права для засвідчення належних йому особистих немайнових прав та/або майнових прав на твір (оприлюднений чи неоприлюднений), факту і дати його опублікування, набуття майнових прав на твір на підставі договору або закону може зареєструвати своє авторське право на твір у відповідному державному реєстрі.

Вимоги позивач не визнають в повному обсязі, просять суд відмовити позивачу в задоволенні його вимог.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та надав пояснення, аналогічні тим, які викладені у позовній заяві. Просив задовольнити його позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував щодо позовних вимог та просив відмовити у їх задоволенні. Уточнив, що разом з документами, які направив позивач до Пирятинської міської ради дійсно був бланк договору про нерозголошення інформації без підпису та реквізитів про сторін договору, тому він і не був розглянутий як пропозиція укладення договору. Бізнес-проект, який запропонував позивач не є оригінальним, такі проекти вже реалізовуються на рівні держави відповідно до Постанови КМУ від 23.04.2024 №430. Будь-якого використання запропонованого позивачем проекту з боку Пирятинської міської ради не було та намірів його реалізувати не планувалося. Позивач не звертався ні усно ні з письмовою заявою про його повернення. На виконання ухвали суду Пирятинська міська рада повертає позивачу указаний проект.

Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши надані докази на засадах змагальності, в межах позовних вимог, приходить до наступного висновку.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, і що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (статті 12 і 81); належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (стаття 77).

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Пирятинської міської ради з пропозицією про розгляд питання стосовно реалізації розроблених ним потенційних проектів та програм, яке в подальшому було розглянуто спеціалістами виконавчого комітету Пирятинської міської ради в порядку, встановленому Законом України «Про звернення громадян» (а.с.39-48,50-53).

По результатам розгляду позивачу було надано відповідь від 27.11.2024 № Л-02- 55/247, в якій було зазначено про відсутність можливості реалізувати пропозиції позивача (а.с.54-55).

До звернення позивач долучив бланк Договору про конфіденційність і нерозголошення інформації (а.с.34-37).

Відповідно до статті 418 ЦК України право інтелектуальної власності це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об`єкт права інтелектуальної власності, визначений цим Кодексом та іншим законом. Право інтелектуальної власності становлять особисті немайнові права інтелектуальної власності та (або) майнові права інтелектуальної власності, зміст яких щодо певних об`єктів права інтелектуальної власності визначається цим Кодексом та іншим законом. Право інтелектуальної власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений права інтелектуальної власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, передбачених законом.

Суб`єктами права інтелектуальної власності є творець (творці) об`єкта права інтелектуальної власності (автор, виконавець, винахідник тощо) та інші особи, яким належать особисті немайнові та (або) майнові права інтелектуальної власності відповідно до цього Кодексу, іншого закону чи договору (стаття 421 ЦК України).

Майновими правами інтелектуальної власності є: 1) право на використання об`єкта права інтелектуальної власності; 2) виключне право дозволяти використання об`єкта права інтелектуальної власності; 3) виключне право перешкоджати неправомірному використанню об`єкта права інтелектуальної власності, в тому числі забороняти таке використання; 4) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом (частина перша статті 424 ЦК України).

Перелік об`єктів авторського права закріплений у ст. 433 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про авторське право і суміжні права».

Частиною 1 ст. 433 ЦК України визначений перелік об`єктів авторського права, до яких, відповідно п. 4 вказаної норми, відносяться інші твори.

Позивач розглядає свій твір, який, як він вважає, охороняється авторським правом, як бізнес-проект.

В силу вимог ч. 1 ст. 437 ЦК України та ст. 11 Закону України «Про авторське право і суміж ні права» авторське право виникає з моменту створення твору.

Поданий позивачем бізнес проект має назву «Створення та розвиток мережі державних новітніх бізнес-інкубаторів (акселераторів, інноваційних центрів)» (а.с.103-137).

Бізнес-план це техніко-економічне обґрунтування діяльності підприємств у ринкових умовах, програма його діяльності; він характеризує модель підприємства в майбутньому. Він складається для діючого підприємства, нового виду діяльності або продукції, для нового підприємства.

Бізнес-проект буде охоронятися авторським правом, якщо містить елементи, що є результатом творчості автора, а не просто стандартні або відомі практики. Проект повинен містити оригінальні творчі елементи, такі як стратегія, концепція, або стиль.

У розвинених країнах модель бізнес-інкубування працює вже тривалий час і зарекомендувала себе як потужна рушійна сила активізації інноваційної діяльності в економіці, яка сприяє зростанню зайнятості населення. Бізнес-інкубатори виступають інструментом підтримки малого та середнього бізнесу. Перші бізнес-інкубатори в Україні за сприяння Агентства міжнародного розвитку США (USAID) з`явились наприкінці 90-х рр. минулого століття, фактично існуюча мережа бізнес-інкубаторів перебуває у початковій стадії свого функціонування. В Україні є багато молодіжних бізнес-інкубаторів, як комерційних, так і тих, що працюють на некомерційній основі, зокрема, за підтримки державних органів влади або благодійних організацій.

Постановою КМУ від 23.04.2024 №430 «Про реалізацію експериментального проекту щодо створення на базі закладів вищої освіти, наукових установ мережі стартап-шкіл - інкубаторів акселераторів» затверджено Порядок реалізації експериментального проекту щодо створення на базі закладів вищої освіти, наукових установ мережі стартап-шкіл - інкубаторів - акселераторів. Метою реалізації експериментального проекту є підтримка та розвиток інноваційної інфраструктури закладів вищої освіти, наукових установ та екосистеми стартапів, діяльність яких спрямована на використання та комерціалізацію науково-технічного (прикладного) результату. Реалізація стратегії розвитку молодіжних бізнес-інкубаторів в системі освіти передбачає створення та підтримку таких інкубаторів у навчальних закладах, щоб підтримати молодіжні бізнес-ідеї та сприяти підприємницькій культурі серед студентів та учнів.

Таким чином, запропонована позивачем модель створення молодіжних бізнес-інкубаторів не є новаторською та широко впроваджується в системі освіти України.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про авторське право і суміжні права» первинним суб`єктом, якому належить авторське право, є автор твору. За відсутності доказів іншого автором твору вважається особа, зазначена як автор на оригіналі або примірнику твору (презумпція авторства). Авторське право на твір виникає внаслідок факту його створення. Для виникнення і здійснення авторського права не вимагається реєстрація твору чи будь-яке інше спеціальне його оформлення, а також виконання будь-яких інших формальностей.

Авторство запропонованого позивачем бізнес-проекту відповідачем не оспорюється та відповідач Пирятинська міська рада на його співавторство не претендує. На виконання ухвали суду представник відповідача направив до суду в повному обсязі вказаний бізнес-проект з додатками, які отримав від позивача для розгляду.

Крім того, позивач у встановленому процесуальним законом порядку не заявив клопотання про проведення судової експертизи об`єкту інтелектуальної власності, тому суд дослідив наявні у матеріалах справи докази у порядку статті 89 ЦПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, за результатами чого дійшов висновків про не доведення тієї обставини, що відповідач реалізував право інтелектуальної власності на твір, автором якого є позивач.

За змістом статей 440, 441 ЦК України та статті 15 Закону України «Про авторське право і суміжні права» до майнових прав автора належить виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами, а саме: дозволяти або забороняти, зокрема розповсюдження творів шляхом продажу, відчуження іншим способом, а також подання своїх творів до загального відома публіки таким чином, що її представники можуть здійснити доступ до творів з будь-якого місця і у будь-який час за їх власним вибором.

Згідно з частиною першою статті 32 Закону України «Про авторське право і суміжні права» автору та іншій особі, яка має авторське право, належить виключне право надавати іншим особам дозвіл на використання твору будь-яким одним або всіма відомими способами на підставі авторського договору. Використання твору будь-якою особою допускається виключно на основі авторського договору, за винятком випадків, передбачених статтями 2125 цього Закону.

На підставі статті 50 Закону України «Про авторське право і суміжні права» порушенням авторського права і (або) суміжних прав, що дає підстави для судового захисту, є: вчинення будь-якою особою дій, які порушують особисті немайнові права суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав, визначені статтями 14 і 38 цього Закону, та їх майнові права, визначені статтями 15, 39, 40 і 41 цього Закону, з урахуванням передбачених статтями 21-25, 42 і 43 цього Закону обмежень майнових прав.

Матеріали справи не містять жодних доказів використання відповідачем та розповсюдження поданого позивачем для розгляду в Пирятинську міську раду бізнес-проекту.

Позивач повинен довести факт наявності в нього авторського права і (або) суміжних прав, факт порушення його прав відповідачем або загрозу такому порушенню, розмір шкоди (за винятком вимоги виплати компенсації), якщо вона завдана,та причинно-наслідковий зв`язок між завданою шкодою і діями відповідача. При цьому суду слід виходити із наявності матеріально-правової презумпції авторства.

Відповідач, який заперечує проти позову, зобов`язаний довести виконання вимог Закону України «Про авторське право і суміжні права» при використанні ним об`єкту авторського права і(або) суміжних прав,а також спростувати передбачену цивільним законодавством презумпцію винного завдання шкоди (статті 614 та 1166 ЦК України).

Саме позивач повинен був довести факт використання об`єктів його авторського права відповідачем. Однак останній не надав належних і допустимих доказів на підтвердження заявлених позовних вимог.

Позивач не довів належними доказами факт порушення відповідачем його авторського права та загрозу такого порушення. Доводи позивача, що його бізнес-проект може бути використаний працівниками відповідача в майбутньому, є лише припущеннями без достатнього обґрунтування. Будь-яких дій з використання та реалізації бізнес-проекту позивача відповідачем під час судового розгляду не встановлено.

Доступ та можливість ознайомлення із змістом бізнес-проекту позивача державними службовцям, які здійснюють трудову діяльність у Пирятинській міській раді, не означає очевидну загрозу порушення авторських прав позивача.

Посилання у відповіді на звернення позивача до КП «Агенція розвитку Пирятинської громади» залишити за собою право на реалізацію проектів також не означає порушення авторського права відповідачем, оскільки вказане комунальне підприємство є самостійним суб`єктом господарювання і несе самостійну відповідальність за свою діяльність.

За таких обставин, у задоволенні позову слід відмовити за необґрунтованістю та недоведеністю позовних вимог.

Керуючись ст. 263-268, 299, 300 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради про визнання авторського права на об`єкт інтелектуальної власності відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 11.06.2025.

Суддя О.О.Сайко