overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/2920/25
Провадження № 2/484/1356/25
Ухвала

про відкриття провадження у справі

06.06.2025 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальнстю "Миколаївська електропостачальна компанія" (вул.Погранична,39/1, м.Миколаїв) до ОСОБА_1 ( місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу

встановив

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику ) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187 ,190, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалив

відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальнстю "Миколаївська електропостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання по розгляду справи по суті на 25.06.2025 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського. 18 м. Первомайськ Миколаївської області) в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Надати позивачеві строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відзиву відповідача, для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Надати відповідачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відповіді позивача на відзив, для подання заперечень на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.4 ст. 277 ЦПК Ураїни, відповідач має право в установлений законом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 466/5196/25
Провадження № 2/466/2415/25
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

04 червня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

30 травня 2025 року адвокат Савка Тарас Володимирович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Шевченківським районним судом м. Львова та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Нормою ч. 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з Відповіді № 1438367 від 02.06.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на території Шевченківського району м. Львова не зареєстрована, останнім відомим місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 є адреса: АДРЕСА_1 , що належить до територіальної підсудності Жовківського районного суду Львівської області.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, вважаю, що розгляд справи доцільно проводити в Жовківському районному суді Львівської області, як такому, на території юрисдикції якого знаходиться останнє відоме місце реєстрації відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 260, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - передати на розгляд за підсудністю до Жовківського районного суду Львівської області (80300, Львівська обл., м. Жовква, вул. Ю. Гагаріна, 3а).

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 344/9681/25
Провадження № 2-н/344/669/25
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2025 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Атаманюк Б.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в частці від заробітку (доходу), відповідно до ст. 180-182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст. 160, 161, 162, 167, 168, 430 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю
Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання однієї неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини заробітку (доходу), але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнення аліментів розпочати з 01 червня 2025 року і проводити до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Богдан АТАМАНЮК
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч.1 ст.170 ЦПК України боржник не має права подати заяву про скасування даного судового наказу.
Відповідно до вимог ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до вимог ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 471/517/25
Провадження №2/471/272/25
У Х В А Л А

"03" червня 2025 р. с-ще Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді Гукової І.Б.,

за участю секретаря Прокопчук Н.Г.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Братське цивільну справу № 471/517/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вознесенської районної військової адміністрації миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вознесенської районної військової адміністрації миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Під час підготовчого судового засідання позивачі підтримали позовні вимоги, від представника відповідача до суду надійшов відзив, в якому відповідач фактично не заперечує щодо позовних вимог та зазначає, що, з огляду на предмет позову, відсутня необхідність в наданні особистих пояснень представником.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд вважає за необхідне визнати явку у судове засідання представника відповідача, оскільки наданий суду відзив на позовну заяву не містить належних пояснень щодо предмета позову.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 11:00 годину 20 червня 2025 року.

Визнати явку представника відповідача у судове засідання, призначене на 11:00 годину 20 червня 2025 року обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Гукова І. Б.
УХВАЛА

02 червня 2025 року

м. Київ

справа № 712/8553/24

провадження № 61-5480ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 квітня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 20 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою. До матеріалів касаційної скарги ОСОБА_1 було додано квитанцію про сплату судового збору № 9376-7676-6986-3863 від 25 квітня 2025 року у розмірі 4 844,80 грн.

У травні 2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 4 844,80 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за квитанцією про сплату судового № 9376-7676-6986-3863 від 25 квітня 2025 року у розмірі 4 844,80 грн підлягає поверненню. Тому заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 4 844 (чотири тисячі вісімдесят сорок чотири) гривні 80 копійок, що внесений згідно з квитанцією № 9376-7676-6986-3863 від 25 квітня 2025 року на розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
1Справа № 335/5291/25 2-н/335/483/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2025 року м.Запоріжжя
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Юлія Володимирівна Апаллонова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»_________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_________ 20___ року
Суддя ______________ Юлія Володимирівна Апаллонова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 211/1729/25
Провадження № 2/211/1321/25
У Х В А Л А

05 червня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Н.О. Сарат

при секретарі С.М. Зоріній

у відсутності сторін, розглянувши в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства "ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

встановив:

В судове засідання не з`явилися відповідачі, належним чином повідомлені, від них не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності, не подано відзиву на позовну заяву.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства "ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства "ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 333/4785/25
Провадження № 2/333/3381/25
УХВАЛА

Іменем України

про витребування інформації

05 червня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Варнавської Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/4785/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, треті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа №333/4785/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, треті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про необхідність витребування відомостей про перетин Державного кордону відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст.21 Закону України «Про інформацію» інформація про фізичну особу є конфіденційною, тому є інформацією з обмеженим доступом.

За змістом ст.ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним:

- Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості про перетин державного кордону України громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , закордонний паспорт серії НОМЕР_2 у період часу з 01.01.2022 року по 05.06.2025 року. Оскільки вказана вище інформація має суттєве значення при вирішені позову.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з:

- Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 26) інформацію про те, чи перетинала державний кордон України громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , закордонний паспорт серії НОМЕР_2 у період часу з 01.01.2022 року по 05.06.2025 року, із зазначенням дати перетину кордону, пункту пропуску.

Копію ухвали суду направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, для виконання.

Витребувану інформацію надіслати до Комунарського районного суду м.Запоріжжя у п`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали на електрону пошту суду ().

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа № 521/4582/25
Номер провадження № 2-с/521/131/25
03 червня 2025 року м. Одеса
Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Громік Д.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 521/4582/25 від 03.04.2025 року, виданого Малиновським районним судом м. Одеси за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сервіс плюс» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 03.04.2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сервіс плюс» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 9841,60 грн. та судового збору у розмірі 302,80 грн. У своїй заяві посилається на те, що вимоги заявника є безпідставними, оскільки відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 25.03.2008 року ОСОБА_1 продала кв. АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та не являється власницею вказаної квартири.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявникові (стягувачеві) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.
Крім того, вказані обставини, на які посилається заявниця, свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що судовий наказ підлягає скасуванню, а стягувач не позбавлений права на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки достовірність обставин можливо встановити тільки при розгляді справи в позовному провадженні.
Керуючись ст. 171 ЦПК України, -
Скасувати судовий наказ у справі № 521/4582/25 виданий 03.04.2025 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сервіс плюс» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 9841,60 грн. та судового збору у розмірі 302,80 грн.
Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Копію ухвали надіслати стягувачу, боржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 03.06.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д. Громік
Справа № 175/4387/25
Провадження № 2/175/1092/25
У Х В А Л А

02 червня 2025 року Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с-щі Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Ухвалою суду від 17 квітня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача надав заяву, в якій не заперечувала щодо закриття підготовчої частини розгляду справи та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Будь-яких інших клопотань, пов`язаних з розглядом справи, від сторін не надходило.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно до судового розгляду по суті на 03 вересня 2025 року на 14-30 год., викликати у судове засідання сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.