УХВАЛА

03 червня 2025 року

м. Київ

справа № 753/6615/23

провадження № 61-8583св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана представником Осовітньою Лілією В`ячеславівною, на постанову Київського апеляційного суду від 16 травня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 18 жовтня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 жовтня 2023 року скасовано та постановлено у справі нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недостовірною та такою, що принижує честь і гідність та порочить ділову репутацію ОСОБА_1 , інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 о 10 год 50 хв на вебсайті «ЦЕНЗОР.НЕТ» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 в інформаційній статті ОСОБА_2 за назвою «Спрут, або ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 (коротке посилання)/ ІНФОРМАЦІЯ_4 (повне посилання), у частині наступних тверджень:

- «Підприємство тісно пов`язане з братами ОСОБА_4 - ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , а ті, своєю чергою, із колишнім заступником голови Офісу Президента України Кирилом Тимошенком»;

- «Наприкінці 2020 року ОСОБА_4 завдяки підтримці «згори» взяв під контроль ринок медичних закупівель у країні»;

- «Підприємець став більш відомий у 2021 році, коли Національна поліція провела обшуки в його компанії «Автоспецпром». Підприємство тоді виграло тендери на поставку автомобілів швидкої на більш ніж 1,3 млрд грн. Але виконувати замовлення компанія не поспішала, терміни поставок були зірвані, деякі контракти розірвані. Гроші ділки повернули, точніше, «провернули» у банках, а держава так і не отримала ані швидкі, ані пеню за протримані на рахунках гроші»;

- «Сьогодні ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 декілька років тому не стало) проводить «диверсійну» роботу на медичному ринку, завдаючи максимальної шкоди сфері медичних закупівель, а отже, здоров`ю і життю українців. В тому числі й тих, хто зараз на війні захищає країну від ординської навали»;

- «Імперія ОСОБА_4» обплела, як спрут, тендерні торги в країні, об`єднавши велику світову компанію із дрібним криміналом, і таким чином, виростивши монстра. Лише по торгівлі обладнанням Сіменс вона захопила майже відсотків 90 ринку. А взагалі по продажу важкої медичної техніки їхню долю можна приблизно оцінити як 70%. Хоча, звичайно, це не весь ринок медичних закупівель».

Зобов`язано ОСОБА_2 протягом одного місяця з дня набрання законної сили судовим рішенням, спростувати недостовірну інформацію щодо ОСОБА_1 , поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 о 10 год 50 хв на вебсайті «ЦЕНЗОР.НЕТ» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 в інформаційній статті ОСОБА_2 за назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 (коротке посилання) ІНФОРМАЦІЯ_2 abo ІНФОРМАЦІЯ_6 (повне посилання), шляхом видалення (вилучення з публічного доступу) такої недостовірної інформації та розміщення на вебсайті «ЦЕНЗОР.НЕТ» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 спростування зазначеної інформації, а саме оприлюднення резолютивної частини рішення суду у цій справі з назвою «Спростування недостовірної інформації про ОСОБА_1 » у частині наступних тверджень:

- «Підприємство тісно пов`язане з братами ОСОБА_4 - ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , а ті, своєю чергою, із колишнім заступником голови Офісу Президента України Кирилом Тимошенком»;

- «Наприкінці 2020 року ОСОБА_4 завдяки підтримці «згори» взяв під контроль ринок медичних закупівель у країні»;

- «Підприємець став більш відомий у 2021 році, коли Національна поліція провела обшуки в його компанії «Автоспецпром». Підприємство тоді виграло тендери на поставку автомобілів швидкої на більш ніж 1,3 млрд. грн. Але виконувати замовлення компанія не поспішала, терміни поставок були зірвані, деякі контракти розірвані. Гроші ділки повернули, точніше, «провернули» у банках, а держава так і не отримала ані швидкі, ані пеню за протримані на рахунках гроші»;

- «Сьогодні ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 декілька років тому не стало) проводить "диверсійну" роботу на медичному ринку, завдаючи максимальної шкоди сфері медичних закупівель, а отже, здоров`ю і життю українців. В тому числі й тих, хто зараз на війні захищає країну від ординської навали»;

- «Імперія ОСОБА_4» обплела, як спрут, тендерні торги в країні, об`єднавши велику світову компанію із дрібним криміналом, і таким чином, виростивши монстра. Лише по торгівлі обладнанням Сіменс вона захопила майже відсотків 90 ринку. А взагалі по продажу важкої медичної техніки їхню долю можна приблизно оцінити як 70%. Хоча, звичайно, це не весь ринок медичних закупівель».

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним у справі судові витрати у вигляді сплаченого за подачу позову та апеляційної скарги судового збору на загальну суму 5 368,00 грн.

У червні 2024 року ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Осовітньою Л. В . Просила постанову апеляційного суду скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду від 21 червня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі № 753/6615/23 та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції. У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 16 травня 2024 року відмовлено.

У липні 2024 року від ОСОБА_1 надійшов відзив на касаційну скаргу, який підписаний його представником ОСОБА_6 . Просить закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду; у разі встановлення судом касаційної інстанції відсутності підстав для закриття касаційного провадження постанову апеляційного суду залишити без змін, а касаційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані із розглядом справи (судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу (за результатами розгляду окремої заяви).

У вересні 2024 року від ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення, які підписані його представником ОСОБА_6 .

У вересні 2024 року від ОСОБА_2 надійшла відповідь на відзив на касаційну скаргу, яка підписана представником Осовітньою Л. В.

Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2024 року заяву ОСОБА_2 , яка подана представником Осовітньою Л. В., про зупинення виконання постанови апеляційного суду задоволено частково; зупинено виконання постанови Київського апеляційного суду від 16 травня 2024 року в частині зобов`язання вчинити дії та судових витрат до закінчення її перегляду у касаційному порядку; зупинено дію постанови Київського апеляційного суду від 16 травня 2024 року в частині визнання недостовірною інформації до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

У липні 2024 року матеріали справи № 753/6615/23 надійшли до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, що передбачені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Щодо клопотання про розгляд касаційної скарги за участю представника відповідача

У касаційній скарзі міститься клопотання про розгляд касаційної скарги за участю представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Осовітньої Л. В.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі (частина перша статті 402 ЦПК України).

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень.

Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, то підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Осовітньої Л. В. про розгляд касаційної скарги за її участю немає.

Керуючись статтями 7, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Осовітньої Лілії В`ячеславівни про розгляд касаційної скарги за її участю відмовити.

Справу № 753/6615/23 призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат