Справа № 148/2356/24
Провадження №2/148/78/25
03 червня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: судді Штифурко Л.А.
секретаря Лиженко Є.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,
встановив:
В жовтні 2024 року ПрАТ «Страхова компанія «Вусо» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог послалося на те, що між ПрАТ «Страхова компанія «Вусо» і ОСОБА_1 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 204715394 від 30.06.2021 (далі - Поліс). Згідно з умовами даного Договору Страховик прийняв під страховий захист цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу «Volkswagen EOS», д.р.н. НОМЕР_1 .
14.07.2021 в м. Одеса по вул. Амундсена, 106 сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля «Maserati Levante», д.р.н. НОМЕР_2 , та «Volkswagen EOS», д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .
В результаті ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні ушкодження.
19.07.2021 потерпіла особа звернулася до ПрАТ «СК «ВУСО» із заявою про виплату страхового відшкодування на розрахунковий рахунок СТО.
Відповідно до Звіту №19-d/98/2 вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, складає 1 267 746,10 грн.
Відповідно до умов Полісу ЕР 204715394 від 30.06.2021 ліміт відповідальності Страховика за завдану майну шкоду становить 130 000,00 грн., франшиза - 0,00 грн.
Посилаючись на те, що ДТП за участі ОСОБА_1 , цивільно правова відповідальність якої на момент ДТП була застрахована позивачем, сталася під час керування відповідачкою транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а також посилаючись на норми п.а) ст. 38.1.1 ЗУ "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", позивач вважає, що після виплати ним страхового відшкодування у нього виникло право вимоги до відповідача на відшкодування завданої шкоди. У звязку з чим звернувся в суд та просить стягнути на свою користь з ОСОБА_1 130 000 грн. сплаченого страхового відшкоудвання, а також витрати з оплати судового збору.
В судове засідання представник позивача не з`явилася, хоча про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла заява, в якій просить розглянути справу за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка та її представник, адвокат Пріщенко С.С., в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового засідання, про причину своєї неявки суд не повідомили, у встановлений судом строк відзив не подали.
За таких обставин у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, оскільки позивач не заперечив проти такого порядку вирішення спору.
У відповідності до ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Так, судом встановлено, що 30.06.2021 між ПрАТ «Страхова компанія «Вусо» та ОСОБА_1 укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № 204715394, про що свідчить його копія (а.с. 11).
За змістом умов вказаного договору забезпеченим транспортним засобом є «Volkswagen EOS», номерний знак НОМЕР_1 , строк дії договору з 01.07.2021 по 30.06.2022; страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну становить 130000 грн.; розмір франшизи - нуль грн..; базовий платіж та коригуючі коефіціенти, що застосовувалися для розрахунку розміру страхового платежу: Бп -180, К1 1.18, К2 1.60, К3 1.00, К4 1.76, К5 1.00, К6 1.58, К7-1.000, К8-0.90, К -1, страховий платіж 851 грн.
Так, 14.07.2021о 04:30 год. в м. Одеса, по вул. Дача Ковалевського, біля будинку №106, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN», номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, виїхала на смугу для зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «MASERATI LG50-TIL», який рухався у зустрічному напрямку. За таких обставин, в результаті дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а особа, що притягується до адміністративної відповідальності порушила п.п.2.3(б), 11.3 «Правил дорожнього руху» України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП (а.с. 37-38).
Так, 14.07.2021 о 04:20 год., в м. Одеса по вул. Дача Ковалевського, біля будинку №102, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «VOLKSWAGEN», номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини, порушена координація рухів та мови, після чого відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічних засобів та у спеціалізованому медичному закладі (а.с. 39-40).
Встановлено судом і те, що власник автомобіля «MASERATI», державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Вусо» з письмовою заявою, в якій просив здійснити відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП, що сталася 14.07.2021 в м,Одеса, вул.. Амудсена, 106, за участю транспортного засобу «MASERATI» з номерним знаком НОМЕР_2 та транспортного засобу «VOLKSWAGEN EOS», номерний знак НОМЕР_1 (а.с.41, 43).
Транспортний засіб марки «Maserati Levante», державний номерний знак НОМЕР_2 , на праві власності зареєстровано за ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 (а.с.42-).
Згідно копії протоколів огляду транспортного засобу від 15.07.2021 (незалежної оцінки транспортних засобів) (а.с.13-14, 15-16) вбачається, що ФОП ОСОБА_3 проведено огляд транспортного засобу «Maserati Levante», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , та виявлено і описано деталі і їх пошкодження. З даними протоколами були ознайомлені представник власника та представник ПрАТ «СК «Вусо».
У відповіді від НПУ описано обставини, учасників ДТП, що сталася 14.07.2021, пошкодження автомобілів «Maserati Levante», д.р.н. НОМЕР_2 , власник ОСОБА_2 , та «Volkswagen EOS», д.р.н. НОМЕР_1 , власник ОСОБА_1 , винуватець ДТП ОСОБА_1 (а.с. 33-34).
Відповідно до копії звіту №19-D/98/2 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, складеного оцінювачем ФОП ОСОБА_4 , вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Maserati Levante», державний номерний знак НОМЕР_2 , складає 1 267 746,10 грн. (а.с. 17-24).
Опис пошкоджень транспортного засобу «Maserati Levante», державний номерний знак НОМЕР_2 , та вартості ремонтних робіт викладено у ремонтній калькуляції №2153392 від 14.07.2021 (а.с. 26-32).
Згідно копії розрахунку суми страхового відшкодування, складеного на підставі звіту №19-D/98/2 від 03.11.2021, сума страхового відшкодування становить 130000 грн. (а.с. 44).
Вирішуючи даний спір, суд виходить із такого.
За змістом ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч. 1 ст. 979 ЦК України договір страхування укладається відповідно до цього Кодексу, Закону України "Про страхування", інших законодавчих актів.
Правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (надалі Законом).
Статтею 3 Закону встановлено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Зі змісту статті 5 Закону слідує, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.
Особами, відповідальність яких застрахована відповідно до п.1.4 ст.1 Закону, є страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду.
Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
З огляду на вищевикладене, сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу.
За змістом ст.ст. 9, 22-31, 35, 36 Закону настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми.
Відповідно до ст. 6 Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Згідно із ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого це, в тому числі, шкода пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.
За правилами статті 36 Закону страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування або про відмову у здійсненні страхового відшкодування.
Підпунктом "в" підпункту 38.1.1 п. 38.1 ст.38 Закону передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він, зокрема, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню.
Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставусвоїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.
За змістом ч.ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
З огляду на вказане, а також враховуючи, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди була застрахована «Страхова компанія «Вусо», яке сплатило потерпілому ОСОБА_2 страхове відшкодування за наслідком ДТП, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 130000 грн.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 3028 грн. (а.с. 3).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 979, 1166, 1187, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 223, 247, 263- 265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» судовий збір в сумі 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення складено 09.06.2025.
Суддя Л.А. Штифурко