overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1281/25
Провадження № 2-о/935/24/25
У Х В А Л А

03 червня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Коростишівська територіальна громада у особі Коростишівської міської ради, Коростишівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.305-307 ЦПК України, справа підсудна Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коростишівська територіальна громада у особі Коростишівської міської ради, Коростишівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання особи безвісно відсутньою.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 13 червня 2025 року о 09 год 40 хв, у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 червня 2025 року письмові пояснення щодо заяви.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 457/545/25
провадження №2/457/170/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

06 травня 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Юркевич Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи: Служби у справах дітей Трускавецької міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини разом із батьком, як основним та єдиним утримувачем, та таким, що самостійно її виховує

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Трускавецький міський суд із первіснимпозовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 із зустрічним позовом про визначення місця проживання малолітньої дитини, в якому просить визначити місце проживання малолітнього сина разом із батьком, як основним та єдиним утримувачем, та таким, що самостійно виховує сина.

Позивачка ОСОБА_1 (за первісним позовом) в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала повністю, відносно зустрічної позовної заяви не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 ( позивач за зустрічним позовом ) в судовому засіданні, заявлені позовні вимоги визнав повністю, щодо заявлених зустрічних позовних вимог, заявлені вимоги також підтримав в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи служби у справах дітей Трускавецької міської ради подала клопотання про розгляд справи без їхньої участі.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Від учасників судового розгляду поступили клопотання про проведення розгляду справи у їх відсутності, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Згідно з п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи: Служби у справах дітей Трускавецької міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини разом із батьком, як основним та єдиним утримувачем, та таким, що самостійно її виховує до судового розгляду по суті на 15 травня 2025 року о 15-15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/541/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2024 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05.07.2024 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та здійснення її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що на території України запроваджено військовий стан, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 178, 258, 260, 261, 353, 354-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 10 липня 2025 року.

Здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. П`ятничук
Справа № 444/1295/24
Провадження № 2/444/110/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

за участі прокурора Яворського Я.Т.

представника відповідача Комарницької Н.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві Львівської області в залі суду цивільної справи за позовом Спеціалізованої прокуратури регіону у сфері оборони Західного регіону (вул. Клепарівська, 20, м. Львів) в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації (вул. Винниченка, 18, м. Львів) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа Військова частина НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Судом було встановлено, що оспорювана земельна ділянка передана в оренду Фермерському господарству Кушпіта Бориса Олексійовича (). Судом поставлено на обговорення питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи Фермерського господарства Кушпіта Бориса Олексійовича.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи фермерського господарства Кушпіта Бориса Олексійовича.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи фермерського господарства Кушпіта Бориса Олексійовича.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Беручи до уваги те, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки Фермерського господарства Кушпіта Бориса Олексійовича щодо однієї зі сторін, його потрібно залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмета спору.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом Спеціалізованої прокуратури регіону у сфері оборони Західного регіону (вул. Клепарівська, 20, м. Львів) в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації (вул. Винниченка, 18, м. Львів) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа Військова частина НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Фермерське господарство Кушпіта Бориса Олексійовича ().

Встановити строк для подання пояснень щодо позову третьою особою Фермерським господарством Кушпіта Бориса Олексійовича та відповіді учасників справи на такі пояснення 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
Миколаївський апеляційний суд
Справа №475/543/24
Провадження № 22-ц/812/1174/25
У Х В А Л А

06 червня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 21 квітня 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 01 липня 2025 року о 13.15 год. у приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи.

Головуючий Судді:
Справа № 359/1966/25
Провадження № 2/702/301/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03.06.2025 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

сторони - не з`явились,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавала.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 повторно не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, правом на надання відзиву на позов не скористався.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі ст. 223, 280 ЦПК України, оскільки відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, позивач заперечень проти ухвалення заочного рішення не висловила, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130, 131, 223, 247, 258-260, 263-265, 280-289, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду діючим законодавством не передбачено.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР
Справа № 490/3478/25
Провадження № 2/485/519/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 червня 2025 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

05 червня 2025 року з Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали справи, передані за підсудністю, за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 , в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 09 грудня 2023 року у розмірі 11329,88 грн та понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн, посилаючись на ухилення відповідача від виконання договірного зобов`язання.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка є незначної складності та відноситься до малозначних справ, тому її розгляд в силу п. 1 ч. 6 ст. 19 та п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 19, 31, 32, 116, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 30 липня 2025 року о 09:15 год. в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Героїв України, 69, м.Снігурівка Баштанський район Миколаївська область.

У судове засідання викликати учасників справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів здня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sn.mk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Соловйов
Справа № 278/3136/24 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 36 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

04 червня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С

Григорусь Н.Й.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови правління Громадської організації "Об`єднання садівничих товариств масиву "Тетерівський" Марчука Олександра Дмитровича, Акціонерного товариства "Житомиробленерго", Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про зобов`язання поновити електропостачання та визнання незаконним відключення від мережі електропостачання,

за апеляційними скаргами представника Голови правління Громадської організації "Об`єднання садівничих товариств масиву "Тетерівський" ОСОБА_2 - адвоката Кирильчук Ірини Віталіївни, та Громадської організації "Об`єднання садівничих товариств масиву "Тетерівський"

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2024 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12 серпня 2025 року .

Головуючий

Судді
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3397/24
Номер провадження 2/213/115/25
У Х В А Л А

04 червня 2025 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Мазуренка В.В., розглянув за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 03 червня 2025 року у цивільній справі №213/3397/24, провадження №2/213/115/25, -

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2025 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлена ухвала про закриття підготовчого провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Примаков Костянтин Олексійович, до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку.

Відповідно до ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлено, що в тексті ухвали не зазначено відповідача ОСОБА_3 , згідно позовної заяви (збільшена).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку, у зв`язку з чим слід винести ухвалу.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у тексті ухвали Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 червня 2025 року про закриття підготовчого провадження у цивільній справі.

Вважати правильним «за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Примаков Костянтин Олексійович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будинку».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана суддею 04 червня 2025 року.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 344/9636/25
Провадження № 2-о/344/312/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ держаної реєстрації актів цивільного стану у м.Івано-Фрнаківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту неправильності та внесення змін в актовому записі про одруження

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про встановлення факту неправильності та внесення змін в актовому записі про одруження.

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст. 316-318 ЦПК України в частині форми і змісту, з дотриманням правил про підсудність.

Підстав, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 315-318 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ держаної реєстрації актів цивільного стану у м.Івано-Фрнаківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту неправильності та внесення змін в актовому записі про одруження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11) о 14 год. 10 хв. 06.08.2025 року, викликавши на цей час до суду сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2025 Справа №607/5955/24 Провадження №2-др/607/59/25

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із заявою адвоката Моленя Ростислава Богдановича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Моленя Ростислава Богдановича до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2025 судом ухвалено рішення у вищевказаній справі.

Адвокат Молень Р.Б. звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 36128 грн. пропорційно до задоволених вимог.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За таких обставин, врахувавши, що заява подана в строк передбачений ч.8 ст.141 ЦПК України, суддя вважає, що заяву слід прийняти до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву адвоката Моленя Ростислава Богдановича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Моленя Ростислава Богдановича до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про стягнення страхового відшкодування.

Призначити розгляд справи на 09 год. 15 хв. 24.06.2025 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль (зал судового засідання №1, 2 поверх), під головуванням судді Стельмащука П.Я.

Роз`яснити відповідачу право на подання суду клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П. Я. Стельмащук