Провадження № 2-зз/947/74/25
УХВАЛА

02.06.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-1010/2000 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа №№2-1010/2000 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, за результатами розгляду якої судом 28.02.2000 року постановлення рішення про його задоволення, а саме судом з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 солідарно стягнуто на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вартість спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 78530,00 гривень та моральну шкоду у розмірі 50000,00 гривень,а всього 128530,00 гривень та в рахунок часткового погашення вартості спричиненої шкоди визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , балансовою вартістю 9844,00 гривень.

Рішення набрало законної сили 10.03.2000.

10.12.2020 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоус Іриною Олександрівною внесено запис та прийнято рішення про державну реєстрацію в рівних частках по кожному на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

22.05.25 року адвокат Боян Р.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , як її представник, звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Київського районного суду м.Одеси від від 25.03.1998 року без номеру, мотивуючи заяву тим, що рішенням Київського районного суду м.Одеси від 28.02.2000 року виконано, про що свідчить відповідь на запит КП Овідіопольської районної ради «Овідіополь -Сервіс» від 13.11.2020 №731 та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, а згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкту наявні відомості щодо обтяження тип: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження 8390187, зареєстровано 22.01.2009 15:02:23 за №8390187 реєстратором Овідіопольська районна державна нотаріальна контора, 67800 Одеська область Овідіопольський р. смт Овідіополь, вул. Суворова, 2 а ( 01851)3-17-74, підстава обтяження: ухвала, б/н 25.03.1998, Київський районний суд м.Одеси, об`єкт обтяження: інше, все майно, адреса: АДРЕСА_2 , власник ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Так у провадженні у провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа №2-1010/2000 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

За результатами розгляду даної справи, судом 28.02.2000 року постановлено рішення про задоволення позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме судом з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 солідарно стягнуто на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вартість спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 78530,00 гривень та моральну шкоду у розмірі 50000,00 гривень, а всього 128530,00 гривень та в рахунок часткового погашення вартості спричиненої шкоди визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , балансовою вартістю 9844,00 гривень.

Рішення набрало законної сили та виконано.

В рамках розгляду даної справи, судом, ухвалою від 25.03.1998 року без номеру застосовано заходи забезпечення позову у вигляді арешту нерухомого майна,в тому числі квартир АДРЕСА_3 , власник ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Стаття 158 ЦПК України , а саме її частина 7 наголошує на те, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Позивач як учасник справи скористався своїм правом та звернувся до суд з відповідним клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки відповідно до ст. 149 ЦПК України заходи забезпечення позову вживаються з метою охорони матеріально-правових інтересів позивача для забезпечення реального та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, однак відкритих виконавчих проваджень з виконання вищезазначеного рішення не має, відповідачем рішення суду виконані добровільно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 25.03.1998 року без номеру в рамках розгляду справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-1010/2000 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту нерухомого майна,в тому числі квартир АДРЕСА_3 , власник ОСОБА_4 , застосовані ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 25.03.1998 року (згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкту наявні відомості щодо обтяження тип: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження 8390187, зареєстровано 22.01.2009 15:02:23 за №8390187 реєстратором Овідіопольська районна державна нотаріальна контора, 67800 Одеська область Овідіопольський р. смт Овідіополь, вул. Суворова, 2 а ( 01851)3-17-74, підстава обтяження: ухвала, б/н 25.03.1998, Київський районний суд м.Одеси, об`єкт обтяження: інше, все майно, адреса: АДРЕСА_2 , власник ОСОБА_4 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Луняченко В. О.