Єдиний унікальний номер 205/9117/22
Провадження № 2/205/174/25
У Х В А Л А
28 травня 2025 року місто Дніпро
Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Костромітіної О.О.,
за участю секретаря судового засідання Синько Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Верховська Ольга Вікторівна, до ОСОБА_2 , треті особи: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Базилєв Станіслав Петрович, про визнання заповіту недійсним,
В провадженні Новокодацького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Верховська О.В., до ОСОБА_2 , треті особи: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Базилєв С.П., про визнання заповіту недійсним.
Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову.
Учасники справи надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Заперечень щодо задоволення даної заяви позивача від учасників справи до суду не надходило.
Суд, дійшов висновку про задоволення заяви позивача ОСОБА_1 виходячи з наступного.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська №205/9117/22 (провадження 2з/205/646/22) від 30.12.2022 року задоволення заяву адвоката Верховської О.В., яка діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , про забезпечення позову, заборонено Другій Дніпровській нотаріальній конторі вчиняти будь-які дії з оформлення права власності на підставі заповіту, посвідченого 12.03.2020 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Базилєвим Станіславом Петровичем, який укладений на користь ОСОБА_3 , до ухвалення рішення по справі та набрання ним законної сили.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Частиною першою статті 158 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно до частин другої та четвертої статті 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.
Частинами 9 та 10 статті 158 ЦПК України визначено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Суд, враховуючи вищевикладені норми права, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Верховська Ольга Вікторівна, до ОСОБА_2 , треті особи: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Базилєв Станіслав Петрович, про визнання заповіту недійсним, підлягає залишенню без розгляду, а вжитий ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська №205/9117/22 (провадження 2з/205/646/22) від 30.12.2022 року захід забезпечення позову підлягає скасуванню.
Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст. 158, п.5 ч.1 ст. 257, 260, 353 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Верховська Ольга Вікторівна, до ОСОБА_2 , треті особи: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Базилєв Станіслав Петрович, про визнання заповіту недійсним, залишити без розгляду.
Скасувати вжитий ухвалою Новокодацького (Ленінського) районного суду м.Дніпра від 30.12.2022 року у справі №205/9117/22 (провадження 2з/205/646/22) захід забезпечення позову, а саме: - заборону Другій Дніпровській нотаріальній конторі вчиняти будь-які дії з оформлення права власності на підставі заповіту, посвідченого 12.03.2020 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Базилєвим Станіславом Петровичем, який укладений на користь ОСОБА_3 , до ухвалення рішення по справі та набрання ним законної сили.
Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.О. Костромітіна