Справа № 521/7454/25
Номер провадження № 2/521/4555/25
У Х В А Л А

10 червня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Шевчук Н.О.,

секретаря судового засідання: Жекової А.О.

за участю представників учасників, учасників справи:

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - не з`явився;

від ОСОБА_1 адвокат Марочкін В.О., на підставі ордера;

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Марочкіна Володимира Олександровича (вх.№35346) від 29.05.2025 року про прийняття зустрічної позовної заяви та здійснення розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №16470-01/2024 від 14.01.2024 року у загальному розмірі 80000 грн., яка складається: з суми заборгованості за основною сумою боргу 20000 грн., суми заборгованості за відсотками 60000 грн., а також стягнення витрат зі сплаті судового збору.

Після надходження позовної заяви, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

13.05.2025 року справа №521/7454/25 надійшла у провадження судді Шевчук Н.О.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 13.05.2025 року у справі №521/7454/25 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

29.05.2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Марочкіна Володимира Олександровича (вх.№35346) через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» про визнання обов`язку ОСОБА_1 за договором про надання фінансового кредиту № 16470-01/2024 від 14.01.2024 року відсутнім та подальший розгляд цивільної справи №521/7454/25 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання, яке призначено на 10.06.2025 року о 13 год. 40 хв. з`явився адвокат Марочкін Володимир Олександрович, який підтримав клопотання (вх.№ 35346) від 29.05.2025 року, просив його задовольнити, прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до спільного розгляду з первісним позовом та подальший розгляд цивільної справи №521/7454/25 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, 10.06.2025 року через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якій представник позивача за первісним позовом просив в задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 відмовити, розгляд справи проводити за відсутності позивача за первісним позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подане представником ОСОБА_1 адвокатом Марочкіним Володимиром Олександровичем клопотання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Судом встановлено, що 29.05.2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла зустрічна позовна заява, за підписом представника ОСОБА_1 адвоката Марочкіна Володимира Олександровича (діє на підставі ордеру), в якій він просить суд: зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» про визнання обов`язку ОСОБА_1 за договором про надання фінансового кредиту № 16470-01/2024 від 14.01.2024 року відсутнім; прийняти до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження у справі № 521/7454/25 з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №16470-01/2024 від 14.01.2024 року у загальному розмірі 80000 грн., а також стягнення витрат зі сплаті судового збору, у зв`язку з тим, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Суд враховує, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Частиною 3 статті 193 ЦПК України передбачено, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

При цьому суд бере до уваги, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 916/2345/17 викладено правову позицію за змістом якої:

«Ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом».

Дослідивши зустрічний позов у справі суд встановив, що його форма і зміст відповідають вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Пред`явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, їх спільний розгляд є доцільним. Підстав для неприйняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом немає.

Разом з тим, суд враховує, що з прийняттям зустрічного позову до розгляду, у відповідача за зустрічним позовом з`являється право на подання відзиву на таку зустрічну позовну заяву.

Щодо клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Марочкіна Володимира Олександровича про здійснення розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.3 ст.182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Частинами 2, 4, 6 ст. 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 6 ст. 277 ЦПК України передбачено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи наведене, з огляду на викладені у клопотанні позивача обставини, обсяг та характер доказів у справі, предмет спору, для об`єктивного та повного з`ясування обставин справи, суд дійшов до висновку, що таке клопотання є обґрунтованим, а відтак розгляд даної справи слід проводити за правилами загального позовного провадження та призначити у справі підготовче судове засідання.

З урахуванням приписів п. 2 ч. 5 ст. 12, ч. 7 ст. 49, ст. 142, п. 2 ч. 2 ст. 197, ст. 207, ч. 5 ст. 211 ЦПК України суд роз`яснює сторонам їх право на врегулювання спору шляхом досягнення угоди між ними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.12, 43, 49, 53, 189, 193, 197, 198, 223, 258-261 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 А, ) про визнання обов`язку ОСОБА_1 за договором про надання фінансового кредиту № 16470-01/2024 від 14.01.2024 року відсутнім та об`єднати в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Марочкіна Володимира Олександровича про здійснення розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження задовольнити.

Призначити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 А, ) про визнання обов`язку ОСОБА_1 за договором про надання фінансового кредиту № 16470-01/2024 від 14.01.2024 року відсутнім на 14.08.2025 року об 14 год. 00 хв. яке буде проводитися в приміщенні залу №212 Хаджибейського районного суду міста Одеси, місце знаходження: вулиця Василя Стуса, 1 А, місто Одеса.

Про дату і час проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового процесу.

Визначити відповідачам за зустрічним позовом строк на подання відзиву на зустрічний позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України - 15 днів із дня його отримання.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач за зустрічним позовом має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача за зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sv.od.court.gov.ua.

В процесі розгляду справ Хаджибейським районним судом міста Одеси застосовуються правила організації ефективного цивільного судочинства, запровадженні Радою суддів України від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/.

Судом роз`яснюється, що відповідно до п. 1.2.3 Правил організації ефективного цивільного судочинства суд повідомляє сторони та їх представників шляхом надіслання судової повістки, смс-повідомлення, листом, телефоном, факсом чи електронною поштою. Крім того, суд має право визнати сторону повідомленою з використанням електронного Списку судових справ, призначених до розгляду на офіційному сайті суду у разі якщо за обставинами справи вказана сторона ініціювала відповідну стадію процесу (подавала позов, апеляційну скаргу), або була присутня в судовому засіданні, або не була присутня в судовому засіданні, проте достеменно знала про його призначення, зокрема, подавала клопотання про його відкладення. Коли суд приймає рішення щодо сповіщення учасників справи, за потреби він також встановлює, яка саме сторона повинна виконати ту чи іншу процесуальну дію, та визначає строк, у який вона повинна це зробити.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання її суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.О. Шевчук