Справа № 744/394/25
Провадження № 2/744/297/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2025 року в місті Семенівка Чернігівської області Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі судового засідання Кекух А. А.,

розглянувши цивільну справу № 744/394/25 за позовом

представника позивача: Голика Євгена Валерійовича

в інтересах

позивача: ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

про

вимоги позивача: стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки,

у відкритому судовому засіданні, проведеному за відсутності представника позивача Голика Є. В., позивача ОСОБА_1 , а також при неприсутності відповідача ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

За позовом сторона позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення ОСОБА_3 23 років якщо вона продовжуватиме навчання. В обґрунтування таких позовних вимог, у позові в інтересах ОСОБА_1 зазначено про те, що позивач перебувала у шлюбі з відповідачем. У них є спільна дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на цей час проживає разом з позивачем. ІНФОРМАЦІЯ_2 дочці сторін ОСОБА_4 виповнилося 18 років і вона продовжує навчання в Національному університеті «Чернігівський колегіум» імені Т. Г. Шевченка, денної форми навчання, що підтверджується довідкою з навчального закладу. Через зайнятість у навчанні дочка не може працювати, тому потребує додаткового утримання з боку відповідача.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача, адвокат Голик Євген Валерійович, не прибули, подали до суду за підписом представника позивача ОСОБА_5 письмові відомості про розгляд справи за їх відсутності, за змістом яких позов підтримали (а. с. 17).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, відзиву не подав, але подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, за змістом якої зауважив, що позов ним визнається повністю (а. с. 18).

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне вирішити позов за наступних з`ясованих судом обставин.

У справі встановлено, що позивач, перебувала у шлюбі з відповідачем. У сторін є спільна дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра на момент подання позовної заяви, 19 травня 2025 року, досягла повноліття та продовжує навчання на денній формі в Національному університеті «Чернігівський колегіум» імені Т. Г. Шевченка.

Вказані обставини доводяться відомостями: позовної заяви (а. с. 1); копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 , де її батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а. с. 4); копії довідки з Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т. Г. Шевченка (а. с. 5).

У справі відсутні дані та докази про те, що відповідач не може надавати позивачеві матеріальну допомогу. Сторонами не надано суду доказів щодо того, що між ними існує недвозначна домовленість (договір) щодо сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 .

За таких обставин суд убачає за потрібне задовольнити позов з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 18 Сімейного кодексу України суд застосовує способи захисту прав та інтересів учасників сімейних відносин, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін.

При відсутності у даній справі домовленості між сторонами про добровільну сплату аліментів суд керується вимогами закону, а саме тим, що згідно зі ст. ст. 180, 199 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання й у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Прерогатива утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

За таких умов, у контексті установлених судом обставин, вимога позивача про стягнення аліментів з відповідача у частині утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчатися, у справі є обґрунтованою.

Оскільки позов підлягає задоволенню, а позивач звільнена від сплати судового збору при подачі позову, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд переконаний у необхідності стягнення з відповідача судового збору на користь держави.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 Цивільного процесуального кодексу України у справі слід також допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 182, 199, 200 Сімейного кодексу України та ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263-265, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов представника позивача ОСОБА_5 в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час її навчання в учбовому закладі (Національному університеті «Чернігівський колегіум» імені Т. Г. Шевченка), але не більше ніж до досягнення нею 23 років, у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів на особу відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду, тобто з 19 травня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання згідно даних позову: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання згідно даних позову: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя: О. І. Гнип