Номер провадження: 22-ц/813/6000/25
Головуючий у першій інстанції Пащенко Т.П.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03.06.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Назарова М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» в особі свого представника Міланової Ольги Михайлівни

на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 квітня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_3 про скасування арешту рухомого майна,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 квітня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано арешт рухомого майна, а саме транспортного засобу «Kia Cerato», д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), який зареєстровано 16 серпня 2017 року за № 16423535 на підставі постанови про арешт майна боржника від 10 жовтня 2016 року, прийнятою Нововодолазьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області в рамках виконавчого провадження № 52546445.

Скасовано арешт рухомого майна, а саме транспортного засобу «Kia Cerato», д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), який зареєстровано 16 серпня 2017 року за № 16423496 на підставі постанови про арешт майна боржника від 10 жовтня 2016 року, прийнятою Нововодолазьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області в рамках виконавчого провадження № 52546445.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1816,00 гривень, в рівних частинах з кожного по 908,00 гривень.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» в особі свого представника Міланової Ольги Михайлівни - особа, яка не брала участі у справі, але вважає, що рішення порушує його права, 30 травня 2025 року звернулося до суду з апеляційною скаргою через підсистему «Електронний суд».

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

З апеляційною скаргою ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» в особі свого представника Міланової Ольги Михайлівни звернулося за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд, однак не надало доказів надсилання копії апеляційної скарги листом з описом вкладення, зокрема Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Тому скаржнику необхідно надати докази надіслання листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу щодо постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви (скарги) та надання строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а скаржнику надається строк для надання доказів надіслання листом з описом вкладення Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» в особі свого представника Міланової Ольги Михайлівни на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 квітня 2025 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова