Справа № 143/706/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Гуцола М.П.,

присяжних: Глущука Є.І., Затоковенко Г.В.,

з участю секретаря судових засідань Москаленко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник- адвокат Виноградський Антон Павлович, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Погребищенської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

встановив:

короткий зміст вимог.

06.08.2024 через систему «Електронний суд» представник заявника- адвокат Виноградський А. П. звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення ОСОБА_1 її опікуном.

Заявлені вимоги представник заявника мотивує тим, що заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 . Факт родинних відносин між ними підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , згідно якого його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 є особою з інвалідністю І «А» групи внаслідок психічного розладу, вона потребує постійного стороннього догляду та нездатна до самообслуговування. Заявник здійснює постійний догляд за матір`ю, піклується про неї, а відтак звернувся до суду та просив призначити її опікуном.

Рух справи, заяви та клопотання учасників.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2024 справу передано на розгляд судді Гуцолу М.П. (а.с. 14). Протоколом автоматичного визначення присяжних від 12.08.2024 основними присяжними визначено Глущука Є.І., Затоковенко Г.В. (а.с. 15).

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 13.08.2024 відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 29.08.2024 доручено керівнику Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення її захисту за призначенням (а.с. 16).

Ухвалою суду від 21.08.2024 задоволено заяву адвоката Виноградського А.П. від 21.08.2024 про розгляд справи у режимі відеоконференції (а.с. 28).

23.08.2024 на електронну пошту суду надійшло доручення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги №004-0203774 від 23.08.2024 про уповноваження адвоката Царківського Олександра Юрійовича на представництво інтересів ОСОБА_2 в суді (а.с.31).

Ухвалою суду від 29.08.2024 задоволено клопотання представника заявника- адвоката Виноградського А.П. про призначення судово-психіатричної експертизи у справі, провадження у справі зупинено до закінчення експертизи (а.с. 36-38).

22.04.2025 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №178 (а.с. 45-47).

Ухвалою суду від 22.04.2025 відновлено провадження у справі (а.с.49).

20.05.2025 судове засідання у справі відкладено за клопотанням представника заявника - адвоката Виноградського А.П.

28.05.2025 на адресу суду надійшло подання щодо можливості призначення ОСОБА_1 опікуном відносно матері ОСОБА_2 (а.с. 66-68).

Заявник в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Виноградський А.П. 03.06.2025 через систему «Електронний суд» надіслав заяву про розгляд справи у його та заявника відсутності, наполягав на задоволенні вимог заяви (а.с. 69).

Представник особи, щодо якої розглядається заява про визнання її недієздатною та призначення опікуна- адвокат Царківський О.Ю. та представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Погребищенської міської ради Дзюба О.О. в судове засідання не з`явились, через канцелярію суду подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, не заперечували проти задоволення вимог заяви (а.с. 70, 76).

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило, інші процесуальні дії судом не вчинялись.

Встановлені судом обставини справи.

У справі, що розглядається, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Факт родинних відносин між ними підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , згідно якого його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 8, на звороті).

ОСОБА_2 є особою з інвалідністю І «А» групи внаслідок психічного розладу, Вона потребує постійного стороннього догляду та обмежена у самообслуговуванні. Стан здоров`я ОСОБА_2 , яка потребує постійного стороннього догляду підтверджується: висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №1237 від 04.05.2023 (а.с. 5), довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №161510 (а.с. 7).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають на обліку як внутрішньо переміщені особи, що підтверджується довідками №518- від 26.09.2022, №518- від 22.04.2024 (а.с. 5, на звороті, а.с. 6).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 178 від 13.03.2025 (а.с. 45-46), проведеного Вінницькою філією СЕ ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ» на підставі ухвали Погребищенського районного суду Вінницької області від 29.08.2024 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді деменції при хворобі Альцгеймера, з раннім початком (F00.0), вона позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними, потребує опіки.

Виконавчий комітет Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області рішенням №228 від 23.05.2025 затвердив подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Погребищенської міської ради про можливість та доцільність виконувати обов`язки опікуна громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 66-68).

Позиція суду, мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

В силу ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

В силу ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Висновок за результатами розгляду справи

Європейський суд з прав людини в рішенні від 27.03.2008 року у справі «Штукатуров проти Росії» (заява № 44009/05) зазначив, що, вирішуючи справу про визнання особи недієздатною виключно на підставі письмових доказів, не побачивши і не почувши особу, суд порушив її право на справедливий судовий розгляд, передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Про необхідність надання доступу до суду навіть особам, які вже визнані недієздатними, відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції наголошується у рішенні ЄСПЛ від 30.05.2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (заява № 49069/11).

Відповідно до ч. 3 ст. 25 Закону України «Про психіатричну допомогу» особи, яким надається психіатрична допомога, мають право на особисту участь у судових засіданнях, висловлення своєї думки щодо висновків лікарів-психіатрів у судовому засіданні при вирішенні питань, пов`язаних із наданням їм психіатричної допомоги та обмеженням у зв`язку з цим їх прав.

Застережень, передбачених ст. 64 ЦК України для призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 немає.

У справі, що розглядається, суд, дослідивши всі обставини, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів- з точки зору достатності та взаємозв`язку дійшов наступного висновку, що вимоги ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна є цілком обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі, в тому числі і витрати на проведення судової експертизи відносяться за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись 39-41, 60, 63 Цивільного кодексу України, ст.ст. 263-265, 295-300 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , призначивши її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Стягнути з державного бюджету на користь Вінницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» витрати при проведенні експертизи у розмірі 9229 (дев`ять тисяч двісті двадцять дев`ять ) гривень 28 копійок (рахунок ДУ «ІСП МОЗ України, , МФО 820172, УДКСУ у Подільському районі м. Києва, UA1007077, адреса: вул. Кирилівська, 103, м. Київ).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення суду в частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною становить два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 24.04.2019 органом 1474.

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області, адреса: вул. Б.Хмельницького, буд. 110, м. Погребище Вінницького району Вінницької області, .

Суддя

Присяжні Є.І. Глущук

Г.В. Затоковенко