Справа № 308/8213/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кравченко Тетяна Миколаївна, до державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання постанови державного виконавця відділу ДВС у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 01.02.2018 року у виконавчому провадженні № 55671727, такою, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кравченко Т.М., звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з даним позовом згідно якого просить визнати постанову державного виконавця відділу ДВС у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 01.02.2018 року у виконавчому провадженні № 55671727, такою, що не підлягає виконанню.

Як убачається з оскаржуваної постанови така винесена на виконання виконавчого листа виданого Закарпатським окружним адміністративним судом 30.03.2011 року у справі № 2а-2397/09/0770 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ДФС України у Закарпатській області податкового боргу в сумі 6458,52 грн.

Частиною першою статті 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. У позовній заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

Згідно з частинами третьою та п`ятою вищезазначеної статті відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець. Адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

У відповідності до положень ст. 447-1, ч.1 ст. 448 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Отже, з урахуванням вищенаведених норм, враховуючи, що позивачем оскаржується рішення державного виконавця щодо виконання ним рішення ухваленого Закарпатським окружним адміністративним судом, такий повинен звернутися до адміністративного суду в поряду адміністративного судочинства.

Разом з тим, позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду в порядку цивільного судочинства,

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

А тому враховуючи вищенаведене суд доходить висновку, що слід відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кравченко Тетяна Миколаївна, до державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання постанови державного виконавця відділу ДВС у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 01.02.2018 року у виконавчому провадженні № 55671727, такою, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 287 КАС України, ст.ст. 186, 248, 258-260, 353-355,447-1,448 ЦПК України, ст. 287 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кравченко Тетяна Миколаївна, до державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання постанови державного виконавця відділу ДВС у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 01.02.2018 року у виконавчому провадженні № 55671727, такою, що не підлягає виконанню відмовити.

Розяснити, що для вирішення спору позивач має право звернутися з позовом до Закарпатського окружного адміністративного суду в порядку КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А.Придачук