Провадження № 2/752/6706/25
У Х В А Л А

09 червня 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування оригіналів доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.05.2025 року в справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

03.06.2025 року до суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на вказану позовну заяву, в якому міститься клопотання про витребування у позивача оригіналів усіх наданих документів з печатками та підписами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. ч. 2,3 ст. 83 цього ж Кодексу.

Згідно з ч.6ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно з ч.5 ст. 100 ЦПК України якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідач витребування оригіналів доказів пояснює тим, що позивачем подано лише копії документів (доказів) у яких відсутні підписи та печатки, що ставить під сумнів існування цих документів.

Згідно з ч.ч. 3-5ст. 95 ЦПК України учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з ч. ч. 2-4ст. 100 ЦПК України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Суд звертає увагу на те, що ТОВ «Сіроко Фінанс» звернулось до суду через систему Електронний суд, а до позовної заяви додані в електронному виді копії відповідних письмових та електронних доказів, які мають доступну якість відтворення та з якими відповідач має право ознайомитися, отримавши доступ до електронної версії судової справи.

При цьому, всі додані позивачем до позовної заяви документи, в тому числі й ті, що направлені за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ОСОБА_1 , підписані електронним цифровим підписом представником Матухном С.П., що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями № 3430503 та № 3430504.

Щодо сумнівів в достовірності копій, то відповідач жодного обґрунтування цих сумнівів не надав, а самої вказівки про наявність таких - недостатньо.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивачем не порушено визначений цивільним процесуальним законодавством порядок подачі доказів, суд вважає, що необхідності витребування в ТОВ «Сіроко Фінанс» оригіналів усіх поданих ним копій документів немає.

Керуючись ст.ст. 76-81, 83, 84, 100 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування оригіналів доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко