overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/7613/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ?Іннова Фінанс? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

В травні 2025 року Товариства з обмеженою відповідальністю ?Іннова Фінанс? (надалі по тексту - ТОВ ?Іннова Фінанс?) звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просило суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на свою (ТОВ Іннова Фінанс?) користь заборгованість по договору позики у розмірі 20 655, 00 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422, 40 грн.

Подана ТОВ ?Іннова Фінанс? заява не підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.8 ст.187 ЦПК України, судом було вчинено запит до Єдиного державного демографічного реєстру, щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 .

Із відповіді Єдиного державного демографічного реєстру №1327896 від 28 квітня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Шевченківського району м. Києва.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду ( п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України ).

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, суд передає вищезазначену цивільну справу для розгляду по суті до Херсонського міського суду Херсонської області, так як, відповідач по справі не зареєстрований в Шевченківському районі м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 31, 32 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ?Іннова Фінанс? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до Херсонського міського суду Херсонської області для розгляду за підсудністю.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 521/7010/25
Номер провадження № 2-с/521/123/25
03 червня 2025 року м. Одеса
Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Громік Д.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 521/7010/25 від 12.05.2025 року, виданого Малиновським районним судом м. Одеси за заявою Будинкоуправління № 2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини р-ну Міністерства оборони України про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово- комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкових територій,-
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Заявником дотримано вимоги щодо форми і змісту заяви про скасування судового наказу, передбачені ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу подана у строк визначений законом, а відтак підстави для повернення заяви відсутні та заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню шляхом скасування відповідного судового наказу.
Керуючись ст. 170-171 ЦПК України,
Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Копію ухвали надіслати стягувачу, боржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д.Д. Громік
Справа № 279/7139/24 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л. А.
Категорія 80 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

03 червня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Борисюка Р.М., Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, третя особа Коростенський міський ліцей №8 відділу освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради про зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корстенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 травня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ч.13 ст. 7, ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 23 червня 2025 року.

Головуючий

Судді
Справа №639/3495/25
Провадження №2-н/639/1184/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст.160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

за участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 квітня 2025 року по даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено на 04 червня 2025 року.

Представник позивача АТ «Універсал Банк» Мєшнік К.І. подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, в разі повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки в даному судовому засіданні суд не може вирішити питання про заочний розгляд справи, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 09 год. 00 хв. 07 серпня 2025 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Номер провадження 2/754/5493/25
Справа № 754/7772/25
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2025 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В. В., перевіривши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором оренди.

До суду від представника позивача адвоката Романоської А. В. надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки відповідач у добровільному порядку погасив суму боргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно із п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що ця заява не суперечить закону і підлягає задоволенню, відповідно до п.1 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись статтею 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди - залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 03.06.2025.

Суддя В. В. Бабко
Єдиний унікальний номер 725/4295/23
Номер провадження 2/725/524/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.05.2025 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є.В.

за участю:

секретаря судового засідання Чобан В. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

третьої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Чернівецького районного суду міста Чернівців позовну заяву ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , третя особа: ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, а строк складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більше десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , третя особа: ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Нестеренко Є. В.
Справа №443/565/25
Провадження №2-сз/443/6/25
УХВАЛА

про повернення судового збору

05 червня 2025 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору, -

встановив:

Представник заявника ТОВ «ФК «ЄАПБ» Гончарук Д.Р., звернувся до суду із заявою в якій просить повернути ТОВ «ФК «ЄАПБ» судовий збір у розмірі 3 028,00 грн та направити електронне подання до відповідного органу казначейсьва для поверненя ТОВ «ФК «ЄАПБ» судового збору у розмірі 3 028 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України "Про судовий збір" передбачено виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 28.04.2025 позовну заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, що підтверджується квитанцією № 104683 від 21.03.2025.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, ) судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім ) гривні 00 копійок, сплачений відповідно до платжної інструкції кредитного переказу коштів № 104683 від 21.03.2025.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 484/1411/24
Провадження №2/484/42/25
УХВАЛА

про відновлення провадження по цивільній справі

03.06.2025 суддя Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області Коваленко Н.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Плечій Ярослав Васильович до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Плечій Ярослав Васильович до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про розірвання договору оренди землі.

08.05.2025 по справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

22.05.2025 справа була повернута до суду з повідомлення про неможливість проведення експертизи.

Таким чином вважаю, що усунуті обставини, які викликали зупинення провадження в даній цивільній справі, тому згідно ст. 254 ЦПК України, провадження в даній цивільній справі, слід відновити.

Крім того, з метою продовження розгляду справи, слід викликати сторін, які беруть участь у справі, в підготовче судове засідання на 20.06.2025 на 10:00 год.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Плечій Ярослав Васильович до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про розірвання договору оренди землі.

Викликати сторони, які беруть участь у справі, в підготовче судове засідання на 20.06.2025 на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/6760/25
Провадження № 2-о/175/113/25
УХВАЛА

"03" червня 2025 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білоусової О.М., розглянувши заяву Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокадацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту,що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулась до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту,що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 15,187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокадацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту,що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 16 липня 2025 року о 11 годині 00 хвилин в залі судового засідання у приміщенні суду, розміщеного за адресою: вул. Героїв України, 7, с-ще Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
У Х В А Л А

"06" червня 2025 р. Справа № 596/4/25

Провадження № 2-п/596/4/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області І.О. Лисюк, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 22 квітня 2025 року в цивільній справі № 596/4/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача Алієва Нурай до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 22 квітня 2025 року в цивільній справі № 596/4/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача Алієва Нурай до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Згідно з вимогами ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 22 квітня 2025 року в цивільній справі № 596/4/25.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 22 квітня 2025 року в цивільній справі № 596/4/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача Алієва Нурай до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 19 червня 2025 року о 14 год. 00 в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області: селище Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7 Гусятинського району Тернопільської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК
Справа № 175/7085/25
Провадження № 2/175/1648/25
УХВАЛА

"03" червня 2025 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "ВЕЛС", третя особа: Краматорська міська рада, про звільнення з посади директора, зобов`язання виключити з реєстру про керівника (директора) підприємства,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства "ВЕЛС", третя особа: Краматорська міська рада, про звільнення з посади директора, зобов`язання виключити з реєстру про керівника (директора) підприємства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст.19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "ВЕЛС", третя особа: Краматорська міська рада, про звільнення з посади директора, зобов`язання виключити з реєстру про керівника (директора) підприємства.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 21 липня 2025 року на 11 годин 30 хвилин.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова