Провадження № 2/752/2419/25
У Х В А Л А

11.06.2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Овдій-Барандич В.В., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Престо» до ОСОБА_1 , треті особи Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення шкоди (збитків), завданих ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Престо» до ОСОБА_1 , треті особи Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення шкоди (збитків), завданих ДТП.

Від позивача надійшла заява про відмову від позову, за якою він просить прийняти його відмову від позову та закрити провадження у справі №752/18570/24.

Вивчивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до переконання про необхідність задовольнити її, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У такому випадку суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, що передбачено п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України після закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача у цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Отже, враховуючи положення чинного законодавства, у зв`язку з тим, що відмова від позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, що полягає в розгляді справи в межах заявлених вимог, вважає, що заява, яка подана позивачем, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Престо» від позову до ОСОБА_1 , треті особи Фізична особа -

підприємець ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення шкоди (збитків), завданих ДТП.

2. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Престо» до ОСОБА_1 , треті особи Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення шкоди (збитків), завданих ДТП закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову і прийняття її судом.

3. Роз`яснити сторонам, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

5. Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 11.06.2025р.

Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА