ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5227/25 Справа № 211/6338/23 Суддя у 1-й інстанції - Юзефович І. О. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бойкініч Роман Сергійович, на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2025 року у справі №211/6338/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

встановив:

Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишені без задоволення.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бойкініч Р.С.,подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2025 року з суду першої інстанції витребувана цивільна справа, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 12 травня 2025 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 травня 2025 року апеляційна скарга залишена без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків у вигляді сплати судового збору в сумі 16 572,93 гривень та надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

До Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бойкініч Р.С., про усунення недоліків, до якої додано квитанцію про сплату заявником судового збору у визначеному розмірі та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Оскільки повний текст оскаржуваного судового рішення складено 12 лютого 2025 року, скаржник мав подати апеляційну скаргу в строк до 14 березня 2025 року.

Апеляційна скарга подана (здана на пошту) 17 березня 2025 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст судовго рішення був отриманий представником позивача на адресу електронної пошти лише 14 лютого 2025 року, тому тридцяти денний строк для подання апеляційної скарги починає свій перебіг 15 лютого 2025 року та закінчується 16 березня 2025 року, який є вихідним днем. Тому строк на наступний робочий день 17 березня 2025 року.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений також в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, наявні підстави для поновлення заявнику строку на апеляційне оскарження на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Розмір судового збору, сплачений заявником за подання апеляційної скарги, відповідає вимогам пп. 6 п. 1 ч. 2 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бойкініч Роман Сергійович, про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бойкініч Роман Сергійович, на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2025 року у справі №211/6338/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо заявленого клопотання відповідно ст. 359 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: