Справа №:755/1872/25
Провадження №: 2/755/3249/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого - судді Гаврилової О.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 05 березня 2025 року відкрито провадження в даній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

19 квітня 2025 року представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Іванченком О.В. подано до суду через систему «Електронний суд» клопотання про зупинення провадження в справі, в якому відповідач просить зупинити провадження в справі №755/1872/25 до набрання законної сили судовим рішенням за розглядом кримінального провадження 0000252 від 18.04.2025.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач жодних договорів поруки з позивачем не укладав, співвідповідача ОСОБА_2 не знає, вважає свій підпис на наданих до суду документах підробленим, з приводу чого звернувся до поліції з відповідною заявою про скоєння злочину. 18.04.2025 до ЄРДР були внесені відомості щодо скоєння злочину за ч.1 ст.358 КК України (підробка документів) за заявою відповідача та відкрито кримінальне провадження 0000252, про що свідчить відповідний Витяг з ЄРДР.

В поданій до суду 13 травня 2025 року заяві, представник відповідача додатково посилається на те, що відповідача повідомлено про початок досудового розслідування та 09 травня 2025 року відповідача було допитано в якості потерпілої. Крім того, слідчим повідомлено, що в межах кримінального провадження будуть витребувані від позивача оригінали документів та призначена почеркознавча експертиза.

Суд, вивчивши доводи поданого клопотання та матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

При цьому визначаючи наявність підстав зупинення провадження, суд повинен врахувати, що така підстава для зупинення провадження, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Виходячи зі змісту вказаної норми процесуального закону, необхідною передумовою для застосування такого виду зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов`язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи.

Згідно із абз. 3 п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд критично оцінює посилання представника відповідача на те, що розгляд даної справи до розгляду кримінального провадження 0000252 від 18.04.2025 неможливий, оскільки сама по собі взаємопов`язаність справ ще не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття судового рішення в іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду справи за кримінальним провадженням 0000252, суд має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті даної справи, в межах якої відповідач не позбавлений можливості заявити клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, або подати клопотання про долучення доказів, у тому числі й висновку почеркознавчої експертизи, в разі її проведення в межах кримінального провадження.

Крім того, відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Однак, за доводами клопотання та долученими документами вбачається, в кримінальному провадженні 0000252 здійснюється досудове розслідування, отже справа ще не перебуває в провадженні суду і, відповідно, не розглядається в порядку кримінального судочинства.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у справі, а відтак клопотання відповідача про зупинення провадження в справі не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 251, 253, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя