УХВАЛА

05 червня 2025 року

м. Київ

справа № 545/6549/22

провадження № 61-4387св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пелих Наталія Миколаївна, про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 20 серпня 2024 року, додаткове рішення Полтавського районного суду Полтавської області

від 10 вересня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду

від 05 березня 2025 року у справі

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки і піклування - Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної

у м. Полтаві ради, про визначення місця проживання дитини, та

зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки і піклування - Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 20 серпня 2024 року, додаткове рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 10 вересня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 березня 2025 у справі № 545/6549/22.

Ухвалою Верховного Суду від 06 травня 2025 року відкрито касаційне провадження та визначено строк для подання відзиву до 27 травня 2025 року.

26 травня 2025 року через підсистему Електронний суд представник

ОСОБА_1 - адвокат Пелих Н. М. подала клопотання про продовження строку для подання відзиву, яке мотивовано тим, що ОСОБА_1 не отримувала копії ухвали про відкриття касаційного провадження від 06 травня 2025 року та копії касаційної скарги, а ознайомилась із вказаною ухвалою в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Водночас без ознайомлення зі змістом касаційної скарги ОСОБА_1 позбавлена можливості надати свої заперечення проти доводів ОСОБА_2 .

Згідно із частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Верховного Суду

від 06 травня 2025 року про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги було направлено ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 07 травня 2025 року, однак поштова кореспонденція повернута до суду без вручення адресату.

Колегія суддів, враховуючи приписи частини другої статті 127 ЦПК України, з огляду на обставини, викладені у клопотанні представника ОСОБА_1 , наявні в розпорядженні суду документи, вважає за можливе продовжити ОСОБА_1 строк для подання відзиву до 20 червня 2025 року.

Керуючись статтею 127, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити до 20 червня 2025 року ОСОБА_1 строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 20 серпня

2024 року, додаткове рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 10 вересня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 березня 2025 року у справі № 545/6549/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников