Справа №760/3868/22
Провадження №2/760/2024/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 червня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Омельян Я.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача АТ «Альфа-Банк» - адвокат Півторак Т.О. звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить суд звернути стягнення на спадкове майно, а саме на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яку прийняли у спадщину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Альфа-Банк» в рахунок погашення заборгованості за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №550-3/1-000272 від 16 травня 2006 року, що складає 62665 євро 89 центів, що за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 1997694,57 грн, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, стягнути з відповідачів судові витрати.

Ухвалою від 01 серпня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 01 грудня 2022 року закрито провадження в справі в частині вимог до ОСОБА_2 , у зв`язку зі смертю останньої.

Ухвалою від 02 березня 2023 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Протокольною ухвалою від 19 червня 2023 року змінено найменування позивача з АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк».

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 19 червня 2023 року відмовлено в задоволенні позову АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на спадкове майно.

Відповідно до постанови Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року апеляційну скаргу АТ «Сенс Банк» залишено без задоволення, рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19 червня 2023 року - без змін.

Постановою Верховного Суду від 31 січня 2024 року касаційну скаргу АТ «Сенс Банк» задоволено частково, рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19 червня 2023 року і постанову Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року скасовано та передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

15 лютого 2024 року матеріали справи надійшли до Солом`янського районного суду м. Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 лютого 2024 року визначено для розгляду цієї справи головуючого суддю Аксьонову Н.М.

Ухвалою від 28 лютого 2024 року справу прийнято до розгляду в загальному позовному провадженні, призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25 листопада 2024 року справу було витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пірог Ю.С. належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи №09-2021, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10 лютого 2025 року на виконання вимог ухвали суду від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пірог Ю.С. до суду надійшли витребувані докази.

04 червня 2025 року від представника позивача АТ «Сенс Банк» до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пірог Ю.С. належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи №35-2021, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про дату час та місце підготовчого засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 3 ст.83 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки позивач позбавлений можливості самостійно подати вказані докази до суду, необхідно витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пірог Ю.С. належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи №35-2021, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 83, 260, 293-294, 305-307 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» - адвоката Півторака Тараса Олеговича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пірог Юлії Сергіївни ( АДРЕСА_2 ) належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи №35-2021, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для виконання надіслати приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Пірог Юлії Сергіївні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова