У Х В А Л А

Іменем України

"09" червня 2025 р. Справа153/786/25

Провадження6/153/10/25-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», приватний виконавець Турський Олександр Віталійович, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, посилаючись на те, що на виконання у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. перебуває виконавче провадження №68519235 щодо примусового виконання виконавчого документа, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за №52466 від 29.12.2021 про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь стягувача ТОВ «ІНСТАФІНАНС». 03.04.2025 між ТОВ «ІНСТАФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено договір факторингу №573/ФК-25. Відповідно до договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №IU7770814 в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора № IU1482682, згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за №52466 від 29.12.2021 у виконавчому провадженні АСВП №68519235 відступлено ТОВ «ІНСТАФІНАНС», . У зв`язку із відступлення права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, у результаті чого ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим документом №52466 від 29.12.2021 про стягнення із боржника ОСОБА_1 , отже виконання вказаного виконавчого документа передбачає задоволення вимог вже не первісного кредитора, яким було ТОВ «ІНСТАФІНАНС», а нового кредитора, яким є ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ». Тому заявник просить замінити сторону стягувача з ТОВ «ІНСТАФІНАНС» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» (, місцезнаходження: 04052 м. Київ вул. Глибочицька, 17 Б офіс 503) у виконавчому провадженні №68519235, щодо примусового виконання виконавчого документа, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Олександром Володимировичем за №52466 від 29.121.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС» (, місцезнаходження: вул. Сурікова, 3 м. Київ, 03035).

Сторони в судове засідання не з`явились. Про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Неявка учасників справи, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про заміну стягувача та матеріали цивільної справи, оцінивши докази у справі, дійшов наступного висновку.

Із копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №68519235 від 07.02.2022 встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №52466, виданого 29.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» заборгованості в розмірі 19638,00 гривень (а.с.10 зворотній бік).

Із копії виконавчого напису №52466 від 29.12.2021 встановлено, що 29.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис №52466 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» суми боргу у розмірі 19638,00 гривень (а.с.11).

Із копії договору факторингу №573/ФК-25 від 03.04.2025 та витягу з додатку до договору факторингу №573/ФК-25 від 03.04.2025 встановлено, що між ТОВ «ІНСТАФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено договір факторингу №573/ФК-25. Відповідно до договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №IU7770814 в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора № IU1482682, згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за №52466 від 29.12.2021 у виконавчому провадженні АСВП №68519235 відступлено ТОВ «ІНСТАФІНАНС», (а.с.6-9).

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону №1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі №183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі №280/456/20 (провадження №К/9901/32676/20) та від 22.07.2019 у справі №822/1659/18 (провадження №К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. перебуває виконавче провадження №68519235, відкрите на підставі виконавчого напису №52466, вчиненого 29.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС» заборгованості в розмірі 19638,00 гривень.

Доказів того, що виконавче провадження №68519235 закінчено, матеріали справи не містять.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» у встановленому законом порядку набуло права вимоги за кредитним договором №IU7770814 від 08.02.2021, тому воно є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», яке є стягувачем за виконавчим написом нотаріуса №52466 від 29.12.2021.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є всі правові підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, а саме: заміни стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №52466, вчиненого 29.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС».

Керуючись ст.ст.258-261, 442 ЦПК України, ст.512 ЦК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», приватний виконавець Турський Олександр Віталійович, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» (, місцезнаходження: вулиця Глибочицька, будинок 17 Б, офіс 503, місто м. Київ, 04052) у виконавчому провадженні ВП №68519235, відкритому 07.02.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. на підставі виконавчого напису №52466, вчиненого 29.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» заборгованості за кредитним договором №IU7770814 від 08.02.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 09.06.2025.

Суддя Р.В. Швець