Справа № 442/8286/24
Провадження № 2-п/442/5/2025
УХВАЛА

іменем України

28 травня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Медведика Л.О.,

за участю секретаря Далявської Л.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Галишина А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 19 листопада 2024 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду із заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, справа № 442/8286/24, провадження № 2/442/1937/2024 від 19 листопада 2024 року за позовом ОСОБА_2 до нього про розірвання шлюбу; скасування цього рішення і ухвалення у відповідній частині нового рішення.

Серед підстав, зазначив про те, що дізнався про наявність заочного рішення суду 19 лютого 2025 року, коли повернувся додому з-за кордону. Виїхав туди 19.04.2022 року, що підтверджується відповідними відмітками в закордонному паспорті.

Серед доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, вказав на те, що дружина хворіла, серйозних сварок чи суперечок у них не виникало, кохав її, у них двоє чудових дітей, що дружина не могла у зв`язку зі своїм важким станом здоров`я самостійно звернутися до суду з позовом про розлучення, тим паче у нас були хороші стосунки, що можуть підтвердити сусіди. Позовну заяву про розлучення від її імені, скориставшись її безпорадним станом, міг подати хтось інший.

В судовому засіданні заявник та його представник підтвердили вказане у заяві. ОСОБА_1 пояснив, що поїхав до РП, там 07.09.2024 року ходили з дружиною до лікаря, вона усвідомлено йшла, знаючи куди і для чого, щоб лікуватись і жити. А коли повернулась до України, то стала неадекватна. З дружиною нормально прожив 17 років. ЇЇ на те хтось намовив. Додав, що це рішення може вплинути на його спадкові права.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників, суд зважає на те, що у відповідності до вимог ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. За одночасної наявності цих обставин суд повинен скасувати своє рішення.

Однак, при розгляді заяви, своє доказове підтвердження (відмітки в паспорті для виїзду за кордон) отримав лише той факт, що на час звернення ОСОБА_2 із позовом до суду та його вирішення, відповідач був відсутній за місцем проживання та об`єктивно не міг отримати кореспонденцію суду. За нього в рекомендованому повідомленні це зробила інша особа. А відповідно не міг подати відзив та прийняти участь в судовому засіданні.

Щодо наведених ним доказів для правильного вирішення справи, суд зауважує наступне. Факт неадекватності дружини при зверненні із позовом до суд є голослівним. Жодними медичними документами спеціалістів не підтверджений. При цьому, згідно пояснень самого ОСОБА_1 , іще за місяць до подання позову, дружина із ним цілком усвідомлено відвідувала лікарів в РП. Підбурювання кимось стороннім не виключає власної усвідомленої волі. Достеменних подружніх відносин сусіди знати не можуть, тим більше за факту тривалого проживання в різних країнах.

Разом з тим, про чіткість волі ОСОБА_2 на розірвання шлюбу свідчить її додаткова заява (від руки написана) про підтримання позовних вимог та категоричну незгоду на примирення.

З урахуванням зазначеного вважаю, що стороною відповідача до заяви не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і які не були враховані судом під час ухвалення рішення, а тому підстави для задоволення поданої заяви відсутні і це суперечило б основним засадам та принципам цивільного судочинства, зокрема, визначених п.10 ч.3 ст.2 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.286-288 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 19 листопада 2024 року залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Медведик Л.О.