Справа № 630/688/25
Провадження № 2-н/630/111/25
УХВАЛА

09 червня 2025 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за заявою ТОВ «ГАЗОРОСПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі Харківської філії ТОВ «ГАЗОРОСПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газу, -

в с т а н о в и в:

Заявник, в особі свого представника ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_2 .

Ознайомившись з поданою заявою, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, з огляду на наступне.

Так відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового передбачені ст.. 163 ЦПК України. Так, відповідно до п. 4 ч.2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Як вбачається з тексту заяви, заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що заявником надаються послуги з розподілу природного газу до будинку ОСОБА_1 на підставі Договору розподілу природного газу, до якого приєдналася ОСОБА_1 . Внаслідок систематичного невиконання боржником своїх обов`язків виникала заборгованість за послуги з розподілу природного газу.

Заявник в заяві зазначає боржником ОСОБА_1 та додані до заяви про видачу судового наказу документи також обґрунтовують, що заборгованість виникла за адресою АДРЕСА_2 , де споживачем послуг та власником будинку є ОСОБА_1 .

Однак, заявник просить стягнути заборгованість в розмірі 3059,48 грн. з сторонньої особи ОСОБА_3 ,але заявником не надано суду жодних документів, які б підтверджували виникнення обов`язку ОСОБА_3 сплачувати за послуги з розподілу природного газу за адресою АДРЕСА_2

Таким чином в заяваі про видачу судового наказу фактично відсутня вимога про стягнення заборгованості саме з ОСОБА_1 .

Згідно п.1. ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.. 163 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.2ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст.ст.165,166,167 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Газоросподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газоросподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбаченої п. 9ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя О. О. Малихін