КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 754/6414/24
провадження № 22-ц/824/2568/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 12 серпня 2024 року в складі судді Панченко О. М.,

встановив:

25.04.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Посилалось на ті підстави, що 21 січня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» ()( первісний кредитор) та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено кредитний договір № 26511-01/2023.

Вказаний кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 7 кредитного договору.

За умовами вказаного договору товариство надає клієнту кредит в розмірі 5 000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором (п.1.1) Кредит надається на 25 днів тобто до 14.02.2023. Дата надання кредиту 21.01.2023 ( п.1.2). За користування кредитом клієнт сплачує товариству 365% річних від суми кредиту з розрахунку 1% н а добу (а.с.1.3). Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом ( п.1.7). Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом ( зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом (п.2.4).

30.08.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм Груп» () та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №30082023/1, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм Груп» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаним у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу №30082023/1 від 30.08.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 19 500 грн, з яких:

- 5 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 14 500 грн - сума заборгованості за відсотками.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» в розмірі 19 500 грн.

23 січня 2023 року між ТОВ «Качай гроші» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено кредитний договір №00-6602254.

Вказаний кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.п. 7.10 та п.8 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

За умовами вказаного договору кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором (п.1.1.). Сума кредитного ліміту складає: 4 095 грн. Тип кредиту - кредитна лінія ( п.1.2). Строк дії кредитної лінії: 120 днів. Позичальник зобов`язаний повернути кредит кредитодавцю 23 травня 2023 року або достроково ( п.1.3). Тип процентної ставки - фіксована ( п.1.4). Знижена процентна ставка становить 1,54 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом , надається позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше рекомендованої дати оплати визначеної п.1.3.1 даного договору. Знижена процентна ставка застосовується виключно в межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.3 цього договору, але не більше перших 2- днів користування кредитом, тобто з 1 по20 день включно ( п. 1.4.1). Стандартна процентна ставка складає 2,20% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, застосовується в межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.3 цього договору, після 20 дня користування кредитом, починаючи з 21 дня користування кредитом по день повернення кредиту ( п. 1.4.2).

30.08.2023 ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №30082023/2, у відповідності до умов якого ТОВ «Качай гроші» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Качай гроші» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 30.08.2023 до договору факторингу №30082023/2 від 30.08.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 14 545, 47 грн, з яких:

- 4 095 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 10 480,47 грн - сума заборгованості за відсотками.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» в розмірі 14 545,47 грн.

10 січня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» ( первісний кредитор) та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено договір позики №72162184.

Цей договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаціно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію».

За цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату ( проценти) від суми позики ( п. 1).

Сума позики - 2 000 грн; строк позики - 30 днів; знижена процентна ставка - 1,25 % в день (застосовується у відповідності до умов програми лояльності) ; процентна ставка - 2,5% в день ( не застосовується в період карантину); пеня - 2,70 % в день ( не застосовується в період карантину); дата повернення позики - 09.02.2023 ( п. 2).

14 червня 2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №8 від 26.07.2023 до договору факторингу №14/06/21 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 18 015, 68 грн, з яких:

- 4560,93 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 13 454,75 грн - сума заборгованості за відсотками.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» в розмірі18 015,68 грн.

Посилаючись на вказані обставини просило стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» суму заборгованості:

за кредитним договором №26511-01/2023 в розмірі 19 500 грн;

за кредитним договором №00-6602254 в розмірі 14 575,47 грн;

за договором позики №72162184 в розмірі 18 015,68 грн, всього 52 091,15 грн.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 12 серпня 2024 року позов задоволено.

10.09.2024 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Деснянського районного суду міста Києва від 12 серпня 2024 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що позивачем не надано доказів укладення договорів в електронній формі. З долучених до позовної заяви паперових копій електронних документів неможливо встановити наявність підписів сторін кожного договору у дату його укладення.

Розрахунки заборгованості, які надані позивачем, не є доказом наявності заборгованості, оскільки не є первинними бухгалтерськими документами, а є односторонніми арифметичними розрахунками стягуваних сум, які повністю залежать від волевиявлення і дій однієї сторони (банку).

Жодного доказу на підтвердження виконання кредиторами та позикодавцем обов`язку щодо перерахунку кредитних коштів відповідачу позивачем не надано.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів видачі позичальнику кредитів та позики у заявлених сумах, а саме: не було надано меморіальний ордер чи інший первинний бухгалтерський документ, що підтверджує перерахування кредитних коштів на рахунок позичальника саме кредиторами та позикодавцем, виписки з рахунків кредиторів та позикодавця за дати виплати коштів відповідачу.

Суд першої інстанції залишив поза увагою відсутність в матеріалах справи належних первинних банківських документів, що позбавляє можливості перевірити факт перерахування чи отримання позичальником коштів у кредит, а також перевірити розмір спірної заборгованості, порядок її нарахування, та підстави і порядок нарахування відсотків за користування кредитами.

Зазначає, що відсотки за кредитними договорами та договором позики нараховані поза межами погодженого сторонами строку кредитування.

Позивачем не доведено відступлення йому права вимоги за вказаними договорами.

30.09.2024 представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» - Ревунов Р. О. подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Деснянського районного суду міста Києва від 12 серпня 2024 року без змін.

Посилається на те, що доводи апеляційної скарги стосовно неотримання відповідачем коштів за договорами та ненадання первинних бухгалтерських документів є необґрунтованими та безпідставними, оскільки предметом даного позову є захист порушеного права позивача, яке полягає у невиконанні договірних зобов`язань ОСОБА_1 за відповідними договорами шляхом стягнення заборгованості. Вказані договори у відповідності до вимог законодавства недійсними не визнані, тобто в силу ст. 204 ЦК України діє презумція правомірності правочину.

ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів на спростування позовних вимог, а саме того, що відповідні кошти не були зараховані на картковий рахунок позичальника, вказаний у договорі, або доказів того, що вказаний картковий рахунок йому не належить. Заперечуючи проти перерахування кредитних коштів, відповідач мав право подати до суду власний розрахунок або висновок експерта, однак не скористався даним правом.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України в редакції, що діяла на час відкриття провадження у справі, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 21 січня 2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 26511-01/2023, за умовами якого товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 5 000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Рахунок позичальника : НОМЕР_1.

Вказаний договір підписано позичальником шляхом електронного підпису одноразовим ідентифікатором W0135 (а.с. 10).

Відповідно до п.1.2. тип кредиту: кредит. Мета отримання кредиту: на власні потреби клієнта. Кредит надається строком на 25 днів, тобто до 14.02.2023. Дата отримання кредиту 21.01.2023.

Відповідно до п.1.3 за користування кредитом клієнт сплачує товариству 365,0% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 1.00% (процентів) на добу. Кредит надається без забезпечення у вигляді застави.

Відповідно до п. 1.4 надання кредиту та зміна суми кредиту надається на основі оцінки кредитоспроможності (платоспроможності) клієнта, на власний розсуд товариства. Клієнту, який не пройшов первинний скоринг товариства при подачі заявки, товариство має право запропонувати інші умови кредитування, які клієнт може прийняти або відмовитись. Кредит таким клієнтам надається за стандартною процентною ставкою 3,2 % на добу в межах суми 2 000 грн та на них не розповсюджується умови п. 1.5. та п. 1.6 цього договору.

Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської карти, вказаної клієнтом ( п. 1.7).

Згідно інформаційної довідки ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 06.06.2024 №2919_02, відповідно до договору, укладеного з ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» фк-150920 від 2020-09-15, ним було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 21-01-2023 15:35:08 на суму 5 000 грн, маска картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі іРау.ua -195876952, призначення платежу: зарахування 5 000 грн на карту НОМЕР_1 (а.с.119).

Згідно наданого розрахунку за вказаним кредитним договором заборгованість становить 14 575, 47, 00 грн, з яких: 4 095 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 10 480, 47 грн - заборгованість за відсотками (а.с.23-24).

18.02.2022 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» укладено договір факторингу №18022022, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передало (відступило) за плату право грошової вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників. Перелік боржників, у тому числі і ОСОБА_2 , зазначено в реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №30082023/1 від 20.08.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 на суму 14 575,47 грн, з яких: 4 095 грн - сума заборгованості по основному боргу, 10 480, 47 грн - сума заборгованості за відсотками.

Судом встановлено, що 23 січня 2023 року між ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №00-6602254 (а.с.29).

Вказаний кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.п. 7.10 та п.8 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

За умовами вказаного договору кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором (п.1.1.).

Сума кредитного ліміту складає: 4 095 грн. Тип кредиту - кредитна лінія ( п.1.2).

Строк дії кредитної лінії: 120 днів. Позичальник зобов`язаний повернути кредит кредитодавцю 23 травня 2023 року або достроково ( п.1.3).

Тип процентної ставки - фіксована ( п.1.4).

Знижена процентна ставка становить 1,54 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, надається позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше рекомендованої дати оплати визначеної п.1.3.1 даного договору. Знижена процентна ставка застосовується виключно в межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.3 цього договору, але не більше перших 2- днів користування кредитом, тобто з 1 по 20 день включно ( п. 1.4.1).

Стандартна процентна ставка складає 2,20% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, застосовується в межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.3 цього договору, після 20 дня користування кредитом, починаючи з 21 дня користування кредитом по день повернення кредиту ( п. 1.4.2).

Дата надання/видачі кредиту - дата перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку коштів кредиту в сумі 4 095 грн н а карту позичальника № НОМЕР_1 , яка зазначена у форматі ХХХХХХ****ХХХХ , емітовану банком. ( п.2.2).

Відповідно до додатку до повідомлення ТОВ «Фінансова Компанія «Сан-Райз Фінанс» від 11.09.2023, ТОВ «Качай Гроші» через компанію ТОВ «ФК «Сан-Райз Фінанс» в період з 21.08.2022 по 13.03.2023 за кредитним договором №00-6602254 від 23.01.2023 перераховано 3 900 грн на карту № НОМЕР_1 (а.с.103) .

30.08.2023 між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №30082023/2, у відповідності до умов якого ТОВ «Качай гроші» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Качай гроші» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 30.08.2023 до договору факторингу №30082023/2 від 30.08.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 14 545, 47 грн, з яких:

- 4 095 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 10 480,47 грн - сума заборгованості за відсотками.

10 січня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» ( первісний кредитор) та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено договір позики №72162184.

Цей договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаціно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію».

За цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату ( проценти) від суми позики ( п. 1).

Сума позики - 2 000 грн; строк позики - 30 днів; знижена процентна ставка - 1,25 % в день (застосовується у відповідності до умов програми лояльності) ; процентна ставка - 2,5% в день ( не застосовується в період карантину); пеня - 2,70 % в день ( не застосовується в період карантину); дата повернення позики - 09.02.2023 ( п. 2).

Договір підписано ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 2V4NvDuHtF.

14 червня 2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №8 від 26.07.2023 до договору факторингу №14/06/21 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 18 015, 68 грн, з яких:

- 4 560,93 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 13 454,75 грн - сума заборгованості за відсотками.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову суд першої інстанції вважав доведеним, що вказані договори підписані позичальником електронними підписами за допомогою одноразових ідентифікаторів, які були надіслані первісними кредиторами на номер телефону, зазначений відповідачем при реєстрації на сайті кредиторів, на підтвердження чого у ідентифікаційній частині договорів містяться коди ідентифікатори відповідача, що і є його безпосереднім підписом.

Враховуючи умови надання кредитних коштів, саме боржник має доступ до свого рахунку, зазначеного в договорі, і він мав можливість представити суду виписку з свого рахунку в підтвердження відсутності надходження коштів від кредитора та позикодавця на виконання укладених договорів, однак доказів на спростування заявлених вимог не надав.

Крім того, кредитні договори та договір позики не були оспорені. Відповідачем не було спростовано належними доказами наведений позивачем розмір заборгованості.

Суд першої інстанції також відхилив доводи відповідача щодо нарахування процентів за кредитними договорами після закінчення строку кредитування.

Апеляційний суд не може повністю погодитись з вказаними висновками суду першої інстанції з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 634, 638 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилами ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Такі дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами, якими є документи, що містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (частина перша статті 95 ЦПК України).

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Стаття 80 ЦПК України передбачає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надано паперові копії електронних документів: кредитних договорів та договору позики, графіки платежів тощо. При цьому позивачем в позовній заяві зазначено про наявність у нього оригіналів електронних доказів.

У постанові від 29 січня 2021 року у справі № 922/51/20 Верховний Суд вказав, що подання електронного доказу в паперовій копії саме по собі не робить такий доказ недопустимим. Суд може не взяти до уваги копію (паперову копію) електронного доказу, лише у випадку якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу. Аналогічний висновок зроблений у постанові від 23 вересня 2021 року у справі № 910/17662/19.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем в суді першої інстанції не ставилась під сумнів відповідній поданої паперової копії оригіналу, колегія суддів вважає, що подані позивачем докази є належними, допустимими та достовірними, а тому мають братися до уваги під час розгляду даної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження виконання ТОВ «Фінансова компанія Інвеструм» та ТОВ «Качай гроші» своїх зобов`язань за кредитними договорами позивачем надано належні докази, а саме:

- інформаційну довідку ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 06.06.2024 №2919_02 про перерахування коштів на платіжну картку клієнта: 21-01-2023 15:35:08 на суму 5 000 грн, маска картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі іРау.ua -195876952, призначення платежу: зарахування 5 000 грн на карту НОМЕР_1 .

- додаток до повідомлення ТОВ «Фінансова Компанія «Сан-Райз Фінанс» від 11.09.2023 про перерахування 23.01.2023 за кредитним договором №00-6602254 від 23.01.2023 перераховано 3 900 грн на карту № НОМЕР_1 .

Відповідачем не надано суду жодних доказів на спростування тієї обставини, що вказані карткові рахунки, на які були здійснені перерахування грошових коштів, йому не належать, або грошові кошти на них не надходили.

У відповідності до вимог ст. 512, 514, 517 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до ст. 518 ЦК України боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред`явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов`язок до пред`явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання.

Надані позивачем докази підтверджують факт переходу до позивача права вимоги до відповідача за укладеними кредитними договорами.

Надані позивачем розрахунки відповідачем у встановлений законом спосіб спростовані не були.

Нарахування відсотків після закінчення строку кредитування підлягають відхиленню, оскільки таке нарахування здійснювалось у відповідності до умов укладених договорів.

Відповідачем не оспорено в судовому порядку положення укладених з ним договорів, що стосуються стоку дії договору, у тому числі положень щодо автопролонгації дії договору та положень щодо розміру відсотків за користування кредитом.

Відповідачем також не оспорені укладені з позивачем договори факторингу, а тому в даному випадку слід виходити з презумпції правомірності правочину вищезазначених договорів у цій справі (ст. 204 ЦК України), а також презумпції обов`язковості виконання договору (ст. 629 ЦК України).

Разом з тим, апеляційний суд не погоджується з висновками суду першої інстанції про доведеність перерахування відповідачу грошових коштів ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», оскільки вказана обставина жодним доказом не підтверджена, що віднесено до процесуального обов`язку позивача.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд дійшов висновку про те, що позивачем не доведено наявності у відповідача заборгованості за договором позики №72162184 у розмірі, визначеному позивачем.

Відповідно до пунктів 1, 3, 4 частини першої статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи наведене, у зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за договором позики №71162184 в розмірі 18 015,68 грн підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового судового рішення про відмову в задоволенні позову.

В решті задоволених позовних вимог судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано норми процесуального права, ухвалено справедливе рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З огляду на те, що розмір задоволених позовних вимог становить 34 075,47 грн, або 65,41 %, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позову в сумі 1 980,61 грн.

Сплачений відповідачем судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає відшкодуванню з ТОВ "ФК "ЄАПБ" в сумі 1 571,08 грн (34,59%).

Після здійснення зарахування, з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "ЄАПБ" підлягає стягненню судовий збір в сумі 409,53 грн.

Керуючись ст. 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 серпня 2024 року в частині задоволення позову про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за договором позики (кредитним договором) №72162184 в розмірі 18 015 грн 68 коп. скасувати.

Ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні вказаних позовних вимог.

Визначений в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 12 серпня 2024 року загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зменшити з 52 091 грн 15 коп. до 34 075 грн 47 коп.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 серпня 2024 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судового збору змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 409 грн 53 коп.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук