У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Чепки В. В., за участі секретаря судового засідання Авдєєвої К. Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш України» адвоката Ковача І. В. про збільшення розміру позовних вимог у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

представник відповідача через підсистему «Електронний суд» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.11.2024 року у справі №308/13714/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 02.05.2025 поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.11.2024 року по справі №308/13714/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Костяков Дмитро Володимирович, про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.11.2024 року по справі №308/13714/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, заочне рішення скасовано. Призначено справу до судового засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) учасників справи на 30.05.2025 року 09:30 год. в залі судового засідання Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

До початку судового засідання 30.05.2025 представником позивача подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, а саме просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №7-34129 від 05.10.2021 в сумі 281 062,22 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 4215,93 грн. До заяви додано докази підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі та докази надсилання заяви відповідачеві рекомендованим листом з описом вкладення.

Представники сторін для участі у судовому засіданні не з`явилися.

Від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання без його участі. Просить заяву про збільшення позовних вимог задовольнити.

Від представника відповідача надійшла заява про проведення судового засідання без його участі. Просив залишити заяву про збільшення позовних вимог без руху, оскільки така не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: до неї не додано її копій.

Згідно з п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог необхідно розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. При цьому не вважається збільшення розміру позовних вимог заявлення нових (додаткових) вимог. У разі подання позивачем заяви про збільшення позовних вимог, в якій по суті йдеться про нові вимоги, суд повинен у прийнятті заяви відмовити.

Позивач заявив про збільшення розміру процентів, інфляційних та річних, які збільшилися станом на червень 2025 року.

Щодо заяви представника про залишення заяви про збільшення позовних вимог без руху, з підстав неподання копій заяви до суду, така не підлягає до задоволення, оскільки до поданої заяви долучено докази її надсилання відповідачу рекомендованим листом з описом вкладення.

Підстави для неприйняття заяви про збільшення позовних вимог відсутні.

Враховуючи прийняття до розгляду заяви позивача про збільшення позовних вимог, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 49, 240 ЦПК України,

постановив:

прийняти заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш України» адвоката Ковача І. В. про збільшення розміру позовних вимог у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням збільшення розміру позовних вимог, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Чепка