У Х В А Л А

судового засідання

05.06.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - Пеленської Х.О.,

розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні суду в м. Городок Львівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться вищевказана цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судове засідання у справі було призначено на 14.30 год. 05.06.2025 року.

Представниця позивача 05.06.2025 подала клопотання про витребування доказів, а саме у АТ «Ощадбанк» інформації про те, чи видавалася ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), картка № НОМЕР_2 , доказів зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів в сумі 10000 грн., які 03.11.2021 року були на неї перераховані (а саме виписок по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період з 03.11.2021 до 08.11.2021, а також ідентифікаційних даних власника картки та повний номер картки № НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та інших відомостей про власника вказаної картки. Поряд із цим просить поновити їй строк для подання такого клопотання, оскільки про необхідність надання таких документів стало відомо після отримання відзиву на позов, між тим ТОВ «МІЛОАН» не є банківською установою і не володів такими документами на момент передачі права вимоги. Оскільки інформація, про яку йдеться в клопотанні, містить банківську інформацію, вона не може бути витребувана в інший спосіб окрім як за ухвалою суду.

Представник відповідача 05.06.2025 року подав заперечення на клопотання представника позивача, оскільки первісний кредитор повинен був передати новому кредитору серед інших документів і докази на підтвердження оплати за договором, тобто докази, про витребування яких йдеться в клопотанні, мали бути у позивача в момент звернення до суду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує вказані докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Беручи до уваги те, що докази, які просить витребувати представник позивача, містять банківську таємницю, а також мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача.

При цьому є підстави для задоволення клопотання про поновлення строку для подачі такого клопотання, оскільки необхідність витребування таких виникла у зв`язку з поданням відзиву на позовну заяву представником відповідача.

Заперечення проти задоволення клопотання представника відповідача висновків суду не спростовують, первісний кредитор ТОВ «Мілоан» не є банківською установою, відтак не має доступу до банківської таємниці і документами, про які йдеться в клопотанні, не міг володіти, а відповідно і передати їх новому кредитору.

Пунктом 4 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

Керуючись ст. 84, 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відкласти на 09 липня 2025 року на 11:30 год.

Витребувати у АТ «Ощадбанк» інформацію про те, чи видавалася ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), картка № НОМЕР_2 , докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів в сумі 10000 грн., які 03.11.2021 року були на неї перераховані (а саме виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період з 03.11.2021 до 08.11.2021, а також ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та інші відомості про власника вказаної картки.

Вимогу суду виконати у строк до 09.07.2025 року.

Одночасно суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://gr.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуюча Ференц О.І.