Справа № 727/8282/24
Провадження № 2-п/727/30/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року Шевченківський районний суд м.Чернівці у складі:

Головуючого-судді: Одовічен Я.В.,

секретаря: Гелка А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.12.2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні онука, визначення порядку та способу участі у вихованні та спілкуванні з онуком, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 грудня 2024 року, ухваленому по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні онука, визначення порядку та способу участі у вихованні та спілкуванні з онуком, позов задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не чинити перешкод ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), проживаючої в АДРЕСА_2 , у вихованні та спілкуванні з онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визначено ОСОБА_4 наступні способи у спілкування та участі у вихованні малолітнього онука ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 :

- першу та третю неділю кожного місяця з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. у присутності матері ОСОБА_1 ;

- у день народження дитини ОСОБА_5 та святкові дні за домовленістю між сторонами.

Представник відповідач адвокат Раздорський Р.А. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідача ОСОБА_1 не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, оскільки фактичне місце її проживання не збігається з зареєстрованим місцем проживання. Окрім того, вказував на те, що відповідач постійно була зайнята маленькою дитиною, витрачала весь час на візити з дитиною до лікарів та облаштування життя малолітнього сина. Із позовними вимогами відповідач не погоджується та вважає їх необґрунтованими, оскільки позивач жодного дня не приймала участі в житті дитини, не сприяла добробуту онука, не бажала в дійсності брати участь у його вихованні, житті, допомагати та розвивати.

Просив поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, заочне рішення від 09.12.2024 року скасувати та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про відкладення розгляду питання про перегляд заочного рішення у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився. Звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності. При прийнятті рішення просив врахувати інтереси дитини.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали поданої заяви та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Положеннями ч.2 ст.284 ЦПК України визначено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

За змістом ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: 1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

З дослідженої судом відповіді адресно-довідкового бюро від 14.08.2024 року, судом встановлено, що місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент розгляду справи було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.20).

Судом вживалися заходи щодо належного повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду, про що свідчить поштова кореспонденція, що була надіслана на адресу відповідача.

ОСОБА_1 про розгляд справи була повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання.

Крім того, ОСОБА_1 особисто було отримано судову повістку про виклик у судове засідання, яке було призначено на 09 год. 00 хв. 30.09.2024 року (а.с.41).

Також, в матеріалах справи містяться клопотання про відкладення розгляду справи, які були подані неодноразово особисто ОСОБА_1 через канцелярію суду (а.с.43, 50, 65, 86).

23.10.2024 року представником ОСОБА_1 Герус Л.Г., згідно довіреності від 22.12.2023 року, було подано клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.56-57, 76а-77).

Наведені обставини безумовно свідчать про те, що ОСОБА_1 було відомо про розгляд даної справи.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, передбаченого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, позаяк обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (п.п. 52, 53, 57 та ін.); рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.п. 40, 41, 42 та ін.).

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Тому, суд приходить до висновку, що відповідач була повідомлена про дату розгляду справи у визначеному законом порядку.

Крім того, заява представника відповідача про перегляд заочного рішення не містить посилання на докази, які могли б мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою, у ній відсутні посилання на обставини, які є підставою для перегляду та скасування заочного рішення. Враховуючи не зазначення відповідачем жодних інших доказів, які б могли мати значення для розгляду справи та могли б привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни, суд доходить висновку про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3, 284-288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.12.2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні онука, визначення порядку та способу участі у вихованні та спілкуванні з онуком - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у відповідності до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одовічен Я.В.