МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/4288/23
Провадження № 2-п/210/30/25
У Х В А Л А

іменем України

06 червня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу в складі головуючого судді Чайкіної О.В., секретаря судового засідання Ворони Б.А., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 24 січня 2024 року по справі №210/4288/23 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 27 травня 2025 року надійшла заява адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни, яка діє від імені та інтересів ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24 січня 2024 року по справі №210/4288/23 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Аргументи сторін

ОСОБА_1 зауважує, що у 2022 році був мобілізований до лав Збройних Сил України, саме тому за місцем мешкання не отримував судові виклики та відповідно був позбавлений можливості подавати докази та заперечувати проти заявлених позовних вимог. Тому просить суд поновити пропущений строк звернення до суду із вказаною заявою та переглянути заочне рішення у даній цивільній справі.

Позивач у цій справі є користувачами ЄСІТС (користувач) особа, що пройшла процедуру реєстрації в підсистемі «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС), пройшла автентифікацію та якій надано доступ до підсистем ЄСІТС відповідно до її повноважень, тому суд зауважує, що всі процесуальні документи скеровуються безпосередньо до Електронних кабінетів користувачів, без надсилання у паперовому вигляді.

Враховуючи наведене, представник позивача отримав в електронний кабінет, як заяву про перегляд заочного рішення так і ухвалу суду від 28 травня 2025 року про прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, тому вважається таким, що повідомлений про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку.

Клопотань про відкладення розгляду справи та по суті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від сторони позивача не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Мотиви та висновок суду

Щодо поновлення пропущеного строку

Можливість відновлення пропущеного процесуального строку пов`язується із наявністю саме поважних причин його пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Заявником по справі представлено суду докази поважності пропуску строку, а саме: копію посвідчення учасник бойових дій від 16 червня 2024 року, військовий квиток від 03 заведений 03 червня 2023 року. Вказані документи підтверджують той факт, що солдат ОСОБА_1 перебував на службі, тобто безпосередньо брав участь у військових операціях, та об`єктивно не мав можливості скористуватись своїми правами і звернутись до суду із відзивом та запереченнями проти позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити відповідачу по справі ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду із вказаною заявою.

Щодо скасування заочного рішення суду

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що 11 вересня 2023 року Металургійним районним судом міста Кривого Рогу відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором. Ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.66). Вказана ухвала разом з копією позову скерована відповідачу.

09 жовтня 2023 року суд відклав розгляд справи у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, про що постановлена відповідна ухвала.

Вказана ухвала скерована за адресою реєстрації Відповідача та 28 грудня 2023 року повернулась на адресу суд із відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 95-96).

За змістом частин 2, 7-8 статті 128 ЦПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

08 листопада 2023 року судом відкладено розгляд справи уна підставі частини 4 статті 223 ЦПК України - перша неявка відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи.

Вказана ухвала скерована за адресою реєстрації Відповідача та 11 грудня 2023 року повернулась на адресу суд із відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 92-93).

Тобто, відповідач двічі повідомлявся належним чином про дату та час розгляду справи.

Проте Відповідач в обгрунтування поважності причин неявки до суду та відсутності за місцем своєї реєстрації надав докази, з яких вбачається, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, був призваний до лав ЗСУ з 29 березня 2022 року, 12 квітня 2024 року отримав вогнепальне уламкове поранення , тому не мав об"єктивної можливості надати відзив на позовну заяву, та заперечення проти позову.

Враховуючи викладене, а також те, що Відповідач фактично не був обізнаний про наявність судового провадження з об"єктивних та поважних причин, а також посилання Відповідача у заяві про перегляд заочного рішення на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та які підлягають перевірці в судовому засіданні суд приходить до висновку про необхідність скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 261, 263, 284, 288, 353 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 24 січня 2024 року по справі №210/4288/23 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Металургійного (Дзержинського) районного суду міста Кривого Рогу від 24 січня 2024, ухвалене у справі №210/4288/23 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру 24, зал судових засідань №309 на 25 червня 2025 року об 11 годині 00 хвилин.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України).

Роз`яснити відповідачу, що у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов (ч. 1 ст. 193 ЦПК України).

Встановити позивачу з дня отримання відзиву п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які мають відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій (ім) особі (ам), у разі їх наявності, п`ятиденний строк з дня отримання позову або відзиву для подання пояснень, які мають відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0408/..

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна