СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 4-с/759/61/25
ун. № 759/5005/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Горбенко Н.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Старший державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пономаренко Анна Сергіївна на дії, рішення, бездіяльність (повідомлення) старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пономаренко А.С., -

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2025 року за вхідним №30979 до Святошинського районного суду міста Києва за допомогою системи «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_1 на дії, рішення, бездіяльність (повідомлення) старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пономаренко А.С., яка подана 05 травня 2025 року.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2025 року визначено головуючу суддю Коваль О.А.

Розпорядженням керівника апарату Святошинського районного суду міста Києва №26 від 07 травня 2025 року призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з перебуванням судді Коваль О.А. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

У відповідності до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2025 року визначено головуючого суддю Ключника А.С.

Ухвалою судді Святошинського районного суду міста Києва Ключника А.С. від 04 червня 2025 року визнано заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Ключника А.С. по цивільній справі №759/5005/19 - необґрунтованою. Заявлено самовідвід від розгляду цивільної справи №759/5005/19 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , старший державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пономаренко А.С. на дії, рішення, бездіяльність старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) Пономаренко А.С. Цивільну справу №759/5005/19 передано для визначення складу суду, в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

У відповідності до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2025 року визначено головуючого суддю Горбенко Н.О.

Матеріали скарги передані судді 06 червня 2025 року.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступного.

Статтею 41 ЦПК України встановлені наслідки відводу суду (судді).

Так, ч. 1 ст. 41 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи на те, що нормами Цивільного процесуального кодексу України не передбачене проведення підготовчого засідання для розгляду скарг, суд вважає, що розгляд скарги по суті необхідно розпочати спочатку.

За змістом ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

П. а ч. 1 ст. 449 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Строк для подачі скарги ОСОБА_1 дотриманий, оскільки оспорювана постанова про арешт коштів боржника та платіжні інструкції постановлені 24.04.2025 року, в той час коли скарга подана за допомогою системи «Електронний суд» 05.05.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду.

Скарга подана у відповідності до вимог ЦПК України, встановлених у ч. 3 ст. 448 ЦПК України. Підстави для повернення скарги без розгляду відсутні. Дана заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства, за інстанційною і територіальною юрисдикцією підсудна Святошинському районному суду міста Києва у відповідності до ст. 448 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, скаргу необхідно прийняти до розгляду та призначити її розгляд по суті у судовому засіданні, запропонувавши державному виконавцю та іншим заінтересованим особам подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у поданій скарзі ОСОБА_1 просить, зокрема, витребувати матеріали виконавчого провадження НОМЕР_1, а саме копії для долучення до матеріалів справи та оригінал для огляду під час розгляду справи в суді.

Суд зауважує, що ухвалою судді Святошинського районного суду міста Києва Ключника А.С. від 19 травня 2025 року, зокрема, зобов`язано старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пономаренко А.С. надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_1.

03.06.2025 року за вхідним №38713 до Святошинського районного суду міста Києва надійшла належним чином засвідчена копія матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_1 (а.с. 164 - 249 том 4, а.с. 1- 188 том 5).

Оскільки належним чином засвідчена копія матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_1 вже наявна у матеріалах даної справи, суд не вбачає підстав для їх повторного витребування.

Крім того, суд вважає недоцільним витребування оригіналів виконавчого провадження НОМЕР_1 для їх огляду під час проведення судового засідання, зважаючи на те, що копії матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_1 не викликають сумнівів у суду.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ч. 6 ст. 96 ЦПК України).

Оскільки витребування оригіналу письмового доказу є правом, а не обов`язку суду у відповідності до ч. 6 ст. 96 ЦПК України, а суд не ставить під сумнів належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_1, суд не вбачає підстав для витребування оригіналу матеріалів вказаного виконавчого провадження.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про визнання явки старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пономаренко А.С. обов`язковою.

Розділом VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» Цивільного процесуального кодексу України не передбачена можливість визнання обов`язковою явки державного виконавця дія або бездіяльність, котрого оскаржується.

Однак, п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою, що передбачено ч. 1 ст. 128 ЦПК України.

ОСОБА_1 у поданій скарзі не обґрунтована необхідність визнання явки старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пономаренко А.С. обов`язковою. Вказана вимога заявлена у прохальній частині скарги без належного обґрунтування.

Враховуючи те, що судом не знайдено доводів, які б підтвердили, що для повного і всебічного з`ясування фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи, необхідно отримати пояснення державного виконавця, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визнання явки старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пономаренко А.С. обов`язковою.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 447 - 450 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Старший державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пономаренко Анна Сергіївна на дії, рішення, бездіяльність (повідомлення) старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пономаренко А.С. - прийняти до розгляду.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_1 - залишити без задоволення.

Клопотання ОСОБА_1 про визнання явки старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пономаренко А.С. обов`язковою - залишити без задоволення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2025 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб.202.

В судове засідання викликати учасників виконавчого провадження.

Надіслати учасникам виконавчого провадження копію ухвали.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки Святошинського районного суду м. Києва: https://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Горбенко