Справа №534/1775/22
Провадження №2-др/534/9/25
09 червня 2025 року м. Горішні Плавні
Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області
у складі: головуючого судді Комарової Д.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Віднійчук І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Горішньоплавнівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області, про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,
Рішенням Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 29 травня 2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 03 червня 2025 року подала заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги.

Ухвалою суду від 04.06.2025 призначено розгляд заяви ОСОБА_1 про розподіл судових витрат без виклику учасників.

Відповідач не надав заяв про його правову позицію з порушеного ОСОБА_1 питання.

Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення, матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 2 п. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі відмови в позові судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача. Оскільки рішенням суду від 29 травня 2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю, підстави для відшкодування позивачу судових витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, відсутні.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України, суд враховує, чи пов`язані заявлені витрати з розглядом справи, чи є їх розмір обґрунтованим, а також поведінку сторін під час розгляду справи. Позивач не надала доказів, які б свідчили про необхідність чи обґрунтованість відшкодування витрат на правничу допомогу з відповідача, враховуючи результат розгляду справи.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про розподіл судових витрат не підлягає задоволенню.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд може ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати. Оскільки при ухваленні рішення від 29.05.2025 це питання не було вирішене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст.ст. 141, 270, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Горішньоплавнівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області, про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - ухвалити додаткове рішення.

У здійсненні розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем у справі №534/1775/22, - відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Д.Ю. Комарова