_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/625/25
УХВАЛА

про витребування доказів

03.06.2025

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

за участі секретаря секретаря судового засідання Солтановської Ю.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Київська районна адміністрація Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , батьківських прав відносно дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі у розмірі 5 000 грн. щомісячно з подальшою індексацією, починаючи стягнення з дати звернення до суду і до досягнення дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою судді від 28.10.2024 року відкрито провадження в цивільній справі та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Протокольною ухвалою від 15.05.2025 року суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання на 03.06.2025 року на 12.15 год.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

В дане судове засідання з`явилися позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 , які просили суд виребувати з АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ» та АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» відомості про рух коштів по всім рахункам (поточні, депозитні, накопичувальні тощо), що відкриті на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , починаючи з 01.01.2021 року та по день виконання ухвали суду, копії документів вказаної особи та всіх договорів, угод тощо, що укладалися з вказаною особою (анкети, договори банківського рахунку, депозитні договори, договори про оренду індивідуальних сейфів тощо).

Відповідач ОСОБА_3 та його представник Литвиненко Дмитро Олександрович у підготовчому судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки відповідачем було надано суду довідку про доходи.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради у підготовче судове засідання не з`явився, просив провести його без їх участі.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення клопотання витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення вищевказаного клопотання, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до частини 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відповідно до частини 11 ст. 119 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду»

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Київська районна адміністрація Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, задовольнити.

Витребувати з АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ» та АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» відомості про рух коштів по всім рахункам (поточні, депозитні, накопичувальні тощо), що відкриті на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , починаючи з 25.10.2024 року та по день виконання ухвали суду, копії документів вказаної особи та всіх договорів, угод тощо, що укладалися з вказаною особою (анкети, договори банківського рахунку, депозитні договори, договори про оренду індивідуальних сейфів тощо).

Встановити строк виконання даної ухвали до наступного підготовчого засідання, що відбудеться 08.07.2025 року о 12.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя О. М. Куриленко