overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №591/892/24
Провадження № 6/591/114/25
У Х В А Л А

05 червня 2025 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., за участю секретаря судового засідання Полякової А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бондар В.М. про виправлення описки в рішенні Зарічного районного суду м.Суми від 10 липня 2024 року у справі № 591/892/24 за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури, Головного управління НП в Сумській області, третя особа: Державна казначейська служба України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

10 липня 2024 року Зарічним районним судом м.Суми позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано неправомірною бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції по збереженню тимчасово вилученого майна речових доказів в кримінальному провадженні №0000262 від 12 вересня 2021 року: автомобіля «MAN» модель TGS18.400, д.н.нз. НОМЕР_1 з напівпричепом спеціалізованої марки «SCHMITZ» модель «SKI 24», VIN- НОМЕР_2 , рік випуску 2008, д.н.з. НОМЕР_3 , яке зберігалось, як арештоване майно на штраф майданчику за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 1019317 грн 15 коп. та моральну шкоду в сумі 20 000 грн . В іншій частині вимог відмовлено у зв?язку з необґрунтованістю.

Постановою Сумського апеляційного суду від 27.03.2025 року рішення Зарічного районного суду м.Суми від 10 липня 2024 року залишено без змін.

Ухвалою від 02.06.2025 року виправлено описку в резолютивній частині рішення суду від 10.07.2024 та зазначено по батькові позивача ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 .

30.05.2025 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в у виконавчому листі та просить правильно зазначити по батькові позивача ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 .

У судове засідання стягувач та боржник не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі №591/892/24, у резолютивній частині рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень, зазначено по батькові позивача ОСОБА_3 замість ОСОБА_2 .

Суд вважає необхідним виправити зазначену помилку, вказавши у виконавчому листі правильні відомості про позивача .

Керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вважати вірним у резолютивній частині рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень виконавчого листа № 591/892/24, виданому Зарічним районним судом м.Суми 03 квітня 2025 року, по батькові позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання ухвали.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 314/5758/24
Провадження № 2/314/653/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

секретар судового засідання Дерко В.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження,-

за участю представника позивача ОСОБА_3 в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження.

Згідно ч.1ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , діючу в інтересах малолітньої дитини сина ОСОБА_5 , оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов`язки вищевказаних осіб, які не є стороною у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

постановив:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , діючу в інтересах малолітньої дитини сина ОСОБА_5 .

Надіслати копію позовної заяви із додатками третій особі та згідно ст. 192 ЦПК України, роз`яснити, що третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М.Капітонов

04.06.2025
Справа№ 505/1719/25
Провадження № 2-н/505/113/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.06.2025 року місто Подільськ
Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Білоус В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електроенергію.
Згідно п.3 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно з п. 2 ч. 1ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Даний наказ згідно ст.160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Віталій БІЛОУС
Судовий наказ набрав законної сили " " __________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу " " __________________20__ року.
Суддя Віталій БІЛОУС
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернен-ня судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 212/6443/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 червня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Козлов Д.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за отримані послуги з централізованого постачання холодної води,
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За приписами ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Дмитро Олександрович Козлов
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Дмитро Олександрович Козлов
Справа № 131/1348/24
Провадження № 2-о/131/62/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2025м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Коваля А.М.,

розглянувши клопотання адвоката Молявчика Олексія Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа Іллінецька міська рада Вінницького району Вінницької області, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа, судове засідання в якій призначено на 10:30 год. 10.06.2025.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа, адвокат Молявчик О.В. звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання представника особи, стосовно якої розглядається справа, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевказане, приходжу до висновку про можливість проведення судового засідання у справі, яке призначено на 10:30 год. 10.06.2025, в режимі відеоконференції за участі представника особи стосовно якої розглядається справа, адвоката Молявчика О.В.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Молявчика Олексія Валерійовича про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції - задовільнити.

Проводити судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа Іллінецька міська рада Вінницького району Вінницької області, що призначене на 10:30 год. 10.06.2025, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему EasyCon (Логін ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за участю адвоката Молявчика Олексія Валерійовича.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/5198/21
Провадження № 2/686/603/25
УХВАЛА

03 червня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Заворотної О.Л., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про розгляд в режимі відеоконференції справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини житлового будинку та земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини житлового будинку та земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку.

02.06.2025 відповідач ОСОБА_2 подала клопотання про слухання справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Докази надіслання копії заяви іншим учасникам справи відсутні.

Крім того в клопотанні відповідач, просить провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з 03-00 до 04-00, проте години роботи Хмельницького міськрайонного суду з 09-00 до 18-00.

Враховуючи, що відповідачем не надано доказів направлення клопотання іншим учасникам справи клопотання подано менш ніж за п`ять днів до судового засідання, суд дійшов висновку, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції подане без дотримання вимог ст. 212 ЦПК України, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 43,212 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 689/1054/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 червня 2025 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Приватного підприємства "ГВМ-АГРО" (місцезнаходження: 32600, с.Іванівка, вул. Шевченка,62, Хмельницького району Хмельницької області) про розірвання договору оренди землі,

встановив:

Адвокат Загуровський О.К., діючи в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства "ГВМ-АГРО" про розірвання договору оренди землі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справіза позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ) до Приватного підприємства "ГВМ-АГРО" (місцезнаходження: 32600, с.Іванівка, вул. Шевченка,62, Хмельницького району Хмельницької області) про розірвання договору оренди землі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання з повідомленням (викликом) сторін на 02 липня 2025 року об 09 год 30 хв в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (с-ще Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Хмельницького району Хмельницької області).

Позивачу пропонується в строк до 02 липня 2025 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 02 липня 2025 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Андрій КУЛЬБАБА
Справа №463/9694/24
Провадження №2-н/463/95/25
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" червня 2025 р. м. Львів
2.Стягнути з боржників у рівних частинах на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при поданні заяви на загальну суму 302,80 грн. (по 151,4 грн.).
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Стрепко Н.Л.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Стрепко Н.Л.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 758/9825/24
У Х В А Л А

02 червня 2025 року м.Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., перевіривши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 22.11.2024 року Подільським районним судом міста Києва,

в с т а н о в и в:

на адресу суду надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 22.11.2024 року Подільським районним судом міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 14.10.2024 у справі №758/9825/24 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованість за кредитним договором від 15.05.2013 у розмірі 53 334, 32 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» судовий збір у розмірі 3028,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн.

22 листопада 2024 року Подільським районним судом міста Києва видано виконавчі листи.

17 лютого 2025 року постановою Київського апеляційного суду скасовано рішення суду першої інстанції та постановлено нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованість за кредитним договором від 15.05.2013 у розмірі 53 334,32 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» судовий збір у розмірі 3028,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн.

Таким чином, оскільки рішення суду першої інстанції від 14.10.2024 скасовано постановою апеляційного суду від 17.02.2025, заявнику слід звернутися із новою заявою про видачу виконавчих листів.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 269, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 22.11.2024 - повернути.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя О. І. Якимець