справа № 619/5450/24
провадження № 2-во/619/46/25
УХВАЛА

іменем України

09 червня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області, в складі головуючого судді Овсяннікова В.С., за участі секретаря судового засідання Кісіль А.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення описки у виконавчому листі, виданого Дергачівським районним судом Харківської області у справі 619/5450/24 від 17.12.2024,-

в с т а н о в и в:

АТ «Акцент-Банк» звернулося до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі від 17.12.2024 у справі 619/5450/24, в якій зазначила наступне.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 15.11.2024 у справі 619/5450/24 позовні вимоги АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

17.12.2024 Дергачівським районним судом Харківської області було видано виконавчий лист.

Проте, в отриманому банком виконавчому листі допущено описку, а саме: невірно вказано по батькові боржниці ОСОБА_1 « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

У зв`язку з чим просить суд виправити описку у виконавчому документі виданого Дергачівським районним судом Харківської області по справі №619/5450/24 та направити до АТ «Акцент-Банк» рішення суду та виконавий лист з усуненими недоліками.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив вирішити питання щодо виправлення описки без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлялася своєчасно та належиним чином про що свідчить поштовий конверт, який направлявся рекомендованим листом з повідомленням, заяв чи клопотань щодо ррозгляду справи до суду не надсилала.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 15.11.2024 у справі 619/5450/24 позовні вимоги АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Рішення суду набрало законної сили 17.12.2024.

17.12.2024 Дергачівським районним судом Харківської області було видано виконавчий лист.

Проте, у резолютивній частині виконавчого листа та на його зворотній стороні у відомостях про боржника по-батькові боржниці ОСОБА_1 зазначено неправильно, як - « ОСОБА_2 », замість правильного - « ОСОБА_3 ».

Як вбачається з копії паспорту громаянки України серії НОМЕР_1 , виданого Солоницівським ВМ Дергачівського РВ ГУМВС У в Харківській області від 29.08.2006, правильним ім`ям по-батькові ОСОБА_1 є « ОСОБА_3 » (зв.бік а.с. 30).

Між тим, як вбачається з рішення суду, у резолютивній частині якого, у другому, третьому абзаці та у розділі «Повне найменування (Ім`я) сторін», прізвище віповідачки ОСОБА_1 також вказано неправильно - « ОСОБА_2 », замість правильного - « ОСОБА_3 ».

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Ці описки об`єктивно перешкоджають стягувачу пред`явити до примусового виконання вказане рішення суду та виконавчий лист.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З матеріалів справи вбачається, що у рішенні суду від 15.11.2024 та у виконавчому листі виданому 17.12.2024 Дергачівським районним судом Харківської області судом допущена очевидна описка неправильно вказано ім`я по батькові боржниці ОСОБА_1 , а саме: « ОСОБА_2 », замість правильного - « ОСОБА_3 », через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при їх виконанні.

За таких обставин є усі підстави для усунення описки у рішенні суду від 15.11.2024 та виконавчому листі від 17.12.2024, із зазначенням правильного імені по батькові відповідачки як « ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, а її навність впливає на правильність виконання рішення суду, суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 15.11.2024 у справі 619/5450/24 та у виконавчому листі виданого 17.12.2024 Дергачівським районним судом Харківської області.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 15.11.2024 року у цивільній справі №619/5450/24 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши у другому, третьому абзаці резолютивній частині та у розділі «Повне найменування (Ім`я) сторін», її правильне ім`я по батькові - « ОСОБА_3 », замість неправильного « ОСОБА_2 »

Виправити описку у виконавчому листі, виданого 17.12.2024 Дергачівським районним судом Харківської області у справі №619/5450/24, зазначивши у резолютивній частині виконавчого листа та на його зворотній стороні у відомостях про боржника, правильне ім`я по батькові боржниці - « ОСОБА_3 », замість неправильного « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. С. Овсянніков