Справа № 1527/2-615/11
Провадження №2-во/523/214/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2025 р.

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі Дзюбі Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №21 в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Пересипського районного суду міста Одеси від 20.05.2025р. по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову за матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення коштів, а також за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину нікчемним,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Пересипського районного суду міста Одеси від 20.05.2025р. по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову за матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення коштів, а також за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину нікчемним, оскільки у другому абзаці резолютивної частини ухвали була допущена описки в зазначенні імені власника майна та помилково було вказано: « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вказані норми питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 20.05.2025р заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову за матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення коштів, а також за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину нікчемним постановлено задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12.07.2010 року, а саме накладення арешту на все майно, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

Однак у другому абзаці резолютивної частини ухвали була допущена описки в зазначенні імені власника майна та помилково було вказано: « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену в другому абзаці резолютивної частини ухвали Пересипського районного суду м.Одеси від 28.05.2025 року описку в зазначенні імені власника майна та правильно читати : « ОСОБА_4 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст. 269,260,261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Пересипського районного суду міста Одеси від 20.05.2025р. по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову за матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення коштів, а також за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину нікчемним задовольнити.

2. Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали Пересипського районного суду м.Одеси від 20 травня 2025 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову за матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення коштів, а також за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину нікчемним та правильно читати прізвище ім`я та по батькові власника майна: «….що належить ОСОБА_1 » замість помилкового «…що належить ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 10.06.2025 року.

Суддя: В.К.Кисельов