Справа № 632/944/25
провадження № 2/632/517/25

У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2025 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., розглянувши матеріали позову представника ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ», Пархомчука Сергія Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ», через свого представника Пархомчука Сергія Валерійовича, засобами Електроннного суду, звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним № 2110523 від 07 липня 2021 року у розмірі 13 340,00 грн., укладеним між відповідачем та ТОВ «ЛІНЕУРА Україна», вимоги за яким 24.12.2021 передано ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КЕШ ТУ ГОУ» згідно договору факторингу №02-24122001.

Просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» аборгованість Кредитним договором № 2110523 від 07.07.2021 року, в сумі 13340,00 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 4600,00 грн,· простроченої заборгованості за процентами в розмірі 8740,00 грн. Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2 422,40 грн. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження, без виклику сторін. Проти винесення заочного рішення не заперечують.

В поданій позовній заяві представник позивача зазначає адресу відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як: АДРЕСА_1 та в додаток до матеріалів позову надає докази на підтвердження направлення, засобами поштового зв`язку ТОВ «ДІРЕКТ ТЕХНОЛОДЖІ», у паперовій формі без листа з описом вкладення копії позову з доданими до нього документами на адресу відповідача, зазначену у позові.

Суддею 29.05.2025 в порядку ч.8 ст.187 ЦПК України здійснено запит щодо місця реєстрації відповідача до ВК Златопільської міської ради Харківської області, відповіддю № 426/20-27 від 04.06.2025, яка надійшла до суду 05.06.2025 повідомлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Перевіривши матеріали справи, суд зазначає, що позивач, звертаючись до суду засобами Електронного суду, не приєднав до матеріалів цивільної справи доказів на підтвердження направлення у паперовій формі листом з описом вкладення копії позову з доданими до нього документами на фактичну адресу реєстрації відповідача, а саме: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відкривати провадження у справі немає підстав, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження направлення копії позову у паперовій формі листом з описом вкладення відповідачу з доданими до нього документами на адресу: АДРЕСА_2 .

Усуненням вказаних недоліків буде надання доказів на підтвердження направлення у паперовій формі листом з описом вкладення копії позову відповідачці з доданими до нього документами на адресу: АДРЕСА_2 .

Тому вказану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві час для усунення вказаних недоліків у межах визначеного судом часу.

Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно абзацу першого частини 7 статті 14 ЦПК України щодо того, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, ст.ст.175, 185, 260-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника представника ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ», Пархомчука Сергія Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі десяти днів з дня доставлення даної ухвали до кабінету в Електронному суді його представникові.

У разі усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали направити позивачеві через його представника ОСОБА_2 у порядку ч.7 ст.272 ЦПК України, яку, у свою чергу, повідомити про постановлення даної ухвали засобами Електронного суду у порядку ч.7 ст.14 та ч.5 ст.272 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. Л. Кузьменко