Номер провадження: 22-ц/813/5770/25
Справа № 522/9657/24-Е
Головуючий у першій інстанції Ковтун Ю. І.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Македона Олександра Андрійовича, представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

У червні 2024 року АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2025 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 04.02.2020 у розмірі 20 792,05 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» судовий збір в розмірі 879,02 грн. Стягнуто з АТ «Універсал Банк» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_2 , представник АТ «Універсал Банк» 15 травня 2025 року звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просив рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасувати, та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. В іншій частині рішення залишити без змін.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що отримав повний текст рішення суду в електронному кабінеті 15 квітня 2025 року.

Згідно матеріалів апеляційної скарги, 14 квітня 2025 року при постановленні рішення представник апелянта не був присутнім, повний текст рішення суду Мєшнік К.І., представник АТ «Універсал Банк» отримав до електронного кабінету ЄСІТС 15 квітня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с.125 зв.), з апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду 15 травня 2025 року, тому дані обставини слід вважати поважними та обґрунтованими причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд, а також практиці ЄСПЛ, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню, а дія оскаржуваного рішення згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання Македона Олександра Андрійовича, представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2025 рокузадовольнити.

Поновити Македона Олександра Андрійовича, представника Акціонерного товариства «Універсал Банк»процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Македона Олександра Андрійовича, представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Зупинити дію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2025 рокудо розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Комлева

Судді М.М. Драгомерецький

С.М. Сегеда