Справа № 148/876/25
Провадження №6/148/14/25
УХВАЛА

02 червня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Штифурко Л.А.,

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Тульчина заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою», заінтересовані особи приватний виконавець Клименко Роман Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

встановив:

В квітні 2025 ТОВ «Кредити Готівкою» звернулося в суд з вказаною вище заявою.

Заява мотивована тим, що відповідно до виконавчого напису № 79232, вчиненого 23.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, здійснюється стягнення заборгованості за договором позики з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Горизонт». Стягненням заборгованості здійснюється приватним виконавцем Клименко Р.В., номер виконавчого провадження ВП № 63830054.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги № 31/03-23-3 від 31.03.2023 ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» відступило, а ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс Груп» прийняло права вимог до боржників. Згідно додатку № 1 до договору право вимоги до ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс Груп» з моменту укладення Договору № 31/03-23-3 від 31.03.2023.

У подальшому, 26.02.2024 ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс Груп» та ТОВ «Кредити Готівкою» уклали договір відступлення права вимоги № 26-02/24, відповідно до якого ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс Груп» відступило та передало належні їй права вимоги до боржників ТОВ «Кредити Готівкою». Відповідно до виписки з додатку до договору відступлення права вимоги № 26-02/24 від 26.02.2024 ТОВ «Кредити Готівкою» отримав право вимоги до ОСОБА_1 .

Враховуючи зазначене, представник заявника просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП № 63830054 з ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс Груп» на ТОВ «Кредити Готівкою».

Представник заявника та інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, відомостей про причини неявки суду не повідомили.

Оскільки неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд розглянув заяву за їх відсутності.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку неявкою всіх учасників справи розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши представлені докази, судом встановлено наступні обставини.

Судом встановлено, що 23.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №79232, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Горизонт» заборгованості в загальному розмірі 3439.50 грн., що включає в себе заборгованість за кредитним договором № 5 від 25.05.2019, який укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова Компанія «Горизонт» (а.с. 11).

Також встановлено, що з 07.12.2020 на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Р.В. перебуває виконавче провадження № 63830054 з примусового виконання виконавчого напису №79232 від 23.10.2020, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Горизонт» заборгованості в розмірі 3439.50 грн., про що свідчить копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.12.2020 (а.с. 4 ).

31.03.2023 ТОВ «ФК «Горизонт» та ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс Груп»

уклали договір про відступлення права вимоги № 31/03-23-3, згідно якого «ФК «Горизонт» відступило, а ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс Груп» прийняло права вимоги до боржників, зазначених у Додатку №1 до цього договору, права вимоги вважаються відступленими з моменту укладання цього договору, про що свідчить копія даного договору (а.с. 10-13).

Відповідно до виписки з додатку № 1 до договору відступлення права вимоги № 31/03-23-3 від 31.03.2023 ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс Груп» отримало право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 5 від 25.05.2019 (а.с. 9 зв.бік).

26.02.2024 між ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс Груп» та ТОВ «Кредити Готівкою» укладено договір № 26-02/24 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» відступило, а ТОВ «Кредити Готівкою» прийняло права вимоги до позичальників, зазначених у Додатку №1 до цього договору, права вимоги вважаються відступленими з моменту укладання цього договору, про що свідчить копія даного договору (а.с. 5, 6).

Відповідно до виписки з додатку № 1 до договору відступлення права вимоги № 26-02/24 від 26.02.2024, ТОВ «Кредити Готівкою» отримало право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 5 від 25.05.2019 (а.с. 7).

За змістом ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Отже, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

В свою чергу, ч. 2 ст. 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення "несудового" органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Аналогічного висновку дійшов ВС у постанові від 12.10.2022 у справі №183/4196/21. При цьому ВС зазначив, що виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернення до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Верховний Суд України у постанові від 20.11.2013 в справі № 6-122цс13 дійшов висновку, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514, ЦК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що ТОВ «ФК «Горизонт» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс Груп» своє право грошової вимоги до ОСОБА_1 , а в подальшому ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс Груп» відступило це право ТОВ «Кредити Готівкою», приватним виконавцем відкрито виконавче провадження

№ 63830054 на підставі виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ФК «Горизонт», даний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, не визнавався (доказів цього матеріали справи не містять), суд вважає можливим замінити стягувача ТОВ «ФК «Горизонт» його правонаступником ТОВ «Кредити Готівкою» у виконавчому провадженні № 63830054, відкритому на підставі виконавчого напису № 79232, вчиненого 23.10.2020 приватним нотаріусом Гораєм О.С. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Горизонт».

На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442, 446, 258-26 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

постановив:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою», (, місцезнаходження: пров. Киянівський, 3-7, офіс 110, м.Київ) у виконавчому провадженні № 63830054, відкритому на підставі виконавчого напису № 79232, вчиненого 23.10.2020 приватним нотаріусом Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 05.06.2025.

Суддя Л.А.Штифурко