Справа № 553/1059/25
Провадження № 2/553/863/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09.06.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді Москаленко В.В.

за участю секретаря судового засідання Микуці К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року до Подільського районного суду міста Полтави надійшла зазначена позовна заява, у якій позивач ТОВ «Фінансова компанія «Пінг-Понг» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 103189537 від 11.03.2023 в розмірі 34400,00 грн, витрати на правову допомогу, а також понесені судові витрати, мотивуючи тим, що відповідач не виконала своїх зобов`язань за цим договором, який був укладений нею з ТОВ «Мілоан», яке 23.06.2021 уклало договір факторингу з ТОВ «Діджи Фінанс».

В подальшому, 24.01.2022 року між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «ФК «Пінг-Понг» укладено договір факторингу, у відповідності до умов якого та згідно Додатку №1 до договору факторингу, набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит № 103189537 від 11.03.2023р. в сумі 34400,00 грн, з яких: 8000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 26400,00 грн - заборгованість за відсотками.

Ухвалою від 10.04.2025 Подільський районний суд міста Полтави відкрив провадження у справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначив судове засідання для розгляду справи по суті.

У судове засідання позивач не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином та завчасно. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням за зареєстрованим місцем проживання, яке повернуто в зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Причини неявки не повідомив, відзиву не подав.

Ураховуючи викладене, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін, відповідно до ст. 281 ЦПК України - в заочному порядку та, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що 11.03.2021 ОСОБА_1 подав Анкету-заяву на кредит №103189537, на підставі якої відповідачу були погоджені умови кредитування: сума кредиту - 8000,00 грн, строком на 30 днів, ставкою 1% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування (а.с.11).

11.03.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 103189537, за умовами якого останньому надано кредит у розмірі 8000,00 грн, строком на 30 днів з 11.03.2023, термін повернення кредиту - 10.04.2021, з за користування кредитом які нараховуються за ставкою 1% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (а.с. 22-24).

Згідно п.1.6 договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Згідно з п.2.1 Договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок.

Позичальник сплачує позикодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених в п. 1.5.1.-1.5.2. договору в термін (дату), вказаний у п.1.4. У випадку якщо позичальник продовжує строк кредитування, вказаний в п.1.3 договору, він додатково має сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту, проценти за ставкою, визначеною в п. 1.5.2 або проценти за стандартною (базовою) ставкою, визначеною в п. 1.6. договору, в сумі та на умовах, визначених в п.2.3 договору (пункт 2.2.1.).

Нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати, наступної за днем надання кредиту, по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей, передбачених п. 2.2.3 договору ( пункт 2.2.2.).

Проценти нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, що визначена п. 1.6. цього договору, яка є незмінною протягом всього строку кредитування, окрім випадків, коли за умовами акцій, програм лояльності, спеціальних пропозицій, тощо, визначена в п. 1.5.2 процентна ставка протягом первісного строку кредитування визначена в п.1.3, запропонована позичальнику зі знижкою і є меншою за стандартну(базову) встановлену п. 1.6 договору. Після спливу строку кредитування (з урахуванням пролонгацій) нарахування процентів за користування кредитом припиняється. Розмір стандартної (базової) ставки не може бути збільшено товариством без письмової (такої що прирівнюється до письмової) згоди позичальника ( пункт 2.2.3.).

Пролонгація строку кредитування визначена пунктом 2.3. кредитного договору.

Позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування за умови, що кредитодавцем надана така можливість позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів (послуг) товариством, що розміщені на вебсайті товариства miloan.ua і є невід`ємною частиною цього договору. Для продовження строку кредитування за цим пунктом позичальник має вчинити дії, передбачені розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на пільгових умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду, на який продовжено строк кредитування, нараховуються за ставкою, визначеною пунктом 1.5.2. договору ( пункт 2.3.1.1.).

Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом не пізніше терміну, передбаченого п. 1.4. договору, а у випадку пролонгації - не пізніше дати завершення періоду на який продовжено строк кредитування (пункт 2.4.1.).

У разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього договору, кредитодавець, починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов`язок) нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою, передбаченою п.1.6 договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 Цивільного кодексу України. У випадку нарахування процентів, вважається що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п. 1.6 договору. Обов`язок позичальника по сплаті таких процентів настає після відповідної вимоги кредитодавця ( пункт 4.2.).

2.3.1.2.Позичальник може збільшити строк кредитування на 1(один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватися кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів.

Цей договір, що складається з Правил та індивідуальної частини (з додатками № 1 та № 2), набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно Правил та відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п.2.1 цього договору. Строк дії цього договору складає період, що обчислюється з моменту його укладення і до моменту повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань. Сторони домовились, що повне виконання зобов`язань повинно відбутись не пізніше дати встановленої п.1.4 договору.

У Додатку №1 - Графіку розрахунків, що є невід`ємною частиною кредитного договору, зазначений розрахунок заборгованості із зазначенням дати платежу.

Кредитний договір підписаний відповідачем електронним підписом відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб. телефону НОМЕР_1 .

11.03.2023 відповідач також підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором паспорт споживчого кредиту, що є Додатком №2 до договору про споживчий кредиту №103189537, в якому зазначені основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту та порядок повернення кредиту.

Як видно з платіжного доручення №25916466, 11.03.2023 року ТОВ «Мілоан» перераховано відповідачу 8000,00 грн згідно договору № 103189537 (а.с.27).

Згідно відомості про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 103189537, загальний борг відповідача складає 34400,00 грн, з яких: 8000,00 грн - борг по тілу, 26400,00 грн - борг по відсотках (а.с.13).

23.06.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір відступлення прав вимоги № 03Т, за умовами якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) за плату, а ТОВ Діджи Фінанс» приймає права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників (а.с.18-21).

Як вбачається з платіжних інструкцій № 1173 від 24.06.2021р., №1033 від 29.06.2021р., ТОВ «Діджи Фінанс» здійснило оплату ТОВ «Мілоан» за договором відступлення права вимоги № 03Т від 23.06.2021р (а.с.30).

Згідно витягу з Додатку до договору відступлення прав вимоги №05Т від 29.07.2021 до ТОВ «Діджи Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 у розмірі 34400,00 грн за кредитним договором №103189537 від 11.03.2023 (а.с.10).

24.01.2022 року між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Пінг-Понг» укладено договір факторингу №1/15, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Пінг-Понг» зобов`язується передати грошові кошти за плату, а ТОВ «Діджи Фінанс» зобов`язується відступити свої права грошової вимоги до боржників, зазначених у відповідних реєстрах прав вимоги, в тім числі до ОСОБА_1 у сумі 34400,00 грн за договором № 103189537 (а.с.25-26, 9).

Згідно повідомлення ТОВ «Діджи Фінанс» від 13.11.2024 року, ТОВ «ФК «Пінг-Понг» виконано повний розрахунок, передбачений п.3 договору факторингу №1/15 від 24.01.2022р. (а.с.30).

02.11.2024 відповідачу направлено досудову вимогу про сплату заборгованості за кредитним договором у розмірі 34400 грн в термін до 02.12.2024 (а.с.29).

За змістом статтей 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно із ч. 1 ст. 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Стороною відповідача не надано до суду жодних пояснень, заперечень та відзиву щодо позовних вимог позивача, а також у відповідності до вимог ст. 81 ЦПК України жодного належного та допустимого доказу в спростування доводів позивача щодо нарахованих сум.

Отже, оскільки відповідач не виконав свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 103189537, позивач набув право вимоги до відповідача згідно з договорами факторингу № 1/15 від 24.01.2022, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором № 103189537 в розмірі 8000,00 грн за тілом кредиту та 26400,00 грн за процентами, а всього 34400,00 грн, підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 2422,40 грн. сплаченого судового збору.

Щодо витрат за надання правничої допомоги. За правилами ч. 2-4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Визначаючи розмір витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає стягненню з

відповідача на користь позивача, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 13 березня 2025 року у справі 275/150/22, в якій зазначено, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконаних робіт. Суд, керуючись принципами диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу з власної ініціативи.

Принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частин 5,6 ст.137 ЦПК України, за змістом яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх не співмірності.

Відповідно до акту про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) ТОВ ФК «Пінг-Понг» сплатило на користь адвоката Білецького Б.М. 6000,00 грн., з яких: 2250,00 грн. правовий аналіз спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій); 3000,00 грн. складання позовної заяви; формування додатків до позовної заяви 750,00 грн. (а.с. 10).

В силу вищевказаних норм закону, з огляду на те, що суд, керуючись принципами диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу з власної ініціативи, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 10000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг - Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» заборгованість за кредитним договором

№ 103189537 від 11.03.2023 в розмірі 34 400 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.,

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг», місцезнаходження юридичної особи: вул. Симона Петлюри, 21/1, м. Бровари, Київської області, .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Подільського районного суду міста Полтави В. В.Москаленко