єдиний унікальний номер справи 546/143/23
номер провадження 2/546/20/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Решетилівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 546/143/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Ірина-Р», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державного реєстратора виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Крамар Вікторії Вікторівни про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації,-

в с т а н о в и в :

01.02.2023 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ТОВ «Бурат-Агро» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Ірина-Р», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державного реєстратора виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Крамар Вікторії Вікторівни про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації.

У своєму позові, позивач просить суд:

- визнати недійсним з моменту укладення договір оренди землі № б/н від 06.10.2022, укладений між Фермерським господарством «Ірина Р» та ОСОБА_1 строком дії до 06.10.2032, на підставі якого проведено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 4,74 га, кадастровий номер :00:001:0275 за ФГ «Ірина Р»;

- припинити право оренди ФГ «Ірина Р», яке виникло на підставі договору оренди землі № б/н від 06.10.2022 щодо земельної ділянки площею 4,74 га, кадастровий номер :00:001:0275, шляхом скасування його державної реєстрації;

-стягнути з Відповідачів на користь Позивача понесені ним судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01.01.2017 між ТОВ «Бурат-Агро» та ОСОБА_2 було укладено Договір оренди землі, згідно якого останній передав, а позивач ТОВ «Бурат-Агро» прийняв у оренду строком до 31 грудня 2029 року, земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 4,76 га, розташовану на території Жовтневої сільської ради Решетилівського району, належну йому на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ІІ-ПЛ № 023351 від 22.11.2000.

Даний договір було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 07.02.2018, номер запису про інше речове право № 24761630.

Згідно договору оренди землі від 01.01.2017, а також схеми розміщення земельної ділянки, та кадастрового плану, які є невід`ємними частинами договору, земельна ділянку, належна ОСОБА_2 на підставі державного акту про право власності на землю серії ІІ-ПЛ № 023351, виданого Жовтневою сільською радою від 22.11.2000 має кадастровий номер - :00:001:0077.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Після його смерті спадщину після нього прийняв його син - ОСОБА_1 .

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 отримав у спадщину приватизовану земельну ділянку, площею 4,74 га, яка розташована на території Решетилівської міської ради Полтавської області, з цільовим призначенням - 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належну померлому на підставі держаного акту про право власності на землю серії ІІ-ПЛ № 023351, виданого Жовтневою сільською радою від 22.11.2000. Кадастровий номер цієї ділянки зазначено вже - :00:001:0275.

Після оформлення спадщини, 29 квітня 2022 року з метою усунення розбіжностей у кадастрових номерах земельної ділянки, ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Бурат-Агро» новий договір оренди цієї ж земельної ділянки із зазначенням кадастрового номеру :00:001:0275.

Під час реєстрації вказаного договору оренди, стало відомо про наявність іншого договору оренди землі від 12.07.2021, який нібито укладено між ОСОБА_2 та ФГ «Ірина- Р» щодо земельної ділянки, площею 4,74 га, яка розташована на території Решетилівської міської ради Полтавського району Полтавської області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер - :00:001:0275.

Зазначений договір оренди був зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Крамар В.В. 12.07.2021, номер запису про інше речове право 43033531.

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 04.10.2022 у справі № 546/209/22 усунуто ОСОБА_1 перешкоди у користуванні земельною ділянкою, кадастровий номер :00:001:0275, площею 4,74 га, яка розташована на території Решетилівської міської ради Полтавського району Полтавської області шляхом витребування її з незаконного володіння ФГ «Ірина-Р»; зобов`язано Фермерське господарство «Ірина-Р» повернути ОСОБА_1 вказану земельну ділянку; скасовано державну реєстрацію права оренди за ФГ «Ірина Р», яке виникло на підставі договору оренди землі від 12.07.2021, укладеного від імені ОСОБА_2 з ФГ «Ірина-Р» щодо земельної ділянки площею 4,74 га, кадастровий номер :00:001:0275, яка знаходиться на території Решетилівської міської ради Полтавського району Полтавської області, здійснену 12.07.2021, номер запису про інше речове право: 43033531.

Після набрання рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 04.10.2022 у справі № 546/209/22 законної сили, Позивачу стало відомо, що одразу після винесення цього рішення суду, ОСОБА_1 розірвав вищевказаний договір оренди та знову передав спірну земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0275 у оренду ФГ «Ірина-Р» на підставі вже іншого договору оренди б/н від 06.10.2022 строком до 06.10.2032, зареєстрованого державним реєстратором Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Крамар В.В. 14.10.2022, номер запису про інше речове право 48150910, що підтверджується Інформаційною довідкою від 26.12.2022 № 318745158.

Таким чином позивач вважає, що оскаржуваний договір оренди землі б/н від 06.10.2022 між ОСОБА_1 та ФГ «Ірина-Р» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0275, укладено під час дії договору оренди землі від 01.01.2017, укладеного між ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , та ТОВ «Бурат-Агро» щодо цієї ж земельної ділянки, яка на момент укладення належала ОСОБА_2 на підставі акту про право власності на земельну ділянку серії ІІ-ПЛ № 023351 від 22.11.2000.

Ухвалою суду від 03.02.2023 задоволено клопотання позивача про забезпечення позову: накладено арешт на земельну ділянку з кадастровий номер :00:001:0275, належну ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.11.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 2148; Заборонено ОСОБА_1 укладати будь-які правочини відносно земельної ділянки з кадастровий номер :00:001:0275, належну йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.11.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 2148; Заборонено ФГ «Ірина Р» укладати будь-які правочини відносно земельної ділянки з кадастровий номер :00:001:0275, належну ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.11.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 2148.

Ухвалою суду від 22.02.2023 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

12.04.2023 представником відповідача ФГ «Ірина-Р» - адвокатом Салашним М.О., подано до суду клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 12.04.2023 задавлено клопотання представника відповідача ФГ «Ірина-Р» - адвоката Салашного М.О., про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву. Визнано поважними причини пропуску процесуального строку для подання відзиву відповідачем Фермерським господарством «Ірина-Р». Поновлено відповідачу Фермерському господарству «Ірина-Р» строк для подання відзиву.

Ухвалою суду від 04.05.2023 задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Салашного М.О., про проведення підготовчого засідання призначеного на 13:30 год 08 травня 2023 року в режимі відеоконференції.

04.05.2025 на електронну пошту суду надійшло клопотання представника відповідачів - адвоката Салашного М.О., про призначення посмертної почеркознавчої експертизи.

01.06.2023 представником позивача - Семенчуком О.М., подано до суду заперечення на клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

28.06.2023 представником відповідачів адвокатом Салашним М.О., подано на електронну пошту суду до суду клопотання про витребування доказів.

28.06.2023 представником позивача-адвокатом Дробот І.В., подано до суду витребуваний оригінал договору оренди землі від 01.01.2017 та оригінал акту прийому-передачі земельної ділянки до договору оренди землі від 01.01.2017.

Ухвалою суду від 28.06.2023 клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Салашного М.О. про витребування доказів задоволено. Витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області пенсійну справу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Калашники Решетилівського району Полтавської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Полтава Полтавської області. Витребувано від Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області оригінали документів (заяв) на підставі яких ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю с. Калашники, Решетилівського району Полтавської області, Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 17.02.1997 було видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 .

24.07.2023 на виконання ухвали суду від 28.06.2023 від Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області надійшов лист, згідно якого оригінали заяв про видачу паспорта громадянина України на виконання 5.7 розділу І, пункту 5 розділу ІІІ Плану заходів щодо створення та запровадження інформаційної підсистеми «Заява про видачу паспорта громадянина України» передані 19.06.2019 до Центрального Міжрегіонального Управління у м. Києві та Київській області. Для отримання оригіналу заяви про видачу паспорта громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 необхідно звернутись до володільця документів ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області.

26.07.2023 на електронну пошту суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Салашного М.О., у якій представник прохав залишити без розгляду клопотання від 24.07.2023 про витребування доказів, у зв`язку з тим, що ним у клопотанні помилко невірно було зазначено адресу установи, з якої необхідно витребувати докази.

Представником відповідача надіслано клопотання про витребування доказів у новій редакції, в якому представник просить суд витребувати від Центрального Міжрегіонального Управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській (02152, м. Київ, вулиця Березняківська, будинок 4-А) документи (заяви), на підставі яких ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю с. Калашники, Решетилівського району Полтавської області, Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 17.02.1997 видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 27.07.2023 задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Салашного М.О. про витребування доказів.

01.08.2023 на виконання ухвали суду від 28.06.2023 ГУ ПФУ в Полтавській області надано витребувану пенсійну справу ОСОБА_2

30.08.2023 на виконання ухвали суду від 27.07.2023 ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області надано витребуваний оригінал заяви ОСОБА_2 про видачу паспорта.

29.09.2023 ухвалою суду призначено у справі посмертну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

13.11.2023 засобами поштового зв`язку на адресу Решетилівського районного суду Полтавської області надійшло провідного експерта Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України Андрія Гритченка про уточнення вихідних даних необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи №3574 по цивільній справі №546/143/23.

Ухвалою суду від 17.11.2023 поновлено провадження у справі для вирішення клопотання експерта, призначено відкрите підготовче засідання на 29.11.2023.

20.11.2023 представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Салашним М.О. через електронний кабінет Електронного суду подано клопотання про витребування з Решетилівської державної нотаріальної контори спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , спадкоємцем якої був її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - батько відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 29.11.2023 задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Салашного М.О., про витребування доказів.

01.12.2023 від Решетилівської державної нотаріальної контори на виконання ухвали суду від 29.11.2023 надійшов лист, з якого вбачається, що спадкова справа, заведена після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 за №304/1999 зберігається в Полтавському обласному державному архіві за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка,13.

07.12.2023 представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Салашним М.О., через електронний кабінет Електронного суду подано клопотання про витребування з Полтавського обласного державного нотаріального архіву, розташованої за адресою: вул. Шевченка,13, м. Полтава, спадкової справа, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 за №304/1999.

Ухвалою суду від 08.12.2023 задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Салашного М.О., про витребування доказів.

26.12.2023 від Полтавського обласного державного нотаріального архіву на виконання ухвали суду від 08.12.2023 надійшла завірена копія спадкової справи №304/1999, відкритої 06.10.1999 Решетилівською державною нотаріальною конторою до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 (свідоцтво про право на спадщину видано 16.12.1999).

09.01.2024 представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Салашним М.О., через електронний кабінет Електронного суду подано клопотання про повторне витребування з Полтавського обласного державного нотаріального архіву, розташованого за адресою: вул. Шевченка,13, м. Полтава, оригіналу спадкової справа, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 за №304/1999.

Ухвалою суду від 09.01.2024 задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Салашного М.О., про повторне витребування з Полтавського обласного державного нотаріального архіву оригіналу спадкової справа, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 за №304/1999.

30.01.2024 від Полтавського обласного державного нотаріального архіву на виконання ухвали суду від 09.01.2024 надійшов лист згідно якого нотаріальний архів не може виконати ухвалу суду про витребування доказів, а саме надіслати на адресу суду витребуваний оригінал спадкової справа №304, заведеної Решетилівською ДНК після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , оскільки в ухвалі суду не визначено відповідальної особи суду, яка буде здійснювати вилучення (виїмку) вказаного оригіналу спадкової справа.

02.02.2024 представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Салашним М.О., через електронний кабінет Електронного суду подано клопотання про повторне витребування з Полтавського обласного державного нотаріального архіву, розташованого за адресою: вул. Шевченка,13, м. Полтава, оригіналу спадкової справа, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 за №304/1999 та визначення в ухвалі суду відповідальної особи суду, яка буде здійснювати вилучення (виїмку) вказаного оригіналу спадкової справа.

Ухвалою суду від 05.02.2024 задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Салашного М.О., про повторне витребування з Полтавського обласного державного нотаріального архіву, розташованого за адресою: вул. Шевченка,13, м. Полтава, оригіналу спадкової справа, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 за №304/1999 та визначення в ухвалі суду відповідальної особи суду, яка буде здійснювати вилучення (виїмку) вказаного оригіналу спадкової справа.

07.02.2024 Полтавським обласним державним нотаріальним архівом на виконання ухвали суду від 05.02.2024 згідно Акту №1 про видавання справ (документів) у тимчасове користування відповідальному працівнику Решетилівського районного суду Полтавської області видано оригінал спадкової справа, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 за №304/1999.

09.02.2024 відповідачем ОСОБА_1 подано до суду заяву, в якій на виконання вимог експерта зазначено на яких аркушах містяться підписи померлого батька відповідача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на:

- аркуші №1 спадкової справи №304, заведеної після смерті ОСОБА_3 внизу заяви біля графи «підпис»;

- в заяві ОСОБА_2 про видачу паспорта форми №1 в останньому рядку графи «одержав», а також в графі «підпис», який знаходиться в одинадцятому зверху рядку картки;

- в пенсійній справі ОСОБА_2 на аркуші сьомому в графі «підпис заявника» навпроти дати «01.09.1996»;

- в пенсійній справі ОСОБА_2 на останній сторінці подання №3 від 11.09.1996 року аркуш п`ятий в графі «з поданням ознайомлений»;

- в пенсійній справі ОСОБА_2 на першій сторінці копії паспорта громадянина України, що на аркуші справи 33 (тридцять три) в графі «підпис власника паспорта»;

- в пенсійній справі ОСОБА_2 , що знаходиться в заяві про перерахунок пенсії, на аркуші справи 35 в графі «підпис заявника» навпроти дати «07.02.2005».

19.02.2024 представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Салашним М.О., через електронний кабінет Електронного суду подано заяву, в якій на виконання вимог викладених в клопотанні експерта зазначено аркуші де міститься підписи померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визначені представником відповідача місця де міститься підписи померлого ОСОБА_2., аналогічні викладеним у раніше поданій до суду заяві відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 22.02.2024 задоволено клопотання експерта Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України Андрія Гритченка про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи. Провадження у справі зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 29.09.2023.

28.02.2025 експертом Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України проведено судово-почеркознавчу експертизу.

11.03.2025 до Решетилівського районного суду Полтавської області повернуто цивільну справу за позовом ТОВ «Бурат-Агро» до ОСОБА_1 , ФГ «Ірина-Р», третя особа: державний реєстратор виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Крамар В.В. про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної.

Ухвалою суду від 20.03.2025 поновлено провадження у справі, призначено відкрите підготовче засідання на 08:30 год 01.04.2025.

Ухвалою суду від 01.04.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті на 09:00 год 24.04.2025.

У судове засідання 02.06.2025 сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

02.06.2025 від представника позивача ТОВ «Бурат-Агро» - Семенчука О.М., через електронний кабінет Електронного суду до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі позивача та його представника, на задоволенні позовних вимог в повному наполягають а підставах, викладених у позові (а.с.44-45 том 3).

02.06.2025 від представника відповідачів ОСОБА_1 та ФГ «Ірина-Р» - адвоката Салашного М.О., надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача на підставі наявних у суду матеріалів, у задоволенні позову просить відмовити в повному обсязі (а.с.42-43 том 3).

Третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний реєстратор виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Крамар Вікторія Вікторівна, про дату час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, повістку на 02.06.2025 отримала 25.04.2025 про що свідчить особистий підпис в розносній книзі (а.с.38-39 том 3), у судове засідання не з`явилася, заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно та всебічно дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , на підставі Свідоцтва про право на спадщину по заповіту від 16.12.1999 №2820 передано у приватну власність земельну ділянку площею 4,76 га на території Жовтневої сільської ради Решетилівського району, акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 8, що підтверджується копією Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ПЛ № 023351 виданий 22.11.2000 (а.с.10 том 1).

Відповідно до копії договору оренди землі від 01.01.2017 укладеного між орендодавцем ОСОБА_2 та орендарем ТОВ «Бутар-Агро», сторони уклали договір про нижченаведене.

Орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (п. 1 договору).

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 4,76 га, у тому числі сільськогосподарські угіддя - рілля: 4,76 га ( підстава права власності державний акт номер 023351 серії ІІ-ПЛ виданий 22.11.2000 року), кадастровий номер :00:001:0077 (пункт 2 договору).

Нормативно-грошова оцінка земельної ділянки становить - 138058,17 грн (п.5 договору).

Договір укладено до 31.12.2029. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк (п.8 договору).

З 01.01.2017 орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 10% від нормативно-грошової оцінки землі, що становить 138058,82 в рік, в тому числі податок на доходи фізичних осіб згідно Податкового кодексу України та інші податки і збори, передбачені чинним законодавством України, а з 01.01.2018 року орендна плата вноситься у розмірі 13% від нормативно грошової оцінки землі в рік, в тому числі податок на доходи фізичних осіб згідно Податкового Кодексу України та інші податки і збори, передбачені чинним законодавством України. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням коефіцієнтів індексації (п.9 договору).

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється без урахування індексу інфляції (п.10 договору).

Орендна плата вноситься у такі строки: не пізніше 28 лютого, наступного року, за який вноситься орендна плата. Орендодавець повинен звернутися до Орендаря за отриманням орендної плати до 25 грудня року, за який здійснюється виплата орендної плати. Орендар не несе відповідальності за порушення строків внесення Орендної плати, якщо Орендодавець не звертався до Орендаря за отриманням орендної плати або звернувся із запізненням (п.11 договору).

Виплата орендної плати проводиться в грошовій формі готівкою або шляхом перерахування на поточний Рахунок Орендодавця згідно його письмової заяви та/або в натуральній формі або в будь-якій іншій формі, що не суперечить чинному законодавству України (п.12 договору).

Відповідно до пункту 19 договору, орендарю надається право:

- обмінюватися належними правами користування земельними ділянками згідно ст. 8 ЗУ «Про оренду землі»;

- у разі припинення або розірвання Договору внесена на майбутній період орендна плата повертається Орендарю протягом шести місяців з дня припинення чи розірвання Договору,

- у разі визнання у судовому порядку Договору недійсним отримана Орендодавцем орендна плата фактичний строк оренди землі не повертається.

Об`єкт за Договором оренди землі вважається переданим Орендодавцем Орендареві з момент державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено Законом. Орендодавець не заборон Орендарю користуватися земельною ділянкою в період із підписання Договору до державної реєстрації прав оренди (п.20 договору).

Після припинення Договору Орендар повертає Орендодавцю об`єкт оренди у стані не гіршому порівняно тим, у якому він одержав його в оренду (п.21 договору).

Пунктом 29 договору визначені обов`язки Орендодавця:

- передати в користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам Договору;

- забезпечувати відповідно до закону реалізацію прав третіх осіб щодо орендованої земельної ділянки 29.3. не вчиняти дій, які б перешкоджали Орендареві користуватися земельною ділянкою;

- у разі продажу земельної ділянки запропонувати Орендарю першочергове право на придбання ділянки,

- попередити Орендаря про особливі властивості та недоліки земельної ділянки, які в процесі використання можуть спричинити екологічно небезпечні наслідки для довкілля або призвести до погіршення тану самого об`єкта оренди;

- без попереднього письмового повідомлення Орендаря, не передавати земельну ділянку в оренду (найм), спільну ділянку, будь-яке інше користування чи володіння, заставу (іпотеку) будь-яким особам (крім Орендаря), не встановлювати сервітути щодо земельної ділянки;

- не змінювати цільового призначення земельної ділянки;

- відшкодувати Орендарю капітальні витрати, пов`язані з поліпшенням досягненні домовленостей між сторонами шляхом укладання додаткової угоди, стану земельної ділянки, при 29.9. не створювати перешкод Орендарю, при настанні обставин передбачених п.п. 30.5 п.30 даного Договору;

- в разі виникнення в період дії даного договору судового спору відносно земельної ділянки, що орендується, та/або накладення арешту чи іншого обмеження (обтяження), повідомити про це Орендаря протягом одного дня з моменту коли йому стали відомі вказані обставини.

Пунктом 30 та 31 договору визначені права та обов`язки орендаря.

Зміна умов Договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. Зміни та доповнення до цього Договору оформлюються додатковими угодами. Додаткові угоди є невід`ємними частинами цього Договору. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов Договору спір розв`язується у судовому порядку (п. 34 договору).

Договір оренди землі згідно пункту 35 договору припиняється у разі:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- придбання Орендарем земельної ділянки у власність;

- викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;

- в інших випадках, передбачених Законом.

Договір оренди землі може бути розірваний за:

- взаємною згодою сторін,

- за рішенням суду на вимогу однієї із сторін Договір може бути достроково розірваний у разі невиконання другою стороною обов`язків, передбачених Законом та умовами Договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України (пункт 36 договору).

Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання Договору (пункт 38 договору).

Цей Договір набирає чинності після підписання сторонами та державної реєстрації права оренди. Сторони, а також їх правонаступники або спадкоємці, після підписання Договору оренди не мають право відмовитись від державної реєстрації права оренди та зобов`язані прийняти всі заходи щодо його негайної реєстрації або на першу вимогу Орендаря негайно надати йому всі документи, необхідні для реєстрації права оренди у відповідності до законодавства (пункт 43 договору).

Відповідно до пункту 45 договору, додатками до договору є:

- схема розміщення земельної ділянки (зворотна сторона а.с.13 том 1);

- кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у використанні та встановлених земельних сервітутів (при їх наявності), Відповідно до кадастрового плану, земельна ділянка з кадастровим номером :00:001:0077, межує з земельними ділянками з кадастровими номерами :00:001:0076 та :00:001:0074 та :00:001:0078 (а.с. 14 том 1);

- акт приймання-передачі об`єкта оренди, відповідно до якого Орендодавець в особі ОСОБА_2 , що діє на підставі особистого волевиявлення та є власником земельної ділянки відповідно до державного акту номер 023351 серія ІІ-ПЛ виданого 22.11.2000 року, передає, а Орендар, ТОВ «Бурат Агро», в особі директора Уткіна Миколи Олександровича, що діє на підставі Статуту, приймає земельну ділянку загальною площею 4,76 га, в тому числі: Рілля 4,76 га, що розташована на території Покровської сільської ради Решетилівського району Полтавської області. Акт містить підписи сторін (а.с.13 , 173 том 1).

Договір містить реквізити та підписи сторін (а.с.11-12, 171-172 том 1).

Згідно з копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, станом на 09.02.2018, земельна ділянка з кадастровим номером номер :00:001:0077, площею 4, 76 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Покровської (Жовтневої) сільради Решетилівського району Полтавської області, на праві оренди знаходиться у ТОВ «Бурат-Агро», на підставі договору оренди землі від 01.01.2017 строком дії до 31.12.2029, укладеним між ТОВ «Бурат-Агро» та ОСОБА_2 (а.с.15 том 1).

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.16 том 1).

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.11.2021 №2148, спадкова справа № 64/2021, виданого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Н.В., ОСОБА_1 отримав після смерті батька ОСОБА_2 , 1938 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадщину, а саме приватизовану земельну ділянку площею 4,74 га, яка розташована на території Решетилівської міської ради Полтавського району Полтавської області. Цільове призначення земельної ділянки 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення. Вказана земельна ділянка належала померлому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії П-ПЛ №023351, виданого Жовтневою сільською радою Решетилівського району Полтавської області від 22 листопада 2000 року, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №8. Кадастровий номер: :00:001:0275 (а.с.17 том 1).

Згідно з копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, станом на 22.11.2021, земельна ділянка з кадастровим номером номер :00:001:0275, площею 4, 74 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на праві власності належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину № 2148 виданим 22.11.2021 (а.с.18 том 1).

Відповідно до копії позовної заяви від 03.05.2022, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, вимоги якого обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0275, яка належала його батьку ОСОБА_2 . Після смерті батька позивач успадкував після нього вищевказану земельну ділянку та дізнався про наявність договору оренди землі від 12.07.2021, який нібито укладений між його батьком та ФГ «Ірина-Р» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0275. Даний договір зареєстрований 12.07.2021 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. ОСОБА_2 не міг укласти 12.07.2021 договір оренди землі, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. За життя ОСОБА_2 передав спірну земельну ділянку у оренду ТОВ «Бурат-Агро» до 31.12.2029 на підставі договору оренди землі від 01.01.2017, який зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 07.02.2018. На момент укладення договору оренди землі між ОСОБА_2 та ТОВ «Бурат-Агро» земельна ділянка мала кадастровий номер :00:001:0077, причини зміни кадастрового номеру позивачу невідомі. ОСОБА_1 стверджує, що земельні ділянки з кадастровими номерами :00:001:0077 та :00:001:0275 є однієї і тією самою земельною ділянкою. Позивач вважає очевидним порушення його права на вільне володіння та розпорядження належною йому земельною ділянкою, яку він успадкував після смерті ОСОБА_2 .

Посилаючись на вищезазначені обставини ОСОБА_1 просив усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :00:001:0275 шляхом витребування її з незаконного володіння відповідача та повернути її власнику. Також, ОСОБА_1 просив скасувати державну реєстрацію договору оренди землі від 12.07.2021 (а.с. 21-23 том 1).

Відповідно до копії рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 04.10.2022 у справі № 546/209/22 позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Ірина-Р», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» та державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Крамар Вікторія Вікторівна, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, витребування земельної ділянки із незаконного володіння та скасування державної реєстрації договору оренди задоволено. Усунуто ОСОБА_1 перешкоди у користуванні земельною ділянкою, кадастровий номер :00:001:0275, площею 4,74 га, яка розташована на території Решетилівської міської ради Полтавського району Полтавської області шляхом витребування її з незаконного володіння Фермерського господарства «Ірина-Р». Зобов`язано Фермерське господарство «Ірина-Р» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 4,74 га, кадастровий номер :00:001:0275, яка знаходиться на території Решетилівської міської ради Полтавського району Полтавської області. Скасовано державну реєстрацію права оренди за Фермерським господарством «Ірина Р», яке виникло на підставі договору оренди землі від 12.07.2021, укладеного від імені ОСОБА_2 з Фермерським господарством «Ірина Р» щодо земельної ділянки площею 4,74 га, кадастровий номер :00:001:0275, яка знаходиться на території Решетилівської міської ради Полтавського району Полтавської області, здійснену 12.07.2021, номер запису про інше речове право: 43033531 (а.с.27-31 том 1).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , на підставі Свідоцтва про право на спадщину по заповіту від 16.12.1999 №2820 передано у приватну власність земельну ділянку площею 4,76 га на території Жовтневої сільської ради Решетилівського району, акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 8, що підтверджується копією Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ПЛ № 023351 виданий 22.11.2000 (а.с.10 том 1).

Відповідно до копії договору оренди землі від 29.04.2022 укладеного між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем ТОВ «Бутар-Агро», сторони уклали договір про нижченаведене.

Орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (п. 1 договору).

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 4,74 га, у тому числі сільськогосподарські угіддя - рілля: 4,76 га ( підстава права власності свідоцтво про право на спадщину № 2148 видане 22.11.2021) , кадастровий номер :00:001:0275 (пункт 2 договору).

Договір укладено на 15 років (п.7 договору).

Договір оренди землі згідно пункту 39 договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання Орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; в інших випадках, передбачених Законом.

Договір оренди землі може бути розірваний за: взаємною згодою сторін, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін Договір може бути достроково розірваний у разі невиконання другою стороною обов`язків, передбачених Законом та умовами Договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України (пункт 36 договору).

Цей Договір набирає чинності після підписання сторонами та державної реєстрації права оренди. Сторони, а також їх правонаступники або спадкоємці, після підписання Договору оренди не мають право відмовитись від державної реєстрації права оренди та зобов`язані прийняти всі заходи щодо його негайної реєстрації або на першу вимогу Орендаря негайно надати йому всі документи, необхідні для реєстрації права оренди у відповідності до законодавства (пункт 47 договору).

Договір містить реквізити та підписи сторін (а.с.24-26 том 1).

Відповідно до копії витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, станом на 21.09.2021, земельна ділянка з кадастровим номером :00:001:0275, розташована на території Решетилівської міської ради Полтавського району Полтавської області, площею 4,74 га, на праві приватної власності належить ОСОБА_2 , на праві оренди перебуває у ФГ «Ірина-Р», відомості про реєстрацію речового права внесені 12.07.2021. Земельна ділянка межує з земельними ділянками з кадастровими номерами :00:001:0078, :00:001:0076, :00:001:0074 (а.с.32-34 том 1).

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, станом на 26.12.2022, земельна ділянка з кадастровим номером :00:001:0275, площею 4,74 га, на праві власності належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину № 2148 виданим 22.11.2021, право оренди зареєстровано за ФГ «Ірина-Р» на підставі договору оренди землі б/н від 06.10.2022, укладеним між орендарем ФГ «Ірина-Р» та орендодавцем ОСОБА_1 . Строк дії оренди 10 років до 06.10.2032. (а.с.35-36 том 1).

Матеріали справи містять копію спадкової справи № 304/1999, до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 (а.с.114-125 том 2), в якій міститься копія заяви ОСОБА_2 з його особистим підписом, про прийняття спадщини за заповітом (а.с.116 том 2).

З висновку експерта № 3574 від 28.02.2025 за результатами проведеної провідним експертом сектору криміналістичних та психологічних досліджень Полтавського відділення ННЦ !ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Гритченком А.В. судово-почеркознавчої експертизи по матеріалам цивільної справи № 546/143/23 (а.с. 192-200 том 2) встановлено, що:

- підписи від імені ОСОБА_2 у графах «Орендодавець ОСОБА_2 » на першій, другій, третій та четвертій сторінках договору оренди землі від 01.01.2017 року та на Акті приймання-передачі земельної ділянки від 01.01.2017 - виконані не ОСОБА_2 , а іншою особою.

Спір у справі виник із земельних правовідносин та його вирішення регулюється нормами цивільного та земельного законодавства.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 16 ЦК України Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Зазначені принципи також закріплені нормами цивільного процесуального законодавства. Зокрема, згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до частин 1 та 2 статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України).

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (допустимість доказів ст. 78 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 5, 6 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2, 3 ст. 89 ЦПК України).

Згідно з вимогами ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України)визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 ЦПК України).

Зазначені норми права визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес. Отже, порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси власне порушені, а учасники цивільного обороту використовують цивільне судочинство для такого захисту.

Під час розгляду спору суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси позивача, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Здійснюючи право на судовий захист, звертаючись до суду, особа повинна зазначити суб`єктивне бачення порушеного права чи охоронюваного інтересу та спосіб його захисту. Вирішуючи спір, суд зобов`язаний надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відтак, при вирішенні спору важливе значення має встановлення наявності в особи, яка звернулася із позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов.

Відсутність права на позов в матеріальному розумінні тягне за собою прийняття рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин. Тобто, встановивши, що права або інтереси позивача не порушені, суд відмовляє в задоволенні позову за безпідставністю, недоведеністю чи необґрунтованістю.

Водночас, якщо суд дійде переконання про порушення прав, свобод чи інтересів позивача, він має надати оцінку обраному позивачем способу захисту та з`ясувати, чи є цей спосіб правомірним та ефективним, оскільки обрання способу захисту, що не відповідає цим критеріям, є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16 зроблено висновок, що для застосування того чи іншого способу захисту потрібно встановити, які саме права (правомірні інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

Відсутність порушеного права чи неправомірність або неефективність вибраного позивачем способу захисту прав, які суд за результатами вирішення спору вважатиме порушеними, невизнаними або оспорюваними, є підставою для ухвалення судом рішення про відмову в позові.

У постанові ОП КЦС ВС від 04.07.2018 у справі № 520/10060/16-ц викладено правовий висновок згідно з яким, визнаючи недійсним договір, головною умовою, яку повинні встановити суду, є наявність порушення праві і законного інтересу особи, яка оспорює зазначений договір.

Тобто, лише встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу в захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог (пункт 7.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 01 вересня 2020 року у справі № 907/29/19).

Особа, яка звертається до суду з позовом вказує у позові власне суб`єктивне уявлення про її порушене право та/або охоронюваний інтерес та спосіб його захисту. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги зокрема щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах. Якщо позивач не довів порушення його права чи безпосереднього інтересу, в позові слід відмовити (постанова КЦС від 18.06.2024 у справі № 758/113/23).

Відповідно до ст. 110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 13 ЗУ «Про оренду землі», під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Об`єктом оренди є земельна ділянка.

За частиною першою статті 15 ЗУ «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Частиною 1 статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 ЦК України). Положення абзацу другого частини першої цієї статті визначають істотні умови договору.

За змістом частини другої статті 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму регулюються актами земельного законодавства - ЗК України, Законом України «Про оренду землі». При цьому, саме Законом України «Про оренду землі» визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 202 ЦК України). Договір оренди землі як вид правочину відновиться до двосторонніх правочинів.

Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису частини першої статті 215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини.

Як у частині першій статті 215 ЦК України, так і у статтях 229-233 ЦК України, йдеться про недійсність вчинених правочинів, тобто у випадках, коли існує зовнішній прояв волевиявлення учасника правочину, вчинений ним у належній формі (зокрема, шляхом вчинення підпису на паперовому носії), що, однак, не відповідає фактичній внутрішній волі цього учасника правочину.

У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.

За частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Зазначена норма кореспондує частинам другій, третій статті 215 ЦК України, висвітлює різницю між нікчемним і оспорюваним правочином і не застосовується до правочинів, які не відбулися, бо є невчиненими.

Із наявних у справі доказів судом встановлено, що ОСОБА_2 договір оренди землі від 01.01.2017 не підписував.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2 договору оренди землі від 01.01.2017 не підписував, він не може вважатися укладеним, а тому є невчиненим.

Таким чином, між позивачем ТОВ «Бурат-Агро» та ОСОБА_2 не виникло договірних правовідносин щодо оренди земельної ділянки, належної ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі статтею 1217 ЦК, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 договір оренди землі з ТОВ «Бурат-Агро» від 01.01.2017 не підписував, тому між ними не виникло договірних правовідносин щодо оренди земельної ділянки. Отже, діями ОСОБА_1 , який прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_2 , та уклав договір оренди землі з ФГ «Ірина-Р», не могли бути порушені права позивача ТОВ «Бурат-Агро» за договором оренди землі від 01.10.2017, що не був укладеним.

Враховуючи вище викладене, у задоволенні позовним вимог ТОВ «Бурат-Агро» визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстраціїслід відмовити, оскільки позивач не набув прав та обов`язків орендаря та відповідно права звернення до суду.

З огляду на зазначене, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Бурат-Агро» є безпідставними та такими, що не підтверджені належними та допустимими доказами, які є достовірними і достатніми для задоволення позовних вимог, тому приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог за безпідставністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

При зверненні до суду з позовом ТОВ «Бурат-Агро» сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2684,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 20515 від 24.01.2023 (а.с.1), та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1342,00 грн що підтверджується платіжним дорученням № 20514 від 24.01.2023 (а.с.41).Вказані кошти судового збору були зараховані до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується наявними в матеріалах справи виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України (а.с.40, 49).

Оскільки суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, то судові витрати, понесені позивачем у справі, відшкодуванню не підлягають.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 139 ЦПК України, розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог ухвали суду від 29.09.2023 про призначення судової посмертної почеркознавчої експертизи, витрати з проведення якої покладено на відповідача, ОСОБА_1 сплачено послуги експерта за проведення експертизи у розмірі 17684,52 грн, що підтверджується відповідною квитанцією № 0.0..1 від 21.12.2023 (а.с. 110 том 2).

Суд вважає розмір витрат на оплату послуг експерта співмірним зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

З огляду на зазначене, з позивача ТОВ «Бурат-Агро» на корить відповідача ОСОБА_1 підлягають стягненню понесені ним судові витрати пов`язані із проведенням експертизи у загальному розмірі 17684,52 грн.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, то заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 03.02.2023, підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 3, 11, 15, 16, 202, 203, 207-208, 215, 626, 627, 638 ЦК України, ст. 13, 15, Закону України «Про оренду землі», ст. 4, 5, 11, 12, 13, 76-80, 81, 83, 89, 133, 139, 141, 158, 259, 263-265, 272-273 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Ірина-Р», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державного реєстратора виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Крамар Вікторії Вікторівни про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації - відмовити за безпідставністю.

Судові витрати, понесені позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро», покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на проведення у справі посмертної судово-почеркознавчої експертизи в розмірі 17684,52 грн (сімнадцять тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні 52 копійки).

Заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 03.02.2023 по справі 546/143/23, провадження 2-з/546/1/23, а саме - накладення арешту на земельну ділянку з кадастровий номер :00:001:0275, належну ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.11.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 2148; заборону ОСОБА_1 укладати будь-які правочини відносно земельної ділянки з кадастровий номер :00:001:0275, належну йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.11.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 2148; заборону ФГ «Ірина Р» укладати будь-які правочини відносно земельної ділянки з кадастровий номер :00:001:0275, належну ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.11.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 2148 - скасувати.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складений 09.06.2025.

Учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бурат-агро», , адреса місцезнаходження: с.Піщане Полтавського району (колишнього Решетилівського району) Полтавської області, 38410, фактична адреса місцезнаходження: вул. Решетилівська (колишня Маршала Бірюзова), буд. 43-А, м. Полтава, 36007, e-mail: , телефон: +38, (0532)50-91-50, має електронний кабінет в підсистемі Електронний суд системи ЄСІТС;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_4 , не має електронного кабінету в підсистемі Електронний суд системи ЄСІТС;

відповідач - Фермерське господарство «Ірина-Р», , адреса місцезнаходження: с.Глибока Балка Полтавського району (колишнього Решетилівського району) Полтавської області, 38425, телефон: НОМЕР_5 , не має електронного кабінету в підсистемі Електронний суд системи ЄСІТС;

представник відповідачів - адвокат Салашний Михайло Олексійович, РНОКПП НОМЕР_6 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 , фактична адреса місцезнаходження: просп. Віталія Грицаєнка (колишній Першотравневий), буд. 19, оф. 36, м. Полтава Полтавського району Полтавської області, 36000, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_7 , тел: НОМЕР_7 , має електронний кабінет в підсистемі Електронний суд системи ЄСІТС;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державний реєстратор виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області, адреса місцезнаходження: вул. Покровська, 14, м. Решетилівка Полтавського району Полтавської області, 38400, e-mail: , телефон: (05363) 2-13-80, (05363) 2-17-78, не має електронного кабінету в підсистемі Електронний суд системи ЄСІТС.

Суддя О.О. Романенко