Провадження № 2/522/2022/25
УХВАЛА

04 червня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , ТОВ "Будівельна група "Київбудплюс" про визнання договору недійсним в частині вимоги: про визнання недійсним договору оренди приміщень № 1/5 від 31.03.2016 року у зв`язку з його фіктивністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішення державного реєстратора, по якому просить:

1. Визнати недійсним договір купівлі-продажу № 1814 від 22.12.2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Диким С.П., за умовами якого ОСОБА_5 продав ОСОБА_4 квартиру, розташовану за адресом: АДРЕСА_1 .

2. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний ' номер: 62498074 від 22.12.2021 року, прийняте приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Диким Сергієм Петровичем, на підставі якого за ОСОБА_4 зареєстроване право власності на квартиру, розташовану за адресом: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , ТОВ "Будівельна група "Київбудплюс" про визнання договорів недійсними, по якому просить:

Визнати недійсним договір оренди приміщень № 1/5 від 31.03.2016 року у зв`язку з його ефективністю.

Визнати недійсним договір підряду від 30.04.2016 року, що укладений між ТОВ «БГ «Київбудплюс» та ОСОБА_2 № 14-16/О.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 18 березня 2024 року прийнята зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , ТОВ "Будівельна група "Київбудплюс" про визнання договору недійсним в частині вимоги: про визнання недійсним договору оренди приміщень № 1/5 від 31.03.2016 року у зв`язку з його фіктивністю. У прийняті до розгляду вимоги зустрічного позову про визнання недійсним договору підряду від 30.04.2016, що укладений між ТОВ «БГ «Київбудплюс» та ОСОБА_2 № 14-16/0 відмовлено.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 30 січня 2024 року накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01) власником якої є ОСОБА_4 . У задоволені клопотання представника відповідачки ОСОБА_4 про зустрічне забезпечення відмовлено.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 25 лютого 2025 року позов фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішення державного реєстратора залишено без розгляду.

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 30 січня 2024 року скасовано.

Скасовано арешт, накладений на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01) власником якої є ОСОБА_4 .

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353 ? 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , ТОВ "Будівельна група "Київбудплюс" про визнання договору недійсним в частині вимоги: про визнання недійсним договору оренди приміщень № 1/5 від 31.03.2016 року у зв`язку з його фіктивністю залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею. Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом протягом п`ятнадцятиднів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р. Д. Абухін