КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження: Доповідач - Кафідова О.В.
№22-ц/824/7402/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 369/18841/23

29 травня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кафідової О.В.

суддів - Оніщука М.І.

- Шебуєвої В.А.

при секретарі - Смолко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мустіпан Ольги Володимирівни на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 грудня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Янченка А.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Теплюк Галина Михайлівна про визнання протиправним та скасування рішення реєстратора про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення реєстратора від 15.08.2023 року, індексний номер: 51403022 про державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку за кадастровим номером: 0:01:009:0004, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.08.2021 року між сторонами у справі був укладений договір позики, відповідно до якого ОСОБА_1 (позикодавець) передав у позику ОСОБА_2 (позичальник) грошову суму в розмірі 702 780 грн, що відповідає еквіваленту 26 000 доларів США, а остання в свою чергу, зобов`язалася її повернути в строк та на умовах визначених договором.

У цей же день, на забезпечення виконання зобов`язань за вказаним договором позики сторони уклали договір іпотеки, предметом якого була земельна ділянка АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 0:01:009:0004, загальною площею 0,0774 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Пунктом 5.1 договору іпотеки сторони передбачили, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов основного договору Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

У пункті 5.2 договору іпотеки сторони погодили, що звернення стягнення на предмет іпотеки буде здійснюватися шляхом позасудового врегулювання на підставі застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя, що міститься у цьому договорі.

Рішенням від 15.08.2023 року індексний номер: 51403022, приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Теплюк Галина Михайлівна зареєструвала за ОСОБА_1 право власності на передану позивачем в іпотеку земельну ділянку № НОМЕР_1 за кадастровим номером 0:01:009:0004, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Звертаючись до суду з позовом про скасування відповідного рішення державного реєстратора, позивач посилалася на те, що відповідно до Закону України від 15 березня 2022 року №2120-IX доповнено Розділ VI «Прикінцеві положення» Закону України «Про іпотеку» п.5-2 відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування щодо нерухомого майна (нерухомості), що належать фізичним особам та перебуває в іпотеці за споживчими кредитами, зупиняється дія ст. 37 Закону у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки.

Крім того зазначала, що приватним нотаріусом порушений порядок проведення державної реєстрації за відповідачем права власності на спірну земельну ділянку.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 грудня 2024 року позовну заяву задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріусу Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Теплюк Г.М. від 15 серпня 2023 року, індексний номер: 51403022, про державну реєстрацію право власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий 10.04.2018 року, орган що видав №0525 на земельну ділянку за кадастровим номером 0:01:009:0004, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Теплюк Г.М. під час прийняття рішення про державну реєстрацію право власності за ОСОБА_1 порушила порядок державної реєстрації, що підтверджується відсутністю у нотаріуса матеріалів реєстраційної справи.

Що стосується доводів позивача щодо заборони іпотекодержателю під час воєнного стану проводити реалізацію предмета іпотеки, то такі суд визнав необґрунтованими, оскільки відповідні зміни до законодавства стосуються іпотеки за споживчими кредитами, а не договорами позики, як у цій справі.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 22 січня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мустіпан О.В. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги заявник вказує на те, що норми на які посилається позивач не можуть застосовуватись у даних правовідносинах, так як дія статті 37 Закону України «Про іпотеку» припиняється, якщо нерухоме майно перебуває в іпотеці за споживчим кредитом. Отже, договір позики не може бути споживчим кредитом.

Крім того, зазначає приватним нотаріусом не порушений порядок проведення за відповідачем державної реєстрації права власності на спірну земельну ділянку, всі документи, які передбачені Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 (далі - Порядок № 1127були надані державному реєстратору, а тому висновки суду про недотримання такого порядку є помилковими.

В судове засідання з`явився представник позивача ОСОБА_2 адвокат Паруль Ю.О., яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Мустіпан О.В. в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримала та просила її задовольнити.

Приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Теплюк Г.М. в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, а саме засобами поштового зв`язку. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Теплюк Г.М. отримала поштову кореспонденцію 09 травня 2025 року.

З огляду на вище викладене колегія суддів вважає за можливе розглядати справу за відсутності не з`явившихся сторін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції вказаним вимогам закону відповідає.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, що 11.08.2021 року між сторонами у справі був укладений договір позики, відповідно до якого ОСОБА_2 (позичальник) отримує від ОСОБА_1 (позикодавець) грошову суму в розмірі 702 780 грн, що відповідає еквіваленту 26 000 доларів США, а остання в свою чергу, зобов`язалася її повернути в строк та на умовах визначених договором.

Сторони домовилися, що остаточний розрахунок за цим договором має бути здійснено не пізніше 11.09.2021 року (пункт 1.4 договору).

У цей же день, на забезпечення виконання зобов`язань за вказаним договором позики сторони уклали договір іпотеки, предметом якого була земельна ділянка АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 0:01:009:0004, загальною площею 0,0774 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка належала іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу від 13.12.2018 року № 768.

Пунктом 5.1 договору іпотеки сторони передбачили, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов основного договору Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

У пункті 5.2 договору іпотеки сторони дійшли згоди, що звернення стягнення на предмет іпотеки буде здійснюватися шляхом позасудового врегулювання на підставі застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя, що міститься у цьому договорі.

Рішенням від 15.08.2023 року індексний номер: 51403022, приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Теплюк Г.М. зареєструвала за ОСОБА_1 право власності на передану позивачем в іпотеку земельну ділянку № НОМЕР_1 за кадастровим номером 0:01:009:0004, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом (частина перша статті 3 Закону України «Про іпотеку»).

За приписами частини першої статті 35 вказаного Закону у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. У цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Положеннями статті 37 вказаного Закону (в редакції, чинній на час укладення договору іпотеки) визначено, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання.

Рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оскаржено іпотекодавцем у суді.

Стаття 36 вказаного Закону (в редакції, яка діяла на час укладення договору іпотеки) передбачала, що сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У пункті 5.2 договору іпотеки сторони дійшли згоди, що звернення стягнення на предмет іпотеки буде здійснюватися шляхом позасудового врегулювання на підставі застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя, що міститься у цьому договорі.

Тобто сторонами іпотечного договору узгоджено задоволення вимог іпотекодержателя шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов`язань у порядку, встановленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку».

Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 (далі - Порядок № 1127), визначено процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

На державного реєстратора під час вчинення такої реєстраційної дії законом покладено обов`язок не тільки формально перевірити наявність поданих документів за переліком, передбаченим пунктом 61 Порядку № 1127, необхідних для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, а й, передусім, встановити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства.

У наведених правових нормах визначено вичерпний перелік обов`язкових для подання документів та обставин, що мають бути ними підтверджені, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на предмет іпотеки за договором, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, і з огляду на закріплені у Законі України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Законі України «Про іпотеку» порядок державної реєстрації та коло повноважень державного реєстратора у ході її проведення, ця особа приймає рішення про державну реєстрацію прав лише після перевірки наявності необхідних для цього документів та їх відповідності вимогам законодавства.

З метою перевірки дотримання державним реєстратором порядку проведення державної реєстрації права власності на предмет іпотеки суд першої інстанції ухвалою від 10.11.2023 року витребував у приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської обл. Теплюк Г.М. належним чином завірені копії документів, що стали підставою для прийняття рішення приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Теплюк Г.М. про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за кадастровим номером: 0:01:009:0004 за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідь приватний нотаріус Теплюк Г.М. надала заяву про державну реєстрацію прав від 15.08.2023 та копію квитанції №0D7G-150820223/2744269 від 15.08.2023, а щодо всіх матеріалів реєстраційної справи повідомила, що остання зберігається у паперовій формі виключно виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим, Київською, Севастопольською міськими, районними; районними у містах Києва та Севастополі державними адміністраціями за місцезнаходженням відповідного майна. Електронні копії документів, на підставі яких здійснюється державна реєстрація права власності на нерухоме майно, містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, тому для отримання засвідчених копій документів, на підставі яких було проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на вищезазначену земельну ділянку, необхідно звернутися до вищезазначених органів.

Ухвалою від 04.04.2024 року Києво-Святошинський районний суд Київської області витребував у відділі з питань державної реєстрації Бучанської районної державної адміністрації матеріали реєстраційної справи, на підставі яких було проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на вищезазначену земельну ділянку.

У відповідь на ухвалу суду, відділ з питань державної реєстрації Бучанської районної державної адміністрації повідомив, що реєстраційні справи, що сформовані до набрання чинності Законом України від 05.12.2019 року № 340-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» зберігаються у відповідних виконавчих органах міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної республіки Крим значення, Київської, Севастопольської міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністраціях за місцезнаходженням відповідного майна.

З набранням чинності Закону №340-IX реєстраційні справи зберігаються у електронному вигляді, а документи, визначені абзацом третім частини другої статті 17 Закону, зберігаються державним реєстратором, яким проведено реєстраційну дію, протягом трьох років.

Відділ з питань державної реєстрації Бучанської районної державної адміністрації не є зберігачем реєстраційної справи в паперовому вигляді приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської обл. Теплюк Г.М., а саме рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :01:009:0004 за ОСОБА_1 15.08.2023, індексний номер: 51403022.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.06.2024 повторно витребувано у приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської обл. Теплюк Г.М. ( АДРЕСА_2 ) документи, що стали підставою для прийняття рішення приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської обл. Теплюк Г.М. про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за кадастровим номером: :01:009:0004 за ОСОБА_1 15.08.2023, індексний номер: 51403022.

Ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.06.2024 року залишена без виконання, документів, які стали підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за кадастровим номером: :01:009:0004 за ОСОБА_1 15.08.2023, індексний номер: 51403022 приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Теплюк Г. М. не надано.

З огляду на ненадання приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Теплюк Г.М. документів, що стали підставою для прийняття ним рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за кадастровим номером: :01:009:0004 за ОСОБА_1 15.08.2023, індексний номер: 5140302 та неможливість у зв`язку з чим суду їх перевірити, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення заявлених позивачем вимог та скасування проведеної державним реєстратором спірної реєстрації права власності на предмет іпотеки.

Що до висновків суду про те, що норми на які посилається позивач щодо заборони іпотекодержателю під час воєнного стану проводити реалізацію предмета іпотеки не можуть застосовуватись у спірних правовідносинах, так як дія статті 37 Закону України «Про іпотеку» припиняється, якщо нерухоме майно перебуває в іпотеці за споживчим кредитом, а договорами позики, як у цій справі, то колегія суддів з такими погоджується та вважає їх правильними.

Згідно з пунктом 1 частиною першою статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до частин першої статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 грудня 2024 року - без змін, оскільки підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 268, 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 - адвоката Мустіпан Ольги Володимирівни залишити без задоволення.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 грудня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 04 червня 2025 року

Головуючий: Судді: