Провадження № 2/761/7452/2025
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

29 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирик Ольга Анатоліївна, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирик Ольга Анатоліївна, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Положеннями ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту-ЦПК України) визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги містять елементи клопотання, зокрема, позивач просить: витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирик Ольги Анатоліївни належним чином засвідчену копію спадкової справи, щодо померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Так, вимоги до будь-якої заяви, клопотання також визначені ст. 183 ЦПК України. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 183 ЦПК України).

Разом з тим, оскільки позивачем не дотримано вимог щодо форми та змісту клопотання про витребування документів, суд позбавлений можливості розглянути зазначені вимоги по суті та прийняти відповідні рішення.

За таких обставин, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог, та за необхідності, надати клопотання про витребування документів, оформлене відповідно до вимог ст. 183 ЦПК України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 14, 175, 177, 185, 353-355 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирик Ольга Анатоліївна, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: