Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2671/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Кашуба А.В.

при секретарі судового засідання Чернянчук К.П.

за участі позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки адвоката Миньо М.М.,

відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Естінко Т.Е.

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, третя особа без самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

27.04.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Просить суд стягнути із відповідача на користь позивачки аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) щомісячно, починаючи із дати подання заяви до припинення ним навчання, але не довше ніж до досягнення ним 23 років. Позивачка має на утриманні молодшого сина ОСОБА_4 , офіційно не працевлаштована.

Відповідач подав відзив. Просить відмовити у задоволенні позову. Відзив обґрунтовано тим, що відповідач добровільно виконує обов`язок з утримання сина ОСОБА_5 . Він сплачує гуртожиток, щомісячно надає йому гроші (за період із листопада 2022 по червень 2023 він перерахував сину ОСОБА_5 11055,30 грн, за лютий-квітень 2023 4000 грн). Відповідач із вересня 2022 перебуває на службі в лавах ЗСУ, отримав поранення, пов`язане із захистом Батьківщини 15.10.2022, лікувався з 15.10.2022 по 17.02.2023. 12.12.2018 ОСОБА_2 одружився із ОСОБА_6 , у них народилася донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є дитиною з інвалідністю, потребує домашнього догляду.

Відповіді на відзив не подано.

Позивач у судовому засіданні підтримала позов, просила задовольнити. ОСОБА_1 в судовому засідання пояснила, що відповідач не надає їй кошти на утримання повнолітнього сина. Платить аліменти на утримання молодшого. Ті гроші, про які йдеться у відзиві, він почав перераховувати після подання позовної заяви. Гуртожиток не оплачує, бо син звільнений від оплати проживання у гуртожитку.

Представник відповідача адвокат Естінко Т.Е. заявила, що повнолітній син не потребує допомоги, бо безоплатно проживає у гуртожитку, а відповідач добровільно перераховує йому гроші. Відповідач потребує лікування, наразі він проходить військову службу. Сторона відповідача у судовому засіданні заявила, що визнає частково вимогу позову та просила суд визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі із врахуванням тих обставин, що відповідач сплачує аліменти на утримання ще двох неповнолітніх дітей, добровільно надає матеріальну допомогу повнолітньому сину, що навчається.

Третя особа ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що навчається у м.Львів, де проживання не є дешевим, він потребує матеріальної допомоги. Мама йому допомагає фінансово. А батько недостатньо. Проживання у м.Львові обходиться йому приблизно 10 тисяч гривень на місяць. Це одяг, харчування, транспорт, розваги. Мама є за кордоном на заробітках, а місцем постійного її проживання та його проживання разом із молодшим братом є м.Турка. Він дійсно має пільги на проживання у гуртожитку. Вважає за необхідне визначення аліментів у розмірі однієї четвертої частини заробітку. Ці кошти необхідні йому для повноцінного життя, навчання та розвитку.

Заслухавши учасників справи, вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши подані на їх підтвердження докази, всебічно та повно з`ясувавши обставини, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд вирішив наступне.

Суд встановив, що позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є рідними батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який досяг повноліття.

Батьки розлучені, проживають окремо, ОСОБА_8 має зареєстроване місце постійного проживання разом із матір`ю.

На підставі Рішення Турківського районного суду Львівської області від 12.12.2011 у справі №2-381/2011 із ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 стягувалися аліменти на утримання ОСОБА_11 щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

На підставі цього рішення суду із відповідача продовжують стягуватися аліменти на утримання молодшого сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд встановив, що ОСОБА_8 навчається у Львівському національному університеті імені Івана Франка, навчання закінчується у червні 2025 (а.с.20).

Мати студента позивачка ОСОБА_1 офіційно не працевлаштована, в ході судового розгляду справи здобуто інформацію про те, що вона працевлаштована за кордоном.

На запит суду Військова частина НОМЕР_1 надала довідку про доходи військовослужбовця ОСОБА_2 , які враховуються для сплати аліментів за період із 01.10.2023 по 28.02.2025.

За змістом Довідки від 20.03.2025 розмір заробітної плати після відрахування податків та зборів, компенсації, складав від 66490,22 до 132533,40 грн.

Правовідносини, що склалися між сторонами спору, врегульовані нормами ст.ст.199-201, статей 187, 189-192 і 194-197 СК України.

Відповідно до ст.ст.199-201 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. До відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

За результатами судового розгляду справи суд дійшов висновку, що повнолітній син сторін ОСОБА_8 потребує матеріальної допомоги: він навчається у Львівському національному університеті імені Івана Франка на денному відділенні бюджетної форми навчання. Станом на 03.04.2023 він навчався на другому курсі. Неодружений. Встановлено, що студент проживає у гуртожитку. Є звільненим від плати за проживання у гуртожитку. Не працює, не має доходів від власної праці. Термін навчання до червня 2025.

Отже, батьки ОСОБА_5 в силу ст.199 СК України зобов`язані його утримувати до припинення навчання.

Відповідач стверджував, що завжди, надавав достатню матеріальну допомогу повнолітньому сину. Суду надано платіжні інструкції про перерахування Іллі грошей: 1504,54 грн 12.11.2022; 1005,03 грн 12.12.2022; 26.03.2023 1504,54 грн; 13.04.2023 1005,03 грн; 20.05.2023 1005,03 грн; 04.06.2023 5025,13 грн.

Суд констатує, що до дати подання позову здійснено чотири перерахунки. Перераховані суми до дати подання позову не перевищували 1505 грн на місяць. Це є явно недостатнім розміром для існування протягом місяця повнолітньої особи, яка навчається.

Суд встановив, що 15.10.2022 року відповідач в умовах боїв у Херсонській області отримав вибухові травми правої кисті, обличчя носа. У зв`язку із цим проходив тривале стаціонарне лікування. Проте, сторона відповідача не довела, що відповідач ніс витрати на лікування та/або перестав отримувати офіційне грошове забезпечення за місцем служби.

Разом із тим, суд враховує цю обставину, як поважну причину ненадання у той період відповідачем достатньої матеріальної допомоги повнолітньому сину, який навчався.

На час подання позову та на даний час Відповідач ОСОБА_2 є військовослужбовцем, проходить військову службу, отримує грошове забезпечення. Його середній заробіток за період із 01.10.2023 по 28.02.2025 становив 112381,74 грн на місяць. Це високий рівень доходу в Україні. Відповідач зареєстрував другий шлюб: 12.12.2018 року із ОСОБА_6 , з якою народили доньку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Доводи відзиву про те, що донька має інвалідність не підтверджені. Відповідач сплачує аліменти на утримання двох дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку щомісячно, та доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї чверті заробітку щомісячно. При цьому, аліменти на утримання доньки від другого шлюбу стягуються, починаючи із 08.12.2023, на підставі Судового наказу від 03.01.2024 (а.с.129). З`ясовуючи питання чи може відповідач надавати матеріальну допомогу, суд враховує ту обставину, що в ході судового розгляду справи в судовому засіданні представник відповідача повідомила, що відповідач може та згоден надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину, який продовжує навчання, проте просить визначити її у твердій грошовій сумі та у розмірі, з врахуванням тієї обставини, що він платить аліменти на двох дітей у одній другій частці із доходу на двох. Тому суд пересвідчився, що відповідач може і бажав надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину, який продовжує навчатися.

Суд встановив, що позивачка, мати ОСОБА_11 , має дохід від роботи за кордоном, та надає матеріальну допомогу повнолітньому сину, який продовжує навчання. Цю обставину суд враховує при визначенні розміру аліментів.

Тому суд дійшов висновку, що позов в частині вимоги про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, є обґрунтованим.

Оскільки з відповідача вже стягується одна друга частина заробітку щомісяця на утримання двох інших його дітей, то задоволення позову призведе до сукупного стягнення із нього аліментів у розмірі 75% від щомісячного доходу. Відповідно до положення ч.5 ст.183 СК України, із платника аліментів не може бути стягнуто більше половини заробітку (доходу) на трьох і більше дітей. Тому позов у частині визначення розміру аліментів на рівні 1/4 частини заробітку (доходу) задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів суд враховує ту обставину, що із заробітку (доходу) платника аліментів вже стягуються аліменти на утримання двох дітей до досягнення ними повноліття у сукупному розмірі одна друга частка від доходу щомісяця.

Відповідач просив врахувати стан здоров`я після поранення. Та відповідач не подав доказів на підтвердження необхідності понесення постійних витрат на лікування, а за змістом поданих документів він визнаний придатним за станом здоров`я до військової служби, яку наразі і проходить.

Суд враховує також, що мати ОСОБА_5 , позивачка ОСОБА_1 , є молодою працездатною людиною, зі слів ОСОБА_5 , працює за кордоном, та має на утриманні одну неповнолітню дитину, та повнолітню, яка продовжує навчання.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Розмір прожиткового мінімуму для повнолітніх працездатних осіб, яким є ОСОБА_8 , становив у 2023 році 2684 грн, а для дітей віком від 6 до 18 років - 2833 грн. У 2024 та 2025 роках 3028 грн для повнолітніх працездатних осіб, а для дітей від 6 до 18 років - 3196 грн.

Тому, суд вирішив за можливе визначити аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн щомісячно.

Згідно п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, слід допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачка заявила про понесення витрат на правову допомогу у розмірі 3000 грн, на підтвердження яких не подано визначеного ЦПК України переліку документів.

Позивачку звільнено від сплати судового збору за подання позовної заяви про стягнення аліментів (п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір»).

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відтак, у зв`язку із задоволенням позову з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір за звернення до суду у 2023 році із майновим позовом за позовною вимогою про стягнення аліментів на дату подання позову 1073,60 грн.

Відповідач не заявив про понесення судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 210, 259, 263-265, 273, п.15.5 п.15 ч.1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_2 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_2 , який продовжує навчання, у розмірі 3000 грн (три тисячі гривень) щомісячно, починаючи із 27.04.2023 до припинення ОСОБА_3 навчання, але не довше ніж до досягнення ним 23 років.

У задоволенні позову у іншій частині відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлено 05.06.2025.

ГоловуючийА. В. Кашуба