г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1692/23
Номер провадження 2-п/213/25/25
У Х В А Л А

04 червня 2025 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Мазуренко В.В.,

за участі секретаря судового засідання Гусарової О.С.

за участі відповідача, представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.03.2024 року у справі №213/1692/23,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення посилаючись на те, що лише 21 квітня 2025 року він дізнався про дане рішення. Заявник не був повідомлений про розгляд судом вказаної справи та судові рішення до 21.04.2025р. не отримував. З рішенням не згоден, вказує, що був власником квартири по АДРЕСА_1 , але в 2018 році подарував її. Вважає вимоги позивача у зв`язку з вказаним необґрунтованими, оскільки з моменту відчуження квартири він не користувався комунальними послугами.

Заявник та представник просили скасувати заочне рішення.

Представник позивача надала заяву про розгляд заяви за її відсутності, заперечувала проти скасування заочного рішення.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.03.2024р. у цивільній справі №213/1692/23, задоволені позовні вимоги.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за наявності таких умов: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із досліджених доказів видно, що відповідач не отримував копії документів по справі та судове рішення.

Крім того, відповідач не погоджується із періодом та сумою стягнутої заборгованості, вказує про відчуження квартири за користування якою були нараховані комунальні послуги та які були стягнуті з відповідача.

Суд враховує, що обставини, на які посилається відповідач, є суттєвими, мають істотне значення та при розгляді справи можуть вплинути на рішення.

Як встановлено ч.3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Враховуючи, що заочне рішення відповідачу вручено не було, копію якого отримав відповідач 25.09.2024р., заява про перегляд заочного рішення подана до суду 07.10.2024 року, суд вважає можливим поновити заявнику строк для подання даної заяви.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст.19,ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 284-288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк.

Заочне рішення Інгулецького районногосуду містаКривого Рогу Дніпропетровської області від 25.03.2024р. у справі №213/1692/23 за позовом Акціонерне товариство « Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 23.07.2025 року на 14 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко