КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа №133/3882/24

14.02.2025 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Гуменюка О.О., секретарря судових засідань Корбут Ю.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг», , до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Пінг-Понг» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1265795 від 09.12.2019 у розмірі 38552,49 грн, а також витрат по сплаті судового збору та правничої допомоги.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в особистому кабінеті на офіційному веб-сайті товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» ОСОБА_1 подала Заявку на отримання кредиту №1265795. Дана заявка знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті Товариства. ТОВ «Мілоан» направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при введенні якого відповідач підтверджує прийняття умов Договору про споживчий кредит № 1265795 від 09.12.2019, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті Товариства.

Відповідно до умов Кредитного договору, до укладення Договору відповідач отримав проект цього кредитного Договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами та Правилами, розміщеними на веб-сайті Товариства та є невід`ємною частиною цього Договору. На підставі платіжного доручення відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 10000 грн.

20.08.2020 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу № 02/08, у відповідності до якого ТОВ «Мілоан» передало (відступило) ТОВ «Діджи Фінанс» належні йому права вимоги до боржників, зокрема, до відповідача за договором № 1265795 від 09.12.2019.

24.01.2022 між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ « ФК «Пінг-Понг» укладено договір факторингу № 1/15, у відповідності до якого ТОВ «Діджи Фінанс» передало (відступило) ТОВ «ФК «Пінг-Понг» належні йому права вимоги до боржників, зокрема, до відповідача за договором № 1265795 від 09.12.2019.

Згідно додатку №1 до Договору факторингу сума боргу перед ТОВ «ФК «Пінг-Понг» є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 38552,49 грн, із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 9409 грн; заборгованість за відсотками становить 22943,49 грн, заборгованість за комісією становить 1200 грн, заборгованість за пенею становить 5000 грн. Отже, як вказує позивач, відповідач добровільно не виконує свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, внаслідок чого перед позивачем у нього існує заборгованість, через що позивач вимушений звернутися до суду за захистом порушеного права.

Ухвалою суду від 09.01.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник позивача про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного документу від 10.01.2025, у прохальній частині позову просив розгляд справи провести без участі представника товариства.

Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції на адресу, зазначену в позовній заяві, про що свідчить розписка про вручення поштового відправлення; відзиву на позов або будь-якої іншої заяви чи клопотання на адресу суду не подав.

Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку (п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України).

На підставі положень статей 274-279 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, без участі сторін.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази, приходиь до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09.12.2019 ОСОБА_1 звернулася до ТОВ «Мілоан» за допомогою електронного сервісу за отриманням кредиту.

Відповідач ОСОБА_1 09.12.2019 заповнила анкету-заяву на кредит №1265795, пройшла перевірки, верифікацію за телефоном, погодила умови кредитування та підписала договір.

Відповідачеві погоджено умови кредитування по заяві №1265795: 10000 грн на 30 днів, комісія за надання 12.00% одноразово, ставка процентів - 2.50 % за кожен день користування.

09.12.2019 кредитний договір №1265795 підписаний позичальником ОСОБА_1 (тел НОМЕР_2 ) згідно ЗУ «Про електронну комерцію», електронним підписом.

Відповідно до п.1.2. договору, сума кредиту становить 10000 грн у валюті: українські гривні.

Згідно з п.1.3.-1.4. договору, кредит надається строком на 30 днів з 09.12.2019, термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 08.01.2020.

Відповідно до п.1.5.1. договору, комісія за надання кредиту: 1200 грн, яка нараховується за ставкою 12.00 відсотків від суми кредиту одноразово.

Проценти за користування кредитом: 7500.00 грн, які нараховуються за ставкою 2.50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Ти процентної ставки за цим договором: фіксована (п.1.5.2 договору).

Згідно з п.1.6 договору, стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 2.50 відсотків від фактичного залишку за кожен день користування кредитом. Особливості нарахування процентів визначені п.2.2.3. цього договору.

Відповідно до п.1.7 договору, розрахунок сукупної вартості кредиту зазначено в Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно з п.6.1 договору, цей кредитний договір укладений в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений на веб-сайті Товариства miloan.ua

Додатком № 1 до вказаного договору сторони погодили графік платежів.

Відповідно до платіжного доручення №4311696 від 09.12.2019, ТОВ «Мілоан» перерахувало на рахунок ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 10000 грн згідно договору №1265795.

20.08.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» укладено договір відступлення прав вимоги №02/08, відповідно до якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» перейшло право вимоги за кредитними договорами вказаними в реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з додатку до договору відступлення прав вимоги №02/08 від 20.08.2020 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №1265795 від 09.12.2019 становить 38552,49 грн, із них: сума заборгованості за тілом кредиту 9409 грн, сума заборгованості за відсотками 22943,49 грн, сума заборгованості за комісією 1200 грн, сума заборгованості за пенею 5000 грн.

05.10.2020, 08.04.2021, 23.04.2021 на виконання умов вищевказаного договору факторингу ТОВ «Діджи Фінанс» сплатило фінансування за отримані платежі, що підтверджується відповідними копіями платіжних інструкцій.

24.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» укладено договір факторингу №1/15, відповідно до якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» перейшло право вимоги за кредитними договорами вказаними в реєстрі боржників.

Згідно з витягу з додатку до договору факторингу №1/15 від 24.01.2022 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг», заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №1265795 від 09.12.2019 становить 38552,49 грн, із них: сума заборгованості за тілом кредиту 9409 грн, сума заборгованості за відсотками 22943,49 грн, сума заборгованості за комісією 1200 грн, сума заборгованості за пенею 5000 грн.

Згідно з відомістю про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором №1265795 від 09.12.2019 станом на 24.04.2024 заборгованість становить 38552,49 грн, із них: сума заборгованості за тілом кредиту 9409 грн, сума заборгованості за відсотками 22943,49 грн, сума заборгованості за комісією 1200 грн, сума заборгованості за пенею 5000 грн.

02.09.2024 представником позивача - адвокатом Білецьким Б.М. на адресу ОСОБА_1 направлено досудову вимогу, в якій вказано, що станом на 02.09.2024 заборгованість за кредитним договором №1265795 від 09.12.2019 становить 38552,49 грн та повідомлено щодо необхідності сплати заборгованості у строк до 30.09.2024.

Згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства (ч. 1 ст. 13 ЦПК України), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (ч. 1, ч. 3ст. 509 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

У ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття (ч. 1ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з положенням ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Частиною 1 ст. 634 ЦК України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1ст. 1055 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч.ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України).

Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).

Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що відповідач ОСОБА_1 взяті не себе зобов`язання не виконала, у передбачений в кредитному договорі строк тіло кредиту, комісію за надання кредиту та нараховані відсотки за користування кредитом не повернула, унаслідок чого виникла заборгованість: за кредитним договором №1265795 від 09.12.2019, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 9409 грн, заборгованості за відсотками за користування кредитом в межах строку кредитування за період з 09.12.2019 по 08.01.2020 в розмірі 7500 грн (1000х2.50%х30днів), заборгованості за комісією в розмірі 1200 грн.

Таким чином, вимога позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості за основним зобов`язанням, яка складається із суми кредиту та відсотків за користування кредитом в межах строку кредитування є доведеною та підлягає задоволенню.

Перевіряючи вимогу позивача в частині стягнення простроченої заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом після 08.01.2020 в сумі 15443,49 грн, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України, про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Зміст зазначених норм матеріального права дозволяє дійти висновку про те, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частини другої статті 1050 ЦК України, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Зазначена правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, від 04.07.2018 у справі № 310/11534/13-ц, від 31.10.2018 у справі № 202/4494/16-ц.

Таким чином, позивач відповідно до ст. 1048 ЦК України, має право стягнути заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитними коштами у межах погодженого кредитодавцем та боржником строку кредитування. Після закінчення строку його дії у позивача відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором відсотки.

З огляду на викладене, нарахування позивачем за кредитним договором №1265795 від 09.12.2019 після 08.01.2020 процентів за користування кредитом є незаконними.

Тому заявлена позивачем вимога в цій частині вимога є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Щодо вимоги про стягнення пені в розмірі 5000 грн, то вона також є безпідставною та задоволенню не підлягає, оскільки у кредитному договорі №1265795 від 09.12.2019, підписаній сторонами, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді пені, штрафів за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у сумі 18109 грн, з яких: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 9409 грн, заборгованості за відсотками в розмірі 7500 грн, заборгованості за комісією в розмірі 1200 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з урахуванням того, що позов задоволено частково, з відповідача на користь позивач підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1137,86 грн пропорційно до задоволених вимог.

Щодо витрат на правничу допомогу необхідно зазначити таке.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до п.3 ч.1ст. 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підтвердження витрат понесених за надання правничої допомоги до позовної заяви долучено: копіюдоговору про надання правової допомоги б/н від 07.08.2024, укладений між позивачем та адвокатом Білецьким Б.М., копію акту про підтвердження факту надання правової допомоги адвокатом від 11.11.2024, копією додаткової угоди №1265795 до договору, копією детального опису наданих послуг, виконаних адвокатом.

В копії акту про отримання правової допомоги від 11.11.2024 зазначено обсяг наданих послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з відповідача та їх вартість: правовий аналіз 2250 грн; складання позовної заяви 3000 грн; формування додатків до позовної заяви 750 грн, що разом складає 6000 грн.

Таким чином, оскільки позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у сумі 2818,34 грн пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-13, 19, 76-81, 89, 259, 263-265, 274 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг», , загальну суму заборгованості за кредитним договором №1265795 від 09.12.2019 в розмірі 18109 (вісімнадцять тисяч сто дев`ять) гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 9409 грн, заборгованості за відсотками - 7500 грн, заборгованості за комісією - 1200 грн.

В решті заявлених вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» судовий збір у розмірі 1137 (одна тисяча сто тридцять сім) гривень 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» 2818 (дві тисячі вісімсот вісімнадцять) гривень 34 коп. у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду, протягом тридцяти днів з складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

повне найменування сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг», ,

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Суддя Олександр ГУМЕНЮК

14.02.2025