Справа № 478/387/25 Провадження № 2/478/234/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 року с-ще. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:

головуючого судді Томашевського О.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Григоренко Н.О.,

представника позивача Ільїна О.В.,

(в режимі відеоконференції)

представника відповідача Ляшенка М.Д.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі. Казанка клопотання адвоката Ільїна Олександра Валерійовича про об`єднання в одне провадження цивільних справ, подане у цивільній справі за позовною заявою адвоката Ільїна О.В., діючого в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі,

В с т а н о в и в:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою адвоката Ільїна Олександра Валерійовича, подану в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі.

Ухвалою суду від 20.05.2025 року провадження у справі відкрито, призначено підготовче судове засідання.

26 травня 2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника позивачки адвоката Ільїна О.В. про об`єднання цивільних справ № 478/296/25 та № 478/387/25 в одне провадження.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа № 478/296/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування договору оренди землі та зняття його реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, згідно якого позивач ОСОБА_1 просить суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, площею 13,6823 га за кадастровим номером :06:000:0078 від 19.11.2024 року, укладений між ОСОБА_2 та ПП «ДОБРИНЯ», а також скасувати реєстраційний номер 236 в реєстрі речових прав на нерухоме майно такого договору оренди.

В той же час, в провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа № 478/387/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі, згідно якого позивачка ОСОБА_2 просить розірвати договір оренди землі, укладений 28.03.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо земельної ділянки, площею 13,68 га за кадастровим номером :06:000:0078.

Виходячи з цього, представник позивачки зазначає, що оскільки предметом спору у справах № 478/296/25 та № 478/387/25 є земельна ділянка, площею 13,68 га за кадастровим номером :06:000:0078 і такий предмет спору безпосередньо стосується прав і обов`язків власника, то видається доцільним здійснювати розгляд вказаних цивільних справ в одному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача клопотання про об`єднання цивільних справ підтримав, просив клопотання задовольнити.

Відповідач та його представник проти клопотання заперечували.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, предмет та підстави позову, обставини, за яких виникли спірні правовідносини між сторонами, суд приходить до наступного висновку.

Так, з огляду на ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень ч. 1 цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

У пункті 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року роз`яснено, що позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне

провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке, об`єднання не допускається коли відсутня спільність предмета позову.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019 у справі № 911/414/18, провадження № 12-231гс18 вказано, що об`єднані можуть бути позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Таким чином, розглядаючи подане стороною позивача клопотання про об`єднання цивільних справ, суд враховує, що під позовною вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому, об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача.

Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

Виходячи з поданого клопотання, суд приходить до висновку, що хоча предметом позову у цивільних справах № 478/296/25 та № 478/387/25, між іншим, є право оренди однієї й тієї ж земельної ділянки, проте заявлені позовні вимоги сторонами не випливають з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуютьсяу спірних правовідносинах, як і не пов`язані з підставами виникнення обставин кожної із цих цивільних справ так і в частині обґрунтування позовних вимог.

При цьому, сторонами цивільних справ № 478/296/25 та № 478/387/25 є різні як позивачі так і відповідачі.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника позивачки адвоката Ільїна О.В. про об`єднання цивільних справ № 478/296/25 та № 478/387/25 в одне провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд,

П о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника позивачки адвоката Ільїна О.В. про об`єднання цивільних справ № 478/296/25 та № 478/387/25 в одне провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя