Справа № 484/1762/25
Провадження №2/367/4229/2025
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2025 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих активів (коштів),

установив:

представником позивача від імені ОСОБА_1 подано вказану позовну заяву до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області. Ухвалою судді вказаного суду матеріали направлено до Ірпінського міського суду Київської області. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний матеріал передано для розгляду судді Білогруд О.О.

Позивач ОСОБА_1 у позовній заяві просить витребувати відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України у арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. безпідставно отримані ним активи (грошові кошти), як виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боржника ОСОБА_1 в межах справи № 915/480/23, яка перебуває на розгляді у Господарському суді Миколаївської області.

Перевіривши матеріали справи, суддя враховує таке.

Згідно зі статтею 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності.

Окрім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до частини першої третьої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Таким чином, з огляду на положення законодавства України, чинного на момент розгляду даної справи судом, розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник, відносно якого порушено справу про банкрутство, повинен відбуватися виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство і в межах цієї справи, незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство.

За даними відкритих джерел, зокрема Єдиного державного реєстру судових рішень, у провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває на розгляді судове провадження № 915/480/23 в межах якого ухвалою від 24.04.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи. Відомості щодо завершення такої процедури відсутні.

Водночас зауважується, що кошти, які просить витребувати ОСОБА_1 у ОСОБА_2 виплачені останньому як основна грошова винагорода за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боржника в межах провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.09.2024 у вказаній справі. Тобто виплата вказаних коштів відбулася за рішенням суду, відомості про скасування яких у матеріалах судової справи № 484/1762/25 відсутні.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц скасовуючи ухвалу суду про закриття провадження, погодилася з висновками судів, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а належить до юрисдикції господарського суду, на розгляді якого перебуває справа про банкрутство відповідача. В той же час Велика Палата не погодилася з висновками суду про закриття провадження у справі, оскільки такі дії перешкоджають позивачу у доступі до правосуддя та унеможливлюють захист його прав у господарському процесі у повному обсязі з урахуванням визначених строків звернення, встановлених статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства, а тому передала справу до Господарського суду м. Києва, на розгляді якого перебуває справа про банкрутство, без закриття провадження.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих активів (коштів) слід передати до Господарського суду Миколаївської області, на розгляді якого перебуває справа № 915/480/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 19, 31, 353 ЦПК України, статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд, -

постановив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих активів (коштів) передати для розгляду по суті до Господарського суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя О.О. Білогруд