Справа №443/855/24
Провадження №2/443/28/25
РІШЕННЯ

іменем України

05 червня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації об`єкта нерухомого майна, -

встановив:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Танасієнко О.М. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій, з урахуванням заяви про зміну підстав позову, просить скасувати державну реєстрацію об`єкта нерухомого майна на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 про що 11.01.2022 державним реєстратором Гніздичівської селищної ради Стрийського району Львівської області Пастернаком А.І. внесено запис про право власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №46173175 з відкриттям розділу, індексний номер: 62860384 від 14.01.2022 та стягнути з відповідача судові витрати.

Обґрунтування позовних вимог.

В обґрунтування позовної заяви представник позивачки адвокат Танасієнко М.О. покликається на те, що 05.06.1970, на підставі заяви ОСОБА_3 , виконком Ходорівської міської ради депутатів трудящих прийняв рішення №176 "Про відвод земельної ділянки під індивідуально-житлове будівництво житлового будинку ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 ". Пунктом першим рішення визначено: "відвести земельну ділянку розміром 573 кв.м. в АДРЕСА_1 під індивідуально-житлове будівництво ОСОБА_3 ". У пункті другому вказано: "доручити директору ККП ТОВ.Левицькій Т.І. оформити договір про відвод зазначеної ділянки в нотаріальній конторі". Пункт третій передбачав: "зобов`язати забудівника ОСОБА_3 одержати від Жидачівського бюро технічної інвентаризації всю технічну документацію". У матеріалах інвентаризаційної справи № 2567 є, погоджений 21.06.1970, план земельної ділянки розміром 573 м.кв. на АДРЕСА_1 , технічні показники на житловий будинок, затрати матеріалів, план будинку 1-го і 2-го поверхів, головний і боковий фасад. 22.04.1971 відділом комунального господарства виконкому Ходорівської міської ради депутатів трудящих був укладений і підписаний Договір з ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) про надання йому на праві безстрокового користування земельну ділянку у АДРЕСА_1 загальною площею 573 кв.м. згідно плану земельної ділянки. Умовами цього Договору передбачено зокрема, що: "Будівництво на земельній ділянці будинків і споруд має відбуватися у суворій відповідності з проектом забудови затвердженим відділом комунального господарства виконкому Ходорівської міської ради депутатів трудящих". Крім того, "Після завершення будівництва побудовані на земельній ділянці споруди вступають в експлуатацію і стають особистою власністю "Забудовника" після визнання приймальною комісією міської ради депутатів трудящих готовності побудованих споруд оформлених актом комісії" . Договір також містить вимогу: "Цей договір під страхом недійсності повинен бути нотаріально завірений і зареєстрований у відповідному відділі комунального господарства міста Стрийське технічне інвентаризаційне бюро". Право власності на житловий будинок набувається у порядку, який був чинним на час завершення його будівництва. Значить, на час побудови спірного будинку державна реєстрація права власності на житлові будинки, споруди регулювалася підзаконними нормативними актами, зокрема, такими як Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31.01.1966, яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу від 13.12.1995 № 56 . У матеріалах інвентаризаційної справи № 2567, є тільки один з необхідних документів на підставі яких проводилась реєстрація будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР цей Договір від 22.04.1971 укладений відділом комунального господарства виконкому Ходорівської міської Ради депутатів трудящих з ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) про надання йому на праві безстрокового користування земельну ділянку у АДРЕСА_1 загальною площею 573 кв.м. згідно плану земельної ділянки. Таким чином, впродовж свого життя, починаючи з квітня 1971 року батько позивачки і відповідача ОСОБА_5 не зареєстрував належним чином надану йому у безстрокове користування земельну ділянку для будівництва індивідуального житлового будинку і не отримав державний акт на право користування такою землею. Також і надалі не звертався з заявами про надання йому дозволу на виготовлення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 573 м.кв. для обслуговування житлового будинку з обслуговуючими будівлями і спорудами за адресою АДРЕСА_1 . Відсутні відомості на підтвердження реєстрації указаного житлового будинку з обслуговуючими їх будівлями і спорудами у бюро технічної інвентаризації виконкому місцевої Ради депутатів трудящих і взяття цих об`єктів на постійний технічний облік. Також відсутні відомості щодо отримання ОСОБА_6 свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, збудований ним у 1977 році, а також на господарські будівлі і споруди збудовані у 1975 році та у 1990. Крім цього, відсутні документи які підтверджували б, що ОСОБА_3 , за час свого життя, звертався до відповідних органів з метою введення вказаного житлового будинку в експлуатацію і отримання правовстановлюючих документів на право власності в порядку, визначеному законом. Матеріали технічної інвентаризації на вказаний об`єкт нерухомості підтверджують наступне. 26.03.2013 фізичною особою ОСОБА_3 (замовник) був укладений Договір № 4ФА/5046-1(204-44-1,5) з суб`єктом господарювання Комунальним підприємством Львівської обласної ради "Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" (виконавець) на проведення технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 та видачі технічного паспорта. Впродовж 26.03.2013 - 01.04.2013 працівниками комунального підприємства ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 були складені і підписані матеріали технічної інвентаризації на вказаний об`єкт. Складені документи лише фіксують наявність та/або відсутність об`єктів нерухомості за вказаною адресою. Однак, ці документи не є доказом того, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами зведено з дотриманням технічних та будівельних норм. Таким чином, матеріали інвентаризаційної справи № 2567 засвідчують, що на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 була виготовлена технічна документація без подальшої реєстрації права власності а також немає відомостей про виготовлення та видачу технічного паспорта на підставі проведеної технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна. 11.01.2022 відповідач у справі ОСОБА_2 подав заяву державному реєстратору прав на нерухоме майно Гніздичівської селищної ради Стрийського району Львівської області Андрію Пастернаку про реєстрацію права власності, приватного на житловий будинок АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер заяви 50340028. Відповідачем у справі ОСОБА_10 саме після смерті батька завершення строку оформлення спадщини за Заповітом, а саме через 3 місяці і 18 днів, вказаний об`єкт нерухомості був незаконно, одноосібно приватизований на підставі документів які не передбачені ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Тобто, відповідач зареєстрував заяву на визначене майно, яке не належало йому особисто та взагалі не існувало як об`єкт, стосовно якого можуть виникати права та обов`язки, оскільки не відбувалась реєстрація права власності на нього як на нерухоме майно за померлим ОСОБА_3 .. У листі № 14/1877 від 18.11.2024 міський голова Ходорівської міської ради Олег Коцовський, на адвокатський запит повідомив, що в указаному житловому будинку, до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований та проживав ОСОБА_3 28.09.2021 знятий з реєстрації місця проживання у зв`язку з смертю. Також повідомив, що "Відповідно до даних Реєстру Ходорівської міської територіальної громади на 15.11.2024 за вище згаданою адресою зареєстрованих осіб немає". 14.01.2022 державний реєстратор прав на нерухоме майно Гніздичівської селищної ради Стрийського району Львівської області Пастернак А.І. прийняв рішення № 62860384 про реєстрацію права власності за суб`єктом ОСОБА_2 на об`єкт житлової нерухомості житловий будинок (А1) з приналежними господарськими будівлями та спорудами (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100) за адресою: АДРЕСА_1 . Приймаючи це рішення державний реєстратор Андрій Пастернак керувався ч.3 ст.10 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також пунктом 18 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого постановою КМ України від 25.12.2015 №1127". Підставою для державної реєстрації права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , форма власності: приватна, розмір частки: 1/1 за суб`єктом Тарасом Філіпчуком, державний реєстратор Андрій Пастернак вказав документи, які не відповідають вимогам діючих законів, у відповідності до яких здійснюється державна реєстрація права власності та інших речових прав на нерухоме майно: 1) довідка, серія та номер: 233, виданий 21.12.2021, видавник: Ходорівська міська рада; 2) довідка, серія та номер: 234, виданий 21.12.2021, видавник: Ходорівська міська рада; 3) технічний паспорт, серія та номер: НОМЕР_1 , виданий 02.01.2022, видавник: ЄДЕССБ, документ отримано з ЄДЕССБ. 14.01.2022 державний реєстратор Андрій Пастернак сформував Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер витягу: 294752563), розмір частки 1/1 за ОСОБА_10 . Нормами ч.1 п.п.1 14 ст.27 Закону №1952-IV не передбачене право державного реєстратора прав на нерухоме майно на вчинення реєстраційної дії - державної реєстрації права власності на підставі таких документів як: 1) довідка № 233 від 21.12.2021 видана Ходорівською міською радою за підписом міського голови О. Коцовського, зміст якої зводиться до того, що "користувачем житлового будинку на АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 .. Будинок збудований до 1992 року і знаходиться на земельній ділянці площею 0,06га. Погосподарський облік в міській раді по м. Ходорову не ведеться ". На підставі цієї "довідки" міський голова О. Коцовський самовільно призначив відповідача по справі Тараса Філіпчука "користувачем житлового будинку на АДРЕСА_1 " не посилаючись на жодний документ який підтверджує таке право, а також, без посилання на відповідний документ, навмання визначив площу земельної ділянки; 2) довідка № 234 від 21.12.2021 видана Ходорівською міською радою за підписом міського голови О. Коцовського, про те, що "житловий будинок, користувачем якого є ОСОБА_2 , знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ." Знову ж таки, міський голова ОСОБА_11 у виданій довідці не посилається на жоден документ, що може підтверджувати факт присвоєння об`єкту нерухомого майна як поштової адреси так і виділення земельної ділянки. Технічна інвентаризація не проводиться якщо із заявою про проведення технічної інвентаризації звернулася неналежна особа (пункт другий розділу X Інструкції). Однак, ФОП ОСОБА_12 не звернулась до зберігача із запитом про надання копій матеріалів технічної інвентаризації на об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 . Натомість, виготовила і видала 03.01.2022 Технічний паспорт будинку садибного типу реєстраційний номер НОМЕР_1 . Разом з тим, слід відзначити, що Технічний паспорт на будинок садибного типу №ТІ01:1894-4050-5610-3519 виготовлений станом на 24.12.2021 ФОП ОСОБА_13 оформлений з порушенням вимог Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна (редакція від 15.01.2019) а також, відомості, які характеризують об`єкт нерухомості та його складові, записані у Технічному паспорті на будинок садибного типу №ТІ01:1894-4050-5610-3519, частково не відповідають відомостям внесеним у матеріали технічної інвентаризації на вказаний об`єкт виготовлений 26.03.2013 КП ЛОР "Стрийське МБТІ". Таким чином на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 існує дві інвентаризаційні справи з відмінностями щодо фактичної площі, будівельного об`єму тощо. Одна інвентаризаційна справа що містить матеріали технічної інвентаризації виготовлені 26.03.2013 КП ЛОР "Стрийське МБТІ", друга інвентаризаційна справа містить технічний паспорт станом на 24.12.2021 виготовлений техніком сертифікованим ФОП ОСОБА_14 05.06.1970 виконком Ходорівської міської Ради депутатів трудящих прийняв рішення №176 "Про відвод земельної ділянки під індивідуально-житлове будівництво житлового будинку ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 . 21 червня 1970 року погоджений план земельної ділянки розміром 573 м.кв. на АДРЕСА_1 , технічні показники на житловий будинок, затрати матеріалів, план будинку 1-го і 2-го поверхів, головний і боковий фасад. 22.04.1971 відділом комунального господарства виконкому Ходорівської міської Ради депутатів трудящих був укладений і підписаний Договір з ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) про надання йому на праві безстрокового користування земельну ділянку у АДРЕСА_1 загальною площею 573 кв.м. згідно плану земельної ділянки. Отримавши у безстрокове користування земельну ділянку під індивідуально-житлове будівництво житлового будинку батько позивачки і відповідача ОСОБА_3 , впродовж свого життя, не зареєстрував в установленому законами порядку цю земельну ділянку і не отримав державний акт на право користування такою землею. Не виготовляв технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 573м.кв. для обслуговування житлового будинку з приналежними будівлями і спорудами за адресою АДРЕСА_1 та відомості про цю земельну ділянку не вніс до Державного земельного кадастру. У Державному реєстрі речових прав така інформація відсутня. Крім цього, відсутні документи які підтверджували б, що ОСОБА_5 , за час свого життя, звертався до відповідних органів з метою введення збудованого ним у 1977 році вказаного житлового будинку в експлуатацію і отримання правовстановлюючих документів на право власності в порядку, визначеному законом. 11.01.2022 державний реєстратор прав на нерухоме майно Гніздичівської селищної ради Стрийського району Львівської області Андрій Пастернак зареєстрував заяву, подану відповідачем у справі ОСОБА_10 , про державну реєстрацію права власності, приватного на об`єкт нерухомого майна за адресою на АДРЕСА_1 (Відомості із бази даних про реєстрацію заяв та запитів Державного реєстру речових прав, реєстраційний номер заяви 50340028). Тобто, відповідач зареєстрував заяву на визначене майно, яке не належало йому особисто та взагалі не існувало як об`єкт, стосовно якого можуть виникати права та обов`язки, оскільки не відбулась реєстрація права власності на нього як на нерухоме майно за померлим ОСОБА_3 .. 14.01.2022 державний реєстратор прийняв рішення №62860384 про реєстрацію права власності на вказаний об`єкт за ОСОБА_10 і сформував Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на житловий будинок (А1) з приналежними господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, відповідачем по справі ОСОБА_10 , до завершення строку оформлення спадщини за заповітом, а саме через 3 місяці і 18 днів після смерті батька, за допомогою державного реєстратора Андрія Пастернака, вказаний об`єкт нерухомого майна був незаконно, одноосібно приватизований на підставі документів які не передбачені ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

20.01.2025 та 24.02.2025 представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Танасієнко М.О. подано заяву-пояснення до розгляду справи по суті у яких остання просить скасувати запис про державну реєстрацію об`єкта житлової нерухомості житлового будинку (А1) з приналежними господарськими будівлями та спорудами (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100) за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 про що 11.01.2022 державним реєстратором прав на нерухоме майно Гніздичівської селищної ради Стрийського району Львівської області, Пастернаком А.І. внесений запис про право власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №46173175 (з відкриттям розділу), індексний номер: 62860384 від 14.01.2022 та судові витрати стягнути з відповідача.

В обґрунтування поданих заяві-пояснення представник позивачки зазначає, що 05.06.1970 виконком Ходорівської міської Ради депутатів трудящих прийняв рішення №176 "Про відвод земельної ділянки під індивідуально-житлове будівництво житлового будинку ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 . 21.06.1970 погоджений план земельної ділянки розміром 573 м.кв. на АДРЕСА_1 , технічні показники на житловий будинок, затрати матеріалів, план будинку 1-го і 2-го поверхів, головний і боковий фасад. 22.04.1971 відділом комунального господарства виконкому Ходорівської міської Ради депутатів трудящих був укладений і підписаний Договір з ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) про надання йому на праві безстрокового користування земельну ділянку у АДРЕСА_1 загальною площею 573 кв.м. згідно плану земельної ділянки. Отримавши у безстрокове користування земельну ділянку під індивідуально-житлове будівництво житлового будинку батько позивачки і відповідача ОСОБА_3 , впродовж свого життя, не зареєстрував в установленому законами порядку цю земельну ділянку і не отримав державний акт на право користування такою землею. Не виготовляв технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 573 м.кв. для обслуговування житлового будинку з приналежними будівлями і спорудами за адресою АДРЕСА_1 та відомості про цю земельну ділянку не вніс до Державного земельного кадастру. Також відсутня інформація у Державному реєстрі речових прав. Крім цього, відсутні документи які підтверджували б, що ОСОБА_5 , за час свого життя, звертався до відповідних органів з метою введення збудованого ним у 1977 році вказаного житлового будинку в експлуатацію і отримання правовстановлюючих документів на право власності в порядку, визначеному законом. 11.01.2022 державний реєстратор прав на нерухоме майно Гніздичівської селищної ради Стрийського району Львівської області Андрій Пастернак зареєстрував заяву, подану відповідачем у справі ОСОБА_10 , про державну реєстрацію права власності, приватного на об`єкт нерухомого майна за адресою на АДРЕСА_1 . 14.01.2022 державний реєстратор прийняв рішення №62860384 про реєстрацію права власності на вказаний об`єкт за ОСОБА_10 і сформував Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на житловий будинок (А1) з приналежними господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Державну реєстрацію права власності зареєстрував на підставі документів які не передбачені ст.27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Тобто, відповідач зареєстрував заяву на визначене майно, яке не належало йому особисто та взагалі не існувало як об`єкт, стосовно якого можуть виникати права та обов`язки, оскільки не відбувалась реєстрація права власності на нього як на нерухоме майно за померлим ОСОБА_3 .. Вважає, що відповідач зареєстрував заяву на визначене майно, яке не належало йому особисто та взагалі не існувало як об`єкт, стосовно якого можуть виникати права та обов`язки, оскільки не відбулась реєстрація права власності на нього як на нерухоме майно за померлим ОСОБА_3 ..

06.02.2025 представником позивача ОСОБА_2 адвокатом Чорненьким Я.Б. подано письмові пояснення, яких останній просить у задоволенні позовних вимог про скасування реєстрації об`єкта нерухомого майна на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 про що 11.01.2022 державним реєстратором Гніздичівської селищної ради Стрийського району Львівської області, Пастернаком А.І. внесений запис про право власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №46173175 з відкриттям розділу, індексний номер: 62860384 від 14.01.2022 відмовити.

В обгрунтування поданих письмових пояснень зазначає, що позивачка ОСОБА_1 , будучи спадкоємцем першої черги за законом після смерті свого батька ОСОБА_3 вважаючи, що її право успадкувати частину належного йому спірного житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами порушено, звернулась до суду до - відповідача ОСОБА_2 , який є її рідним братом і одночасно є перш за все, спадкоємцем за заповітом, так і спадкоємцем за законом, із двома позовними вимогами, одна із яких, а саме позовна вимога про визнання недійсним заповіту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , очевидно є первинною виходячи із характеру правовідносин, хоч у позовній заяві вона вказана, як похідна. ОСОБА_1 можна було вважати належною позивачкою, так як визнання недійсним заповіту її батька ОСОБА_3 давало їй право відповідно до приписів ч.2 ст.1223 та ст. 1261 ЦК України, як спадкоємиці першої черги за законом спадкувати належне її батькові майно разом із відповідачем ОСОБА_2 , який є її рідним братом в рівних долях та за захистом якого вона очевидно і звернулась до суду, визначивши для цього дві позовні вимоги. Однак після того, як ухвалою суду від 21.01.2025 у цій справі було задоволено клопотання представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Танасієнко М.О., та позов в частині позовних вимог про визнання недійсним заповіту ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 -залишено без розгляду, відтак ОСОБА_1 не є належною позивачкою. ОСОБА_1 при наявності заповіту від спадкодавця ОСОБА_3 , який не визнаний недійсним, на користь її рідного брата ОСОБА_2 та який спадщину прийняв та не відмовився від її прийняття, не може відповідно до приписів ч.2 ст.1223 ЦК України бути спадкоємицею першої черги за законом після смерті батька та вона не може претендувати на спадкування частини житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами, державну реєстрацію якого за відповідачем ОСОБА_2 просить скасувати, так як за таких обставин така реєстрація жодним чином не порушує будь-яких її прав, в тому числі права на спадкування за законом після смерті батька.

08.05.2025 представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Танасієнко М.О. подано додаткові пояснення у яких остання просить позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування поданих письмових пояснень зазначає, що спірний житловий будинок побудований у 1977 році батьками позивачки і відповідача та був спільною власністю подружжя ОСОБА_15 та ОСОБА_16 (померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Не визначена частка померлої матері у спільній власності подружжя. Таким чином, позивач ОСОБА_17 має частку в спільному майні подружжя (батьків) після смерті її матері ОСОБА_16 . У матеріалах справи немає інформації щодо спадкування майна після смерті матері позивачки. Таким чином, протиправні дії відповідача ОСОБА_18 та наявність запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно порушили майнові права та інтереси позивачки на спадщину за законом зокрема, право на частку у житловому будинку з господарськими будівлями і спорудами на АДРЕСА_1 тобто було, порушене цивільне право позивачки на нерухоме майно іншою особою а саме, відповідачем за яким зареєстроване аналогічне право щодо того ж нерухомого.

Процесуальні рішення, постановлені по справі.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г. від 16.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження на 07.06.2024. Витребувано з Гніздичівської селищної ради Стрийського району Львівської області (81740, Львівська область, Стрийський район, смт. Гніздичів, вул. Грушевського 3,) належним чином завірені кoпії усіх документів (реєстраційну справу) на підставі яких за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 . /т.1 а.с.23-24/.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 07.06.2024 клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Микуша Д.М. про витребування доказів задоволено. Витребувано з АТ «Укрпошта» (адреса: 01001, м.Київ, вул. Хрещатик, 22) оригінали витягів з відомостей, про виплату пенсій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з його підписами. Підготовче судове засідання відкладено на 26.07.2024 /т.1 а.с.72-73/.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 26.07.2024 у зв`язку з клопотанням представника позивачки та відповідача підготовче судове засідання відкладено на 14.08.2024 /т.1 а.с.94-95/.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 14.08.2024 клопотання представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Микуша Д.М. про витребування з Жидачівської державної нотаріальної контори оригінал спадкової справи №525/2021 від 12.11.2021, яка заведена після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено. Витребувано з Жидачівської державної нотаріальної контори оригінал спадкової справи №525/2021 від 12.11.2021, яка заведена після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підготовче судове засідання відкладено на 12.09.2024 /т.1 а.с.112-114/.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 12.09.2024 у зв`язку з клопотанням позивачки підготовче судове засідання відкладено на 24.10.2024 /т.1 а.с.128/.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 24.10.2024 заяву представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Танасієнко М.О., про витребування інвентаризаційної справи задоволено. Витребувано з КП ЛОР «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» (вул. Котляревського, 27 м. Стрий Львівська область, 82400) інвентаризаційну справу у паперовій формі на будинок садибного типу з приналежними будівлями розташований на АДРЕСА_1 . Заяву представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Танасієнко М.О., про витребування реєстраційної справи у паперовій формі - задоволено. Витребувано сформовану у паперовій формі реєстраційну справу №100 на об`єкт нерухомості - житловий будинок АДРЕСА_1 від державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_19 , Гніздичівська селищна рада Стрийського району Львівської області (вул. Грушевського, 3 селище Гніздичів Стрийський район Львівська область, 81740). Підготовче судове засідання відкладено на 28.11.2024 /т.1 а.с.182-185/.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 28.11.2024 заяву представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Танасієнко М.О., про витребування з Жидачівської державної нотаріальної контори довідки про вчинені нотаріальні дії та підтверджуючі документи щодо спадкоємців у спадковій справі №525/2021 - ОСОБА_18 та ОСОБА_20 відмовлено. Постановлено викликати в судове засідання, в якості свідка фізичну особу підприємця ОСОБА_12 - суб`єкта технічної інвентаризації, місце здійснення діяльності (реєстрації) АДРЕСА_2 . Витребувано у ФОП ОСОБА_12 другий екземпляр матеріалів технічної інвентаризації об`єкта нерухомості за адресою АДРЕСА_1 . Підготовче судове засідання відкладено на 21.01.2024 /т.1 а.с.202-204/.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 21.01.2025 клопотання представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Танасієнко М.О., про залишення без розгляду позову в частині позовних вимог про визнання недійсним заповіту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено. Позов в частині позовних вимог про визнання недійсним заповіту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без розгляду /т. 1 а.с.249-250/.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 21.01.2025 у зв`язку з клопотанням представника відповідача підготовче судове засідання відкладено на 06.02.2025 /т.2 а.с.1-2/.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 06.02.2025 у зв`язку з клопотанням представника позивачки підготовче судове засідання відкладено на 26.02.2025 /т.2 а.с.15/.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 26.02.2025 у зв`язку з клопотанням представника відповідача підготовче судове засідання відкладено на 20.03.2025 /т.2 а.с.81/.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 20.03.2025 закрито підготовче провадження в справі. Справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.04.2025 /т.2 а.с.89-90/.

10.04.2025 у судовому засіданні оголошено перерву до 08.05.2025 /т.2 а.с.100-104/.

08.05.2025 у зв`язку з клопотанням представника відповідача справу розглядом відкладено на 30.05.2025 /т.2 а.с.113-117/.

Розгляд справи по суті відбувся 30.05.2025 без участі сторін.

Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів та інші процесуальні дії у справі

Позивачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Представник позивачки адвокат Танасієнко М.О. подала клопотання у якому просить проводити справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Представник відповідача адвокат Чорненький Я.Б. подав клопотання у якому просить проводити справу без його участі.

В судовому засіданні свідки свідок ФОП ОСОБА_12 пояснила що технічний паспорт на будинок садибного типу виготовлений станом на 24.12.2021 оформлений згідно вимог Інструкції про порядок проведення технічної Інвентаризації об`єктів нерухомого майна.

В судовому засіданні державний реєстратор Гніздичівської селищної ради Стрийського району Львівської області Пастернак А.М. повідомив, що підстав для відмови у реєстрації права власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 не було, оскільки ОСОБА_2 надав йому весь пакет документів, який був необхідний для здійснення реєстрації.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Згідно ч. 5 статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 30.05.2025, є дата складення повного тексту судового рішення 05.06.2025.

Суд, перевіривши матеріали справи, дав оцінку зібраним доказам, вважає, що в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, а відтак позов слід задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідків, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого вдруге 15.09.1998, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , а її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_21 /т.1 а.с.11/.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого повторно 12.11.2021, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 78 років, про що зроблено відповідний актовий запис №376 /т.1 а.с.12, 36/.

Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №367027883 від 22.02.2024, житловий будинок з приналежними господарськими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_2 /т.1 а.с.13/.

Відповідно до довідки Ходорівської міської ради Стрийського району Львівської області №14/472 від 02.04.2024, ОСОБА_3 , був дійсно зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_5 знято ОСОБА_3 , з реєстрації місця проживання у зв`язку із смертю. В Реєстрі територіальної громади дані про громадян, які могли бути заресстровані за адресою АДРЕСА_1 станом на 23.09.2021 року не актуалізовані. Щодо Державної реєстрації права власності на будинок АДРЕСА_1 , Ходорівська міська рада не є зберігачем архівних справ. Довідки Ходорівською міською радою видаються в одному екземплярі суб`єкту звернення. Архів виданих довідок не ведеться /т.1 а.с.14/.

Відповідно до відповіді на запит КП ЛОР «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» від 28.03.2024 №731, згідно даних сховища матеріалів технічної інвентаризації Стрийського МБТІ в матеріалах інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 технічний паспорт серія та номер: Т101:1894-4050-5610 3519 від 02.01.2022 та правовстановлювальний документ відсутні /т.1 а.с.15/.

Згідно з рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 05.12.2022 у справі №443/960/22, яке набрало законної сили 06.01.2023, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право на користування житлом задоволено повністю. Визнати ОСОБА_2 , таким, що втратив право користування житлом квартирою АДРЕСА_3 /т.1 а.с.16-17 на звороті/.

Також в судовому засіданні було досліджено спадкову справу №525/2021 від 12.11.2021 заведену після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до заяви про прийняття спадщини №1364 від 20.12.2021, ОСОБА_2 звернувся в Жидачівську ДНК про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 в вигляді житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 /т.1 а.с.34/.

Відповідно до заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину №1222 від 12.11.2021, ОСОБА_1 звернулася в Жидачівську ДНК про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 в вигляді житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 /т.1 а.с.35/.

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №67279973 від 12.11.2021, ОСОБА_3 склав заповіт, номер у спадковому реєстрі:61292573, дата посвідчення: 27.09.2017 /т.1 а.с.38/.

Згідно із витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №67280166 від 12.11.2021, після смерті ОСОБА_3 було заведено спадкову справу №525/2021 /т.1 а.с.39/.

Відповідно до заповіту від 27.09.2017, зареєстрованого реєстрі за №1261, ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними ДРФО платників податків НОМЕР_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: місто Ходорів, Жидачівського району, Львівської області, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження все його майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що йому належатиме на день смерті і на що він за законом матиме право, заповів своєму синові ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 . Цей заповіт складено в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Жидачівського районного нотаріального округу Львівської області Медвідь Н.С. в м.Ходорів, вул. Шевченка, 67/2, о 11 годині 45 хвилин і підписано в двох примірниках, один з яких залишається на зберіганні в справах приватного нотаріуса Жидачівського районного нотаріального округу Львівської області Медвідь Н.С., а другий видано заповідачу /т.1 а.с.40/.

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №49254859 від 27.09.2017, 27.09.2017 було зареєстровано заповіт, , номер у спадковому реєстрі:61292573, дата посвідчення: 27.09.2017 /т.1 а.с.41/.

Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Ходорівської міської ради від 12.11.2021 №205, про те, що ОСОБА_3 до дня смерті проживав та був зареєстрований один за адресою: АДРЕСА_1 Заповіт від імені померлого в міськвиконкомі не посвідчувався. Згідно даних міської ради відсутня заборона/арешт/ на спадкове майно. /т.1 а.с.42/.

Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 від 15.02.1974, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , а його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_21 /т.1 а.с.43/.

Також в судовому засіданні було досліджено реєстраційну справу №100.

Відповідно до заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) житловий будинок з приналежними господарськими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_2 /т.1 а.с.50/.

Відповідно до довідки виданої Ходорівською міською радою №233 від 21.12.2021, про те, що користувачем житлового будинку на АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 .. Будинок збудований до 1992 року і знаходиться на земельній ділянці площею 0,06 га. Погосподарський облік в міській раді по місту Ходорову не ведеться /т.1 а.с.51/.

Відповідно до довідки виданої Ходорівською міською радою №234 від 21.12.2021, про те, що житловий будинок, користувачем якого є ОСОБА_2 , знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . /т.1 а.с.52/.

Відповідно до технічного паспорту будинку садибного типу реєстраційний номер №ТІ01:1894-4050-5610-3519 станом на 24.12.2021, будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Тип технічної інвентиризації: первинна, згальна площа будівлі 95,5 кв.м. /т. 1 а.с.53-58/.

Згідно з відомостями із бази даних про реєстрацію заяв та запитів державного реєстру речових прав №294728105 від 14.01.2022 обєкт нерухомого майна, розташований за адресою АДРЕСА_1 11.01.2022 було зареєстровано /т.1 а.с.59/.

Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №294728249 від 14.01.2022, за параметрами пошуку об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , інформацій відсутня /т.1 а.с.60/.

Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №294735101 від 14.01.2022, за параметрами пошуку ОСОБА_2 інформацій відсутня /т.1 а.с.61/.

Відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №62860384 від 14.01.2022 державним реєстратором прав на нерухоме майно Пастернаком А.І. проведено державну реєстрацію права власності, форма власності: приватна на житловий будинок, що розташований АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки за суб`єктом: ОСОБА_2 , податковий номер/серія, номер паспорта/ НОМЕР_6 / НОМЕР_7 /Відкрити розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу на об`єкт нерухомого майна /т.1 а.с.62/.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №294752563 від 14.01.2022, житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 62860384 від 14.01.2022 на формі приватної власності належить ОСОБА_2 /т.1 а.с.63/.

Відповідно до відповіді №14/1877 від 18.11.2024 на адвокатський запит, у відділі земельних ресурсів Ходорівської міської ради відсутні відомості щодо земельної ділянки, яка знаходиться адресою по АДРЕСА_1 . Згідно Реєстру територіальної громади ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований до 28.09.2021 за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до даних Реєстру Ходорівської міської територіальної громади на 15.11.2024 за вище згаданою адресою зареєстрованих осіб немає. Водночас Реєстр Ходорівської міської територіальної громади працює з 01.07.2021, тому дані наповнені в Реєстрі можуть бути неповними /т.2 а.с.34/.

В судовому засіданні було також досліджено інветаризаційну справу №607500210, заведену на житловий будинок в АДРЕСА_1 .

Відповідно до зведеного акту вартості будинків, господарських будівель та споруд вартість житлового будинку в АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_3 , станом на 26.03.2013 становить 286 097 грн змішана (балансована вартість), 234 061 грн інвентаризаційна вартість.

Згідно з оцінювальним актом про будинок реєстровий номер: 10248, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , інвентаризаційна вартість такого становить 153 402 грн.

Відповідно до журналу внутрішніх обмірів та розрахунків площ приміщень житлового (садибного) будинку в АДРЕСА_1 , загальна площа приміщень становить 96,4 кв.м.; житлова 63,7 кв.м.; допоміжна 32,7 кв.м.

Відповідно до технічного опису, замовник (власник) ОСОБА_3 призначення будівлі житло, кількість поверхів 1, рік забудови 1977.

22.04.1971 року відділом комунального господарства виконкому Ходорівської міської Ради депутатів трудящих був укладений і підписаний Договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, з кількістю кімнат від однієї до п`яти включно, з ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) про надання йому на праві безстрокового користування земельну ділянку у АДРЕСА_1 загальною площею 573 кв.м. згідно плану земельної ділянки.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Ходорівської міської Ради депутатів трудящих №176 від 05.06.1970 "Про відвод земельної ділянки під індивідуально-житлове будівництво житлового будинку ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 ", вирішено відвести земельну ділянку розміром 573 кв.м. в АДРЕСА_1 під індивідуальне житлове будівництво ОСОБА_3 , доручено директору КНП ТОВ Левицькій Т.І. оформити договір про відвід зазначеної ділянки в нотаріальній конторі. Зобовязано забудовника ОСОБА_3 одержати від Жидачівського бюро технічної інвентаризації всю технічну документацію.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області №47 від 12.03.2013, присвоєно поштову адресу на житловий будинок на АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_3 будинок АДРЕСА_1 .

При вирішенні позовних вимог судом підлягають застосуванню наступні норми чинного законодавства.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 1217 ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з частиною другою статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою

У статті 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті1218,1231 ЦК України).

Статтею 1217 ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з частиною другою статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно ч.1 ст.1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

У статті 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті1218,1231 ЦК України).

Приписами статті 1261 ЦК України встановлено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.батька, так і з боку матері.

Відповідно до ст. ст. 1269 та 1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її; спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно достатті 55 Конституції Україникожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Реалізуючи передбаченестаттею 55 Конституції України,статтею 15 ЦПК Україниправо на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Відповідно до пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Водночас зазначені норми не означають, що кожний позов, поданий до суду, має бути задоволений.Якщо позивач не довів порушення його права чи безпосереднього інтересу, в позові слід відмовити. Близький за змістом правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.09.2021 у справі№ 761/45721/16-ц.

Аналіз наведених норм свідчить про те, щопідставою для звернення особи до суду є наявність у неї порушеного права та/або законного інтересу.Таке звернення здійснюється особою, якій це право належить, і саме з метою його захисту.Відсутність обставин, які підтверджували б наявність порушення права та/або законного інтересу особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

Особа, яка звертається до суду з позовом вказує у позові власне суб`єктивне уявленняпро її порушене право та/або охоронюваний інтереста спосіб його захисту.

У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, у тому числі, щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.

Оцінка предмета заявленого позову, а відтак наявності підстав для захисту порушеного права та/або інтересу позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом, на розгляд якого передано спір, крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги (такий правовий висновок Верховного Суду викладений у постановах від 19.09.2019 у справі № 924/831/17, від 28.11.2019 у справі № 910/8357/18, від 22.09.2022 у справі № 924/1146/21, від 06.10.2022 у справі № 922/2013/21, від 17.11.2022 у справі № 904/7841/21).

Відсутність порушення прав та законних інтересів позивачає самостійною, достатньою підставою для відмови у позові (така правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 04.12.2019 у справі№ 910/15262/18, від 03.03.2020 у справі № 910/6091/19).

Поряд з цим у постановах Верховного Суду також відзначено,що у разі з`ясування обставин відсутності порушеного права позивача (що є самостійною, достатньою підставою для відмови у позові), судам не потрібно вдаватись до оцінки та перевірки ефективності обраного позивачем способу захисту таправової оцінки по суті спору, відсутність порушення прав та законних інтересів позивача є самостійною, достатньою підставою для відмови в позові (аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 04.12.2019 у справі№ 910/15262/18, від 03.03.2020 у справі № 910/6091/19, від 16.10.2020 у справі №910/12787/17).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16 (провадження № 12-158гс18) зроблено висновок, що для застосування того чи іншого способу захисту потрібно встановити, які саме права (правомірні інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

Відсутність порушеного права чи неправомірність або неефективність вибраного позивачем способу захисту прав, які суд за результатами вирішення спору вважатиме порушеними, невизнаними або оспорюваними, є підставою для ухвалення судом рішення про відмову в позові.

Оцінка доказів судом та висновки суду за результатами розгляду справи.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є дітьми ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_22 померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , що визнається учасниками справи.

Судом встановлено, що відповідно до ст. 1268 ЦК України, ОСОБА_3 після смерті своєї дружини ОСОБА_22 , успадкував все належне їй майно, оскільки він постійно проживав з спадкодавцею на час відкриття спадщини.

Доказів того, що позивачка ОСОБА_1 у шестимісячний строк зверталась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після серті матері чи у будь-який інший передбачений законом спосіб прийняла спадщину суду не надано, а тому суд вважає покликання представника позивачки, що право ОСОБА_1 було порушене, як спадкоємиці 1 черги після смерті її матері ОСОБА_23 , яка мала право на частку в спірному будинку, оскільки такий являється спільним майном подружжя (батьків), неспроможними.

Відповідно до заповіту від 27.09.2017, зареєстрованого реєстрі за №1261, ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження все його майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що йому належатиме на день смерті і на що він за законом матиме право, заповів своєму синові ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до заяви про прийняття спадщини №1364 від 20.12.2021, ОСОБА_2 звернувся в Жидачівську ДНК про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 в вигляді житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Відтак суд констатує, що відповідач ОСОБА_2 є єдиною особою в чию користь ОСОБА_3 склав заповіт, відтак є особою, яка має право на спадкування за заповітом, а також у передбачений законом строк подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Позивачка ОСОБА_1 , будучи спадкоємцем першої черги за законом після смерті свого батька ОСОБА_3 вважаючи, що її право успадкувати частину належного йому спірного житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами порушено, звернулась до суду до відповідача ОСОБА_2 , який є її рідним братом і одночасно є перш за все, спадкоємцем за заповітом.

Відтак суд зазначає, що позивачка ОСОБА_1 при наявності заповіту від спадкодавця ОСОБА_3 , який не визнаний недійсним, та складений на користь її рідного брата відповідача ОСОБА_2 , який спадщину прийняв та не відмовився від її прийняття, тому позивачка ОСОБА_1 не може претендувати на спадкування майна чи прав які належили її батькові ОСОБА_3 , а відтак позивачка не довеле належними та допустими доказами, що в даних правовідносинах були порушені її права як спадкоємиці, а відсутність порушеного права позивачки є самостійною, достатньою підставою для відмови у позові.

Розподіл між сторонами судових витрат.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки в задоволенні позовних вимог відмовлено, відтак судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 4,5,12,13,81,259,263-265,268 ЦПК України, суд,

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації об`єкта нерухомого майна на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , про що 11.01.2022 державним реєстратором Гніздичівської селищної ради Стрийського району Львівської області Пастернаком Андрієм Івановичем внесено запис про право власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №46173175 з відкриттям розділу, індексний номер: 62860384 від 14.01.2022 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Р.Г. Равлінко