У Х В А Л А

05 червня 2025 року

м. Рівне

Справа № 753/9808/23

Провадження № 22-з/4815/43/25

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: суддя Боймиструк С.В.,

судді: Гордійчук С.О., Шимків С.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Петренко Павло Іванович, на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 10 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 по стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебувала апеляційна скарга ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Петренко Павло Іванович, на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 10 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 по стягнення боргу.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Петренко Павло Іванович, залишено без задоволення.

Рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 10 вересня 2024 року залишено без змін.

21 квітня 2025 року ОСОБА_1 надіслала до Рівненського апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить поновити строк на подання заяви про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами першою, другою, третьою статті 246 ЦПК України встановлено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Тобто законодавцем визначено процесуальний наслідок не заявлення до закінчення судових дебатів вимоги на відшкодування судових витрат на правничу допомогу або подання доказів таких витрат із пропуском п`ятиденного строку з моменту винесення рішення у справі. В такому випадку суд залишає заяву сторони про винесення додаткового судового рішення без розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц та в ухвалах Верховного Суду від 10 травня 2023 року у справі №750/14822/21, від 24 травня 2023 року у справі №446/2455/21.

Згідно з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 29 червня 2022 року у справі №161/5317/18 (провадження №61-3454св22), неподання чи незаявлення стороною до закінчення судових дебатів у справі про необхідність розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, тобто крім судового збору, є підставою для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо таких судових витрат. Неподання стороною доказів на підтвердження розміру витрат, пов`язаних із розглядом справи, до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, має своїм процесуальним наслідком залишення такої заяви без розгляду.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Аналіз положень статті 126 ЦПК України, ч.8 статті 141 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що у випадку неподання доказів витрат протягом визначеного частиною восьмою статті 141 ЦПК України п`ятиденного строку заява про розподіл судових витрат, зроблена стороною до закінчення судових дебатів у справі, повинна залишатися судом без розгляду, що унеможливлює розгляд судом питання розподілу судових витрат без поновлення цього строку.

Законодавець не пов`язує подання доказів понесення витрат на правничу допомогу із моментом отримання рішення, а подання таких доказів пов`язується з датою ухвалення рішення, що й і зазначено в частині восьмій статті 141 ЦПК України, яка за своїм змістом є імперативною нормою і не допускає іншого тлумачення.

Встановлено, що постанова Рівненського апеляційного суду у цій справі була прийняття 27 лютого 2025 року, тому докази понесення судових витрат на правову допомогу повинні були надані до 04 березня 2025 року включно.

Разом із цим, заява про стягнення витрат на правову допомогу була надіслана 21 квітня 2025 року, тобто після спливу строків, передбачених частиною 8 статті 141 ЦПК України. Крім того, згідно з актом №33 від 23 квітня 2025 року, складеним працівниками апарату Рівненського апеляційного суду, додатки, зазначені у заяві, були відсутні.

З огляду на встановлені обставини, з урахуванням положень ч. 8 ст. 141 ЦПК України, така заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 83, 141, 270, 381 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання заяви про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.

Шимків С.С.