КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 754/8877/24

провадження № 22-ц/824/12071/2025

10 червня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.,

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Виробничого кооперативу «Кооператив «Асфальтобетонщик» про стягнення заробітної плати, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ярмольчука Віталія Сергійовича на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 08 квітня 2025 року в складі судді Буша Н.Д.,

встановив:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 08 квітня 2025 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

Повне судове рішення складено 18.04.2025.

20.05.2025 представник ОСОБА_1 - адвокат Ярмольчук В.С. на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 08 квітня 2025 року подав апеляційну скаргу.

03.06.2025 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 червня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків.

06.06.2025 до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Ярмольчука В.С. про усунення недоліків, до якої було долучено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказана заява обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваного рішення було доставлено до електронного кабінету представника ОСОБА_1 - адвоката Ярмольчука В.С. 28.04.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення..

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи ту обставину, що повний текст оскаржуваного рішення було надіслано представнику ОСОБА_1 - адвокату Ярмольчуку В.С. на його електронну адресу та доставлено 28.04.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с. 98), наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 - адвокат Ярмольчук В.С. подав клопотання про долучення письмових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України учасники справи мають право протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали подати свої заперечення щодо поданого клопотання про долучення письмових доказів.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Ярмольчуку Віталію Сергійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 08 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Виробничого кооперативу «Кооператив «Асфальтобетонщик» про стягнення заробітної плати, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ярмольчука Віталія Сергійовича на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 08 квітня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук