Справа № 292/254/25 Головуючий у 1-й інст. Гуц О. В.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

10 червня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Борисюка Р.М., Талько О.Б.,

вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 03 квітня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,,

в с т а н о в и в:

Рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 03 квітня 2025 року позовні вимоги ТОВ «Бізнес Позика» задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 06 травня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 Лещенко Н.П. було залишено без руху, оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу не додала документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі та було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

13 травня 2025 року представник ОСОБА_1 Лещенко Н.П. надіслала клопотання про звільнення ОСОБА_3 від сплати судового збору або розстрочити сплату судового збору.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 13 травня 2025 року в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 відмовлено, продовжено строк для усунення зазначених в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 06 травня 2025 недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Згідно довідки про доставку електронного документа, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 отримала копію ухвали суду апеляційної інстанції від 13.05.2025 в електронному кабінеті 14 травня 2025 року.

Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, копії ухвал Житомирського апеляційного суду від 06.05.2025 та від 13.05.2025 ОСОБА_1 отримала особисто 28 травня 2025 року.

Враховуючи вищенаведене, вимоги ухвали Житомирського апеляційного суду від 06 травня 2025 року про сплату судового збору ОСОБА_1 не виконані, строк на усунення недоліків, визначений ухвалою закінчився 02 червня 2025 року.

Станом на 10 червня 2025 року ухвала Житомирського апеляційного суду від 06 травня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконана, також, згідно інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду, будь-яких заяв чи клопотань від ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 станом на 10 червня 2025 року на адресу суду не надходило, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, тому апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 03 квітня 2025 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію апеляційної скарги, відповідно до вимог ч.8 ст.357 ЦПК України залишити в Житомирському апеляційному суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді