Справа № 646/4547/25
Провадження № 2/646/2869/2025
У Х В А Л А

03.06.25 м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Благої І.С.,

за участю секретаря судового засідання Волікової Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову по цивільній справі за позовом представниці позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою Колективного сільськогосподарського підприємства «Гвоздика» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Попрас Юлія Вікторівна, Департамент реєстрації Харківської міської ради, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради про визнання недійсним договору та скасування наслідків недійсного правочину у вигляді витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Основ`янського районного суд міста Харкова від 29.05.2025 частково задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. Вжито заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства «Гвоздика» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Попрас Юлія Вікторівна, Департамент реєстрації Харківської міської ради, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради про визнання недійсним договору та скасування наслідків недійсного правочину у вигляді витребування майна з чужого незаконного володіння. Заборонено відчуження державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо житлового будинку садибного типу літ. П-2, загальною площею 241,4 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

02.06.2025 представницею позивача подано заяву про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову від 29.05.2025, а саме просила вказати номер будинку на який накладено забезпечення «буд. 1-Б» замість «буд. 1».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Отже, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки в ухвалі суду, оскільки заявою про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову від 29.05.2025 представниця позивача просить змінити суть прийнятого судом судового рішення про забезпечення позову.

На момент постановлення судом ухвали про забезпечення позову від 29.05.2025 у суду були відсутні відомості, які стосуються будинку АДРЕСА_1 .

Приймаючи вказане судове рішення, суд виходив з відомостей про об`єкт нерухомого майна, наданих позивачем, а також тих, які містяться у рішенні Господарського суду Харківської області від 22.03.2010 року у справі № 47/95-10, а саме про житловий будинок АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представниці позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя І.С. Блага