overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/490/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (, адреса: 08500, Київська область, місто Фастів, вул. Саєнка Андрія, будинок 10) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

До Святошинського районного суду міста Києва 02 червня 2025 року надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності їй трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 від 05.09.1979 року.

Заява подана з дотриманням вимог статей 175-177, 316 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 03 липня 2025 року о 12 годині 45 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Якуба Колоса, 27 А.

Направити копію ухвали та копію заяви з додатками заінтересованій особі.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду пояснення щодо заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Петренко
Справа № 758/1726/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Годованюк Ю.Р., розглянувши питання про виправлення описки в Ухвалі Подільського районного суду міста Києва по цивільній справі № 758/1726/25 від 20 травня 2025 року

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 20.05.2025 року, позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги», про захист прав споживачів - передано на розгляд за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

Під час виготовлення даного Ухвали судом допущено описку, а саме, невірно зазначено дату постановлення Ухвали «20 травня 2025 року», замість вірного «21 травня 2025 року»;

У судове засідання сторони по справі для розгляду питання про виправлення описки не викликалися у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, згідно якої їх участь у судовому розгляді питання про внесення виправлення в рішенні суду визнана необов`язковою;

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки;

Ураховуючи те, що описка у рішенні суду є технічною, допущена помилково, суд вважає, що остання підлягає виправленню;

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в Ухвалі Подільського районного суду міста Києва від 20.05.2025 року, вважати вірною постановлення Ухвали 21.05.2025 року у цивільній справі № 758/1726/25 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги», про захист прав споживачів;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали;

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали;

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК
Справа № 128/402/24
Провадження № 2/127/2655/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали вказаної вище справи в порядку повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілені судді Воробйову В.В. у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_3 .

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно доч. 3 ст. 274 ЦПК України.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті, суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Перешкоди для прийняття справи до свого провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31-34, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та стягнення аліментів - до розгляду.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 07 липня 2025 року на 11.30 год.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа №487/8675/24
Провадження №2/487/572/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

10.06.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Беспалько А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Служби у справах дітей Мішково-Погорілівської сільської ради про позбавлення батьківських прав, -

Керуючись ст. ст. 12, 76, 81, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Служби у справах дітей Мішково-Погорілівської сільської ради про позбавлення батьківських прав, - - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення набирає законної сили через 30 днів після його проголошення та може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в строк і порядок, встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

Третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, , місце знаходження: м. Миколаїв вул. Адміральська, 20.

Служба у справах дітей Мішково-Погорілівської сільської ради, , місцезнаходження за адресою: Миколаївська область Миколаївський район с. Мішково-Погорілово, вул. Миру, 38

Суддя: С.М. Афоніна

Повний текст рішення буде складено 20.06.2025.
Справа № 766/7578/21
УХВАЛА

10.06.2025р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

10.06.2025 року судді передано заяву позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

В той же час, згідно частини другої вказаної норми статті учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Так, всупереч наведених вимог закону, позивач звернувся до суду із клопотанням про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, однак не надав доказів направлення поданого ним клопотання іншим учасникам справ, тобто не дотримав умови, за наявності яких є можливим участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв`язку з чим підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. 212, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
справа №735/753/25
номер провадження № 2/735/275/2025
УХВАЛА

іменем України

10 червня 2025 року селище Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., вивчивши позовну заяву з додатками Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 46672,20 грн. та судовий збір сплачений по цьому позову.

На виконання вимог ч. 1 ст. 187 ЦПК України судом було витребувано інформацію про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 та було встановлено, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Згідно ч. 1 п. 1 с. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

За таких обставин цивільну справу належить передати на розгляд до Новозаводського районного суду міста Чернігова.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Новозаводського районного суду міста Чернігова (14037, м.Чернігів, вул.Івана Мазепи, 19).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. П. Грушко
Справа № 761/590/21
Провадження № 2-о/761/8/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Каніковського Б.А., у режимі відеоконференції представника заявника Дашдамірова Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за заяви Головного управління ДПС в Одеській області, заінтересовані особи ТОВ «Іларіус ПРО», АТ «Український Будівельно-інвестиційний банк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви Головного управління ДПС в Одеській області, заінтересовані особи ТОВ «Іларіус ПРО», АТ «Український Будівельно-інвестиційний банк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 13.06.2025 року.

Суддя: Ю.О. Матвєєва

10 червня 2025 року
Дата документу 06.06.2025Справа № 554/4426/25
Провадження № 2-во/554/105/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі: головуючого судді: Бугрія В.М., за участю секретаря судового засідання Янушкевіч К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві позовну заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави знаходилась цивільна справа за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23.05.2025 року ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави закрито провадження по справі за позовною заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості . Повернуто АТ «Полтавагаз» судовий збір у розмірі 2725,20 грн., сплачений ним 26.03.2025 року через АТ «Райффайзен Банк» за платіжним доручення №1636, одержувач ГУК у Полт.обл/Шевченків р-н/22030101, код 37959255, Казначейство України в м. Київ UA 0016722.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Судом установлено, що в ухвалі суду від 23.05.2025 р., було допущено описку. Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. За таких обставин, суд вважає за можливе виправити вказану описку в ухвалі суду від 23.05.2025 року. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду міста Полтави від 23.05.2025 р. в цивільній справі за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши вірно в резолютивній частині ухвали: «Повернути АТ «Полтавагаз» судовий збір у розмірі 2725,20 грн., сплачений ним 26.03.2025 року за платіжним доручення №1636 та 302,80 грн. сплачений 24.02.2025 року за платіжним доручення № 908 через АТ «Райффайзен Банк», одержувач ГУК у Полт.обл/Шевченків р-н/22030101, код 37959255, Казначейство України в м. Київ UA 0016722». Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцати днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М.Бугрій
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 червня 2025 року

м. Рівне

Справа № 565/1111/24

Провадження № 22-ц/4815/962/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести її апеляційний розгляд в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 квітня 2025 року до розгляду на 16 жовтня 2025 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
єдиний унікальний номер справи 531/1190/25
номер провадження 2/531/635/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» через систему «Електронний суд» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою судді від 21 травня 2025 року позовна заява залишена без руху для виправлення недоліків.

Копію ухвали про залишення позову без руху було доставлено до електронного кабінету ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та представника позивача Ткаченко М.М. 21 травня 2025 року о 17:54:36, що підтверджується довідками про доставку електронного документа.

На даний момент недоліки не виправлені, в зв`язку з чим позовну заяву слід повернути позивачу, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, роз`яснивши при цьому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя