overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 674/718/25
Провадження № 2/674/555/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 червня 2025 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Барателі Д.Т., оглянувши матеріали позовної заяви Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації - органу опіки та піклування (Служби у справах дітей та сім`ї), яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини та накладення арешту на житло та майно дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація - орган опіки та піклування (Служба у справах дітей та сім`ї) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини та накладення арешту на житло та майно дитини.

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 08.05.2025 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було направлено позивачу рекомендованим листом, відправлення з штрих-кодовим ідентифікатором № 100, вручено за довіреністю 16.05.2025.

Крім того, вказану ухвалу було доставлено до електронного кабінету позивача в системі Електронний суд 08.05.2025, про що сформовано відповідну довідку.

Станом на 05.06.2025 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За приписами ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, оскільки недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не були усунуті, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації - органу опіки та піклування (Служби у справах дітей та сім`ї), яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини та накладення арешту на житло та майно дитини вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Т. Барателі
Справа № 446/1229/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.06.2025 м. Кам`янка-Бузька
04.06.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» - Ліщук Т.С. звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ за період січень 2023- квітень 2025 у сумі 2900,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості та судовий збір у сумі 302,80 грн.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
При цьому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.І. Котормус
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2025 і може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _________________________ 2025.
Суддя Т.І. Котормус
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Березівський районний суд Одеської області
05.06.2025
Справа № 494/1638/24
Провадження № 2/494/24/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м.Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панчишина А.Ю.

за участю: секретаря судового засідання Станілевич А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи: Бєлкін В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березівка цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлогістика» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлогістика» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 29.10.2024 року у задоволенні заяви відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлогістика» про продовження строку для подання відзиву відмовлено.

07 листопада 2024 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив.

Іншою ухвалою суду від 27.11.2025 року причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву, зазначені відповідачем визнано неповажними, у задоволенні заяви відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 28.03.2025 року апеляційну скаргу ТОВ «Укрлогістика» задоволено частково, ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 29.10.2024 року про відмову у продовженні строку на подання відзиву скасовано та постановлено нове судове рішення, яким заву ТОВ «Укрлогістика» про продовження процесуального строку на подання відзиву та доказів задоволено та продовжено ТОВ «Укрлогістика» процесуальний строк на подання до суду відзиву на позову заяву та доказів у справ до 07.11.2024 року включно. Іншою постановою Одеського апеляційного суду від 28.03.2025 року апеляційну скаргу ТОВ «Укрлогістика» задоволено частково. Ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 27.11.2024 року скасовано та направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції і вирішення питання про приєднання до матеріалів справи відзиву на позовну заяву, що поданий ТОВ «Укрлогістика»

Вказаний відзив відповідача поданий в строк встановлений судом апеляційної інстанції, тому він може бути прийнятий до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.179-180,197ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлогістика» на позов ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлогістика» за частю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.
Провадження № 2/201/1040/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі складності справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 133, 259, 263, 265-268, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно отриманих грошових коштів задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 812 від 14.02.2019, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості у розмірі 109 405, 84 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «Ідея Банк» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) безпідставно набуті грошові кошти, які стягнуті на підставі виконавчого напису № 812 від 14.02.2019 у розмірі 109 405, 84 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «Ідея Банк» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1937, 92 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 03 червня 2025 року.

Суддя Наумова О.С.
Справа № 686/4645/25
Провадження № 2/686/2917/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 червня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Сірій Д.І.,

за участю: представника позивача Трубай І.С.,

представника відповідача Власюка В.Д.

третьої особи Ольховського П.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницьке управління механізації», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «СК Перша» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницьке управління механізації» (ЄДРПОУ 0358766, адреса: 31336, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Шаровечка, вул. Центральна, 2А) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )125297,13грн. матеріальної шкоди, 1500грн. суми франшизи, 1066,75грн. судового збору, а всього разом 127863,88грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницьке управління механізації» (ЄДРПОУ 0358766, адреса: 31336, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Шаровечка, вул. Центральна, 2А).

Третя особи: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), Приватне акціонерне товариство «СК Перша» (, адреса: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 30)

Суддя:
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
04.06.2025 Справа № 308/5778/25
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 5351,60 гривень (п`ять тисяч триста п`ятдесят одна гривня 60 коп.) та судовий збір у розмірі 302,80 (триста дві гривні, 80 коп.),-
відповідно до ст.ст. 160, 161, 167,169 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526,530, 610 ,611 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код ? НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 )
2.Стягнути з боржника :
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код ? НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 )
302,80 (триста дві гривні, 80 коп.) - суму витрат з оплати судового збору.
Суддя К.К. Бенца
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з дня видачі.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя К.К. Бенца
Суд роз`яснює, що під час під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 490/3926/25
н/п 2/490/2900/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2025 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2025 року дану цивільну справу передано судді Черенковій Н.П.

Матеріали справи передано на розгляд судді 21.05.2025 року о 17:20 год.

Разом з тим, суддя Черенкова Н.П. з 21.05.2025 р. з 14:30 год. року приймала участь у колегіальному розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України (судова справа №490/9491/23) , а о 15:23 год. суд видалився до нарадчої кімнати у даній справі до 02.06.2025 року до 11:30 год.

02.06.2025 року від представника позивача адвоката Панченка С.В. надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За такого, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернути позивачу.

Роз?яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 627/495/25
С У Д О В И Й Н А К А З
05.06.2025 с-ще Краснокутськ
За змістом ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року №2189-VІІІ індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 509, 510, 525, 526, 530, 625, 629 ЦК України, ст. 141, 160-164, 167-169, 172 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» сплачений судовий збір у сумі 302 (триста дві) грн 80 коп, який перерахувати на п/р НОМЕР_3 в ХОУ АТ «Ощадбанк».
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________________ 202__ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ________________ 202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя Л. В. Вовк
Справа № 522/3549/21
Провадження № 2-з/522/316/25
У Х В А Л А

04 червня 2025 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ковтун Ю.І. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Чукітової Вікторії Віталіївни про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Чукітової Вікторії Віталіївни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №522/3549/21за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про скасування записів про право власності та визнання недійсним договору купівлі-продажу.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Керуючись ст.ст.3, 158, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та призначити судове засідання з приводу розгляду клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Чукітової Вікторії Віталіївни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №522/3549/21на 10 червня 2025 року о 14 годині 15 хвилин у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м.Одеса, вул. Балківська, 33, зал №110).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Юлія КОВТУН
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2959/25
Номер провадження 2/213/1429/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2025 до суду надійшла вищезазначена позовна заява, в якій позивач просить розірвати шлюб, укладений між сторонами 11 листопада 2017 року. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , 2018 року народження. Переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між ними неможливе.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.