Справа № 466/2517/24
Провадження № 2/466/354/25
У Х В А Л А

05 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Васинчик М.О.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності на частку в будинку та земельну ділянку в порядку спадкування за законом ,-

встановив:

05.03.24 ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 звернулись з заявою, в якій просили постановити рішення, яким визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом по смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/3 частку в будинку АДРЕСА_1 та на земельну ділянку для будівництва та обслуговування вказаного житлового будинку площею 0,0517 га, кадастровий номер :09:002:2179. У справі було проведено підготовчий розгляд та ухвалою від 11.06.24 справу призначено до судового розгляду.

В зв`язку зі смертю ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухвалою від 02.09.24 провадження у справі було зупинено до вирішення питання про прийняття спадщини. Оскільки строк, визначений ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини, у відповідності до вимог ст.ст. 253, 254 ЦПК України, завершився, провадження у справі було поновлено ухвалою судового засідання від 05.05.25.

13.05.25 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з уточненими позовними вимогами. Зокрема , останні просять суд ухвалити рішення, яким в порядку спадкування вже і по смерті ОСОБА_4 , що є матір`ю позивачів, визнати за ними право власності по 1 / 2 частці спірного майна.

В судовому засіданні позивачка та представник позивачів просили прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог та повернутись до стадії підготовчого розгляду, з метою дотримання вимог ст. 178 ЦПК України.

Співпозивач ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення розгляду в його відсутності.

Від представника Львівської міської ради також надійшло клопотання про проведення розгляду справи в її відсутності.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог , суд приходить до висновку, що з підстав ст.ст. 16, 49 ЦПК України, таку слід прийняти.

З метою дотримання вимог ст. 178 ЦПК України, слід повернутись до стадії підготовчого розгляду.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності на частку в будинку та земельну ділянку в порядку спадкування за законом від 13.05.25

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву про уточнення позовних вимог від 13.05.25. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачам п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повернутись до стадії підготовчого засідання. Підготовче судове засідання призначити в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова на 20 червня 2025 року, 11 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима