Справа № 521/5496/25
Провадження № 2/521/3915/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Гриневич І.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою. Зокрема позивач просить визнати відмерлою спадщину після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складається з квартири загальною площею 57,6 кв.м., житловою площею 27,7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В матеріалах справи наявне клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мірошніченка Андрія Олександровича про зупинення провадження у справі, в якому він просить зупинити провадження у справі № 521/5496/25 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 522/8404/25-Е за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем понад п`ять років. У своєму клопотанні зазначає, що суть позову у справі № 522/8404/25-Е зводиться до того, що з вересня 2017 року і по день смерті, а саме по ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_1 проживала разом з ОСОБА_2 однією сім`єю в АДРЕСА_1 , була пов`язана спільним побутом, піклувалась про неї. Враховуючи відсутність у Спадкодавця спадкоємців за заповітом, а також відсутність інших спадкоємців за законом ОСОБА_1 , відповідно до ст. 1264 ЦК України, має право на спадкування за законом у четверту чергу, так як у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

На сьогоднішній день рішення у справі у справі № 522/8404/25-Е ще не прийнято.

У зв`язку з цим, Відповідач по даній справі - ОСОБА_1 , вважає, що об`єктивно неможливо розглядати цю справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 522/8404/25-Е.

В призначеному судовому засіданні представник позивача зазначив, що покладається на розсуд суду, щодо вирішення питання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився.

Суд розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Так в судовому засіданні, судом встановлено, що позовна заява ґрунтується на тому, що позивач просить визнати відмерлою спадщину після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складається з квартири загальною площею 57,6 кв.м., житловою площею 27,7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та встановити порядок виконання рішення, відповідно до якого після набрання ним законної сили воно є підставою для державної реєстрації за територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради права власності на квартиру загальною площею 57,6 кв.м., житловою площею 27,7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Наразі 02.05.2025 р. суддею Хаджибейського районного суду м. Одеси Леоновим О.С. винесено ухвалу про відкриття провадження у справі № 522/8404/25-Е за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем понад п`ять років. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Суть даного позову у справі № 522/8404/25-Е зводиться до того, що з вересня 2017 року і по день смерті, а саме по ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_1 проживала разом з ОСОБА_2 однією сім`єю в АДРЕСА_1 , була пов`язана спільним побутом, піклувалась про неї.

На сьогоднішній день рішення у справі у справі № 522/8404/25-Е ще не прийнято.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що визначаючи наявність передбачених Цивільним процесуальним кодексом України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи вищезазначені вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясувати, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому пов`язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Окрім того, неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, мають безпосередній зв`язок з даною справою та не можуть бути встановлені судом самостійно.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив, що виникає необхідність для зупинення провадження у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавицею понад п`ять років, оскільки в справі № 522/8404/25-Е ОСОБА_1 доводить факт проживання однією сім`єю зі спадкодавицею понад п`ять років, тим самим вирішуючи питання прийняття спадщини за законом в четверту чергу, що дасть їй змогу претендувати на об`єкт нерухомого майна, який є предметом позову в даній цивільній справі № 521/5496/25.

Таким чином, оскільки вирішення справи за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою напряму залежать від рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем понад п`ять років, провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251 ст.ст.352-354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі № 521/5496/25 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, зупинити до набрання чинності рішенням у справі № 522/8404/25-Е у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем понад п`ять років.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН