overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"09" червня 2025 р.

м. Київ

справа № 755/9683/25

провадження № 2/755/8366/25

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, по позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 28 травня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Копію ухвали негайно було надіслано на електронну адресу позивача, зазначену у позовній заяві.

Зазначену ухвалу суду отримано позивачем 28 травня 2025 року, про що свідчить Інформаційна довідка про доставку електронного листа, що автоматично сформована Автоматизованою системою бази документообігу суду. Довідку долучено до матеріалів справи.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року «Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Разом з тим, у встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач у встановлений судом строк не виконає всі перелічені в статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган
Дата документу 04.06.2025
Справа № 334/2937/25
Провадження № 2/334/2082/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Новікової Н.В., секретар судового засідання Сухова С.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі №334/2937/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа №334/2937/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

14.04.2025 ухвалою судді відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

04.06.2025 на адресу суду надійшла заява позивача, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Учасники в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, причин своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи заяву позивача, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.257, ст.ст.258-260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
2/465/2111/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05.06.2025 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М. І., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м.Львова Турчак М.І. № 127/Р від 26.05.2025 року, рішення зборів суддів №3 від 14.05.2025 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали справи передано судді Гулієвій М. І.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на вище викладене, беручи до уваги, що у справі відкрито спрощене провадження, приходжу до висновку, що справа повинна бути прийнята до свого розгляду та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 33, 258-260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до свого провадження .

Продовжити судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 23 червня 2025 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова, розташованому за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки,69.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Гулієва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/8932/24
Провадження № 2-во/552/51/25
У Х В А Л А

02.06.2025 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Безугла А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за заявою Акціонерного товариства « Акцент-Банк» про виправлення помилки,-

ВСТАНОВИВ :

АТ «Акцент-Банк» » звернулося до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі виданого на підставі рішення суду від 03 березня 2025 року по цивільній справі за позовною заявою АТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1 до про стягнення заборгованості. У виконавчому листі про стягнення заборгованості допущено помилку у назві позивача, а саме «Акціонерне товариство «Універсал Банк»» замість вірного « Акціонерне товариство «Акцент Банк».

Сторони в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Приймаючи до уваги, що судом допущена помилка у виконавчому листі, не вірно зазначено найменування позивача, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у виконавчому листі про стягнення заборгованості виданого 28.04.2025 року на підставі рішення Київського районного суду м. Полтава від 03.03.2025 року за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши вірно найменування позивача «Акціонерне товариство «Акцент-Банк»» замість не вірного «Акціонерне товариство «Універсал Банк»».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа № 212/4062/25
У Х В А Л А

05 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу, в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Пелешенко К.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 05.06.2025 року на 09:00 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 20 червня 2025 року на 09 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
490/1629/25
н/п 2/490/2109/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Чулуп О.С., секретаря судового засідання Ребрина Д.О. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28.04.2025 року в судове засідання представник позивачки надала заяву в якій просить прийняти відмову ОСОБА_3 від позову та закрити провадження. Представник позивача вказує, що позивачем прийнято рішення про відмову від позову в даній справі у зв`язку з примиренням із чоловіком.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд вважає за можливе прийняти відмову від позову, провадження в справі закрити.

Керуючись ст. 206, 255, 259 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову ОСОБА_4 , яка представляє інтереси позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі №490/1629/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - закрити.

Повернути позивачу оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя:
Справа № 456/5882/24
Провадження № 2/456/409/2025
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 червня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Сімонової-Мацигін А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.12.2024 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач та представник позивача підтримали поданий позов та не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з?явився та не повідомив суд про причини своєї неявки хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку; встановлено наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Стрийського міськрайонного суду (82400, Львівська область, м. Стрий, вул.. Валова, 12) на 17 липня 2025 року 14 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 605/133/25
Провадження №2/605/74/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

04 червня 2025 рокум.Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Кравчук В.М.,

за участі секретаря судового засідання Лежигубської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

У Х В А Л И В :

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09 грудня 2002року Лисецькою сільською радою Підгаєцького району Тернопільської області (актовий запис №1), - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили у відповідності до ч. 2 ст. 115 СК України надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Підгаєцьким РВ УМВС України в Тернопільській області 04.02.2004, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; тел. НОМЕР_3

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; тел. НОМЕР_6

Повне рішення суду буде складене до 09.06.2025.

Головуюча: Валентина КРАВЧУК
Справа № 161/8292/25
Провадження № 2/161/3302/25
У Х В А Л А

про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції

05 червня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Гриня О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2025 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Яворівського районного суду Львівської області.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд установив таке.

З відомостей підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС слідує, що 09 червня 2025 року відсутня технічна можливість проведення відеоконференції з Яворівським районним судом Львівської області, оскільки зал вищенаведеного суду значиться заброньованим на період з 08 год. 00 хв по 17 год. 50 хв., номер конференції 4552251.

У зв`язку з вищенаведеним, оскільки відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Яворівського районного суду Львівської області 09 червня 2025 року, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 05 червня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ
Справа № 521/6012/25
Номер провадження № 2/521/4112/25
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

03 червня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ганошенко С.А.,

за участю секретаря судових засідань Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому у підготовчому засіданні в загальному позовному порядку матеріали цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одеський двір» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14.04.2025 року звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвалою суду від 15.04.2025 року відкрито провадження по справі в загальному позовному провадженні.

20.05.2025 від позивача надійшла заява про зміну підстав позову.

У підготовчі судові засідання сторони не з`явились, позивач надіслав заяву про розгля справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно. На адресу суду повернулись поштові конверти із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Клопотань про відкладення або інших письмових клопотань на адресу суду не надходило.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, враховуючи розумність строків розгляду справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одеський двір» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті об 10 годині 40 хвилин «23» червня 2025 року у залі суду № 209 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО