Провадження № 2/756/198/25
У Х В А Л А

03 червня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Діденко Є.В.,

за участю секретаря - Павлишина О.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції у м. Києві, Одинадцята київська державна нотаріальна контора, про визнання недійсною заяви про відмову від прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_6. перебувала вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_6. від 21 листопада 2023 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

У подальшому, ухвалою судді від 25 квітня 2024 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу для вирішення питання: чи була здатна ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я, усвідомлювати, розуміти значення своїх дій та керувати ними на дату посвідчення Приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Янчук В.О. заяви від 13 червня 2022 року про відмову від прийняття спадщини за законом.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_6. від 18 жовтня 2024 року провадження по справі відновлено за клопотанням Позивача, оскільки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 16.05.2024 року.

Згідно рішення ВРП від 10.12.2024 року суддю Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_6 звільнено у відставку, у зв`язку із чим призначено повторний автоматичний розподіл у справі № 756/13577/23 та визначено нового суддю Діденко Є.В. у зв`язку із чим ухвалою від 13 лютого 2025 року суддею прийнято справу до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні Позивач ОСОБА_1 надав суду копію свідоцтва про право на спадщину за законом, де вказано, що ОСОБА_7 та ОСОБА_1 є спадкоємцями майна ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку із чим ОСОБА_1 просить суд залучити його та до справи в якості Позивача як правонаступника в порядку процесуального правонаступництва.

У підготовчому судовому засіданні суддею протокольно ухвалено задовольнити клопотання ОСОБА_1 та залучити в якості Позивача ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручити ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та на виконання якої поставити запитання: - чи була здатна ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я усвідомлювати, розуміти значення своїх дій та керувати ними на дату посвідчення Приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Янчук В.О. заяви від 13 червня 2022 року про відмову від прийняття спадщини за законом.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 при посвідченні заяви про відмову від прийняття спадщини за законом після померлої рідної сестри ОСОБА_8 у силу психічної хвороби не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оскільки перебувала під постійним наглядом лікаря психіатра та мала діагноз: дементний синдром з тенденцією до наростання з не постійним афектом та перикуторною симптоматикою.

Позивач у судовому засідання заявлене клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Єлєнін С.М. у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та призначення експертизи.

Відповідач ОСОБА_4 та треті особи у підготовче судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час і місце розгляду справи належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не направляли.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, оскільки вирішення питання про те чи була здатна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії та відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим, якщо необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи, що сторони не висловили заперечень щодо експертної установи, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Київ, вул. Кирилівська, 103А).

З метою дотримання встановлених строків розгляду справи, провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 107, 108, 252, 298 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції у м. Києві, Одинадцята київська державна нотаріальна контора, про визнання недійсною заяви про відмову від прийняття спадщини - посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) чи була здатна ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , за станом здоров`я усвідомлювати, розуміти значення своїх дій та керувати ними на дату посвідчення Приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Янчук В.О. заяви від 13 червня 2022 року про відмову від прийняття спадщини за законом?

Проведення експертизи доручити ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Київ, вул. Кирилівська, 103А), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витребувати з КНП «КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ "ПСИХІАТРІЯ» ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ)» (адреса місцезнаходження: 04080, Київ, вул. Кирилівська, буд.103) медичну документацію за період липень 2022 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) у строк до 24.06.2025 року.

Експертам для вивчення надати матеріали справи та медичну документацію відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оплату за проведення експертизи покласти на Позивача - ОСОБА_1 .

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Направити для проведення експертизи копії та оригінали наявної медичної документації.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.В. Діденко