КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи №398/4544/24

Головуючий у першій інстанції - Осаулов А.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11454/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В. (суддя-доповідач), розглянувши ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 2 роти 1 БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП у Хмельницькій області Смаглюк Наталії Василівни, Департаменту патрульної поліції України, Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

03 червня 2025 року до Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків в апеляційній скарзі разом із клопотанням про участь у судовому засіданні в даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала

Аналіз наведених норм свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 червня 2025 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 травня 2025 року за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 2 роти 1 БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП у Хмельницькій області Смаглюк Наталії Василівни, Департаменту патрульної поліції України, Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди, призначено до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами у письмовому провадженні.

Відтак, враховуючи, що ухвалою Київського апеляційного суду від 10 червня 2025 року справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 травня 2025 року призначена до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, ч. 1 ст. 369 ЦПК, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 2 роти 1 БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП у Хмельницькій області Смаглюк Наталії Василівни, Департаменту патрульної поліції України, Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Саліхов