Справа № 723/1195/25
Провадження № 2/723/2157/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Клапійчук Б.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Сторожинецької міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Служба у справах дітей Сторожинецької міської ради звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав. Посилаються на те, що батьками неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Вказують, що малолітня ОСОБА_3 перебуває на обліку Служби у справах дітей як дитина, позбавлена батьківського піклування.

Також вказують, що матір не може виконувати батьківські обов`язки, оскільки має тривалу хворобу, що спричиняє повну нездатність до самообслуговування та залежність від інших осіб і перешкоджає виконанню батьківських обов`язків.

Вказують, що рішенням Сторожинецького районного суду від 28.12.2023 р. (справа № 723/4379/23) дитину було відібрано у батьків без позбавлення їх батьківських прав, для чого підставами стали: виникнення в сім`ї відповідачів для дитини небезпечної обстановки, її життя та здоров`я, морального виховання, на час відібрання дитини, її матір байдуже ставиться до виконання батьківських обов`язків щодо неї, у зв`язку із тривалою хворобою, яка перешкоджає виконанню батьківських обов`язків, а батько самоусунувся від виховання та утримання дитини та не проживає із нею.

Також вказують, що рішенням виконавчого комітету Сторожинецької міської ради від 20.02.24 року № 57, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Рішенням виконавчого комітету Сторожинецької міської ради від 07.03.2024 року № 77 над дитиною було встановлено опіку та призначено її опікуном ОСОБА_5 .

Зазначають, що відповідач ОСОБА_2 до Служби у справах дітей з приводу повернення йому дитини та щодо визначення порядку його участі у її вихованні не звертався.

Також зазначають, що на засіданні комісії з питань захисту прав дитини відповідач на запитання, чи планує він повертати дитину в рідну сім`ю та займатись її вихованням повідомив, що не планує.

Вважають, що вищенаведене свідчите про свідоме ухилення відповідачем від виконання батьківських обов`язків щодо своєї дочки, оскільки факт, що вона проживає окремо та про неї піклується інша особа є досить зручним для батька. Бездіяльність відповідача щодо повернення йому дитини також вказує на ухилення від виконання батьківських обов`язків щодо її виховання та утримання, а також порушує право дитини на належне батьківське виховання (стаття 152 Сімейного кодексу України).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Сторожинецької міської ради як органу опіки та піклування від 21.01.2025 року № 22 було визнано факт ухилення ОСОБА_2 від виконання батьківських обов`язків по вихованню його дочки та доручено Службі у справах дітей Сторожинецької міської ради звернутись із позовною заявою до Сторожинецького районного суду про позбавлення батьківських прав відповідача.

Враховуючи вищевикладене, вважають, що відповідачем свідомо обрано такі життєві умови, за яких він не бере участі у вихованні, піклуванні та утриманні своєї дочки, що у свою чергу свідчить про його ухилення від виконання батьківських обов`язків в розумінні ст. 164 СК України.

Просили позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник позивача Служби у справах дітей Сторожинецької міської ради Никифорюк М.І. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Пояснив, що малолітня ОСОБА_3 перебуває під опікою родича матері дівчинки ОСОБА_5 .. Зі слів останнього відповідач приходив один раз до дитини, однак ОСОБА_5 не бажає, щоб той більше приходив. Відповідач повідомив органу опіки та піклування, що він не має куди забрати доньку, так як його житлові умови це не дозволяють. Службою у справах дітей не проводилося обстеження умов проживання відповідача, так як підстави для цього відсутні, оскільки він не звертався щодо повернення дитини.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 03.08.2022 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є батьками неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наведене також підтверджується витягом з Державного реєстру цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №6 від 27.02.2017 року.

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_6 06.05.2022 року уклали шлюб, після реєстрації якого ОСОБА_6 обрала прізвище « ОСОБА_7 ».

Рішенням Сторожинецького районного суду від 28.12.2023 року (справа № 723/4379/23) дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було відібрано у батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 без позбавлення їх батьківських прав.

21.01.2025 року рішенням виконавчого комітету Сторожинецької міської ради №22 визнано факт ухилення ОСОБА_2 від виконання ним батьківських обов`язків щодо виховання його дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Комісія з питань захисту прав дитини 09.01.2025 року надала рекомендації №01-04-2025року відповідно до яких визнано факт ухилення ОСОБА_2 від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню його дочки ОСОБА_3 та доручено Службі у справах дітей звернутись з позовною заявою до суду про позбавлення його батьківських прав щодо дочки.

Згідно зі ст. 150, 155 СК України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

На думку суду, позивачем не надано достатніх та переконливих доказів на підтвердження обставин ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків внаслідок винної поведінки і свідомого нехтування такими обов`язками.

В матеріалах справи відсутні докази того, що органом опіки та піклування проводили бесіди, роз`яснювальну роботу з відповідачем, відбирали у нього пояснення щодо причин невиконання батьківських обов`язків, та що відповідача було попереджено про можливість позбавлення батьківських прав через ухилення від їх виконання.

Долучені до позову рекомендації комісії з питань захисту прав дитини про наявність підстав для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та рішення виконавчого комітету Сторожинецької міської ради про визнання факту ухилення ОСОБА_2 від виконання батьківських обов`язків суд вважає недостатніми для прийняття рішення про позбавлення відповідача батьківських прав.

Слід зазначити, що висновок органу опіки і піклування не є обов`язковим для суду і суд може з ним не погодитися, якщо такий висновок необґрунтований.

В даній справи суд позбавлений можливості оцінити обґрунтованість рішення органу опіки та піклування, так як позивачем не надано доказів на підтвердження його обґрунтованості.

За наведених обставин, суд вважає, що доводи позивача в обгрунтування вимоги про позбавлення батьківських прав, що є крайнім заходом впливу, є непереконливими, внаслідок того, що позивачем не доведено, що зі сторони відповідача має місце злісне ухилення від виконання батьківських обов`язків.

Разом з тим, суд вважає за необхідне попередити відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання неповнолітньої дочки та покласти на органи опіки і піклування контроль за виконанням відповідачем батьківських обов`язків.

На підставі ст. 150, 155, 164 СК України, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», керуючись ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76, 81, 263-265 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні позовних вимог Служби у справах дітей Сторожинецької міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відмовити.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Здійсненння контролю за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов"язків покласти на Службу у справах дітей Сторожинецької міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя