Справа №567/1400/24
Провадження №2-о/567/8/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

присяжні Штундер Н.І., Король Ю.В.

секретар Дем`янчук Н.В.

з участю представника заявника Хмарук Ю.М.

представника заінтересованої особи - Міліщук І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Острог цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

в Острозький районний суд Рівненської області з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , встановлення над нею опіки і призначення опікуна звернувся ОСОБА_1 .

Заяву мотивують тим, що ОСОБА_2 встановлено діагноз ІХС, артокардіосклероз, артеріальна гіпертензія ІІ ст., ст. 3 ризик 4, СП ІІ Б, ФК ІІІ вона потребує постійного стороннього догляду через відсутність здатності до самообслуговування.

Враховуючи наведені обставини, просить визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити щодо неї опіку та призначити заявника її опікуном.

Ухвалою суду від 10.09.2024 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 23.10.2024 у справі призначено судово-психіатричну експертизу.

22.05.2025 заявник звернувся із заявою про уточнення заявлених вимог та просить суд визнати ОСОБА_2 обмежено дієздатною, встановити щодо неї піклування та призначити заявника її піклувальником.

В судовому засіданні представник заявника уточнену заяву підтримала з підстав та доводів наведених в ній. Зазначила, що ОСОБА_2 є бабою ОСОБА_1 та є особою з інвалідністю ІІ групи, внаслідок психічного розладу. Вказують, що через стійкий психічний розлад ОСОБА_2 не здатна повноцінно самостійно забезпечити будь-яких своїх потреб, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Також представник заявника зазначає, що заявник дбає про ОСОБА_2 та створює необхідні побутові умови, здійснює за нею догляд та забезпечує належне лікування. Він, разом із бабою проживають в одному будинку.

Враховуючи наведені обставини, просить суд визнати ОСОБА_2 обмежено дієздатною, встановити щодо неї піклування та призначити заявника її піклувальником.

Представник органу опіки і піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечила, підтримала подання органу опіки та вказала про доцільність встановлння піклування над ОСОБА_2 .

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, дослідивши висновок судово-психіатричного експерта, приходить до наступних висновків.

Родинні відносини ОСОБА_1 з ОСОБА_2 підтверджуються наступними документами:

-свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 16.08.1988, відповідно до якого його матір`ю зазначена ОСОБА_3 ;

-свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 10.10.1987, відповідно до якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклала шлюб з ОСОБА_5 , та після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище « ОСОБА_6 »,

-свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 18.05.1966, відповідно до якого матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначена ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 проживає разом з ОСОБА_2 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом № 1276/03-13-24 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 08.07.2024. Також, в будинку також проживає його дід (чоловік ОСОБА_2 ) - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (80 років), який в силу похилого віку не може доглядати за ОСОБА_2 .

Згідно акту перевірки житлових умов заявника від 05.07.2024, складеного комісією у складі депутата Ситницької О.А., сусідів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , встановлено, що у відокремленій частині будинку за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає спільно з бабусею і дідусем ( ОСОБА_2 та ОСОБА_7 ) їх онук, заявник - ОСОБА_10 . Крім того, з причини їх віку, інвалідності та самопочуття заявник також здійснює постійний догляд за бабусею та дідусем.

Згідно довідки МСЕК № 042831 від 19.09.2005, ОСОБА_2 встановлено третю групу інвалідності безстроково.

Згідно консультаційного висновку лікарської консультаційної комісії (ЛКК) № 109 від 01.05.2024, виданого КНП «Острозька багатопрофільна лікарня» Острозької міської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_2 встановлено діагноз - ІХС, артокардіосклероз, артеріальна гіпертензія II ст., ст. 3 ризик 4, СП II Б, ФК III. ОСОБА_2 невиліковна особа, яка потребує постійного стороннього догляду через відсутність здатності до самообслуговування. Довічно.

Згідно витягу з огляду ЛКК№ 205 від 16.08.2024 психічний стан ОСОБА_2 відповідає критеріям видачі довідки щодо необхідності постійного догляду за інвалідом І-П групи внаслідок психічного захворювання.

Можливість виконання ОСОБА_1 обов`язків опікуна підтверджується наступними доказами:

-консультаційним висновком ЛКК № 200 від 15.08.2024, згідно з яким він є здоровим та може здійснювати догляд за невиліковно хворою особою;

- довідкою КНП «Острозька багатопрофільна лікарня» Острозької міської ради Рівненського району Рівненської області від 09.07.2024, згідно з якою він під спостереженням у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Амбулаторна допомога не надавалась;

- характеристикою від 09.07.2024, виданою виконавчим комітетом Острозької міської ради Рівненської області, згідно з якою на нього за останній рік скарг, заяв та інших компрометуючих матеріалів, повідомлень про порушення громадського порядку та притягнення до адміністративної відповідальності до міської ради не надходило.

Згідно подання №вих-3591/01-17-24 від 22.07.2024, орган опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області клопоче перед Острозьким районним судом Рівненської області про встановлення опіки відносно ОСОБА_2 , у разі визнання її судом недієздатною, та призначення її опікуном ОСОБА_1 .

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №80/25 від 19.03.2025, встановлено, що ОСОБА_2 виявляє ознаки психічного розладу у вигляді Психоорганічного синдрому, астенічний варіант з помірними когнітивними порушеннями, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з абз. 1 п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами.

Відповідно до ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст.58ЦКУкраїни опіка встановлюється над фізичними особами визнаними судом недієздатними.

Згідно ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Як вбачається з ч.4 ст.63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

За змістом частини першої, третьої статті 72 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах. Опікун самостійно здійснює витрати, необхідні для задоволення потреб підопічного, за рахунок пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв`язку з втратою годувальника, допомоги на підопічну дитину та інших соціальних виплат, призначених на підопічну дитину відповідно до законів України, доходів від майна підопічного тощо.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року№ 34/166/131/88.

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Суд, в ході слухання справи, в дотримання ч. 1 ст. 298 ЦПК України, де зокрема, зазначено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення його психічного стану судово-психіатричну експертизу, на підставі ухвали від 23.10.2024 призначив по справі судово-психіатричну експертизу, за результатами якої було встановлено, що ОСОБА_2 виявляє ознаки психічного розладу, що істотно впливає на її здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність правових підстав для визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатною.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).

Системно проаналізувавши зміст частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України, можливо дійти висновку, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18).

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник.

При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб (п.3.1 Правил опіки та піклування).

Опікунами не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними, перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину (п.3.2 Правил).

Відповідно до ст.292 ЦК України малолітня, неповнолітня особа, а також фізична особа, яка визнана недієздатною або дієздатність якої обмежена, має право на опіку та піклування.

Враховуючи наведене, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є близьким родичем ОСОБА_2 , суд вважає, що з метою повного забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів обмежено дієздатної, щодо неї слід встановити піклування та враховуючи подання органу опіки, призначити її піклувальником ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не може перевищувати двох років з дня набрання рішення законної сили.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати по провадженню справи про визнання громадянина недієздатним або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 39, ч. 1 ст. 60 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 263 - 265, 272, 273, 293, 294, 295-300 ЦПК України,

вирішив:

заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ), заінтересована особа: органу опіки і піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області (місце знаходження: м.Острог вул.Героїв Майдану, 4 Рівненської області, ), про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обмежено дієздатною.

Встановити піклування над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та призначити її піклувальником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановити строк дії даного рішення суду на два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику, що у відповідності до ч. 7 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного ч. 1 ст. 300 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 04 червня 2025 року.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.

Присяжні: Штундер Н.І. Король Ю.В.