Справа №478/601/25 пров. №2-во/478/15/25
У х в а л а
І м е н е м У к р а ї н и
04 червня 2025 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді Сябренко І.П.
за участю: секретаря Поліщук С.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду с-ще Казанка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Казанківського районного суду Миколаївської області від 21 вересня 2006 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
21 травня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у заочному рішенні Казанківського районного суду Миколаївської області від 21 вересня 2006 року, яку обґрунтовує тим, що під час складання заочного рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 21 вересня 2006 року, було допущено описку, в зазначені його ім`я, зазначено « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 », що є перешкодою для подальшого оформлення документів.
Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просить виправити описку у заочному рішенні Казанківського районного суду Миколаївської області від 21 вересня 2006 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату і місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час, дату і місце його проведення була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходе такого висновку.
Рішення суду є найважливішим актом правосуддя, покликаним забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним законом України принципу верховенства права.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч.1 ст.18 ЦПК України).

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 21 вересня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований Новоданилівською сільською радою Казанківського району Миколаївської області від 04.09.1999 року, запис №21, розірвано. Малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено з позивачкою. При реєстрації розірвання шлюбу стягнуто з відповідача в дохід місцевого бюджету державне мито в розмірі 8 грн 50 коп. Рішення набрало законної сили 03.10.2006 року.

У відповідності до вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З копії паспорту серії НОМЕР_1 виданого Казанківським РВ УМВС України в Миколаївській області від 15 березня 1996 року вбачається, що прізвище, ім`я, по батькові заявника (відповідача) зазначено « ОСОБА_1 ».

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне внести виправлення у вступну та резолютивну частину заочного рішення суду від 21 вересня 2006 року.

Керуючись ст.ст.258-260, 269 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Казанківського районного суду Миколаївської області від 21 вересня 2006 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частині заочного рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 21 вересня 2006 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вважати правильним зазначення у вступній та резолютивній частині заочного рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 21 вересня 2006 року прізвище, ім`я, по батькові відповідача « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_1 ».

Ухвала є невід`ємною частиною заочного рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 21 вересня 2006 року в цивільній справі за №2-593/2006 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення ухвали - 04.06.2025 року.

Суддя І.П. Сябренко