ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/28988/24

Провадження № 22-ц/820/1473/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про скасування заборгованості за постання природного газу, заборони вчинення певних дій, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявила клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме відповідей Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) на запити ОСОБА_1 про отримання публічної інформації.

В обґрунтування вказаних клопотань скаржниця зазначає, що судом першої інстанції не було взято до уваги її усні доводи щодо відповідей НКРЕКП на її запити про надання публічної інформації. Зокрема, в одній із відповідей Комісія повідомила, що, на її думку, документальним підтвердженням факту споживання природного газу є, зокрема, оплачені споживачем платіжні документи за надані послуги з постачання природного газу, а також інформація з комерційного вузла обліку природного газу, передана через засоби дистанційної передачі даних (додаток 3 до апеляційної скарги).

Крім того, скаржниця зазначає, що суддею було проігноровано факт відсутності утворення НКРЕКП саме Кабінетом Міністрів України, що підтверджується відповіддю самої НКРЕКП на відповідний запит заявниці (додаток 2 до апеляційної скарги).

Вирішуючи клопотання про долучення доказів до матеріалів справи колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, серед іншого, за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

За змістом статей 76, 95 ЦПК України, письмові докази (документи) є одними з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Пунктом 2 та пунктом 6 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, визначено, що учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; та користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

За змістом положень ч. 2 та 4 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Виходячи з положень ч. 8 ст. 83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Апеляційний суд перевіряє правильність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції на час його постановлення.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. (ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України).

Частиною 3 ст. 367 ЦПК України визначено, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Із наданих письмових доказів, а саме відповідей Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на запити ОСОБА_1 від 02.07.2024 та 11.07.2024, вбачається, що ці документи датовані 31.07.2024 (додаток 2) та 07.08.2024 (додаток 3), тобто ще до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Натомість, скаржницею не надано суду доказів, які б підтверджували наявність поважних причин, що унеможливили своєчасне подання зазначених документів до суду першої інстанції у строки, встановлені процесуальним законом.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що подані письмові докази не можуть бути прийняті до розгляду в апеляційній інстанції, а тому клопотання про їх долучення до матеріалів справи не підлягає задоволенню.

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про долучення письмових доказів до матеріалів справи відмовити.

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 15 год 30 хв. 27 серпня 2025 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (направити в Електронний кабінет ЄСІТС, );

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (направити в Електронний кабінет ЄСІТС, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай