11.06.2025 Справа № 646/922/25
Провадження № 2/644/2693/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Паляничко Д.Г. одноособово, дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі за текстом ОСОБА_1 /позивач), в особі представника адвоката Сулиги Станіслава Олеговича, який діє на підставі ордеру серії АІ № 1811065 від 31.01.2025 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» з позовною заявою до ОСОБА_2 (надалі за текстом ОСОБА_2 /відповідачка), предметом якої є: розірвання шлюбу зареєстрованого 14.11.2015 Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 778, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_2 від 24.07.2018.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що протягом останніх декількох років стосунки з відповідачкою поступово погіршувалися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, втратили довіру один до одного, стали частими сварки, в причину різних поглядів на шлюб та родину, у результаті чого кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, родина припинила свої існування.

Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має.

Спір, щодо поділу майна відсутній.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 03.02.2025 справа № 646/922/25 визначена на розгляд судді Іщенко О.В. Червонозаводського районного суду м. Харкова (а.с. 7).

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.02.2025 справу передано за підсудністю для розгляду до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (а.с. 10).

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 09.04.2025 справа № 646/922/25 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г. (а.с. 15).

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.04.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків, зокрема: надати суду документи, які підтверджують повноваження представника ОСОБА_1 представляти інтереси позивача в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова та надати оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , у строк який не може перевищувати десяти днів з дня отримання вказаної ухвали (а.с. 17-19).

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.04.2025 отримана представником позивача 15.04.2024, про що свідчить довідка про доставку електронного документу (а.с. 21), але у строк передбачений ухвалою, недоліки усунуті не були.

Суд погоджується з практикою Верховного суду, що для відкриття провадження достатньо копії свідоцтва про шлюб, проте для розгляду справи по суті та ухвалення рішення про розірвання шлюбу оригінал свідоцтва про шлюб є доказом, що підтверджує існування шлюбу на час розгляду справи в суді.

Крім цього, стороною не долучено документів, які підтверджують повноваження адвоката Сулиги Станіслава Олеговича як представника ОСОБА_1 на представництво інтересів позивача в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова, що суперечить ч.4 ст. 62 ЦПК України.

Враховуючи, що строк встановлений судом на усунення недоліків сплив, подана заява підлягає поверненню заявнику, що не перешкоджає його повторному зверненню до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу необхідно вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки недоліки позовної заяви вчасно не усунуті, про наслідки такого невиконання ОСОБА_1 попереджений в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.04.2025.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя Д.Г. Паляничко