Номер провадження: 22-ц/813/5979/25
Справа № 496/934/25
Головуючий у першій інстанції Шаньшина М. В.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03.06.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Назарова М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗПС Холдинг» в особі Панова Володимира Степановича

на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 20 травня 2025 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗПС Холдинг» до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Шустова Наталія Святославівна, ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 20 травня 2025 року клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задоволено.

Зупинено провадження по цивільній справі № 496/934/25 позовом ТОВ «ЗПС Холдинг» до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Шустова Н.С., ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2-283/09 за позовом ОСОБА_5 (позивач у порядку правонаступництва -неповнолітня ОСОБА_3 від імені якої діє законний представник - ОСОБА_2 ) та ОСОБА_4 до ТОВ «ЗПС ХОЛДІНГ» про припинення та розірвання договорів, відшкодування завданих збитків.

ТОВ «ЗПС Холдинг» в особі Панова В.С. 29 травня 2025 року звернулося до суду з апеляційною скаргою за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд».

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України зазначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Частиною першою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до підпункту 26 пункту 2 "Підсистема "Електронний суд" розділу III "Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС" Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21, електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.

Зазначене дає підстави вважати, що статус особи, як адвоката може підтверджуватись свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю або посвідченням адвоката України.

На підтвердження своїх повноважень як представника, адвокат Панов В.С. надав до апеляційної скарги довіреність у порядку передоручення від 31.10.2023, сформовану через підсистему «Електронний суд», проте довіреність не є самодостатньою підставою для виникнення у адвоката повноважень на представництво інтересів особи, якій надається правова допомога.

Документів, що підтверджують статус представника особи, яка подає апеляційну скаргу як адвоката до апеляційної скарги не додано.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України N 1401-VIII від 02 червня 2016 року "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)".

За приписами частини третьої статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

У підпункті 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України закріплено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Приписи частини третьої статі 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

По своїй суті підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень із представництва, яке має здійснюватися адвокатами.

За відсутності ордера, довіреність повинна містити інформацію, що повноваження на представництво в суді надано саме адвокату, а не громадянину.

Зі змісту доданої копії довіреності від 31.10.2023 не вбачається, що повноваження з представництва ТОВ «ЗПС Холдинг» надано саме адвокату Панову В.С., тобто довіреність сама по собі не є доказом, що підтверджує повноваження адвоката, а також не свідчить про те, що у відносинах з довірителями Панов В.С. як представник за довіреністю, виступає у статусі адвоката.

Тому особою, яка подала апеляційну скаргу, не додано допустимих доказів стосовно того, що Панов В.С. уповноважений представляти інтереси ТОВ «ЗПС Холдинг».

Таким чином, на підтвердження повноважень Панова В.С. підписувати апеляційну скаргу та представляти в Одеському апеляційному суді інтереси ТОВ «ЗПС Холдинг», до апеляційної інстанції необхідно надати оформлені належним чином відповідні документи.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

З апеляційною скаргою ТОВ «ЗПС Холдинг» в особі Панова В.С. звернувся за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд, однак не надав докази надсилання копії апеляційної скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи, зокрема приватному нотаріусу Шустовій Н.С.

Тому, скаржнику необхідно надати докази надіслання листом з описом вкладення приватному нотаріусу Шустовій Н.С. копії апеляційної скарги з додатками.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу щодо постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви (скарги) та надання строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернена позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а скаржнику надається строк для надання належно оформлених повноважень представника скаржника адвоката Панова В.С. та докази надіслання листом з описом вкладення приватному нотаріусу Шустовій Н.С. копії апеляційної скарги з додатками.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗПС Холдинг» в особі Панова Володимира Степановича на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 20 травня 2025 року залишити без руху, надавши скаржникам строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова