Березівський районний суд Одеської області
05.06.2025
Справа № 523/1277/25
Провадження № 2/494/339/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., розглянувши заяву адвоката Оразова Артема Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі №523/1277/25 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Березівського районного суду Одеської області від 10.04.2025 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 5128 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» код. м. Київ вул. Грушевського 1Д заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.07.2022 року у розмірі 62036 (шістдесят дві тисячі тридцять шість) гривень 54 копійки та судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

05 червня 2025 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла заява адвоката Оразова Артема Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами у вищевказаній цивільній справі.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити з таких підстав.

В провадженні суду перебувала цивільна справа№523/1277/25 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

20.03.2025 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

10.04.2025 року заочним рішенням Березівського районного суду Одеської області позовні вимоги було задоволено.

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України встановлено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК передбачено, шо підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 424 ЦПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не є учасником по справі. В зв`язку з цим відсутні підстави для перегляду заочного рішення суду за нововиявленими обставинами, а тому у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст.285-288 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити адвокату Оразову Артему Андрійовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі №523/1277/25 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.