УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Баланович М.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення повторної судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.02.2025 р. призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

10.04.2025 року до суду надійшов висновок експерта №СЕ-19/118-25/2900-АВ від 07.04.2025 р.

22.05.2025 року представником позивача подано до суду клопотання про призначення повторної судової автотоварознавчої експертизи. В обґрунтування вказує, що вказаний висновок виконано із суттєвими помилками та неточностями, що викликають сумніви у його правильності та обґрунтованості наведених розрахунків. Проведення повторної судової автотоварознавчої експертизи просить доручити ФОП ОСОБА_4 .

Стороною відповідача заперечень проти вказаного клопотання не подано.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5ст. 81 ЦПК України).

Положеннями ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До таких засобів, належить і висновки експертів.

Частиною 1 статті 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Згідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

У відповідності до ч. 2 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необгрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 8 від 30.05.97 року з подальшими змінами "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" передбачено, що повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Згідно з підпунктом 1.2,14 пункту 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 N 53/5 (далі - Інструкція), первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше. Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

За змістом положень ст.113 ЦПК України законодавець наголошує, що повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Суд враховує, що представник позивача зауважує, що у висновку експерта №СЕ-19/118-25/2900-АВ від 07.04.2025 р. застосовано коефіцієнт зниження вартості 6%, у звіті оцінювача ОСОБА_5 коефіцієнт фізичного зносу становить 0%, оскільки автомобіль 2022 року випуску, що є суперечливим, а тому наявні підстави для проведення повторної автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право: 1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; 2)вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи із приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4)подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом. Інші права судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Дослідивши матеріали справи, суд виходячи з принципу всебічного та повного встановлення обставин, які мають значення для справи, а також враховуючи принцип змагальності сторін, вважає, що з урахуванням всіх обставин справи, доцільним є призначення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якого доручити ФОП ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

У зв`язку із вищевикладеним, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу.

Керуючись ст.ст.103,104,113,252,253,258-261,279 353,354 ЦПК України, суд, -

постановив :

Клопотання представника позивача Янчука В.В. про призначення повторної судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Поставити на вирішення судового експерта наступне питання:

-Яка вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням автомобіля Тoyota Highlander Hibrid д.н.з. НОМЕР_1 станом на дату ДТП 12.08.2024 року?

-Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля Тoyota Highlander Hibrid д.н.з. НОМЕР_1 станом на дату ДТП 12.08.2024 року (без ПДВ на запасні части та матеріали)?

Проведення повторної судової автотоварознавчої експертизи доручити ФОП ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Встановити строк для проведення експертизи - три місяці з дня отримання експертом цієї ухвали і матеріалів цивільної справи.

Витрати щодо проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати учасників справи надати усі необхідні додаткові матеріали та документи на вимогу експертів.

Попередити сторони про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити копію ухвали та матеріали цивільної справи №569/20925/24.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02 червня 2025 року.

Суддя І.О.Гордійчук