єдиний унікальний номер справи 545/1228/25
номер провадження 2/546/333/25
У Х В А Л А

10 червня 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання - Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Решетилівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №545/1228/25 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

21.04.2025 до Решетилівського районного суду Полтавської області від Полтавського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана позовна заява у якій позивач просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ04 від 23.11.2020 у розмірі 33246,25 грн, та суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.11.2020 між АТ «А-БАНК» таОСОБА_1 укладено кредитний договір № АВН0СТ04, шляхом підписання Заяви Клієнта у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов договору позичальниці надано кредит у розмірі 35000,00 грн, строк кредиту 36 місяців, процентна ставка (фіксована) - 50. АТ «А-БАНК» зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору, надавши ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 35000,00 грн.

У свою чергу відповідачка свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим, утворилась заборгованість у розмірі 33246,52 грн, 20336,83 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 12909,69 грн загальний залишок заборгованості за процентами. За таких обставин позивач змушений звернутися із даним позовом до суду.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 21.04.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

Ухвалою суду від 23.04.2025 відкрито провадження у справі, розгляд визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник АТ «А-БАНК» не з`явився. У позовній заяві представник позивача Шкапенко О.В., а також у наданому разом з позовною заявою клопотанні, просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. зворотна сторона 4, 6).

Відповідачка у судові засідання призначені на 22.05.2025 та 10.06.2023 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення конвертів з повістками за встановленим місцем реєстрації особи, які вона отримала 09.05.2025 та 30.05.2025. ОСОБА_1 кореспонденцію отримала, про що свідчать підписи на рекомендованих поштових повідомленнях про вручення поштового відправлення (а.с. 45, 51).

Про розгляд справи 22.05.2025 та 10.06.2025 направлено SMS-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду» та доставлено ОСОБА_1 відповідно 23.04.2025 та 23.05.2025 (а.с. 40, 50).

У встановлений судом строк, відповідачка правом на надання відзиву не скористалася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Клопотання про розгляд справи за її відсутності чи інших заяв по суті або з процесуальних питань від відповідачки до суду не надходило. ОСОБА_1 не надала суду своїх заперечень проти зазначених у позові обставин.

У встановлений судом строк, відповідачка правом на надання відзиву не скористалася, хоча копію позовної заяви з додатками отримала, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Клопотання про розгляд справи за її відсутності чи інших заяв по суті або з процесуальних питань від ОСОБА_1 до суду не надходило. Відповідачка не надада суду своїх заперечень проти зазначених у позові обставин.

Відповідно до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, відповідно до вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України є повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Клопотання про розгляд справи за її відсутності від відповідачки до суду не надходило.

З огляду на вищевикладене та за письмової згоди представника позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 - 281 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280-281, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Романенко