Справа № 333/2397/25
Провадження № 2/333/2479/25
У Х В А Л А

про надання строку для примирення

та зупинення провадження

03 червня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О.,

представника позивача адвоката Кушнір О.М., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Косякової З.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Кушнір Ольги Михайлівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2025 року ОСОБА_2 в особі представника адвоката Кушнір О.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22.07.2006 року вони з відповідачем уклали шлюб, від якого мають двох малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, спільних інтересів, розходження поглядів на життя. Шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо. Таким чином, позивач прийшов до висновку, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу неможливе і наполягає на розірванні шлюбу, у зв`язку з чим звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 21.03.2025 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

14.05.2025 року відповідач ОСОБА_1 надала відзив на позов, в якому заперечила проти розірвання шлюбу, зазначила, що в шлюбі сторони по справі перебувають тривалий час, мають двох неповнолітніх дітей, тому вважає, що їх сім`я може бути збережена, просила надати максимально передбачений законом строк на примирення.

23.05.2025 року позивач надав відповідь на відзив, в якому просить задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позову заперечила та пояснила, що має намір примиритись з позивачем, у зв`язку з чим, просила надати строк на примирення.

Представник відповідача адвокат Косякова З.М. в судовому засіданні також підтримала позицію відповідача, просила надати подружжю час на примирення.

Представник позивача у судовому засіданні на позовних вимогах наполягала, проти надання сторонам строку для примирення заперечувала, посилаючись на те, що позивач має намір створити сім`ю з іншою жінкою, з якою він наразі мешкає, та остання вагітна від ОСОБА_2 .

Суд, вирішуючи заявлене відповідачем клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як зазначив Пленум ВСУ у п. 10 постанови від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», передбачене ч. 1 ст. 111СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

З клопотання відповідача встановлено, що їй потрібен строк для примирення, оскільки на розірвання шлюбу остання не згодна.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на позицію відповідача, яка вважає, що сім`я може бути збережена, приймаючи до уваги тривалий час перебування сторін у шлюбі 19 років, наявність у подружжя двох малолітніх дітей, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та надати сторонам строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для вжиття заходів для примирення буде достатнім строк терміном один місяць.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках встановлених п. 4 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Кушнір О.М. до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Частиною другою ст. 258 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 251, 253, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк на примирення два місяці, призначивши наступне судове засідання на 04 серпня 2025 року на 12 год. 30 хв.

Провадження у даній справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик