Провадження №2/524/3024/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2025 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 року до суду звернулося ТОВ «Укр Кредит Фінанс» із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 17 вересня 2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 , за допомогою веб-сайту (https:/creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1273-6987.

Кредитний договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа та підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором А7462, надісланим їй у смс-повідомленні на телефонний номер, вказаний в анкеті-заяві.

Відповідно до умов договору відповідач отримала кредит у розмірі 13 200,00 грн.; строк кредитування 300 днів; дата повернення кредиту 12.07.2024 року. Тип процентної ставки - фіксована, базовий період 30 днів, де може бути використано право користування кредитом за зниженою процентною ставкою; пільгова процентна ставка - 2,50% в день; стандартна процентна ставка - 3,00 % в день.

Позивач виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредит, проте остання свої зобов`язання за договором щодо повернення грошових коштів не виконувала, у зв`язку з чим, за розрахунком позивача, утворилася заборгованість за кредитом, що станом на 04.12.2024 року, складає: 126 060,00 грн., з яких: 13 200,00 грн. заборгованість за кредитом та 112 860,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами.

Кредитодавцем було прийнято рішення про часткове списання заборгованості позичальнику у загальному розмірі 60 060,00 грн.

Просили стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 66 000,00 грн., 13 200,00 грн. заборгованість за кредитом та 52 800,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами, а також сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою судді від 15 січня 2025 року відкрито спрощене провадження у справі, залучено сторін, призначено справу до розгляду.

16 січня 2025 року до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів від АТ КБ «Приватбанк» (а.с. 112-113).

03 лютого 2025 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву. Представник вказав, що відповідач не погоджується із боргом у розмірі 66 000,00 грн. Відповідач заперечує факт укладання договорів на зазначених у позові умовах. Ознайомлення відповідача з паспортом споживчого кредиту у такий спосіб, його підписання споживачем не означає укладення договору та дотримання його форми. Сума заборгованості є недоведеною позивачем, відсотки нараховані поза межами строку дії договору. Просив у позові відмовити.

Ухвалою суду від 01 квітня 2025 року витребувано від АТ КБ «Приватбанк» письмові докази по справі.

У судове засідання представник позивача не прибув. У поданій до суду заяві позивач просив розглянути справу без участі його представника, у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судове засідання повторно не прибули з невідомих суду причин, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за їх відсутності не подавали.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, встановив наступне.

17 вересня 2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», був укладений електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1273-6987. Даний договір містить відмітку про підписання його електронним підписом одноразовим ідентифікатором А7462, надісланим кредитодавцем відповідачу у вигляді смс-повідомлення на його мобільний номер, який вказувався ним при реєстрації на сайті.

Перед заповненням заявки та до укладання договору, відповідач створила особистий кабінет. При реєстрації особистого кабінету відповідачем було використано фінансовий номер телефону НОМЕР_1 та електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1

До укладання договору відповідач ознайомилася із паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за договором, про що свідчить її електронний підпис одноразовим ідентифікатором А7462.

Відповідно до умов договору, позивач відкрив для позичальника кредитну лінію (п. 2.1.).

Згідно п. 4.1. розмір кредитного ліміту, тобто загальний розмір кредиту становить 13 200,00 грн. Дата надання/видачі кредиту: 17.09.2023 року. За п. 4.7. договору тип процентної ставки - фіксований. Базовий період складає 30 календарних днів (п. 4.8. договору).

Відповідно до п. 4.10 нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі Кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за наступною ставкою: стандартна процентна ставка становить 3,00% за кожен день користування кредитом, пільгова/знижена процентна ставка становить 2,50% (п. 10.1 договору).

За п. 4.12. строк кредитування становив 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення кредиту - 12.07.2024 року.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору.

Факт перерахування грошових коштів за договором в розмірі 13 200,00 грн. підтверджується листом АТ КБ «Приватбанк», а також випискою по рахунку відповідача, відповідно до яких останній через систему платежів «LiqPay» 17.09.2023 року на картку позичальника № НОМЕР_2 , зазначену нею у договорі, були перераховані грошові кошти у розмірі 13 200,00 грн. (а.с. 55, 141-142). Зазначений факт не був спростований відповідачем ОСОБА_1 .

Відповідач використала надані їй кредитні кошти, однак, умов договору не виконала, борг у повному обсязі не повернула.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 1273-6987 від 17.09.2023 року, станом на 04.12.2024 року, утворилась заборгованість у розмірі 126 060 грн., з яких: 13 200,00 грн. заборгованість за кредитом та 112 860,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами.

Кредитодавцем було прийнято рішення про часткове списання заборгованості позичальнику у загальному розмірі 60 060,00 грн.

Просили стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 66 000,00 грн., з яких: 13 200,00 грн. заборгованість за кредитом та 52 800,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами.

Правовідносини, які виникли між сторонами, крім положень вказаного вище договору, врегульовані нормами ЦК України.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають на підставі договору або правочину.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

За змістом ст. 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Особливості застосування змінюваної процентної ставки за договором про надання споживчого кредиту встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Механізм укладення електронного договору, який має використовуватися позивачем у взаємовідносинах із позичальниками, зокрема вимоги до його підписання сторонами, врегульовано Законом України «Про електронну комерцію» та Законом України «Про електронний цифровий підпис».

Статтею 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

За приписами статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Статтею 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання, відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Як вбачається з матеріалів справи та наявного у справі договору, такий договір був підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що був направлений їй у смс-повідомленні на її мобільний номер телефону.

За вказаних обставин, суд вважає встановленим факт укладення відповідачем договору про відкриття кредитної лінії № 1273-6987 від 17.09.2023 року із дотриманням вимог Закону України «Про електронну комерцію».

Підписавши договір саме такого змісту, відповідач погодилася з його умовами та правилами надання споживчих кредитів, що фактично нівелює усі можливі доводи стосовно невідповідності умов договору вимогам законодавства без його обґрунтування доказами.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19, до аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 (провадження № 61-7203св20).

Зазначений договір є чинними та підлягає виконанню сторонами. Доказів його оскарження відповідачем матеріали справи не містять.

З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредитні кошти, однак відповідач порушила взяті зобов`язання, оскільки за нею рахується заборгованість, станом на 04.12.2024 року, у заявленому позивачем розмірі 66 000,00 грн.

У матеріалах справи наявний розрахунок заборгованості за договором, за яким проценти за користування кредитом були нараховані відповідачу по 12.07.2024 року включно (кінцевий строк кредитування у 300 днів). Даний розрахунок боргу є належним та допустимим доказом утвореної заборгованості за договором. Відповідач не спростувала розрахунок наданий позивачем, власного контррозрахунку суду не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач не надала суду належні і допустимі докази на спростування встановлених судом обставин, в тому числі і щодо іншого розміру боргу.

З урахуванням наведених норм та з огляду на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості за кредитним зобов`язанням у заявленому позивачем розмірі.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений за подачу позову судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Сторони у справі не заявляли про понесення ними будь-яких інших судових витрат.

Справа розглянута в межах заявлених позовних вимог та наданих учасниками справи доказів.

Керуючись ст. 525, 526, 536, 549, 553 - 559, 625,626, 1046 - 1052, 1054 ЦК України, ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 133, 141, 258, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1273-6987 від 17.09.2023 року, що виникла станом на 04.12.2024 року, у розмірі 66 000,00 грн., із яких: 13 200,00 грн. заборгованість за кредитом та 52 800,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами, а також кошти у повернення сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Позивач: ТОВ «Укр Кредит Фінанс», , м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. № 26, офіс № 407.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду виготовлено 11 червня 2025 року.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: