overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 333/4065/21
Номер провадження 6/333/139/25
УХВАЛА

про поворот виконання судового рішення

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2025 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі: за участю: головуючого судді секретаря судового засідання заявника Стоматова Е.Г. Бережної Д.О. Москалик (Найдьонової)А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 26 жовтня 2021 року за позовною заявою КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послугу з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води), -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 26 жовтня 2021 року за позовною заявою КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послугу з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води) задовольнити частково.

Допустити поворот виконання заочного рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 26 жовтня 2021 року, виданого у справі № 333/4065/21 шляхом повернення на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , стягнутих коштів в розмірі 38 483 гривні 96 копійок /тридцять вісім тисяч чотириста вісімдесят три гривні дев`яносто шість копійок/.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 05 червня 2025 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г. Стоматов
У Х В А Л А

іменем України

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05.06.2025 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Застрожнікової К.С.,

при секретарі судового засідання Комовій Д.К.,

провівши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду та справу передано судді Застрожніковій К.С.

26.09.2024 по справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони провадження не прибули, повідомлені у встановленому законом порядку про місце, день та час слухання справи.

Від позивачки та відповідача до суду надійшли заяви про проведення підготовчого судового засідання у їхню відсутність, просять закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Таким чином, суд провів підготовче судове засідання у відсутність сторін.

За результатами проведення підготовчого судового засідання суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом було надано достатньо часу для надання всіх документів та клопотань по справі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 14 липня 2025 року о 13 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Про місце, день та час проведення судового розгляду повідомити сторони.

Суддя К.С. Застрожнікова
Житомирський апеляційний суд
Категорія 70 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Григорусь Н.Й.

розглянувши у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників) цивільну справу №295/13830/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 07 березня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Воробйової Т.А.

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 07 березня 2025 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на її утримання змінити, зменшивши розмір стягнутих аліментів з 1/6 частини до 1/8 частини.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Судді
Єдиний унікальний номер 175/5155/25
Провадження № 2/175/1269/25
УХВАЛА

06 червня 2025 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., ознайомившись з заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гранцерт Марії Олександрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд цивільної справи призначено у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 11 годину 30 хвилин 13 червня 2025 року.

Разом з тим, 02 червня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гранцерт Марії Олександрівни, надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на неможливість бути присутнім в судовому засіданні.

03 червня 2025 року зазначена заява була зареєстрована та передана судді Васюченко О.Г..

Відповідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Для забезпечення своєчасного розгляду справи та оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.43,49,212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, яка призначена на 13 червня 2025 року на 11:30 год. та всі наступні засідання проводити в режимі відеоконференції.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку представнику позивача ОСОБА_1 адвоката Гранцерт Марії Олександрівні необхідно попередньо перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою відеоконференцзв`язку.

Роз`яснити, що відповідно ст. 212 ч. 5 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Васюченко
Справа № 296/7545/23 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 68 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

04 червня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Григорусь Н.Й.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Житомира в особі Житомирської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 22 квітня 2025 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до розгляду на 09:00 год. 09 вересня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/734/729/25 Справа № 734/2000/25
У Х В А Л А

03 червня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», представник : Пархоменко Марія Анатоліївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення заборгованості звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 .

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі № 734/2000/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», представник : Пархоменко Марія Анатоліївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і прийняти позовну заявудо розгляду (справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження).

Призначити судове засідання на 09 годину 50 хвилин 30 червня 2025 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

Судове засідання проводити з викликом сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 30 червня 2025 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://kz.cn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
Березівський районний суд Одеської області
04.06.2025
Справа № 494/871/25
Провадження № 2/494/476/25
УХВАЛА

04 червня 2025 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області

у складі головуючої судді Рябчун А. В.,

за участі секретаря Авдєєвої С. В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 квітня 2025 року справа передана для розгляду судді Рябчун А. В.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 29 квітня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 20 травня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів - залишено без руху.

Повідомлено ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позову протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

23 травня 2025 року на виконання ухвали суду від 20 травня 2025 року на адресу суду ОСОБА_1 надіслала позовну заяву про захист прав позивачів із визначенням ціни позову, та розрахунок сум, які позивачка просить стягнути з відповідача, а саме: процентів, пені, індексу інфляції та 3% річних.

Проаналізувавши надані позивачем документи, суд дійшов висновку, що позивачем усунено недоліки позовної заяви, які перешкоджали розгляду справи.

Враховуючи, що провадження у справі відкрито на підставі ухвали Березівського районного суду Одеської області від 29 квітня 2025 року, суд вважає за доцільне продовжити розгляд справи.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів.

Справу призначити до розгляду на 11 червня 2025 року на 14:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Рябчун
Справа № 308/8319/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Крегул М.М.,

секретаря судового засідання - Мішко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ужгород цивільну справу, за правилами загального позовного провадження, за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тирпак Антон В`ячеславович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр фінансових рішень» про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст.259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючисьст.ст.259, 268 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тирпак Антон В`ячеславович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр фінансових рішень» про визнання недійсним кредитного договору, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Сторони справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр фінансових рішень» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30).

Час та дата складання повного тексту рішення 13.06.2025 року о 16 год. 25 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 червня 2025 року

м. Рівне

Справа № 562/2629/24

Провадження № 22-ц/4815/972/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Давидівська сільська рада Львівського району Львівської області як орган опіки та піклування, Луцька міська рада як орган опіки та піклування про встановлення юридичного факту та визначення місця проживання дитини ,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Манукян М.А. на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 квітня 2025 року до розгляду на 10:15 год. 09 жовтня 2025 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Провадження № 2/761/1782/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савчук Ю.Н., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2023 року до суду надійшла зазначена цивільна справа та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2023 року була передана до провадження судді Макаренко І.О.

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О. щодо повторного автоматизованого розподілу справи №01-08-1257 від 18.04.2025 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2025 року в провадження судді Савчук Ю.Н. надійшла зазначена цивільна справа.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що відповідно до інформації, яка міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень, заявником до Святошинського районного суду міста Києва вже подавалась аналогічна заява, зокрема до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, яку було розподілено у провадження судді Ул`яновської О.В. (єдиний унікальний номер 759/3797/24, номер провадження 2/759/2394/24).

При цьому, рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 10.04.2024 року у справі №759/3797/24 позов задоволено.

Отже, є таке, що набрало законної сили рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить окремої процесуальної норми, яка б прямо передбачала відмову у відкритті провадження у справі в порядку окремого провадження за наявності раніше ухваленого рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Проте за змістом правовідносин та з урахуванням того, що окреме провадження є формою судового розгляду заяви з метою захисту прав і законних інтересів особи, така ситуація є аналогічною до випадків, передбачених пунктом 2 частини першої статті 186 ЦПК України, відповідно до якої: суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з частиною 9 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України «Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права)». Застосування вказаної норми за аналогією закону є правомірним, оскільки забезпечує реалізацію засад правової визначеності, недопущення подвійного розгляду однієї справи, ефективного судового захисту та процесуальної економії.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 186, 259-261, 353-355 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: