Справа № 523/1384/25
Провадження №2/523/2185/25
У Х В А Л А

"21" травня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання Бєлік Л.В.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Циганок Олександра Васильовича про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, 04 березня 2023 року між сторонами у справі було укладено шлюб, актовий запис № 408. Від шлюбу у подружжя є дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Представник зазначає, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, шлюб носить формальний характер, подальше сумісне життя не можливо.

На підставі викладеного представник просить розірвати шлюб укладений між сторонами 04 березня 2023 року, актовий запис № 408.

Щодо визначення місця проживання дитини, представник зазначив, що дитина проживає разом з матір`ю. З урахуванням викладеного просить після розірвання шлюбу, в інтересах дитини, визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю.

Щодо вимог про стягнення аліментів, зазначив, що дочка сторін у справі проживає з матір`ю та перебуває на її повному утриманні. Відповідач належної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

З урахуванням викладеного просить: стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі: 2 500 гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою Суворовського (Пересипського) районного суду м. Одеси від 31 січня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На адресу суду 05.05.2025 року (вх. № 16816) надійшла заява за підписом представника позивача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Згідно поданої заяви представник позивача просить: - прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовної вимоги в частині визначення місця проживання дитини з матір`ю у справі; - закрити провадження в частині позовної вимоги щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем проживання (перебування) матері у справі №306/523/1384/25; - не вирішувати питання про стягнення з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 судового збору за позовну вимогу про визначення місця проживання дитини; - в решті позовних вимог: про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини просить суд розглянути справу (а.с.39-41).

В підготовче засідання сторони не з`явились, звернулись на адресу суду з заявами про розгляд справи за їх відсутності, а відтак підстав для відкладення слухання справи не встановлено.

Вирішуючи питання щодо закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір`ю ОСОБА_1 , суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Циганок Олександра Васильовича про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 206, 247, 255, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 адвоката Циганок Олександра Васильовича від частини позовних вимог про визначення місця проживання дитини.

Провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини закрити.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі в частини позовних вимог, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя