overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/742/121/25
Єдиний унікальний № 742/2892/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Давидчука Д.П., перевіривши розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сухополов`янська сільська рада, Прилуцька районна рада Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Жайворонко І.В., звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платник податків НОМЕР_1 правовстановлюючого документа: Державного акту на право постійного користування землею Відповідно до Державного акту право постійного користування землею виданого 24.04.2001 року на підставі рішення 15 сесії 23 скликання Прилуцької районної ради, Чернігівської області від 23 березня 2001 року площею 49,997 гектарів в межах згідно з планом, розташована на території Білорічицької сільської ради, для ведення селянського (фермерського) господарства «Василина» (ШІ-ЧН № 011090).

Заява підлягає розгляду в суді за правилами окремого (непозовного) провадження. Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.19, 83, 187, 293-294, 315-318, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сухополов`янська сільська рада, Прилуцька районна рада Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сухополовянська сільська рада, Прилуцька районна рада Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.08.2025 року о 14:00 год у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд. 62.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області пояснення щодо заяви з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується пояснення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і додані до нього докази іншим учасникам справи.

У судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет http://pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ДАВИДЧУК
Справа № 149/1096/25
Провадження №2/149/585/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

03.06.2025 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на корить Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ" заборгованість за кредитним договором № 156198 від 04 жовтня 2020 року в сумі 9 760 (дев`ять тисяч сімсот шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на корить Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ" судовий збір у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 (сорок) коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного рішення.

Повне рішення суду буде виготовлено 06 червня 2025 року.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ"04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 82, офіс 7, .

Представник позивача Пархомчук Сергій Валерійович: 08157, Київська обл., с. Софіївська Борщагівка, пр-т Героїв Небесної Сотні, 26/9, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю КС 8096/10 від 18 липня 2019 року.

Відповідач: ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/236/25
Єдиний унікальний №755/1800/25
У Х В А Л А

05 червня 2025 року м.Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Вовченко А.В. , розглянувши клопотання представника позивача ТОВ "Коллект Центр" Левицької Алли Валентинівни про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2025 року від представника позивача ТОВ "Коллект Центр" Левицької А.В. надійшла заява, в якій вона просить судове засідання, яке призначено на 10.00 год. 10 червня 2025 року провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - системи «EasyCon». Клопотання обґрунтовується введенням воєнного стану в Україні та віддаленістю перебування заявника від місця розташування суду.

Дослідивши доводи клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212, ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ТОВ "Коллект Центр" Левицької Алли Валентинівни про проведення в режимі відеоконференції судового засідання , яке призначено на 10.00 год. 10 червня 2025 року задовольнити.

Дозволити проведення в режимі відеоконференції судові засідання у цій справі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - за допомогою системи «EasyCon».

Роз`яснити позивачу , що відповідно до приписів ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Вовченко
Справа №385/1517/22
Провадження № 2-о/385/24/25
У Х В А Л А

05.06.2025 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Гайворонської міської ради Кіровоградської області про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07.04.2025 року справа зупинена на час проведення судово-психіатричної експертизи.

04.06.2025 року до суду надійшли матеріали виконаної судово психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Гайворонської міської ради Кіровоградської області про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Судове засідання призначити на 10 год. 40 хв. 17.06.2025 року в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. ГРИШАК
Провадження №2/522/1601/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2025 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ЮНЕСК БАНК», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Маніфою», Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», Товариство з обмеженою відповідальністю «СС Лоун» про визнання недійсним договорів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ЮНЕСК БАНК», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Маніфою», Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», Товариство з обмеженою відповідальністю «СС Лоун» про визнання недійсним договорів закрити, та призначити до судового розгляду по суті на 10 годин 10 хвилин «10» липня 2025 року у залі суду №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Домусчі Л.В.
Справа № 939/865/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через представника - адвоката Тищенко Л.М. звернувся до суду з вказаним позовом, просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з вказаним позовом і до досягнення дитиною повноліття.

05 червня 2025 року до суду надійшла відповідь на запит щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 07 липня 2025 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Витребувати з органу опіки та піклування Солом`янської районної у м.Києві державної адміністрації висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов, а третя особа, в цей самий строк пояснення щодо позову або відзиву (у разі отримання такого відзиву від відповідача по справі).

Копії відзиву, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, та доданих до них документів, повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, пояснення, до суду.

Разом з поданням відзиву, пояснення щодо позову або відзиву, до суду до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, третьої особи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, пояснення щодо позову або відзиву, і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяМ. Герасименко
Справа № 682/985/22
Провадження № 2/682/7/2025
У Х В А Л А

04 червня 2025 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у склад:

головуючого-судді - Матвєєвої Н.В.

за участю секретаря судових засідань Кисельової А.М.

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Ухвалою суду від 10.10.2022 року провадження в справі було зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Збройних Силах України під час оголошеного в Україні воєнного стану.

Відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 №10/4691 від 07.05.2025 року, ОСОБА_2 , 1979 року народження був призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу 05.03.2022 року до військової частини НОМЕР_1 , інформація про те чи бере участь у зоні активних бойових дій відсутня.

Окрім того, відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_4 №3299/ВОБ від 24.05.2025 року, інформації щодо перебування на військовому обліку ОСОБА_2 , 1979 року народження, не виявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи ту обставину, що інформація про перебування ОСОБА_2 на військовій службі не підтвердилася, суд зі власної ініціативи приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду у спрощеному порядку, оскільки відпали підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 254, 258-261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Призначити у справі судове засідання на 20 червня 2025 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: 30000, Хмельницька область, Шепетівський район, місто Славута, вулиця Миру,16.

В судове засідання викликати сторони, направити сторонам копію ухвали про відновлення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В.Матвєєва
Справа № 505/1718/25
Провадження № 2-н/505/112/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2025 року м. Подільськ
Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Білоус В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електроенергію.
Згідно п.3 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно з п. 2 ч. 1ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Даний наказ згідно ст.160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Віталій БІЛОУС
Судовий наказ набрав законної сили " " __________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу " " __________________20__ року.
Суддя Віталій БІЛОУС
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернен-ня судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.06.2025 Справа № 182/3154/25
Провадження № 2-н/0182/338/2025
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені в інтересах якої діє представник адвокат Крихта Алла Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, відповідно до ст.ст. 181-183 СК України ст. 161,167-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім`я його матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину певного віку щомісяця, починаючи з 26.05.2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у сумі 302,80 грн. (триста дві грн. 80 коп.) на користь держави.
Згідно ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення суми платежу за один місяць.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданих до неї документів надіслати за адресою місця проживання (перебування) боржника.
СУДДЯ: О.В. Рунчева
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ про стягнення аліментів набирає законної сили з моменту його постановлення таоскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає (ч. 1 ст. 170 ЦПК України). Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видати стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили „ ____"_______202_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______202_ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а саме до 02.03.2038 року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до "_____" ________ _____ року.
СУДДЯ: О.В. Рунчева
Корюківський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 736/1310/25
Номер провадження 2-н/736/59/25
03 червня 2025 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., розглянувши заяву ТОВ «Енера Чернігів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі, керуючись ст.ст.160-163, 167 - 168, 169 ЦПК України,
1. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Енера Чернігів» заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.10.2024 року по 01.04.2025 року в сумі 4036 (чотири тисячі трдцять шість) гривень 00 копійок на поточний рахунок № НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478).
2. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Енера Чернігів» суму сплаченого судового збору в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області _________________ Ю.С. Кутовий
Місце печатки суду

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області _________________ Ю.С. Кутовий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу Державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації ( з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________