Провадження №2-о/751/5/25
Рішення

Іменем України

05 червня 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Діденко А. О.

при секретарі Соколовський В. В.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

заінтересовані особи: Прилуцька районна державна адміністрація Чернігівської області, Варвинська селищна рада Прилуцького району Чернігівської області, Ніжинський державний університет імені Миколи Гоголя, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Прилуцька районна державна адміністрація Чернігівської області, Варвинська селищна рада Прилуцького району Чернігівської області, Ніжинський державний університет імені Миколи Гоголя, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

Встановив:

І. Стислий виклад позиції заявника

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй: диплому серії НОМЕР_1 від 01.07.1986, виданого на ім`я ОСОБА_2 ; довідки, виданої відділом освіти Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області № 01/438 про заробіток для обчислення пенсії ОСОБА_3 ; наказу № 28 від 24 серпня 1987 року, виданого відділом народної освіти Прилуцького райвиконкому щодо призначення на посаду вчителя російської мови і літератури Ладанської середньої школи тимчасово на час декретної відпустки вчителя ОСОБА_4 . ОСОБА_3 з 01 вересня 1987 року; наказу № 23 від 18 серпня 1987 року, виданого відділом народної освіти Прилуцького райвиконкому щодо переведення на посаду вчителя російської мови і літератури Ладанської середньої школи ОСОБА_3 на вільну кількість годин; наказу № 29 від 20 грудня 1990 року, виданого відділом народної освіти Прилуцького райвиконкому щодо звільнення ОСОБА_1 з посади вчителя російської мови і літератури Ладанської середньої школи в порядку переводу у відповідності до п. 5 ст. 38 КЗПП УРСР з 31 грудня 1990 року; інформації, яка значиться в особових рахунках по заробітній платі вчителів з 01 вересня 1987 року до 31 грудня 1988 року відносно ОСОБА_5 , а також з 01 січня 1989 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ОСОБА_3 .

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що у зв`язку з необхідністю призначення пенсії за віком заявник звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, однак при призначенні пенсії до страхового стажу не зараховано період з 15.08.1986 по 20.12.1990, оскільки зазначені в наданих для обчислення пенсії довідках ім`я не відповідає зазначеним у паспорті.

Зазначає, що в паспорті її прізвище, ім`я, по батькові « ОСОБА_1 », в свідоцтві про народження « ОСОБА_6 », диплом Ніжинського ордену Трудового Червоного Прапора державного педагогічного інституту ім. М.В. Гоголя виданий на « ОСОБА_2 », у довідці відділу освіти Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області « ОСОБА_7 », у трудовій книжці записано « ОСОБА_6 », у наказах відділу освіти Прилуцької РДА Чернігівської області « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_1 », в особових рахунках по заробітній платі вчителів значиться як « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_3 ».

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 30 грудня 2024 року відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду.

Протокольною ухвалою суду від 28.01.2025 у судовому засіданні оголошена перерва для надання необхідних документів.

Ухвалою суду від 28.02.2025 розгляд справи відкладено.

01.04.2025 судове засідання відкладено у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

12.05.2025 судове засідання відкладено у зв`язку із неявкою учасників.

Заявник у судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, відповідно до якої просить розглядати справу без її участі.

Представники заінтересованих осіб у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст правовідносин

Відповідно до копії паспорту громадянина України прізвище, ім`я, по батькові заявника українською записане як « ОСОБА_1 », а російською « ОСОБА_6 » (а.с.7-8).

Згідно копії свідоцтва про народження прізвище, ім`я, по батькові заявника російською « ОСОБА_6 » (а.с.7-8).

Диплом Ніжинського ордену Трудового Червоного Прапора державного педагогічного інституту ім. М.В. Гоголя виданий на українській мові - « ОСОБА_3 », на російській мові « ОСОБА_8 » (а.с.13,14).

Відповідно до архівної довідки Ніжинського державного університету імені Миколи Гоголя від 22.08.2024 р. № 02-11/92 ОСОБА_1 навчалася у Ніжинському ордена Трудового Червоного Прапора державному педагогічному інституті ім. М.В. Гоголя на філологічному факультеті, спеціальність «російська мова та література» з 01.09.1982 по 01.07.1986 на денній формі навчання (а.с.15).

У трудовій книжці серії НОМЕР_2 зазначено на російській мові « ОСОБА_6 » (а.с.16-33).

У вкладиші до трудової книжки НОМЕР_3 зазначено « ОСОБА_1 (а.с.33 зворот 34)

На запит заявника Варвинська селищна рада Прилуцького району Чернігівської області супровідним листом від 17.06.2024 № 02-43/106 на ім`я ОСОБА_3 направлено довідку № 01/438 видану відділом освіти Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про заробіток за період з 1987 по 1988 роки для обчислення пенсії ОСОБА_3 (а.с.35,36).

Згідно відповіді відділу освіти Прилуцької РДА Чернігівської області від 02.10.2024 № 01-10/39 у книзі наказів з кадрових питань відділу народної освіти Прилуцького райвиконкому ОСОБА_1 не значиться. Відповідно до записів у книзі наказів по кадрових питаннях відділу народної освіти Прилуцького райвиконкому:

наказ № 28 від 24 серпня 1987 року по відділу народної освіти Прилуцького райвиконкому призначити на посаду вчителя російської мови і літератури Ладанської середньої школи тимчасово на час декретної відпустки вчителя ОСОБА_4 . ОСОБА_3 з 01 вересня 1987 року;

наказ № 23 від 18 серпня 1987 року по відділу народної освіти Прилуцького райвиконкому перевести на посаду вчителя російської мови і літератури Ладанської середньої школи ОСОБА_3 на вільну кількість годин;

наказ № 29 від 20 грудня 1990 року по відділу народної освіти Прилуцького райвиконкому ОСОБА_1 звільнити з посади вчителя російської мови і літератури Ладанської середньої школи в порядку переводу в відповідності з п.5 ст. 36 КЗПП УРСР з 31 грудня 1990 року.

В особових рахунках по заробітній платі вчителів з 01 вересня 1987 року по 31 грудня 1988 року значиться ОСОБА_5 , з 01 січня 1989 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться ОСОБА_3 (а.с.37).

Згідно письмових пояснень Ніжинського державного університету імені Миколи Гоголя від 10.01.2025 № 01-13/42 ОСОБА_1 була зарахована на 1 курс Ніжинського державного педагогічного інституту ім. М.В. Гоголя на філологічний факультет, спеціальність «російська мова та література» (наказ № 80/4 від 23.08.1982).

Справа на студентку була заведена на ОСОБА_1 .

Студентський квиток № 82/262 від 01.09.1982 та залікова книжка № 82/262 від 01.09.1982 теж видана на ім`я ОСОБА_1 .

По закінченню Ніжинського державного педагогічного університету ім. М.В. Гоголя в 1986 році на підставі наказу № 854 від 21.06.1986 був виданий диплом серії НОМЕР_1 від 01.07.1986 на ОСОБА_3 .

Доцільно вважати, що диплом серії НОМЕР_1 від 01.07.1986 виданий Ніжинським державним педагогічним університетом ім. М.В. Гоголя на ОСОБА_3 належить ОСОБА_1 (а.с.57).

ІV. Норми права, які застосував суд, та оцінка аргументів сторін

Факти, що мають юридичний характер це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України: суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України: в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи зникнення безвісти в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Згідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно пункту 3 Порядку №637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Доводи представника заінтересованої особи про те, що у справі вбачається спір про право, а саме право заявника на отримання пенсії суд не приймає до уваги, оскільки заявницею лише ставиться питання про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, що прямо передбачено пунктом 26 зазначеної вище постанови, а не оскаржується рішення суб`єкта владних повноважень про відмову у призначенні пенсії через відсутність страхового стажу, що дійсно віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Дана правова позиція, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №198/623/18.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, оскільки встановлення факту належності вказаних документів у яких наявні розбіжності в імені заявниці позбавляє її можливості скористатися своїм законним правом на призначення пенсії за віком.

V. Розподіл судових витрат

Частиною 7 статті 294 ЦПК України передбачено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, у зв`язку з чим суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами відповідно до статті 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 247, 259, 263-265, п. 5 ч. 2 ст. 293, ст. 294, п. 6 ч. 1 ст. 315, ст.ст. 316-319, 354 ЦПК України, враховуючи роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 диплому серії НОМЕР_1 від 01.07.1986, виданого на ім`я ОСОБА_2 ; довідки, виданої відділом освіти Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області № 01/438 про заробіток для обчислення пенсії ОСОБА_3 ; наказу № 28 від 24 серпня 1987 року, виданого відділом народної освіти Прилуцького райвиконкому щодо призначення на посаду вчителя російської мови і літератури Ладанської середньої школи тимчасово на час декретної відпустки вчителя ОСОБА_4 . ОСОБА_3 з 01 вересня 1987 року; наказу № 23 від 18 серпня 1987 року, виданого відділом народної освіти Прилуцького райвиконкому щодо переведення на посаду вчителя російської мови і літератури Ладанської середньої школи ОСОБА_3 на вільну кількість годин; наказу № 29 від 20 грудня 1990 року, виданого відділом народної освіти Прилуцького райвиконкому щодо звільнення ОСОБА_1 з посади вчителя російської мови і літератури Ладанської середньої школи в порядку переводу у відповідності до п. 5 ст. 38 КЗПП УРСР з 31 грудня 1990 року; інформації, яка значиться в особових рахунках по заробітній платі вчителів з 01 вересня 1987 року до 31 грудня 1988 року відносно ОСОБА_9 , а також з 01 січня 1989 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ОСОБА_3 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 05 червня 2025 року.

Заявник ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 )

Заінтересована особа Прилуцька районна державна адміністрація Чернігівської області (місцезнаходження: вул. Київська, 220, м. Прилуки, Чернігівська область,17508, )

Заінтересована особа Варвинська селищна рада Прилуцького району Чернігівської області (місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 38, с. Варва, Прилуцький район, Чернігівська область, 17600, )

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (місцезнаходження: вул. П`ятницька, буд. 83А, м. Чернігів, 14005, )

Суддя А. О. Діденко