Справа № 128/1912/24
УХВАЛА

10 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Кулішко О.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільно нажитого майна подружжя в натурі, визнання права власності на майно, стягнення грошової компенсації, визнання права вимоги на стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільно нажитого майна подружжя в натурі, визнання права власності на майно, стягнення грошової компенсації, визнання права вимоги на стягнення грошових коштів.

10.06.2025 представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Глазуновою Л.М. подано до суду клопотання про роз`єднання позовних вимог в самостійні провадження, а саме виділити в окреме провадження позовну вимогу про розірвання шлюбу, оскільки між сторонами досягнуто згоди щодо укладення мирової угоди по позовній вимозі про поділ майна подружжя.

В підготовче засідання сторони та їх представники не з`явилися, подали заяви у яких не заперечували щодо роз`єднання позовних вимог та просили дане питання розглянути у їх відсутність.

Оскільки судове засідання проводиться судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши клопотання, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов до такого висновку.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільно нажитого майна подружжя в натурі, визнання права власності на майно, стягнення грошової компенсації, визнання права вимоги на стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 15.05.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Згідно із ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Водночас, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства (ч. 6 ст. 188 ЦПК України).

Від належного вирішення питання про роз`єднання вимог залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, тому ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими ст. 188 ЦПК України.

Судом прийнято до уваги, що заявлені позивачкою вимоги походять від сімейних правовідносин, однак їх розгляд потребує від суду окремої процедури щодо кожної з них. Крім того, дані вимоги не є похідними одна від одної. Також судом прийнято до уваги, що сторони подали до суду мирову угоду, яку просять затвердити, яка стосується поділу майна подружжя.

Отже, враховуючи викладене, а також те, що розгляд справи по суті ще не розпочато, а триває підготовче провадження, суд прийшов до висновку про необхідність роз`єднання позовних вимог позивачки ОСОБА_1 про розірвання шлюбу і позовних вимог про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільно нажитого майна подружжя в натурі, визнання права власності на майно, стягнення грошової компенсації, визнання права вимоги на стягнення грошових коштів, об`єднаних позивачкою в одному позові, оскільки це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, заяву ОСОБА_1 в частині вимог про розірвання шлюбу слід передати для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 42, 49, 49, 83, 84, 188, 197, 223, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Глазунової Л.М. про роз`єднання позовних вимог задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільно нажитого майна подружжя в натурі, визнання права власності на майно, стягнення грошової компенсації, визнання права вимоги на стягнення грошових коштів - роз`єднати, виділивши у самостійне провадження позовні вимоги про розірвання шлюбу.

Матеріали позовної заяви із доданими до неї документами в частині вимог про розірвання шлюбу передати для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук