справа № 492/517/25
провадження № 2/492/659/25
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом,

об`єднання в одне провадження з первісним позовом

09 червня 2025 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання кредитного договору недійсним, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Юніт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 , яка залучена судом представницею недієздатного ОСОБА_3 , не визнала позовні вимоги позивача та 06 червня 2025 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання кредитного договору недійсним, посилаючись на те, що оспорюваний кредитний договір, укладений між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_2 08 липня 2023 року не відповідає вільному волевиявленню ОСОБА_2 та є недійнис з моменту його вчинення. Оскільки кредитний догові укладений ОСОБА_2 з дефектом волі, то права та обов`язки за цим договором не виникають, ОСОБА_2 не може нести зобов`язання за кредитним договором, тому просила визнати недійсним кредитний договір № 434672475 від 8 липня 2023 року, укладений між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_2 , а також стягнути судові витрати.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалів, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

За змістом статті 193 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

З первісного та зустрічного позовів вбачається, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вимоги заявлені щодо одного й того самого кредитного договору та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що зустрічний позов підлягає до прийняття до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднанню в одне провадження з первісним позовом, оскільки пред`явлений до початку розгляду справи по суті, по формі та змісту відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, зустрічні позовні вимоги взаємопов`язані з вимогами первісного позову та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає що їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись статями 7, 49, 193, 194, 197, 258-261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання кредитного договору недійсним.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання кредитного договору недійсним об`єднати в одне провадження з первісним позовом Акціонерного товариства «Юніт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачам за зустрічним позовом надати строк п`ятнадцять днів з дня отримання даної ухвали для подання до суду відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У випадку подання відзиву на позов відповідачам за зустрічним позовом необхідно надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивачці за зустрічним позовом надати строк п`ять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідачам за зустрічним позовом надати строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію наявної ухвали надіслати всім учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Варгаракі С.М.