Справа № 149/3/25
Провадження №2/149/143/25
Номер рядка звіту 76
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
03.06.2025 м.Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Олійника І. В.,
за участі секретаря Янюк А. Й.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Хмільнику заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення оплати праці за час вимушеного прогулу,
Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.05.2025 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано незаконним та скасовано наказ в.о. директора Вінницької регіональної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Глухової Т. А. від 27.11.2024 року № 288-К про звільнення ОСОБА_1 з посади провідного лікаря ветеринарної медицини відділу ветеринарно-санітарної експертизи на ринках Вінницької регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, у зв`язку зі скороченням чисельності та штату працівників, п. 1 ст. 40 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_1 на посаді провідного лікаря ветеринарної медицини відділу ветеринарно-санітарної експертизи на ринках Вінницької регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, з моменту звільнення, тобто з 27.11.2024 року. Стягнуто з Вінницької регіональної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27.11.2024 по 21.05.2025 у розмірі 60781,08 грн, витрати на правничу допомогу. Стягнуто судовий збір. Рішення суду в частині поновлення на роботі допущено до негайного виконання.

22.05.2025 представник позивача - адвокат Поворознюк Б. М. подав заяву про ухвалення додаткового рішення для вирішення питання про допущення до негайного виконання рішення суду в частині виплати позивачеві заробітної плати за один місяць.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явились. Представник позивача подав заяву про проведення розгляду за його відсутності, просить ухвалити додаткове рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача, зважаючи на наступне.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Як визначено в п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Рішенням суду від 21.05.2025 позивача поновлено на раніше займаній посаді, присуджено середній заробіток за час вимушеного прогулу, проте не вирішено питання про негайне виконання рішення суду в частині стягнення присудженого заробітку за один місяць.

Враховуючи це, заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 246, 260, 261, 270, 430 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача задовольнити.

Рішення Хмільницького міськрайонного суду від 21.05.2025 у цивільній справі № 149/3/25 щодо стягнення на користь ОСОБА_1 присудженого середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 27.11.2024 по 21.05.2025, в частині стягнення заробітку за один місяць - допустити до негайного виконання.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК