Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/4160/21

Провадження № 2 /635/2341/2025

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карасави І.О.,

секретаря судового засідання Дерелюк К.О.,

за участю:

представника позивача Воронова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист прав споживачів,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред`явила до суду позов до АТ «Харківгаз», в якому просить:

- визнати недійсним Акт № 194 експертизи лічильника газу від 18 лютого 2021 року Комісії АТ «Харківгаз» спільно з ДП «Укрметртестстандарт»;

- визнати протиправним та скасувати рішення, оформлене протоколом №3724 засідання комісії з розгляду актів про порушення Мереф`янського відділення Акціонерного товариства «Харківгаз» від 22 березня 2021 року про: задоволення акту про порушення № КН 001099 від 05 лютого 2021 року, донарахування об`ємів не облікованого природного газу за період з 05.08.2020 по 05.02.2021 вартістю 39 407, 62 грн, та компенсацію за рахунок споживача витрат пов`язаних з проведенням експертизи ЗВТ (засоби вимірювання техніки) і встановлення нового ЗВТ в розмірі 4 502, 00 грн;

- зобов`язати АТ «Харківгаз» не здійснювати відключення житлового будинку АДРЕСА_1 від мережі газопостачання у разі несплати донарахованого об`єму не облікованого природного газу та вартості послуг визначених рішенням Комісії з розгляду актів про порушення Мереф`янського відділення Акціонерного товариства «Харківгаз», оформленим протоколом № 3724 від 22 березня 2021 року.

Представник позивача Воронов О.В., у судовому засіданні не підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки до суду не повідомила, була повідомлена належним чином про дату та час судового засідання.

Як убачається зі змісту позовних вимог, позивач, просить визнати недійсним Акт №194 експертизи лічильника газу від 18 лютого 2021 року.

Суд зазначає, що складений акт експертизи лічильника газу є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час проведення перевірки, тому оскарження такого акту не встановлює для споживача будь-яких обов`язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав.

Зазначений акт може бути визнаний як доказ (із наданням йому відповідної оцінки судом під час вирішення іншого спору), зокрема щодо відшкодування матеріальних збитків, при вирішенні якого суд зобов`язаний дати оцінку щодо дійсності цього акта.

Також позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення, оформлене протоколом №3724 засідання комісії з розгляду актів про порушення Мереф`янського відділення Акціонерного товариства «Харківгаз» від 22 березня 2021 року про: задоволення акту про порушення № КН 001099 від 05 лютого 2021 року, донарахування об`ємів не облікованого природного газу за період з 05.08.2020 по 05.02.2021 вартістю 39 407, 62 грн, та компенсацію за рахунок споживача витрат пов`язаних з проведенням експертизи ЗВТ (засоби вимірювання техніки) і встановлення нового ЗВТ в розмірі 4 502, 00 грн.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 522/12901/17-ц (провадження 14-503цс18), предметом розгляду якої було скасування протоколу засідання комісії щодо розгляду акта про порушення Правил, наведено такий правовий висновок.

Відповідно до ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в статті 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Складені працівниками АТ «Харківгаз» акт про порушення №КН001099 від 05 лютого 2021 року; розрахунок витрат, пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу від 22 березня 2021 року; акт-розрахунок б/н від 22 березня 2021 року необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час проведення перевірки дотримання цих правил, тому оскарження рішення комісії(протокол №3724 від 22.03.2021) з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачам природнього газу за порушення вимог Кодексу ГРС по Мерефянському відділенню АТ «Харківгаз», який не встановлює для споживача будь-яких обов`язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав.

Зазначені акти можуть бути визнані як докази (із наданням йому відповідної оцінки судом під час вирішення іншого спору), зокрема щодо відшкодування матеріальних збитків, при вирішенні якого суд зобов`язаний дати оцінку щодо дійсності цих актів.

Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

При цьому Велика Палата Верховного Суду зазначила, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» необхідно тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

З наведеного правового висновку Великої Палати Верховного Суду випливає, що спосіб захисту прав шляхом подання позову про скасування протоколу щодо розгляду акта про порушення Кодексу ГРС та визнання дій комісії щодо розгляду зазначеного акта неправомірними не сприяє ефективному відновленню порушеного права.

Отже, заявлені в цій справі вимоги щодо визнання недійсним акта №194 експертизи лічильника газу від 18 лютого 2021 року Комісії АТ «Харківгаз» спільно з ДП «Укрметртестстандарт» та визнання протиправним та скасувати рішення, оформлене протоколом №3724 засідання комісії з розгляду актів про порушення Мереф`янського відділення Акціонерного товариства «Харківгаз» від 22 березня 2021 року не підлягають судовому розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин провадження у справі в частині позовних вимог щодо скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення та проведення донарахування споживачам природного газу за порушення вимог Кодексу газорозподільчих систем підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі в частині вимог про визнання недійсним акта експертизи лічильника газу від 18.02.2021 та визнання протиправним та скасувати рішення, оформлене протоколом №3724 засідання комісії з розгляду актів про порушення Мереф`янського відділення Акціонерного товариства «Харківгаз» від 22 березня 2021 року, підлягають закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки у даному випадку відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Щодо вимоги про заборону АТ «Харківгаз» відключення житлового будинку від газопостачання суд зазначає наступне.

Відповідно до положень глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2494 Оператор газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ) в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання на об?єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року №285, а також нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, зокрема, у таких випадках:

п.9 наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ що припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об`єкт побутового споживача буде здійснюватися у випадках, визначених у підпунктах 1 - 5 (крім випадку подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання). 9 цього пункту, Оператор ГРМ має надіслати рекомендованим поштовим відправленням або надати з позначкою про вручення повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу) Оператором ГРМ про припинення газопостачання/розподілу природного газу.

З наданого відповідачем відзиву, судом встановлено, що на сьогоднішній день, АТ «Харківгаз» позивачу не було надіслане повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природнього газу. Також з наданих письмових доказів, судом встановлено, що відповідач АТ «Харківгаз» не здійснював відключення житлового будинку АДРЕСА_1 від мережі газопостачання в наслідок несплати донарахованого об`єму не облікованого природного газу та вартості послуг визначених рішенням Комісії з розгляду актів про порушення Мереф`янського відділення Акціонерного товариства «Харківгаз», оформленим протоколом № 3724 від 22 березня 2021 року.

Таким чином, відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Разом з цим суд звертає увагу позивача, що він не позбавлений права звернутися до суду з вищевказаною вимогою в межах забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист прав споживачівна підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І.О. КАРАСАВА