Провадження 2/127/3487/25
УХВАЛА

09 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Іщук Т. П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради про встановлення факту постійного проживання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із позовом до Ічнянської міської ради про встановлення факту постійного проживання.

Дослідивши матеріали позову, суд дійшов висновку, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Вінницького міського суду Вінницької області з огляду на таке.

Згідно зі ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 7 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як зазначено у позовній заяві та наявної інформації із відкритих джерел у мережі Інтернет (офіційний веб-сайт органу місцевого самоврядування Ічнянської міської територіальної громади за посиланням https://ichnya.cg.gov.ua) місцезнаходження юридичної особи відповідача - Ічнянської міської ради Чернігівської області () є адреса: Чернігівська область, м. Ічня, пл. Т. Г. Шевченка, буд. 1, що за межами територіальної підсудності Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до п.п. 41, 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК в попередній редакції) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. При цьому, слід звернути увагу позивача на роз`яснення, викладені в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», де вказано, що підсудність справ про спадкування визначається за правилами ст. 109 ЦПК ( в попередній редакції). Позови щодо права спадкування за загальними правилами підсудності подаються до суду за місцем проживання (знаходження) відповідача, за винятком позовів щодо нерухомого спадкового майна, які подаються до суду за місцезнаходженням цього майна.

Суд звертає увагу, що предметом позову є встановлення факту проживання позивача із спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини. Вказана заява подана в порядку позовного провадження. За наведеного не вбачаються підстав для застосування положень ст. 316 ЦПК України, на яке посилається позивач, оскільки дана справа підлягає розгляду за правилами підсудності визначених законом для справ позовного провадження.

Не убачається можливим застосування положень ст. 28 або ст. 30 ЦПК України щодо розгляду даної справи саме цим судом, оскільки з матеріалів позовної заяви не встановлено обставин з підтвердженням знаходження в м. Вінниці нерухомого майна спадкодавця або більшої її частини, а також того, що даний спір пов`язаний з діяльністю філії або представництва юридичної особи відповідача в м. Вінниці.

Отже, враховуючи викладене вище, відсутні підстави вважати, що подана позовна заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Справа належить за загальними правилами підсудності до підсудності Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Слід також враховувати те, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

З огляду на викладене вище, враховуючи відомості про зареєстроване місце знаходження відповідача, суд, з метою недопущення порушення правил підсудності та дотримання процесуальних гарантій особи на судовий захист, вважає за необхідне передати дану цивільну справу за підсудністю до Ічнянського районного суду Чернігівської області, до територіальної юрисдикції якого вона належить за правилами загальної підсудності.

Керуючись ст. 27, 31, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради про встановлення факту постійного проживання передати за територіальною підсудністю до Ічнянського районного суду Чернігівської області (16700, Чернігівська область, Прилуцький район, м. Ічня, вул. С. Петраускаса, буд. 4, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: