КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 754/41/24 Головуючий у суді І інстанції: Галась І.А.
УХВАЛА

провідмову призначення судового засідання в режимі відеоконференції

10 червня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., розглянувши клопотання адвоката Слободіна Антона Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки - ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 22 січня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа, розгляд якої призначено на 11 червня 2025 року на 11 год. 15хв..

09 червня 2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від адвоката Слободіна А.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В обгрунтування вказаного клопотання адвокат Слободін А.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , посилається на введений воєнний стан на всій території України та неможливість прибути у судове засідання у зв`язку із перебуванням останнього 11.06.2025 року поза межами м. Київ, відтак просить надати можливість провести судові засідання по зазначеній цивільній справі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши подане адвокатом Слободіним А.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, апеляційний суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З поданого адвокатом Слободіним А.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду вбачається, що воно подане з пропущеним строком на подачу відповідного клопотання та не містить доказів надсилання вищевказаного клопотання іншим учасниками справи.

Таким чином, заявником не було дотримано вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

З огляду на вищевказане, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання адвоката Слободіна А.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у клопотанні адвоката Слободіна Антона Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко