Справа № 161/9076/25
Провадження № 2/161/3475/25
У Х В А Л А

за результатами розгляду клопотання про зупинення провадження у справі

10 червня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Черняка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач через свого представника звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 13 травня 2025 року у справі було відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

10 червня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у кримінальному провадженні №00000315, яке внесено до ЄРДР 26.04.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішенням іншого суду, який розглядає справу, встановлено обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення для даної справи. Неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи судом полягає у тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через об`єктивні обставини.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Суд зауважує, що кримінальне провадження №00000315, яке внесено до ЄРДР 26.04.2025 року на разі перебуває на стадії досудового розслідування, на розгляд до суду не передано (до клопотання про зупинення провадження наданий витяг про внесення відомостей в ЄРДР про здійснення досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, доказів на підтвердження того, що досудове розслідування закінчено, а обвинувальний акт переданий до суду не надано).

Як вбачається з абз. 6 п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», при визначенні неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи в суді.

Зупинення провадження з підстав, не передбачених ЦПК України, не допускається.

Крім того, належних обґрунтувань об`єктивної неможливості розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в межах підстав та предмету цього позову з урахуванням поданих сторонами доказів по справі до вирішення справи в кримінальному провадженні №00000315, яке внесено до ЄРДР 26.04.2025 року стороною відповідача не надано.

Відтак, підстави для задоволення клопотання сторони відповідача та зупинення провадження у справі відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 251, 260, 261 та 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Носкова Олександра Миколайовича про зупинення провадження у справі, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк