Справа № 544/1784/24
пров. № 2/544/134/2025
У Х В А Л А

06 червня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

представника позивача - адвоката Ковтуна М.В.,

представника відповідача адвоката Гордієнка Ю.П.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду на вул. Соборна, 41 справу за позовом представника позивача - адвоката Ковтуна Миколи Васильовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виділ частки майна у натурі,

у с т а н о в и в :

29 серпня 2024 року представник позивача - адвокат Ковтун Микола Васильович, що діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про виділ частки майна у натурі. Одночасно представником позивача було подане клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для встановлення обставин, що є предметом судового спору. Представник позивача просив поставити на розгляд експерта питання: 1) чи можливо з технічної точки зору виділити в натурі половину 58/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 ; 2) які можливі варіанти розподілу вказаного об`єкта нерухомого майна можливо визначити, виходячи з рівності часток співвласників: 1/2 частина належить ОСОБА_3 , 1/2 частина належить ОСОБА_2 .

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Ковтун М.В. підтримав подане клопотання, просив доручити проведення експертизи експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Представник відповідача - адвокат Гордієнко Ю.П. при розгляді клопотання про проведення експертизи покладався на розсуд суду.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 3 ст. 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до чинного процесуального законодавства висновок експерта є доказом у цивільній справі.

Заслухавши думку сторін у справі, враховуючи, що для вирішення питання про поділ нерухомого майна, придбаного в період шлюбу сторонами, необхідні спеціальні знання в галузі будівельно-технічної діяльності, відповідно ст. 103 ЦПК України з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне призначити судову експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Представник позивача просив доручити проведення експертизи державній спеціалізованій установі - експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, що не суперечить вимогам Закону України "Про судову експертизу".

З огляду на викладене, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача адвоката Ковтуна Миколи Васильовича про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (адреса: 36004, м. Полтава, вул. Чураївни 1/1).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи можливо з технічної точки зору виділити в натурі половину 58/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 ?

2. Які можливі варіанти розподілу вказаного об`єкта нерухомого майна можливо визначити, виходячи з рівності часток співвласників: 1/2 частина належить ОСОБА_3 , 1/2 частина належить ОСОБА_2 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та за статтею 385 цього Кодексу за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для дослідження експертам направити матеріали цивільної справи №544/1784/24, пров. №2/544/134/2025.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О.Сайко