ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2458/24
Провадження №2/477/351/25
УХВАЛА

04 червня 2025 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої у справі судді Саукової А. А.

за участі секретаря судового засідання Герасимової Г. В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Корабельний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оспорювання батьківства,

за участю сторін:

відповідачки - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду Миколаївської області з позовною заявою, в якій просить виключити відомості про його батьківство з актового запису № 36 від 21.09.2010 року у виконкомі Воскресенської селищної ради Жовтневого району Миколаївської області про народження ОСОБА_3 ; з актового запису № 1099 від 20.12.2016 року у Інгульському районному м. Миколаєва відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Миколаївській області про народження ОСОБА_4 . Зобов`язати відділ реєстрації актів цивільного стану Інгульського району м. Миколаєва та виконком Воскресенської селищної ради Жовтневого району Миколаївської області внести зміни в актовий запис у книзі записів громадянського стану про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 видати їм нові свідоцтва про народження.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Законом України про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів 4273-ХІ від 26.02.2025 року, який набув чинності 25 квітня 2025 року, змінено найменування Жовтневого районного суду Миколаївської області на Вітовський районний суд Миколаївської області.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України. Просив проводити засідання без його участі.

Відповідачка в судовому засіданні заперечувала проти проведення експертизи, зазначаючи, що діти можуть з цим не погодитись та не бажаність іхати в іншу область під час військового стану.

Дослідивши матеріали справи, в межах заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціалістів.

Згідно частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що з`ясування порушених в клопотанні питань потребують спеціальних знань.

Сторонами із цих самих питань відповідних висновків експертів не надано.

Європейський суд з прав людини в рішенні «Калачов проти Російської Федерації зазначив, що на сьогодні ДНК - тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини

Згідно частини 3 статті 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи клопотання позивача, суд вважає за доцільне проведення експертизи доручити судовим експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, враховуючи проживання дітей у Миколаївській області та введення в Україні воєнного стану.

Згідно приписів пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України у випадках призначення судом експертизи суд може зупинити провадження у справі.

Провадження у справі зупиняється у випадку призначення судом експертизи на час проведення такої експертизи (пункт 9 частини 1 статті 253 ЦПК України).

Суд вважає, що у вказаній справі необхідно зупинити провадження, оскільки без отримання висновку експертизи, суд буде позбавлений фактичної можливості повно і всебічно з`ясувати обставини справи.

Керуючись статтями 103, 104, 197, 252, 253, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 477/2458/24 судову молекулярно-генетичну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступне питання: чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Проведення експертизи доручити судовим експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (54003, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384, 385 КК України, та роз`яснити, що мотивований висновок повинен відповідати вимогам, встановлених статтею 102 ЦПК України.

Надати за клопотанням експерту для проведення експертизи цивільну справу № 477/2458/24 та повідомити сторони про необхідність з`явитися на вимогу експерта для проведення експертизи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 09 червня 2025 року.

Суддя А.А.Саукова