У Х В А Л А

04.06.2025 Справа №607/16515/22 Провадження №2-ві/607/5/25

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Дзюбича Віктора Леонідовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області під головуванням судді Дзюбича В. Л., перебуває цивільна справа № 607/16515/22 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем.

Провадження у цій праві відкрито ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливки Л. М. від 21 листопада 2022 року, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

10 квітня 2023 року суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбичем В. Л. прийнято до свого провадження цивільну справу № 607/16515/22 та призначено підготовче судове засідання.

В ході розгляду справи № 607/16515/22 по суті, 30 травня 2025 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Дзюбича В. Л., яка обґрунтована тим, що 17 квітня 2025 року представником відповідача Тернопільської міської ради, після закриття підготовчого судового засідання, скеровано до суду клопотання про витребування доказів, яке попередньо не надіслано учасникам справи, не міститься в системі «Електронний суд».

28 травня 2025 року суддею ОСОБА_4 протиправно, незаконно та безпідставно задоволено вказане клопотання попри те, що воно подано після закінчення стадії дослідження доказів, на стадії судових дебатів, з порушенням норм процесуального закону. Підставою подання вказаного клопотання було те, що начебто з показів свідків, які були допитані в межах даної справи, Тернопільській міській раді стало відомо про необхідність витребування матеріалів справи № 607/29887/19, зокрема рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по справі від 03 червня 2022 року. Однак, не зазначається, з показів якого саме свідка виникла така необхідність, що саме зазначив свідок. Позивач вважає, що це є лише ілюзорною підставою для поновлення строку подання клопотання, який пропущено. Більше того, рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, яке на думку представника Тернопільської міської ради слід витребувати, датовано 03 червня 2022 року, а тому у позивача виникає питання, що перешкоджало з 03 червня 2022 року до 17 квітня 2025 року відповідачу заявити клопотання про витребування доказів. Разом з тим, представник органу місцевого самоврядування обґрунтовує протиправність витребування доказів конфіденційністю інформації, що підтверджується відповіддю голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 березня 2025 року, яка додається до спірного клопотання.

Тернопільською міською радою не наведено жодних аргументів та обставин, які б перешкоджали стороні відповідача з 03 червня 2022 року по 17 квітня 2025 року звернутися з клопотанням про витребування доказів. Задовольнивши це клопотання, головуючий суддя Дзюбич В. Л. продемонстрував свою явну зацікавленість в розгляді справи на користь Тернопільської міської ради.

За наведеного обґрунтування, позивач ОСОБА_1 просить відвести головуючого суддю Длзюбича В. Л. від розгляду справи № 607/16515/22.

02 червня 2025 року суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбичем В. Л., з метою вирішення цього відводу, заяву позивача ОСОБА_5 передано в канцелярію суду для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України, для вирішення заяви про відвід.

За результатами автоматизованого розподілу, згідно протоколу від 03 червня 2025 року, матеріали заяви про відвід були передані судді Герчаківській О. Я. та отримані нею 04 червня 2025 року.

Згідно з ч. 7 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

Отож, питання про відвід суд вирішує без повідомлення учасників справи, відповідно до ч. 8 ст. 40 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Вивчивши доводи заяви, суд вважає необґрунтованим заявлений відвід, позаяк відсутні підстави для відводу судді, визначені ст. 36 ЦПК України, та обставини, передбачені ст. 37 ЦПК України, які вказують на недопустимість повторної участі судді в розгляді справи.

У заяві про відвід судді позивач ОСОБА_1 посилається на ряд обставин, котрі по своїй юридичні природі є процесуальними рішеннями суду (судді) і не можуть бути підставою для відводу.

Частиною 4 ст. 36 ЦПК України чітко визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Обставин, котрі б викликали сумніви у неупередженості або об`єктивності судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбича В. Л. при розгляді зазначеної вище цивільної справи не встановлено. Заява ОСОБА_1 містить його особисті припущення та жодним належним доказом не обґрунтована та не доводиться.

З огляду на викладене у задоволенні заявиОСОБА_1 про відвід головуючого судді Дзюбича В. Л. у цивільній справі № 607/16515/22 слід відмовити.

Керуючись статтями 3640 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Дзюбича Віктора Леонідовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем.

Матеріали справи повернути до визначеного складу суду для продовження розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Герчаківська