Справа № 706/319/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 червня 2025 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Школьної А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Самсоненко А.П.,

представника відповідача Задояного Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Христинівка Черкаської області цивільну справу за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Христинівського районного суду Черкаської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 24.03.2025 у справі відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін.

У призначене на 12 годину 30 хвилин 09.06.2025 судове засідання представник позивача не з`явився. В позовній заяві клопотав про розгляд справи за його відсутності.

У судовому засіданні 09.06.2025 представник відповідача Задояний Ю.В. заявив клопотання про витребування у позивача належним чином засвідчених додатків до договорів факторингу, а саме копій реєстру боржників, оскільки долучені до позову витяги із вказаних документів набуття позивачем права вимоги до відповідача не підтверджують.

Розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п. 3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п. 5).

Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частина шоста ст. 95 ЦПК України унормовує, що якщо суду подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Витребування документів, на думку суду, є необхідним для повного та об`єктивного дослідження всіх обставин цієї справи.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу у реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Ураховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин спору, суд вважає, за необхідне витребувати у позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ ПОНГ» (місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 21/1, м. Бровари, Київська область, 07406), письмових доказів, а саме: належним чином завірених копій реєстрів прав вимог до договору факторингу № 01/04 від 01.04.2020 та договору факторингу № 1/4 від 13.12.2021.

У зв`язку з витребуванням доказів, судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 84, 223, 260-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ ПОНГ» (місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 21/1, м. Бровари, Київська область, 07406) належним чином завірені копії:

- Реєстру прав вимог до договору факторингу № 01/04 від 01.04.2020, що укладений між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ТОВ «МІЛОАН»;

- Реєстру прав вимог до договору факторингу № 1/4 від 13.12.2021, що укладений між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ».

Копію ухвали для виконання направити до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ ПОНГ» (місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 21/1, м. Бровари, Київська область, 07406). Позивачу надати витребовувані докази до суду у строк до 01 серпня 2025 року включно.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Відкласти розгляд справи до 12 год 00 хв 05 серпня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили в момент проголошення і оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя Альона ШКОЛЬНА