Справа № 134/584/25
У Х В А Л А

10 червня 2025 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю секретаря судового засідання Франко О.Г.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

11 квітня 2025 року до Крижопільського районного суду Вінницької області через систему «Електронний суд» надійшов позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (далі - АТ «ТАСКОМБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача вказує, що 19 жовтня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі - ТОВ «ФК «ЦФР»), правонаступником якого за правом вимоги по кредитному договору є АТ «ТАСКОМБАНК», та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № , відповідно до якого кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Згідно даного кредитного договору позичальнику надано грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту 54 189,36 грн.; строк користування 48 місяців; річні проценти 11,99 % від суми боргу за договором; щомісячні проценти 2,99 % від суми кредиту.

21 жовтня 2021 року право вимоги за кредитним договором № від 19.10.2021 було відступлене АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі Договору про відступлення права вимоги № 01/09/21.

Так, відповідно до п. 2.2 Договору відступлення, сторони погодили, що первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор зобов`язаний набувати такі права шляхом підписання відповідних Реєстрів прав вимог із зазначенням ціни договору та розміру заборгованостей позичальників. Підписані сторонами відповідні Реєстри прав вимог є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно п. 3.4. Договору відступлення, право вимоги переходить до нового кредитора з моменту підписання сторонами відповідного Реєстру прав вимог та зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора, після чого новий кредитор стає новим кредитором до позичальників стосовно їх заборгованостей по кредитним договорам.

Умови кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, внаслідок чого станом на 12 березня 2025 року заборгованість позичальника за кредитним договором становить 90 520,29 грн., з яких: 50 664,36 грн. - заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена); 5 271,55 грн. - заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена); 34 584,38 грн. - заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена).

06 лютого 2025 відповідачу було надіслано повідомлення - вимогу щодо дострокової сплати заборгованості за кредитним договором, однак зазначена вимога ним не виконана.

З огляду на викладене, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № від 19.10.2021 в розмірі 90 520,29 грн., а також понесені судові витрати.

Представник позивача АТ «ТАСКОМБАНК» Косатий Д.А. через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в порядку, визначеному п. 2 ч. 7 ст. 128, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду невідомі, у визначений судом строк відповідач не подав відзив на позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України, суд -

постановив:

Розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку заочного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя