справа №176/558/25
провадження №2/176/576/25
УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2025 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на частку в спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на частку в спільному майні.

Ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 березня 2025 року у справі відкрито провадження.

Ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 травня 2025 року позовна заява була залишена без руху на підставі ч.11 ст.187 ЦПК України та надано позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали суду, для усунення зазначених в ухвалі недоліків, зокрема для визначення ціни позову відносно нерухомого майна, яке є предметом позову у відповідності до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України.

Копія ухвали суду від 01 травня 2025 року направлялась позивачеві за адресою, вказаною ОСОБА_1 у позовній заяві та була отримана позивачем 15.05.2025 згідно статусу відстеження поштового відправлення 231.

Станом на 04.06.2025 року вимоги ухвали суду про залишення позову без руху не виконані, причини невиконання ухвали суду не були повідомлені.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях (у справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі») наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Отже, позивач повинен був цікавитись провадженням у своїй справі, однак цього не робив.

Відповідно до ч.13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

До теперішнього часу зазначені недоліки не усунуто, що відповідно до ч.13 ст.187 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 13 ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на частку в спільному майні залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ