Справа № 548/1224/25
Провадження №2/548/597/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2025 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ''Свеа Фінанс'', представник позивача Варшавський Костянтин Антонович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С ТА Н О В И В:

30.05.2025 представник позивача Варшавський К.А., діючи в інтересах свого довірителя ТОВ ''Свеа Фінанс'', звернулася до Хорольського районного суду Полтавської області з вищевказаним позовом.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2025 цю позовну заяву було передано для розгляду судді Старокожку В.П.

Ухвалою судді Хорольського районного суду від 30.05.2025 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а саме: надання суду належним чином оформлених повноважень представника позивача Варшавського С.Г. на подання та підписання позовної заяви ТОВ ''Свеа Фінанс'', а саме належних доказів перебування останнього у трудових відносинах із довірителем або здійснення ним адвокатської діяльності.

Одночасно судом у передбаченому ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України порядку надіслано запит до виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області щодо встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 .

Копію ухвали судді про залишення позову без руху отримано позивачем та його представником ОСОБА_3 31.05.2025 у належних їм електронних кабінетах у підсистемі "Електронний суд", що підтверджується відповідними довідками про доставку.

У період, коли позовна заява була залишена без руху, 04.06.2025, судом отримано від виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області відповідь про те, що інформації про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , немає.

04.06.2025 суддею було отримано інформацію із Єдиного державного демографічного реєстру, у якій зазначено про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена адреса відповідає тій, що вказана у позовній заяві.

Станом на 06.06.2025 позивачем недоліки позовної заяви не усунуті.

Ознайомившись із позовною заявою та отриманою інформацією щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, доходжу висновку, що за обставин, які з`ясовані суддею після залишення позовної заяви без руху, суддя позбавлений можливості вирішити питання про повернення позовної заяви у зв`язку із неусуненням недоліків, зазначених в ухвалі від 30.05.2025, оскільки ця справа не підсудна Хорольському районному суду та вбачається необхідність передання її за підсудністю для розгляду, зважаючи на таке.

Так, відповідно до ст. 27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Винятком із вказаного загального правила є випадки підсудності за вибором позивача, виключна підсудність, підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також підсудність справ, у яких однією зі сторін є суд або суддя, що передбачені нормами ст. ст. 26, 28-30 ЦПК України.

Положеннями ст. 187 ч. ч. 6, 9 ЦПК України визначено, що у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно із ст. 31 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю із вказаної підстави здійснюється на підставі ухвали суду.

Ураховуючи, що з огляду на предмет та характер спірних правовідносин, а також суб`єктний склад сторін за позовом, відсутні підстави для застосування положень ст. 28 ЦПК України при визначенні підсудності такого позову.

За загальними правилами підсудності (за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача), передбаченими ст. 27 ЦПК України, позов не підсудний Хорольському районному суду Полтавської області, оскільки зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача значиться: АДРЕСА_1 . У зв`язку із цим доходжу висновку про необхідність надіслання матеріалів цієї позовної заяви до Полтавського районного суду Полтавської області (36008, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Європейська, будинок, 154а) на підставі ст. 31 ч. 1 п. 1 ЦПК України, для розгляду за підсудністю.

Нормою ст. 32 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Свеа Фінанс'', представник позивача Варшавський Костянтин Антонович, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області (36008, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Європейська, будинок, 154а).

Ухвала відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. П. Старокожко