КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2022/25
Провадження № 6/488/51/25 р.
У Х В А Л А

Іменем України

23.05.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись зі заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій просить суд визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. № 2428 від 22.03.2010 про: «Звернути стягнення на нерухоме майно, а саме: квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності гр. ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - місто Миколаїв). Зазначене нерухоме майно на підставі договору іпотеки, посвідченого 28.03.2008 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Нікітіним Р.В. за реєстровим №1648, передане в іпотеку Публічному акціонерному товариству «ОТП БАНК», яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства «ОТП» банк, яке є правонаступником Акціонерного комерційного банку «Райффайзенбанк Україна», (, місце знаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 43, ю`р 0300), строк платежу за яким настав 15.06.2009 року. За рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» у розмірі: - Залишок заборгованості за кредитом - 55904,32 доларів США; - сума відсотків за користування кредитом - 1866,70 доларів США; - Штрафні санкції - 175,00 гривень; - витрати, пов язані з вчиненням виконавчого напису - 1700,00 гривень, що всього становить 57771,02 доларів США, що за курсом НБУ станом на 22.03.2010 року становить 459868,87 грнивень та 1875,00 гривень, а всього у гривневому еквіваленті 461743,87 гривень.» таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за даною заявою слід відмовити виходячи із таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), регламентуються Розділом VI Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК), а також Законом України Про виконавче провадження. У цьому включаються, наприклад, питання видачі виконавчих листів, пред`явлення їх до виконання, здійснення виконавчого провадження, оскарження дій виконавця, а також пов`язані з цим питання.

Судом встановлено, що вимоги, викладені в заяві, підлягають розгляду в порядку позовного провадження, оскільки заявник фактично оскаржує правомірність вчинення виконавчого напису, що передбачає необхідність з`ясування обставин та дослідження доказів у межах змагального процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки подана заява не відповідає вимогам, встановленим процесуальним законом, а розгляд заявлених вимог можливий лише в порядку позовного провадження, відсутні підстави для відкриття провадження за даною заявою.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 186, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева