Справа № 487/4057/24
Провадження № 2/487/252/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2025 м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді: Карташевої Т.А., за участю секретаря судового засідання Самедової Р.Ш., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду Заводського району міста Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про визнання договору купівлі-продажу предмета іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ТОВ "ФК "Довіра та гарантія", ТОВ "ФК "Позика", в якому просив визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 23 грудня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В., зареєстрований у реєстрі за № 2637 від 23.12.2020 року.

Позивач в жодне із призначених судом засідань не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при спробі зв`язатися з позивачем за номером мобільного телефону, зазначеним у позовній заяві, оператором компанії мобільного зв`язку повідомлено про недійсність вказаного номеру.

Після відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. , ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Так, зі змісту позову слідує, що предметом спору є визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного 23 грудня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ТОВ ««Фінансова компанія «Позика», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В., зареєстрованого у реєстрі за № 2637 від 23 грудня 2020 року.

Проте, вказаний спірний договір купівлі-продажу не був доданий до позовної заяви та відсутній в матеріалах справи, заяви та клопотання від позивача в порядку ч. 4 ст. 83 ЦПК України про неможливість подання цього доказу до суду не надходили.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За приписами частини 11 статті 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч.ч. 12, 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Отже, позивачу слід надати копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного 23 грудня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ТОВ ««Фінансова компанія «Позика», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В., зареєстрованого у реєстрі за № 2637 від 23 грудня 2020 року, або клопотання чи заяву відповідно до вимог ст. ст. 83, 84 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про визнання договору купівлі-продажу предмета іпотеки недійсним залишити без руху, надавши позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків у зазначений вище строк, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева