overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 482/612/25
Номер провадження 2/482/655/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2025 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Сергієнко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1

до

ОСОБА_2 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ,

-про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

встановив:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області звернувся позивач з вищевказаною позовною заявою.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 19 серпня 2025 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, за адресою: м. Нова Одеса, Миколаївської області, вул. Центральна,190, каб. № 15, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://no.mk.court.gov.ua/sud1419/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Сергієнко
Справа № 553/1039/25
Провадження № 2/553/858/2025
У Х В А Л А

Іменем України

05.06.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.

за участю секретаря судового засідання Сіомашко В.Р.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 17.03.2024-100003326 від 17.03.2024 у розмірі 15 840,00 грн,

в с т а н о в и в :

14 березня 2025 року до Ленінського районного суду міста Полтави надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», в інтересах якого діє представник Мохир Ярослав Вікторович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 17.03.2024-100003326 від 17.03.2024 у розмірі 15 840,00 грн та сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2025 справу передано на розгляд судді Грошовій Н.М.

Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Полтави Грошової Н.М. від 18.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові просив проводи розгляд справи без представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», не заперечує проти заочного розгляду справи.

Повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_1 , шляхом направлення судових повісток про виклик до суду за місцем реєстрації, в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення справи та відзив на позов до суду не надходили.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 статті 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що від позивача не надходило заперечень щодо заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281,353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 17.03.2024-100003326 від 17.03.2024 у розмірі 15 840,00 грн.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя Н.М. Грошова
№ 207/2927/25
№ 2/207/1450/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Бушанська О.В., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства "Сенс Банк"про уточнення позовних вимог по справі за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південного районного суду міста Кам`янського перебуває вищезазначена цивільна справа.

02.06. 2025 року до суду надійшла заява представника позивача Акціонерного товариства "Сенс Банк" про уточнення позовних вимог по справі за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд, дослідивши зміст уточненої заяви, прийшов до наступного.

Згідно вимог ст.ст.13,43,49 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно дост. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд приходить до висновку про прийняття заяви про уточнення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.49, 260,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву представника позивача Акціонерного товариства "Сенс Банк" про уточнення позовних вимог по справі за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бушанська
Провадження № 2/679/24/2025
Справа № 679/1234/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 червня 2025 року

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Хвещук (Нестерук) К.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ярмольчука В.С.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представники сторін у підготовчому засіданні не заперечували проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, вказавши, що повідомили суд про всі відомі їм обставини справи та надали всі докази, на які вони посилаються. Також представники сторін натепер не вбачали можливим укладення мирової угоди чи врегулювання спору.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Під час підготовки справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

Так, судом було прийнято поданий представником відповідача відзив на позов та задоволено клопотання останнього про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи (яку зрештою було проведено) та витребування доказів.

Також судом було задоволено клопотання представника позивача про долучення доказів та прийнято відмову останнього від заяви про виклик експерта Бурдаша С.П.

У той же час судом було відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача про виклик експерта ОСОБА_4 з огляду на передчасність такої заяви.

Крім того, судом було встановлено порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів, а саме було визначено після заслуховування вступного слова учасників дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Необхідність вчинення інших процесуальних дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті судом не встановлено, а тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті, визначивши дату судового засідання з урахуванням перебування головуючого судді у заздалегідь заплановій відпустці у період часу з 09.06.2025 по 04.07.2025 включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 13, 189, 197-200, 258-261, 263 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у зазначеній цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.07.2025 на 10:00 год. у залі судових засідань Нетішинського міського суду Хмельницької області (Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, просп. Незалежності, буд. 12).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників, надіславши їм копії цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.Г. Безкровний
Провадження № 2-о/127/286/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 червня 2025 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Турбівська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Турбівська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Турбівська селищна рада (вул. Миру, 44, с-ще Турбів, Вінницького району) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №4 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці на 08.07.2025 о 12:00 год.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати учасникам справи пам`ятку, яка містить роз`яснення прав та обов`язків учасників справи, а також наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/456/25
Провадження № 2-о/442/197/2025
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 червня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді Курус Р.І.

присяжних Шишки М.С., Стародуба А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна, за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Дрогобицького міської ради, особи щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 ,

з участю секретаря судового засідання Фіцяк А.А.,-

в с т а н о в и в:

17.01.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатною.

Ухвалою від 04.02.2025 провадження у справі було зупинено в зв`язку з призначенням у справі судово-психіатричної експертизи.

04.06.2025 до суду надійшов висновок з Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України судово-психіатричного експерта №743.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення в даній справі, відпали, провадження в даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна, за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Дрогобицького міської ради, особи щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 та призначити справу до судового розгляду на 17 червня 2025 року о 10:35 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в Інтернеті за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі «Судової влади України» - https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Курус Р.І.

Присяжні: Шишка М.С.

Стародуб А.Г.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2893/25
Номер провадження 2-н/213/1277/25
С У Д О В И Й Н А К А З
02 червня 2025 року м. Кривий Ріг
1. Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал»:
- заборгованість за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в період з 01.03.2024 по 31.03.2025 (без нарахування квітня 2025 року) в сумі 1 348 (одна тисяча триста сорок вісім) грн 95 коп.;
- заборгованість по абонентській платі за період з 01.11.2024 по 31.03.2025 (без нарахування квітня 2025 року) в сумі 100 (сто) грн 00 коп;
- судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Попов
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Попов
Справа № 515/1460/22
Провадження № 2-во/513/24/25
Саратський районний суд Одеської області
05 червня 2025 року Саратський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Русавської Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області питання про виправлення описки в ухвалі суду від 26 грудня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування,
у с т а н о в и в:
В провадженні Саратського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування.
26 грудня 2024 року ухвалою Саратського районного суду Одеської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування, залишено без розгляду.
05 червня 2025 року судом ініційоване питання про виправлення описки.
Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в відсутність учасників справи.
Так, судом з`ясовано, що в тексті вказаної ухвали суду від 26 грудня 2024 допущена описка в прізвищі позивача « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ».
За таких обставин, враховуючи очевидність допущеної помилки в ухвалі суду, вона підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.260, 269, 353, 431, 432 Цивільного процесуального кодексу України, -
п о с т а н о в и в:
Виправити допущену описку в ухвалі суду від 26 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування.
В тексті ухвали суду виправити прізвище позивача, а саме з невірного « ОСОБА_4 » на вірне « ОСОБА_5 ».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К. Ю. Рязанова
Справа №: 148/1288/25
Провадження № 2/148/685/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2025 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» "Кредит Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях175-177,189 ЦПК України.

Підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі.

Отже позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, провадження у справі слід відкрити, та зважаючи, що предмет даної справи не підпадає під обмеження, визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справу необхідно призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 190, 274, 279 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» "Кредит Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 15 липня 2025 року на 15:00 годину в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Перемоги, 16, м. Тульчин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу його право подати заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити сторонам строк для подачі відповіді на відзив та заперечення терміном п`ять днів з дня отримання, відповідно, відзиву та відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О.Дамчук