overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/2053/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області Короля О.П. від 18.04.2025 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату суду, канцелярією суду 04.06.2025 проведено повторний автоматизований розподіл даної справи.

В результаті такого розподілу справу передано на розгляд судді Ан О.В.

Згідно частини 12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Суд вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.

Судом установлено, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб.

Ознайомившись із матеріалами справи суд приходить до висновку про необхідність переходу зі спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб до спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) осіб для належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи та етапи розгляду.

З огляду на вищезазначене суд вважає за необхідне здійснити перехід зі спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб до спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) осіб.

На підставі наведеного та керуючись статтями 33, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Здійснити перехід зі спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб до спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) осіб.

Призначити судове засіданні в залі судових засідань № 4 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці 10.07.2025 о 10:30 год.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Копію ухвали суду та пам`ятку про права та обов`язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 550/687/25
Провадження № 2/550/356/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 червня 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Селянського (фермерського) господарства «Регіон» та Фермерського господарства «Урожайне Чі»,

про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів.

Перешкод для прийняття заяви до розгляду судом немає. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177-181, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання на 09 липня 2025 року об 11 год. 40 хв. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Чутове, вул. Набережна, 15.

4. В судове засідання викликати сторін.

5. Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

6. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам - разом із копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними зазначених вище заяв по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд може вирішити справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://ct.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвин
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5586/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2025 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ "Бізнес позика"-Дармограй А.Т. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,

постановив :

Прийняти позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду.

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповід на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сенько М.Ф.
№ 207/1839/25
№ 2-н/207/826/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 травня 2025 року Суддя Південного районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області Притуляк С.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.А. Притуляк
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя С.А. Притуляк
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2458/24
Провадження №2/477/351/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2025 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої у справі судді Саукової А. А.

за участі секретаря судового засідання Герасимової Г. В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Корабельний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оспорювання батьківства,

за участю сторін:

відповідачки - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 103, 104, 197, 252, 253, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 477/2458/24 судову молекулярно-генетичну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступне питання: чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Проведення експертизи доручити судовим експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (54003, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384, 385 КК України, та роз`яснити, що мотивований висновок повинен відповідати вимогам, встановлених статтею 102 ЦПК України.

Надати за клопотанням експерту для проведення експертизи цивільну справу № 477/2458/24 та повідомити сторони про необхідність з`явитися на вимогу експерта для проведення експертизи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.А.Саукова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(втсупна та резолютивна частини)

10 червня 2025 року

м. Чернівці

справа № 723/2520/22

провадження № 22-ц/822/379/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Одинака О. О.

суддів: Половінкіної Н. Ю., Лисака І. Н.

секретар Бугай В. М.

позивач ОСОБА_1

відповідачі: Сторожинецька міська рада, Державне агентство лісових ресурсів України, Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України»

треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_1 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28

апеляційна скарга Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 10 січня 2024 року

головуючий в суді першої інстанції суддя Пташник О. М.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» залишити без задоволення.

Рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 10 січня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова буде складена 11 червня 2025 року.

Суддя-доповідач Олександр ОДИНАК

Судді: Наталія ПОЛОВІНКІНА

Ігор ЛИСАК
Справа № 139/728/21
Провадження № 22-ц/801/5/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Коломійцева В. І.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

09 червня 2025 рокуСправа № 139/728/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,

вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Мурованокуриловецька центральна районна лікарня» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Мурованокуриловецька центральна районна лікарня» на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області у складі судді Коломійцевої В. І. від 15 червня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 вересня 2022 року зупинено апеляційне провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України на час воєнного стану.

Відповідно до повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1514 від 21 травня 2025 року ОСОБА_1 звільнено з військової служби у відставку на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 04 березня 2024 року № 64.

Згідно з частиною першою статті 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення апеляційного провадження відпали, то провадження у цивільній справі необхідно поновити.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу необхідно призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 254, 365, 366 ЦПК України апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Мурованокуриловецька центральна районна лікарня» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Мурованокуриловецька центральна районна лікарня» на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 15 червня 2022 року.

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 26 червня 2025 року о 09 год 00 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 4, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. М. Шемета
Справа № 163/629/25
Провадження № 2-о/163/55/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 червня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Павлуся О.С.

розглядаючи в приміщенні суду місті Любомль Волинської області в порядку письмового провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки (заінтересовані особи: виконавчий комітет Вишнівської сільської ради, Руденський психоневрологічний інтернат Ковельського району Волинської області),

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 29 квітня 2025 року в справі була призначена судово-психіатрична експертиза щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання якої доручено експертам Волинської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

06 червня 2025 року на електронну адресу суду від експертної установи надійшов лист від 06.06.2025 № 17/02/124-2025, відповідно до якого проведення експертизи призначено на 03 березня 2026 року.

Того ж дня заявник ОСОБА_1 в канцелярію суду подав заяву, у якій, зважаючи на дату призначення експертизи, просив витребувати справу із указаної експертної установи та передоручити виконання експертизи іншій Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться в місті Києві.

Згідно із ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи лист експертної установи та клопотання заявника, провадження в справі слід поновити та відкликати ухвалу суду від 29 квітня 2025 року без виконання.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі поновити.

Судове провадження продовжити в судовому засіданні у приміщенні Любомльського районного суду об 11:20 годині 26 червня 2025 року з викликом учасників справи.

Надіслану на адресу Волинської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 29 квітня 2025 року залишити без виконання, а матеріали цивільної справи № 163/629/25 та амбулаторну картку на ОСОБА_2 повернути до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.С.Павлусь
Дата документу 09.06.2025Справа № 554/4484/25
Провадження № 2/554/2882/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кашуби В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі у судові засідання не з`являвся, будучи належним чином повідомленим судом рекомендованим листом з повідомленням про дату, час та місце розгляду справи, шляхом надіслання судових повісток за адресою останнього відомого місця проживання, однак про причини своєї неявки до суду не повідомив, відзив на позов та жодних клопотань чи заяв до суду від останнього не надходило.

Позивач не заперечував проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-розглянути без участі відповідача, який в судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Материнко
Провадження № 2-о/537/20/2025
Справа № 524/6279/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.06.2025 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О., з участі секретаря судового засідання Супруненко О.О., представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Ковальчука О.М., заінтересованої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства,

зважаючи, що складання повної ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням її вступної та резолютивної частини

Керуючись ст. ст. 294, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити заінтересованій особі ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про призначення судом адвоката для здійснення представництва його інтересів під час розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства.

Роз`яснити заінтересованій особі ОСОБА_2 право звернення до Центру з надання безоплатної правничої допомоги із заявою про надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повна ухвала буде складена 13.06.2025