СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залучення співвідповідача та витребування доказів

04 червня 2025 року м. Снігурівка

справа №485/867/25

провадження № 2/485/403/25

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді Бодрової О.П.,

за участю секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє Третьяк Гаіна Олександрівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості,

установив:

У травні 2025 року ОСОБА_2 , яка діє від імені ОСОБА_1 ,звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості, в якому просить суд розірвати договір оренди землі від 11 травня 2012 року, укладений між ОСОБА_3 (спадкоємець ОСОБА_1 ) та ТОВ «Райз-Південь» (новий орендар ТОВ «ЮТС-Агропродукт» на підставі додаткової угоди від 30.01.2018 №3500122) номер запису про інше речове право 26642640 від 13.06.2018 щодо земельної ділянки із кадастровим номером :04:000:0021, розірвати договір оренди землі від 11 травня 2012 року, укладений між ОСОБА_4 (спадкоємець ОСОБА_1 ) та ТОВ «Райз-Південь» (новий орендар ТОВ «ЮТС-Агропродукт» на підставі додаткової угоди від 30.01.2018 №3500106) номер запису про інше речове право 26502656 від 01.06.2018 щодо земельної ділянки із кадастровим номером :02:000:0084, а також стягнути з відповідача заборгованість зі сплати орендної плати у загальному розмірі 44914,43 грн.

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області своєю ухвалою від 06 травня 2025 року зазначену позовну заяву прийняла до розгляду та відкрила провадження у справі, призначила підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

12 травня 2025 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому остання просить витребувати з Головного управління ДПС у Миколаївській області відомості про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2021 по 11.12.2023.

Окрім того, 23 травня 2025 року від представника позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача ТОВ «Перемога-Плюс», яку обґрунтовує тим, що відповідачем було здійснено відчуження (продаж) права оренди на земельні ділянки і тим самим ТОВ «Перемога-Плюс» стало новим орендатором по оспорюваному договору оренди землі. Крім того, представник позивача просила про витребування з ЦНАП Снігурівської міської ради матеріалів реєстраційної справи щодо реєстрації права оренди та інших речових прав стосовно належної ОСОБА_1 на праві власності земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0021, розташованої в межах території Павлівської сільської ради Баштанського (колишнього Снігурівського) району Миколаївської області, а також земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0084, розташованої в межах території Павлівської сільської ради Баштанського (колишнього Снігурівського) району Миколаївської області.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд вважав за можливе вирішити клопотання позивача без участі сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає суду вирішити подане клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши мотиви поданого клопотання та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.6 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

Суд встановив, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №428244014 від 23.05.2025, при перевірці земельної ділянки :04:000:0021, а також земельної ділянки :02:000:0084, вбачається, що 17.04.2025 укладено договір купівлі-продажу, відомості про суб`єкта іншого речового права орендодавець ОСОБА_5 , орендар ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС».

Враховуючи, що клопотання позивача обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи об`єктивно та неможливістю їх надати самостійно, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи зазначені вище обставини, а також те, що це процесуальне право позивача заявити про залучення співвідповідача, яким він скористався у встановлений строк, суд вважає наявними підстави для задоволення клопотання позивача та залучення до участі у справі співвідповідача ТОВ «Перемога-Плюс».

Згідно із п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України розгляд справи слід відкласти у зв`язку із необхідністю повідомлення співвідповідача про розгляд справи та надання копії позовної заяви з доданими документами.

Керуючись ст.43, 51, 84, 223, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання відкласти до 26.06.2025 об 11:00.

Клопотання представника позивача Третьяк Гаіни Олександрівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул.Героїв Рятувальників, 6, м.Миколаїв Миколаївської області, 54001, код згідно ЄДРПОУ ВП 44104027) відомості про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2021 по 11.12.2023.

Витребувати з ЦНАП Снігурівської міської ради Миколаївської області матеріали реєстраційних справ щодо реєстрації права оренди та інших речових прав стосовно належної ОСОБА_1 на праві власності земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0021, розташованої в межах території Павлівської сільської ради Баштанського (колишнього Снігурівського) району Миколаївської області, а також земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0084, розташованої в межах території Павлівської сільської ради Баштанського (колишнього Снігурівського) району Миколаївської області.

Витребувані документи надати суду в строк до 26.06.2025.

Клопотання представника позивача Третьяк Гаіни Олександрівни про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Перемога-Плюс» ().

Зобов`язати позивача надати суду та відповідачу позовну заяву у новій редакції з урахуванням залученого співвідповідача; направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками, а докази такого вручення надати суду.

Відповідач та співвідповідач мають право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвалу направити до виконання ЦНАП Снігурівської міської ради Миколаївської області, Головному управлінню ДПС у Миколаївській області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бодрова