Справа № 127/1776/25
Провадження 2-п/127/26/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., при секретарі Бабкіній К.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2025 року, ухваленого у цивільній справі №127/1776/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2025 року Вінницьким міським судом Вінницької області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі №127/1776/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яким було задоволено позов, визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житлом за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Філіповська В.В. у судове засідання не з`явилася, до суду було подано заяву про відкладення судового засідання та призначення наступного судового засіданні у режимі відеоконференції.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Шиманський В.М. у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про скасування заочного рішення.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи № 127/1776/25, вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 , дійсно, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи за адресою його реєстрації ( АДРЕСА_1 ), за якою, з огляду на встановлені обставини справи, він фактично не проживає, тому не міг отримати судові повістки, ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками, а отже не з`явився у судове засідання та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 стверджує, що між ним та його братом ОСОБА_3 виник спір щодо спадкового майна, яке останній подарував своїй дружині - позивачеві ОСОБА_2 (спадковість спірного нерухомого майна (жиитла) підтверджується змістом Договору дарування від 30.08.2024 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Бєлою О.М., за реєстровим номером 2007). При цьому брат з дружиною та дітьми на теперешній час у спірному будинку не проживають, оскільки постійно проживають у Німеччині, що не заперечувалося представником позивача у судовому засіданні, а тому наявність перешкод, які сторони чинять або можуть чинити одна одній, підлягає дослідженню у судовому засіданні.

Вказані обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 260-261, 263, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2025 року, ухваленого у цивільній справі № 127/1776/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та призначити справу до розгляду у порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 10.00 год. 01.07.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя