КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року

справа № 752/12998/21

провадження № 22-ц/824/3107/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Сушко Л.П.

при секретарі: Шереметьєвій М.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт Майстер», Департамент з питань державного архітекторно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05 червня 2024 року, постановлену під головуванням судді Кордюкової Ж.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт Майстер», Департамент з питань державного архітекторно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов`язання вчинити дії та приведення житлового будинку до первісного стану, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер», Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов`язання вчинити дії та приведення житлового приміщення до первісного стану.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05 червня 2024 року виправлено описку в ухвалі про прийняття до провадження цивільної справи №752/12998/21 від 08.02.2024, замінивши в усіх випадках в тексті ухвалі слово «підготовче» словами «відкрите судове» у відповідному відмінку.

Не погоджуючись із ухвалою суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду.

Вимоги обґрунтовані тим, що суд постановляючи оскаржувану ухвалу про виправлення описки фактично не виправив описку, а змінив стадію розгляду справи.

В судове засідання учасники справи не з`явилися про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Ухвалюючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що в ухвалі про прийняття до провадження цивільної справи від 08.02.2024 було помилково зазначено, що справа призначена до розгляду в підготовчому, а не у відкритому судовому засіданні, а тому слід виправити зазначену описку.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Судом встановлено, що 08.02.2024 судом постановлено ухвалу про прийняття до провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер», Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов`язання вчинити дії та приведення житлового приміщення до первісного стану, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження, призначено цивільну справу до розгляду у підготовчому засіданні на 06 червня 2024 року о 09-30 год. в Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, буд. 14-а та викликано у підготовче засідання учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Наведені норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

У розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважається опискою помилка, яка не викривляє зміст рішення, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Тобто опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Разом з тим виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Такий висновок щодо застосування інституту виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні викладено в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 26.04.2023 у справі № 522/22473/15-ц.

Вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного суду від 12 вересня 2024 року по справі № 990/162/23.

Не дозволяється під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що замінивши в усіх випадках в тексті ухвали слово «підготовче» словами «відкрите судове» у відповідному відмінку, суд не змінював суть винесеної судом ухвали, а лише запобіг спотворенню тексту судового рішення та його неправильного сприйняття, що є опискою у розумінні положень ст.269 ЦПК України.

Згідно вимог статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 268, 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05 червня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 02 червня 2025 року.

Суддя-доповідач

Судді