Справа № 603/775/24
Провадження №2-во/603/8/25
УХВАЛА

04 червня 2025 рокум. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Пасічник А.З., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Монастириської міської ради Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Представник, який діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 - адвокат Андрусенко І.Я., звернувся до суду з позовом до Монастириської міської ради Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , в якому просить визнати за позивачкою право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті її баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та її батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на частини житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до якого входить одноповерховий житловий будинок під літерою «А», загальною площею 73, 9 кв. м, житловою площею 67, 5 кв. м.

20 лютого 2025 року Монастириським районним судом Тернопільській області у справі винесене рішення, яким за позивачкою визнане право власності на частини житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до якого входить одноповерховий житловий будинок під літерою «А», загальною площею 73, 9 кв. м, житловою площею 67, 5 кв. м.

03 червня 2025 року представник позивачки адвокат Андрусенко І.Я. звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку у рішенні Монастириського районного суду Тернопільської області у справі №603/775/24, де зазначити житлову площу житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 36,9 кв.м. Також просить виправити описку у резолютивній частині рішення, де зазначити розмір частини житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на який визнано право власності за ОСОБА_1 .

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи із системного аналізу приписів Цивільного процесуального кодексу України описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Як зазначено у п. 19 постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що в рішенні Монастириського районного суду Тернопільської області у справі за №603/775/24 від 20 лютого 2025 року допущена описка, а саме в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення помилково вказана житлова площа житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 «67, 5 кв. м» замість правильної «36,9 кв.м».

Враховуючи те, що описка є технічною, помилково, а її допущення має вплив на зміст судового рішення та його виконання у вищевказане рішення 20 лютого 2025 року слід внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в рішенні Монастириського районного суду Тернопільської області від 20 лютого 2025 року у цивільній справі №603/775/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Монастириської міської ради Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майна, яким за ОСОБА_1 визнане право власності на частини житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до якого входить одноповерховий житловий будинок під літерою «А», загальною площею 73, 9 кв. м, житловою площею 67, 5 кв. м., а саме: в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду замінити житлову площу житлового будинку з помилково зазначеної «67, 5 кв. м.» на правильну «36.9 кв.м.».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.З. Пасічник