справа №439/1061/25
провадження №2/439/514/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 червня 2025 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Бродівської міської ради, ПАФ «Урожай», відділу у Золочівському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області, Золочівська районна державна адміністрація, ТОВ «Волинь Агро», Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Бродівської міської ради, ПАФ «Урожай», відділу у Золочівському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області, Золочівська районна державна адміністрація, ТОВ «Волинь Агро», Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України (статтям 175 - 177 ЦПК України), а тому її належить залишити без руху з таких підстав.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві зазначається ціна позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем ціна позову зазначена, проте, не вказано які вимоги підлягають грошовій оцінці, а які не підлягають.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір за вимоги майнового характеру, однак не сплачено судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру, яка подана фізичною особою. Позивачем ОСОБА_1 надана квитанція про оплату судового збору в сумі 15400,00 грн, проте за вимоги майнового характеру потрібно сплатити судовий збір в сумі 15140,0 грн.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1211,20 грн за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачами не сплачено судовий збір за вимоги немайнового характеру, а саме:

-Визнати незаконними рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, всіх відповідачів;

-Зобов`язати вчинити відповідні дії Золочівську райдержадміністрацію;

-Скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку ЯГ №052162- ОСОБА_1 ;

-Розірвати договір із «Волинь Агро»;

-Зобов`язати Бродівську міську раду надати ОСОБА_2 зем.частку (пай) 1,65 га біля маминого (тепер мого паю) коло Королівки;

-Зобов`язати Бродівську міську раду об`єднати 2 зем частки (паю) з двома кадастровими номерами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (1,0734 і 0,6290);

-Витребувати від ПАФ «Урожай» (мамин пай), тепер мою земельну частку (пай) 1,65 га;

-Зобов`язати Бродівську міську раду видати мені право власності згідно чинного законодавства на 50 сот. Землі для ведення особистого селянського господарства.

Позивачами не сплачено судовий збір за вимоги немайнового характеру на загальна суму: 9439,60 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами:

-отримувач коштів ГУК Львів/Бродівська тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0013853; Код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Бродівський районний суд Львівської області (назва суду, де розглядається справа).

Як встановлено в ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

До позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору позивачем ОСОБА_1 , проте, до позовної заяви не долучено квитанцію про сплату судового збору позивачем ОСОБА_2 , пропорційно долі його позовних вимог, а саме вимог майнового характеру в сумі 154 719,30 грн за позовну вимогу стягнути з Бродівської міської ради на користь ОСОБА_2 70 тис. моральної шкоди, 80 тис. 212,94 грн матеріальної шкоди + 3% 4506 грн, всього 154 719,30 грн.

Позивач ОСОБА_2 не сплатив судовий збір в сумі 1547,19 грн, який підлягає сплаті за такими реквізитами:

-отримувач коштів ГУК Львів/Бродівська тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0013853; Код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Бродівський районний суд Львівської області (назва суду, де розглядається справа).

Також, відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява не містить такого підтвердження.

Окрім того, відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 "ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не дотримано вище зазначених вимог та долучено до позовної заяви письмові докази, які не засвідчені належним чином, та докази долучені до матеріалів справи є нечитабельні, поганої якості, та такі з якими неможливо ознайомитись та здійснити будь яку оцінку.

У постанові від 11 липня 2018 року у справі № 904/8549/17 Верховним Судом висловлено правову позицію, що не засвідчені належним чином копії документів є належними, проте недопустимими доказами у справі та є підставою для скасування судового рішення.

Позивачами викладено обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, але в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не зазначено доказів, які підтверджують ці обставини.

Позивачам необхідно конкретизувати позовні вимоги: визнати незаконними рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, всіх відповідачів до кожного з відповідачів які дії визнати незаконними; зобов`язати вчинити відповідні дії Золочівську райдержадміністрацію які саме дії необхідно зобов`язати вчинити даного відповідача.

Заяви про витребування доказів не відповідають нормам ЦПК України, не зазначено доказів неможливості отримання самостійно позивачами доказів, а саме:

- витребувати у Відділі у Золочівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Витяг з ДЗК для ОСОБА_2 на цю ділянку, зем. частку (пай) 1,65 га (Д-№ 78, проект за 1300 гр. - Д-№ 8);

- витребувати з Бродівської міської ради Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на цю зем. частку (пай) - 1,65 га;

-зобов`язати Бродівську міську раду об`єднати 2 зем. частки (паю) з двома кадастровими номерами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (1,0734 і 0,6290) - площа і видати на цю земельну частку (пай) - 1,65 га Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності - ОСОБА_1 (коло Гримайлівки).

а) витребувати у відділі у Золочівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області. Витяг з ДЗК (державного зем. кадастру) на цю зем. частку (пай) - 1,65 га. Кадастрові № 6. Зареєструвати земельну ділянку (пай) у Державному зем. кадастрі.

- витребувати у Відділі у Золочівському pайоні Головного управління Держгеокадастру у Львівській області. Витяг з ДЗК з присвоєнням зем. діл. Кадастрового номера - 1,65 га. Ще в 2014 р. писала заяву, щоб надали мені свідоцтво на право власності ОСОБА_1

- витребувати у Відділі у Золочівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській обл. Витяг з ДЗК (державного зем. кадастру) на підставі ст. 377 ЦКУ і згідно чинного законодавства.

Окрім цього, з позовної заяви неможливість встановити зміст та суть позовних вимог, які заявляють позивачі, та надати їм будь яку оцінку, що унеможливлює відкрити провадження.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно усунути недоліки та зазначити у позовній заяві відомості, передбачені п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Згідно з частинами 1,2 статті 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 95, 175,185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Бродівської міської ради, ПАФ «Урожай», відділу у Золочівському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області, Золочівська районна державна адміністрація, ТОВ «Волинь Агро», Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Роз`яснити позивачам про необхідність усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків у строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху та попередити, що в у разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.

Роз`яснити позивачам, що визначені ухвалою недоліки позовної заяви повинні бути усунені в спосіб складання тексту заяви із усуненими недоліками.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Л. Войтюк