КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2230/25
Провадження № 2/488/1513/25
УХВАЛА

Іменем України

06.06.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс», - Полякова Олексія Володимировича про витребування доказів у цивільній справі за позовом позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05.06.2025 року справа призначена до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Копію ухвали надіслано сторонам по справі.

При дослідженні позовної заяви судом було встановлено, що разом з позовними вимогами представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів, в якому він просив витребувати від АТ «ПУМБ» (, адреса: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4).

Обґрунтовуючи дане клопотання зазначила, що відповідно до вимог, що викладені в позовній заяві, 04.05.2024 року між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАКС КРЕДИТ" (далі - Первісний кредитор) та Відповідачем укладено Кредитний договір у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Проте, оскільки Відповідач не виконував взяті на себе зобов`язання - виникла заборгованість в загальній сумі 17 737,60 грн.

Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за Кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» .

Таким чином, зокрема, проте не виключно, документами, що доводять зарахування коштів згідно Кредитного договору на картковий рахунок - маска карти Відповідача № НОМЕР_1 ( далі - Картковий рахунок Відповідача) в сумі 8000грн. є:

- виписки з особового рахунку із підтвердженням зарахування грошових коштів на Картковий рахунок Відповідача; - копії платіжних доручень/інструкцій із підтвердженням переказу грошових коштів на Картковий рахунок Відповідача; - документи з інформацією щодо належності Карткового рахунку Відповідача; - ідентифікаційні дані Відповідача, зокрема дані про його фінансовий номер телефону; - повний номер Карткового рахунку, на який зараховано кошти. Звертаємо увагу Суду, що Позивач не володіє й не може володіти зазначеними доказами, оскільки вони не передані первісним кредитором, а тому просить витребувати їх.

Крім того, в матеріалах справи долучено повідомлення від 30.10.2024 року з відміткою ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» та додаток до нього, з яких вбачається, що 04.05.2024 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАКС КРЕДИТ" ініціювало переказ коштів згідно Кредитного договору на Картковий рахунок Відповідача в сумі 8000грн. З ідентифікаційного номеру банку (BIN) Карткового рахунку Відповідача вбачається, що банком-емітентом вищевказаної картки є АТ «ПУМБ». Банк-емітент зберігає інформацію, зокрема, але не виключно, щодо номеру рахунку, транзакцій та належності карткового рахунку його клієнта. З даних обставин випливає, що первинні банківські документи, що підтверджують перерахування коштів на Картковий рахунок Відповідача за Кредитним Договором перебувають в АТ «ПУМБ».

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги, суд дійшов наступного.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Аналізуючи наявні матеріали справи та надані сторонами докази, з урахуванням доводів клопотання, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання про витребування інформації від АТ "ПУМБ" через наступне.

Так, з матеріалів позовної заяви вбачається, що при оформленні заяви на отримання грошових коштів в кредит від 04.05.2024 року номер картки для зарахування кредитних коштів вказаний як: НОМЕР_1. Інші номери платіжних карток для зарахування коштів матеріали справи не містять, а тому суд вважає що відсутні підстави витребовувати від АТ "ПУМБ" інформацію про емітування будь-яких інших карток на ім`я ОСОБА_1 , окрім як за НОМЕР_1.

Щодо вимог представника позивача в частині витребування від АТ "ПУМБ" інформації чи є/був номер телефону НОМЕР_2 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_1 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), а також стосовно вимог: надати номери телефонів що знаходяться в анкетних даних Клієнта банку за платіжною карткою маска-картки № НОМЕР_1 , у випадку, якщо номер телефону: НОМЕР_2 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) за платіжною карткою маска-картки № НОМЕР_1 та надати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_1 , у випадку, якщо картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_1 не належить Відповідачу, яким є ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), суд доходить висновку що представником позивача обставини, які може підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, не обґрунтовані та не доведені, а тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання у даній частині.

Що стосується вимог про витребування інформації про підтвердження переказу та зарахування їх на картковий рахунок ОСОБА_1 та надання у зв`язку з цим документів на підтвердження або спростування такої операції, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання у даній частині.

Вивчивши письмові матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими сторони обґрунтовують вимоги, враховуючи характер правовідносин, які виникли між сторонами, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів у справі частково.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 5, 12, 83, 84, 95 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс», - Полякова Олексія Володимировича про витребування доказів у цивільній справі за позовом позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити частково.

Витребувати від АТ «ПУМБ» (, адреса: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) наступні документи та відомості:

-інформацію чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) платіжна карта НОМЕР_1 ?

-інформацію про зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) за період 04.05.2024 - 09.05.2024 року у сумі 8 000,00 грн; (безготівкове зарахування згідно транзакції № 41481-89758-34423 від 04.05.2024 року)?

-первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) за період 04.05.2024 - 09.05.2024 року у сумі 8 000,00 грн; (безготівкове зарахування згідно транзакції № 41481-89758-34423 від 04.05.2024 року);

-надати повний номер рахунку маска-картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 );

У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них.

Витребувані судом документи надати в строк 10 днів від дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Чернявська