ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2н-545/10
провадження № 6/753/292/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецька О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у судовому наказі

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у судовому наказі, виданому Дарницьким районним судом м. Києва 05.08.2010 року у справі №2н-545/10 за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 24 168 грн. 86 коп., заборгованості за кредитним договором №VG 5756 від 04.09.2008 року, а також 120 грн. 84 коп., судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Посилаючись на відступлення стягувачем прав вимоги, просить суд замінити первісного стягувача - ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

В судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві про заміну стягувача просив розглядати справу без його участі.

Представник ПАТ «Універсал Банк» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки не відомі.

В судове засідання боржник не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судовим наказом, виданим Дарницьким районним судом м. Києва 05.08.2010 року у справі №2н-545/10 за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 24 168 грн. 86 коп., заборгованості за кредитним договором №VG 5756 від 04.09.2008 року, а також 120 грн. 84 коп., судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

З матеріалів справи вбачається, що вказаний судовий наказ №2н-545/10 знаходився на примусовому виконанні у Дарницькому ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), виконавче провадження №50672131.

11.04.2024 року постановою старшого державного виконавця Дарницького ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Єрмакової О.А., у виконавчому провадженні №50672131, виконавчий документ - судовий наказ №2н-545/10 повернуто стягувачу, на підставі п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення (ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження»).

14.11.2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги №UB-OP/16-132. Відповідно до умов даного Договору та Реєстру боргових зобов`язань від 11.11.2016 р. до Договору відступлення прав вимоги №UB-OP/16-132, ПАТ «Універсал Банк» відступило за оплату ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», а останній набув права вимоги за кредитним договором №VG 5756 від 04.09.2008р., укладеним з ОСОБА_1

12.07.2021 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» таТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №12/07/2021-1. Відповідно до умов даного Договору та Реєстру боржників від 12.07.2021 р. до Договору відступлення прав вимоги №12/07/2021-1, ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» відступило за оплату ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», а останній набув права вимоги за кредитним договором №VG 5756 від 04.09.2008р., укладеним з ОСОБА_1 .

Згідно умов вказаних Договорів та відповідно до вимог ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України у зобов`язанні позичальника за кредитним договором відбулася заміна кредитора, а ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора.

Отже, правонаступником стягувача (стягувача за виконавчим документом) ПАТ «Універсал Банк» фактично являється ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження суду не надано доказів про визнання недійсними вищевказаних договорів відступлення прав вимоги.

Враховуючи, що ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» прийняло право вимоги, що належали первісному кредитору ПАТ «Універсал Банк», тим самим, ставши новим кредитором за вищезазначеним кредитним договором одержало право вимагати від боржника належного виконання всіх зобов`язань, то суд приходить до висновку, що дані обставини є підставою для задоволення заяви про заміну стягувача у судовому наказі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у судовому наказі- задовольнити.

Замінити стягувача у судовому наказі, виданому Дарницьким районним судом м. Києва 05.08.2010 року у справі №2н-545/10, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 24 168 грн. 86 коп., заборгованості за кредитним договором №VG 5756 від 04.09.2008 року, а також 120 грн. 84 коп., судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а саме первісного стягувача - Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» ().

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА