Провадження № 2/752/2114/25
У Х В А Л А

25.03.2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.,

з участю секретаря Пастух З.Ф.,

представника позивача адвоката Шапошнікової Т.Г.,

представника відповідача адвоката Чижа С.С.,

розглянувши клопотання представників сторін про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Відповідно до поданої позовної заяви ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 750 074,72 грн та судові витрати у справі.

В ході підготовчого провадження ухвалою суду від 18.10.2024 у справі було призначено:

- за клопотанням представника позивача транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-дослідна служба України», на вирішення якої поставлено наступне питання: яка вартість матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу марки HYUNDAI, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 09.02.2024 року?

- за клопотанням представника відповідача судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Абрамкіну Богдану Петровичу, на вирішення якої поставлено наступні питання: яка ринкова вартість транспортного засобу HYUNDAI, державний номерний знак НОМЕР_1 , на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 09.02.2024 року?

- яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу HYUNDAI, державний номерний знак НОМЕР_1 , завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 09.02.2024 року?.

13.02.2025 судовим експертом Баранковим В.О. ТОВ «Експертно-дослідна служба України» складено висновок за результатами проведення призначеної судом експертизи.

17.02.2025 матеріали справи направлено до судового експерта Абрамкіна Б.П.

04.03.2025 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Абрамкіна Б.П. щодо уточнення вихідних даних для проведення призначеної судом експертизи, заявленої в ході підготовчого провадження представником відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача після узгодження позиції зі своїм довірителем, зазначив, що ринкову вартість, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу HYUNDAI, д.н.з. НОМЕР_1 , а також вартість завданого матеріального збитку необхідно рахувати станом на момент настання ДТП - 09.02.2024 року.

Представник позивача проти уточнення вихідних даних, зазначених стороною відповідача, не заперечувала.

Вислухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне матеріали справи повернути судовому експерту для проведення автотоварознавчої експертизи з наступних підстав.

Цивільне процесуальне законодавство України покладає обов`язок по доказуванню на сторони.

Суд розглядає справу на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що між сторонами у справі існує спір щодо неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та фактичного розміру завданого матеріального збитку.

Відповідно до положень статті 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Порядок відшкодування шкоди і розмір відшкодування визначається положеннями статті 1192 ЦК України та обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Питання, які поставлені стороною відповідача на вирішення експертів, з урахуванням уточнення вихідних даних, мають доказове значення у даній справі, оскільки впливають на вирішення питання про розмір завданої матеріальної шкоди.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі є обґрунтованими, обставини, що будуть встановлені при проведенні експертиз, мають доказове значення у даній справі і можуть вплинути на рішення у даній справі, а тому з метою забезпечення повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення вищевказаної експертизи може знадобитися значний проміжок часу, суд на підставі пункту 5 частини першої статті 252 та пункту 9 частин першої статті 253 ЦПК України дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи суд покладає на відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Керуючись ст.ст.103, 109, п.5 ст.252 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, направити судовому експерту Абрамкіну Богдану Петровичу (03182, Михайлівська Борщагівка, вул.Миру, 19-В) для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість транспортного засобу HYUNDAI, державний номерний знак НОМЕР_1 , на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 09.02.2024 року? (станом на 09.02.2024)?

- яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу HYUNDAI, державний номерний знак НОМЕР_1 , завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 09.02.2024 року? (станом на 09.02.2024)

-яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу HYUNDAI, державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 09.02.2024 року? (станом на 09.02.2024)

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків згідно ст. ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_3 ).

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи.

Роз`яснити сторонам ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Чекулаєв