overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 717/826/25
Номер провадження 2/717/239/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 червня 2025 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 11 квітня 2025 року залишено позовну заяву без руху та надано строк для виправлення недоліків.

Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 22 квітня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі № 717/826/25 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 19 травня 2025 року.

19 травня 2025 року підготовче судове засідання не відбулось через неявку відповідача та відкладено підготовче судове засідання на 03 червня 2025 року.

03 червня 2025 року підготовче судове засідання не відбулось через хворобу головуючої судді, справу відкладено на 11 червня 2025 року.

В підготовче судове засідання, призначене на 11 червня 2025 року, сторони не з`явилися.

Відповідачем також не подано відзиву на позов.

Під час підготовчого судового засідання судом:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин;

- з`ясовано склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- з`ясовано, якими доказами сторона обґрунтовує позовні вимоги, а також наявність доказів;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-200, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год 00 хв 26 липня 2025 року у залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в селищі Кельменці, Дністровського району, Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Гедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, код ЄРДПОУ: 42640371.

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя Кудиба З. І.:
Провадження 4-с/127/25/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

адвоката заявника Верещака В.М.,

адвоката стягувача Корченюка А.В.,

державного виконавця Дзюбенка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про скасування заходів процесуального примусу до відповідної особи у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дзюбенка Сергія Миколайовича, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2025 по справі № 127/23683/16-ц про застосування заходів процесуального примусу до Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 490/2163/25
н/п 2/490/2304/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

16 травня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

у складі головуючого судді Шолох Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Горбань М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2025 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов від адвоката Павлюк С.О., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ТОВ «Фінпром Маркет», в якому позивач просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 3049 від 22.01.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» 42 103,21 грн та вирішити питання про стягнення судових витрат.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.03.2025 року відкрито провадження у справі.

Від представника ТОВ «Фінпром Маркет» надійшла заява про врегулювання спору за участі судді.

Відповідно до частини першої статті 201 ЦПК України врегулювання спору за участі судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Від представника позивача до суду надійшла заява у якій він просить продовжити розгляд справи, зазначаючи, що позивач пропозицію відповідача про врегулювання спору за участі судді не приймає.

За такого, суд не вбачає підстав для проведення врегулювання спору за участі судді, у задоволенні заяви відповідача слід відмовити.

Керуючись 201, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про врегулювання спору за участі судді відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.М. Шолох
Провадження №2-н/523/1872/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" червня 2025 р. м. Одеса
Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги та судового збору, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
Згідно приписів п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Пересипського
районного суду м. Одеси І.О. Кремер
Справа № 546/253/25
Номер провадження 2/525/313/2025
УХВАЛА

09 червня 2025 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС", місцезнаходження юридичної адреси: ХРКІВСЬКЕ ШОСЕ, будинок 19, офіс 2005, місто Київ, 02090, ідентифікаційний номер юридичної особи 42986956, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Судом вчинені всі необхідні дії відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі суд не знаходить, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 08 годину 40 хвилин 30 червня 2025 року, у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 946/2008/25
Провадження № 2/946/2431/25
У Х В А Л А

09 червня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Воронової В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, про визнання договору купівлі-продажу дійним та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 березня 2025 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, про визнання договору купівлі-продажу дійним та визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, якою просить призначити справу до розгляду.

Представник відповідача Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, про визнання договору купівлі-продажу дійним та визнання права власності на спадкове майно та призначити до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 13 серпня 2025 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул. Клушина, 2, м. Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.Я.Присакар
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представників третьої особи ОСОБА_3 , Сокол С.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Оржицької селищної ради, про встановлення факту самостійного виховання та перебування на утриманні неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 13.05.2025 було відкрито провадження у справі та призначене підготовче засідання.

Відповідач не направила відзив на позовну заяву.

В підготовчому засіданні позивач просив допитати в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Суд приходить до висновку про наявність підстав для допиту в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки, сторони мають право доводити свої вимоги чи заперечення проти вимог доказами на власний розсуд.

Від учасників справи заперечень проти призначення розгляду справи не надійшло.

За таких обставин суд, виконавши вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 53, 197, 200, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спорту, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Оржицької селищної ради.

Направити до Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Оржицької селищної ради копію позовної заяви, копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію цієї ухвали.

Визначити Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Оржицької селищної ради п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Оржицького районного суду Полтавської області на 9 год. 10 хв. 21.07.2025.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Допитати в судовому засіданні в якості свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово учасників справи, допитати свідків, дослідити письмові докази у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 148/1234/25
Провадження №2/148/670/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2025 року Тульчинський районний суду Вінницької області

в складі: головуючого судді Штифурко Л.А.,

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до Товариства з додатковою відповідальністю «Рожищенський сирзавод» про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

постановив:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в ТСЦ 0742 (45006, вул. Володимирська,133, м. Ковель, Волинська область) докази (інформацію, документи) про первинну вартість транспортного засобу BMW 530 D, державний номер НОМЕР_1 станом на час його купівлі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала підлягає виконанню у строк до 27.06.2025.

Роз`яснити, що докази, які витребовує суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підягає.

Повна ухвала буде складена протягом пяти днів.

Суддя Л.А. Штифурко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/353/25
УХВАЛА

09.06.2025 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Сабліної Юлії Сергіївни, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Військова частина НОМЕР_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2025 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Сабліна Юлія Сергіївна, звернулася до Київського районного суду м. Одеси із заявою, заінтересована особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Військова частина НОМЕР_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України.

Заява підсудна Київському районному суду м. Одеси та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315-319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Сабліної Юлії Сергіївни, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Військова частина НОМЕР_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.06.2025 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3б, каб. 270).

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Петренко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Перевіривши позовну заяву, встановлено що вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, згідно з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач надає додатки 3 та 4 лише для суду, що не відповідає вимога Закону.

До того ж, у відповідності до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у тексті позовної заяви позивач посилається на договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, який був опублікований у випуску газети «Хрещатик» № від 14.07.2015 року № 99, разом з тим, в матеріалах справи відсутній вказаний договір.

З урахуванням наведеного позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме для надання для відповідачів копій всіх документів, що долучаються до позовної заяви, а саме додатки до позовної заяви 3 та 4, та додати всі докази на підтвердження обставин, викладених у позові.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали, про що його повідомити.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя О.М.Соколов
Справа № 611/959/24
Провадження № 2/611/32/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

10 червня 2025 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Барвінкове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, його представник Бондаренко Л.О., яка діє на підставі довіреності, надала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі.

Представник відповідача підготовче засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Клопотань від учасників справи не надійшло.

Беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст.189,197 ЦПК України , суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196,198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності, призначити до судового розгляду по суті на 10 годину 26 червня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв