Провадження № 2/761/2095/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.,

за участі секретаря судового засідання - Лазуренко А.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.04.2025 через електронний суд представником відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі.

В обгрунтування поданого клопотання зазначає, що предметом позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 є усунення перешкод у здійсненні права користування, володіння та розпорядження майном, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

20 вересня 2023 року за № 18-380 ОСОБА_1 державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори Губко Ю.В., було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, після смерті ОСОБА_4 , на 5/8 часток нерухомого майна, а саме, квартири АДРЕСА_1 .

Зазначає, що в провадженні Шевченківського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа № 761/18412/23 (провадження № 2/761/7625/2023) за позовом ОСОБА_3 до відповідача - ОСОБА_1 , третя особа - Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Предметом даного позову є визнання недійсним заповіту, складеного ОСОБА_4 та посвідченого державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори Громовою Л.В. і на підставі якого ОСОБА_1 отримав правовстановлюючі документи на 5/8 часток квартири АДРЕСА_1 .

Просить зупинити провадження у справі №761/13305/24 до набрання законної сили рішенням у справі № 761/18412/23.

В судовому засіданні представник відповідача подане клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти поданого клопотання та просив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд дійшов висновку про зупинення провадження в даній справі, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність передбачених ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 6 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 є обґрунтованим, оскільки обставини, які будуть встановлені в справі №761/18412/23 мають значення для розгляду справи № 761/13305/24, а тому унеможливлюють її подальший розгляд в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе зупинити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Перша київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним. (Справа № 761/18412/23, провадження № 2/761/7625/2023).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06.06.2025.

Суддя Андрій АНОХІН