overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/132/25
Провадження № 2/273/530/25
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката Мукомел Людмили Андріївни до відповідачів Мокренської сільської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

22 травня 2025 року на адресу суду надійшло заява Мукомел Л.А. про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Славутським міськрайонним судом Хмельницької області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 8 ст. 212 ЦПК України встановлено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За вказаних обставин, беручи до уваги те, що Мукомел Людмила Андріївна, немає можливості прибути особисто на судове засідання до м. Баранівка, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за можливе провести підготовче судове засідання у справі в режимі відеоконференції .

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання адвоката Мукомел Людмили Андріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, яке відбудеться 09 червня 2025 року о 14 год. 30 хв. за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката Мукомел Людмили Андріївни до відповідачів Мокренської сільської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визначення додаткового строку на прийняття спадщини провести в режимі відеоконференції з Славутським міськрайонним судом Хмельницької області.

Доручити Славутському міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката Мукомел Людмили Андріївни з Баранівським районним судом Житомирської області, яке відбудеться 09 червня 2025 року о 14 год. 30 хв

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлкіна Д.С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді О. Левчука,

за участі секретаря судового засідання М. Янка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за первісним позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про поділ майна подружжя,

та за зустрічним позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про визнання особистої приватної власності на квартиру

В засіданні приймали участь:

представник позивача: ОСОБА_3 ;

відповідач: ОСОБА_4 ;

представник відповідача: К. Бойчук

Керуючись ст. 10, 12, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити частково.

Поділити спільне сумісне майно, визнавши за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках, по 1/2 частині за кожним, право власності на: квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 117005, 57 грн в якості компенсації половини вартості транспортного засобу марки JEEP PATRIOT, 2015 року випуску, колір сірий.

У задоволенні решти позовних вимог первісного позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 8 073, 04 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистої приватної власності на квартиру - відмовити.

Витрати по сплаті судового збору за подання зустрічного позову покласти на ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суддя О. Левчук
Справа № 592/8536/25
Провадження № 2-о/592/170/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

установив:

ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Луніки Т.Я. звернулася до суду з заявою, в якій просить суд встановити факти, що мають юридичне значення.

Згідно правил ст. 294 ЦПК України, заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ст. 316 ЦПК України справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення або залишення заяви без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 84, 187, 294, 315, 316 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити по справі судове засідання на 14 год 30 хв. 03 липня 2025 року з участю заявника і заінтересованої особи в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Магістратська, 12 зал с/з №15.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://court.gov.ua/sud1806.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 709/1008/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 червня 2025 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., отримавши висновок експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПСП «Нива» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПСП «Нива» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 лютого

2025 року у даній справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Черкаського відділення Київського НДІСЕ; провадження по справі зупинено до отримання висновку експертів.

06 червня 2025 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли матеріали вищевказаної справи та висновок експерта № 140/25-23.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на проведення судово-почеркознавчої експертизи, провадження у справі слід поновити.

За таких обставин, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПСП «Нива» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання на 11 серпня 2025 року о 15:00 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: с-ще Чорнобай,

вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 4.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Г. Романова
Справа № 761/7601/25
Провадження № 2/761/5433/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді : Савицького О.А.,

при секретарі: Тихій П.О.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2025 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Ухвалою від 10.03.2025 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

З матеріалів справи вбачається, що 18.04.2025 р. на адресу суду надійшла письмова заява представника позивача про відкликання позовної заяви, у якій останній, посилаючись на положення ст. 185 ЦПК України, просив повернути йому позовну заяву для доопрацювання.

Особи, які беруть участь у справі, в підготовче судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Так, згідно з п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, крім цього, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Однак, відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача подав заяву про відкликання позовної заяви вже після відкриття провадження у справі й до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що у даному випадку позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 127/5688/25
Провадження № 2/147/287/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 червня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Натальчук О.А.,

із секретарем Свистун А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, у приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 подала до Вінницького міського суду Вінницької області позов про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 07.06.2017 між нею та ОСОБА_2 .

Позивач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримала та просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач на виклики в судове засідання не з`явився, хоча у встановленому законом порядку завчасно повідомлявся судом про день, час та місце судового засідання за адресою реєстрації та проживання, однак поштові конверти повернулися на адресу суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши причину неявки, належним чином повідомленого ОСОБА_2 про час і місце судового засідання, неповажною, відсутність відзиву відповідача, а також відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, приходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ч.1 ст.280, ст.281, ст.ст.258, 259, 260 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. НАТАЛЬЧУК
Справа № 750/7869/25
Провадження № 2/750/2284/25
У Х В А Л А

11 червня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Маринченко О.А., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (місцезнаходження: вул. П`ятницька, 83-а, м. Чернігів) про стягнення недоодержаної пенсії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг і характер доказів у справі, а також ціну позову, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 189-191, 196, 260-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про стягнення недоодержаної пенсії.

Призначити підготовче засідання на 25.06.2025 на 12 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 212.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив на позов має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини другої статті 191 ЦПК України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Маринченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Макарчука С.М.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

секретаря судового засідання - Демидюк О.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_1 у цивільній справі №546/239/23 за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської державної нотаріальної контори про закінчення спадкової справи без видачі свідоцтв про право на спадщину та зобов`язання прийняти заяву про прийняття спадщини із заведенням спадкової справи,

Встановив:

Оскільки викладення повної ухвали суду потребує значного часу, суд обмежується проголошенням і складенням її вступної та резолютивної частини, відклавши складення повної ухвали суду до 12 червня 2025 року.

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання недійсним повністю свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю № 535 від 11.03.1994, яке видане на ім`я ОСОБА_2 і яке суперечить закону - повернути без розгляду.

Клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення прав учасникам справи - задовольнити частково.

Роз`яснити ОСОБА_1 право не надсилати учасникам справи, які не зареєстрували свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, копії доказів та процесуальних документів, які до суду вона подає через систему "Електронний суд".

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - залишити без задоволення.

Клопотання ОСОБА_1 про надання строку для подання відповіді учасників справи на пояснення ОСОБА_3 щодо позову із зміненим предметом - задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 строк для подання відповіді учасника справи на пояснення третьої особи, який не може складати більше, ніж 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Клопотання ОСОБА_1 про визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та доказів на підтвердження цих обставин, задовольнити частково.

Роз`яснити, що обставини здійснення трудової діяльності та наявність статусу пенсіонера щодо спадкодавця (тобто, наявності у нього статусу пенсіонера, що працює) можуть бути підверджені копією трудової книжки та/або відповідними довідками працедавця про перебування у трудових відносинах, а також відповідними довідками Пенсійного фонду України.

Питання визначення інших обставин справи, що підлягають доказуванню, та доказів на їх підтвердження, вирішити у подальшому після остаточної перевірки у підготовчому провадженні обставин, визначених п.6, 7 ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Підготовче засідання відкласти до 10 год. 00 хв. 01 липня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду виключно в частині повернення заяви без розгляду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала набирає законної сили після проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 12.06.2025.

Суддя
Справа № 750/7214/25
Провадження № 2-н/750/1633/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
10 червня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-169, 172 ЦПК України,
(р/р № НОМЕР_2 , МФО 305299, АТ КБ "Приватбанк",
код 03357731) заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.05.2022 по 30.04.2025 у розмірі 12 293 грн 22 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради 302 грн 80 коп. (триста дві гривні 80 копійок) у відшкодування сплаченого судового збору
(р/р № НОМЕР_3 , МФО 322313, АТ «Укрексімбанк»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.