ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 червня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/879/25

Головуючий у першій інстанції - Меженнікова С. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/903/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді - Шарапової О.Л.,

суддів - Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

з участю секретаря: Шапко В.М.

Сторони:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 .

Оскаржується ухвала Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 березня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якому просить встановити факт спільного проживання однією сім`ю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період з 01.01.2021 по 30.07.2023; звільнити його від сплати заборгованості по аліментам на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по виконавчому листу, виданого 25.04.2024 Чернігівським районним судом Чернігівської області у справі №748/1403/21 за період з 01.01.2021 по 30.07.2023 у сумі 104 000 грн.

Вимоги мотивовані тим, що він з відповідачкою після розірвання 08.07.2021 шлюбу продовжували проживати однією сім`єю, що підтверджується довідкою Іванівської сільської ради. В період з 01.01.2021 по 30.07.2023 вони підтримували сімейні стосунки,мали спільний бюджети, вели спільне господарство, піклувалися про доньку, забезпечували її усім необхідним. Виконавчий лист про стягнення аліментів на підставі рішення Чернігівського районного суду від 24.09.2021 було подано до виконання лише 25.04.2024, тобто через три роки після звернення відповідача до суду, що додатково підтверджує відсутність у відповідача протягом тривалого часу інтересу до аліментів від позивача. Дані обставини є підставою для звільнення його від сплати заборгованості по аліментам за вказаний період спільного проживання.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 березня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що ухвала є незаконною.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що судове рішення по справі №748/3821/24, яке стало основою оскаржуваної ухвали, як підстава для відмови в позові, посилається на той факт, що для скасування заборгованості зі сплати аліментів позивачем не надано рішення суду про встановлення факту проживання однією сім`єю у спірний період.

Особа, яка подала апеляційну скаргу вказує на те, що перше звернення позивача до суду - про звільнення від сплати заборгованості по аліментам. Друге - про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та звільнення від сплати заборгованості по аліментам. Дані звернення хоч і є тотожними в частині сторін та підстав, але є відмінними, оскільки не співпадають вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення учасника справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що в частині вирішення питання про звільнення від сплати заборгованості по аліментам є таке, що набрало законної сили, судове рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Щодо позовних вимог про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, то факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення. Вданому випадку встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу є необхідним для вирішення питання про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, а тому, з урахуванням приписів п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, відсутні підстави для відкриття провадження у справі.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 186 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Позови вважають тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Нетотожність хоча б одного із цих елементів не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Встановлено, що рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30.01.2025 по справі № 748/3821/24, яке набрало законної сили, в задоволенні позову ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам - відмовлено. Звертаючись з даним позовом, ОСОБА_4 також мотивував свої вимоги тим, що спільно проживав з ОСОБА_2 в період з січня 2021 року по липень 2023 року та вони спільно утримували доньку.

За викладених обставин апеляційний суд знаходить, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням приписів законодавства, а доводи апеляційної скарги грунтуються на помилковому тлумаченні правових норм.

Керуючись ст. 367, 374, 379, 381-384, 389, 390 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 березня 2025 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 10 червня 2025 року.

Головуюча: Судді