Єдиний унікальний номер 148/735/25
Номер провадження 2/142/318/25
УХВАЛА

(про заочний розгляд)

09 червня 2025 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Нестерука В.В.,

з участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до громадянки Білорусії ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій редставник позивача просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований 04.04.2014 року відділом РАЦС адміністрації Залізничного району м.Гомель, країна Білорусь, актовий запис № 171.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 04.04.2014 р. громадянин України- ОСОБА_1 (далі - позивач) та громадянка ОСОБА_3 (далі - відповідач) уклали в республіці Білорусь шлюб (копія Свідоцтва про шлюб додається). Від спільного шлюбу спільних дітей не мають. На жаль, сімейне життя у сторін не склалося. Між ними втрачене взаєморозуміння, примирення та збереження шлюбно-сімейних відносин неможливе. Після припинення шлюбних стосунків відповідач залишилась проживати в Республіці Білорусь, оскільки є громадянкою цієї держави, а позивач повернувся в Україну. З 2024 жодних стосунків не підтримують, спільних дітей не мають. Подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Досягти згоди щодо розірвання шлюбу через органи РАЦСу не є можливим, оскільки відповідач є громадянкою Білорусі, проживає закордоном, зв`язку з відповідачем не має. Необхідність розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання позивача, позивач обгрунтовує на тому, що через участь Республіки Білорусь у військовій агресії проти України дипломатичні відносини між двома державами значно обмежені, водночас, він, як громадянин України, підпадає під загальні обмеження свободи пересування, встановлені в умовах воєнного стану, тому виїзд до Республіки Білорусь, де проживає відповідач, є утрудненим та небезпечним, тому просить визначити підсудність справи за місцем реєстрації та проживання позивача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 квітня 2025 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Нестеруку В.В.

Ухвалою суду від 25 квітня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до громадянки Білорусії ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишено без руху, запропоновано позивачу усунути недоліки, про які вказано в ухвалі суду, у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно довідки про доставку електронного документу копію ухвали суду від 25 квітня 2025 року представником позивача адвокатом Голуб Т.І. отримано до її електронного кабінету 26 квітня 2025 року.

Відтак усунути недоліки про які вказано в ухвалі суду слід було до 06 травня 2025 року.

29 квітня 2025 року на адресу суду представником позивача подано заяву про усунення недоліків, в якій представник вказує, що позивач з відповідачем не проживають довгий час, сімейне життя у сторін не склалося. Між ними втрачене взаєморозуміння, примирення та збереження шлюбносімейних відносин неможливе. Після припинення шлюбних стосунків відповідач залишилась проживати в Республіці Білорусь, оскільки є громадянкою цієї держави, а позивач повернувся в Україну. З 2024 жодних стосунків не підтримують, спільних дітей не мають. Необхідність розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання позивача, грунтується на тому, що через участь Республіки Білорусь у військовій агресії про ти України дипломатичні відносини між двома державами значно обмежені, водночас, він, як громадянин України, підпадає під загальні обмеження свободи пересування, встановлені в умовах воєнного стану, тому виїзд до Республіки Білорусь, де проживає відповідач, є утрудненим та небезпечним. Відповідач є громадянкою Білорусі, проживає закордоном, зв`язку з відповідачем не має. АТ «Укрпошта» припинила співробітництво з Поштою Росії та Білорусі, а отже направити позов поштою до республіки Білорусь позивач не може. Станом на зараз позивач проживає з іншою жінкою, в майбутньому в них народиться спільна дитина. Позивач бажає офіційно зареєструвати свої відносини та створити повноцінну родину. Позивач перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 06.09.2022 р. бере участь у бойових діях на території Донецької області. Крім того, виконуючи свій військовий обов`язок позивач неодноразово отримував поранення, які вплинули на загальний стан його здоров`я. Останній раз позивач перебував на лікуванні у листопаді 2024 року. (копія довідки додається). Позивач повернувся до лав ЗСУ, але періодично проходить реабілітацією по останньому пораненню. Відповідно до частини другої статті 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них. Враховуючи викладене, просить визначити підсудність справи за місцем реєстрації та проживання позивача, а саме Піщанський районний суд Вінницької області.

Відповідно до відповіді № 1350946 від 06 травня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, наданої на запит суду в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України, підтверджено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Оскільки, судом було встановлено, що на момент подання позову про розірвання шлюбу відповідач є громадянкою Республіки Білорусь, проживає агромістечко Терешковичі (хутір Висока Грива буд. 10) Гомельського району Гомельської області Республіки Білорусь, не має зареєстрованого місця проживання в Україні, місце проживання позивача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , а Верховною Радою 01.12.2022 прийнято Закон України «Про зупинення дії та вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року», який зупинив дію Конвенції у відносинах з Республікою Білорусь в тому числі, Акціонерне товаристве «Укрпошта», у зв`язку з агресією з боку рф та введенням воєнного стану, АТ «Укрпошта» припинило поштове співробітництво з Поштою росії та білорусі, дані обставини були розцінені судом як поважні причини через які позивач не може виїхати до місця проживання відповідача, та ухвалою суду від 06 травня 2025 року було відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 10 годину 30 хвилин 27 травня 2025 року, визнавши за необхідне відповідача ОСОБА_2 викликати в судове засідання через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

27 травня 2025 року судове засідання у зв`язку з неявкою відповідача було відкладено на 08 години 30 хвилин 09 червня 2025 року.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Голуб Т. І. в судове засідання 09 червня 2025 року не з`явились, проте в матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи без участі, в якій він просить суд розгляд справи проводити без їхньої з позивачем участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд про їх задоволення, не заперечує проти заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання по даній цивільній справі, призначені на 27 травня 2025 року та на 09 червня 2025 року не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання у справі повідомлялася через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, та відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Будь-яких заяв та клопотань, а також відзиву на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

В частині 1 ст. 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

При цьому суд вараховує, що відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є в тому числі, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, двічі не з`явився до суду без поважних причин.

Також суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки два рази, відзив на позовну заяву не подалав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача.

Згідно положень ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :