ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування в розмірі 404 090,29 грн.

В позовній заяві посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_2 , який був військовим пенсіонером та перебував на обліку в ГУ ПФУ в Київській області, після смерті якого відкрилась спадщина на майно, в тому числі і на недоотриману пенсію на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.03.2023 по справі №320/5166/22. Позивачка є вдовою померлого військового пенсіонера, і після його смерті отримує пенсію по втраті годувальника. Позивач своєчасно звернулася до нотаріуса з питання прийняття спадщини, в зв`язку з чим державним нотаріусом Другої білоцерківської державної нотаріальної контори Мельничук М.В. заведено спадкову справу №48/2024, на запит якої ГУ ПФУ у Київській області повідомило, що відсутні підстави для включення до складу спадщини недоотриманої пенсії.

Також, позивач звернулася до відповідача з заявою про виплату недоотриманої пенсії на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду, однак отримала відмову та роз`яснення, що необхідно звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Своїми діями відповідач перешкоджає реалізації прав позивача на отримання спадкового майна.

Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

14.04.2025 від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області Ірини Тарасенко, через систему «Електронний суд», надійшов відзив на позовну заяву, який не направлений іншій стороні, що не відповідає вимогам частини 4 статті 178 ЦПК України, тому судом не може бути взятий до уваги.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, 01.04.2025 та 16.05.2025 поштовим зв`язком позивачка ОСОБА_1 направила клопотання про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про вручення судових повісток.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків,встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Розглядаючи позов, суд має встановити фактичні обставини справи виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог.

Як встановлено судом, та підтверджено матеріалами справи, згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 14 лютого 1971 року (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.9).

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22 березня 2023 року у справі №320/516622, задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області. Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_2 протиправними та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 1 грудня 2019 року перерахунок та виплату, з урахуванням раніше виплачених сум, пенсії ОСОБА_2 згідно з довідкою від 15 лютого 2022 року №174, виданою Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Київській області» станом на листопад 2019 року відповідно до статей 43,46 Закону України від 9 квітня 1992 р. №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови КМУ від 11 листопада 2015 р. №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

Позивачка ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 , що підтверджено копією свідоцтва про шлюб (а.с.8), а також, є єдиним спадкоємцем його майна, що підтверджується довідкою про надання інформації щодо спадкової справи, виданої державним нотаріусом Другої білоцерківської державної нотаріальної контори (а.с.21).

Як слідує з листа Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 26.05.2023, на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.03.2023 по справі №320/5166/22, ОСОБА_2 проведено перерахунок пенсії з 01.12.2019 з урахуванням раніше виплачених сумм. Сума доплати по перерахунку пенсії за період з 01.12.2019 по 30.04.2023 становить 404 090, 29 гривень (а.с.17).

Позивач звернулася до відповідача із заявою про виплату їй нарахованих, але не отриманих за життя чоловіком, сум пенсії, однак отримала відмову.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є цивільними і врегульовані ст.ст. 328, 1216-1218, 1227 ЦК України, ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ч.ч. 1 - 3 ст. 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст. 91 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 1216 ЦК України, передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Статтею 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Зміст частини 3 статті 52 даного Закону також узгоджується зі змістом статті 1227 ЦК України, якою визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Крім того, зміст вищевказаних норм узгоджується із положеннями Закону України «Про пенсійне забезпечення», де у ч. 1 ст. 91 вказано, що суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

З наведених положень закону вбачається, що позивач має право на отримання коштів пенсії, яку за життя не отримав спадкодавець. При цьому у позивача виникло самостійне право на отримання спадкового майна.

Разом з цим суд зазначає, що Цивільний кодекс України не визначає строк, протягом якого члени сім`ї спадкодавця мають право на одержання соціальних платежів належних спадкодавцю. Положення частин другої, третьої статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», які є спеціальними стосовно правовідносин про спадкування сум пенсії, теж не обмежують право на отримання сум пенсії, що належала пенсіонерові і не була ним отримана у зв`язку з його смертю. Ці положення тільки визначають подію, умови, час, коло осіб і їх правове становище, предмет правовідносин, із настанням яких можлива виплата недоотриманої пенсії померлого пенсіонера.

Оскільки до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, то сума недоотриманої спадкодавцем пенсії, що належала йому за життя і залишилась недоотриманою, у зв`язку з його смертю, увійшла до складу спадщини. Відтак, позивач, прийнявши спадщину від померлого, має право на отримання усієї суми недоотриманої пенсії.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.02.2022 року у справі № 243/13575/19 (провадження № 61-11268сво20) надано правовий висновок, у якому зазначено, що припинення страхових виплат за життя спадкодавця з підстав, не передбачених законом, та не оскарження дій фонду спадкодавцем не зумовлює припинення вже призначених страхових виплат і не позбавляє його спадкоємців можливості спадкувати право на отримання страхових виплат. Право на такі виплати у спадкодавця зберігається і в розумінні положень статті 1227 ЦК України ці виплати вважаються такими, що належали до виплати спадкодавцю. Наведений правовий висновок є цілком релевантним до обставин у цій справі.

Слід зазначити, що відповідно до вимог ч.ч. 1 - 3 ст. 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. При зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну. Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Позивач є спадкоємцем майна померлого, тому в дію вступають приписи ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 91 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 1227 ЦК України, що регламентують процедуру спадкування пенсійних виплат. Відтак, позивач має право на одержання недоотриманої батьком пенсії в порядку спадкування.

Такі висновки суду узгоджуються з висновками наведеними у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 23.10.2020 (справа №428/6685/19).

Також слід зазначити, що за статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) визнається право людини на доступ до правосуддя, а за статтею 13 Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою. Під способами захисту суб`єктивних прав розуміють закріплені законом матеріальноправові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника (див. пункт 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16). При цьому під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що спричиняє потрібні результати, наслідки, тобто матиме найбільший ефект по відновленню відповідних прав, свобод та інтересів на стільки, на скільки це можливо.

Крім того, спосіб захисту права чи інтересу має бути таким, щоб у позивача не виникала необхідність повторного звернення до суду (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.01.2021 у справі № 522/1528/15-ц (п. 58).

Ці тези стосуються саме засад ефективного судового захисту, а отже можуть бути враховані у цій частині при ухваленні рішення у справі.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається із нарахованої, але неотриманої доплати до пенсії за період з 01.12.2019 по 30.04.2023, та нарахована згідно рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.03.2023 в розмірі 404 090,29 грн.

Позивачка є спадкоємцем першої черги (ст. 1261 ЦК України), яка в установлений законом строк, передбачений ст. 1270 ЦК України, прийняла спадщину після померлого чоловіка ОСОБА_2 , як спадкоємиця за законом.

З наведеного вище вбачається, що позивач як спадкоємець набув прав на кошти недоотриманої пенсії. Набуття такого права відбулося на підставах права цивільного. У той же час позивач не є учасником правовідносин між спадкодавцем та відповідачем, які захищені зазначеним судовим рішенням у порядку адміністративного судочинства. Позивач не став учасником тих правовідносини. Він фактично набув самостійних прав на майно, а відповідно має право на судовий захист.

За таких підстав, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на користь ОСОБА_1 грошові кошти, набуті нею в порядку спадкування за законом не після смерті чоловіка ОСОБА_2 , які не охоплені свідоцтвом про право на спадщину за законом у розмірі 404 090,29 грн.

Задоволення позову у такому об`ємі повністю відповідає заявленим вимогам та є достатнім для захисту порушених прав позивача.

Також, позивачкою при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 4 040,90 гривень, тому відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути сплачений судовий збір у зазначеному розмірі.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 76-81, 89, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 321, 1216-1218, 1227 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування - задовольнити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, вул. Андрія Саєнка, 10, код ЄДРПОУ 22933548 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , недоотриману суму пенсії, яка набута в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та не була включена до свідоцтва про право на спадщину за законом, в розмірі 404 090 (чотириста чотири тисячі дев`яносто) грн. 29 коп.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, вул. Андрія Саєнка, 10, код ЄДРПОУ 22933548 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , за рахунок бюджетних асигнувань сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 4 040 (чотири тисячі сорок) гривень 90 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.М.Ковалевська