Дата документу 03.06.2025
Справа № 2-2672/07
Провадження № 4-с/334/10/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Новікової Н.В.,

при секретарі судового засідання: Сухової С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника скаржника (стягувача) ОСОБА_1 - адвоката Коломоєць Ірини Василівни; боржник ОСОБА_2 ; особа, дії якої оскаржуються начальник Лівобережного відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Шабала Ігор Анатолійович про скасування постанови від 05.03.2025 «Про результати перевірки законності виконавчого провадження» в межах виконавчого провадження № 4972956,-

за участі: представника скаржника (стягувача) ОСОБА_3 - адвоката Коломоєць І.В., представника боржника ОСОБА_2 адвоката Гесня Н.Т., представників Лівобережного відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Купріної Х.В., Гайдаш О.С., -

встановив:

Представник заявника звернувся до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя із скаргою, якою просить постанову начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шабала І.А. від 05 березня 2025 року «Про результати перевірки законності виконавчого провадження» в межах виконавчого провадження№4972956 - скасувати.

Скаргу обґрунтовує тим, що 05 березня 2025 року начальником Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ігорем Шабалою, винесено постанову «про результати перевірки законності виконавчого провадження», якою постановив:«п. 2 Скасувати розрахунки по аліментам від 04.12.2024 року №113259/8/-29, 24-35, № 107984/8/29,24-35 від 22.11.2024 та №113259/8/-29, 24-35 від 04.12.2024р.». Обґрунтуванням винесеної постанови, вказано «в порушення вимог ч. 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» у матеріалам виконавчого провадження відсутній розрахунок заборгованості з аліментів відібрання у головного державного виконавця Кеніх О.Й. не вбачається можливим, через її звільнення».

Не погоджуються з зазначеною постановою, вважають її незаконною, винесеною з перевищенням повноважень, на підставі наступного.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2007 року (справа №2-2672/2007) з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 , у розмірі 470 грн. з індексацією відповідно до закону, щомісячне починаючи з 22 травня 2007 року і до повноліття дитини.

На підставі виконавчого листа Ленінського районного суду м. Запоріжжя №2-2672 від 18.09.2007 було відкрито виконавче провадження №4972956 в Заводському відділі державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліментів у розмірі 470 грн.

Станом на сьогоднішній день, виконавче провадження №4972956 перебуває на примусовому виконанні у Лівобережному відділі відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно до довідки про наявність заборгованості зі сплати аліменти №113222/8/-29.24-35 від 04.12.2024р., згідно з матеріалами виконавчого провадження № 4972956, ОСОБА_2 має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 185592 грн. 18 коп. Зазначене підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, в якому помісячний розрахунок починається з липня 2021року. Станом на липень 2021 р. заборгованість становить 233184,81 грн. Станом на листопад 2024 р. заборгованість становить 185591,18 грн.

В порушення п. 8 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої - Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом, начальник виконавчої служби Ігор Шабала, перебрав на себе повноваження суду та вирішив скасувати розрахунок заборгованості з аліментів в редакції від 04.12.2024р.

Річ в тому, що згідно даного розрахунку, стягувачем нараховано пеню та 13.12.2024 пред`явлено позов до стягнення в Ленінський районний суд м. Запоріжжя (суддя Добрєв, справа № 334/10168/24). Для ухилення від відповідальності за несплату аліментів, на їхню думку, боржник у змові з виконавчою службою, всіляко перешкоджають у притягненні до відповідальності, шляхом винесення подібних постанов.

Постанова є необґрунтованою, по суті - підстав для скасування розрахунку не зазначено, адже відповідальність за невиконання виконавцем Кеніх О.Й. обов`язків - не повинна перекладатися на стягувача, яка і так роками не отримує аліменти.

Згідно п. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», на яку здійснено посилання в оскаржуваній постанові - Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом. Вказаною нормою, начальник не наділений повноваженнями скасовувати розрахунок заборгованості з аліментів.

Про оскаржувану постанову, скаржник дізналась 18 березня 2025 р. із клопотання представника Боржника, поданого через електронний суд з вхідною датою 18.03.25 Вхідний номер (авт.): 8997/25-Вх.

На виконання вимог п. 3 ст. 448 ЦПК, зазначають, що ідентифікатору доступу до виконавчого провадження №4972956 виконавцем не надіслано, з посиланням на його відсутність (лист від 19.02.2025 р).

Виконавчий лист виданий №2-2672 від 18.09.2007 р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя за рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі №2-2672. Виконавче провадження №4972956 перебуває в Лівобережному відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

Ухвалою судді від 25.03.2025 року відкрито провадження у даній скарзі, призначено судове засідання.Витребувано від Лівобережного відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 4972956.

10.04.2025 до суду від державного виконавця надійшов відзив на скаргу, відповідно до якого вимоги представника позивача (скаржника), які викладені у скарзі, Лівобережним відділом не визнаються повністю та не мають фактичного підґрунтя.

Державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу у порядку, передбаченому законом.

Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Виконавче провадження №4972956 було відкрито 21.07.2007 року державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Запорізького міського управління юстиції Глейдою Сергієм Миколайовичем (надалі - відділ).

04.10.2018 року ОСОБА_6 був здійснений розрахунок по аліментам, який відображений в Автоматизованій системі виконавчого провадження (надалі - АСВП), згідно якого заборгованість ОСОБА_2 з періодичних платежів на той момент складала 119769,92 грн.

04.10.2018 на підставі довідки-розрахунку головним державним виконавцем Кеніх О.Й. була винесена постанова про стягнення з боржника штрафу у розмірі 59884,96 грн. (50% від загальної заборгованості).

12.12.2019 року державним виконавцем була видана довідка про розмір заборгованості по аліментам, яка складає 251651,69 грн.

Вбачається, що розмір заборгованості з 01.10.2018 по 01.12.2018 (14 місяців) складає 131881,77 грн., що значно перевищує заборгованість за 11 років, яка відображена у довідці-розрахунку від 04.10.2018.

20.07.2021 року державним виконавцем була видана довідка про розмір заборгованості по аліментам, яка складає 233184,81 грн.

Починаючи з листопада державним виконавцем Купріною Х.В. на виконання вимог статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» був здійснений розрахунок заборгованості по аліментам, який під різними вихідними номерами направлений сторонам виконавчого провадження.

У зв`язку з відсутністю довідок-розрахунків за останні декілька років, при здійсненні розрахунку державним виконавцем була застосована сума заборгованості, яка відображена у довідці про розмір заборгованості станом на 01.07.2021 року.

29.01.2025 року від представника стягувача Гесні Н.Т. надійшла заява про надання щомісячного розрахунку починаючи з 2007 року.

У подальшому представником боржника була направлена скарга на дії державного виконавця по справі № 2-2672, за якою було відкрито провадження №4-с/334/9/25.

Перевіркою матеріалів виконавчого провадження №4972956 було виявлено суворе недотримання державним виконавцем Кеніх О.Й. імперативних вимог, закріплених у ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема, стосовно проведення щомісячного розрахунку заборгованості по аліментах починаючи з 01.10.2018 по дату її фактичного звільнення 29.08.2024 року.

Вимогами ч.3 ст.195 Сімейного Кодексу України закріплено, що розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Відповідно до статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Процесуальними документами у виконавчому провадженні є письмові документи, які складені державними виконавцями на підставі Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з примусовим виконанням виконавчих документів або прийняттям рішень (зокрема, про відмову відкриття виконавчого провадження), у яких зафіксована інформація про хід і результати виконавчого провадження.

Таким чином, і постанова про перевірку законності виконавчого провадження, і довідка-розрахунок заборгованості по аліментам є процесуальними документами у виконавчому провадженні.

Загальновідомим є те, що статтею 4 ЗУ «Про судовий збір» не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця.

Просить визнати постанову начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про результати перевірки законності виконавчого провадження №4972956 правомірною.

17.04.2025 р. представник боржника адвокат Гесня Н.Т. надала відзив, відповідно до якого вважають її юридично необгрунтованою, безпідставною, такою, що суперечить матеріальним та процесуальним нормам чинного законодавства України та фактичним обставинам справи, та, як слідство, є такою, що не підлягає задоволенню.

Доводи Скаржника, якими вона обґрунтовує свої вимоги є безпідставними та такими, що спростовуються чинним законодавством України, оскільки зводяться до переоцінки доказів та особистого тлумачення Скаржником норм процесуального закону.

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі - Конвенція) таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень органів та посадових осіб - є сукупністю дій що спрямованні на примусове виконання рішень, які проводяться на підставі у межах та у спосіб, що визначенні Конституцією України, цим Законом, нормативно правовими актами, які відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності із статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п. 4 розд. XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Мін`юсту від 02.04.2012 року №512/5, виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Відповідно до пункту 2,3 частини третьої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

05.03.2025 року начальник Лівобережного відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Шабала Ігор Анатолійович, відповідно до вимог типового Положення про відділ державної виконавчої служби міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України від 09.12.2019 №3941/15, посадової інструкції начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) здійснив контроль за своєчасністю, повнотою, правильністю виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень.

За наслідками перевірки були встановлені порушення вимог ч.4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» - в матеріалах виконавчого провадження відсутні розрахунки заборгованості по аліментах.

Твердження Скаржника у скарзі про те, що начальник "перебрав на себе повноваження суду та вирішив скасувати розрахунок заборгованості з аліментів в редакції від 04.12.2024" не відповідають суті самої постанови від 05.03.2025 про результати перевірки законності виконавчого провадження.

Скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 04 грудня 2024 року за вих. № 113259/8/-29,24-35 у виконавчому провадженні АСВП №4972956 здійснено не процес оскарження розміру заборгованості, а є наслідком виявлення порушень в діях державного виконавця під час виконання рішень. Вказані порушення державного виконавця є суттєвими та такими, що призвели до неправильного розрахунку заборгованості по аліментах у виконавчому провадженні.

Адже довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів, про які наголошує Скаржник у своїй скарзі, не містять інформації яким чином державним виконавцем розраховано суму боргу. Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та витрати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Отже, вимога Скаржника про скасування постанови винесеної начальником Лівобережного відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Шабалою Ігорем Анатолійовичем від 05.03.2025 «про результати перевірки законності виконавчого провадження» в межах виконавчого провадження №4972956 не підлягає задоволенню, так як вона є безпідставною та не ґрунтується на законі, Скаржник не зазначає жодної підстави неправомірності проведення перевірки законності виконавчого провадження, а лише керується своїми емоціями.

Просить в задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Коломоєць Ірини Василівни; боржник ОСОБА_2 , особа, дії якої оскаржуються начальник Лівобережного відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Шабала Ігор Анатолійович про скасування постанови від 05.03.2025 «про результати перевірки законності виконавчого провадження» в межах виконавчого провадження №4972956 відмовити в повному обсязі.

Представник скаржника адвокат Коломоєць І.В. в судовому засіданні скаргу підтримала, з підстав зазначених у скарзі, просила задовольнити.

Представника боржника адвокат Гесня Н.Т. в судовому засіданні підтримала доводи викладені у відзиві.

Представники Лівобережного відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). в судовому засіданні підтримали відзив, вважали оскаржувану постанову законною та такою що прийнята в межах компетенції.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно дост. 129-1 Конституції Українисудове рішення обов`язкове до виконання.

Відповідно дост.18 ЦПК Українисудові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про державну виконавчу службу" державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів та інших органів відповідно до законів України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) (далі - рішень), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 2, 3ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2007 року (справа №2-2672/2007) з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 , у розмірі 470 грн. з індексацією відповідно до закону, щомісячне починаючи з 22 травня 2007 року і до повноліття дитини.

На підставі виконавчого листа Ленінського районного суду м. Запоріжжя №2-2672 від 18.09.2007 було відкрито виконавче провадження №4972956 в Заводському відділі державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліментів у розмірі 470 грн.

Виконавче провадження №4972956 перебуває на примусовому виконанні у Лівобережному відділі відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно до довідки про наявність заборгованості зі сплати аліменти №113222/8/-29.24-35 від 04.12.2024р., згідно з матеріалами виконавчого провадження №4972956, ОСОБА_2 має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 185592 грн. 18 коп. Зазначене підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, в якому помісячний розрахунок починається з липня 2021року. Станом на липень 2021 р. заборгованість становить 233184,81 грн. Станом на листопад 2024 р. заборгованість становить 185591,18 грн.

Постановою про результати перевірки законності виконавчого провадження від 05.03.2025 винесеною начальником Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі, якою скаргу представника боржника адвоката Гесні Н.Т. щодо проведення розрахунку заборгованості по аліментам задоволено. Скасовано розрахунок по аліментам від 04.12.2024 за вих. №113259/8/-29.24-35, №107984/8/29.24-35 від 22.11.2024 та №113259/8/29.24-35 від 04.12.2024. Зобов`язано державного виконавця Купріну Х.В. здійснити розрахунок заборгованості по аліментам з урахуванням норм закону ЗУ «Про виконавче провадження». Направити розрахунок заборгованості по аліментам сторонам виконавчого провадження. Вжити всі заходи стягнення заборгованості згідно ЗУ «Про виконавче провадження». Вжити всі заходи щодо стягнення перевірки майнового стану боржника. Державному виконавцю Купріній Х.В. здійснити контроль за виконанням цієї постанови та письмово доповісти про заходи, вжиті по її виконанню, в строк до 20.03.2025. Постанову направити сторонам виконавчого провадження до відома.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до абз. 2, 4 ч. 3ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини.

На виконання положень Закону України «Про виконавче провадження»Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 затверджено Інструкцію з організації примусового виконання рішень.

Розділом XII «Порядок проведення перевірок законності виконавчого провадження» зазначеної Інструкції регулюється питання щодо контролю за вчиненням державним виконавцем виконавчих дій з боку начальника відповідної виконавчої служби законодавцем регламентовано і

Згідно з вимогами п. 1 розділу ХІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень начальник відділу державної виконавчої служби має право перевірити законність виконавчого провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у цьому відділі.

Відповідно до п. 2 розділу ХІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень посадові особи, зазначені у пункті 1 цього розділу, можуть проводити перевірку законності виконавчого провадження за дорученням керівника вищого органу державної виконавчої служби та з власної ініціативи.

Посадові особи, зазначені в абзацах третьому, п`ятому, сьомому та восьмому, пункту 1 цього розділу, можуть проводити перевірку законності виконавчого провадження також за скаргою стягувача та інших учасників виконавчого провадження (крім боржника), а посадові особи, зазначені в абзацах другому, четвертому та шостому пункту 1 цього розділу, - за скаргою на дії та бездіяльність начальника органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Доручення керівника вищого органу державної виконавчої служби про проведення перевірки законності виконавчого провадження надається в письмовій формі.

За приписами абз. 9 п. 7 розділу ХІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, якщо посадовою особою, зазначеною в абзацах третьому, п`ятому, сьомому та восьмому пункту 1 цього розділу, прийнято рішення про скасування постанови або іншого процесуального документа (або їх частини), винесених у виконавчому провадженні в резолютивній частині постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження, зазначається постанова або документ, який скасовується (частина, яка скасовується).

З аналізу зазначених норм чинного законодавства можна дійти висновку, що начальник відповідного відділу державної виконавчої служби, здійснюючи контроль за прийнятим відповідним державним виконавцем рішенням у межах конкретного виконавчого провадження, виключно у разі, якщо воно суперечать вимогам закону, має право за результатами перевірки скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частини), про що зазначає у резолютивній частині відповідної постанови.

Відповідно до вимог п. 8 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Таким чином, аналізуючи дані норми законодавства, суд дійшов висновку, що начальник Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не наділений повноваженнями скасовувати розрахунки заборгованості по аліментам, а тому постанова підлягає скасуванню.

Доводи представника боржника про те, що оскаржуваною постановою не було скасовано розрахунки по аліментам, спростовуються текстом самої постанови, а саме п. 2, відповідно до якого було постановлено, саме, скасувати розрахунки по аліментам.

Згідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об`єктивні підстави вважати, що скарга підлягає задоволенню повністю.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.12, 76-80, 81, 258-261, 447-453, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скаргу - задовольнити.

Постанову начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шабала І.А. від 05 березня 2025 року «Про результати перевірки законності виконавчого провадження» в межах виконавчого провадження №4972956 - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 06.06.2025.

Суддя: