ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/3213/23

Головуючий у першій інстанції Іванюк Т.І.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/79/25

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10.04.2025 запропоновано ОСОБА_1 чи його представникові адвокату Пономар В.В. в п`ятиденний строк з дня отримання її копії надати докази надіслання (надання) заяви про відшкодування судових витрат, понесених ОСОБА_1 у зв`язку з розглядом справи в апеляційному суді, і додатків до неї, ОСОБА_2 .

Копія тієї ухвали 23.04.2025 направлялася ОСОБА_1 на адресу, вказану ним у заяві від 26.11.2024 про розгляд справи за його неучасті (арк. 24 т. 2), та його представником - адвокатом Пономар В.В. у заяві про ухвалення додаткового рішення. Проте поштове відправлення, яким відправлялася копія ухвали від 23.04.2025, 20.05.2025 підприємством поштового зв`язку повернуто суду за відсутністю адресата за вказаною адресою.

До 16.04.2025 у суду були відсутні відомості про зміну адреси та (або) місця проживання чи перебування ОСОБА_1 . При цьому 16.04.2025 від його представника - адвоката Пономар В.В. надійшла заява, у якій остання повідомляє, що наразі ОСОБА_1 перебуває за кордоном і не має змоги отримати копії повної постанови суду від 10.02.2025 і додаткового судового рішення про розподіл судових витрат. Але адреси місця проживання (знаходження, перебування тощо) Васечка О.В. за кордоном ні у цій заяві, ні у інших процесуальних документах не вказано.

Електронну копію вищевказаної ухвали від 10.04.2025 і супровідного листа до неї представник ОСОБА_1 адвокат Пономар В.В. отримала 23.04.2025 о 17:49:36, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа відповідного змісту до її електронного кабінету через ЄСІТС "Електронний суд".

Згідно з ч. 2 ст. 381 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

У частині 9 ст. 83 ЦПК України зазначено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 183 ЦПК України).

Оскільки позовною стороною не виконано ухвалу суду від 10.04.2025 - ні ОСОБА_1 , ні його представником в п`ятиденний строк з дня отримання її копії не надано суду докази надіслання (надання) ОСОБА_2 копії заяви про відшкодування судових витрат, понесених ОСОБА_1 у зв`язку з розглядом справи в апеляційному суді, і додатків до неї, ОСОБА_2 , то ця заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пономар Вікторії Володимирівни про відшкодування судових витрат, понесених ОСОБА_1 у цій справі, повернути їй без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її складення.

Головуючий: Судді: