Справа № 523/3152/25
Провадження №2-о/523/180/25
У Х В А Л А
про витребування доказів
27.05.2025 року м. Одеса
Пересипський районний суд міста Одеси
у складі головуючої судді: Кремер І.О.,
присяжних - Гаєва О.В., Якубенайте О.О.
з участю помічника судді, який за дорученням судді виконує
обов`язки секретаря судового засідання Бондар Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 24 у м. Одеса клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі № 523/3152/25 за заявою представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_3 , органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -
В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 523/3152/25 за заявою представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_3 , органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.
Суд констатує, що представник заявника подав клопотання на витребування доказів, в якому просить суд витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради медичну картку на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник особи відносно якої проводиться розгляд заяви ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій клопотання про витребування доказів підтримує.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими заявник обґрунтовує заявлені вимоги, суд приходить до висновку, що слід винести ухвалу про витребування доказів.
У відповідності до ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд,
Клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.
Роз`яснити керівнику Комунального некомерційного підприємства «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер

Присяжні: О.О. Якубенайте

О.В. Гаєва