Справа № 474/558/25
Провадження № 2/474/244/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження

06.06.25р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Сокол Ф.Г. при вирішенні питання щодо відкриття позовного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінтраст Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

02.06.2025р. Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінтраст Капітал (далі - позивач) звернулося до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на свою користь загальну суму заборгованості у розмірі 49 313 грн. 37 коп.:

- вимоги позивача які виникли на підставі договору факторингу № 24.05/2024 загальною сумою 36 980 грн. 00 коп., які складаються з заборгованості за основним боргом у розмірі 4 500 грн., суми заборгованості за процентами нарахованими первісним кредитором 20 330 грн. 00 коп. та проценти нараховані позивачем за 135 календарних днів 12 150 грн.

- вимоги позивача які виникли на підставі договору факторингу № 27.05/24-Ф загальною сумою 12 333 грн. 37 коп., які складаються з заборгованості за основним боргом у розмірі 2 350 грн., суми заборгованості за процентами нарахованими первісним кредитором 3 809 грн. 73 коп. та проценти нараховані позивачем за 132 календарних днів 6 173 грн. 64 коп.

04.06.2025р. засобами підсистеми ЄСІТС Електронний суд, за запитом судді Врадіївського районного суду Сокола Ф.Г. у справі № 474/558/25 на підставі ч. 8 ст. 187 ЦПК України, сформовано відповідь № 1446390 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо ОСОБА_1 , згідно якої за вказаними параметрами особу знайдено: Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави визначенні ст.ст. 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи приписи ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суспільний інтерес розгляду справи, вважаю за необхідне визначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з позовною заявою представником позивача Столітнім М.М. було подано клопотання про витребування доказів від АТ Універсал Банк, а саме:

-інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

-інформацію щодо підтвердження факту зарахування коштів 11.10.2023р. на платіжну картку банком-емітентом якої є АТ Універсал Банк у сумі 2 350 грн. за ініціативою ТОВ Авентус Україна () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ Пейтек Україна;

-інформацію щодо підтвердження факту зарахування коштів 12.10.2023р. на платіжну картку банком-емітентом якої є АТ Універсал Банк у сумі 4 500 грн. за ініціативою ТОВ Лінеура Україна () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ Універсальні платіжні рішення.

Клопотання обґрунтоване тим, що витребування вказаних документів, що підтверджують факт належності банківської карти відповідачу та факт зарахування грошових коштів на неї покликано усунути сумніви у достовірності поданих стороною позивача доказів та сприяти швидкому і об`єктивному з`ясуванню обставин, що мають значення для справи, а також тим, що витребувані документи стосуються предмету доказування у даній справі іншим способом, ніж у порядку визначеному ст. 84 ЦПК України, отримати позивач немає можливості.

На підтвердження обставин неможливості самостійно отримати витребувані документи представником позивача надано відповідь АТ Універсал Банк № 44131 від 23.05.2025р. у якій адвокату Столітньому М.М. повідомлено про неможливість надання інформації, з посиланням на ст.ст. 60, 61, 62 Закону України Про банки та банківську діяльність.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ст. 62 Закону України Про банки та банківську діяльність інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

За такого подане представником позивача клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 84, 175-177, 187-189, 259-261 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження за правилами спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінтраст Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання у Врадіївському районному суді Миколаївської області (вул. Незалежності, 103, с-ще Врадіївка Миколаївської області) на 16.07.2025р. о 08 год. 40 хв. та викликати в судове засідання сторони.

Клопотання представника позивача Столітнього М.М. про витребування доказів від АТ Універсал Банк - задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства Універсал Банк:

-інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

-інформацію щодо підтвердження факту зарахування коштів 11.10.2023р. на платіжну картку банком-емітентом якої є АТ Універсал Банк у сумі 2 350 грн. за ініціативою ТОВ Авентус Україна () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ Пейтек Україна;

-інформацію щодо підтвердження факту зарахування коштів 12.10.2023р. на платіжну картку банком-емітентом якої є АТ Універсал Банк у сумі 4 500 грн. за ініціативою ТОВ Лінеура Україна () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ Універсальні платіжні рішення.

Роз`яснити Акціонерному товариству Універсал Банк, що належним чином оформлені докази надати на адресу Врадіївського районного суду Миколаївської області (56301, Миколаївська область, Первомайський район, с-ще Врадіївка, вул. Незалежності, 103) невідкладно після отримання ухвали, але не пізніше 16.07.2025р., в тому числі шляхом направлення вказаної інформації на електронну адресу суду: E-mail: .

У разі неможливості виконати вимоги ухвали надати письмові пояснення з підтверджуючими це доказами, в тому числі шляхом направлення їх на електрону адресу суду: E-mail: .

Копію ухвали направити Акціонерному товариству Універсал Банк (04082, м.Київ вул.Автозаводська,54/19) для виконання, та роз`яснити останнім, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Запропонувати сторонам надати суду до 21.07.2025р. всі наявні докази, які стосуються предмету спору; у разі необхідності подати заяви та клопотання щодо процесуальних дій, які необхідно вчинити до початку розгляду справи по суті; повідомити про всіх третіх осіб, яких стосується предмет спору.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи. Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач має право в установлений строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному ст.ст. 14, 183 ЦПК України, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Роз`яснити, що з метою ідентифікації учасника справи для проведення канцелярією суду реєстрації вхідної кореспонденції по справі, направленні до суду за допомогою електронної пошти заяви, клопотання, тощо мають бути підписані електронним цифровим підписом.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України: https://vr.mk.court.gov.ua/sud1408/.

Копію ухвали разом із судовою повісткою про виклик учасників справи у судове засідання направити сторонам у справі, та відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол