Справа № 642/3252/25
Провадження № 4-с/642/18/25
УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Проніна Віра Миколаївна до начальника Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лобова Ріната Михайловича про визнання неправомірними дії державного виконавця та скасування обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Холодногірського районного суду м. Харкова звернулася зі скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Проніна В.М., до начальника Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіональног управління Міністерства юстиції Лобова Р.М., в якому просить:

- поновити строк на прийняття скарги;

- визнати неправомірною бездіяльність уповноважених осіб Холодногірсько- Новобаварського ВДВС у місті Харкові СМУ Мінюсту, щодо незняття арешту з нерухомого майна ОСОБА_1 та Зобов`язати начальника Холодногірсько-Новобаварського Відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції СМУ зняти арешт, що був накладений на майно ОСОБА_1 , а саме на квартиру за адресою квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження №10430166, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження, 4-111/10, 01.11.2010, Ленінський ВДВС Харківського МУЮ, зареєстровано: 01.11.2010 року 11:58:39 за №10430166 реєстратором Харківська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; обтяжувач: Ленінський відділ державною виконавчої служби Харківського районного управління юстиції; як власник майна зазначено ОСОБА_1 .

Ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 та матеріалами доданими до неї, вважаю, що вказана скарга не підсудна Холодногірському районному суду м. Харкова з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів скарги вбачається, що в Ленінському відділі державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебувало виконавче провадження з примусового виконання постанови Жовтневого районного суду м.Харкова № 3-3556/09 від 01.10.2009 р. , в рамках якого постановою державного виконавця накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст.448 ЦПК України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця подається до суду, який видав виконавчий документ. Це правило визначено ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 1 ч.1ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Законом України від 26 лютого 2025 року № 4273-IX внесено зміни до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів. Зокрема, змінено найменування Жовтневого районного суду міста Харкова на Новобаварський районний суд міста Харкова.

Таким чином, скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Проніна Віра Миколаївна до Начальника Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіональног управління Міністерства юстиції Лобоа Ріната Михайловича про визнання неправомірними дії державного виконавця та скасування обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, передати за підсудністю до Новобаварського районного суду м. Харкова.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст.31, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Проніна Віра Миколаївна до Начальника Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіональног управління Міністерства юстиції Лобоа Ріната Михайловича про визнання неправомірними дії державного виконавця та скасування обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, передати для розгляду за підсудністю до Новобаварського районного суду м. Харкова (адреса: вулиця Полтавський Шлях, 45, Харків, Харківська область, 61000).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Вікторов