УХВАЛА

04 червня 2025 року

м. Київ

справа № 453/1376/21

провадження № 61-4048св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивач -Славська селищна рада Стрийського району Львівської області,

відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

треті особи: Державний кадастровий реєстратор відділу у Сколівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Стрийська районна державна адміністрація,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_12 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_17 , на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 16 травня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року, ОСОБА_15 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_17 , на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 16 травня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 16 травня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_18 , на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 16 травня 2024 року у складі судді Брони А. Л. та постанову Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року у складі колегії суддів: Приколоти Т. І., Мікуш Ю. Р., Савуляка Р. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

У вересні 2021 року Славська селищна рада Стрийського району Львівської області звернулась до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , треті особи: Державний кадастровий реєстратор відділу у Сколівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Стрийська районна державна адміністрація про визнання недійсними та скасування наказів, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 16 травня 2024 року залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року позовні вимоги Славської селищної ради Стрийського району Львівської області задоволено.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

У березні 2025 року ОСОБА_12 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_17 , засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 16 травня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині, яка стосується ОСОБА_12 та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у цій частині.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 380/624/16, від 06 квітня 2023 року у справі № 120/126/22, від 04 грудня 2024 року у справі № 752/15842/20, від 20 листопада 2024 року у справі № 695/1039/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також посилається на порушення судом норм процесуального права (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

У березні 2025 року ОСОБА_15 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_17 , засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 16 травня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині, яка стосується ОСОБА_15 та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у цій частині.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 380/624/16, від 06 квітня 2023 року у справі № 120/126/22, від 04 грудня 2024 року у справі № 752/15842/20, від 20 листопада 2024 року у справі № 695/1039/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також посилається на порушення судом норм процесуального права (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

У квітні 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Львівській області) на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 16 травня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 30 жовтня 2018 року у справі № 820/4852/17, від 28 лютого 2019 року у справі № 818/1903/17, від 16 травня 2019 року у справі № 821/925/18, від 24 січня 2020 у справі № 316/979/18, від 27 жовтня 2929 у справі № 480/313/19, від 27 січня 2021 року у справі № 560/1334/19, від 16 листопада 2020 року у справі № 640/5615/19, від 01 лютого 2021 року у справі № 560/1282/19, від 16 вересня 2021 року у справі № 260/18/19, від 10 червня 2021 року у справі № 240/4964/18, від 07 квітня 2021 року у справі № 540/2813/19, від 10 березня 2021 року у справі № 240/82/19, від 15 червня 2021року у справі № 818/1905/17, від 29 листопада 2021 року у справі № 480/1910/19, від 27 лютого 2023 року у справі № 280/4963/18, від 29 червня 2022 року у справі № 140/207/21, від 08 травня 2023 року у справі № 160/4378/21, від 11 грудня 2024 року у справі № 453/1375/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також посилається на порушення судом норм процесуального права (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

09 квітня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна ОСОБА_18 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 16 травня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року. Безпосередньо у касаційній скарзі представник заявників зазначив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 05 липня 2023 року у справі № 912/2797/21, від 15 березня 2023 року у справі № 753/8671/21, від 18 вересня 2023 року у справі № 582/18/21, від 03 травня 2022 року у справі № 757/508/20 та інших (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, посилається на необхідність відступлення від висновків Верховного Суду, викладеного у постановах: від 08 травня 2023 року у справі № 160/4378/21, від 11 грудня 2024 року у справі № 453/1375/21 (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування приписів Розпорядження Кабінету Міністрів України від 31 січня 2018 року № 60-р, Указу Президента України від 15 жовтня 2020 року № 449/2020 «Про деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин», Постанови № 1113 та Закону України № 1423-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

У квітні 2025 року від Славської селищної ради надійшов відзив в якому просить залишити касаційну скаргу ОСОБА_12 в інтересах якого діє представник ОСОБА_17 , на рішення Сколівського районного суду Львівської

області від 16 травня 2024 року у справі№ 453/1376/21 та постанову Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року у справі № 453/1376/21, без задоволення, а рішення Сколівського районного суду Львівської області від 16 травня 2024 року у справі № 453/1376/21 та постанову Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року у справі № 453/1376/21 - без змін.

У квітні 2025 року від Славської селищної ради надійшов відзив в якому просить залишити касаційну скаргу ОСОБА_15 в інтересах якого діє представник ОСОБА_17 , на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 16 травня 2024 року у справі № 453/1376/21 та постанову Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року у справі № 453/1376/21, без задоволення, а рішення Сколівського районного суду Львівської області від 16 травня 2024 року у справі № 453/1376/21 та постанову Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року у справі № 453/1376/21 - без змін.

У травні 2025 року від Славської селищної ради надійшов відзив в якому просить залишити касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 16 травня 2024 року у справі № 453/1376/21 та постанову Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року у справі № 453/1376/21, без задоволення, а рішення Сколівського районного суду Львівської області від 16 травня 2024 року у справі № 453/1376/21 та постанову Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року у справі № 453/1376/21 - без змін.

У травні 2025 року від Славської селищної ради надійшов відзив в якому просить залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в інтересах яких діє представник ОСОБА_18 ,на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 16 травня 2024 року у справі № 453/1376/21 та постанову Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року у справі № 453/1376/21, без задоволення, а рішення Сколівського районного суду Львівської області від 16 травня 2024 року у справі № 453/1376/21 та постанову Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року у справі № 453/1376/21 - без змін.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 31 березня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_12 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_17 , на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 16 травня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року року передано на розглядсудді-доповідачеві Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 31 березня 2025 року касаційну ОСОБА_15 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_17, на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 16 травня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року передано на розглядсудді-доповідачеві Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 01 квітня 2025 року касаційну Головного управління Держгеокадастру у Львівській області на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 16 травня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року передано на розгляд судді-доповідачеві Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.

Ухвалою Верховного Суду від 03 квітня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_12 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_17 , з підстав визначених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України; витребувано із Сколівського районного суду Львівської області матеріали справи № 453/1376/21; надано іншим учасникам справи строк для подання відзиву.

Ухвалою Верховного Суду від 03 квітня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_15 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_17 , з підстав визначених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України; надано іншим учасникам справи строк для подання відзиву.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 09 квітня 2025 року касаційну ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , в інтересах якого діє ОСОБА_18 , на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 16 травня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2025 рокупередано на розглядсудді-доповідачеві Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.

Ухвалою Верховного Суду від 07 травня 2025 року (після усунення недоліків касаційної скарги) відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Львівській області з підстав визначених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України; надано іншим учасникам справи строк для подання відзиву.

Ухвалою Верховного Суду від 09 травня 2025 року (після усунення недоліків) відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , в інтересах якого діє ОСОБА_18 , з підстав визначених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 ЦПК України; надано іншим учасникам справи строк для подання відзиву.

У травні 2025 року матеріали справи № 453/1376/21 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Славської селищної ради Стрийського району Львівської області до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , за участю третіх осіб: Державного кадастрового реєстратора відділу у Сколівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Стрийської районної державної адміністрації про визнання недійсними та скасування наказів, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, за касаційними скаргами ОСОБА_12 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_17 , Головного управління Держгеокадастру у Львівській області та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_18 , на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 16 травня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 25 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник