Справа № 366/503/25
Провадження № 2-о/366/33/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2025 селище Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Мовчана В.В., за участю секретаря судового засідання Кулик А.М., розглянувши в порядку окремого провадження матеріали справи

за заявою Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області

заінтересовані особи: 1)Відділ культури, туризму, молоді та спорту Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області;

2)Київська обласна військова адміністрація

про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність Іванківської селищної ради

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Іванківська селищна рада Вишгородського району Київської області (далі - заявник) звернулася до Іванківського районного суду Київської області із заявою про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність Іванківської селищної ради.

Заявлені вимоги обґрунтовані наявністю підстав для передачі в комунальну власність Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області нерухомого майна, а саме: комплексу будівель та споруд громадського призначення (приміщення церкви), який розташований за адресою: вул. Миру, 132, с. Коленці Вишгородського району, Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2025, головуючим суддею визначено суддю Мовчана В.В.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 03.03.2025 заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

18.03.2025 до суду від заявника надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 19.03.2025 відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження, залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Київську обласну військову адміністрацію. Розгляд справи призначено на 17.04.2025.

04.04.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника Київської обласної державної адміністрації надійшла заява, відповідно до якої представник Київської обласної державної адміністрації просить відмовити у задоволенні поданої заяви, посилаючись на те, що культова споруда у с. Коленці Вишгородського району Київської області є державним майном. Крім того, у поданій заяві зазначено, що об`єктами права державної власності є культові споруди, які були на обліку органів радянської влади з 1937 по 26.09.1990. До заяви додано наказ Міністерства культури та стратегічних комунікацій «Про занесення об`єктів культурної спадщини до державного реєстру нерухомих пам`яток України», відповідно до якого Церква Косьми і Даміана в с.Коленці віднесена до переліку об`єктів культурної спадщини, які заносяться до Державного реєстру нерухомих пам`яток України у Київській області за категорією місцевого значення. Відповідно до Договору від 15.02.1983, укладеного між мешканцями с. Коленці та виконавчим комітетом Іванківської районної ради народних депутатів, було укладено договір безкоштовного користування дерев`яною культовою спорудою в селі Коленці Іванківського району. У квітні 1982 була проведена технічна інвентаризація приміщення церки Косьми і Даміана в с.Коленці, що підтверджено наданими заінтересованою особою документами, які зберігаються у Департаменті культури та туризму Київської обласної державної адміністрації.

14.04.2025 від Київської обласної військової адміністрації надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. У задоволенні заяви Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області просили відмовити.

16.04.2025 представник заявника звернувся до суду з заявою про відкладення розгляду справи, у зв`язку з відпусткою посадової особи, яка є представником по даній справі.

17.04.2025 у судовому засіданні було заслухано представника Відділу культури, туризму, молоді та спорту Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області Конюшенко Н.М., яка просила задовольнити вимоги Іванківської селищної ради.

У справі було оголошено перерву до 07.05.2025.

У судове засідання 07.05.2025 з`явився представник заявника, який надав пояснення по суті справи та просив суд задовольнити заяву в повному обсязі.

Представник Відділу культури, туризму, молоді та спорту Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області Конюшенко Н.М. просила вимоги заявника задовольнити.

Представник Відділу культури, туризму, молоді та спорту Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області Бірюк Н.К. просила вимоги заявника задовольнити, однак зауважила, що між Іванківською селищною радою Вишгородського району та Київською обласною військовою адміністрацією виник спір, оскільки остання вважає спірне майно державною власністю.

Київська обласна державна адміністрація просила справу розглядати без їх участі та у задоволенні заяви Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області відмовити.

За результатами судового засідання у справі було оголошено перерву до 14.05.2025 та вирішено перейти до стадії дослідження доказів.

У судовому засіданні 14.05.2025 розгляд справи було відкладено на 21.05.2025.

Суд, розглянувши подані матеріали, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до довідки, виданої старостою Іванківської селищної ради від 13.03.2025 № 418 земельна ділянка орієнтовною площею 0,10 га, яка розташована в АДРЕСА_1 не приватизована, державний акт на неї не видавався.

Згідно листа Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» від 28.12.2023 № 2863 право власності на комплекс будівель та споруд громадського призначення в селі Коленці по вул. Миру, 132 Вишгородського району, Київської області не реєструвалося.

Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» було виготовлено технічний паспорт на комплекс будівель та споруд громадського призначення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер ТІ01:1053-7712-3238-0628).

Рішенням виконавчого комітету Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області від 20.11.2023 № 1041 «Про затвердження актів обстеження» було затверджено акт обстеження майна (приміщення церкви), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконавчим комітетом Іванківської селищної ради в газеті «Урядовий кур`єр» було опубліковано оголошення про виявлення та взяття на облік безхазяйного майна Іванківської селищної територіальної громади Вишгородського району, а саме: комплексу будівель та споруд громадського призначення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна (індексний номер витягу 364470203), закінчений будівництвом об`єкт, будівля церкви по АДРЕСА_1 було зареєстровано як безхазяйне майно.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з статтею 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частинами першою, другою статті 335 ЦК України визначено, що безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий. Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації. Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.

Згідно частини першої статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Також згідно правової позиції, викладеної в Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 червня 2022 року у справі 205/6338/21 під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення і мати безспірний характер.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 24 лютого 2020 року у справі № 608/2493/18 (провадження № 61-10041св19), від 18 березня 2021 року у справі № 677/757/19 (провадження № 61-16387св20), від 06 жовтня 2021 року у справі № 398/3161/20 (провадження № 61-14334св21), від 29 вересня 2022 року у справі № 686/6342/22 (провадження № 61-7724св22), від 01 червня 2023 року у справі № 234/3178/21 (провадження № 61-656св22).

Отже, законодавство чітко передбачає, що окреме провадження застосовується у випадках, коли відсутній спір про право.

Однак у даній справі вбачається наявний спір про право, оскільки заінтересована особа: Київська обласна державна адміністрація заперечувала проти задоволення заяви, зазначаючи, що культова споруда (церква Козьми та Даміана) є державною власністю.

Враховуючи викладене, питання передачі у комунальну власність Іванківської селищної територіальної громади приміщення церкви по вул. Миру, 132 в с. Коленці Вишгородського району Київської області може бути вирішене виключно в межах позовного провадження, яке передбачає можливість повного, змагального розгляду з викликом усіх заінтересованих осіб, дослідження доказів та надання їм правової оцінки, що є неможливим у процедурі окремого провадження.

З огляду на зазначене та ураховуючи те, що між учасниками справи існує реальний спір про право, заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 260, 261, 293, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області, заінтересовані особи: Відділ культури, туризму, молоді та спорту Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області, Київська обласна військова адміністрація про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність Іванківської селищної ради - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віталій МОВЧАН