УХВАЛА

4 червня 2025 року

м. Київ

справа № 569/16199/18

провадження № 61-14960св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В.,

Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - виконавчий комітет Рівненської міської ради,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Плетньов Володимир Олександрович,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Плетньов Володимир Олександрович, про визнання недійсним договору дарування та застосування наслідків недійсності правочину, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , на рішення Рівненського міського суду Рівненської області

від 31 березня 2021 року, ухвалене у складі судді Першко О. О., та постанову Рівненського апеляційного суду від 5 серпня 2021 року, прийняту колегією

у складі суддів: Гордійчук С. О., Боймиструка С. В., Шимківа С. С.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року виконавчий комітет Рівненської міської ради звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діяла законний представник ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Плетньов Володимир Олександрович, про визнання недійсним договору дарування та застосування наслідків недійсності правочину.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 31 березня

2021 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду

від 5 серпня 2021 року, позов виконавчого комітету Рівненської міської ради задоволено.

Визнано недійсним договір дарування квартири, укладений 18 квітня 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені якої діяла законний представник ОСОБА_3 , про дарування квартири

АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Плетньовим В. О. та застосовано наслідки недійсності правочину шляхом повернення кожною із сторін одержаного на виконання вказаного договору.

Стягнено з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені якої діє ОСОБА_3 в дохід держави по 881 грн з кожної у відшкодування судових витрат.

3 вересня 2021 року ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення Рівненського міського суду Рівненської області

від 31 березня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду

від 5 серпня 2021 року, ухвалити нове судове рішення про відмову в позові.

Крім того, подана касаційна скарга та відзив виконавчого комітету Рівненської міської ради містять клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку.

Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції

у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України

(частина перша статті 402 ЦПК України).

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться

(частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

Оскільки розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи, необхідності виклику учасників у цій справі не встановлено, касаційний суд відмовляє у задоволенні клопотань ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , та виконавчого комітету Рівненської міської ради про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Плетньов Володимир Олександрович, про визнання недійсним договору дарування та застосування наслідків недійсності правочину, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , на рішення Рівненського міського суду Рівненської області

від 31 березня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду

від 5 серпня 2021 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відмовити Київській міській прокуратурі у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. В. Сердюк І. М. Фаловська