КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 939/1855/22

Головуючий у першій інстанції - Герасименко М.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11233/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Євграфової Є.П., Левенця Б.Б.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 16 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частини будинку в окреме домоволодіння, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 16 квітня 2025 року призначено у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частини будинку в окреме домоволодіння будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено такі питання:

1. Яка ринкова вартість житлового будинку та господарських споруд і будівель, що розташовані в АДРЕСА_1 ?

2. Які можливі варіанти розподілу домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 в натурі між двома співвласниками з урахуванням часток у праві власності на дві частини?

3. Які можливі варіанти розподілу (перепланування та переобладнання)систем електро, газо-, водопостачання і водовідведення?

4. При умові розподілу житлового будинку та господарських будівель і споруд, які розташовані за вказаною адресою, у натурі з відступом від ідеальних часток провести розрахунки компенсації.

Проведення експертизи доручено експертам ТОВ «Судова незалежна експертиза України», яких попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надано матеріали цивільної справи №939/1855/22.

Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Не погодившись з ухвалою районного суду, 28 квітня 2025 року ОСОБА_1 подала до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області апеляційну скаргу.

02 травня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 05 травня 2025 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 16 квітня 2025 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

На виконання вимог ухвали апелянту слід було направити до Київського апеляційного суду нову редакцію апеляційної скарги з зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у особи, яка подає апеляційну скаргу разом зкопіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

19 травня 2025 року до Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків у якій остання зазначила про відсутність електронного кабінету в підсистемі Електронний суд.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 травня 2025 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 16 квітня 2025 року, щодо надання нової редакції апеляційної скарги з копіями доданих матеріалів всім учасникам справи .

05 червня 2025 року до Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків разом копією апеляційної скарги у новій редакції для суду та позивача.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 16 квітня 2025 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 23 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: В.В. Саліхов

Є.П. Євграфова

Б.Б.Левенець