Провадження № 2/202/912/2025
УХВАЛА

про закриття провадження

06 червня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпра в складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Карасьової Г.І.,

представника позивачів адвоката Гур`єва В.М.

представника відповідача адвоката Головкіної Н.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення спільної часткової власності та виділення частки майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про припинення спільної часткової власності та виділення частки майна.

В судовому засіданні представником відповідача заявлене клопотання про закриття провадження в справі у зв`язку із тим, що є судове рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11.06.2015 року у справі № 234/3437/14-ц, яке було предметом перегляду суду апеляційної інстанції та набрало законної сили, яким вже вказаний спір розглянуто та у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Представник позивачів зазначив, що позивачі дійсно подавали такий позов у 2014 році, але в подальшому відмовились від нього.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали провадження суд встановив

Предметом спору в даній справі є поділ нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , що перебуває у спільній частковій власності сторін. Сторони не досягли домовленостей щодо добровільного поділу у зв`язку зі спором щодо належності гаражу «З».

Позивачі у резолютивній частині позовної заяви просили визнати за ОСОБА_1 в розмірі 2/9 частки та ОСОБА_2 в розмірі 1/9 частки право власності як на окремий об`єкт нерухомого майна на 1/3 частина житлового будинку «А-1», «А'-І, а- а3», а саме: кв. АДРЕСА_2 : кім. № 2-1 (5,7), кім. № 2-2 (7,5), кім № 2-3 (13,2), кім. № 2-4 (13,9 жилою площею 27,1 м2, загальною площею 40,3 м2, сарай «Ж», вбиральню «Е», гараж «З», 1/3 частку паркана №1-3, 1/3 частину замощення І, що розташовані по АДРЕСА_3 ..

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 1/3 частина житлового будинку «А-1», «А1 -1, а-а3», а саме: кв. АДРЕСА_2 : кім. № 2-1 (5,7) , кім. № 2-2 (7,5), кім № 2-3 (13,2), кім. № 2-4 (13,9) жилою площею 27,1 м2, загальною площею 40,3 м2, сарай «Ж», вбиральню «Е», гараж «З», 1/3 частку паркана № 1-3, 1/3 частку замощення І, що розташовані по АДРЕСА_3 .

Разом з тим, Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 11.06.2015 року було розглянуто справу № 234/3437/14-ц.

У вказаній справі ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про виділ в натурі частки з нерухомого майна, визнання договору частково недійсним та визнання права власності на нерухоме майно. Просив суд визнати частково недійсним договір купівлі-продажу № 290 від 23.07.1999 року частки житлового будинку в частині зазначення в договорі в переліку нерухомого майна, що продається «гараж - З». Виділити йому, ОСОБА_3 в натурі частку з нерухомого спільного майна, яка складається із 2/3 частин будинку А-1А1-1а, а саме: тамбур, коридор, ванна, кухня, жила кімната площею 13,4 кв.м., жила кімната площею 11,4 кв.м., жила кімната площею 27,4 кв.м., жила кімната площею 13,8 кв.м., а всього загальною площею 93,1 кв.м. в тому числі жилою площею 66,0 кв.м.; господарськими спорудами: сараями Б та Г, літньою кухнею В з підвалом п-д, гаражем З, 2/3 паркану та 2/3 замощення. Припинити його право часткової власності на дане майно та визнати за ним право власності на зазначене нерухоме майно, як на виділений окремий об`єкт нерухомості..

В свою чергу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з зустрічним позовом та просили суд визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності на 1/9 частку житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в натурі частку , перебуваю чого в дольовій власності майна, котре складається з 1/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 -1, А1-1,а,а3 (квартира АДРЕСА_2 , кімнати 2-1,2-2,2-3), сараю Ж, вбиральні Е, гаражу З, 1/3 паркану № 1-3, 1/3 замощення І, припинивши їх право дольової власності на вказане майно та визнавши за ними право власності на вказане майно, як на виділений окремий об`єкт нерухомості.

За результатом розгляду справи по суті у задоволенні первісних позовних вимог ОСОБА_3 та зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_1 було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 21.07.2015 року рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11.06.2015 року у справі № 234/3437/14-ц залишено без змін.

Таким чином, судовим рішенням, що вступило в законну силу, вже розглянуто питання виділення з спільної часткової власності частки нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_3 .

Нових підстав, які не вирішені судом, позивачами не зазначено.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю , тому що є таке, що набрало законної сили рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись положеннями п.3 ч.1 ст. 255, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження в справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення спільної часткової власності та виділення частки майна, у зв`язку з набрання законної сили рішенням суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той же предмет спору і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Мачуський