Справа №:755/4275/23
Провадження №: 2-о/755/357/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

присяжних: Цвіка Г.Й., Шевченка М.В.

при секретарі: Онопрійчук Д.П.

за участю: заявника - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу окремого провадження за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18.05.2023 у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1 , звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з клопотанням про продовження строку дії рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18.05.2023 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ОСОБА_2 опіки та призначення ОСОБА_1 його опікуном.

Заявлені вимоги заявник обґрунтовує тим, що його брат ОСОБА_2 є інвалідом другої групи з дитинства, має безстрокову довідку щодо інвалідності, в якій зазначено, що він не придатний до трудової діяльності. Заявник вказує, що звернувся до Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» з запитом на проведення СПЕ, і відповідно до наданого висновку ОСОБА_2 страждає на стійкий хронічний розлад та не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 24.04.2025 клопотання прийнято до розгляду та призначено розгляд справи в порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних у судовому засіданні.

13.05.2025 до суду надійшла заява головного спеціаліста сектору з питань опіки та піклування Дніпровської РДА м. Києва - Березанського В.І. про розгляд справи без його участі.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що з 2000-х років проживає з братом, піклується про нього: купує одяг, готує їжу, забезпечує його життя, лікування (возить в лікувальні заклади). Зазначає, що в ОСОБА_2 родичів більше немає, тільки тітка - мати ОСОБА_1 , але вона онкохвора та їй 72 роки. Наразі стан брата задовільний оскільки він постійно приймає ліки.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_4. в судовому засіданні зазначив, що підтримує подане клопотання, оскільки останнє відповідає інтересам ОСОБА_2 , який недієздатний та не усвідомлю значення своїх дій, а заявник в повній мірі виконує обов`язки опікуна.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, доходить наступного.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 18.05.2023 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задоволено: визнано недієздатним громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; визначено строк дії рішення щодо визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним тривалістю в два роки з дня набрання рішенням суду законної сили; призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №230 від 02.03.2023, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді психічних та поведінкових розладів внаслідок органічного ураження головного мозку перинатального генезу з помірно вираженою інтелектуально-мнестичною недостатністю та вираженими емоційно-вольовими порушеннями (F 07.8) та за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

26.02.2025 між ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та ОСОБА_1 було укладено договір №20СЕ про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи на підставі заяви ОСОБА_1 , у зв`язку з необхідністю звернення до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18.05.2023 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення над ним опікуна.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №325 від 06.03.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді психічних та поведінкових розладів внаслідок органічного ураження головного мозку перинатального генезу з помірно вираженою інтелектуально-мнестичною недостатністю та вираженими емоційно-вольовими порушеннями (F 07.8) та за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.127-132).

Відтак, висновком судово-психіатричної експертизи підтверджено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та, відповідно, за своїм психічним станом потребує встановлення над ним опіки.

За змістом ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30.08.2013 набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Також, відповідно до вимог ч. 6, 7 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. (ч. 3 ст. 294 ЦПК України)

Враховуючи вище викладене, оскільки судом встановлено, що обставини, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та за своїм психічним станом потребує встановлення над ним опіки, що підтверджується відповідним висновком експерта, клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18.05.2023 у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, слід задовольнити та продовжити строк дії рішення від 18.05.2023 у справі № 755/4275/23, строком на 2 (два) роки з дня набрання цим рішення законної сили.

Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення суду від 18.05.2023 у справі № 755/4275/23 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вказаним рішенням визнаний недієздатним, а ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначений його опікуном, то повноваження ОСОБА_3 щодо опіки над недієздатним ОСОБА_2 також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки останній від виконання обов`язків не звільнявся.

Згідно ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Враховуючи викладене та керуючись, ст.ст. 10, 89, 247, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України , суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18.05.2023 у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 травня 2023 року про визнання недієздатним громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та призначення над ним опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 (два) роки з дня набрання рішення законної сили.

Роз`яснити учасникам процесу положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 23.05.2025.

Суддя:

Присяжні: 1)

2)