Провадження № 2-п/761/76/2025
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Бордусенко Б.С.,

за участі:

представника ОСОБА_1 : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву уповноваженого представника ОСОБА_3 - адвоката Климчук Ангеліни Валеріївни про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04.07.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено, а саме: стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 90 553 (дев`яносто тисяч п`ятсот п`ятдесят три) гривни 29 копійок та судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.

28.03.2025 року уповноважений представник відповідача звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Заява обґрунтована тим, що заочне рішення було отримано відповідачем 12.03.2025 року під час ознайомлення з матеріалами справи в суді. Раніше ознайомлення з матеріалами справи було неможливим у зв`язку із втратою справи в суді та необхідністю додаткового строку на її пошук. Як зазначає заявник, відповідач не була повідомлена про час та місце слухання справи, тому не мала можливості з`явитись в судове засідання та подати відзив на позовну заяву.

Також заявник зазначає, що на її рахунок було накладено арешт 24.01.2025 року в межах виконавчого провадження НОМЕР_1 на підставі виконавчого листа №761/10467/24 від 07.11.2024 року. Наявний в матеріалах справи акт про залиття не містить підпису відповідача про ознайомлення з ним.

Крім того, представник заявника просила поновити їй строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04.07.2024 року, у зв`язку з тим, що вказане рішення вона отримала лише 12.03.2025 року.

В судовому засіданні, яке відбулось 30.04.2025 року представник заявника вимоги заяви підтримала та просила її задовольнити. В судове засідання, яке відбулось 12.06.2025 року представник заявника не з`явилась, звернулась із заявою про слухання справи в її відсутність.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та залишити заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представника заявника.

Вивчивши матеріали заяви та справи, вислухавши сторони суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, за наступних підстав.

Частини 2-4 статті 284 ЦПК України визначають, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Звертаючись до суду з клопотанням про поновлення строку представник відповідача посилалася на те, що заочне рішення вона отримала лише 12.03.2025 року.

Матеріали справи не містять доказів що повний текст рішення відповідачу було вручено в день його проголошення. А тому враховуючи, що уповноважений представник відповідача отримала копію рішення лише 12.03.2025 року та звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення 28.03.2025 року, тобто протягом двадцяти днів з дня вручення повного тексту рішення, суд вважає за можливе на підставі положень ч.3 ст.284 ЦПК України поновити строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу даної норми вбачається, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення потрібно дві умови: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається, в матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення про направлення поштових відправлень відповідачу за її зареєстрованим місцем проживання. Однак вони повернулись без вручення та з відміткою АТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою". Тобто у відповідності до положень діючого законодавства відповідач була повідомлена належним чином про час та місце слухання справи.

Водночас, в обґрунтування викладених в заяві обставин щодо підстав скасування даного заочного рішення, відповідачем, також, не надано жодного доказу, який надав би суду можливість встановити їх істотне значення для правильного вирішення даної справи, так як це є необхідною умовою при розгляді заяви щодо перегляду заочного рішення суду, а викладені заявником обставини фактично зводяться до переоцінки доказів у справі, що на стадії перегляду заочного рішення є неможливим.

Крім того, в судовому засіданні не встановлено будь-яких інших належних та допустимих доказів, які б доводили, викладені в заяві обставини щодо скасування заочного рішення суду.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви за тих підстав, що сторона відповідача не надала жодного належного доказу, який міг би вплинути на прийняте судом рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.284, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити уповноваженому представнику ОСОБА_3 - адвокату Климчук Ангеліні Валеріївні строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04.07.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

У задоволенні заяви уповноваженого представника ОСОБА_3 - адвоката Климчук Ангеліни Валеріївни про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04.07.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя: Н.Г.Притула