Справа № 345/2403/25
Провадження № 6/345/24/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого судді Сухарник І.І.

з участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

встановив:

представник ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 67685858 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 38913 від 05.11.2021 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 , заборгованості на користь Стягувача, яким є: ТОВ «Інстафінанс», сторону виконавчого провадження Стягувача: ТОВ «Інстафінанс» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Заяву обґрунтовує тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачука Любомира Михайловича перебуває виконавче провадження № 67685858 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 38913 від 05.11.2021 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 , заборгованості на користь Стягувача, яким є: ТОВ «Інстафінанс».

03.04.2025 між ТОВ «Інстафінанс» (Первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (Новий Кредитор, Правонаступник Стягувача) було укладено Договір факторингу № №573/ФК-25 (Договір факторингу). Відповідно до Договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №ID0966121 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № ID7942062, згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 38913 від 05.11.2021 у виконавчому провадженні АСВП № 67685858 відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

У зв`язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна Кредитора у зобов`язанні, у результаті чого, ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим документом №38913 від 05.11.2021 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 . Отже виконання вказаного виконавчого документу передбачає задоволення вимог вже не Первісного кредитора, яким було: ТОВ «Інстафінанс», а Нового кредитора, яким є: ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Представник заявника в заяві про заміну сторони просить розгляд заяви здійснити без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про час та місце розгляду заяви, про причини неявки не повідомили.

Оскільки учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, а тому суд розглядає справу за їх відсутності, так як у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву, суд дійшов наступних висновків.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем 05.11.2021 було вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 38913, про звернення стягнення з Боржника, яким є: ОСОБА_1 , заборгованості на користь Стягувача, яким є: ТОВ «Інстафінанс». Загальна сума, що підлягає стягненню згідно виконавчого напису становить 21448,00 грн.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачука Любомира Михайловича перебуває виконавче провадження № 67685858 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 38913 від 05.11.2021 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 , заборгованості на користь Стягувача, яким є: ТОВ «Інстафінанс».

Доказів того, що виконавче провадження № 67685858 закінчено, матеріали справи не містять.

03.04.2025 між ТОВ «Інстафінанс» (Первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (Новий Кредитор, Правонаступник Стягувача) було укладено Договір факторингу № №573/ФК-25 (Договір факторингу). Відповідно до Договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №ID0966121 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № ID7942062, згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 38913 від 05.11.2021 у виконавчому провадженні АСВП № 67685858 відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

У матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору факторингу недійсним, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього договору.

Таким чином, на підставі вищезазначеного документу відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим написом нотаріуса № 38913 від 05.11.2021 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 , заборгованості.

Відповідно до вимог ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22.07.2019 у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Імперативними приписами частини п`ятої статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «Інстафінанс» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 512 ЦК України, ст.ст. 3, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 55, 442 ЦПК України, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд -

постановив:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Замінити у виконавчому провадженні № 67685858 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 38913 від 05.11.2021 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Стягувача, яким є: товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», сторону виконавчого провадження Стягувача: товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» (, адреса місця знаходження: вул. Сурікова буд.3, м. Київ, 03035) на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503).

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: