Провадження №: 6/755/207/25
У Х В А Л А

"02" червня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Катющенко В.П., розглянувши заяву Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних, заінтересовані особи: позивач - Управління соціальної та ветеранської політики Дніпровської РДА, відповідач - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат -Козаченко О.Д. звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа виданого по справі № 755/16446/19 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення суми коштів грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними даними.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14.01.2020 по справ № 755/16446/19 судом було видано оригінал виконавчого листа. Після ухвалення зазначеного рішення представником Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Палажчук Тетяна отримала виконавчий лист, однак його було втрачено.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи № 755/16446/19, дійшов наступного.

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 755/16446/19 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення суми коштів грошової допомоги, виплаченої надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 14.01.2020 позов Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення суми коштів грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 грошову допомогу виплачену надміру, внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, у розмірі 11 621. В рахунок розподілу судових витрат, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації 50 відсотків сплаченого судового збору, що становить 960 (дев`ятсот шістдесят) грн 50 коп.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних Положень розділу ХІІІ ЦПК кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до роз`яснень, викладених у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили (Постанова КЦС ВС у справі № 753/20452/21-ц від 14.12.2022).

Таким чином, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Відповідно до вимог ст.ст. 76, 77 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень й доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному та об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, виходячи з обсягу долучених до заяви доказів, суд доходить висновку, що представником Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Козаченко О.Д. не надано жодного доказу, який би підтвердив втрату оригіналу виконавчого листа у справі 755/16446/19.

Представником заявника вказано, що після ухвалення Дніпровським районним судом м. Києва рішення по справі № 755/16446/19 від 14.01.2020 представником Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Палажчук Тетяна отримала виконавчий лист, однак його було втрачено. Жодних доказів на підтвердження цього факту надано не було.

Також, представником заявника не надано і будь-яких інших належних доказів, спрямованих на отримання інформації щодо втрати вказаного виконавчого листа та здійснення будь-яких інших дій упродовж тривалого часу, задля встановлення необхідних відомостей.

Таким чином, суд доходить до висновку про відсутність підстав для видачі дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 260, 354, 433, п. 17.4. Перехідних Положень розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, заінтересовані особи: позивач - Управління соціальної та ветеранської політики Дніпровської РДА, відповідач - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: