Справа № 645/7447/24
Провадження № 2/645/701/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 р. м. Харків

Немишлянський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Кривченко Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ-ФАРМА» - адвоката Симончука Олександра Миколайовича про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ-ФАРМА» про визнання незаконними наказів про оголошення догани, визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немишлянського районного суду м.Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача адвоката Симончука О.М., який діє на підставі довіреності, про участь в усіх судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частиною 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ-ФАРМА» - адвоката Симончука Олександра Миколайовича про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ-ФАРМА» про визнання незаконними наказів про оголошення догани, визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Надати можливість представнику відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ-ФАРМА» - адвокату Симончуку Олександру Миколайовичу брати участь у всіх судових засіданнях по даній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи «EasyCon».

Роз`яснити представнику позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мартинова