Справа № 643/891/23
Провадження № 2/643/18/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву адвоката Скринніка Ігоря Анатолійовича, який діє в інтересах Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , про участь у режимі відеоконференції в судовому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, стягнення вартості неякісного товару і пені за затримку усунення недоліків товару, відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 (позивач) звернулась до суду з позовом, у якому просить: розірвати договір купівлі-продажу мобільного телефону Blackview BV8800 8/128 Gb Green, серійний номер 44188; НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ;] НОМЕР_3 , який укладено між позивачем та ФОП ОСОБА_1 (відповідач); стягнути з відповідача на користь позивача 12909,00 грн. в рахунок повернення сплаченої нею суми за купівлю мобільного телефону Blackview BV8800 8/128 Gb Green, серійний номер 44188; НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ;]C1BV8800NEU0006010; стягнути з відповідача на користь позивача пеню за затримку усунення недоліків товару - мобільного телефону Blackview BV8800 8/128 Gb Green, серійний номер 44188; НОМЕР_1 ;945;]C1BV8800NEU0006010, в розмірі 21687,12 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 20000,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач придбала у відповідача вказаний вище мобільний телефон. Проте після придбання товару було з`ясовано, що останній не виконує основну функцію - забезпечення голосового зв`язку. Мобільний телефон було повернуто відповідачу, який за наслідками його дослідження встановив наявність виробничого дефекту. Відповідач відмовився на вимогу позивача провести заміну вказаного товару на товар належної якості. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21.06.2024 справу прийнято до розгляду.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою, в якій просить проводити судові засідання у вищевказаній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

Суд, дослідивши доводи заяви та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ураховуючи наведене, запроваджений в Україні воєнний стан, доводи клопотання, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та проводити судове засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції з представником відповідача з використанням його власних технічних засобів.

Керуючись ст. 211-212, 258-261 ЦПК України

УХВАЛИВ

Заяву адвоката Скринніка Ігоря Анатолійовича, який діє в інтересах Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, стягнення вартості неякісного товару і пені за затримку усунення недоліків товару, відшкодування моральної шкоди, в тому числі призначене на 17.06.2025, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката Скринніка Ігоря Анатолійовича.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду негайно надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз`яснити Скринніку Ігорю Анатолійовичу, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А.Крівцов