Справа № 643/8883/25
Провадження № 2-зз/643/18/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Харків

Суддя Салтівського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до

ОСОБА_1

про стягнення суми та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме просив зняти арешт з квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.ч.1,2 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Суддя вважає, що до суду надійшла вмотивована заява про скасування заходів забезпечення позову, яка підлягає розгляду в судовому засіданні.

Заявником подано письмове клопотання про витребування доказів. А саме просить суд, витребувати від Першої державної нотаріальної контори копію ухвали від 08.02.2001, постановленої Московським районним судом м. Харкова, на підставі якої Першою Харківською міською державною нотаріальною конторою, внесені відомості до Реєстру речових прав про арешт квартири АДРЕСА_2 , номер запису обтяження: 5604112, власник майна: « ОСОБА_1 »

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Частиною 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, не затягування судового процесу, враховуючи що ухвала суду не зберіглась, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання заявника, витребувати від Першої державної нотаріальної контори копію ухвали від 08.02.2001 постановленої Московським районним судом м. Харкова, на підставі якої Першою Харківською міською державною нотаріальною конторою, внесені відомості до Реєстру речових прав про арешт квартири АДРЕСА_2 , номер запису обтяження: 5604112, власник майна: « ОСОБА_1 ».

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81,158 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову на 05.06.2025 року о 09 годині 20 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Клопотання заявника задовольнити.

Витребувати від Першої державної нотаріальної контори (м. Харків, майдан Конституції, 1, 7 під`їзд) копію ухвали від 08.02.2001 постановленої Московським районним судом м. Харкова, на підставі якої Першою Харківською міською державною нотаріальною конторою, внесені відомості до Реєстру речових прав про арешт квартири АДРЕСА_2 , номер запису обтяження: 5604112, власник майна: « ОСОБА_1 »

Роз`яснити особам у яких витребовуються докази, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв