КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-1970/11
Провадження № 6/488/59/25
УХВАЛА

Іменем України

06.06.2025 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2011 року позов ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фідокомбанк», було задоволено та стягнуто з позичальника ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №014/5865/73/08422 від 26.12.2007 року (в гривневому еквіваленті) у сумі 264 820,16 грн. та судові витрати у сумі 1 820 грн.

20 грудня 2011 року Корабельним районним судом м. Миколаєва був виданий виконавчий лист.

16.02.2016 року Корабельним відділом ДВС Миколаївського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП 50166711.

Між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL1N319233 від 12 січня 2021 року, згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 за Договором кредиту №014/5865/73/08422 від 26.12.2007 року та усіма забезпечувальними договорами.

Таким чином, до ТОВ «ФК «Есаймент» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за Договором кредиту №014/5865/73/08422 від 26.12.2007 року на підставі Договору про відступлення прав вимоги від 12 січня 2021 року № GL1N319233.0

На підставі викладеного, заявник просить суд:

- замінити стягувача у виконавчих документах та виконавчих провадженнях по примусовому виконанню виконавчого листа від 20.12.2011 року, виданого на виконання рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16.11.2011 року по справі № 1970/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», правонаступник якого є ПАТ «Фідокомбанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/5865/73/08422 від 26.12.2007 року з ПАТ «Фідобанк» () на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» (, місцезнаходження: 03035, м. Київ, Солом`янська площа, 2, оф.500.

Представник заявника в заяві просив провести судове засідання у його відсутність.

Заінтересовані особи: ПАТ «ФІДОБАНК», ОСОБА_1 та Корабельний ВДВС у м. Миколаєві ПМУМЮ (м. Одеса) в судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи, письмовими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «ФК «Есаймент» підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20.11.2013 у справі N 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону N 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно із п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно ч. 5. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги),

В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

В зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття первісного кредитора і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, заява ОВ «ФК «Есаймент», про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 258-260, 442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих документах та виконавчих провадженнях по примусовому виконанню виконавчого листа від 20.12.2011 року, виданого на виконання рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16.11.2011 року по справі № 1970/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», правонаступник якого є ПАТ «Фідокомбанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/5865/73/08422 від 26.12.2007 року з ПАТ «Фідобанк» () на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» (, місцезнаходження: 03035, м. Київ, Солом`янська площа, 2, оф.500.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева