Справа № 490/5043/24
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Вознюк Д.І. , за участі прокурора Ібрагімової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Окружної прокуратури м.Миколаєва в інтересах державидо Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні землею водного фонду шляхом визнання незаконним і скасування пунктів рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зобов`язання повернути земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні землею водного фонду шляхом визнання незаконним і скасування пунктів рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зобов`язання повернути земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 19.06.2024 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

07.08.2024 року на адресу суду від представника Миколаївської міської ради ,адвоката Авраменко Т.М., надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 14.11.2024 року закрито підготовче провадження у справі за позовом Окружної прокуратури м.Миколаєва в інтересах державидо Миколаївська міська рада , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні землею водного фонду шляхом визнання незаконним і скасування пунктів рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зобов`язання повернути земельну ділянку. Призначено справу до судового розгляду по суті .

Представник Миколаївської міської ради просив справу розглядату за відсутністю відповідача з урахуванням позиції,викладеної у відзиві.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, повідомлявся судом належним чином.

Прокурор Ібрагімова А.О. у судовому засіданні заявила клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження.

В обгрунтування клопотання зазначила про те, що 09.04.2025 набрав чинності Закон України від 12.03.2025 № 4292-ІХ «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилання захисту прав добросовісного набувача». Цим законом (серед іншого) доповнено статтю 391 ЦК України частиною другою такого змісту: «2. Якщо органом державної влади або органом місцевого самоврядування, незалежно від того, чи мав такий орган відповідні повноваження, вчинялися будь-які дії, спрямовані на відчуження майна, в результаті яких набувачем такого майна став суб`єкт права приватної власності, спори щодо володіння та/або розпоряджання, та/ або користування таким майном відповідним органом державної влади або органом місцевого самоврядування вирішуються на підставі статей 387 і 388 цього Кодексу.» Ці законодавчі зміни, які суттєво впливають на застосування судом та учасниками процесу способу захисту, є виключними та не залежать від волі сторін у справі.

Ураховуючи вищевказане, наразі єдиним можливим способом захисту порушених інтересів держави у даній справі є витребування майна з чужого незаконного володіння (віндикаційний позов).

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

На підставі ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Главою 3 Розділу ІІІ Цивільно-процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Разом з тим, суд враховує практику Верховного Суду, в постанові якого від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21 зазначено, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

У зв`язку з цим, та зважаючи на викладені пояснення позивача, які стосуються необхідності заміни неналежно обраного способу захисту порушеного права, що можливо лише на стадії підготовчого провадження, подання доказів, клопотань, тощо, враховуючи викладене, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору, з метою дотримання всіх процесуальних прав учасників процесу, суд вважає, що прокурором доведено вагомість обставин, які потребують процесуальних дій, що можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, тому клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про повернення до підготовчого засідання задовольнити.

Повернутися до підготовчого провадження у справі № 490/5043/24 за позовом Окружної прокуратури м.Миколаєва в інтересах державидо Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні землею водного фонду шляхом визнання незаконним і скасування пунктів рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зобов`язання повернути земельну ділянку.

Призначити підготовче судове засідання на 15 серпня 2025 року на 11.00годин у приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко