справа № 361/902/25
провадження № 2/361/294/25
УХВАЛА

09 квітня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінтраст Україна про витребування доказів,

в с т а н о в и в :

У січні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінтраст Україна (далі ТОВ ФК Фінтраст Україна) звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 4091551 від 27 жовтня 2023 року в розмірі 48049грн. 58 коп.

Разом із позовною заявою позивач ТОВ ФК Фінтраст Україна подало до суду клопотання про витребування доказів, у якому, посилаючись на те, що для всебічного та об`єктивного розгляду та повного з`ясування всіх обставин справи, ухвалення законного та обґрунтованого рішення, необхідним є витребувати в Акціонерного товариства Універсал Банк (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 27 жовтня 2023 року на цю платіжну картку банком-емітентом якої є Акціонерне товариство Універсал Банк у розмірі 8400 грн., за ініціативою Товариство з обмеженою діяльності Лінеура Україна () через платіжного провайдера (платіжну систему) Товариство з обмеженою відповідальністю Універсальні Платіжні Рішення. Отримати самостійно вказані докази позивач позбавлений можливості.

Представник позивача Городніщева Є.О. у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила здійснювати розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд він не повідомив, відзив на позов та заперечення на клопотання не подавав.

З`ясувавши позицію сторони позивача, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти та дійшов наступних висновків.

У ч. 1 ст. 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно із ч. ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Виходячи з наведених норм та враховуючи предмет спору у цій справі стягнення заборгованості за кредитним договором, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи та ухвалення у справі законного та обґрунтованого рішення, необхідним і доцільним є витребувати у Акціонерного товариства Універсал Банк (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 27 жовтня 2023 року на цю платіжну картку банком-емітентом якої є Акціонерне товариство Універсал Банк у розмірі 8400 грн., за ініціативою Товариство з обмеженою діяльності Лінеура Україна () через платіжного провайдера (платіжну систему) Товариство з обмеженою відповідальністю Універсальні Платіжні Рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Універсал Банк (04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, 54/19) наступну інформацію:

підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

підтвердження факту зарахування 07 жовтня 2023 року на платіжну картку № НОМЕР_1 банком-емітентом якої є Акціонерне товариство Універсал Банк коштів у розмірі 8400 грн., за ініціативою Товариства з обмеженою діяльності Лінеура Україна () через платіжного провайдера (платіжну систему) Товариство з обмеженою відповідальністю Універсальні Платіжні Рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.