КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи №756/4561/24-ц

Головуючий у першій інстанції - Григоренко І.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/10406/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Євграфової Є.П., Левенця Б.Б.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2024 року у позові ОСОБА_1 до АТ «Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів - відмовлено.

Не погодившись з рішенням районного суду, 14 квітня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Алєксєєнко А.І. подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.

15 квітня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи.

21 травня 2025 року повторно витребувано матеріали цивільної справи.

28 травня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 29 травня 2025 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2024 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів, шляхом подання клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

04 червня 2025 року до Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Алєксєєнка А.І. надійшла заява про усунення недоліків, в якій останній просив, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2024 року. На обґрунтування заяви зазначав, що вищевказане рішення надійшло до електронного кабінету представника 12 березня 2025 року о 23:37, тобто отримано - 13 березня 2025 року. Зазначав, що останнім днем для подачі апеляційної скарги є 12 квітня, проте це вихідний день, тому останнім днем подачі є 14 жовтня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши апеляційну скаргу, доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалено 08 жовтня 2024 року.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 08 жовтня 2024 року.

В матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного документу «Рішення» від 08.10.2024» до електронного кабінету представника Алєксєєнко А.І. 12 березня 2025 року о 23:45:14.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, загальний доступ до рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2024 року забезпечено 14 березня 2025 року.

З апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 - адвокат Алєксєєнко А.І. звернувся 14 квітня 2025 року, тобто в межах тридцятиденного строку, з дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, оплачена судовим збором у розмірі та порядку, встановленому Законом України «Про судовий збір», тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2024 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 23 червня2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: В.В. Саліхов

Є.П. Євграфова

Б.Б. Левенець