overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4764/25
У Х В А Л А

11.06.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Укрфінстандарт» (місцезнаходження 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 17Б, офіс 503) про заміну сторони виконавчого провадження, боржник - ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» (місцезнаходження 03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3), орган примусового виконання приватний виконавець Гуріна Тетяна Вікторівна, місцезнаходження м. Полтава, вул. Соборності, 54, офіс 116), -

в с т а н о в и в :

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Укрфінстандарт» 11.06.2025 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою про аміну сторони виконавчого провадження.

Просить замінити сторону замінити у виконавчому провадженні № 67540642 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 29709 від 23.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ "Дінеро".

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Дану заяву подано в суд з додержанням правил підсудності.

Заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави.

Керуючись ст. ст. 442, 446 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження на 25.06.2025 на 8 год 35 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/3767/25
про призначення справи до розгляду
10 червня 2025 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,
суддів Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,
10 червня 2025 року Харківським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2025 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;
5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.
Справа має бути призначена до розгляду апеляційним судом.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 січня 2026 року о 14 годині 45 хвилин в приміщенні Харківського апеляційного суду.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1567/25 Провадження № 2/636/1781/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

Головуючого судді - Карімова І.В

при секретарі Ріпі І.В

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

встановив:

Представник позивача Єрьоміна О.ЮІ звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 представник позивача ОСОБА_1 до Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області, третя особа Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача надала клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати у Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області (63503, Харківська область, м.Чугуїв, вул.Старонікольська, 44) копію спадкової справи, заведеної у Чугуївській державній нотаріальній конторі Харківської області після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши наявні письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки у позивача є складнощі в отриманні доказів, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримуючись принципів рівноправності та змагальності сторін, передбачених ст.ст.7,8,12 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву про витребування доказів задовольнити та витребувати у Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області (63503, Харківська область, м.Чугуїв, вул.Старонікольська, 44) копію спадкової справи, заведеної у Чугуївській державній нотаріальній конторі Харківської області після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області (63503, Харківська область, м.Чугуїв, вул.Старонікольська, 44) копію спадкової справи, заведеної у Чугуївській державній нотаріальній конторі Харківської області після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначену інформацію надати до початку судового засідання, яке відбудеться 25.08.2025 року о 15-45 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Карімов
Справа № 357/8262/25
Провадження № 2-о/357/277/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2025 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Міська служба комунальних послуг», про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С ТА Н О В И В :

У червні 2025 заявник ОСОБА_1 через свого представника адвоката Федоркіна А.В., через систему «Електронний суд» звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із вищевказаною заявою, в якій просять суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано судді Цуранову А.Ю.

06.06.2025 ухвалою судді заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав її невідповідності ст. 175, 177 ЦПК України та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви терміном три дні з дня отримання копії ухвали.

10.06.2025 представник заявника - адвокат Федоркін А.В., подав до суду клопотання, в якому просить повернути заяву, залишивши її без розгляду, оскільки усунення недоліків потребує більшого строку.

Згідно із ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже процесуальним законом заявнику надано право до відкриття провадження у справі подати заяву про відкликання поданої заяви.

Враховуючи викладене, за клопотанням представника заявника слід повернути без розгляду подану заяву окремого провадження з доданими документами.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестанусть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 13, 185, 260, 353-355 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Федоркіна А.В. задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Міська служба комунальних послуг», про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя А. Ю. Цуранов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 червня 2025 року

м. Харків

справа № 641/154/22

провадження № 22-ц/818/3616/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Яцини В.Б., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення сум по сплаті комунальних послуг та утримання майна в порядку регресу, понесених збитків,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2025 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення сум по сплаті комунальних послуг та утримання майна в порядку регресу, понесених збитків.

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді В.Б. Яцина

О.Ю. Тичкова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1863/25 Номер провадження 22-ц/814/2728/25Головуючий у 1-й інстанції Бєссонова Т.Д. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

05 червня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Панченка О.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання спадщини відумерлою

за апеляційною скаргою Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської радина ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 квітня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської радина ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 квітня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 07 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В. Одринська

Судді: С.Б. Бутенко

О.О. Панченко
Єдиний унікальний номер справи № 370/2376/24
У Х В А Л А

09 червня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справиза апеляційною скаргою акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на рішення Макарівського районного суду Київської області від 28 березня 2025 року у справі за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до положень ст. 369 ЦПК України справи даної категорії в суді апеляційної інстанції розглядаються без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Провадження № 2/554/1057/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кашуби В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі у судові засідання не з`являвся, будучи належним чином повідомленим судом рекомендованим листом з повідомленням про дату, час та місце розгляду справи, шляхом надіслання судових повісток за адресою останнього відомого місця проживання, однак про причини своєї неявки до суду не повідомив, відзив на позов та жодних клопотань чи заяв до суду від останнього не надходило.

Позивач не заперечував проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-розглянути без участі відповідача, який в судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Материнко
Справа 556/1312/25
Номер провадження 2-о/556/201/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2025 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Володимирецька державна нотаріальна контора Рівненської області про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.315-319, ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,315,352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Володимирецька державна нотаріальна контора Рівненської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 26 серпня 2025 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (с-ще Володимирець, вул. Вишнева, 11), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованим особам по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованим особам по справі запропонувати подати у строк до 26 серпня 2025 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.В. Іванків
Справа № 536/2571/24
Провадження № 2/524/2107/25
УХВАЛА

09 червня 2025 року

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т. М., розглянувши клопотання представника позивача АТ "Універсал Банк" Шелудько Оксани Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

УСТАНОВИВ:

02 жовтня 2024 року АТ "Універсал Банк" звернулося до Кременчуцького районного суду Полтавської області із зазначеною позовною заявою. Ухвалою від 03 жовтня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області передав справу до Автозаводського районного суду міста Кременчука для розгляду за підсудністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 жовтня 2024 року для розгляду цієї справи визначено суддю Ковальчук Т.М.

Ухвалою від 06 листопада 2024 року суд відкрив провадження у справі та призначив судове засідання для розгляду справи по суті.

09 червня 2025 року представник позивача Шелудько О. О. звернулася з клопотанням про участь в судовому засіданні, призначеному на 12 червня 2025 року та усіх наступних судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в зв`язку з її об`єктивною неможливістю прибути до суду.

За правилами частин першої та другої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на викладене, з метою забезпечення підвищення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача АТ "Універсал Банк" Шелудько Оксани Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, задовольнити.

Судове засідання, призначене на 15 год 00 хв 12 червня 2025 року, та усі наступні судові засідання у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсалбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EasyCon.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук