Справа № 175/5906/24
Провадження № 2/175/988/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2025 року с. Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Бойко О.М.

із секретарем судового засідання Кальченко Ю.О.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , про припинення права спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , про припинення права спільної сумісної власності.

Ухвалою судді від 25 квітня 2024 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання, яке було неодноразово відкладено, востаннє на 15 квітня 2025 року.

Ухвалою суду від 15 квітня 2025 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 30 травня 2025 року надав уточнену позовну заяву та клопотання про повернення у підготовче судове засідання.

У судому засіданні представники позивача Доманський В.П. та Шавкун М.Г. підтримали клопотання про повернення до підготовчого судового засідання.

У судому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заперечував проти повернення до підготовчого судового засідання.

Вивчивши клопотання, дізнавшись думку сторін, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі №234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом.

Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року). Верховний Суд дійшов висновку, що згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Таким чином для вчинення процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, суд вважає за доцільне та необхідне повернутися на стадію підготовчого провадження.

Також, суд вважає за необхідне аби не порушувати процесуальні права осіб, клопотання про залучення третьої особи розглянути у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 189-200, 247, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернутися до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , про припинення права спільної сумісної власності.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Слобожанське, вул. Героїв України, №7) на 27 червня 2025 року об 15 год. 30 хв.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко О.М.