____________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3673/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до підготовчого судового засідання

05.06.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Милимко Наталії Миколаївни, (м.Одеса, вулиця Академіка Корольова, 58), третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Борисова Ніна Вадимівна ( АДРЕСА_3 ), про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2025 року позивач через свого представника адвоката Смирнова Андрія Ігоровича, звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Милимко Наталії Миколаївни, третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Борисова Ніна Вадимівна, про визнання заповіту недійсним, а саме: визнати заповіт від 07 листопада 2011 року, посвідчений Милимко Наталією Миколаївною, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 5633, укладений від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - недійсним.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Скриль Ю.А.

Згідно з частиною 1 статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

У даному випадку спір стосується спадкового майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже справа підсудна Київському районному суду м. Одеси на підставі частини 1 статті 30 ЦПК України.

Суддею встановлено, що цивільний позов відповідає вимогам, встановленими статтями 175 та 177 ЦПК України та віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні.

Разом із пред`явленим позовом до суду надано заяву про забезпечення позову, яка буде розглянута в іншому провадженні.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються зокрема результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки дана справа не належить до малозначних справ та не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19 та ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому справу слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі призначивши у справі підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Милимко Наталії Миколаївни, третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Борисова Ніна Вадимівна, про визнання заповіту недійсним.

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 3 липня 2025 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3-б, каб. 263, зал. № 37).

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, яке має відповідати вимогам частинам третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет https://ki.od.court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала може бути оскаржена у разі порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Скриль Ю. А.