Справа № 195/115/25
Провадження 2/195/151/25
У Х В А Л А

іменем України

05.06.2025 року

с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Колодіної Л.В.,

при секретарі судового засідання - Левкович І.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

відповідачки - ОСОБА_2 ,

представника позивача - адвоката Кок Ю.І.,

представника відповідачки - Іавахненка О.О.,

представника третьої особи - Бірзул Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області клопотання представника позивача про допит малолітньої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Кок Юлія Іванівна, до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник - адвокат Івахненко Олександр Олександрович, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Томаківської селищної ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області на розгляді знаходиться позов громадянина ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Кок Юлія Іванівна, до громадянки ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник - адвокат Івахненко Олександр Олександрович, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Томаківської селищної ради, про позбавлення батьківських прав.

Так, 03.06.2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Кок Ю.І. про допит малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, представник просить суд поновити строк звернення з цим клопотанням, визнавши причини пропуску строку поважними, т.я. раніше це клопотання не заявлялося по причині того, що не була відома позиція відповідача у справі, не були відомі обставини, чи може ОСОБА_4 висловлювати свою думку при вирішенні спору. Крім того, представник вказує на вимоги ст.171 СК України, а саме: дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Також представник позивача вказує в клопотанні, що з висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Томаківської селищної ради, затверджений Рішенням виконавчого комітету Томаківської селищної ради Дніпропетровської області від 17.04.2025 року № 128, стало відомо, що ОСОБА_4 може висловити свою думку при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, а тому має бути вислуханий судом.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Кок Ю.І. підтримала клопотання та просить його задовольнити. Крім того, представник пояснив, що дитина може особисто повідомити суд про спілкування, піклування матері, про відношення матері до його фізичного та духовного розвитку, навчання, забезпечення харчуванням, медичний огляд, лікування.

Представник відповідача категорично заперечує відносно задоволення клопотання та вважає, що у разі задоволення клопотання дитині буде нанесена велика психологічна травма.

Відповідачка також заперечує відносно задоволення клопотання, т.я. вона бачила сина у приміщенні суду, та помітила, що він дуже нервує.

Представник третьої особи просить вірішити клопотання на розгляд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ЦПК України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Суд, заслухав клопотання представника позивача, думку позивача, також думки відповідачки, її представника, представника третьої особи, дійшов наступного висновку.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про виклик у судове засідання свідків.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого засідання.

Враховуючи вищевикладені вимоги діючого законодавства та обставини, про які наголошувала адвокат Кок Ю.І., суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку звернення до суду з клопотанням про допит малолітньої особи, визнавши причину пропуску строку поважною.

Відповідно до вимог ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до вимог ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей. Свідкам, які не досягли шістнадцятирічного віку, головуючий роз`яснює обов`язок про необхідність давати правдиві показання, не попереджуючи про відповідальність за відмову від давання показань і за завідомо неправдиві показання, і не приводить до присяги.

Відповідно до вимог ст.171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

Враховуючи вищевикладені вимоги діючого законодавства України, суд погоджується з думкою адвоката Івахненка О.О. відносно того, що при допиті малолітньої дитини, їй буде нанесена велика психологічна травма. Суд також приймає до уваги повідомлення відповідачки про нервовий стан дитини, яка знаходилася в будинку суду.

Крім того, суд вважає факти про спілкування, піклування матері, про відношення матері до його фізичного та духовного розвитку, навчання, забезпечення харчуванням, медичний огляд, лікування, можуть бути підтвердженні чи непідтверджені іншим шляхом - допитом повнолітніх свідків, надання письмових доказів, тощо.

Таким чином, суд приходить висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання представника позивача про допит в судовому засіданні малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 12, 43, 69, 76, 91, 232, 260ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

задовольнити клопотання представника позивача - адвоката Кок Ю.І. про поновлення строку звернення до суду клопотанням про допит малолітньої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Кок Юлія Іванівна, до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник - адвокат Івахненко Олександр Олександрович, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Томаківської селищної ради, про позбавлення батьківських прав, визнавши причину пропуску строку поважною.

В задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Кок Ю.І. про допит малолітньої особи - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Кок Юлія Іванівна, до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник - адвокат Івахненко Олександр Олександрович, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Томаківської селищної ради, про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0442/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна

05.06.2025