Номер провадження 2/754/354/25
Справа № 754/8683/24
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Буша Н.Д.,

секретаря судового засідання Зануди І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: АТ «КОМІНБАНК» про поділ спільно нажитого майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: АТ «КОМІНБАНК» про визнання спільними боргових зобов`язань та поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: АТ «КОМІНБАНК» про поділ спільно нажитого майна подружжя.

Ухвалою суду від 21.06.2024 року вказану позовну заяву було залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Позивачем на виконання ухвали суду у встановлені суддею строки було усунуто зазначені судом недоліки.

Ухвалою суду від 18.07.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження повказаній справі за правилами загального позовного провадження.

17.10.2024 року сторона відповідача надіслала на адресу суду відзив на позону заяву.

Крім того, 17.10.2024 року сторона відповідача подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: АТ «КОМІНБАНК» про визнання спільними боргових зобов`язань та поділ спільного майна подружжяз проханням поновити строк на його пред`явлення та на пред`явлення відзиву на позов.

Ухвалою суду від 22.01.2025 року поновлено ОСОБА_2 строк на подання зустрічного позову до суду. Прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: АТ «КОМІНБАНК» про визнання спільними боргових зобов`язань та поділ спільного майна подружжя та об`єднано в одне провадженя з первісним позовом.

20.02.2025 року стороною позивача за первісним позовом подано до суду відповідь на відзив.

25.02.2025 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

26.03.2025 року від ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про зупинення провадження по справі у зв`язку з проходженням військової служби. Вказана заява судом не розглядалась, оскільки доказів перебування ОСОБА_2 за межами міста Києва, суду не надано.

Ухвалою суду від 26.03.2025 року закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті.

09.06.2025 року на адресу суду від представника ОСОБА_2 - адвоката Лазарєвої О.В. надійшло клопотання про зупинення провадження по справі.

Сторони в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені.

Суд вважає за можливим вирішити питання щодо витребування доказів за відсутністю не з`явившихся сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів з ініціативи суду у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема, беруть участь у виконанні бойових завдань.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, ефективного відправлення правосуддя, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі є необхідність у витребуванні доказів.

Судове засідання слід відкласти у зв`язку з витребуванням доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 84, 223, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у справі на 14 год. 30 хв. 23 вересня 2025 року.

Повідомити учасників справи про день час та місце проведення судового засідання.

Витребувати від Міністерства оборони України актуальну інформацію про проходження ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) служби у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формуваннях, що переведені на воєнний стан та інформацію, чи бере ОСОБА_2 безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації на території України та надати письмові докази на підтвердження даної інформації.

Відповідно до копії довідки №1550 від 18.03.2025 року, ОСОБА_2 , перебуває на військовій службі у ВЧ НОМЕР_2 . Відповідно до копії довідки №2364/4241 від 22.04.2025 року, ОСОБА_2 , перебуває на військовій службі у ВЧ НОМЕР_3 .

Зобов`язати Міністерство оборони України надати цей доказ суду до 11.08.2025 року.

У разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це Деснянський районний суд міста Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Буша