УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки

10 червня 2025 рокуСправа № 495/1007/24
Номер провадження 2-во/495/75/25

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф., за участю секретаря судового засідання Мартиненко Т.А.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2024 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.03.2024 у справі № 495/1007/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини з батьком.

Заява мотивована тим, що при виготовленні рішення в резолютивній частині допущено помилку в частині зазначення адреси проживання ОСОБА_1 (позивача), а саме замість правильного: « АДРЕСА_1 » зазначено не правильно: « АДРЕСА_1 ».

За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 05.06.2025 визначено головуючого для її розгляду суддю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкову Ю.Ф.

У силу частини другої статті 269 ЦПК суд ухвалив питання про внесення виправлень вирішувати без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Під час розгляду заяви суд керується таким.

Встановлено, що за результатами розгляду справи № 495/1007/24 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області 12.03.2024 ухвалив рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини з батьком - задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 11 жовтня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Білгород-Дністровського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №326 - розірвати. Позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав по відношенню до доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з фактом самостійного виховання дитини батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без участі матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно із частиною першою статті 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №905/2135/19 наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

За результатами дослідження матеріалів справи № 495/1007/24 встановлено, у судовому рішенні від 12.03.2024 суд встановив фактичні обставини у частині місця проживання батька ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Окрім того, у позовній заяві позивач вказав своє зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене та те, що виправлення зазначеної описки є зміною встановлених фактичних обставин, що впливає на зміст судового рішення, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про виправлення вище вказаної описки.

Суд звертає увагу заявника, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (стаття 13 ЦПК).

Керуючись статтями 13, 269, 247, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Ю.Ф. Волкова