КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 367/771/24-ц

Головуючий у першій інстанції - Вовк С.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5724/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В. (суддя-доповідач), розглянувши заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Романцової Тетяни Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 червня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕФЕСТ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення трьох відсотків річних, -

в с т а н о в и в:

09 червня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Романцової Т.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ч. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України» та, у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Однак заявником не дотримано вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, оскільки заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подано пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, тобто з пропуском строку.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Романцової Т.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Романцової Тетяни Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Саліхов