Справа № 194/739/25
Номер провадження № 2-о/194/44/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

секретаря судового засідання Єрмолаєвої А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , про призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява представника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну опікуна. В обґрунтування своєї заяви посилаються на те, що до органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради 04 квітня 2025 року подано заяву ОСОБА_1 про надання висновку про доцільність встановлення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 11 грудня 2003 року визнаний недієздатним. Рішенням виконавчого комітету Мар`їнської міської ради від 19 березня 2001 року опікуном над ОСОБА_2 призначено його батько ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а мати ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_2 має І першу групу інвалідності, групи «А» з дитинства безстроково, потребує постійного стороннього догляду. ОСОБА_1 є головою громадської організації «Відродження віри» особисто приймає участь у житті ОСОБА_2 , виявила бажання бути його опікуном. Просить призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заявника надала суду письмову заяву в якій свою заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити і розглянути справу без її участі.

Заінтересована особа надала суду письмову заяву в якій просить задовольнити позовні вимоги та розглянути справу без її участі.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , отримує дохід та раніше не судима, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 11 грудня 2003 року ОСОБА_2 визнано недієздатним.

Згідно рішення виконавчого комітету Мар`їнської міської ради від 19.03.2001 року встановлено піклування над ОСОБА_2 та призначено йому піклувальником ОСОБА_3 .

Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого 11.09.2024 року Павлоградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого 25.11.2003 року відділом реєстрації актів громадського стану Марїнського району управління Міністерства юстиціїДонецької області, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААБ№043314 від 12.09.2011 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний інвалідом першої групи «А» безстроково.

Відповідно до довідки КНП «Тернівської центральної міської лікарні» Тернівської міської ради від 21.03.2025 року, видана ОСОБА_2 , про те, що він знаходиться під наглядом лікарня-психіатра м. Тернівка Дніпропетровської області з 22.08.2024 року.

Відповідно до довідки керівника Г.О. «Відродження Віри» від 18.03.2025 року, видана ОСОБА_2 , про те, що він з 10.09.2024 року по теперішній час мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки від 11.04.2022 року №1250- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, виданої ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає ОСОБА_1 .

Відповідно до договору оренди приміщення від 01.09.2024 року складений між Релігійною громадою «Нове Покоління» християнської церкви у м. Тернівці та громадською організацією «Відродження віри», в особі керівника організації Лазуренко Н.А., що остання орендує приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно висновку про стан здоров`я, виданого керівником лікувально- профілактичного закладу від 28.02.2025 року, що ОСОБА_1 опікуном бути може.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 на адресу голови органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради від 04 квітня 2025 року, просить розглянути питання надання висновку про доцільність виконувати нею обов`язки опікуна.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради від 16.04.2025 року № 1076/0/2-25, орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_2 рішенням суду визнаний недієздатним, його опікун ОСОБА_3 помер, а ОСОБА_1 відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради може бути його опікуном, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви Органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради про призначення опікуна.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 18, 259, 295,300 ЦПК України, ст. 60 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , про призначення опікуна задовольнити повністю.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка м. Дружківка Донецької області, опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Курахове Мар`їнського району Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне судове рішення складено 09 червня 2025 року.

Головуючий суддя: В.О. Корягін