overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/137/15-ц
2/705/48/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 червня 2025 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши клопотання представника позивача ТзОВ «Дельта ЛТД», арбітражного керуючого Короткої А.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ТзОВ «Дельта ЛТД» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ТзОВ «Дельта ЛТД» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Представник позивача ТзОВ «Дельта ЛТД», арбітражний керуючий Коротка А.В. подала до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції, за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити клопотання і провести судове засідання по справі у режимі відеоконференції, за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 29 серпня 2025 року о 11 год. 00 хв. судове засідання по цивільній справі за позовом ТзОВ «Дельта ЛТД» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, за участю представника позивача ТзОВ «Дельта ЛТД», арбітражного керуючого Короткої А.В. у режимі відеоконференції, за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Копію ухвали направити ТзОВ «Дельта ЛТД», до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 635/2624/25
Провадження № 2/635/3774/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі

головуючої судді Омельник М.М.,

за участі секретаря судового засідання Сліпченко К.С.,

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 за договором позики, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з останнього заборгованість за договором позики № 75524717 у розмірі 12381,15 гривень, а також судові витрати у розмірі 2422,40 гривні та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500,00 гривень.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» директор Гедзь О.В. надала заяву в якій повідомляє суд, що станом на 22 травня 2025 року, заборгованість за кредитним договором № 75524717 відсутня. Тому просить суд, закрити провадження у справі, в зв`язку із відсутністю предмету спору.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані до суду докази, приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За таких обставин, враховуючи, що між сторонами відсутній предмет спору, суд вважає за необхідне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 за договором позики.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 за договором позики - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя М.М.Омельник
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1351/23 Головуючий у 1-й інст. Кириленко О. О.
Категорія 68 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2025 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Коломієць О.С., Павицької Т.М.

з участю секретаря

судового засідання Смоляра А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кучерявої Тамари Анатоліївни про призначення судово-психологічної експертизи у цивільній справі №289/1351/23 за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Радомишльської міської ради Житомирської області про визначення місця проживання дітей, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Радомишльської міської ради Житомирської області про визначення місця проживання дітей, усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі матері у вихованні дітей,

Керуючись ст. ст. 103, 104, 259, 268, 381-382, ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кучерявої Тамари Анатоліївни - задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 289/1351/23 судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

- Які психологічні особливості мають діти сторін: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

- Яким чином сімейна ситуація, яка склалася між сторонами, індивідуально-психологічні особливості батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , особливості їх стилю виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дітей (у період після розлучення) ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ?

- Який характер дитячо-батьківських відносин трьох дітей (кожного окремо)до батька ОСОБА_2 та матері ОСОБА_1 .?

- Встановити чи існує вплив кожного із батьків та інших дорослих осіб на оцінку сімейної ситуації трьома дітьми (кожного окремо) у період коли матір розлучилася із батьком та розпочала проживати окремо ?

Проведення експертизи доручити державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (, 04080, вул. Кирилівська, 103-А, м. Київ, тел. , , електронна пошта: ).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №289/1351/23.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Витрати по оплаті за проведення експертизи покласти на відповідачку за первісним позовом ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Зобов`язати сторони з`явитися до експертної установи за визначеним експертом часом та датою.

Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 забезпечити явку дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до експертної установи за визначеним експертом часом та датою.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Судді
Справа № 756/3798/25
Провадження № 2/756/3234/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Примак-Березовської О.С.,

за участю секретаря судового засідання - Смоляр І.П.,

позивача- ОСОБА_1 , представників позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

На підставі статей 24, 56, 111, 112 СК України, керуючись статтями 240, 251, 253 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Надати сторонам у справі строк 1 (один) місяць, тобто до 9 липня 2025 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку, наданого судом для примирення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення в частині зупинення провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, мас право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено об 11 год. 00 хв. 10 червня 2025 року.

СУДДЯ О.С. Примак-Березовська
Справа № 524/5286/24
Провадження № 2/524/211/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2025 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Веселовський Анатолій Григорович про визнання заповіту недійсним

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Веселовський Анатолій Григорович про визнання заповіту недійсним.

Згідно із ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2024 року судом було задоволено клопотання представника позивачів та призначено по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним посмертну судово-психіатричну експертизу.

Від експертів до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити провадження по справі.

Керуючись ст.254, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Провадження № 2/641/2385/2025 Справа № 641/4099/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2025 року Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «КЕН ТУ ГОУ» (адреса: м. Київ, вул. Кирилівська, 82, офіс 7) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив :

Представник ТОВ «Фінансова компанія «КЕН ТУ ГОУ» звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 в яких просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 10440,00 грн. та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

ухвалив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «КЕН ТУ ГОУ» (адреса: м. Київ, вул. Кирилівська, 82, офіс 7) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного главою 10 ЦПК України, з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 15.07.2025 року о 11-30 годині в залі судових засідань у приміщенні Слобідського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, к. 7.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Музиченко
Справа № 212/5815/25
У Х В А Л А

10 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Зімін М.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія.Актив», Приватний виконавець Шаган Олексій Анатолійович, ОСОБА_1 , -

встановив:

До Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Суддя вважає необхідним прийняти вищевказану заяву до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія.Актив», Приватний виконавець Шаган Олексій Анатолійович, ОСОБА_1 , та призначити її до судового розгляду на 10:30 годину, 14 липня 2025 року в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3, зал судових засідань № 105.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Дата документу 05.06.2025Справа № 554/5612/25
Провадження № 2/554/3121/2025
У Х В А Л А

05 червня 2025 року м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Черняєва Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З відповіді з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради №01-12-05-09/6335 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована з адресою АДРЕСА_1 , що за територіальною юрисдикцією відноситься до Полтавського районного суду Полтавської області.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Зважаючи на те, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована з адресою АДРЕСА_1 , позов належить пред`являти за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, що узгоджується з ч.1ст.27 ЦПК України, тобто до Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідно до вимог ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч. 1ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що справа підлягає передачі на розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області, оскільки вона не підсудна Шевченківському районному суду міста Полтави.

Керуючись ст.ст.27,30,31, 260,261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за територіальною підсудністю на розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Т.М.Черняєва
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/1849/25
Провадження № 2/210/928/25
У Х В А Л А

іменем України

09 червня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого судді Чайкіна О.В. секретаря судового засідання Ворони Б.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Чайкіна
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/498/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2025 рокусуддя Святошинського районного суду м.Києва Шум Л.М., розглянувши заяву Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: Святошинський дитячий будинок інтернат, ОСОБА_1 про звільнення від обов"язків опікуна над недієздатним ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

03.06.2025року Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністраці звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі були вивчені матеріали. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в рамках окремого провадження, підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для залишення без руху або повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 294,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: Святошинський дитячий будинок інтернат, ОСОБА_1 про звільнення від обов"язків опікуна над недієздатним ОСОБА_2 та відкрити провадження у цивільній справі.

Викликати учасників у судове засідання на 11 год. 00 хв. 25 вересня 2025р. до Святошинського районного суду м. Києва (03148,м.Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, каб. 505).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя: Л.М. Шум