КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6742/2025
У Х В А Л А

06 червня 2025 року місто Київ

справа №759/12042/24

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Левенця Б.Б., Кирилюк Г.М.

розглянув питання щодо виправлення описки в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 27 травня 2025 року у справі за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 грудня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Ул'яновської О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації за невикористану відпустку, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з ТОВ «Дієса» заборгованістьз невиплатизаробітної плати в розмірі107965,34грн., середнійзаробітокза час затримки розрахунку при звільненні на момент ухвалення рішення суду, компенсаціюза невикористану відпустку.

Рішенням Святошинськогорайонного суду міста Києва від 12 грудня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Дієса»на користь ОСОБА_1 суму заборгованості по заробітній платі у розмірі 107965,34 грн. без урахування податків та зборів, середній заробіток за весь період затримки розрахунку у розмірі 31942,35грн.

Стягнуто з ТОВ «Дієса»на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1211,20 грн.

У решті позовних вимог відмовлено.

Частково не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач ТОВ «Дієса» подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати судове рішення в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позову у цій частині. В іншій частині рішення залишити без змін.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 травня 2025 року апеляційну скаргу відповідача ТОВ «Дієса» задоволено.

Рішення Святошинськогорайонного суду міста Києва від 12 грудня 2024 року в частині частково задоволених позовних вимог про стягнення з ТОВ «Дієса» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 31942,35 грн. та в частині стягнення судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн. скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні вказаних позовних вимог.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дієса» судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1816,80 грн.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи характер допущеної описки, колегія суддів вважає за можливе розглянути дане питання без виклику учасників справи.

Так, у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду міста Києва від 27 травня 2025 року судом допущено описку, а саме, замість суми судового збору, який підлягає стягненню зі ОСОБА_1 на користь відповідача за подачу апеляційної скарги у розмірі 383,30 грн. помилково зазначено суму «1816 грн. 80 коп.».

Отже, зазначена описка згідно з ст.269 ЦПК України підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.261, 269 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 27 травня 2025 року, а саме:

замість суми судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» за подачу апеляційної скарги: «1816 грн. 80 коп.» - читати: «383 грн. 30 коп.».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: