УХВАЛА

02 червня 2025 року

м. Київ

справа № 756/5565/23

провадження № 61-6887ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маршала Тимошенка, 13-А» - адвоката Жбанова Кирила Руслановича, на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 травня 2025 року в справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маршала Тимошенка, 13-А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 05 лютого 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 18 квітня 2025 року, стягнено з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маршала Тимошенка, 13-А» (далі - ОСББ «Маршала Тимошенка, 13-А») заборгованість в розмірі 7 650,00 грн, неустойку - 18 700,00 грн, інфляційне збільшення - 2 661,35 грн, три проценти річних - 520,83 грн. Здійснено розподіл судових витрат.

22 квітня 2025 року позивач звернувся до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення та відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 травня 2025 року відмовлено в задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

У травні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСББ «Маршала Тимошенка, 13-А» - адвоката Жбанова К. Р., на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 травня 2025 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції безпідставно відмовив у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу, заява про що була подана протягом 5 днів з дня ухвалення Київським апеляційним судом судового рішення, при цьому, попередній орієнтовний розрахунок цих витрат був вказаний у відзиві на апеляційну скаргу, а акт наданих послуг та рахунок на оплату були вчинені після ухвалення апеляційним судом судового рішення, а саме 21 квітня 2025 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва цивільну справу № 756/5565/23за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маршала Тимошенка, 13-А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії скарги та цієї ухвали, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян