ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5669/25
провадження № 2-с/753/55/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31 березня 2025 року у справі № 753/5669/25 за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-15» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2025 року Дарницьким районним судом м. Києва за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-15» видано судовий наказ №753/5669/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-15» заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2021 по 01.03.2025, які надавались за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 24 852,65 грн. та судовий збір у сумі 302 грн 80 коп.

05 червня 225 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу від 31 березня 2025 року, та просила поновити строк на подачу заяви.

Заява обґрунтована тим, що сума боргу заявлена в заяві відрізняється від суми реального боргу, а також посилається на позовну давність.

Щодо пропуску строку на подання заяви про скасування судового збору, посилається що отримала копію судового наказу 28 травня 2025 від представника заявника в месенджері.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 червня 2025 року заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Дослідивши матеріали справи, заяви та доданих до неї документів, суд встановив такі обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 2 ст. 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як свідчать матеріали справи, копія судового наказу від 31 березня 2025 року у цій справі супровідним листом від 08 квітня 2025 року направлена боржнику ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідно поштового повернення № 057 відправлення повернулося до суду з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Матеріали справи не містять відомостей про отримання ОСОБА_1 копії судового наказу у визначеному законодавством порядку.

Як зазначає боржник, копію судового наказу разом вона отримала 28 травня 2025 року від заявника.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає.

ОСОБА_1 , відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 170 ЦПК України зазначила про необґрунтованість вимог стягувача з огляду на те, що сума боргу за судовим наказом перевищує суму боргу реальну, а також посилається на позовну давність.

За таких обставин подання заяви про скасування судового наказу у встановлений Цивільним процесуальним кодексом України строк, яка відповідає формі та змісту встановленим цим Кодексом, є безумовною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки посилання боржника на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, підлягають перевірці у позовному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 171, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31 березня 2025 року у справі № 753/5669/25 за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-15» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 753/5669/25, виданий Дарницьким районним судом м. Києва за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-15» видано судовий наказ №753/5669/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-15» заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2021 по 01.03.2025, які надавались за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 24 852,65 грн. та судовий збір у сумі 302 грн 80 коп.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик