Справа №297/1734/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 червня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Конопіхіна Антона Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа - виконавчий комітет Берегівської міської ради, про визнанння осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа -виконавчий комітет Берегівської міської ради, про визнанння осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Перевіривши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного.

Так, відповідно до ст.ст. 58, 60 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч.7 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Таким чином, законом визначений чіткий перелік документів, які підтверджують повноваження адвоката як представника.

Можливість подання інших документів на підтвердження повноважень представника законом не передбачена.

Так, на підтвердження своїх повноважень адвокат Конопіхін А.В., який звернувся до суду з даною позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 подав ордер на надання правничої допомоги №1063133 від 23.05.2025.

Однак як встановлено, вказаний ордер стосується надання правничої допомоги ОСОБА_6 , в той час як адвокат Конопіхін А.В. звертається до суду в інтересах ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Згідно п. 9 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Однак, як встановлено з матеріалів справи, вищевказаний ордер на надання правничої допомоги №1063133 від 23.05.2025 не посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги Ліазк Є. О. в інтересах якою останній звертається до суду.

Враховуючи вищенаведене, наявні підстави вважати, що адвокат Конопіхін А.В. не має права підписувати позовну заяву в інтересах позивачки ОСОБА_1 , оскільки ним не надані документи на підтвердження повноважень представника останньої, так як приєднаний до матеріалів позовної заяви ордер стосується надання правничої допомоги Лізак Є. О..

Пунктом 1 частини 4 статті 185 ЦПК України, передбачено, що заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За наведених підстав вважаю за необхідне позовну заяву адвоката Конопіхіна А. В. в інтересах ОСОБА_1 , про визнанння осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням повернути, оскільки така підписана особою, яка не має права її підписувати.

Разом з тим повідомляю, що частиною 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 58, 60, 62, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву адвоката Конопіхіна Антона Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа - виконавчий комітет Берегівської міської ради, про визнанння осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - повернути.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя: ФЕЙІР О. О.