Справа № 385/1438/21
Провадження № 2/385/1/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2025 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

секретар судового засідання Шевченко Л. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, Гайворонської міської ради, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

первісний позов

позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Волощука В. В. звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову (т. 3, а.с. 1-2), просив зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою кадастровий номер :50:059:0009 площею 0,0638 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 , шляхом проведення перебудови (реконструкції) господарського блоку із сараю літ. «Б», гаражу літ. «В» і погребу літ. «б» по АДРЕСА_2 , шляхом часткового демонтажу конструкцій (фундаментів, стін, даху та ін.) з урахуванням будівельних, санітарно-технічних та пожежних норм.

В обґрунтування позову покликався на те, що він є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 25.01.2014 та власником земельної ділянки з кадастровим номером 351110100:50:059:0009 площею 0,0638 га за цією адресою, за рішенням Гайворонської міської ради Кіровоградської області від 21.03.2019, що підтверджено витягом про державну реєстрацію права власності від 04.04.2019.

Рішенням Гайворонської міської ради від 21.12.2012 № 1163 передано у власність відповідачу земельну ділянку з кадастровим номером :50:059:0015 площею 0,0726 га по АДРЕСА_2 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Між цими суміжними ділянками паркан не зведений, а межі визначені технічною документацією. На земельній ділянці позивача розташовані житловий будинок та надвірні споруди підвал, льох, сарай. На земельній ділянці відповідача розташовані житловий будинок, сарай, погріб та гараж, при цьому значна частина даху сараю і погребу заступають за межі земельної ділянки позивача, що унеможливлює його проводити відповідне будівництво, а частина гаража взагалі знаходиться на земельній ділянці позивача. При досудовому врегулюванні між сторонами було проведено обстеження на місці комісією Гайворонської міської ради від 29.07.20129 та складено акт, яким рекомендовано переглянути межі земельних ділянок та змінити технічну документацію, але відповідач своєї вини в порушенні права користування позивачем своєю земельною ділянкою не визнає. Висновком експерта № 1-12/2023 виявлено порушення вимог будівельних норм, а саме накладання на межу та сусідні ділянки господарського блоку із сараю літ. «Б»№, гаражу літ. «В» та погребу літ. «б», що знаходяться поряд, в тому числі і на ділянку по АДРЕСА_1 , чим порушено вимоги параграфу 3 п. 3.25 ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова територій» щодо необхідності дотримання відстані до межі сусідньої земельної ділянки від найбільш виступної конструкції стіни не менше 1,0 м для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту; - розміщення при будівництві та реконструкції господарського блоку із сараю літ. «Б»№, гаражу літ. «В» та погребу літ. «б» по АДРЕСА_2 , занадто близько до сусідніх будівель, а саме : а) між дахами господарського блоку по АДРЕСА_2 та сараєм літ. «Б» по АДРЕСА_1 , відстань становить 0,2 м, б) між господарським блоком по АДРЕСА_2 , та господарською спорудою із північно-західного боку відстань від стін гаражу гром. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) відстань становить 0,6 м, чим порушено протипожежну відстань між будівлями визначену п. 3.25 та Додатком 3.1 протипожежних вимог ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень».

Відповідач ОСОБА_2 у поданому відзиві (Т. 3, а.с. 22-26) заперечив проти задоволення позову покликаючись на те, що відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 162193052 щодо земельної ділянки № :50:059:0009 по АДРЕСА_1 власником даної земельної ділянки є ОСОБА_1 на підставі рішення Гайворонської міської ради № 1527 від 21.03.2019. Земельна ділянка з зазначеним кадастровим номером та розміщеним житловим будинком з надвірними спорудами придбані відповідачем за договором купівлі продажу від 25.01.2014, що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Згідно витягу від 23.01.2014 за заявою ОСОБА_3 щодо земельної ділянки № :50:059:0009 по АДРЕСА_1 серії НВ № 014, державна реєстрація земельної ділянки відбулась23.01.2014 на підставі технічної документації з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місці) 10.10.2012.

Суміжним користувачем земельної ділянки з кадастровим номером :50:059:059:0009 є ОСОБА_2 , у власності якого перебуває земельна ділянка № :50:059:0015 в АДРЕСА_2 , яка передана йому у власність рішенням Гайворонської міської ради № 1163 від 21.12.2012. В технічному паспорті на будівлі, що розташовані на земельній ділянці № :50:059:0015 в АДРЕСА_2 , вбачається що такі побудовані в 2010 році та зареєстровані у Реєстрі прав власності на нерухоме майно 30.10.2010. З висновку експерта ОСОБА_5 № 1-12/2022, що складений 02.12.2022 вбачається, що земельна ділянка кадастровий № :50:059:059:0009, що належить ОСОБА_1 внаслідок зміщення меж не співпадає з фактичним землекористуванням та зміщена в бік суміжних ділянок землекористувачів Брунь. Тому це унеможливлює задоволення позову та вимагає першочергову зміну конфігурації земельної ділянки позивача відповідно до фактичного користування та правовстановлюючих документів. Право власності на нерухоме майно ОСОБА_2 , на будівлі і його земельну ділянку № :50:059:0015 виникло раніше за право власності на земельну ділянку позивача.

зустрічний позов

позивач в позові (т. 3, а.с. 28-33), відповідачами за яким є ОСОБА_1 , ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області , Гайворонська міська рада та ОСОБА_3 просить скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер :50:059:059:0009, що належить ОСОБА_1 згідно рішення про державну реєстрацію від 02.04.2019 № 46251187, визнати недійсним та скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки кадастровий номер :50:059:059:0009, що знаходиться в АДРЕСА_1 , визнати протиправним та скасувати рішення Гайворонської міської ради від 21.03.2019 № 1527 «Про передачу у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ».

Обґрунтовує зустрічний позов тим, що відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 162193052 щодо земельної ділянки № :50:059:0009 по АДРЕСА_1 власником даної земельної ділянки є ОСОБА_1 на підставі рішення Гайворонської міської ради № 1527 від 21.03.2019. Земельна ділянка з зазначеним кадастровим номером та розміщеним житловим будинком з надвірними спорудами придбані відповідачем за договором купівлі продажу від 25.01.2014, що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Згідно витягу від 23.01.2014 за заявою ОСОБА_3 щодо земельної ділянки № :50:059:0009 по АДРЕСА_1 серії НВ № 014, державна реєстрація земельної ділянки відбулась23.01.2014 на підставі технічної документації з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місці) 10.10.2012. Тому до ОСОБА_3 заявлено відповідну позовну вимогу.

Суміжним користувачем земельної ділянки з кадастровим номером :50:059:059:0009 є ОСОБА_2 , у власності якого перебуває земельна ділянка № :50:059:0015 в АДРЕСА_2 , яка передана йому у власність рішенням Гайворонської міської ради № 1163 від 21.12.2012. В технічному паспорті на будівлі, що розташовані на земельній ділянці № :50:059:0015 в АДРЕСА_2 , вбачається що такі побудовані в 2010 році та зареєстровані у Реєстрі прав власності на нерухоме майно 30.10.2010.

З висновку експерта ОСОБА_5 № 1-12/2022, що складений 02.12.2022 вбачається, що земельна ділянка кадастровий № :50:059:059:0009, що належить ОСОБА_1 внаслідок зміщення меж не співпадає з фактичним землекористуванням та зміщена в бік суміжних ділянок землекористувачів Брунь. Також з висновку експерта вбачається, що координати земельної ділянки, в тому числі поворотні точки, що встановлені спеціалістом в галузі геодезії не відповідають фактичному просторовому розміщенню зазначеної земельної ділянки № :50:059:059:0009, оскільки така накладається на земельну ділянку по АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_2 і яка знаходиться у його фактичному користуванні. Таке порушує право ОСОБА_2 щодо вільного користування об`єктом нерухомого майна.

Зазначив, що з метою зміни конфігурації земельної ділянки позивача та розташування її за фактичним користуванням під нерухомим майном позивача ним замовлено виготовлення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі.

Набуття права власності на нерухоме майно не може суперечити правам на нерухоме майно іншої особи. Спірна земельна ділянка була внесена до ДЗК Головним управлінням Держгеокадастру в Кіровоградській області, тому до нього заявлена відповідна позовна вимога.

У поданому відзиві ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області (Т. 3, а.с. 89-91) заперечило щодо зустрічного позову покликаючись на те, що Згідно Закону України «Про державний земельний кадастр» втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян чи їх об`єднань у діяльність Державного кадастрового реєстратора забороняється. Відповідно до положень ст. 27,28 Закону України «Про землеустрій» замовники документації із землеустрою зобов`язані надати вихідну документацію, необхідну для виконання робіт із землеустрою. Розробники документації із землеустрою несуть відповідно до закону відповідальність за достовірність, якість і безпеку заходів, передбачених документацією із землеустрою. У разі невиконання або неналежного виконання умов договору при здійсненні землеустрою розробники документації із землеустрою несуть відповідальність, передбачену договором і законом.

Гайворонська міська рада Кіровоградської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 правом подачі відзиву на зустрічний позов не скористались.

Ухвалою від 05.11.2021 відкрито провадження в справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 16.12.2021 призначено судову земельно-технічну експертизу за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 .

Ухвалою від 25.04.2023 призначено судову будівельно-технічну експертизу за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 .

Ухвалою від 11.08.2023 суддя Венгрин М. В. прийняв цивільну справу до свого провадження.

Ухвалою від 25.03.2024 прийнято до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 про зміну предмета позову.

Ухвалою від 16.04.2024 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху.

Ухвалою від 01.05.2024 зустрічний позов ОСОБА_2 прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано вимоги в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою від 03.04.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Розгляд справи по суті проведено 27.05.2025.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та його представник адвокат Волощук В. В. в судове засідання не з`явились, від представника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності в якій він підтримав первісний позов, просив відмовити в зустрічному та про намір подати докази щодо судових витрат після ухвалення рішення в справі.

Представник позивача за зустрічним позовом адвокат Пересоляк О. С. після виступу з вступним словом подав клопотання про продовження судового розгляду за його та ОСОБА_2 відсутності та покинув судове засідання.

Відповідачі за зустрічним позовом ГУ Держгеркадастру в Кіровоградській області і Гайворонська міська рада, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового розгляду, повторно в судове засідання явку своїх представників не забезпечили.

Відповідачка за зустрічним позовом ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення судового розгляду відповідно до положення п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України в судове засідання повторно не з`явилась.

За наведених обставин суд, з врахуванням положень ч. 3 ст. 211, ч. 4 ст. 223 ЦПК України вважав за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в справі доказів.

При зазначенні дати судового рішення суд врахував висновок, що викладений в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 5 вересня 2022 року у справі № 1519/2-5034/11, в якому зазначено, що з урахуванням розумності положення частини п`ятої статті 268 ЦПК України слід розуміти таким чином: у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи, суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи доходить таких висновків.

З нотаріально засвідченого договору купівлі продажу від 25.01.2014 (т. 1. а. с. 7-8) вбачається, що ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_1 купив житловий будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 загальною площею 97,0 кв. м, що розташований на земельній ділянці площею 0,0638 га, кадастровий номер :50:059:0009. З витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 16750636 від 25.01.2024 вбачається, що була проведена державна реєстрація права власності набутого ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 8).

З витягу з ДЗК про земельну ділянку НВ-014 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :50:059:0009 за адресою АДРЕСА_1 (т. 1, а.с. 10-12) вбачається, що станом на 23.01.2014 інформація про зареєстроване право на цю земельну ділянку площею 0,0638 га, вид використання - присадибна ділянка відсутнє.

З технічного паспорта на будинок в АДРЕСА_1 вбачається, що такий був споруджений в 1990 році та до складу будинковолодіння входить підвал, житловий будинок, сарай, погріб, паркан, ворота, ворота і хвіртка (Т. 1, а.с. 13-16).

З акту обстеження меж земельної ділянки в АДРЕСА_2 від 29.07.2019 вбачається, що комісією в складі спеціаліста з земельних питань міської ради, першого заступника міського голови, депутата міської ради, заступника начальника відділу у Гайворонському районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, головного спеціаліста відділу у Гайворонському районі Держгеокадастру у Кіровоградській області встановлено, що між земельними ділянками по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , по межах не встановлено капітального паркану; фактична межа між земельними ділянками по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 відповідає проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за адресою АДРЕСА_2 ; земельні ділянки по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 є сформованими та мають кадастрові номери :50:059:0015 та :50:059:0009, відповідно, однак нанесені на кадастрову карту ділянки є дещо зміщеними до проїжджої частини АДРЕСА_1 . Рекомендовано переглянути межі земельних ділянок та змінити технічну документацію, відповідно до погодження між суміжниками. У разі невіднайдення компромісного рішення вирішити питання в судовому порядку (т.1, а.с. 17).

З акту прийому передачі межових знаків на зберігання (т.1, а.с. 18-19) вбачається встановлення меж земельної ділянки ОСОБА_1 з кадастровим номером :50:059:0009 зі схемою прив`язки межових знаків до об`єктів і контурів місцевості.

З повідомлення ТОВ «Компанія Альтерра» № 219/5 від 01.06.2021 з додатком (т.1 а.с. 20, 21) вбачається, що таким повідомлено про виявлення, після проведення геодезичних робіт на земельній ділянці ОСОБА_1 з кадастровим номером :50:059:0009, в АДРЕСА_1 ,факту того, що межі земельної ділянки його сусіда ОСОБА_2 з кадастровим номером :50:059:0015 фактично знаходяться поза визначеними межами його земельної ділянки на площі 0,0001 га, згідно схеми.

З технічного паспорта виданого на ім`я ОСОБА_2 на житловий будинок по АДРЕСА_2 (Т. 1, а.с. 22-24) вбачається, розміщення на земельній ділянці будівель та споруд житлового будинку з ганком, сарая, погребу, гаража.

Рішенням Гайворонської міської ради від 21.12.2012 № 1163 затверджено технічну документацію із землеустрою та надано земельну ділянку у власність ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (Т. 1, а.с. 25).

З висновку № 14/11-21/БУД від 01.11.2021 складеного ПП «Техбудексперт», що складений за заявою ОСОБА_2 вбачається, що згідно витягу з ДЗК на земельну ділянку по АДРЕСА_2 , на схемі розташування відстань між житловими будинками та новозбудованим парканом становить 2,95 м, що відповідає дійсності. Межа земельної ділянки, що виходить на фасадну частину будинку на АДРЕСА_1 знаходиться в створі до сусідніх земельних ділянок та відповідає розміщенню згідно Публічної кадастрової карти України. Господарська споруда розміщена в глибині земельної ділянки в межах земельної ділянки за кадастровим номером :50:059:0015. Площа земельної ділянки 0,00726 га, що відповідає площі з витягу з Державного реєстру речових прав на земельну ділянку. Розміщення житлового будинку та господарських споруд відповідає вимогам ДБН В.2.2-15-2005 Державні будівельні норми. «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення» (а.с. 49-56).

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.07.2022 (а.с. 117-118) вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером :50:059:0009 на праві приватної власності належить ОСОБА_1 на підставі рішення Гайворонської міської ради № 1527 від 21.06.2019.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.08.2022 (а.с. 159-160) вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером :50:059:0015 на праві приватної власності належить ОСОБА_2 на підставі рішення Гайворонської міської ради № 1527 від 21.06.2019.

З висновку експерта № 1-12/2022 від 02.12.2022 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи (а.с. 192-222) вбачається, що земельна ділянка кадастровий номер :50:059:0015 площею 0,0726 га, яка фактично належить ОСОБА_2 внаслідок її зміщення відносно фактичних меж знаходиться у користуванні декількох співвласників, а саме у користуванні ОСОБА_2 основна частина, яка становить 696,1 кв. м, на якій знаходяться будівлі та споруди, які належать ОСОБА_2 житловий будинок літ «А», сарай літ. «Б», частково гараж літ «В», погреб літ «б», ганок літ «г»; у користуванні землевласників по АДРЕСА_3 знаходиться частка 8,6 кв. м; - під землями загального користування АДРЕСА_1 знаходиться земельна ділянка площею 21,3 кв. м. Земельна ділянка кадастровий номер :50:059:0009 площею 0,0638 га, яка належить ОСОБА_1 , внаслідок її зміщення відносно фактичних меж знаходиться в користуванні декількох суміжних землевласників, а саме у користуванні ОСОБА_1 знаходиться основна частина, яка становить 608,4 кв. м, на якій знаходять належні ОСОБА_1 житловий будинок з підвалом літ. А-1, сарай літ «Б», льох (погріб) «а.1», а також конструкції сараю літ. «Б» та гаражу літ. «В»; - у користуванні ОСОБА_2 ділянка площею 19.4 кв.м, в тому числі 15,62 кв. м під конструкціями сараю літ. «Б» та гаражу літ «В»; - у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 площею 3,3 кв.м; - у користуванні землевласників по АДРЕСА_3 знаходиться земельна ділянка площею 4,1 кв. м; - у користуванні землевласників по АДРЕСА_4 , знаходиться земельна ділянка площею 2,8 кв. м. Фактичне розташування будівель, відносно меж земельної ділянки :50:059:0009 відповідає межам, що зазначені в Технічній документації, із незначними похибками, та стосуються меж суміжних ділянок, які розміщені з заходу та сходу від неї та не відповідає межам, що зазначені в Технічній документації, із зміщенням меж в північний бік (в сторону ділянки по АДРЕСА_2 ) та стосуються меж суміжних ділянок, які не розміщені з півдня та півночі відносно вказаної земельної ділянки. Фактичне розташування будівель, відносно меж земельної ділянки кадастровий номер :50:059:0015 не відповідає межам, що зазначені в технічній документації, із зміщенням меж в північно-західний бік (в сторону АДРЕСА_1 та землекористування ОСОБА_4 ) та стосуються в більшій2 чи меншій мірі всіх земельних ділянок. Згідно проведеного обстеження на місці, аналізу графічних та цифрових даних топографічних вишукувань ТОВ «Гранд-інформ плюс», а також графічних матеріалів ТОВ «Компанія Альтерра» та інженера землевпорядника ОСОБА_6 було зроблено висновок, що конструкції сараю літ. «Б» та гаражу літ. «В», які належать ОСОБА_2 знаходяться в просторі земельної ділянки кадастровий номер :50:059:0009, яка належить ОСОБА_1 та порушують її межі на глибину від 1,02 м до 1,1 м, а площа накладання будівельних конструкцій на ділянку внаслідок такого порушення становить 15, 62 кв. м. Земельна ділянка :50:059:0009 не накладається на земельну ділянку :50:059:0015 в жодній частині.

З висновку експерта № 1-12/2023 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 12.12.2023 (т. 2, а.с. 92-129) вбачається, що дослідженням встановлено порушення вимог будівельних норм, як діючих на момент будівництва (2010) так і на момент дослідження, а саме: - накладання на межу та сусідні земельні ділянки господарського блоку із сараю літ. «Б», гаражу літ «В» та погребу літ «б», що знаходяться поряд, в тому числі і ділянку по АДРЕСА_1 ) чим порушено вимоги параграфу 3 п. 3.25* ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» (діючі на 2010 рік) та п. 6.1.41 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій» щодо необхідності додержання відстані до межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни не менше 1,0 м для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту. розміщення при будівництві та реконструкції, господарського блоку із сараю літ. «Б», гаражу літ. «В» і погребу літ. «б» по АДРЕСА_2 , занадто близько до сусідніх будівель, а саме: - між дахами господарського блоку по АДРЕСА_2 та сараєм літ. «Б» по АДРЕСА_1 , відстань становить 0,2 м. між господарським блоком по АДРЕСА_2 та господарською спорудою із північно-західного боку від стін гаражу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) відстань становить 0,6 м, чим порушено протипожежну відстань між будівлями визначених п. 3.25* та Додатком 3.1 протипожежних вимог ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» (станом на 2010) та п. 6.1.40, п. 15.2.2 діючих ДБН Б2.2-12:2019 «Планування і забудова територій», яка згідно вказаних норм повинна становити не менше 8 м між будівлями ІІІ-го ступеня вогнестійкості, якими є вказані будівлі. Для усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою кадастровий номер :50:059:0009, площею 0,0638 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням будівельних, санітарно технічних та пожежних норм потребується демонтаж або проведення перебудови (реконструкції) господарського блоку із сараю літ. «Б», гаражу літ. «В» і погребу літ. «б» по АДРЕСА_2 , шляхом часткового демонтажу конструкцій (фундаментів, стін, даху та ін.) які порушують вказані норми, на основі проекту реконструкції.

Як передбачено п. 3 ч. 2 ст. 16 ЦК України випливає, що способами захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Ст. 78 Земельного кодексу України визначено, що право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

Відповідно до ст. 79-1 Земельного кодексу України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі.

Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Винесення в натуру (на місцевість) меж сформованої земельної ділянки до її державної реєстрації здійснюється за документацією із землеустрою, яка стала підставою для її формування.

У разі встановлення (відновлення) меж земельних ділянок за їх фактичним використанням у зв`язку з неможливістю виявлення дійсних меж, формування нових земельних ділянок не здійснюється, а зміни до відомостей про межі земельних ділянок вносяться до Державного земельного кадастру.

Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.

Межі суміжних земельних ділянок приватної власності можуть бути змінені їх власниками без формування нових земельних ділянок за технічною документацією із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Згідно ч. 2 ст. 90 Земельного кодексу України порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 91 Земельного кодексу України власники земельних ділянок зобов`язані не порушувати права власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, а також дотримуватись правил добросусідства.

Як передбачено ст. 103 Земельного кодексу України, власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо).

Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив).

Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них та використання цих ділянок із запровадженням і додержанням прогресивних технологій вирощування сільськогосподарських культур та охорони земель (обмін земельних ділянок, раціональна організація територій, дотримання сівозмін, встановлення, зберігання межових знаків тощо).

Згідно ст. 106 Земельного кодексу України власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними.

Види межових знаків і порядок відновлення меж визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин.

Витрати на встановлення суміжних меж несуть власники земельних ділянок у рівних частинах, якщо інше не встановлено угодою між ними.

Відповідно до ст. 107 Земельного кодексу України основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації.

У разі неможливості виявлення дійсних меж їх встановлення здійснюється за фактичним використанням земельної ділянки. Якщо фактичне використання ділянки неможливо встановити, то кожному виділяється однакова за розміром частина спірної ділянки.

У випадках, коли в такий спосіб визначення меж не узгоджується з виявленими обставинами, зокрема з встановленими розмірами земельних ділянок, то межі визначаються з урахуванням цих обставин.

На підставі ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодуванням завданих збитків.

Правомочність користування майном означає передбачену законом можливість використовувати, експлуатувати майно, отримувати від нього корисні властивості, його споживання.

Перешкоди в користуванні - це дії іншої особи щодо обмеження власника майна у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

З висновку експерта № 1-12/2022 від 02.12.2022 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи (а.с. 192-222) вбачається, що земельна ділянка кадастровий номер :50:059:0015 площею 0,0726 га, що належить ОСОБА_2 та земельна ділянка кадастровий номер :50:059:0009 площею 0,0638 га, що належить ОСОБА_1 внаслідок їх зміщення відносно фактичних меж знаходяться у користуванні декількох співвласників. Фактичне розташування будівель, відносно меж земельної ділянки :50:059:0009 не відповідає межам, що зазначені в Технічній документації, із зміщенням меж в північний бік (в сторону ділянки по АДРЕСА_2 ) та стосується меж суміжних ділянок, які не розміщені з півдня та півночі відносно вказаної земельної ділянки. Фактичне розташування будівель, відносно меж земельної ділянки кадастровий номер :50:059:0015 не відповідає межам, що зазначені в технічній документації, із зміщенням меж в північно-західний бік (в сторону АДРЕСА_1 та землекористування ОСОБА_4 ) та стосуються в більшій чи меншій мірі всіх земельних ділянок. Також експерт зазначив щодо обох земельних ділянок про те, що фактичне розміщення будівель по відношенню до фактичної межі більше відповідає графічним матеріалам Технічної документації із землеустрою, чим фактичне розміщення будівель по відношенню до межі в Технічній документації згідно поворотних точок.

Крім того експерт дійшов висновку, що в зв`язку з наведеними невідповідностями та тим, що Технічна документація на обидві земельні ділянки :50:059:0009 і :50:059:0015) виготовлялась один і тим самим спеціалістом, то при проведенні вимірів під час геодезичних робіт, або під час оброблення результатів вимірів були допущені помилки, відповідно дані, що містяться в обох Технічних документаціях не відповідають фактичним.

Отже, з наведеного вбачається, що при невідповідності фактичного розташування будівель, відносно меж земельних ділянок :50:059:0009 та :50:059:0015 межам, що зазначені в Технічній документації, із зміщенням меж в північний та північнозахідний бік, при зміщенні меж обидвох земельних ділянок та неспівпадінням з їх фактичним користуванням, ставити питання про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками можливо лише після внесення змін щодо відомостей про межі земельних ділянок до Державного земельного кадастру, відомості з якого посвідчують право.

Як позивачем так і відповідачем було виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки, однак при їх виготовленні було допущено помилки в технічних документаціях обох сторін, у зв`язку з чим виникло зміщення земельних ділянок, а усунення перешкод у користуванні можливе за умови виправлення помилок у технічних документаціях обох сторін, що не було зроблено.

Схожого висновку дійшов ВС в постанові від 20.12.2021 в справі № 375/898/17.

За наведених обставин відсутні підстави для задоволення і зустрічного позову щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :50:059:0009, визнання протиправним та скасування рішення Гайворонської міської ради і визнання недійсним та скасування державної реєстрації в ДЗК цієї земельної ділянки.

У зв`язку з наведеним в первісному та зустрічному позовах слід відмовити.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення…Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи ( справа «Проніна проти України», рішення ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з тим, що в задоволенні первісного та зустрічного позову відмовлено, то витрати зі сплати судового збору слід залишити по фактично понесених.

Керуючись ст. 258-259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Відмовити в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області (місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26 , ), Гайворонської міської ради Кіровоградської області (місцезнаходження: м. Гайвворон Кіровоградської області, пл. Героїв Майдану, 5, ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання протиправним та скасування рішення Гайворонської міської ради і визнання недійсним та скасування державної реєстрації в ДЗК земельної ділянки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено 03.06.2025.

Суддя: М. В. ВЕНГРИН

Дата документу 27.05.2025