Справа № 642/4824/24
Провадження № 8/642/1/25
УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду міста Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом від 22.08.24 року вирішено стягнути із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» заборгованість за надання послуг з розподілу природного газу за період з 01.08.23 по 30.06.24 у розмірі 666 грн. 44 коп. та судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.

Ухвалою суду від 02.06.25 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу. Заяву про скасування судового наказу повернуто заявнику.

05.06.25 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд наказу за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що про існування наказу вона дізналась 16.12.24 з повідомлення в застосунку «дія», копію наказу вона отримала в суді 26.12.24, одразу після чого повністю сплатила суму боргу та судового збору. На момент винесення судового наказу, вона мала статус ВПО, у зв`язку з чим, її фактична присутність за зареєстрованою адресою не гарантувала можливості своєчасного отримання кореспонденції, що на її думку і є нововиявленою обставиною. Також прохала поновити строк на подання заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до частини 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 423 ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктами 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, передбачено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, а саме: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб ; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Тобто, судовий наказ про стягнення заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу, не може бути переглянутий судом за нововиявленими обставинами, а тому суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Крім того, суд вважає необхідним роз`яснити заявнику, що у разі, якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково, у зв`язку з його добровільним виконанням, він має право на подання до суду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161, 170, 423 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами відмовити.

Повернути заявнику заяву із доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Б. Ольховський