РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/5770/25

провадження № 2-о/521/298/25

27 травня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Тарасюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Хаджибейський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Хаджибейський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій просить суд встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) є його бабусею.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на те, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Одеса. Його батьки на той час перебували у фактичних шлюбних відносинах, проживали сумісно, вели спільне господарство, мали спільний бюджет. Враховуючи ту обставину, що вони не перебували у зареєстрованому шлюбі, у свідоцтві заявника про народження зі слів матері згідно з ч.1 ст. 135 СК України вказали в графі батько - прізвище матері, а ім?я та по-батькові батька заявника. 11 грудня 1999 року матір заявника ОСОБА_3 вступила у зареєстрований шлюб з батьком заявника, з яким раніше перебувала у фактичних шлюбних відносинах. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища чоловікові - ОСОБА_4 , дружині - ОСОБА_4 . У батька заявника - ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Одесі, у свідоцтві про народження батьками записані: батько - ОСОБА_6 , національність - українець, мати - ОСОБА_2 , національність - українка. ІНФОРМАЦІЯ_4 батько заявника ОСОБА_5 у віці 40 років помер.

Заявник вказує, що наразі склалась ситуація, за якої він є єдиним родичем ОСОБА_2 і на теперішній час він, як рідний онук доглядає її. Разом з тим, у його свідоцтві про народження батьком записаний за вказівкою матері згідно ч. 1 ст.135 СК України - ОСОБА_7 замість вірного запису ОСОБА_5 , що у свою чергу унеможливлює для заявника довести перед третіми особами під час здійснення догляду за бабусею того факту, що ОСОБА_2 є його бабусею. Для виправлення помилки заявник звернувся з заявою до органів ДРАЦС з проханням внести зміни до актового запису про народження, змінивши прізвище батька з ОСОБА_8 на ОСОБА_4 , однак отримав відмову про внесення змін до актового запису від Хаджибейського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі, де йому рекомендовано звернутися до суду, що і стало підставою для заявника звернутись до суду з заявою про визнання родинних відносин між ним та його бабусею ОСОБА_2 .

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Стадник Павло Олександрович з`явились у судове засідання, заяву підтримали та просили її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 з`явилась у судове засідання, заяву визнала та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Хаджибейського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила що не має заперечень щодо обставин, які викладені в заяві ОСОБА_7 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Одеса. Актовий запис № 257 про народження заявника зроблений 04 лютого 1991 року Другим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст. 135 СК України в актовому записі про народження заявника вказані батьки: батько - ОСОБА_7 , мати - ОСОБА_3 .

11 грудня 1999 року матір заявника ОСОБА_3 вступила у зареєстрований шлюб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Актовий запис №556 зроблено Відділом реєстрації актів громадянського стану Іллічівської райадміністрації виконкому Одеської міськради, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 . Після укладення шлюбу присвоєні прізвища чоловікові - ОСОБА_4 , дружині - ОСОБА_4 , тобто наявний перехід матері з прізвища ОСОБА_8 на прізвище - ОСОБА_4 .

У свідоцтві про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії НОМЕР_4 батьками записані: батько - ОСОБА_6 , національність - українець, мати - ОСОБА_2 , національність - українка. Актовий запис № 2203 про його народження зроблено 14 листопада 1967 року Іллічівським р/б ЗАГС м. Одеси, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 у віці 40 років помер, актовий запис № 548 в книзі реєстрації смертей зроблено 14 січня 2008 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_6 , актовий запис № 15047 зроблено Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 .

Згідно медичного висновку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за віком та станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду. Вона отримала першу групу інвалідності безстроково, що підтверджується довідкою МСЕК № 364692. ОСОБА_2 страждає на - церебральний атеросклероз дисциркуляторна енцефалопатія ІІ ступеню, органічно емоційно астенічний розлад з когнітивними порушеннями, рак сечового міхура, неутримання сечі, хронічний цистит, що підтверджується медичним висновому ЛКК № 939 про потребування постійного стороннього догляду.

17 грудня 2024 року ОСОБА_2 оформила заяву, згідно тексту якої вона стверджує, що її онук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , являється єдиним онуком, який зобов`язаний її утримувати, як інваліда І Б групи. Інших дітей та родичів другого ступеня споріднення, які можуть здійснювати за нею догляд, як на території України, так і за кордоном не має. Вказана заява нотаріально засвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ганченко О.М.

Суд з аналізу даних документів вбачає, що у свідоцтві про народження заявника батьком записаний за вказівкою матері згідно ч. 1 ст.135 СК України - ОСОБА_7 замість вірного запису ОСОБА_5 , що у свою чергу унеможливлює для заявника довести перед третіми особами під час здійснення догляду за бабусею того факту, що ОСОБА_2 є його бабусею.

Заявник звертався з заявою до органів ДРАЦС з проханням внести зміни до актового запису про його народження, змінивши прізвище батька з ОСОБА_8 на ОСОБА_4 , на що отримав відмову про внесення змін до актового запису від Хаджибейського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі, де йому рекомендовано звернутися до суду.

Під час з`ясування обставин справи судом досліджено Висновок молекулярно-генетичного експертного дослідження від 28.03.2025 року № 47127, відповідно до якого ймовірність того, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 , є біологічною бабусею, тобто матір?ю батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , народженого матір?ю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , в рамках проведеного дослідження складає 99,9999%.

В судовому засіданні допитана в якості свідка заінтересована особа ОСОБА_2 , яка зазначила, що з кінця вісімдесятих років її невістка, мати заявника ОСОБА_9 проживала разом однією сім`єю з нею та її сином ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . У 1991 році у них народився син ОСОБА_1 , а лише в 1999 році вони офіційно одружились. Також зазначила, що ОСОБА_9 та її внук ОСОБА_1 проживали разом з ними аж до початку двохтисячних років. В свою чергу, її син ОСОБА_5 за своє життя був лише в цьому одному шлюбі, інших дітей не мав. Все своє життя з моменту народження ОСОБА_1 , вона та інші родичі вважала та вважає його своїм рідним внуком, жодних сумнівів з цього приводу в неї не існує.

В судовому засіданні допитана в якості свідка матір заявника ОСОБА_9 , яка зазначила, що стосунки у неї з її майбутнім чоловіком, батьком заявника ОСОБА_5 розпочались ще на початку вісімдесятих років, в середині того десятиліття ОСОБА_5 проходив строкову військову службу, а після її завершення повернувся додому та вони почали проживати разом в одному будинку, що належав її свекрусі ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . У 1991 році у них народився син ОСОБА_1 . Під час оформлення свідоцтва про народження, батько заявника сильно хворів на пневмонію та перебував на стаціонарному лікуванні в лікарні, у зв`язку з цим, а також з тим, що враховуючи ту обставину, що батьки заявника не перебували у зареєстрованому шлюбі, у свідоцтві заявника про народження з її слів згідно з ч.1 ст. 135 СК України вказали в графі батько її дівоче прізвище ( ОСОБА_8 ), а ім?я та по-батькові зазначили вірно ОСОБА_10 . Після чого, швидко виправити такі відомості у свідоцтві про народження її сина не було за можливе, оскільки в той період у батька заявника ще не був оформлений паспорт громадянина України, який він оформив лише через декілька років. Далі, інформація про таку описку у свідоцтві про народження почала потроху забуватись членами сім`ї і її так і не було виправлено. 11 грудня 1999 року вона вступила у зареєстрований шлюб з батьком заявника, з яким до цього перебувала у фактичних шлюбних відносинах. Після укладення шлюбу взяла прізвище чоловіка ОСОБА_4 . Проживала вона з чоловіком весь цей час у вищезгаданому будинку аж до початку двохтисячних років. Сумнівів, що батьком її сина є ОСОБА_5 , а бабусею ОСОБА_2 у неї немає.

Також судом досліджено оригінали чотирьох фотографій, щодо яких учасники справи та свідки дали пояснення про те, що це їх старі родинні фотографії, на яких зображені сам заявник, його батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_9 та бабуся ОСОБА_2 , а також інші родичі у різні часові періоди.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Надані докази суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета доказування, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт, встановлення якого просить заявник.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до пункту 5 частини 2 ст. 293 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із частиною 2 ст. 315 цього ж Кодексу у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ст. ст. 293, 315 ЦПК України та роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", із змінами та доповненнями, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить до висновку про те, що в справі міститься достатньо доказів для ухвалення рішення про задоволення заяви і встановлення факту родинних відносин, що ОСОБА_2 є бабусею ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 141, 265, 315-319 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Хаджибейський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 ) є бабусею ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_7 ).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Михайлюк

27.05.25