КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
УХ В А Л А

м. Київ Справа № 758/7615/23

09 червня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача акціонерного товариства «Комінбанк» адвоката Нестерова Едуарда Геннадійовича на рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 квітня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Гребенюка В.В. у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Комінбанк» до ОСОБА_1 , треті особи: публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 10 квітня 2025 року позов акціонерного товариства «Комінбанк» до ОСОБА_1 , треті особи: публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 23 травня 2025 року представник позивача акціонерного товариства «Комінбанк» адвокат Нестеров Е.Г. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі представник позивача акціонерного товариства «Комінбанк» адвокат Нестеров Е.Г. просить суд про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 квітня 2025 року.

В обґрунтування вимог клопотання зазначив, що повний текст рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 квітня 2025 року отримано АТ «Комінбанк» в системі «Електронний суд» - 13 травня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду - протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Подільського районного суду м. Києва було ухвалене 10 квітня 2025 року. Дата складання повного тексту рішення не зазначена.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 квітня 2025 року, було оприлюднено в реєстрі 15 травня 2025 року.

В матеріалах справи міститься довідка Подільського районного суду м. Києва про доставку позивачу копії рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 квітня 2025 року, яка датована 13 травня 2025 року (Т.7 а.с.71)

З метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику позивача акціонерного товариства «Комінбанк» адвокату Нестерову Е.Г. процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 квітня 2025 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача акціонерного товариства «Комінбанк» адвокату Нестерову Едуарду Геннадійовичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача акціонерного товариства «Комінбанк» адвоката Нестерова Едуарда Геннадійовича на рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 квітня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Гребенюка В.В. у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Комінбанк» до ОСОБА_1 , треті особи: публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 23 червня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: