Справа № 740/1563/25
Провадження № 2/740/1027/25
УХВАЛА

03 червня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дударця Д.В.,

за участю секретаря Каленіченко Т.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович.

Ухвалою судді від 27.03.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

18.04.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» Галенко О.А. надійшло клопотання про залучення до участі у справі належного відповідача ТОВ «ЛАЙФ ФАКТОРИНГ», з посиланням на те, що 09.08.2022 між ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЛАЙФ ФАКТОРИНГ» було укладено договір факторингу №2/22-Ц, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЛАЙФ ФАКТОРИНГ» набуло право нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитними договорами №004-24901-100613 від 10.06.2013 та №007-24901-280113 від 28.01.2013, що підтверджується належними доказами.

Позивач ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі та не заперечував проти задоволення клопотання про залучення правонаступника відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обстави, суд дійшов висновку про заміну відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» на належного відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ЛАЙФ ФАКТОРИНГ».

На підставі викладеного, керуючись статтями 51, 55, 512, 514 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ТОВ «ЦИКЛ-ФІНАНС» Галенко О.А. про залучення до участі у справі належного відповідача, задовольнити.

Замінити первісного відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» на належного відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЛАЙФ ФАКТОРИНГ» ( Код , адреса: вул. Михайла Грушевського, буд. №10, м. Київ, 01001).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Судове засідання у цивільній справі, відкласти на:

08 год 00 хв 18 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ