Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/333/25
Провадження № 2/506/204/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2025 року селище Окни

Окнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Смернової Д.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Окни цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 44775 грн.,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2025 року зазначена позовна заява надійшла до суду через систему «Електронний суд».

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на те, що 18.06.2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансового кредиту №20060-06/2024, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначені умовами кредитного договору. Відповідач, в свою чергу, умов кредитного договору не виконав.

24.09.2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу №24092024, згідно з умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», включно і до відповідача за кредитним договором №20060-06/2024від 18.06.2024 року.

Термін повернення кредиту в повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена. На поштову адресу відповідача було направлено ряд листів-повідомлень про зміну кредитора і повідомлень-вимог про погашення заборгованості за кредитним договором. Також відповідачу було направлено досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості. Станом на дату звернення до суду з позовною заявою заборгованість відповідача перед позивачем становить 44775 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту 15000 грн; заборгованість за відсотками 22275 грн; заборгованість за штрафом 7500 грн.

Після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, ухвалою від 28.04.2025 року позовна заява прийнята судом до розгляду та відкрито провадження по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві просив розглянути справу у його відсутність, на задоволенні позову наполягає /а.с.2-5/. Тому справа розглянута у відсутність представника позивача, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України.

Відповідачу направлялася судова повістка про виклик в судове засідання за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, як передбачено п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, однак до суду повернувся конверт з довідкою Укрпошти: «адресат відсутній за вказаною адресою» /а.с.46/.

При цьому ч.1 ст.131 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, відповідно до вищевказаних положень ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Тому суд визнає причини неявки відповідача неповажними і тому відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, справа розглянута у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Ст.639 ЦК України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

У ст.3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частина 5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

За змістом ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Як вбачається з положень ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ч.1 ст.3 Закону України "Про електронну комерцію").

Згідно зі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

18.06.2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 в електронному вигляді було укладено Договір про надання фінансового кредиту №20060-06/2024, за умовами якого Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 15000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором, строком на 120 днів, з датою погашення кредиту 15.10.2024 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5% на день /а.с.15-16, 17/.

Згідно з п.1.6 Договору, Кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок Клієнта, включаючи використання реквізитів платіжної картки №4441-11хх-хххх-0115 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту.

Порядок укладення договору визначений розділом 2 Договору. Згідно з п.2.1 Договору, перед укладенням цього Договору Товариство здійснило ідентифікацію та верифікацію Клієнта з урахуванням вимог, визначених нормативно-правовим актом Національного банку України з питань здійснення установами фінансового моніторингу, одним із наступних способів:

- отримання через систему BankID НБУ ідентифікаційних даних;

- отримання ідентифікаційних даних та фінансового номера телефону з бюро кредитних історій (за умови, що джерелом таких даних є банк) та коректно введена особою, верифікація якої здійснюється, otp-пароля, надісланого установою на той фінансовий номер телефону, та фотофіксації особи із використанням методу розпізнавання реальності особи та особи з власним ідентифікаційним документом, а саме сторінки/сторони, що містить фото власника, з подальшим накладенням КЕП уповноваженим працівником установи та кваліфікованої електронної позначки часу на отриманий електронний документ, що містить фото.

Вказаний договір підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором W2302 /а.с.14/.

Видача кредиту Клієнту-фізичній особі здійснюється онлайн, використовуючи мережу Інтернет, тобто через веб-сайт Товариства: https://starfin.com.ua (п.2.2 Договору).

Згідно з п.3.1 Договору, за користування кредитом Товариством нараховуються виключно проценти. Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього Договору. Порядок нарахування платежів за прострочення Клієнтом виконання (невиконання, часткове виконання) зобов`язань за цим договором передбачено п.5.3 цього Договору.

Згідно з п.п.4.4.2, 4.4.4 договору, Клієнт зобов`язаний своєчасно повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом в порядку, встановленому Договором, а також виконувати інші обов`язки, передбачені цим Договором.

Факт перерахування відповідачу кредитних коштів в сумі 15000 грн 18.06.2024 року на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 , зазначену відповідачем у кредитному договорі та заявці-анкеті на отримання фінансового кредиту /а.с.12, 15-16/, підтверджується повідомленням ТОВ «Універсальні платіжні рішення» про успішність відповідної операції, номер транзакції в системі iPay.ua 428584547, а також квитанцією про зарахування №428584547 від 18.06.2024 року /а.с.19, 20/.

Крім того, за інформацією, наданою АТ «Універсал Банк», на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) було емітовано платіжну картку № НОМЕР_3 . 18.06.2024 року о 14:05 год на вказану платіжну картку було успішно зараховано платіж у сумі 15000 грн. Верифікація особи проводилась згідно з внутрішніми інструкціями Банку /а.с.43/.

Згідно графіку платежів, викладеному в Додатку №1 до вищевказаного кредитного договору, відповідач зобов`язався здійснити 4 платежі на погашення кредиту, а саме: 17.07.2024 року, 16.08.2024 року та 15.09.2024 року по 6750 грн (проценти за 30 днів користування кредитом) та 15.10.2024 року в сумі 21750 грн (15000 грн тіло кредиту та 6750 грн проценти за 30 днів користування кредитом), що разом складає 42000 грн, з яких 15000 грн тіло кредиту та 27000 грн відсотки за користування кредитом /а.с.17/.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 24.09.2024 /а.с.22/, відповідач не здійснив жодного платежу на погашення заборгованості за кредитом.

Так, платежі, які відповідач був зобов`язаний здійснити 17.07.2024 року, 16.08.2024 року в сумі по 6750 грн кожен, відповідачем здійснено не було , у зв`язку з чим, відповідно до вимог п.5.3 Договору, на наступний день після терміну сплати, а саме 18.07.2024 року кредитодавцем нараховано штраф у розмірі несплаченого платежу в сумі 6750 грн, а також 17.08.2024 року штраф у сумі 750 грн. Інші платежі відповідач також не здійснив.

При цьому, кредитодавцем враховано обмеження закону щодо нарахування неустойки (штрафу, пені).

Так відповідно до абз.2 ч.2 ст.21 Закону України «Про споживче кредитування», сукупна сума неустойки (штраф, пеня) та інших платежів, що підлягають сплаті споживачем за порушення виконання його зобов`язань на підставі договору про споживчий кредит, не може перевищувати половини суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін.

Аналогічні положення містить і п.5.3 кредитного договору.

Так, відповідно до п.5.3 Договору, у випадку прострочення Клієнтом сплати процентів відповідно до термінів, встановлених у Графіку платежів, Товариство нараховує неустойку у вигляді штрафу: в розмірі 100% від суми простроченої заборгованості на наступний день після терміну сплати, встановленого в Графіку платежу, за відповідний розрахунковий (платіжний) період та до дати погашення заборгованості, з урахуванням обмежень, встановлених чинним законодавством України.

У випадку прострочення Клієнтом сплати тіла кредиту відповідно до терміну, встановленого в Графіку платежів, Товариство нараховує неустойку у вигляді штрафу: у розмірі 100% від суми простроченої заборгованості на наступний день після терміну сплати, встановленого в графіку платежу, з урахуванням обмежень, встановлених чинним законодавством України. У випадку, коли сума кредиту не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, неустойка не може перевищувати розміру подвійної суми кредиту. У випадку, коли сума кредиту перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, неустойка не може перевищувати половини суми кредиту. (п.5.3.1 Договору).

Відповідно до ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», з 01 квітня 2024 року мінімальну заробітну плату встановлено в розмірі 8000 грн.

За умовами укладеного між сторонами кредитного договору, відповідачу надано кредит у розмірі 15000 грн, тобто в розмірі, який перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, тому розмір неустойки (штрафу, пені) за вказаним договором не може перевищувати половини суми кредиту, а саме 7500 грн.

Тому, після несплати відповідачем другого визначеного графіком платежу у сумі 6750 грн, оскільки за несплату попереднього платежу відповідачу вже було нараховано штраф (пеню) в загальній сумі 6750 грн, то з урахуванням вимог абз.2 ч.2 ст.21 Закону України «Про споживче кредитування», з метою недопущення перевищення розміром штрафу (пені) розміру половини суми, одержаної споживачем за таким договором, кредитодавцем нараховано штраф (пеню) в сумі 750 грн, тобто в розмірі, меншому, ніж прострочений платіж, після чого загальний розмір нарахованого штрафу (пені) склав 7500 грн.

Таким чином, станом на 24.09.2024 року, розмір заборгованості відповідача склав 44775 грн, з них: заборгованість за тілом кредиту 15000 грн, заборгованість за відсотками за користування кредитом 22275 грн, заборгованість за штрафом (пенею) 7500 грн /а.с. 22/.

24.09.2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір факторингу №24092024, згідно з умовами якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» право грошової вимоги за договорами, в тому числі і за кредитним договором №20060-06/2024, за яким боржником є ОСОБА_1 .

Зазначене підтверджується вказаним Договором факторингу, Витягом із реєстру боржників до Договору факторингу №24092024 від 24.09.2024 року, Актом приймання-передачі письмового та електронного Реєстру Боржників до вказаного договору факторингу від 24.09.2024 року, платіжною інструкцією про плату за відступлення права вимоги за вказаним договором факторингу /а.с.25-26, 27, 28, 29/.

Згідно зі ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

П.1 ч.1 ст.512, ст.514, ч.1 ст.516 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, до позивача відповідно до укладеного договору факторингу перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №20060-06/2024 від 18.06.2024 року в загальному розмірі 44775 грн.

24.09.2024 року первісний кредитор ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» надіслав відповідачу повідомлення про відступлення прав вимоги за кредитним договором на користь позивача ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», в якому також зазначив нові реквізити для погашення заборгованості /а.с.24/.

07.03.2025 року позивачем на адресу відповідача була надіслана досудова вимога про погашення заборгованості протягом 7 днів /а.с.30/.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст.530 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.4.4.2, п.4.4.4 Кредитного договору, ст.ст.526, 1049, 1050, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний належним чином виконувати взяті зобов`язання, повернути кредит та сплатити проценти, в строки та в порядку, що встановлені договором.

При цьому, відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання, або не виконав його в строк, передбачений договором.

Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Так як відповідач не виконав свої зобов`язання в строк, встановлений кредитним договором, то суд приходить до висновку, що позивач, як новий кредитор за кредитним договором, набув право вимоги до відповідача, а тому, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість відповідача за кредитним договором, задовольнивши позов в повному обсязі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову, на відповідача.

Так як позов задоволено повністю, то з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст.10, 13, 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 44775 грн задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (адреса: 79018, Львівська область, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28, , IBAN НОМЕР_4 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК) заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту №20060-06/2024 від 18.06.2024 року в сумі 44775 грн ( з них: заборгованість за тілом кредиту 15000 грн, заборгованість за відсотками за користування кредитом 22275 грн, заборгованість за штрафом (пенею) 7500 грн).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (адреса: 79018, Львівська область, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28, , IBAN НОМЕР_4 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на рішення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Окнянський районний суд Одеської області або безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяО. Л. Чеботаренко