Дата документу 11.06.2025Справа № 553/1935/21
Провадження № 2/554/3139/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби В.А.,

за участю представника позивача адвоката Харченко О.В.,

за участю представника відповідача адвоката Гончарової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду в м. Полтаві питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Полтаватрансбуд" до ОСОБА_1 про визнання договору припиненим та відшкодування збитків та за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Полтаватрансбуд", про визнання договору частково недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 11.08.2021 цивільну справу №553/1935/21 (провадження № 2/553/957/2021) за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Полтавтрансбуд" до ОСОБА_1 про визнання договору припиненим та відшкодування збитків було передано на розгляд до Октябрського районного суду м. Полтави.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03.09.2021 суд відкрив провадження у справі №553/1935/21 та постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08.12.2021 було задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28.08.2023 було зупинено провадження у цій справі на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20.03.2024 суд поновив провадження у цій справі.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18.04.2024 було зупинено провадження у цій справі на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17.04.2025 суд поновив провадження у цій справі.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до «щодо зміни найменувань місцевих загальних судів №4273-IX від 26.02.2025 року, який набрав чинності 25.04.2025 року, найменування Октябрського районного суду міста Полтави змінено на Шевченківський районний суд міста Полтави.

Згідно ч.6 ст.240 ЦПК України, судом оголошено перерву у підготовчому засіданні 08.05.2025 призначивши дату наступного засідання на 11.06.2025 о 14:00.

Відповідач через електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС подав до суду такі клопотання:

- клопотання про призначення судової експертизи від 26.03.2025 (вх.№17066/25-Вх від 26.03.2025);

- клопотання про поновлення провадження у справі та призначення судової експертизи від 05.04.2025 (вх.№ 19435/25-Вх від 05.04.2025).

На початку судового засідання 11.06.2025 представником позивача заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача у судовому засіданні 11.06.2025 підтримала клопотання про призначення у справі №553/1935/21 комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів та прохала суд призначити у справі №553/1935/21 комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (36004, м. Полтава, провулок Рибальський, 8).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи відповідає відтиск печатки Товариства з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд» на Акті приймання-передачі в житловому будинку по АДРЕСА_1 від 17.12.2015 відтискам печатки Товариства з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд» в період складення Акту приймання-передачі в житловому будинку по АДРЕСА_1 від 17.12.2015?

- Чи відповідає відтиск печатки Товариства з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд» на Переліку осіб, яким належить майнові права на об`єкт будівництва: квартира АДРЕСА_2 від 17.12.2015 відтискам печатки Товариства з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд» в період складення Переліку осіб, яким належить майнові права на об`єкт будівництва: квартира АДРЕСА_2 від 17.12.2015?

Витребувати із реєстраційної справи №01 Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради (вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000) оригінал Переліку осіб, яким належить майнові права на об`єкт будівництва: квартира АДРЕСА_2 від 17.12.2015 для проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів.

Суд, з огляду на викладені обставини, вивчивши матеріали цивільної справи, заслухавши представників сторін, доходить такого висновку.

Положеннями ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У низці рішень Європейського Суду з прав людини, юрисдикцію якого в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежено державою, лише якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті справи.

У справі «Bellet v. France» Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Таким чином, вказані обставини свідчать про необхідність розглянути клопотання представника відповідача про витребування доказів. Інший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд звертає увагу, що відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 статті 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з приписами пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що докази, які просить витребувати представник відповідача, а саме оригінал Переліку осіб, яким належить майнові права на об`єкт будівництва: квартира АДРЕСА_2 від 17.12.2015, який міститься в реєстраційній справі №01 Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради (вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000) може містити у собі фактичні дані на підтвердження або спростування викладених у справі обставин і наявні поважні (об`єктивні) причини неможливості самостійного отримання стороною відповідача цих доказів в силу обмежень, встановлених законом, тому з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд доходить переконання, що клопотання слід задовольнити, а у підготовчому засіданні оголосити перерву.

Керуючись статтями 12, 84, 198, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гончарової Анжеліки Сергіївни - задовольнити.

Витребувати із реєстраційної справи №01 Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради (вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000) оригінал Переліку осіб, яким належить майнові права на об`єкт будівництва: квартира АДРЕСА_2 від 17.12.2015 з метою проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів.

Копію ухвали надіслати Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради (вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000) до виконання.

Витребувані документи надати суду до 23.07.2025 року.

Роз`яснити Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради, що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 09 год 00 хв 23.07.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М.О. Материнко