Справа № 472/450/24
Провадження №2/472/21/25
УХВАЛА
про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи
05 червня 2025 року селище Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Орленко Л.О.,
судового засідання - Чорної О.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 3 у с-щі Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області - Квінікадзе Олександр Бадрійович, приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області - Болгарчук Ольга Федорівна, ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним,
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області - Квінікадзе Олександр Бадрійович, приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області - Болгарчук Ольга Федорівна, ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним.
21 квітня 2025 року представник позивача ОСОБА_4 подала до суду клопотання, в якому просила призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити запитання: 1) З урахуванням індивідуально-психологічних властивостей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також поставленого їй діагнозу, чи може психічне захворювання ОСОБА_5 тягнути неможливість останньою усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?; 2) Чи могла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час складання спірного заповіту від 28 грудня 2016 року усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними?.
05 червня 2025 року представник позивача ОСОБА_4 подала до суду уточнене клопотання про призначення експертизи, в якому уточнила установу, якій вона просить доручити проведення експеритизи, а саме - Дніпровській філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України".
В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 клопотання підтримала та просила його задовольнити
В підготовче засідання представник позивача не прибула, але до суду 04.06.2025 року подала заяву, в якій просила розглянути її клопотання про призначення експертизи без її участі та задовольнити його.
В підготовче засідання представник відповідача ОСОБА_6 та відповідач ОСОБА_2 не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.
Заслухавши думку позивача ОСОБА_1 , вивчивши клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу в справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Позивач посилається на наявні в матеріалах справи медичні документи, які свідчать про наявність у ОСОБА_5 психічного захворювання, у зв`язку з яким, на думку позивача, ОСОБА_5 на момент укладання заповіту не усвідомлювала значення своїх дій, не розуміла, що вона залишає усе своє набуте за життя майно сторонній особі, яка скористалася її станом.
Отже, для правильного вирішення спору та прийняття законного і обґрунтованого рішення необхідно встановити всі обставини даної справи, а саме: з`ясувати психічний стан ОСОБА_5 у момент складання заповіту, визначити, чи могла ОСОБА_5 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, чи тягне психічне захворювання ОСОБА_5 наслідком неможливість останньою розуміти значення своїх дій та неможливість керувати ними.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.
При цьому, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи Миколаївській філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України", з дещо іншим формулюванням запитань, які на думку суду є більш чіткими та конкретними.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 139, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, - задовольнити частково.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку експерта (введення в оману суду) та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1) Чи страждала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , психічним захворюванням (розладом) станом на 28 грудня 2016 року (на час підписання оспорюваного заповіту), якщо так, то яким саме?;
2) Чи усвідомлювала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент складання та підписання спірного заповіту від 28 грудня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Вознесенського (на той час - Веселинівського) районного нотаріального округу Миколаївської області Болгарчук О.Ф., зареєстрованого в реєстрі за № 793, значення своїх дій та чи могла керувати ними?.
Для проведення експертизи в розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 472/450/24 та медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_5 № 860.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Провадження в даній справі до отримання висновку експерта зупинити.
Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко