Миколаївський апеляційний суд
Справа № 467/671/24
Провадження № 22-ц/812/1077/25
У Х В А Л А

04 червня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М. Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22 липня 2024 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22 липня 2024 року вищезазначений позов задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 07 травня 2025 року ОСОБА_1 направила засобами поштового зв`язку до Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій також міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 15 травня 2025 року вищезазначену апеляційну скаргу було залишено без руху.

26 травня 2025 року на виконання вимог ухвали Миколаївського апеляційного суду від 15 травня 2025 року, до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Скаржниця просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22 липня 2024 року, посилаючись на те, що їй не було відомо про те, що її представник, який на даний час її інтереси вже не представляє, зареєстрував її в підсистемі «Електронний суд», не роз`яснив як з цією системою працювати. Скаржниця є необізнаною в роботі з комп`ютером ,саме тому і звернулась до суду першої інстанції з заявою про направлення їй рішення суду засобами поштового зв`язку. Копію рішення ОСОБА_1 отримала засобами поштового зв`язку 08 квітня 2025 року, та саме з цієї дати необхідно рахувати строки на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювалось без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів електронної справи, 22 липня 2024 розгляд справи за позовом ТОВ «ФК «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було проведено без участі учасників справи.

За даними суду першої інстанції ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваного рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22 липня 2024 року через підсистему «Електронний суд» в свій Електронний кабінет 02 квітня 2025 року після 17:00 годин. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. За такого, ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваного рішення 03 квітня 2025 року.

Проте, як пояснила скаржниця в своїй заяві на виконання вимог ухвали Миколаївського апеляційного суду від 15 травня 2025 року, їй не було відомо про те, що її представник, який на даний час її інтереси вже не представляє, зареєстрував її в підсистемі «Електронний суд», не роз`яснив як з цією системою працювати. Скаржниця є необізнаною в роботі з комп`ютером, саме тому і звернулась до суду першої інстанції з заявою про направлення їй рішення суду засобами поштового зв`язку. Копію рішення ОСОБА_1 отримала засобами поштового зв`язку 08 квітня 2025 року.

З врахуванням вищевикладеного, датою отримання ОСОБА_1 повного судового рішення необхідно вважати 08 квітня 2025 року.

07 травня 2025 року ОСОБА_1 направила засобами поштового зв`язку до Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу, тобто в межах строку передбаченого, пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України.

Відповідно до статті 13 ЦПК України, статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що право скаржника на доступ до апеляційного суду захищено основоположними гарантіями, передбаченими статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає, що слід визнати причини поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та поновити ОСОБА_2 вказаний процесуальний строк.

Апеляційна скарга у даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 127, 354,359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22 липня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22 липня 2024 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати з Арбузинського районного суду Миколаївської області в строк до 09 червня 2025 року цивільну справу № 467/671/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24 червня 2025 року, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог статті 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи що відповідно до вимог частини 13 статті 7, частини 2 статті 33 та частини 1 статті 369 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Царюк Л.М. (суддя-доповідач), Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Додатково повідомити учасників справи, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Надіслати копію цієї ухвали Арбузинському районному суду Миколаївської області, учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська