Справа № 524/5590/25
Провадження № 2/524/4367/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2025 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчук Нестеренко С.Г. розглянув матеріали позовної заяви КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 03 червня 2025 р. позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків у спосіб та порядок, і в строк , які вказувалися у зазначеній ухвалі. Попереджено, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію ухвали позивачем було отримано 03 червня 2025 року.

06 червня 2025 року до суду надійшла уточнена позовна заява з додатками за підписом представника позивача, в якій змінено спосіб стягнення боргу з відповідачів, але який не було вказано (дольовий чи солідарний), розрахунок коштів, які підлягали стягненню з кожного із відповідачів.

Суддя звертає увагу на те, що провадження у справі не було відкрито.

Враховуючи наведені обставини та те, що станом на 06 червня 2025 року недоліки, які вказувалися в ухвалі судді від 03 червня 2025 року позивачем усунуті не були, позивачу було надано достатньо часу, який фактично було продовжено, для усунення недоліків, відсутність зі сторони позивача вчинення будь-яких дій щодо належного оформлення позовної заяви та усунення недоліків, а також, що такі недоліки унеможливлюють вирішення питання як про прийняття такої заяви і відкриття провадження у справі, суддя дійшов висновку про необхідність відмови позивачеві у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків, і визнання позовної заяви неподаною та її повернення, з одночасним поверненням позивачеві сплаченого судового збору.

Необхідно роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-260, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті вартості за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернути КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (, юридична адреса: м. Кременчук, вул. Героїв Маріуполя, буд. № 35-А) сплачений судовий збір у розмірі на загальну суму 3028 грн. відповідно до платіжної інструкції за № 1952 від 10 квітня 2025 р.

Оригінал платіжної інструкції про сплату судового збору повернуто позивачу КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити позивачу, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала виготовлена та підписана 06 червня 2025 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її виготовлення та підписання (проголошення). Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: