Справа № 523/9992/25
Провадження №2/523/4815/25
У Х В А Л А

"02" червня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

Від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Пересипського районного суду міста Одеси з позовними вимогами до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, шляхом визнання грошових коштів у розмірі 109 000 грн., які були витрачені на лікування ОСОБА_2 спільним майном подружжя, та стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у розмірі 54 500 грн, звернувся адвокат Бугаєнко Олег Володимирович.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Відповідно до 4 ст.177 ЦПК України передбачено обов`язок позивача додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, до позову надано платіжну інструкцію від 13.02.2025 року про сплату судового збору.

Разом з цим, під час перевірки зарахування судового збору, встановлено, що надане платіжне доручення до реєстраційної картки не приєднується.

Судом встановлено, що ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 23.05.2025 року у справі № 523/9178/25 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишено без руху. Згідно зазначеної ухвали: до Пересипського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Бугаєнко Олег Володимирович, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, шляхом визнання грошових коштів у розмірі 109000 грн., які були витрачені на лікування ОСОБА_2 , спільним майном подружжя, та стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у розмірі 54500 грн.

Також, встановлено, що надану позивачем платіжну інструкцію поєднано зі справою 523/9178/25.

Таким чином, судом встановлено, що вимоги позовної заяви, яка подана 26.05.2025 р. (справа № 523/9992/25) ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, шляхом визнання грошових коштів у розмірі 109 000 грн., які були витрачені на лікування ОСОБА_2 , спільним майном подружжя, та стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у розмірі 54 500 грн є ідентичними вимогам у справі № 523/9178/25, що вже знаходиться у Пересипському районному суді м. Одеси та ухвалою від 23.05.2025 р. залишена без руху.

Згідно ч. 1 ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з ч. 2 статті 186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Встановлені судом обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження в справі за заявленими вимогами та являються підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, по справі винесено ухвалу, вимоги за якою не виконані, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 17, 44, 175, 186, 258- 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Суддя: