справа № 462/3162/18
УХВАЛА

03 червня 2025 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А. І., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Залізничного районного суду м. Львова від 12 травня 2025 року у справі № 462/3162/18,

встановив:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Деражави Україна, в особі Державної казначейської служби України, Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області,/ третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: Головне управління Національної поліції у Львівській області/ про відшкодування моральної шкоди.

27.07.2018 року рішенням Залізничного районного суду м. Львова позов задоволено частково.

Ухвалено стягнути з Держави України в особі Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1600 /одна тисяча шістсот/ грн.

В решті вимог відмовлено.

30.08.2018 року постановою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від 27.07.2018 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18.11.2020 року ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_3 від імені якого діє законний представник ОСОБА_4 , як правонаступників позивача ОСОБА_1 у вище згаданій справі.

23.11.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , правонаступниками якої є ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_3 від імені якого діє законний представник ОСОБА_4 залишено без задоволення, рішення Залізничного районного суду м. Львова від 27.07.2018 року залишено без змін.

24.04.2023 року Залізничним районним судом м. Львова видано виконавчий лист.

09.05.2025 року (вх. № 10142) уповноважений представник заявника Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області звернувся до Залізничного районного суду м. Львова із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки у виконавчому листі не вказано, яку саме частину (суму) коштів потрібно стягнути на користь кожного із стягувачів.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 12травня 2025 року заяву уповноваженого представника заявника Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області Стегнія Андрія Васильовича про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 462/3162/18 - задоволено.

Щодо можливості виправлення описки в ухвалі суду.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до ухвали суду без повідомлення учасників справи, а відтак, згідно із ч. 2 ст. 249 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Як вбачається зі змісту п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Так, суд, з власної ініціативи вважає необхідним виправити допущену описку, при виготовленні тексту ухвали суду, а саме у другому абзаці резолютивної частини, яка полягає у помилковому зазначені номеру справи, а саме зазначено не правильно:

«Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Залізничним районним судом м. Львова 24.04.2023 року у цивільній справі № 462/3162/23 та зазначити що право стягнення є солідарним.».

Замість правильного:

«Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Залізничним районним судом м. Львова 24.04.2023 року у цивільній справі № 462/3162/18 та зазначити що право стягнення є солідарним.».

Допущена описка є очевидною, текст ухвали суду виготовлено у відповідності до вимог ЦПК України.

Підсумки.

Беручи до уваги, що при постановленні зазначеної вище ухвали суду було допущено описку, а її виправлення не вплине в цілому на її зміст, суд вважає необхідним виправити вказану описку.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд -

постановив:

Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини ухвали Залізничного районного суду міста Львова від 12 травня 2025 року у справі № 462/3162/18, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини ухвали, замість неправильного:

«Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Залізничним районним судом м. Львова 24.04.2023 року у цивільній справі № 462/3162/23 та зазначити що право стягнення є солідарним.»

Вірно вказати:

«Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Залізничним районним судом м. Львова 24.04.2023 року у цивільній справі № 462/3162/18 та зазначити що право стягнення є солідарним.».

Допущена описка є очевидною, текст ухвали суду виготовлено у відповідності до вимог ЦПК України.

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 12.05.2025 року у справі № 462/3162/18.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: