overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 399/409/25
Провадження № 2/399/226/2025
УХВАЛА

09 червня 2025 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 101307265 від 19.11.2023 року в розмірі 11979, 70 гривень.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 05 травня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором залишено без руху, оскільки до позовної заяви не додано додатки, що в ній зазначені з 2 по 15, про що канцелярією суду складено відповідний акт. та запропоновано позивачу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Станом на 09 червня 2025 року недоліки вказані в ухвалі суду від 05 травня 2025 року не усунуто. Копію ухвали отримано представником позивача 21 травня 2025 року, що підтверджується поштовим повідомленням про одержання копії ухвали. Таким чином строк на усунення недоліків позову закінчився, недоліки не усунуто.

Враховуючи що, строк на усунення недоліків сплинув, позовну заяву слід повернути позивачу.

Додатково, суд зазначає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

постановила:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за договором визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя М.М. Лях
Справа № 932/5801/25
Провадження № 2-н/932/686/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2025 року м. Дніпро
Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Орчелота А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за теплову енергію та абонентське обслуговування зі ОСОБА_1 , -
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 541 ЦК України ст.ст.161, 164, 167-169 ЦПК України,-
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шевченківського районного
суду міста Дніпра А.В. Орчелота
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________ ______року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три роки.
Судовий наказ видано «_____»_______________ ______року.
Суддя Шевченківського районного
суду міста Дніпра А.В. Орчелота
Справа № 702/383/25
Провадження № 2/702/317/25
У Х В А Л А

про участь особи в судовому засіданні

в режимі відеоконференції поза приміщенням суду

09.05.2025 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув клопотання представника позивача Німченко А.Р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача через підсистему «Електронний суд» 09.06.2025 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На електронну адресу суду через підсистему «Електронний суд» 09.06.2025 від представника позивача Німченко А.Р. надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до якого просить надати їй можливість участі у судовому засіданні, яке призначено на 12:00 год 12.06.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що відповідно до п. 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21 представник позивача зареєстрований в підсистемі Електронний суд, подане клопотання відповідає вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеконференції під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах, підстави неможливості безпосередньої участі в судовому засіданні зазначені представника відповідача є поважними, суддя вважає, що клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає до задоволення та вважає за можливе провести розгляд справи, згідно з положеннями ст. 212 ЦПК України, з участю представника відповідача в судовому засіданні, яке призначено на 08:00 год 22.05.2025 та всі послідуючі судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду.

Керуючись ст. 212, 258-260, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача Німченко А.Р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення задовольнити.

Судове засідання призначене на 12:00 год 12.06.2025 та всі послідуючі судові засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача Німченко А.Р.

Копію ухвали негайно направити представнику позивача Німченко А.Р., для відома та виконання.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/373/2025
03 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко Олена Олександрівна розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.80, 181 СК України та ст.ст.160-163 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 травня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривни 80 копійок.
Разом з тим, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляємо, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________ О.О. Кондратенко
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»__________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» _______ 20__ року.
Суддя _____________ _______________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 2-о/754/332/25
Справа № 754/7391/25
У Х В А Л А

10 червня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти В.О.,

секретаря судового засідання - Кочерги І.Ю.,

за участю:

заявниці - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника заінтересованої особи Департаменту соціальної та ветеранської політики Київської міської державної адміністрації - Шароварової Інни Сергіївни про залишення заяви без розгляду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціальної та ветеранської політики Київської міської державної адміністрації про встановлення факту спільного проживання за однією адресою реєстрації,

Керуючись ст. 259, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціальної та ветеранської політики Київської міської державної адміністрації про встановлення факту спільного проживання за однією адресою реєстрації - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Суддя В.О.Сенюта
КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 697/1228/25
Провадження № 2-н/697/138/2025
11 червня 2025 року м. Канів
Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Б. К. Скирда, розглянувши заяву Канівського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ, -
Відповідно до ст. ст. 60, 161, 165-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, -
НАКАЗУЮ:
- за оплату житлово-комунальних послуг з теплопостачання в сумі 13 352,87 грн. (тринадцять тисяч триста п`ятдесят дві гривні, 87 копійок);
- суму сплаченого судового збору у розмірі 302,80 грн. (триста дві гривні, 80 копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б. К. Скирда
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДОВИЙ НАКАЗ НАБРАВ ЧИННОСТІ „ ______ __________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" _______________ року.
Судовий наказ видано _________________________________ року
СУДДЯ _______________ Б. К. Скирда
Підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже ння судо вого нака зу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організа ції, в якому знаходив ся судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судо вого наказуПідпис керів ника установи,під підприємства, організації (з прикладан ням печатки)примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2025 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Будищенської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Будищенської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.

Зазначена цивільна справа перебувала у провадженні судді Бароніна Д.Б.

У зв`язку із тим, щонаказом Черкаського районного суду Черкаської області № 3-О від 22.05.2025 відраховано суддю Бароніна Дениса Борисовича зі штату Черкаського районного суду Черкаської області у зв`язку з достроковим закінченням відрядження з 01 червня 2025 року, справу передано на автоматизований розподіл для визначення іншого судді.

Згідно зі ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 36, 37 ЦПК України, було визначено головуючого суддю Морозова В.В.

За наведеного, вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити її до підготовчого розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 84, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Будищенської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.

Призначити підготовче судове засідання на 09 липня 2025 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області (вул. Гоголя 316, м. Черкаси).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 559/1656/24
Номер провадження 2-о/559/113/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2025 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Макеєва С.В.

секретаря судового засідання Франчук А.О.

за участю представника заявника - адвоката Ходака С.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 81, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися у п`ятиденний термін з моменту його проголошення.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 ,адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя: С.В. Макеєв
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 квітня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 17 «А» вул Московська Славної Валентини Григорівни про звільнення її з посади голови правління та посади бухгалтера ОСББ будинку АДРЕСА_1 , зобов`язання голови правління ОСББ ОСОБА_2 сплатити суми, належні позивачці на день її звільнення, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.04.2025 у задоволенні позову ОСОБА_1 до голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 17 «А» вул Московська Славної В. Г. про звільнення її з посади голови правління та посади бухгалтера ОСББ будинку АДРЕСА_1 , зобов`язання голови правління ОСББ ОСОБА_2 сплатити суми, належні позивачці на день її звільнення - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 , направивши 14.05.2025 засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, тобто в строки, передбачені ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ст. 274, ч.1 ст. 368, ч.1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 квітня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду, повідомивши про наявність в Полтавському апеляційному суді відповідної технічної можливості, та право на розгляд справи за їх відсутності відповідно з ч.3 ст. 211 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Дорош

О. А. Лобов

В. М. Триголов
Справа № 720/1142/25
УХВАЛА

10 червня 2025 області суддя Новоселицького районного суду Павлінчук С.С., розглянувши цивільну справу за позовом ТзОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Після автоматичного розподілу суддею Павлінчуком С.С. було отримано позовну заяву по вищевказаній справі.

Відповідачем по справі є ОСОБА_1 , який є сином двоюрідного брата по лінії батька головуючого судді Павлінчука С.С., а також однокласником племінниці головуючого судді Павлінчука С.С., а тому вказана обставини можуть викликати обґрунтований сумнів в учасників судового провадження щодо неупередженості головуючого під час прийняття процесуальних рішень.

Згідно п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23 суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, а тому керуючись ст.39 ЦПК України, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід по даній справі, та задовольнити його.

На підставі та керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Павлінчука С.С. по цивільній справі за позовом ТзОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та справу передати до канцелярії Новоселицького районного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: