Справа № 149/2245/24
Провадження №050625
Номер рядка звіту 69
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2025 р. м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І. В.,

за участі секретаря Янюк А. Й.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Короткий зміст заявлених вимог

Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебували в шлюбі, який 25.05.2023 року розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася спільна дитина ОСОБА_3 на утримання котрої відповідач матеріальну допомогу не надає, а тому позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення з позовом до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Рух справи

Ухвалою суду від 25.07.2025 відкрито спрощене позовне провадження, визначено відповідачеві строк для подання відзиву, а позивачеві для подання відповіді на відзив.

15.08.2025 відповідач подав до суду зустрічну позовну заяву про оспорювання батьківства, яка обґрунтована тим, що відповідач з 25.02.2022 року мобілізований до Збройних Сил України та безперервно проходить службу. У ОСОБА_2 виникли об`єктивні сумніви у тому, що він є батьком Емілії, а тому просить ухвалити рішення про виключення з актового запису відомостей про нього як про батька дитини, стягнути з позивача ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу, а також призначити у справі судово молекулярно-генетичну експертизу.

Ухвалою суду від 30.09.2024 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху.

02.10.2024 подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 09.10.2024 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до спільного розгляду з первісною позовною заявою, об`єднано їх в одне провадження, а також суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

24.10.2024 до суду надійшов відзив представника ОСОБА_1 адвоката Костюка С. М., узагальнені доводи котрого зводяться до того, що зазначені у зустрічній позовні заяві доводи є надуманими, оскільки ОСОБА_2 позиціонував себе як батько, дізнавшись про вагітність ОСОБА_1 . У вересні 2023 відвозив ОСОБА_1 на обстеження. Також 28.01.2024 року приїхав до с. Широка Гребля, де святкували народження Емілії. У подальшому, майже щомісяця ОСОБА_2 навідував дитину, що підтверджує спільними фотографіями. Тому, ОСОБА_1 просить відмовити в задоволенні зустрічної позовної заяви.

29.10.2024 до суду надійшла відповідь на відзив представника ОСОБА_2 адвоката Поворознюка Б. М., який зазначає, що в позовній заяві про розірвання шлюбу ОСОБА_1 сама зазначала, що вона із чоловіком ОСОБА_2 спільно не проживає та їх шлюб існує формально.

Ухвалою суду від 04.12.2024 клопотання відповідача задоволено. Призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 18.02.2025 поновлено провадження у справі, ураховуючи повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи.

Ухвалою суду від 05.03.2025 року у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу в задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 про роз`єднання позовів відмовлено. Закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Позиція учасників справи

Позивач, представник позивача у судове засідання не з`явилися, представник подав заяву про підтримання позовних вимог, розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач та його представник не з`явилися, представник подав заяву про проведення судово розгляду у їх відсутність, у якій просив суд враховувати, що відповідач проходить військову службу та за період з жовтня 2024 по січень 2025 отримував значну заробітну плату. Відтак просить стягнути аліменти у розмірі не більше 1/8 частини від усіх доходів відповідача.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

ОСОБА_2 є батьком, а ОСОБА_1 матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 на а.с.6, 24 ).

ОСОБА_3 проживає разом з ОСОБА_1 (довідка виконавчого комітету Хмільницької міської ради № 228 від 28.06.2024 на а.с. 8).

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25.05.2023, яке набуло законної сили 23.06.2023 шлюб між сторонами розірвано (копія на а.с. 7).

ОСОБА_2 з 24.02.2022 проходить військову службу в Збройних Силах України є учасником бойових дій (копія посвідчення на а.с. 26, довідка з військової частини на а.с. 27, копія військового квитка на а.с. 28-35, довідки з військової частини на а.с. 99, 100). За період з жовтня 2024 по січень 2025 отримав дохід у розмірі 387655,64 грн (довідки про доходи на а.с. 177, 178).

Висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/102-25/5777-БД від 23.04.2025 підтверджено, що ОСОБА_2 , може бути біологічним батьком ОСОБА_3 , ймовірність даної події складає 99,99999996% (а.с. 155-171).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права щодо вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини

Відповідно до ст. 180, ч. 3 ст. 181, ч. 1 ст. 183 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення (ч. 1 ст. 182 СК України).

Згідно із ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

У даній справі позивач за первісним позовом просить стягнути аліменти з відповідача, який вказаний батьком дитини у свідоцтва про народження. У свою чергу відповідач заперечує своє батьківство.

Доводи відповідача спростовуються висновком судової молекулярно-генетичної експертизи проведеної у цій справі, згідно якого ймовірність батьківства ОСОБА_2 є 99,99999996%. Вказане дає підстави для висновку, поза розумним сумнівом, що ОСОБА_2 є батьком дитини, а тому має обов`язок з її утримання.

Та обставина, що ОСОБА_2 не несе витрат на утримання дитини ним не заперечувалася. ОСОБА_2 є працездатного віку, проходить військову службу, отримує дохід, тобто має матеріальну можливість сплачувати аліменти. Доказів знаходження на його утриманні інших осіб суду не надано.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги встановлені судом обставини, зокрема те, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_5 , може надавати матеріальну допомогу. Зважаючи на реальні і розумні потреби в матеріальному утриманні дитини, приймаючи до уваги отриманий ОСОБА_2 значний дохід, що підтверджується наданими його представником довідками, суд доходить висновку про часткове задоволення первісного позову та стягнення на користь позивача аліментів у розмірі 1/8 частини з усіх його доходів.

У свою чергу зустрічна позовна заява, зважаючи на висновок судової молекулярно-генетичної експертизи, що узгоджується з іншими наявними у справі доказами, задоволенню не підлягає.

Суд відхиляє як докази фотографій а.с. 65, 66, оскільки позивачем не наведено дату їх виготовлення та осіб зображених на фото. У свою чергу відповідач заперечує вказані обставини, а його представник у відповіді на відзив зазначає, що ці фото не можуть бути доказами обґрунтованості доводів позивача.

Час, з якого присуджуються аліменти

За змістом ч. 1 ст. 180, ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття, тобто у даній справі з 17.07.2024 до 26.01.2042.

Негайне виконання судового рішення

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду слід допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Розподіл судових витрат

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки первісний позов задоволено і позивач ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Зустрічний позов не підлягає задоволенню, а тому витрати понесені ОСОБА_2 по сплаті судового збору, за проведення експертизи, на правничу домогу, слід залишити за ним.

Керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 76-81, 141, 263-265, 273, 354, 355, 430 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за первісним позовом ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/8 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 17.07.2024 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць, допустити до негайного виконання.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає по АДРЕСА_1 ;

Відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду складено 10.06.2025.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК