КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3334/23
Провадження № 2/488/162/25
УХВАЛА

Іменем України

10.06.2025 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Волошиній Я.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест лізинг» про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на транспортний засіб, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом до відповідача ТОВ «Бест лізинг», в якому просив:

-визнати дійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу від 12.06.2023 року;

-визнати за ним право власності на транспортний засіб марки «Chery» TIGGO, номер кузова/шасі НОМЕР_1 .

Ухвалою судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01.09.2023 року відкрито провадження в даній справі, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання, призначене по справі, сторони не з`явилися.

Від представника позивача адвоката Олексієнко В.В. надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача ОСОБА_1 , позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити.

Від представника відповідача адвоката Ванжа О.А. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, разом із клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На виконання вимог ст. 189 ЦПК України судом було встановлено, і таке вбачається із матеріалів даної справи, що 20.07.2021 р. між сторонами був укладений договір фінансового лізінгу № 210720-2/ФЛ-Ф-А, згідно якого ТОВ «Бест лізинг», як Лізингодавець, набув у свою власність та передав на умовах фінансового лізингу у платне володіння та користування лізингоодержувача об`єкт лізингу автомобіль марки «Chery» TIGGO 4 номер кузова/шасі НОМЕР_1 , а фізична особа-підприємець ОСОБА_1 як Лізингоодержувач, зобов`язався прийняти об`єкт лізингу та сплачувати лізингові платежі згідно цього договору. По закінченню строку лізингу, до Лізингоодержувача переходить право власності на Об`єкт лізингу згідно умов цього договору (за виключенням випадків, передбачених договором та/або законодавством).

Правовідносини, що виникають із договору фінансового лізингу регулюються, зокрема, Законом України «Про фінансовий лізинг», Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Статтею 20 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

oсправи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

o інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.

З цього та зі змісту укладеного між сторонами договору слідує, що даний спір належить до господарської юрисдикції відповідно до суб`єктного складу та суті правовідносин сторін даної справи, оскільки вони виникли з господарського договору, а саме з договору фінансового лізингу.

До того ж, позивачем у позовній заяві (а.с. 2 абз. 2) вказано, що він діяв як фізична особа-підприємець і спірний автомобіль був придбаний ним для використання у його господарській діяльності.

При цьому, у випадку припинення підприємницької діяльності ФОП (із внесенням до ЄДРПОУ запису про державну реєстрацію такого припинення) її зобов`язання (господарські зобов`язання) за укладеними договорами не припиняються, а продовжують існувати, оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними із підприємницькою діяльністю, усім своїм майном. Така правова позиція викладена у постанові ВП ВС від 13.02.2019 р. у справі № 910/8729/18.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд знаходить обґрунтованим клопотання представника відповідача про наявність підстав для закриття провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196, 200, 255, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест лізинг» задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест лізинг» про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на транспортний засіб - закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.І. Селіщева