Справа № 301/3178/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю шляхом знесення самочинного будівництва,

в с т а н о в и в :

У провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю шляхом знесення самочинного будівництва.

У позовній заяві ОСОБА_1 просив усунути перешкоди у здійсненні ним права приватної власності щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0001, площею 1,5 га, шляхом зобов`язання знести за власний рахунок самочинно збудовані приміщення, розташовані за адресою: територія Сілецької сільської ради за межами населеного пункту, контур 619, б/н, Іршавського району, Закарпатської області, а саме: забудови на загальну площу 0,008 + 0,0062 + 0,0027 = 0,0097 га, засипку гравієм та навісу площею 0,0039 га;

У позовній заяві ОСОБА_2 просив усунути йому перешкоди у здійсненні ним права приватної власності щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0013, площею 0,7000 га, шляхом зобов`язання знести за власний рахунок самочинно збудовані малі архітектурні форми.

Позивач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини своєї неявки не повідомив, поважність неявки не підтвердив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не подав (том 2 а.с. 47-48, 107).

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 у підготовче судове засідання повторно не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Представник позивача ОСОБА_4 подав до суду заяву про відкладення підготовчого засідання на інший термін та надання сторонам часу для обговорення можливості укладення мирової угоди (том 2 а.с. 101-103).

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 у підготовче судове засідання повторно не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Представник відповідача ОСОБА_5 подав до суду заяву про відкладення підготовчого засідання на інший термін та надання сторонам часу для обговорення можливості укладення мирової угоди (том 2 а.с. 98,99).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно заяви від 01.10.2024 року, адвокат Бойко Б.Б. відмовився від представництва інтересів позивача ОСОБА_2 по даній справі (том 1 а.с.197).

У підготовчі судові засідання, призначені на 28 жовтня 2024 року на 11:00 годин та на 25 листопада 2024 року на 10:00 годин, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, позивач ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, поважність неявки не підтвердив, заяви про розгляд справи без його участі чи клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав (т.1 а.с. 198, 209).

Клопотання про повторне призначення експертизи, що було подано до суду адвокатом Бойко Б.Б. 25.11.2024 року (т.1 а.с.232-233), подано особою, яка на час звернення з даним клопотанням не мала повноважень на представлення інтересів позивачів, оскільки згідно заяви адвоката Бойко Б.Б. від 01.10.2024 року він відмовився від представництва інтересів обох позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (том 1 а.с.197). Крім того, вказане клопотання про призначення експертизи було направлено адвокатом Бойко Б. на електронну пошту Іршавського районного суду, без використання підсистем ЄСІТС «Електронний суд» та «Електронний кабінет».

Новий договір на представлення адвокатом Бойко Б.Б. інтересів позивача ОСОБА_1 було укладено тільки 04.12.2024 року (том 2 а.с.8). Договору про представлення інтересів позивача ОСОБА_6 адвокатом до суду не подано.

У підготовче судове засідання, призначене на 14 травня 2025 року на 09:20 годин, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, позивач ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, поважність неявки не підтвердив, заяви про розгляд справи без його участі чи клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав (том 2 а.с. 47-48).

Неявка позивача ОСОБА_2 у підготовче судове засідання стала однією з причин відкладення розгляду справи на 06 червня 2025 року на 09:30 годин.

У підготовче судове засідання, призначене на 06 червня 2025 року на 09:30 годин, позивач ОСОБА_2 повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини своєї неявки не повідомив, поважність неявки не підтвердив, заяви про розгляд справи без його участі чи клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав (том 2 а.с. 107).

Отже, справа неодноразово призначалася до розгляду, про що позивача ОСОБА_2 було належним чином повідомлено, однак, позивач повторно у підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, поважність неявки не підтвердив, жодної заяви по справі, у тому числі, заяви про розгляд справи за його відсутності чи клопотання про відкладення розгляду справи від позивача ОСОБА_2 до суду не надходило.

Ухвалою Іршавського районного суду від 06.06.2025 року відмовлено у задоволенні заяви адвоката Бойко Б.Б., який представляє інтереси ОСОБА_7 , про заміну позивача ОСОБА_2 по даній справі правонаступником - ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.2 ЦПК України, однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ст.43 ч.2 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно з ст.198 ч.1 та ч.2 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частинами першою, другою статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина п`ята статті 223 ЦПК України).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

При цьому, у разі повторної неявки в підготовче судове засідання належним чином повідомленого позивача, позов залишається без розгляду незалежно від поважності причин неявки.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Дана позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду від 28.10.2021 року у справі №465/6555/16, від 22.09.2021 року у справі №465/205/17 та від 28 березня 2023 року у справі № 711/7486/19.

Оскільки належним чином повідомлений позивач ОСОБА_2 повторно не з`явився в підготовче судове засідання, причини неявки не повідомив, поважність неявки не підтвердив та не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, суд відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, вважає позов ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :02:001:0013 залишити без розгляду.

Керуючись ст. 223 ч.5, 257 ч.1 п.3, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :02:001:0013, площею 0,7000 га, шляхом зобов`язання знести за власний рахунок самочинно збудовані малі архітектурні форми - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06 червня 2025 року.

Головуюча: М. О. Пітерських