Справа № 130/1800/24
Провадження № 22-ц/801/1355/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шепель К. А.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 рокуСправа № 130/1800/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Копаничук С.Г. (суддя - доповідач),

суддів: Оніщука В. В., Рибчинського В. П.,

з участю секретаря судового засідання: Кашпрук М. Г.,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Жмеринська міська рада,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Жмеринської міської ради на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Винницької області від 23 квітня 2025 року, постановлену під головуванням судді Шепеля К. А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення міської ради, встановлення земельного сервітуту, -

в с т а н о в и в:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення міської ради, встановлення земельного сервітуту.

24 квітня 2025 року представник позивача подав клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 квітня 2025 року клопотання позивача про призначення судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи задоволено. Призначено у справі судову комплексну земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручено експертам Вінницького відділення КНДІСЕ, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків - за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України. На вирішення експертизи поставлено такі питання:

1) Чи можливо використання земельної ділянки, площею 0,2715 га, кадастровий номер :00:001:6887, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за її цільовим призначенням, а саме: 03.10 «Для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку» без встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці площею 0,0900 га, кадастровий номер :00:001:6836, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та земельній ділянці площею 0,0390 га, кадастровий номер :00:001:6835, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

2) Чи є можливість проходу, проїзду до земельної ділянки площею 0,2715 га, кадастровий номер :00:001:6887, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , без встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці площею 0,0900 га, кадастровий номер :00:001:6836, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та земельній ділянці площею 0,0390 га, кадастровий номер :00:001:6835, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

3) Який вид сервітуту можливо встановити на земельній ділянці площею 0,0900 га, кадастровий номер :00:001:6836, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та земельній ділянці площею 0,0390 га, кадастровий номер :00:001:6835, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 - для використання земельної ділянки площею 0,2715 га, кадастровий номер :00:001:6887, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за її цільовим призначенням а саме: 03.10 «Для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку».

4) Яким чином можливо встановити розташування майнових об`єктів (торгівельний легко зібраний павільйон та/або торгівельні легко зібрані палатки) відносно меж земельної ділянки площею 0,0900га, кадастровий номер :00:001:6836, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Чи можливо дане розташування встановити з фотознімків, що є додатками до актів обстеження земельних ділянок від 12 січня 2023 року, від 17 серпня 2023 року, від 24 серпня 2023 року, від 28 вересня 2023 року, 17 листопада 2023 року, 14 березня 2024 року та 21 березня 2024 року.

5) Яким чином можливо встановити розташування майнових об`єктів (торгівельний легко зібраний павільйон та/або торгівельні легко зібрані палатки) відносно меж земельної ділянки площею 0,0390 га, кадастровий номер :00:001:6835, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Чи можливо дане розташування встановити з фотознімків, що є додатками до актів обстеження земельних ділянок від 12 січня 2023 року, від 17 серпня 2023 року, від 24 серпня 2023 року, від 28 вересня 2023 року, 17 листопада 2023 року, 14 березня 2024 року та 21 березня 2024 року.

6) Чи необхідно під час використання земельної ділянки площею 0,2715 га, кадастровий номер :00:001:6887, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за її цільовим призначенням, встановлення сервітуту для проїзду, проходу та обслуговування будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці площею 0,2715 га, кадастровий номер :00:001:6887, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , включаючи під`їзд транспортних засобів, паркування для очікування, розвантаження, виконання комерційних операцій і благоустрою.

7) Які розміри і площа земельних ділянок необхідні для влаштування проїзду до земельної ділянки площею 0,2715 га, кадастровий номер:00:001:6887, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , через земельну ділянку площею 0,0900 га, кадастровий номер :00:001:6836, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0390 га, кадастровий номер :00:001:6835, що розташована за адресою:

АДРЕСА_1 ) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва здійснити будівництво об`єкта відповідно до цільового призначення 03.10 «Для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку» на земельній ділянці площею 0,2715 гa, кадастровий номер :00:001:6887, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , без встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці площею 0,0900 га, кадастровий номер :00:001:6836, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та земельній ділянці площею 0,0390 га, кадастровий номер :00:001:6835, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Для дослідження експертній установі направлено матеріали справи № 130/1800/24. Оплату проведення експертизи покладено на ОСОБА_1 . Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

В апеляційній скарзі Жмеринська міська рада просить ухвалу суду про призначення експертизи скасувати через порушення судом норм процесуального права, а у справі ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні клопотання. Зазначає, що суд не врахував те, що оскарження рішення міської ради про розірвання договору про встановлення особистого сервітуту не потребує експертизи , так як у даному випадку суд має надати оцінку законності рішення органу місцевого самоврядування, що не вимагає застосування спеціальних знань; суддя розглянув клопотання, яке раніше вже було відхилене іншим суддею; позивач зазначає про необхідність встановлення сервітуту у зв`язку з відсутністю доступу до земельної ділянки, однак ці обставини не відповідають дійсності, позивач намагається ввести суд в оману, оскільки на даний час доступ до земельної ділянки є.

Заслухавши доповідача, осіб, що приймали участь у справі, перевіривши матеріали справи, ухвалу суду в межах доводів апеляційної скарги , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи клопотання позивача про проведення у справі комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи ,суд виходив із того, що позивачем на підставі наданих ним доказів доводиться правомірність своїх позовних вимог, а суд сприяє всім учасникам справи у реалізації ними прав, передбачених ЦПК України , а тому з метою повноти судового розгляду та реалізації прав сторін у судовому засіданні вважав необхідним клопотання позивача про призначення судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Колегія судів з висновком суду погоджується , виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором ( ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Досягнення завдань цивільного судочинства забезпечується, зокрема, за допомогою доказування - одного із основоположних елементів правосуддя.

За приписами до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України).

Серед джерел доказів, відповідно до ст. 76 ЦПК України, є висновок експерта.

Висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи (ч. ч. 1, 3 ст. 102 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 ЗУ «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Згідно ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Роз`ясненням п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30 травня 1997 року звернуто увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків (п. 1); проведення експертизи в суді повинно здійснюватися з додержанням правил, передбачених процесуальним законом.

Суд з`ясовує обставини, що мають значення для дачі експертного висновку; пропонує учасникам судового розгляду письмово подати питання, які вони бажають порушити перед експертами; оголошує ці питання, а також питання, запропоновані судом; заслуховує думки учасників судового розгляду з приводу поданих питань; у нарадчій кімнаті обмірковує всі питання, виключає ті з них, що виходять за межі компетенції експерта або не стосуються предмета доказування, формулює питання, які він порушує перед експертом з власної ініціативи, остаточно визначає коло питань, що виносяться на вирішення експертизи, і виносить ухвалу (постанову) про її призначення; оголошує в судовому засіданні ухвалу (постанову) про призначення експертизи і вручає її експертові; після проведення експертом досліджень, складання й оголошення експертного висновку приєднує його до справи; допитує експерта з метою роз`яснення й доповнення ним висновку.

Частиною 3 ст. 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Положенням ч. 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно ч.4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Системний аналіз норм процесуального законодавства свідчить, що при вирішенні питання про призначення експертизи суд, як правило, бере до уваги перелік питань, викладених заявником у письмовому клопотанні. Такі питання, мають формулюватися з урахуванням орієнтовного переліку, який використовується експертами відповідної спеціалізації. Водночас, у разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо доцільності чи належності окремих питань, суд самостійно формує остаточний перелік питань, виходячи з предмета доказування, позовних вимог і обставин конкретної справи.

Колегія суддів враховує ту обставину ,що всі учасники справи були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, були присутні на ньому, мали можливість подавати заяви та клопотання, надавати пояснення, викладати свої доводи, міркування, а також заперечення проти доводів, клопотань та пояснень інших осіб відповідно до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України.

Таким чином, у разі призначення експертизи судом, саме суд є єдиним суб`єктом, уповноваженим визначати питання, що підлягають дослідженню в межах цієї експертизи. При цьому, у разі незгоди з визначеним судом переліком питань, сторона не позбавлена можливості ініціювати проведення експертизи за власною ініціативою або клопотати про проведення повторної судової експертизи.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач раніше уже заявляв клопотання про призначення експертизи , у задоволенні якого було відмовлено судом, не заслуговують на увагу, оскільки положеннями ст. 43 ЦПК України закріплено право учасника справи подавати клопотання і закон не містить заборон повторного подання клопотання іншому складу суду після відмови у його задоволенні.

Фактична незгода відповідача з правовою оцінкою та висновками суду першої інстанції не може розцінюватися як підстава для скасування ухвали, яка є законною, обґрунтованою та постановленою з дотриманням вимог процесуального закону.

Доводи апеляційної скарги про те, що до ділянки ОСОБА_1 існує доступ і потреба у встановленні сервітуту відсутня, також не заслуговують на увагу, оскільки ці питання стосуються заявлених позовних вимог ,яким оцінка може бути надана судом лише в результаті судового розгляду справи.

Інші доводи апеляційної скарги є надуманими та безпідставними, оскільки є припущеннями і не доведені належними доказами.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, доводи апеляційної скарги не спростовують ухвали суду та не свідчать про безумовне порушення судом норм процесуального права .

Колегія суддів вважає ухвалу законною та обґрунтованою, підстав для її скасування чи зміни не встановлено, у зв`язку з цим апеляційна скарга до задоволення не підлягає, а оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Жмеринської міської ради залишити без задоволення.

Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Винницької області від 23 квітня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий С. Г. Копаничук

судді: В. В. Оніщук

В. П. Рибчинський