Справа №536/2860/24
Провадження №2/534/920/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Комарова Д.Ю., розглянувши клопотання представника позивача Марини Ткаченко про витребування доказів у цивільній справі за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 24.08.2021 у розмірі 12 500 грн, мотивуючи позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором.

На підтвердження факту перерахування кредитних коштів позивач додав до позовної заяви довідку від платіжної системи ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС» про переказ 12 500 грн на картку відповідача № НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 06.12.2024 позовна заява ТОВ «Коллект Центр» прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача 18.04.2025 подав до суду клопотання про витребування доказів від АТ КБ «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, ), а саме:

-інформації про видачу ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) кредитної картки № НОМЕР_1 ;

-доказів зарахування на вказану картку кредитних коштів у сумі 12 500,00 грн 24.08.2021, зокрема виписки по рахунку за період з 24.08.2021 по 03.09.2021;

-ідентифікаційних даних власника картки, включаючи прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані;

-інформацію про фінансовий номер телефону, пов`язаний із карткою, та чи зареєстровано номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 ..

Суд, проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 ст. 83 ЦПК України, тобто одночасно з поданням позовної заяви або протягом строку, встановленого судом для подання доказів. Якщо клопотання подано з пропуском строку, суд залишає його без задоволення, крім випадків, коли особа обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї, відповідно до ст. 127 ЦПК України.

Позивач подав клопотання 18.04.2025, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 2 ст. 83 ЦПК України. У клопотанні зазначено, що необхідність витребування доказів виникла в процесі розгляду справи, до того ж позивач не має доступу до банківських виписок, які є банківською таємницею відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність». Проте позивач не надав достатніх обґрунтувань, які б свідчили про поважність причин пропуску строку для подання клопотання.

Суд звертає увагу, що твердження позивача про те, що необхідність у витребуванні доказів, зазначених у клопотанні, виникла у процесі розгляду справи - не відповідає дійсності. Оскільки відповідач не подав відзив та не заперечував обставину перерахування йому коштів. Інших обґрунтувань, які б вказували на поважність причин пропуску строку на подання доказів, клопотання не містить.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання ТОВ «Коллект Центр» про витребування доказів подано з пропуском встановленого строку без належного обґрунтування поважності причин такого пропуску, а також не містить достатніх підстав для витребування додаткових доказів, які б мали істотне значення для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 81, 83, 84, 127, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ТОВ «Коллект Центр» Марини Ткаченко про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів та витребування доказів від АТ КБ «ПриватБанк» у справі № 536/2860/24- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Д.Ю.Комарова