Провадження № 6/742/42/25
Єдиний унікальний № 2-313/11
УХВАЛА

іменем України

10 червня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

УСТАНОВИВ:

Представник заявниці ОСОБА_2 адвокат Ярошевич І.О. звернувся до суду з заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-313/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 .

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що виконавчий лист по цивільній справі №2-313/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину був втрачений заявницею у зв`язку зі зміною місця проживання.

В судове засідання учасники справи не зявилися, представник заявниці направив письмову заяву, в якій просить розглядати справу у їх відсутність, вимоги підтримують.

Заінтересована особа ОСОБА_4 який повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явився. Його неявка не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Заінтересована особа представник Прилуцького відділу ДВС у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції також в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

За ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах", заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналом, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

При цьому, вимогами ч.1 ст.431 ЦПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, виходячи з системного аналізу вказаних вище цивільних процесуальних норм, суд приходить до висновку, що дублікат виконавчого листа може бути виданий судом і його зміст має повністю співпадати з оригіналом, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду.

В судовому засіданні та згідно наданих заявницею матеріалів встановлено, що рішенням суду №2-313/11 від 11 червня 2011року з ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 , 2009 року народження, на користь ОСОБА_3 .

Проте, згідно матеріалів цивільної справи Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області №2-294/2011 вбачається, що рішенням суду від 11 березня 2011 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 , 2009 року народження.

Крім того, згідно копії постанови державного виконавця Прилуцького міськрайонного ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) пр повернення виконавчого документа стягувачу від 28.10.2020 року вбачається, що у провадженні ВДВС перебувало виконавче провадження №33700048 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-313 виданого 11.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки ОСОБА_6 , 2009 року народження, на користь ОСОБА_3 .

Проте, згідно відповіді Прилуцького відділу ДВС у Прилуцькому районі Чернігівської області (вих. № 27.15-32/43263 від 15.05.2025 року, на адвокатський запит надана інформація, що станом на 15.05.2025 на виконанні у відділі не перебуває та не перебував виконавчий документ про стягнення аліментів з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно але не менше ніж тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи 18 лютого 2011 року досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Ст.81 ЦПК України, вказує на те, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень й доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Тобто, під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Суд зазначає, що видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач, в свою чергу, має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Однак, вказані доводи заявника не підтверджуються матеріалами справи, зокрема, надане заявницею рішення суду і рішення суду, що знаходяться в матеріалах цивільної справи Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області мають істотні розбіжності як номера справи так і дати винесення рішення.

Вказані обставини приводять суд до переконання про відсутність обґрунтованих та достатніх підстав для видачі дублікату виконавчого листа, у зв`язку з чим у задоволенні заяви заявниці необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261 Перехідними положеннями ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Максим ЦИГАНКО