справа № 619/2422/25
провадження № 2/619/1207/25
УХВАЛА

09 червня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 ;

відповідач: ОСОБА_3 .

Суть питання, що вирішується ухвалою.

01 травня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в якому просила визнати нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 96,90 м2, житловою площею 58,90 м2, допоміжною 38,00 м2 в порядку спадкування за законом першої черги після смерті чоловіка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06 травня 2025 року ухвалою суду прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 10 год 00 хв 09 червня 2025 року. Запропоновано відповідачу подати до суду відзив на позов в строк до 02 червня 2025 року, але не менше п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

У підготовче засідання учасники судового процесу не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву, у якій просить провести підготовче засідання без її участі, закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті. Також просить витребувати у приватного нотаріуса Арнаутової Т.А. копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачі ОСОБА_2 надала до суду заяву, у якій просить провести підготовче засідання без її участі, не заперечує проти закриття підготовчого засідання та призначення справу до розгляду по суті, також не заперечує проти витребування спадкової справи.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У зв`язку з цим, неявка учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням предмету спору та з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення клопотання про витребування доказів без задоволення.

Відповідно до п. 12 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Відповідачу було запропоновано подати до суду відзив на позов, проте відповідачем станом на час проведення підготовчого засідання відзив не подано.

У зв`язку з зазначеним суд не встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 353 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 197, 198, 200 ч. 2 п. 3, 258-261, 353 ч. 2 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Арнаутової Т.А. (62364, Харківська область, Харківський район, с-ще Пересічне, вул. Захисників, 5), належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи № 1/2022 після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Докази, які вимагає суд, направити до суду в строк до 30 червня 2025 року.

Роз`яснити, що :

- згідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч. 9 ст. 84 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год 00 хв 08 липня 2025 року у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повне судове рішення складено 10 червня 2025 року.

Суддя Є. А. Болибок