Справа №487/3775/25
Провадження №6/487/174/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2025 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Укрфінстандарт" про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 47551 виданому 02.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О.,-

ВСТАНОВИВ

ТОВ «Фінансова Компанія "Укрфінстандарт" звернулося до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою, в якій просило замінити вибулого стягувача ТОВ «Дінеро» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Укрфінстандарт" ( місцезнаходження: м.Київ вул. Глибочицька буд. 17Б оф.503) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 47551 виданому 02.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро».

Суд, вивчивши матеріали заяви, дійшов такого висновку.

Відповідно до матеріалів заяви предметом розгляду є вимога про заміну стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

Статтею 24 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що є місцем виконання рішення. Так, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Таким чином, законодавець пов`язує місце виконання рішення з місцем вчинення виконавчих дій, які можуть бути проведенні за місцем проживання боржника, місцем його роботи, місцем отримання пенсії та/або місцем знаходження майна.

При цьому заявник посилається на вимоги ч. 2 ст. 446 ЦПК України, відповідно до якої, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

До матеріалів справи заявником долучено копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 31.01.2022 року, згідно з якою приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевічем С.В. відкрито виконавче провадження № 68416941 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ "Фінансова Компанія "Дінеро" .

Судом через Автоматизовану систему виконавчого провадження було отримано постанову від 04.02.2022 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні № 68416941, зі змісту якої слідує, що приватним виконавцем було звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , який отримує дохід в Миколаївському Управлінні Магістрального Аміакопроводу Державного Підприємства "Укрхімтрансаміак".

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Миколаївського Управління Магістрального Аміакопроводу Державного Підприємства "Укрхімтрансаміак" є місто Миколаїв, вул. В.Станка буд. 1, що є територією Центрального району м. Миколаєва.

Таким чином, судом при вивченні матеріали заяви встановлено, що виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ "Фінансова Компанія "Дінеро" виконується в Центральному районі м. Миколаєва.

Матеріали справи не містять відомостей про виконання виконавчого напису саме на території Заводського району м.Миколаєва.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України).

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України "Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини" інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

За таких обставин, враховуючи те, що боржник не зареєстрований/не знаходиться на території Заводського району м.Миколаєва, виконавчий напис на території вказаного району не виконується, суд вважає, що заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні слід передати за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Укрфінстандарт" про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 47551 виданому 02.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. - передати на розгляд Центрального районного суду м. Миколаєва.

Роз`яснити сторонам, що передача справи здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Щербина