Справа № 375/241/24
Провадження № 2-о/375/20/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2025 року сел ище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області колегіально у складі головуючого судді Штифорук О.В., присяжних Мирець Т.М., Бондаренко Л.В., за участю секретаря судового засідання Юрченко Л.В., заявника ОСОБА_1 , особи, відносно якої суд розглядає заяву ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Іллінського О.В., представника заінтересованої особи Державної прикордонної служби України Свислоцького О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Рокитнянська селищна рада Білоцерківського району Київської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення на нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2024 року заявник звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 , призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_1 та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними.

В обґрунтування своїх позовних вимог, заявник посилається на те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його рідним братом. Іншіх близьких родичів немає.

ОСОБА_1 з 01.04.1989 року має статус інваліда з дитинства ІІ групи, довічно.

ОСОБА_1 перебуває на обліку у лікаря-психіатра, з підстав своєї хвороби.

Останнім часом стан здоров`я ОСОБА_1 погіршився, і на даний час він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Для захисту його прав заявник просить встановити опіку над ОСОБА_1 , визнати його недієздатним у зв`язку з тяжким психічним захворюванням та призначити йому опікуна ОСОБА_2 ..

Ухвалою суду від 29 лютого 2024 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі та призначено судове засідання на 17 квітня 2024 року.

У судовому засіданні заявник подав письмову заяву, в якій просив призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану здоров`я його брата ОСОБА_1 ..

На підставі ухвали суду від 17 квітня 2024 року провадження в справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 09 серпня 2024 року провадження по справі було поновлено та призначено до судового засідання.

У судовому засіданні заявник підтримав свою заяву у повному обсязі, обґрунтовуючи свою позицію викладеними у заяві обставинами.

Представники заінтересованих осіб: Рокитнянської селищної ради та ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явились, подали заяву про розгляд справи у відсутності їх представників, представник Рокитнянської селищної ради Мосейчук М.В. заяву ОСОБА_2 визнала та наполягала на її задоволенні.

Представник заінтересованої особи Адміністрації Державної прикордонної служби України Свислоцький О.Г. та представник особи, стосовно якої суд розглядає заяву, адвокат Іллінський О.В. не заперечували проти задоволення заяви.

ОСОБА_1 (особа, щодо якої розглядається заява про визнання недієздатним) у судовому засіданні присутній, проте повністю соціально дезадаптований, внаслідок розумової відсталості виявляє емоційно вольові порушення, позбавлений критичних здібностей, не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, на питання не надає відповідей, пояснень суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Вимогами частини 1статті 299 ЦПК України передбачено те, що справи про визнання фізичної особи недієздатною суду розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється рідним братом заявника ОСОБА_2 (а.с.12-13).

З довідки МСЕК серії АВ № 1079081 слідує, що ОСОБА_1 має статус інваліда ІІ групи з дитинства, довічно та потребує постійного стороннього догляду (а.с. 14).

Відповідно до висновку № 5 від 07.02.2024 року лікарської комісії щодо необхідності стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом ІІ групи, внаслідок психічного розладу, має обмежену здатність до орієнтації, до спілкування та контролю своєї поведінки, потребує постійного стороннього догляду, довічно (а.с.15).

З висновку судово-психіатричного експерта № 175-ц від 10.05.2023 року, щодо вирішення питання дієздатності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що ОСОБА_1 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад легку розумову відсталість (в ступені вираженої дебільності) із значним порушенням поведінки, F 70.1 за МКХ-10. За своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 76-78).

З досліджених у судовому засіданні письмових доказів вбачається, що рідна сестра заявника та особи, відносно якої суд розглядає заяву, ОСОБА_3 , яка є невійськовозобов`язаною, не може здійснювати догляд за ОСОБА_1 , оскільки згідно копії довідки МСЕК серії АВ № 0203615 від 12.10.2015 року слідує, що ОСОБА_3 має статус інваліда ІІІ групи з дитинства, довічно та є обмежено працездатною.

Згідно копії свдіоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 уклали шлюб 14.10.1995, після реєстрації шлюбу прізвище дружини " ОСОБА_6 ".

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 батько заявника та особи, відносно якої суд розглядає заяву, ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 мати заявника та особи, відносно якої суд розглядає заяву, ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно копії довідки МСЕК серії АВ № 0528965 від 21.05.2018 року слідує, що дружина заявника ОСОБА_5 має статус інваліда ІІ групи з 01.06.2018 року, довічно та може працювати в спеціально створених умовах.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно з частиною 3 статті 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Відповідно до частини 1 статті 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до частини 1 статті 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Однак, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 акцентовано увагу судів на тому, що висновок експерта не має на перед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності.

Судом доведено, що ОСОБА_1 страждає на хронічний стійкий психічний розлад, яке позбавляє його здатності до розуміння значення своїх дій та їх наслідків, а тому суд приходить до висновку про доцільність визнання ОСОБА_1 недієздатним.

Визнаючи ОСОБА_1 недієздатним, суд вважає за необхідне призначити йому опікуна, заявника по справі ОСОБА_2 ..

Згідно статті 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до частини 1 статті 60 статті ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_1 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Керуючись статтями 55, 58, 60, 63 і 64 ЦК України, статтями 265, 268, 295-300 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Рокитнянська селищна рада Білоцерківського району Київської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення на нею опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На підставі ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановити строк дії рішення протягом двох років.

Згідно ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Рокитнянського районного суду Київської області може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення Рокитнянського районного суду Київської області подається безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Рокитнянський районний суд Київської області.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення виготовлено 09 червня 2025 року.

Суддя О.В.Штифорук

Присяжні Т.М.Мирець

Л.В.Бондаренко