overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/638/276/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Дудка Є.М.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме правильно зазначити стягувача, замість помилкового вказаного «Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут», », вказати «акціонерне товариство «Харківобленерго», ».

Сторони у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.12.2024 позов АТ «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 на користь АТ «Харківобленерго» вартість необлікованої енергії у сумі 23600,36 грн, сплачену суму судового збору 3028 грн, а всього 26628 (двадцять шість тисяч шістсот двадцять вісім) грн 36 коп.

Заочне рішення 22.01.2025 набрало законної сили та 15.05.2025 видано виконавчий лист.

ЗУ «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» № 4273-IX від 26.02.2025, який набрав чинності 25.04.2025, змінено найменування місцевих загальних судів, зокрема Дзержинський районний суд м. Харкова змінено на Шевченківський районний суд м. Харкова. Зміна найменування місцевого загального суду не призвела до його реорганізації чи ліквідації або утворення нового суду.

При виготовлені виконавчого листа було допущено помилку, а саме помилкового вказаного «Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут», », замість належного «Акціонерне товариство «Харківобленерго», ».

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За таких обставин, суд вважає, що вказана помилка є явною, і тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у виконавчому листі №638/19411/24, виданому на виконання заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.12.2024, зазначивши стягувача: «Акціонерне товариство «Харківобленерго», ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Семіряд
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/2539/25
21 травня 2025 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак В.О., розглянув заяву
про видачу судового наказу?за оплату житлово-комунальних послуг
з Боржника: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )
Відповідно до вимог статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись пунктом 3 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України,-
У відповідності до статті 169 Цивільного процесуального кодексу України надіслати боржникові копію (текст) судового наказу та копію заяви стягувача разом із доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
У відповідності до частини другої статті 172 Цивільного процесуального кодексу України надіслати стягувачу копію (текст) судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили.
Суддя? Спічак В.О.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України?боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно частини першої статті 172 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказ протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Дата набрання наказом законної сили???«___» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу?«___»____________ 20 __ року.
Суддя? Спічак В.О.
Справа № 524/2327/25
Провадження № 2/524/3596/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2025 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Алексашиної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Антибури І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок невиконання договору про туристичне обслуговування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом до ФОП ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок невиконання договору про туристичне обслуговування.

До початку першого судового засідання, 05.06.2025 року від представника позивача адвоката Сеннікова А.Б. надійшло клопотання про залучення ТОВ «ТТВК» тм TUI Ukraine як третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З наданого договору туристичного обслуговування, укладеного позивачем з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (турагент), убачається що вона діяла від імені та за дорученням Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК» тм TUI Ukraine (туроператора).

Відтак, вирішення питання про стягнення з туристичного агента відшкодування матеріальної та моральної шкоди може вплинути на обсяг відповідальності туроператора.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання позивача про залучення третьої особи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок невиконання договору про туристичне обслуговування, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТТВК» тм TUI Ukraine.

Копію ухвали суду та копію позову з додатками у справі надіслати третій особі.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Наступне судове засідання призначити на 13 год. 30 хв. 06 серпня 2025 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Алексашина
Справа № 129/1266/24
Провадження у справі № 2-во/129/25/25
У Х В А Л А

"11" червня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі головуючої судді О.В. Бондар,

розглянув без участі сторін в місті Гайсині заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

Встановив:

Ухвалою Гайсинського районного суду від 08.05.2025 р. виправлено описку в рішенні суду за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Гайсинської міської ради Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення і призначення опікуна над недієздатною особою.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду, вказуючи на те, що в ній допущено описку, а саме: в розолютивній частині зазначено «…за заявою позовом АТ "Кредобанк" до ОСОБА_3 про стягнення боргу…», замість «…за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Гайсинської міської ради Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення і призначення опікуна над недієздатною особою …».

Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень в ухвалі суду.

Вивчивши матеріали справи в межах заявлених вимог, суд визнає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань.

Доведено, що в ухвалі суду від 08.05.2025 р. допущена описка, а саме в розолютивній частині ухвали зазначено «…за заявою позовом АТ "Кредобанк" до ОСОБА_3 про стягнення боргу…», замість «…за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Гайсинської міської ради Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення і призначення опікуна над недієздатною особою …».

Зазначена описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання задовільнити.

Виправити описку в ухвалі Гайсинського районного суду від 08.05.2025 р. вказавши в розолютивній частині ухвали «…за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Гайсинської міської ради Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення і призначення опікуна над недієздатною особою …».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 126/1535/24
Провадження №22-ц/801/1385/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуцол В. І.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

10 червня 2025 рокуСправа № 126/1535/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді -доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бершадь Люкс» про витребування довідок, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бершадь Люкс» на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 11 квітня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 18.06.2025 року на 09:30 год в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді Ю.Б. Войтко

І.В. Міхасішин
Справа № 127/6758/25
Провадження 2/127/1221/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

09 червня 2025 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сунько Я.Р.

розглянувши

в загальному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу № 127/6758/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про визнання права власності,

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності (по 1/2 частці) на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 70,5 кв.м., житловою площею 38,4 кв.м.

Судові витрати залишити за позивачами.

Зобов`язати УДКСУ у м. Вінниці Вінницької області повернути ОСОБА_1 зайво сплачений судовий збір в сумі 6 545,59 грн. згідно квитанції АТ «Укрпошта» від 01.03.2025 року.

Зобов`язати УДКСУ у м. Вінниці Вінницької області повернути ОСОБА_1 50% судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом, в сумі 12 112 грн. згідно квитанції АТ «Укрпошта» від 01.03.2025 року.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

- позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

- відповідач Вінницька міська рада, 21000, м. Вінниця, вул. Соборна, 59

Суддя:
Справа № 2-213/12 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О.М.
Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

10 червня 2025 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

Павицької Т.М.,

вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 02 травня 2025 року,

за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Богунського ВДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) по справі №2-213/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» в особі Житомирського управління АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 02 травня 2025 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 04 серпня 2025 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 613/901/25
Провадження № 2/626/703/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

11.06.2025 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна, перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 613/901/25 за позовною заявою ТОВ 'ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ 'СІТІ ФІНАНС' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Берестинського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ТОВ 'ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ 'СІТІ ФІНАНС' (вул.Січових Стрільців,буд.37/41, м. Київ, поштовий індекс 04053) до ОСОБА_1 с.Мартинівка, Богодухівський р-н, Харківська обл., поштовий індекс 63350) про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Берестинському районному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ТОВ 'ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ 'СІТІ ФІНАНС' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 613/901/25.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 23.07.2025 о 09.00 в приміщенні Берестинського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

За посиланням: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/ знаходиться веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники судового процесу можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/2718/25
2/705/2246/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

06.06.2025 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), подану представником адвокатом Будзиною Наталею Олександрівною (62458, Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вул. Сковороди, 18), до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Будзиною Наталею Олександрівною, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, без виклику сторін.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі «Інтернет» за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
Справа № 705/2447/25
Провадження № 2/702/386/25
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

10.06.2025 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до змісту позовних вимог предметом позову є розірвання шлюбу, з підстав, передбачених ст. 110, 112 Сімейного кодексу України.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Монастирищенському районному суду Черкаської області, оскільки подана згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням предмету позову та положень ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.7, 19, 27, 175, 177, 187, 258-261, 274, 278, 279 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Проведення судового засідання призначити на 08 год 00 хв 30.06.2025 та на 11 год 00 хв 11.07.2025, у разі неявки на попередню дату в залі судових засідань № 4 Монастирищенського районного суду Черкаської області (м. Монастирище, вул. Соборна, 98, ІІ поверх).

У разі заперечення проти позову, встановити відповідачу п`ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України, одночасно долучивши до нього докази, що підтверджують заперечення проти позову, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь позивача, протягом п`яти днів з дати їх отримання, з дотриманням вимог ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Суд повідомляє учасників справи про наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в тому числі, поза межами приміщення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://ms.ck.court.gov.ua/sud2313/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР