справа № 563/887/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засіданні Миколайчук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець подання старшого державного виконавця Корецького відділу державної виконавчої служби в Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про привід боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Корецького відділу державної виконавчої служби в Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Романюк І.І. звернулася до суду із поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ..

Своє подання мотивує тим, що на виконанні перебуває виконавче провадження ВП № 72741597 з примусового виконання виконавчого листа № 381/1421/23 виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області від 20.07.2023 року.

В судове засідання представник відділу ДВС не з"явився, але до суду надійшла заява про розгляд подання без представника виконавчої служби.

Дослідивши подання та матеріали, додані до нього, суд прийшов до такого висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у Корецькому відділі державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження ВП № 72741597 з примусового виконання виконавчого листа № 381/1421/23 виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області від 20.07.2023 року про стягнення на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина.

Боржник ОСОБА_1 без поважних причин не з`являється за викликами державного виконавця та вимоги виконавчого документа не виконує. Була повідомлена про необхідність явки до відділу ДВС з приводу примусового виконання за виконавчим документом.

За змістом ст. 438 ЦПК України, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п.27 ч.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Враховуючи, що судове рішення боржником не виконується, вона не з`явилася за викликом державного виконавця, про причини неявки не повідомила, суд вважає за необхідне задоволити подання державного виконавця та застосувати примусовий привід боржника ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», ст.ст. 247, 438 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця Корецького відділу ДВС Романок І.І. про привід боржника - задоволити.

Здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 до Корецького відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області за адресою: м.Корець, вул.Київська, 37 Рівненського району Рівненської області на 11-00 годину 17 червня 2025 року року.

Виконання ухвали доручити ВП № 7 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя