Справа № 583/2282/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Сидоренка Р.В.,

при секретарі - Якубович В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка в залі №5 подання старшого державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Матосової І.Ю. про оголошення у розшук ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

27.05.2025 від старшого державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Матосової І.Ю. про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 . Клопотання мотивоване тим, що на виконанні Охтирського ВДВС в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває зведене виконавче провадження АСВП №77203619 до складу якого входять виконавчі провадження: №77193120 з примусового виконання виконавчого листа №583/236/21 від 19.10.2023 року виданого Сумським апеляційним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені в суді апеляційної інстанції судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000,00 грн., витрати пов`язані з відправленням поштової кореспонденції в сумі 83,00 грн., та судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1089,60 грн., а всього 3172,60 грн.; - виконавче провадження №77193340 з примусового виконання виконавчого листа №583/236/21 від 03.01.2024 виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування понесених судових витрат за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 31.03.2021 року в сумі 454,00 грн.; - виконавче провадження №77193227 з примусового виконання виконавчого листа №583/236/21 від 19.10.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування понесених судових витрат 908,00 грн.; - виконавче провадження №63174660 з примусового виконання виконавчого листа № 583/2203/20 від 22.06.2020 виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів - ОСОБА_1 , але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину,до досягнення дитиною повноліття,починаючи стягнення з 19.06.2020 року. Боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішення на сьогоднішній день боржником не виконується. Отже, на виклики до державного виконавця останній не з`являється, за адресою місця реєстрації не проживає. На даний час місце знаходження/проживання боржника не відоме. Тому відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України просить оголосити у розшук боржника ОСОБА_5 .

Представник заявника - Охтирського ВДВС в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції судове засідання не з`явилась. Подала заяву із проханням розглянути подання без її участі, подання підтримує.

Боржник у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений в передбаченому законом порядку. Від нього на адресу суду надійшло письмове заперечення, де зазначив про те, що він контактує із державним виконавцем через електронні засоби повідомлення. Зокрема, направляв пропозицію на першочергову реалізацію належного йому транспортного на виконання судових рішень та вказав на його місцезнаходження. Проте, державний виконавець дане повідомлення ігнорує. Він електронною поштою інформував державного виконавця про неможливість прибуття через постійно триваючі повітряні тривоги та надавав іншу необхідну йому інформацію необхідну для організації виконання судового рішення. він також пропонував направити на його електронну адресу декларацію боржника для її добровільного заповнення. Проте ця пропозиція також була проігнорована. Борг по сплаті аліментів у нього відсутній.

Суд проаналізувавши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що зведене виконавче провадження АСВП №77203619 до складу якого входять виконавчі провадження: №77193120 з примусового виконання виконавчого листа №583/236/21 від 19.10.2023 року виданого Сумським апеляційним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені в суді апеляційної інстанції судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000,00 грн., витрати пов`язані з відправленням поштової кореспонденції в сумі 83,00 грн., та судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1089,60 грн., а всього 3172,60 грн.; - виконавче провадження №77193340 з примусового виконання виконавчого листа №583/236/21 від 03.01.2024 виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування понесених судових витрат за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 31.03.2021 року в сумі 454,00 грн.; - виконавче провадження №77193227 з примусового виконання виконавчого листа №583/236/21 від 19.10.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування понесених судових витрат 908,00 грн.; - виконавче провадження №63174660 з примусового виконання виконавчого листа № 583/2203/20 від 22.06.2020 виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів - ОСОБА_1 , але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину,до досягнення дитиною повноліття,починаючи стягнення з 19.06.2020 року. Боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виконавчі провадження відкрито за заявами стягувача на підставі виконавчих документів.

25.02.2025 р. на електронну адресу відділу від боржника надійшла заява в якій він просить звернути стягнення на автомобіль ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 та вказує місцезнаходження транспортного засобу м. Зіньків, пров. Свердлова, 49, Полтавської області та АДРЕСА_1 .

Згідно отриманої 11.03.2025 Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за боржником зареєстровано 1/2 частина квартири за адресою АДРЕСА_2 .

11.03.2025 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

13.03.2025 державним виконавцем винесена постанова про проведення виконавчих дій та направлена на виконання до Зіньківського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

18.03.2025 до відділу надійшов акт державного виконавця Зіньківського ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про те,що за вказаними адресами транспортний засіб не виявлено.

14.04.025 р. державним виконавцем для перевірки майнового стану ОСОБА_1 було здійснено вихід за адресою АДРЕСА_2 , та встановленого за вказаною адресою Боржник не проживає. Його місце знаходження невідоме.

Згідно довідки МВС за боржником на праві приватної власності зареєстровані транспортні засоби Peugeot, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_5 на які накладено арешт та оголошено транспортні засоби у розшук.

14.05.2025 до відділу надійшла заява стягувана ОСОБА_2 про звернення до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 ..

14.05.2025 державним виконавцем направлена вимога до ІНФОРМАЦІЯ_4 про надання інформації чи перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 та чи призваний на військову службу в Збройні Сили України боржник ОСОБА_1 .

Згідно наданої відповіді за №3621 від 20.05.2025 боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,мешканець АДРЕСА_2 , перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 на військову службу в Збройні Сили України не призивався.

19.05.2025 державним виконавцем направлено запит до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону, з отриманої відповіді встановлено, що відсутні дані щодо перетину боржником ОСОБА_1 державного кордону. Місце його знаходження не відоме.

Загальна сума заборгованості за виконавчими документами на 19.05.2025 становить 90310,81 грн.

Державним виконавцем на адресу за місцем реєстрації боржника неодноразово направлялись виклики, які останнім були проігноровані.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 частини 5 статті 19Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що боржник зобов`язаний утримуватися від вчиненні дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Частинами 1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Як передбачено ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно з п.п. 1.3 Порядку розшуку боржника - фізичної особи, затвердженого наказом МВС України від 27 серпня 2008 року N 408, розшук громадянина-боржника - це комплекс розшукових заходів, які проводяться з метою встановлення місцеперебування боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

З аналізу наведених вище норм законодавства, вбачається, що визначальним при розгляді подання про розшук боржника є встановлення відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи.

Встановлено, що боржник добровільно належним чином рішення суду не виконує, за місцем реєстрації він не проживає, дані про його місце фактичного проживання, перебування чи місце роботи не відомі. Боржник, хоча і контактує з державним виконавцем за допомогою електронних засобів зв?язку, проте не вказує адресу свого фактичного проживання, перебування. Не вказав він таку адресу і суду звернувшись із вищезазначеною заявою про відмову у задоволенні клопотання.

З огляду на викладене, відповідно до ст. 438 ЦПК України, суд за поданням державного виконавця вирішує питання про оголошення розшуку боржника, якщо місце його фактичного перебування не відоме.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити у розшук громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , останнє місце проживання: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про розшук доручити працівникам Охтирського РВП УНП у Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко