Справа № 375/988/25
Провадження № 2/375/674/25
У Х В А Л А

11 червня 2025 року селище Рокитне Білоцерківського району Київської області

Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючого судді Антипенка В. П.

за участю:

секретаря судового засідання:Голованової В.А.,

позивача, ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Заліського Б. С.,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки, адвоката Печененка С. М.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Рокитнянської селищної ради, Секрет Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Рокитнянська селищна рада, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2025 року позивач звернувся до рокитнянського районного суду із позовом у якомупозивач звернувся до суду з позовом, у якому, з урахуванням змін, просив:

- позбавити батьківських (материнських) прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відношенні її малолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частини всіх видів її (Відповідача) заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту подачі позовної заяви до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою від 25.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 04.06.2025 року підготовче судове засідання відкладено на 11.06.2025 на 10.30 год.

11.06.2025 від позивача надійшла заява, в якій він просить суд залишити поданий позов до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Рокитнянська селищна рада, про позбавлення батьківських прав,залишити без розгляду.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали свою заяву та пояснили це своїм процесуальним правом та наміром врегулювати спір у позасудовдому порядку.

У судовдому засіданні відповідачка та її представник заперечили проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду, пояснюючи це наявністю можливості у позивача знову звернутися до суду із позовом з тим же предметом.

Представник органу опіки та піклування покладався на розсуд суду.

Вирішуючи заяву про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача можливості повторного звернення до суду. Частина 2 статті 257 ЦПК визначає, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим заяву сторони позивача задовольнити на підставі пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України та залишити позов без розгляду, оскільки це вільне волевиявлення сторони, а залишення позову з даної підстави без розгляду не позбавляє особу можливості повторного звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Рокитнянська селищна рада, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. П. Антипенко