Справа № 372/661/25
Провадження № 2-861/25
У Х В А Л А

28 травня 2025 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рабчуна Р.О.,

за участю секретаря судових засідань Куник О.В.,

позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом адвоката Загоруй О.В.,

представника відповідача за первісним позовом - адвоката Роспотнюка В.О.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 11 лютого 2025року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

12.03.2025 року за вх. № 6147/25 від представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 адвоката Роспотнюка В.О. надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

24.04.2025 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області було прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Вимоги за зустрічним позовом вирішено розглядати в одному провадженні з первісним позовом.

До суду надійшло ряд клопотань.

12.05.2025 року від представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 , через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів, а саме - витребувати від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26, ) та від Територіального сервісного центру № 3245 РСЦ ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (Київська обл., м. Вишгород, вул. Кургузова, буд. 7-A, ) копію договору купівлі продажу від 14.02.2025 року, яким ОСОБА_1 продав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортний засіб марки RENAULT, модель MEGANE SCENIC, ТИП ТЗ ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ, рік випуску 2003, об?єм (потужність) двигуна, см 3 1998, колір СІРИЙ, тип пального БЕНЗИН, кількість сидячих місць з місцем водія 5, маса без навантаження, кг 1545, повна маса, кг 1955, особливі відмітки, ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ.

Крім того 15.05.2025 року від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_5 , через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про виклик свідків, в якому просить викликати та допитати свідків та долучити до матеріалів цивільної справи додаткові докази, а саме знімок екрану (скріншот) листування (переписки) між відповідачкою та донькою від 07.05.2025 року.

15.05.2025 року через канцелярію Обухівського районного суду Київської області представником позивача за первісним позовом ОСОБА_5 , було подано клопотання про приєднання до матеріалів цивільної справи додаткових доказів, а саме, - належним чином завірену копію характеристики учениці 11-Б класу Академічного ліцею № 5 ОСОБА_6 ; належним чином завірену копію довідки від 14 травня 2025 року про тимчасову непрацездатність ОСОБА_6 , належним чином завірену копію квитанції про придбання ліків доньці позивачем ОСОБА_1 на загальну суму 534,00 грн.

Окрім того 16.05.2025 року через канцелярію Обухівського районного суду Київської області представником відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 , було подано клопотання про дослідження речових доказів за їх місцем знаходження, в якому просив провести огляд речових доказів за їх місцем знаходженням у селі Степок буд. 32 Обухівського р-н., Київської області. Також через канцелярію Обухівського районного суду Київської області представником відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 , було подано клопотання про виклик свідків.

22.05.2025 року від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_5 , через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення доказів, а саме Акту обстеження житлово-побутових умов проживання дитини ОСОБА_6 від 21.05.2025 року та клопотання про виклик для допиту в судовому засіданні в якості свідка неповнолітню ОСОБА_6 .

В підготовчому судовому засіданні представник позивача за первісним позовом адвокат Загоруй О.В. підтримала клопотання про допит свідків, щодо витребування доказів та дослідження речових доказів за місцем їх знаходження заперечила в повному обсязі та вважає дані клопотання необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Позивач за первісним позовом підтримав представника в повному обсязі.

Представник відповідача за первісним позовом адвокат Роспотнюк В.О., в судовому засіданні подані ним клопотання підтримав, щодо виклику свідків не заперечував та просив суд, у разі вирішення питання про допит неповнолітньої дитини, вирішити питання про дотримання відповідного процесуального порядку.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Докази мають відповідати вимогам належності, допустимості, достовірності, достатності, а саме: містити інформацію щодо предмета доказування; бути одержані без порушенням порядку, встановленого законом; на підставі них можна встановити дійсні обставини справи; у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У п. 13 постанови № 5 "Про застування норм процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" від 12 червня 2009 року, Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що докази, які збираються або подаються сторонами (показання свідків, письмові чи речові докази), повинні стосуватися суті спору (предмета та підстави позову). Це ж стосується й вирішення питання про витребування інших доказів (письмових, речових). Докази, які не стосуються справи й предмета доказування, або одержані з порушенням порядку, встановленого законом, або якими не можуть бути підтверджені певні обставини справи, судом не повинні прийматися.

Обставини, щодо купівлі чи продажу транспортного засобу не відносяться до предмету доказування, а тому в цій частині клопотання суд відмовляє. Отже, враховуючи предмет позову та підстав, з яких його заявлено, наявні у матеріалах справи докази, суд не вбачає підстав для витребування відповідного договору купівлі-продажу.

Суд вважає заявлене клопотання про дослідження речового доказу у вигляді житлового будинку за місцем його знаходження необґрунтованим, виходячи з наступного.

Закон не вимагає обов`язкового огляду нерухомого майна (будинку) за місцем його знаходження, якщо учасником справи не надано: обґрунтованих доводів, що саме безпосередній огляд будинку судом є необхідним для встановлення обставин справи, доказів, що засоби фіксації доказу є недостатніми або такими, що не дозволяють повною мірою відтворити стан об`єкта. Заявником не доведено, що безпосередній огляд будинку саме судом є необхідним для вирішення спору, зокрема: не обґрунтовано, чому інші засоби доказування не дають змоги оцінити рівень матеріального забезпечення сторони та не надано належних доказів про неможливість отримання інформації іншим процесуальним шляхом. Суд наголошує, що у справах про стягнення аліментів ключове значення мають доходи, стан здоров`я, наявність інших утриманців, можливість працевлаштування, а не лише рівень матеріального побуту.

Щодо виклику свідків та залучення додаткових доказів суд вирішив наступне.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання. (ч. 1, 2, 3 ст. 91 ЦПК України).

На підставі наведеного, оскільки по справі проведено передбачені цивільним процесуальним законодавством підготовчі дії, а саме: визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та з`ясовано, які докази подані позивачем для обґрунтування своїх доводів, визначено суб`єктний склад учасників справи, наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, визначення дати, часу і місця проведення судового засідання.

З`ясувавши коло питань, визначених приписами статті 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 19, 84, 189-200 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 16 год. 00 хв. 05 червня 2025 року у приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

В задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом адвоката Роспотнюка В.О. про витребування доказів відмовити.

Клопотання представника позивача за первісним позовом адвоката Загоруй О.В. про виклик свідків та долучення до матеріалів справи додаткових доказів задовольнити.

Долучити до матеріалів додаткові докази, а саме, - знімок екрану (скріншот) листування (переписки) між відповідачкою та донькою від 07.05.2025 року.

Належним чином завірену копію характеристики учениці 11-Б класу Академічного ліцею № 5 ОСОБА_6 ;

Належним чином завірену копію довідки від 14 травня 2025 року про тимчасову непрацездатність ОСОБА_6 .

Належним чином завірену копію квитанції про придбання ліків доньці позивачем ОСОБА_1 на загальну суму 534,00 грн.

Акт обстеження житлово-побутових умов проживання дитини ОСОБА_6 від 21.05.2025 року.

Викликати для допиту в судовому засіданні свідків:

ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Допит неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., проводити за відсутності у залі судового засідання матері ОСОБА_2 та батька ОСОБА_1 , за участю психолога або педагога, представника органу опіки та піклування, представників сторін.

Зобов`язати Службу у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області (вул. Малишка, 6, каб. 23, м. Обухів, Обухівського району, Київської області, ідентифікаційний код 37696925) залучити до участі у справі в опитуванні дитини психолога, який зобов`язаний надати суду оригінал і копію відповідних документів, які підтверджують повноваження психолога та відповідну посаду.

В задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом адвоката Роспотнюка В.О. про дослідження речових доказів за їх місцем знаходження - відмовити.

Клопотання представника відповідача за первісним позовом адвоката Роспотнюка В.О. про виклик свідків задовольнити.

Викликати для допиту в судовому засіданні свідків:

ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

Начальника відділу у справах сім`ї ССДС - Тутевич Н.В.;

Провідного спеціаліста відділу у справах дітей ССДС Кузнєцову В.С.;

Провідного спеціаліста відділу у справах дітей ССДС Кізлівську І.В.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Повний текст ухвали складено 06.06.2025 року.

Суддя Р.О. Рабчун