Справа № 490/4205/25
н/п 2/490/3018/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

09 червня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання недійсним правочини та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява від ОСОБА_4 , яка представляє інтереси позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, в якій представник позивача просив суд ухвалити рішення, яким:

1)в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати право власності:

-за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на 33/100 частини магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

-за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на 33/100 частини магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

2) визнати недійсними наступні правочини:

-акт приймання-передачі, серія та номер: 4 від 07.08.2023 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Праймсторі»;

-акт приймання-передачі, серія та номер: 5 від 28.08.2023 року, ТОВ «Праймсторі» та ОСОБА_3 ;

-договір дарування 66/100 частки спільного магазину від 07.11.2023 року, який укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 посвідчений приватним нотаріусом миколаївського міського нотаріального округу Тищенко О.О., за реєстровим номером №1019.

3) скасувати записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію прав та їх обтяжень:

-запис від 09.08.2023 року про реєстрацію права власності на 66/100 частки магазину за ТОВ «Праймсторі» на підставі рішення від 11.08.2023 року державного реєстратора Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Холодкова Д.Ю.;

-запис від 30.08.2023 року про реєстрацію права власності на 66/100 частки магазину за ОСОБА_3 на підставі рішення від 04.09.2023 року державного реєстратора Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Смоляр Л.П.;

-запис від 07.11.2023 року про реєстрацію права власності на 66/100 частки магазину за ОСОБА_2 на підставі рішення від 07.11.2023 року приватного нотаріуса миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Тищенко О.О.

4) судові витрати покласти на відповідача та стягнути на користь позивача.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 02.06.2025 року для розгляду справи визначено головуючого суддю Шолох Л.М.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими позивач звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 175 ЦПК України позовна заява має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Зі змісту позовних вимог слідує, що позивачем заявлено позовні вимоги майнового характеру (про визнання права власності), що має свою грошову оцінку. Однак, ціну позову позивач не зазначає, висновок про оцінку майна суду не надає, що є недотримання ним п. 3 частини першої статті 175 ЦПК України.

Так, судовий збір за вимогу щодо визнання за ним та відповідачем права власності на 33/100 частини магазину -визначається з урахуванням вартості спірного майна (постанова Верховного Суду від 07.04.2021 року, справа № 495/1706/16-ц).

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем у позові заявлено дві вимоги майнового характеру, за які слід сплатити судовий збір у розмірі 1% від ціни позову. Позивачем в свою чергу сплачено суму судового збору в розмірі 2 906,88грн.

Оскільки позивачем не зазначено ціну позову (вартість майна) суд позбавлений можливості перевірити правильність сплати ним судового збору за свої позовні вимоги.

За такого, позивачем не дотримано вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Крім цього відповідно до приписів пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Відповідно до приписів п. 5 та 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З матеріалів позову вбачаються правові відносини з ТОВ «Праймсторі» (внесення частки майна в статутний капітал товариства). Однак при цьому позивачем не вирішено питання про процесуальний статус цієї особи (ТОВ «Праймсторі»).

Враховуючи вищевикладене позивачем не дотримано вимог пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України щодо визначення кола сторін у даній справі та не вирішено питання щодо залучення їх до участі у справі.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам визначеним статтею 175, 177 ЦПК України, тому її слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання висновку визначення вартості спірного майна та вирішення питання, щодо процесуального статусу ТОВ «Праймсторі».

Керуючись статтями 175, 260, 261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох