Справа № 481/1988/24
Провадж.№ 2/481/94/2025
УХВАЛА

іменем України

"09" червня 2025 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., за участі секретаря судових засідань Кузьміної Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Новий Буг Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства « АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Установив :

02.12.2024 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов цивільний позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до відповідача ОСОБА_1 за яким позивач просив ухвалити судове рішення про стягнення з відповідача заборгованості за договором у розмірі 14433,26 грн. та судових витрат по справі.

Позивач зазначав, що 17.06.2020 року ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладення кредитного договору та отримання кредитної картки. Відповідач своїм підписом підтвердив згоду, що підписана ним анкета-заява про приєднання разом з Умовами та правилами надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк» і Тарифами, що викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає кредитний договір.

Банком було надано ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У зв`язку з неналежним виконанням позичальником умов договору станом на 11.11.2024 року виникла заборгованість у розмірі 14433,26 грн., з яких: 8893,17 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 5540,09 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Посилаючись на вищевикладене, Банк просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість за кредитним договором Б/Н від 17.06.2020 року у розмірі 14433,26 гривень.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 27.12.2024 року провадження у справ було відкрито та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Від представника позивача АТ «АКЦЕНТ-БАНК» Каурової К.А. надійшло клопотання про закриття провадження по цивільній справі за позовом АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з підстав передбачених п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України. В обґрунтування клопотання зазначено, що після звернення АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до суду з зазначеним позовом відповідачем погашено поточну заборгованість за договором.

Представник позивача АТ «АКЦЕНТ-БАНК» в судове засідання не з`явився, але в позовній заяві просив у разі неявки представника позивача, спрву слухати без їх участі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить такого висновку.

Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, зокрема, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відмова позивача від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу.

Відповідно до положень ч.1 - ч.3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення .У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Разом з тим, позивачу слід роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За таких обставин, враховуючи, що право позивача на дану процесуальну дію - відмову від позову прямо передбачено цивільним процесуальним законодавством, при цьому, заява позивача є формою реалізації його вільного волевиявлення, на підставі чого таку відмову позивача від позову слід прийняти та закрити провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.142, п.4 ч.1 ст.255, ст.260 ЦПК України, суд

Постановив :

Прийняти відмову представника позивача Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» Каурової Каріни Артурівни від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - закрити на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя