overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/828/25
Провадження № 2/177/684/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2025

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Коваль Н. В.за участі:

секретаря судового засідання Черниш А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем, зареєстрований 06 травня 2011 року виконавчим комітетом Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 3.

На запит суду в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України надійшли відомості з Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, згідно яких відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 17 квітня 2025 року відкрито провадження по справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду справи по суті.

02.06.2025 позивач ОСОБА_1 надала заяву про закриття провадження по справі у зв`язку зі смертю відповідача. Справу просила розглядати за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як видно з матеріалів справи, а саме з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 21).

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а відповідач помер, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/592/28/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого: судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Літовченко Л.А.,

позивачки: ОСОБА_1 ,

представниці відповідача: адвоката Лазун Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Ануфрієв А.О., про розірвання договору довічного утримання та застосування наслідків розірвання, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представниця відповідача ОСОБА_2 адвокат Лазун Н.С. заявила клопотання, в якому просила витребувати з Сумського РУП ГУНП в Сумській області матеріали за заявами ОСОБА_2 , що зареєстровані в інформаційно-телекомунікаційній системі "Інформаційний портал Нацполіції України" Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 22.11.2021 року № 67728.

Розглянувши клопотання представниці відповідача ОСОБА_2 адвоката Лазун Н.С. про витребування доказів, вислухавши думку позивачки, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представниці відповідача ОСОБА_2 адвоката Лазун Н.С. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Сумського РУП ГУНП в Сумській області матеріали за заявами ОСОБА_2 , що зареєстровані в інформаційно-телекомунікаційній системі "Інформаційний портал Нацполіції України" Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 22.11.2021 року № 67728.

Зазначені докази подати до 18.07.2025 року до 13-00 години.

У разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язати Сумський РУП ГУНП в Сумській області повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/7341/24
У Х В А Л А

04.06.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя Кашуба А.В., секретар судового засідання Чернянчук К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові питання про виправлення описки у Рішенні Виноградівського районного суду Закарпатської області у цивільній справі №299/7341/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та збільшення розміру стягуваних аліментів,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано справу про виправлення описки у Рішенні Виноградівського районного суду Закарпатської області у цивільній справі за вказаним позовом. Виправлення описки ініційовано у зв`язку із тим, що у тексті судового рішення виявлено очевидні технічні описки.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вирішив наступне.

За результатами судового розгляду вказаної цивільної справи у судовому засіданні 20.03.2025 ухвалено рішення про задоволення позову.

Суд пересвідчився, що при виготовленні тексту судового рішення у системі АСДС при формуванні та збереженні проекту документу було допущено очевидні технічні описки: у резолютивній частині у третьому абзаці рік народження відповідача вказано невірно «1983» замість вірного «1989». У сімнадцятому абзаці мотивувальної частини рішення суду прізвище доньки сторін не відмінено у відповідному відмінку: зазначено « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у текст Рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20.03.2025 у цивільній справі №299/7341/24:

у резолютивній частині у третьому абзаці замість невірно зазначеного року народження відповідача «1983» зазначити вірний «1989»;

у сімнадцятому абзаці мотивувальної частини рішення суду прізвище доньки сторін поставити у відповідний відмінок: замість « ОСОБА_3 » зазначити « ОСОБА_3 ».

Дана Ухвала є невід`ємною частиною Рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області суду від 20.03.2025 у цивільній справі №299/7341/24.

Копію ухвали невідкладно направити всім учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий А. В. Кашуба
Справа № 307/57/14-ц
Провадження № 2/307/887/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Чопик В.В, при секретарі Половко О.В, за участю представника позивача Доманський В.П., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» заборгованість за кредитним договором № 19/МБ-26 в сумі 415060,32 грн. шляхом звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна на земельну ділянку загальною площею 0,1657 га з розташованим на ній незавершеним будівництвом готельним комплексом готовністю 70 %, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме: продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. за ціною встановленою в порядку. передбаченому Законом України «про виконавче провадження» для задоволення грошових вимог ТОВ «Фінасоіва компанія Дніпрофінасгруп»».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» 3654.00 гривень сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання).

Головуючий : В.В. Чопик
Справа № 127/8617/25
Провадження 2/127/1564/25
У Х В А Л А

21 травня 2025 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сунько Я.Р.

розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу № 127/8617/25 за позовом АТ «А-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

в провадженні суду з 27.03.2025 року знаходиться цивільна справа № 127/8617/25 за позовом АТ «А-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 134 309, 18 грн. за кредитним договором від 21.12.2020 року.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

29.04.2025 року судом зареєстровано заяву представника позивача Колесниченка М.О. (довіреність від 19.02.2025 року в порядку передоручення від представника АТ «Акцент-Банк» Шкапенка О.В., видана без права передоручення іншим особам, дійсна до моменту її скасування, без обмеження повноважень) про закриття на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі, оскільки після звернення до суду відповідач погасив поточну заборгованість за договором (а.с. 39).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, проти закриття провадження не заперечила.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено: суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає необхідним роз`яснити положення частини 2 ст. 256 ЦПК України, згідно якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи наведені обставини, перевіривши повноваження представника позивача, суд вважає необхідним закрити провадження у справі № 127/8617/25 за позовом АТ «А-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 255, 258-260 ЦПК України,

у х в а л и в :

провадження в цивільній справі № 127/8617/25 за позовом АТ «А-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали, відповідно до ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повну ухвалу складено 21 травня 2025 року.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/5543/25
Справа № 492/22/25
Головуючий у першій інстанції Варгаракі С. М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,

перевіривши матеріали за апеляційною скаргою адвоката Ленець Олега Васильовича, представника ОСОБА_1 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 17 квітня 2025 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Курівської сільської ради Березівського району Одеської області, як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційноюскаргою адвоката Ленець Олега Васильовича, представника ОСОБА_1 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 17 квітня 2025 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Курівської сільської ради Березівського району Одеської області, як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________М.М. Драгомерецький

________________ С.М. Сегеда
Провадження № 2/742/1560/25
Єдиний унікальний № 742/3023/25

05 червня 2025 року
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Сторони провадження: позивач: ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; відповідач: ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 ).
Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.
Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства в спрощеному провадженні. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
А тому, керуючись ст.ст.178,179, 187, 191, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя -
ухвалив:
Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в порядку спрощеного провадження та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні в залі Прилуцького міськрайонного суду з повідомленням (викликом) сторін на 09 год 00 хв 10 липня 2025 року.
Запропонувати Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам. В п`ятиденний термін з часу отримання відповіді на відзив, відповідачу надати до суду заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.
Запропонувати Позивачу в п`ятиденний термін з часу отримання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.
Роз`яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
Справа № 199/6980/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави,визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дана справа є незначної складності, а тому згідно до вимог ст. 274 ЦПК України може бути визнана судом малозначною та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://an.dp.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Руденко
Справа № 352/772/25
Провадження № 2/352/588/25
УХВАЛА

04 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Кузьменка С.В.

за участі

секретаря судового засідання Пастух М.М.

за результатами розгляду у відкритому судового засіданні в залі суду цивільної справи

за позовом акціонерного товариства "Акцент банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 травня 2025 року відкрито провадження у справі за позовом АТ "Акцент банк"Моняк Н.І. (далі- Позивач) до (далі Відповідач) про стягнення заборгованості та розгляд справи призначено на 04 червня 2025 року.

04 червня 2025 року в судове засідання Відповідач не з`явився..

Відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законодавством порядку, однак відомості про вручення йому такого повідомлення в справі відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В зв`язку із викладеним, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись стаття 223, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом АТ "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10 годину 00 хвилин 02 липня 2025 року

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться у Тисменицькому районному суді Івано-Франківської області, за адресою: вул. Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкладення розгляду справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//ts.if.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО