Справа № 161/9760/25
Провадження № 2/161/3680/25
У Х В А Л А

11 червня 2025 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смокович М.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову та витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову та витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України», Підгайцівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Дослідивши клопотання, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно вимог ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Однак, всупереч вимогам ч. 6 ст. 151 ЦПК України, заявником до заяви про забезпечення позову не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, а тому така заява підлягає поверненню заявнику.

Крім того, заявником, в порядку ст. 84 ЦПК України, в заяві про забезпечення позову було заявлено клопотання про витребування доказів, що є неприпустимим, так як дані заява, клопотання мають різний порядок розгляду.

Так, клопотання про витребування доказів розглядається за участі всіх учасників справи, тоді як заява про забезпечення позову розглядається без виклику осіб і тільки у виняткових випадках у судовому засіданні за участі заявника, або за участі сторін.

Нормами ЦПК України не передбачено роз`єднання судом таких заяв, клопотань та їх паралельний розгляд, а тому, враховуючи те, що суд прийшов до висновку про повернення заяви про забезпечення позову, а також те, що забезпечення позову і витребування доказів об`єднані в одне клопотання, клопотання про витребування доказів також повертається заявнику.

Крім цього, суддя зазначає, що це не позбавляє позивача повторно звернутися з заявою про забезпечення позову та клопотанням про витребування доказів, оформивши їх у відповідності до вимог ст.ст. 84, 151 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 84, 151, 153, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову та витребування доказів - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В. Смокович