У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2025 р. Справа № 597/1173/23

Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді - Торської І.В.

з участю секретаря судового засідання - Лопушняк З.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Голоден О.М.

представника відповідача - адвоката Кульгавця С.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Заліщицького районного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімп», ОСОБА_2 про усунення збитків спричинених незаконним будівництвом шляхом зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Заліщицьким районним судом Тернопільської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімп», ОСОБА_2 про усунення збитків спричинених незаконним будівництвом шляхом зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2024 року у даній справі призначено судову земельно-будівельну експертизу. Провадження по справі зупинено.

15.05.2025 року за вх.№686/1331-4-24 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Івана Грушицького від 19.12.2024 року про надання додаткових документів. В поданому клопотанні експерт зазначив, що до отримання необхідних матеріалів проведення експертизи призупинено.

Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 19 травня 2025 року поновлено провадження у справі для розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

В підготовчому судовому засіданні сторони, документів згідно клопотання судового експерта, суду не надали. Представник позивача, адвокат Голоден О.М. вказав, що частина витребуваних експертом матеріалів наявна в матеріалах справи, а відтак, просить проводити експертизу за наявними матеріалами справи.

Щодо клопотання представника відповідача, адвоката Кульгавця С.М. про витребування доказів у позивачки, то таке не підлягає до задоволення, оскільки подане у невідповідності до ст.84 ЦПК України.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши клопотання експерта, суд зазначає про наступне.

Відповідно до частини 6 статті 72 Цивільного процесуального кодексу України, експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків;користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Пунктом 1 частини 1 статті 13 Закону України "Про судову експертизу" передбачено право судового експерта, незалежно від виду судочинства, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

За приписами статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При цьому експертне має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

За наведених обставин, суд приходить до висновку щодо проведення експертизи за наявними матеріалами.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст.252, 253, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Повідомити експерту Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Івану Грушицькому про відсутність додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової земельно-будівельної експертизи, та необхідність проведення судової земельно-будівельної експертизи, призначеної ухвалою суду від 24 жовтня 2024 року, за наявними матеріалами.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімп», ОСОБА_2 про усунення збитків спричинених незаконним будівництвом шляхом зобов`язання вчинити дії - зупинити на час проведення судової земельно-будівельної експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. ТОРСЬКА