Справа № 472/1206/24
Провадження №2/472/133/25
УХВАЛА
03 червня 2025 року селище Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Орленко Л.О.,
з участю секретаря
судового засідання - Чорної О.В.,
прокурора - Миронець К.С.,
представника відповідача - адвоката Строкової А.Г.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області Савицької Марії Валеріївни в інтересах держави в особі Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,
В провадженні суду перебуває цивільна справа № 472/1206/24 за позовом заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області Савицької Марії Валеріївни в інтересах держави в особі Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Ухвалою суду від 20 листопада 2024 року відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання.
30 травня 2025 року заступник керівника Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області Савицька М.В. подала до суду заяву про зміну предмета позову, в якій остаточно сформулювала позовні вимоги позивача, а саме просить суд:
В підготовчому засіданні прокурор Миронець К.С. підтримала вказану заяву та просила прийняти її до розгляду.
В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Строкова А.Г. не заперечували щодо прийняття до розгляду судом заяви прокурора про зміну предмета позову.
Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Шкапенко Т.О. в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого засідання була повідомлена належним чином.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.
Представник Степівської сільської ради в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином.
Суд, заслухавши думки учасників справи при обговоренні заяви прокурора про зміну предмета позову, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви та збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку судового засідання.
При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.
Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.
Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.
Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.
Таким чином, суд вважає можливим прийняти заяву про зміну предмету позову, подану до суду заступником керівника Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області Савицькою М.В. 30 травня 2025 року до розгляду, оскільки розгляд даної справи по суті не розпочинався, підготовче засідання не закінчено, що відповідає вимогам ст. 49 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 197, 198, 259, 260 ЦПК України, суд
Прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову, подану до суду заступником керівника Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області Савицькою М.В. 30 травня 2025 року.
Розгляд справи здійснювати в межах позовних вимог, викладених в заяві про зміну предмету позову, поданої до суду заступником керівника Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області Савицькою М.В. 30 травня 2025 року.
Роз`яснити відповідачам та їх представникам, що вони мають право надати відзив на позовні вимоги зі зміненим предметом позову у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про зміну предмету позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відкласти підготовче засідання та копію ухвали направити всім учасникам справи.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко