КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

Справа 133/3979/24

14.03.2025 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Гуменюка О.О., секретаря судових засідань Корбут Ю.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Споживчий центр», ЄДРПОУ - 37356833 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

19.12.2024 до суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 14.01.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Разом з тим, 28.02.2025 до суду надійшла заява від представника позивача про закриття провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору між сторонами в рамках виконання умов кредитного договору №22.07.2024-100000753 від 22.07.2024, а також повернути судовий збір.

Суд, вивчивши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За змістом цієї статті, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження в справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також у випадку, коли спір врегульовано самими сторонами після звернення з позовом, за умови подання доказів такого врегулювання.

При цьому суд звертає увагу, що закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Вказаний висновок відповідає висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 20.09.2021 у справі №638/3792/20.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору може бути повернута за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що подану заяву позивачем слід задовольнити, а провадження у справі закрити в зв`язку із відсутністю предмету спору, судовий збір повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 255, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача про закриття провадження у цивільній справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Споживчий центр», ЄДРПОУ - 37356833 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», ЄДРПОУ - 37356833 судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією №СЦ00023651 від 17.12.2024.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК

14.03.2025