Справа № 212/6289/24
Провадження № 2/0182/313/2025
У Х В А Л А

Іменем України

04.06.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рунчевої О.В.,

секретаря Паламарчук П.Ю.,

розглянувши у м. Нікополі у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у м. Кривому Розі ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні онука, та визнання способів участі бабусі у вихованні онука, -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2024 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з даним позовом про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні онука, та визнання способів участі бабусі у вихованні онука.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.07.2024 року справу передано за територіальною підсудністю до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.08.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату слухання справи були повідомлені належним чином.

Справа розглядалась без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

25.03.2025 року до канцелярії суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Надаючи правову оцінку заявленому клопотанню суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки відмова від позову є виключним правом позивача і не порушує права інших учасників справи, наслідки щодо відмови від позову позивачу відомі, суд вважає можливим задовольнити клопотання про закриття провадження по справі.

Керуючись ст.255,256 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у м. Кривому Розі ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні онука, та визнання способів участі бабусі у вихованні онука - закрити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева