Справа № 128/3504/20
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., отримавши клопотання адвоката Марусича Максима Сергійовича «про роз`яснення рішення суду» у цивільній справі №128/3504/20 за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Вороновицької територіальної громади Вінницького району Вінницької області «про визнання права власності на спадкове майно»,-

ВСТАНОВИЛА:

26.05.2025 до канцелярії Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката Марусича М.С., яке подане та підписане в інтересах ОСОБА_1 за допомогою підсистеми «Електронний суд» про роз`яснення рішення суду у цивільній справі №124/3504/20, яке було передане головуючій судді 27.05.2025, в якій представник заявника просить суд роз`яснити резолютивну частину рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10 серпня 2021 року по цивільній справі № 128/3504/20 в частині чи відноситься кадастровий номер :01:010:0022 до земельної ділянки, площею 2,1429 га, що розташована на території Вороновицької територіальної громади Вінницького району Вінницької області, де суд визнав право власності за ОСОБА_1 1/4 частки земельної ділянки та право власності за ОСОБА_2 1/4 частки земельної ділянки.

Вивчивши клопотання, суд вважає, що його слід повернути заявнику без розгляду, з огляду на таке.

Так, з матеріалів клопотання про роз`яснення рішення суду у цивільній справі №124/3504/20 вбачається, що представник заявника звернувся до суду з вищевказаним клопотанням за допомогою підсистеми «Електронний суд», однак до матеріалів даного клопотання, не долучено доказів скерування його копії іншому позивачу ОСОБА_2 та відповідачу Вороновицькій територіальній громаді Вінницького району Вінницької області.

Відповідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки до клопотання про роз`яснення рішення суду у цивільній справі №124/3504/20, представником заявника не долучено доказів надсилання його іншим учасникам цивільної справи (ч.2 ст.183 ЦПК України), тому дане клопотання слід повернути представнику заявника без розгляду.

Керуючись ст.ст.183, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката Марусича Максима Сергійовича «про роз`яснення рішення суду» у цивільній справі №128/3504/20 за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Вороновицької територіальної громади Вінницького району Вінницької області «про визнання права власності на спадкове майно», - повернути представнику заявника без розгляду.

Роз`яснити заявнику (представнику заявника), що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення клопотання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Олена САЄНКО