ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 червня 2025 року

м. Харків

справа № 641/5305/24

провадження № 22-з/818/140/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого Маміної О.В.

суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправленні описки в постанові Харківського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Страхова компанія Мега гарант про захист прав споживачів та стягнення суми,

в с т а н о в и в :

Постановою Харківського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2024 року скасовано та ухвалено нове. Позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства Страхова компанія Мега гарант на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 130 000,00 грн. Стягнуто з Акціонерного товариства Страхова компанія Мега гарант в дохід держави судовий збір в розмірі 7 570,00 грн.

26 травня 2025 року до Харківського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

В обґрунтування заяви зазначає, що при поданні позовної заяви та апеляційної скарги ОСОБА_1 помилково використала зразок заяви із зверненням до суду від імені її доньки ОСОБА_2 . Вказує, що при зверненні до суду із позовом та апеляційною скаргою вона неправильно вказала Ім`я та по Батькові, тому просить виправити описку в постанові Харківського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи заяви, апеляційний суд вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до положень частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в постанові суду незалежно від того, чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

У постанові Верховного Суду від 05 лютого 2020 року у справі № 362/2179/17 (провадження № 51-3635км19) вказано, що ухвала про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень має особливу правову природу, обумовлену її похідним характером, оскільки вона не вирішує будь-яких питань по суті, окрім як щодо виправлення допущених у судовому рішенні відповідного суду описок і очевидних арифметичних помилок або відмови у внесенні таких виправлень. Зміст ухвали про внесення виправлень у судове рішення завжди підпорядкований змісту судового рішення, до якого вносяться зміни, а тому оцінка правомірності постановлення такої ухвали з точки зору її змісту у випадку її оскарження в апеляційному чи касаційному порядку має здійснюватися одночасно з оцінкою змісту виправленого судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 05 серпня 2024 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до Акціонерного товариства Страхова компанія Мега гарант про захист прав споживачів та стягнення суми. В подальшому ОСОБА_2 звернулась до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою. Всі матеріали справи (надані докази, процесуальні документи, листування, відповіді тощо) стосуються саме ОСОБА_2 . Кореспонденція, яка надходила на адресу суду першої та апеляційної інстанцій підписані та подані ОСОБА_2 .

Даних про те, що позов та апеляційна скарга подана ОСОБА_1 , матеріали справи не містять.

Натомість внесння описки, про яку просить заявниця, повністю змінить зміст судового рішення апеляційного суду.

Такі виправлення внести неможливо, оскільки доводи заяви ОСОБА_1 не є виправленням описки у розумінні положень ст. 269 ЦПК України та вимог чинного законодавства.

З огляду на наведене, оскільки наведені заявником доводи не свідчать про наявність у вказаному судовому рішенні описок, виправлення яких може бути здійснено в порядку, передбаченому статтею 269 ЦПК України, у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 269, 381, 389, 390 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова