Справа № 545/4901/24
Провадження № 2-зз/545/5/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участі: секретаря судового засідання Пінчук З.І.,

представника позивача-адвоката Вільямовського Д.В.,

представника відповідача- адвоката Баликової Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава питання про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вільямовський Юрій Вікторович, до ОСОБА_2 , про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2025 року на адресу суду надійшла заява сторони відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вижитих ухвалою судді від 20.11.2024 року, якою накладений арешт до набрання законної сили рішенням суду у справі на майно, яке належить ОСОБА_2 , в межах суми позову у розмірі 897000,00 грн. та судового збору у розмірі 8970,00 грн., а саме на:

-житловий будинок з господарськими будівлями загальною площею 118,9 кв.м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 7589018, земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0191, земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0288, земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0289;

-грошові кошти, які знаходяться на всіх рахунках відповідача в усіх банківських або інших фінансово-кредитних установах, крім коштів, що містяться на рахунках накладення та /або звернення стягнення на які заборонено законом.

Клопотання обґрунтоване тим, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 06.05.2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вільямовський Ю.В., до ОСОБА_2 , про стягнення боргу, задоволені у повному обсязі. Вказане рішення набрало законної сили 06.06.2025 року.Відповідач не заперечує суму заборгованості за розпискою від 30.07.2024 року на суму 897000,00 грн., надсилав позивачу письмову заяву щодо погодження графіку виплати вищевказаної суми строком на 14 місяців; повторно направляв ОСОБА_1 листа про надання реквізитів рахунку для перерахування коштів з метою погашення заборгованості, що свідчить про намір виплачувати борг добровільно.

10.06.2025 року на електронну адресу суду надійшли заперечення представника позивача-адвоката Вільямовського Ю.В. на вищевказане клопотання, у яких просить відмовити у задоволенні клопотання сторони відповідача. Зазначив, що арешт накладено законно, у межах чинного виконавчого провадження, відкритого на підставі рішення суду, що набрало законної сили; рішення суду боржником не виконано, заборгованість не погашено, доказів її погашення не надано; арешт є єдиним реальним способом забезпечення виконання судового рішення; інші активи у боржника відсутні або невідомі, що унеможливлює виконання рішення без збереження арешту. Крім того, на даний час позивачем не отримано рішення суду яке набрало законної сили та не отримано виконавчого листа, оскільки при ухваленні судом судового рішення допущена помилка у даних відповідача ОСОБА_2 , а саме не вірно заначений ідентифікаційний номер боржника, відповідача по справі, що унеможливлює на даний час виконати судове рішення. Судом самостійно виправлено помилку на підставі ухвали, яка на теперішній час не набрала законної сили. ОСОБА_1 має намір отримати рішення суду після виправлення помилки судом, отримати виконавчий лист та звернутись до виконавчої служби для відкриття виконавчого провадження з метою стягнення боргу за рахунок арештованого майна ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник відповідача- адвокат Баликова Н.І. клопотання підтримала та просила задовольнити його з викладених підстав.

Представник позивача- адвокат Вільмовський Ю.В. просив відмовити у задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

06.11.2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вільямовський Ю.В. звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 борг за розпискою в сумі 897000,00 грн.

Ухвалою судді від 20.11.2024 року накладено арешт до набрання законної сили рішенням суду у справі на майно, яке належить ОСОБА_2 , в межах суми позову у розмірі 897000,00 грн. та судового збору у розмірі 8970,00 грн., а саме на:

-житловий будинок з господарськими будівлями загальною площею 118,9 кв.м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 7589018, земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0191, земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0288, земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0289;

-грошові кошти, які знаходяться на всіх рахунках відповідача в усіх банківських або інших фінансово-кредитних установах, крім коштів, що містяться на рахунках накладення та /або звернення стягнення на які заборонено законом.

Рішенням суду від 06.05.2025 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вільямовський Ю.В., до ОСОБА_2 , про стягнення боргу та стягнуто з відповідача на корить ОСОБА_1 борг в сумі 897000 (вісімсот дев`яносто сім тисяч) грн. 00 коп., витрати по оплаті судового збору у розмірі 10181 (десять тисяч сто вісімдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення набрало законної сили 06.06.2025 року.

06.06.2025 року на адресу суду надійшла заява сторони відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вижитих ухвалою судді від 20.11.2024 року.

Згідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо судом ухвалене рішення про відмову в задоволенні позову або повне фактичне виконання судового рішення про задоволення позову;відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів; змінилися обставини, що зумовили його застосування.

Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Суд звертає увагу на те, що вартість належного ОСОБА_2 нерухомого майна складає 58465,00 грн. і є значно меншою, ніж сума боргу (897000,00 грн.), крім того, можливість відповідача в будь-який момент як розпорядитися коштами, які знаходяться на його рахунках, так і відчужити майно, яке знаходиться у його власності, є беззаперечною, що в майбутньому утруднить виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

До того ж, рішення суду, яке набрало законної сили, на теперішній час до виконання не пред`явлене, оскільки ухвала суду від 05.06.2025 року про виправлення описки не набрала законної сили, що є тимчасовою перешкодою для оформлення виконавчого листа.

Крім того, відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи; якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення; у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову; у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що потреба в забезпеченні позову на теперішній час не відпала, обставини, що зумовили його застосування, не змінилися, а тому клопотання сторони відповідача про скасування заходів забезпечення позову є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 6 ст. 158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-153, 158, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача- адвоката Баликової Наталії Іванівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вільямовський Юрій Вікторович, до ОСОБА_2 , про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяТетяна ЗУБ