ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2904/13-ц Провадження № 6/636/11/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ріпи І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство (ПАТ) «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП», Чугуївський відділ державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП» на правонаступника ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» у виконавчому провадженні № 49041992, відкритому на підставі виконавчого листа № 636/2904/14-ц від 08.01.2015 року, виданого за рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від

13.11.2014 року по справі № 636/2904/13-ц, за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» про визнання пунктів договорів недійсними. Посилається на те, що на примусовому виконанні органу виконавчої служби перебуває виконавче провадження про примусове виконання вказаного виконавчого листа. Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від

22.09.2020 у вказаній справі замінено стягувача у виконавчому провадженні №49041992, що перебувало на той час на виконанні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Східного територіального управління Міністерства юстиції (м.Харків), відкритому по примусовому виконанню рішення Чугуївського міського суду Харківської області від

13.11.2014 по справі No 636/2904/13-ц, зазначивши ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП» у якості стягувача замість вказаного раніше ПАТ КБ «Надра». 23.08.2024 року між ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП» укладено договір про відступлення права вимоги No Ф-23/08/24/2, відповідно до п.п.1, 1.2, 1.4, 2.2 якого, в порядку та на умовах визначених договором ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП» відступає ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» належні йому права грошових вимог та майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому до боржників, заставодавців, поручителів, майнових поручителів, визначених у Додатку №1 до договору про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/2 від 23.08.2024. Згідно Додатку №1 до договору про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/2 від 23.08.2024 ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП» відступило, а ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 і за кредитними договорами № 6/5/09/2008/980-К/95 та № 6/5/09/2008/980-К/98 від 24.03.2008 року.

У заяві також міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН».

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.11.2024 року справа надійшла в провадження судді Гуменного З.І., а у зв`язку зі звільненням останнього у відставку протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2025 року справа передана в провадження судді Карімову І.В.

Учасники справи про дату судового засідання повідомлені відповідно до вимог ст.ст. 128-130 ЦПК України, але до суду не з`явилися, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторонни її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 13.11.2014 року позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. З ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитними договорами на загальну суму 1260219,50 грн. та судовий збір у розмірі 3441,00 грн.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 22.09.2020 у вказаній справі замінено стягувача у виконавчому провадженні № 49041992, що перебувало на той час на виконанні у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Східного територіального управління Міністерства юстиції (м. Харків), відкритому по примусовому виконанню рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 13.11.2014 по справі № 636/2904/13-ц, зазначивши ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП» у якості стягувача замість вказаного раніше ПАТ КБ «Надра», на підставі укладеного 07.05.2020 договіру № GL2N714127 про відступлення права вимоги ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП», відповідно до умов якого банк ПАТ КБ «Надра», передав, а новий кредитор - ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП» прийняв у власність право вимоги до боржників ПАТ КБ «Надра», включно й до ОСОБА_1 .

Згідно Інформації про виконавче провадження від 11.11.2024 року у Чугуївському відділі державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист від 08.01.2015 за № 636/2904/14-ц, виданий Чугуївським міським судом Харківської області, виконавче провадження № 49041992.

Постановою державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Східного територіального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну сторони виконавчого провадження від 03.11.2020 у ВП № 49041992 замінено стягувача ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП» на підставі ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 22.09.2020 про заміну сторони виконавчого провадження.

23.08.2024 між ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП» укладено договір про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/2, відповідно до п.п.1, 1.2, 1.4, 2.2 якого, в порядку та на умовах визначених договором, ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП» відступає, а ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» приймає належні йому права грошових вимог та майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому до боржників, заставодавців, поручителів, майнових поручителів, визначених у Додатку №1 до договору про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/2 від 23.08.2024 року. Згідно Додатку №1 до договору про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/2 від 23.08.2024 ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП» відступило, а ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 і за кредитними договорами № 6/5/2008/980-К/95 та № 6/5/2008/980-К/98 від 24.03.2008.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є правонаступництво.

Відповідно до ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно норм чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, а саме п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Отже, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватись не лише у відкритому виконавчому провадженні, оскільки процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

У зв`язку з вищевикладеним наявні підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні та замість ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП» слід зазначити стягувачем ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН», що не суперечить діючому законодавству, не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 258-260, 272, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» про заміну стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП», , юридична адреса: Харківська область, м. Харків, провулок Подільський, буд. 15, кв.15, у виконавчому провадженні No 49041992, відкритому про примусове виконання виконавчого листа № 636/2904/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитними договорами № 6/5/2008/980-К/95 та № 6/5/2008/980-К/98 від 24.03.2008 у розмірі 1260219,50 грн. та судовий збір у розмірі 3441,00 грн., на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН», , юридична адреса: Київська область, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-А, оф 212.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя І.В. Карімов