Справа № 565/449/25
Провадження № 2/565/289/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2025 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області в складі головуючої судді Бренчук Г.В., з участю секретаря судового засідання Щур Н.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Редзеля М.М., представника відповідача адвоката Мороченця Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 9 605,00 грн майнової шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), відшкодування заподіяної моральної шкоди в розмірі 50 000,00 грн, стягнення 10 000,00 грн витрат на оплату професійної правничої допомоги та 968,96 грн судового збору.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 17 серпня 2024 року о 21 год. 00 хв. у м. Вараш відбулася ДТП за участю транспортного засобу «OPEL INSIGNIA SPORTS TOURER», що находився під керуванням ОСОБА_2 та мотоцикла марки «Кові», під керуванням ОСОБА_3 , що рухався із пасажиром ОСОБА_1 , у результаті чого ОСОБА_3 та ОСОБА_1 отримали ушкодження та були госпіталізовані до КНП «Вараська багатопрофільна лікарня» ВМР. ОСОБА_2 керувала транспортним засобом марки «OPEL INSIGNIA SPORTS TOURER», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Соборна у м. Вараш, Рівненської області, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, у результаті чого допустила зіткнення із мотоциклом марки «Кові» д.н.з. НОМЕР_2 , та мотоциклом марки «Водже» д.н.з. НОМЕР_3 . У результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 листопада 2024 року у справі №565/2256/24 ОСОБА_2 визнали винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Потерпілому ОСОБА_1 діями ОСОБА_2 завдано майнову шкоду, яку відповідач не намагалася відшкодувати чи принаймні вжити заходів для такого відшкодування. Було пошкоджено телефон Iphone 8 Plus 64 GB, футболку Staff, кросівки, шорти, та мотошолом, що становить 9 605,00 грн (5 845,00 грн + 420,00 грн + 690,00 грн + 524,00 грн + 2126,00 грн). Також, ОСОБА_1 було спричинено тілесні ушкодження середньої тяжкості. У зв`язку з цим він проходив лікування в медичному закладі з 17 серпня 2024 року до 26 серпня 2024 року та реабілітацію за місцем проживання, протягом 2-х місяців після ДТП вживав необхідні для відновлення здоров`я ліки. ОСОБА_1 є потерпілим, так як внаслідок неправомірних дій водія автомобіля марки «OPEL INSIGNIA SPORTS TOURER», д.н.з. НОМЕР_1 , йому спричинена матеріальна і моральна шкода.

24 березня 2025 року відповідач подала до суду відзив на позовну заяву у якому зазначено, що позовні вимоги відповідач визнає частково, вважає їх у більшій частині безпідставними та необґрунтованими. Відповідач не заперечує, що її постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 листопада 2024 року у справі №565/2256/24 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. В частині вимог про відшкодування вартості телефону Iphone 8 Plus 64 GB, футболки Staff, кросівок, шортів та мотошолома позовні вимоги не визнає. Вважає, що скріншоти з веб-сайтів про вартість певного типу речей, за відсутності інших доказів про фізичну наявність цих речей у позивача без пошкодження на момент ДТП та пошкодження їх внаслідок цієї ДТП, не можуть бути підставою для заявлення їх до стягнення. Належні письмові докази на підтвердження доводів позивача щодо існування цих речей на момент ДТП та пошкодження їх в цій ДТП, в матеріалах справи відсутні. Виходячи з принципу справедливості та розумності, відповідач визнає моральну шкоду, спричинену ОСОБА_1 , у розмірі 2 000,00 грн.

Ухвалою суду від 04 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 31 березня 2025 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, за присутності її представника.

Представник відповідача у судовому засіданні просив позовні вимоги задовольнити частково, враховуючи обгрунтування зазначені у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, показання свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, суд встановив наступне.

Відповідно до постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 листопада 2024 року у справі №565/2256/24 17 серпня 2024 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_2 , керувала транспортним засобом марки «OPEL INSIGNIA SPORTS TOURER», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул.Соборній в м.Вараш Рівненської області, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, в результаті чого допустила зіткнення із мотоциклом марки «Кові» д.н.з. НОМЕР_2 , та мотоциклом марки «Водже» д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.13.1 Правил дорожнього руху України. ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн.

У епікризі виписному №4911 зазначено, що ОСОБА_1 госпіталізований до КНП ВМР «Вараська багатопрофільна лікарня» 17 серпня 2024 року, виписаний 26 серпня 2024 року.

Згідно з висновком судово-медичного експерта №142 від 30 вересня 2024 року у ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою грудної клітки, осаднених ран обличчя, передпліч, кистей, колінних суглобів, лівого суглоба. Вказані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Відповідно до ст.16 ЦК України відшкодування збитків є одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів.

Згідно зі ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Частиною першою ст.1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч.2 ст.1187 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно із ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обов`язок доведення розміру заподіяної позивачу шкоди покладається саме на нього.

Відповідач позовні вимоги в частині відшкодування вартості телефону Iphone 8 Plus 64 GB, футболки Staff, кросівок, шортів та мотошолома не визнала.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 17 серпня 2024 року підвозив ОСОБА_1 на мотоциклі. ОСОБА_1 був одягнений у чорні шорти та футболку, взутий у білі кросівки. У знайомого позичив шолом. Коли ОСОБА_1 сідав на мотоцикл одяг був цілий. Свідок вказав, що у ОСОБА_1 був телефон Iphone 8 червоного кольорову. Як довго телефон був у користуванні ОСОБА_1 свідок не знає. В лікарні бачив речі ОСОБА_1 , телефон був побитий. На мотошоломі відійшла обшивка. Свідок зазначив, що після ДТП ОСОБА_1 сказав йому, що боїться їздити на мотоциклі, у нього були проблеми з зором, було важко рухатись, став роздратований, отримав стрес.

Свідок ОСОБА_4 , мама позивача, в судовому засіданні показала, що в день ДТП ОСОБА_1 був одягнений у чорні футболку та шорти, взутий у білі кросівки. Вказані речі син придбав за півтора місяця до ДТП. Телефон Iphone ОСОБА_1 купував новий. Телефон був темного кольору. Телефоном ОСОБА_1 користувався приблизно пів року до ДТП. До ДТП телефон був цілий. Після ДТП речі до використання були непридатні. Під час ДТП було пошкоджено шолом за який вони віддали власнику 2 000,00 грн. Свідок вказала, що в результаті ДТП син отримав стрес та зазнав фізичних страждань.

Позивач у судовому засіданні вказав, що орієнтовно у 2019 році придбав новий телефон Iphone 8 чорного кольору.

Покази свідків є суперечливими між собою та протирічать поясненням позивача, щодо кольору телефону та часу його придбання, тому суд критично ставиться до них.

Позивач та свідки вказали, що на момент ДТП позивач був одягнений у чорні футболку та шорти, взутий в білі кросівки, мав телефон та шолом, виробників вказаних речей не зазначили.

Позивач на підтвердження вартості пошкодженого внаслідок ДТП майна надав скріншоти із сайтів про вартість телефону Iphone 8 Plus 64 GB, футболки Staff, кросівок, шортів Grimelange Dustin та мотошолома. Доказів на підтвердження придбання телефону, футболки, кросівок, шортів та мотошолома тих виробників, що на скріншотах, позивач суду не надав.

Позивач не надав суду належних та допустимих доказів наявності заподіяної йому майнової шкоди у зазначеному ним розмірі, правом на призначення експертизи для встановлення дійсного розміру завданої шкоди не скористався, відтак суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у цій частині.

У позовній заяві зазначено, що внаслідок ДТП позивач зазнав значного емоційного потрясіння. Мить зіткнення принесла йому невимовний страх за власне життя та здоров`я, адже ситуація була непередбачуваною та загрожувала тяжкими наслідками. Особливого болю завдало усвідомлення небезпеки, в якій опинився його друг, ОСОБА_3 , котрий також отримав тілесні ушкодження. Безпорадність у тій критичній миті, неможливість вплинути на події та врятувати близьку людину від страждань залишили глибокий слід у психоемоційному стані позивача. Окрім пережитого стресу, додатковим чинником моральних страждань стало пошкодження особистого майна. Зокрема, був знищений мобільний телефон, що не лише спричинило матеріальні втрати, а й призвело до безповоротного зникнення важливих даних. Позивач втратив робочі матеріали, особисті нотатки та цінні спогади у вигляді фотографій, що завдало йому додаткового емоційного удару. Усвідомлення несправедливості ситуації, необхідність відновлення втраченого та постійне повернення у думках до пережитого посилили емоційне виснаження. Після ДТП позивач страждав від безсоння, тривожності, пригніченого настрою, що вплинуло на якість його життя.

Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також, ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно з вимогами ст.1167 ЦК України моральна шкода, заподіяна фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її заподіяла, при наявності вини вказаної особи.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Гроші виступають еквівалентом моральної шкоди. Грошові кошти, як загальний еквівалент всіх цінностей, в економічному розумінні «трансформують» шкоду в загальнодоступне вираження, а розмір відшкодування «обчислює» шкоду. Розмір визначеної компенсації повинен, хоча б наближено, бути мірою моральної шкоди та відновлення стану потерпілого. При визначенні компенсації моральної шкоди складність полягає у неможливості її обчислення за допомогою будь-якої грошової шкали чи прирівняння до іншого майнового еквіваленту. Тому грошова сума компенсації моральної шкоди є лише ймовірною, і при її визначенні враховуються характер правопорушення, глибина фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, інші обставин, які мають істотне значення, вимоги розумності і справедливості. Такий правовий висновок зроблено ОП КЦС ВС в постанові від 05 грудня 2022 року в справі № 214/7462/20.

Велика Палата ВС звернула увагу, що розмір моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Визначаючи розмір відшкодування, суд має керуватися принципами розумності, справедливості та співмірності. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення (постанова ВП ВС від 15 грудня 2020 року у справі №752/17832/14-ц).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно під час ДТП отримав тілесні ушкодження, які згідно з висновком судово-медичного експерта, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Враховуючи глибину фізичних та душевних страждань позивача, характер тілесних ушкоджень, тривалість лікування позивача, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, вимоги розумності і справедливості, суд вважає, що відшкодуванню підлягає моральна шкода в сумі 3 000,00 грн.

Позивач також просить стягнути з відповідача 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Зі змісту положень даної норми вбачається, що витрати на правничу допомогу адвоката складаються з: гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також сум, що підлягають сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, і ці суми встановлюються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Вказаною нормою також передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вищезазначених вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу суду подано: договір №44 від 24 лютого 2024 року про надання правничої допомоги, укладений між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «Редзель і партнери», акт приймання-передачі виконаних наданих послуг.

Правова допомога в даній справі надавалась позивачу адвокатом Резелем М.М. на підставі ордеру серії ВК №1162770 від 27 лютого 2025 року.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ст.141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 264, 265, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди, 48,77 грн судового збору, 503,31 грн витрат на професійну правничу допомогу.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Повне судове рішення складено 10 червня 2025 року.

Суддя Г.В.Бренчук