overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/94/25
УХВАЛА

Іменем України

02.06.2025 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Сича С.М.,

за участю секретаря Левченко М.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницького району Вінницької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 17.02.2025 року відкрито провадження у справі та постановлено її розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а. с. 56,57).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся відповідно до вимог ЦПК України, проте в позовній заяві директор ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» М.Ткаченко просить розгляд справи провести у відсутність представника позивача, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти прийняття заочного рішення (а. с. 1-5).

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, в судові засідання 22.04.2025 року та 02.06.2025 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву до суду не подав (а. с. 61-65,70-74).

За правилами ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 ст. 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням позиції позивача, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 128, 223, 260, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 11.06.2025 року.

Суддя
Справа № 559/1743/25
Провадження № 2-о/559/137/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 червня 2025 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В. перевіривши дотримання вимог ст.ст.175,177,315 ЦПК України при зверненні до суду із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

ВСТАНОВИВ:

у Дубенський міськрайонний суд Рівненської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 176 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Зазначена заява підсудна Дубенському міськрайонному суду Рівненської області на підставі ст. 316 ЦПК України.

Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 91, 175, 185, 258-261, 263, 293, 294, 315, 318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у зазначеній цивільній справі та прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 09 год. 10 хв. 12.08.2025.

Направити заявнику, заінтересованій особі копії цієї ухвали та копії заяви з доданими до неї документами.

Заінтересованій особі необхідно у строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення чи пояснення стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду зазначеної цивільної справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» на веб-сторінці Дубенського міськрайонного суду за посиланням: http:// db.rv.court.gov.ua

Учасникам повідомляється про наявність у Дубенському міськрайонному суді Рівненської області технічної можливості для учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, при цьому відповідну заяву учасники мають подати не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Макеєв
У Х В А Л А

10 червня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., перевіривши матеріали скарги представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Бережної Ярослави Степанівни, заінтересовані особі: Подільський відділ державної виконавчої служби Центрального Міжрегіонального Управління Юстиції (м. Київ), начальник Подільського відділу державної виконавчої служби Центрального Міжрегіонального Управління Юстиції (м. Київ) Коваль Віталій Васильович на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

02.06.2025 судді розприділено скаргу представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Бережної Ярослави Степанівни, заінтересовані особі: Подільський відділ державної виконавчої служби Центрального Міжрегіонального Управління Юстиції (м. Київ), начальник Подільського відділу державної виконавчої служби Центрального Міжрегіонального Управління Юстиції (м. Київ) Коваль Віталій Васильович на дії державного виконавця.

Перевіривши матеріали скарги з`ясовано, що представником скаржника подано до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК заява повертається, зокрема, у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, оскільки представник скаржника подав заяву про повернення скарги залишивши її без розгляду до початку розгляду справи по суті, така заява не суперечить правам сторін, а відтак суд прийшов до висновку, що скаргу необхідно повернути, а заяву представника скаржника задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 185, 353-354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

скаргу представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Бережної Ярослави Степанівни, заінтересовані особі: Подільський відділ державної виконавчої служби Центрального Міжрегіонального Управління Юстиції (м. Київ), начальник Подільського відділу державної виконавчої служби Центрального Міжрегіонального Управління Юстиції Коваль Віталій Васильович на дії державного виконавця - повернути без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала підписана суддею, що вважається днем її проголошення, 10 червня 2025 року.

Суддя О. І. Якимець
Миколаївський апеляційний суд
Справа №469/1425/24
Провадження № 22-ц/812/1113/25
У Х В А Л А

11 червня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 21 березня 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Агро Інвест" про стягнення заборгованості з орендної плати, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що рішення суду постановлене у справі з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду у відповідності до частини 1 статті 369 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Керуючись ст. ст. 8, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

3.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 04 липня 2025 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду, без повідомлення учасників справи.

4.Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Провадження №2/523/3743/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліної С.С.,

при секретарі Томілко М.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача ГО «Автостоянка «Волна» адвоката Чапуріної С., про повернення до стадії підготовчого провадження по цивільній справі за позовом Громадської організації «Автостоянка «Волна» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Бежан Андрій В`ячеславович про витребування майна з чужого володіння, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ГО «Автостоянка «Волна» адвоката Чапуріної С., про повернення до стадії підготовчого провадження по цивільній справі за позовом Громадської організації «Автостоянка «Волна» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Бежан Андрій В`ячеславович про витребування майна з чужого володіння відмовити.

Продовжити розгляд справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 557/962/25
УХ ВА ЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2025 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у справі:

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача: про розірвання шлюбу

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 (позивач) звернулася з позовною заявою до ОСОБА_4 (відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу.

Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Гощанському районному суду Рівненської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.

Враховуючи положення статті 274 ЦПК, розгляд справи необхідно проводити у порядку спрощеного позовного провадження. При цьому, дана справа не відноситься до категорії спорів зазначених в частині четвертій статті 274 ЦПК, які виключають розгляд справ в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв`язку із чим, необхідно призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись статтями 175,177, 187, 260, 274, 277 - 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 20 хвилин 13 серпня 2025 року в приміщені Гощанського районного суду Рівненської області за адресою: вулиця Олени Теліги, б. 1-А, селище Гоща Рівненської області, е-mail: ).

3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

5. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справі, що розглядається: https://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Тишкун
Справа № 346/6388/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 червня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Із Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 , у якій просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 29.07.2017 Рівненським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Рівненській області, актовий запис № 1143.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1360860 від 08.05.2025 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 09-30 год. 23.07. 2025 року у приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Панас
Справа № 127/8104/25
Провадження № 2/127/1457/25
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (м.Київ, вул.Мечнікова, буд.3, оф.306) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до наказу голови Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2025 року №37-к, виданим на виконання рішення Вищої ради правосуддя від 29.05.2025 року №1148/0/15-25, ОСОБА_2 відраховано зі штату Вінницького міського суду Вінницької області з посади судді 29.05.2025 року.

У свою чергу, 05.06.2025 року керівником апарату суду Цибком О.В. видано Розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ.

В результаті автоматизованого розподілу, розгляд зазначеної справи призначено головуючому судді Бойко В.М.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Перешкоди для прийняття справи до свого провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 31-34 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

Судове засідання по справі призначити на 28.07.2025 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2-н/127/1959/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 червня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Горбатюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, на підставі ст. 181, 182, 183, 191 СК України, керуючись ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, 167, 168, 169, 170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 23 травня 2025 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави 302,80 грн судового збору.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України у випадках видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу заява про його скасування не подається. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя В. В. Горбатюк
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено аліменти, тобто до досягнення дитиною повноліття.
В частині щодо стягнення судового збору строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох місяців з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя В. В. Горбатюк
Справа № 131/1260/24
Провадження № 6/127/105/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В. В., розглянувши питання щодо виправлення описки у виконавчому листі Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмежено відповідальністю до "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-
В провадженні судді Короля О. П. перебувала цивільна справа за позовом ТОВ "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
27.12.2024 року Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено.
08.04.2025 року від представника позивача - ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі від 27.12.2024 рку, а саме: виправити дату набрання рішенням законної сили з :"28.01.2024 року" на вірну "28.01.2025 року".
У зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 , на виконання розпорядження керівника апарату суду №138/25 та на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу, цивільну справу № 131/1260/24 передано на розгляд судді Вінницького міського суду Вінницької області Антонюка В. В.
Відповідно до п. 9 Перехідних положень ЦПК України у редакції від 15.12.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ч. 1ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ст.269 ЦПК України).
Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у виконавчому листі Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2024 року.
Керуючись ст. ст.258, 260, 261, 269 ЦПК України, суд
У виконавчому листі Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмежено відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, виправити дату набрання рішенням законної сили з :"28.01.2024 року" на вірну "28.01.2025 року".
Дана ухвала є невід`ємною частиною виконавчого листа 27.12.2024 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: