ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1280/25 Справа № 703/979/25
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 червня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду Сіренко Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Шахова Олександра Миколайовича на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 травня 2025 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 травня 2025 року позов АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 06 січня 2021 року в сумі 46873,52 грн, за кредитним договором № від 03 вересня 2021 року в сумі 33187,24 грн та за кредитним договором № від 06 січня 2022 року в сумі 16337,69 грн, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 2158,12 грн, а всього 98556,57 грн.

У задоволенні решти позовних вимог Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» відмовлено.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шахова О.М. про розстрочення виконання рішення суду відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням в частині відмови в задоволенні клопотання про розстрочення виконання рішення суду, представник ОСОБА_1 адвокат Шахов О.М. подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху, враховуючи таке.

Статтею 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційних скарг на судові рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2025 року, в якому позивач звернувся до суду із позовною заявою, складав 3028,00 грн.

Враховуючи, що представник ОСОБА_1 адвокат Шахов О.М. не оскаржує рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 травня 2025 року в цілому по суті позовних вимог, а апеляційна скарга зводиться до незгоди сторони відповідача з відмовою суду в задоволенні клопотання про розстрочення виконання рішення суду, вважаю, що до сплати підлягає судовий збір як за подачу фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду, з розрахунку 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відтак, за подачу апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмір 605,60 грн (3028,00 грн х 0,2).

Проте, скаржником до апеляційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору за подачу апеляційної скарги, не додано, та підстав для звільнення від сплати судового збору не зазначено.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Шахова О.М. на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 травня 2025 року слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, шляхом подання доказів про сплату судового збору в сумі 605,60 грн за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 адвоката Шахова Олександра Миколайовича на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 травня 2025 року, у даній справі, залишити без руху, надавши десятиденний строк з моменту отримання скаржником копії ухвали Черкаського апеляційного суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Сіренко