Справа № 509/1058/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участі секретаря судового засідання Степанової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

03.03.2025 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Миколюк Антон Петрович, заінтересовані особи ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ) про встановлення факту родинних відносин.

Дану заяву представник обгрунтовує тим, що заявниця звернулась до приватного нотаріуса Іванової Альвіни Йосипівни Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, отримала відповідь про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з невідповідністю дати народження в свідоцтві про смерть ОСОБА_4 та дати народження в інших документах. Виправити помилку щодо дати народження ОСОБА_4 на теперішній час не можливо. Встановлення факту родинних відносин першого ступеню споріднення є необхідним для того, щоб прийняти спадщину, тому заявниця змушена звернутися до суду.

В судове засідання заявниця та її представник не з`явилися, представник Миколюк А.А. надав суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони заявника.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, 12.03.2025 року надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення заяви ОСОБА_4 не заперечує.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, однак зворотні поштові повідомлення повернулися до суду з відмітками "алресат відсутній за вказаною адресою".

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено - суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до умов ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти (крім зазначених у ч. 2 цієї статті), від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно із статтею 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню - не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Пунктом 10 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» - встановлено, що відповідно до п.4 ст.273 ЦПК - суди можуть встановлювати факти реєстрації усиновлення (удочеріння), шлюбу, розірвання шлюбу, народження і смерті, якщо в органах реєстрації актів громадянського стану не зберігся відповідний запис чи відмовлено у його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту громадянського стану. При чому - суддя не вправі відмовити у прийнятті заяви, а суд - закрити провадження у справі з тих підстав, що органами реєстрації актів громадянського стану відмовлено у відновленні запису про реєстрацію акту у зв`язку з відсутністю даного запису у книгах реєстрації відповідних записів, що збереглись.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 звернулась до приватного нотаріуса Іванової Альвіни Йосипівни Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області (заява № 168 від 08 липня 2024 року), про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проте, отримала відповідь про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з невідповідністю дати народження в свідоцтві про смерть ОСОБА_4 та дати народження в інших документах.

Про те що, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебували у родинних відносинах підтверджується фактом свідоцтва НОМЕР_2 видане 10.04.1974 року, та свідоцтво НОМЕР_3 , видане повторно 18.06.2024 року Малиновським відділом ДРАЦС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №4, про народження ОСОБА_1 , а також свідоцтвом про визнання батьківства НОМЕР_4 . Однак у зазначених свідоцтвах про народження, у графі «Мати» зазначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (факт зміни прізвища ОСОБА_4 на ОСОБА_4 зазначено свідоцтвом про шлюб НОМЕР_5 , видане 23.09.1977 року Новоукраїнським с/б ЗАГС Роздільнянського району Одеської області).

Враховуючи викладене, суд вважає, заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3-7, 10-13 ,18, 11, 76-83, 95, 133, 141, 174, 213, 228, 229, 241-246, 258, 259, 263-268, 272, 273, 293, 315, 319 ЦПК України, Постановою Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Є. М. Панасенко