Провадження № 2/175/2917/24
РІШЕННЯ

Іменем України

"03" червня 2025 р. смт. Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Соломонович К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Слобожанське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі 10 000 гривень щомісячно.

В обґрунтування позову вказує на те, що з 15.11.2003 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . За час шлюбу у них народилась дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_3 вже виповнилось 18 років проте він продовжує навчання та наразі перебуває на 3 курсі денного відділення фахового коледжу.

Вказує, що будь-які відносини між нею та відповідачем припинилися і дитина проживає з нею та перебуває на її утриманні. Зазначає, що відповідач є працездатним, проте матеріальної допомоги не надає.

Представник відповідача подала до суду відзив, в якому частково визнала позовні вимоги, просить стягувати аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1500,00 грн., оскільки відповідач належно сплачував аліменти до цього та працює на посаді контролера з доходом близько 8 000, 00 грн. Також зазначає, що має на утриманні матір, яка є пенсіонеркою, та другого сина, на якого він також сплачує аліменти.

Представник позивача надав до суду відповідь на відзив, в якому заперечує проти вказаних у відзиві доводів відповідача, вказує, що син сторін навчається офлайн, а тому потребує додаткових витра, також навчання на денній формі позбавляє його можливості працевлаштуватись.

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник відповідача подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала частково, про що зазначено у відзиві.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами письмові докази, суд встановив наступне.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2014 року по справі № 175/4358/14 встановлено, що15 листопада 2003 року за актовим записом №891 зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 15 листопада 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Індустріального районного управління юстиції міста Дніпропетровська.

У шлюбі народилось двоє дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 видане 12 грудня 2006 року Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №1270, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 видане 21 липня 2011 року Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №719.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2014 року по справі № 175/4358/14 шлюб було розірвано.

Згідно довідки № 938 від 04.12.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із матір`ю.

Відповідно до довідки від 27.11.2024 року № 1698 ОСОБА_3 навчається на денному відділенні Фахового коледжу зварювання та електроніки імені Є.О. Патона з 01.09.2022 року по 30.06.2026 рік. Навчається на бюджетній основі на ІІІ курсі.

Згідно довідки виданої Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 20.03.2025 року №29785, у ОСОБА_2 відсутня заборгованість по сплаті аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до довідки від 18.03.2025 року №1, виданої ФОП ОСОБА_7 , ОСОБА_2 дійсно працює на посаді контролера на контрольно-пропускному пункті ФОП ОСОБА_7 з 01.04.2022 року по теперішній час.

Згідно довідки від 17.03.2025 року №TD000000001, виданої ФОП ОСОБА_7 , дохід ОСОБА_2 за період з 01.09.2024 року по 28.02.2025 року склав 48 330, 05 грн, з яких утримано 10 282, 49 грн, сума до виплати склала 38 047, 56 грн.

Положення статті 199 СК України визначають, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Тобто, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження дітьми навчання (форма навчання може бути як денна, так і заочна); потреба дітей у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Така позиція закріплена у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», а також в постановах Верховного Суду від 06 серпня 2018 року у справі №748/2340/17 та від 20 травня 2020 року у справі №635/1139/17.

Частиною 1 статті 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Так, відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Тож стягнення із батьків аліментів на повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, є одним із механізмів забезпечення реалізації особою права на освіту, який узгоджується із соціальною спрямованістю держави та моральними засадами суспільства.

У постанові від 29 січня 2018 року по справі №622/373/16-ц Верховний Суд роз`яснив, що, на відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст.ст.199-201 СК України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від обов`язку сплати аліментів, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Відповідно до вищевказаних правових норм, виявлення бажання на отримання матеріальної допомоги у зв`язку з продовженням навчанням є правом повнолітньої дочки (сина) або одного з батьків, з якими вона (він) проживають, яке нерозривно пов`язано з обов`язковою умовою можливості відповідача надавати таку допомогу і така умова оцінюється судом у сукупності з іншими обставинами, що мають істотне значення для вирішення спору.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як передбачено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Як установлено ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оскільки законодавецем передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання до закінчення такого навчання або до досягнення дитиною двадцяти трьох років під умовою можливості надання такої допомоги, тобто обов`язок батьків утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, поставлений у залежність від матеріального стану батьків, то суд, із врахуванням вимог ст. ст. 182, 199, 200 СК України, оскільки повнолітній син сторін на час звернення ОСОБА_1 до суду з позовом продовжував навчання у відділенні Фахового коледжу зварювання та електроніки імені Є.О. Патона до 30.06.2026 року на бюджетній формі навчання, а мінімальний гарантований розмір аліментів на повнолітню дитину законом не встановлений, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який продовжує навчання, у твердій грошовій сумі у розмірі 2 000,00 грн. щомісячно, починаючи з 09 грудня 2024 року до 30 червня 2026 року.

Суд вважає, що саме такий розмір аліментів, спрямований на утримання повнолітнього сина сторін, який продовжував навчання, відповідає вимогам розумності та є співмірний витратам, які були необхідні у зв`язку з навчанням, зокрема враховуючи обгрунтування позову, надані суду докази сторонами по справі.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 1 211, 20 грн.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 184, 191 СК України, ст.ст.82, 141, 258, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із продовженням навчання у розмірі 2 000 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 09 грудня 2024 року і до досягнення дитиною двадцяти трьох років або до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь держави судовий збір у розмір 1211 гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. М. Білоусова