Справа № 135/137/25
Провадження № 2/135/140/25
РІШЕННЯ

іменем України

11.06.2025 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Кривешко І.В.,

за участі секретаря судових засідань: Бузиновська С.Л.,

представника відповідача: Авраменко О.В.

розглянувши в режимі відеоконференцїї у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «Іннова Фінанс» (далі ТОВ «Іннова Фінанс»), в інтересах якого діє представник позивача Чмир М.П., звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 06.12.2023 між ТОВ «Іннова Фінанс» та відповідачем укладено договір надання грошових коштів у позику №, строком на 20 днів.

В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на дату підготовки позовної заяви, утворилась заборгованість у розмірі 115000,00 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 10000,00 грн., по процентам в розмірі 105000,00 грн., відсотки нараховувалися по 29.01.2025, чим порушуються права та інтереси ТОВ «Іннова Фінанс».

Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду із вимогами про стягнення з відповідача заборгованості за договором надання грошових коштів у позику № від 06.12.2023 в розмірі 115000,00 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 18.02.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомлення (викликом) сторін, з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив та призначене судове засідання.

21.04.2025, через систему «Електронний суд» вх.№1875/25 та вх.№1826/25, представником відповідача адвокатом Авраменко О.В. подано до суду клопотання про продовження процесуального строку відповідачу для подання відзиву та відзив.

22.04.2025 ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача адвоката Авраменко О.В., продовжено процесуальний строк відповідачу для подання відзиву у справі №135/137/25, встановивши п`ять днів з дня отримання ухвали.

28.04.2025, через систему «Електронний суд» вх.№2021/25, представником відповідача адвокатом Авраменко О.В. подано відзив у якому зазначено заперечення та обставини, які визнаються відповідачем, а саме, що 06.12.2023 між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір надання грошових коштів у позику №, строк позики якого складає 20 днів (пункт 1.2), дата надання позики 06.12.2023, дата повернення позики 26.12.2023 (пункти 1.3.1, 1.3.2). Можливість пролонгації строку позики передбачена розділом 4 договору, проте вона не була застосована. Отже, з урахуванням досягнутої домовленості між кредитором та позичальником, позивач праві був нараховувати проценти, обумовлені договором, проте з урахуванням законодавчого обмеження, а саме в розмірі 2,5% на день (в зв`язку з порушенням строку повернення кредиту) до 26.12.2023 включно, надалі права кредитора підлягають захисту в порядку, закріпленому статтею 625 ЦК України. Таким чином, відповідачем частково визнаються позовні вимоги, а саме щодо стягнення заборгованості в сумі 15000,00 гривень, які складаються з тіла кредиту 10000,00 гривень та процентів 5000,00 гривень (10000,00х2,5%х20днів).

29.04.2025, через систему «Електронний суд» вх.№2028/25, представником позивача ОСОБА_2 подано відповідь на відзив, у якій викладено заперечення щодо зазначення відповідачем, що надана позивачем, як додаток до позовної заяви, квитанція на підтвердження переказу коштів є неналежним доказом у справі та стосовно заперечень відповідача щодо строку нарахування процентів в рамках договору про надання грошових коштів у позику № від 06.12.2023, мотивуючи що закон не передбачає такої підстави для припинення зобов`язання, яке лишилося невиконаним, як закінчення строку дії договору, а сам факт закінчення строку дії двостороннього правочину, виконання якого здійснено тільки однією стороною, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін цього правочину та не звільняє другу сторону такого правочину від відповідальності за невиконання нею свого обов`язку.

30.04.2025, через систему «Електронний суд» вх.№2094/25, представником відповідача адвокатом Авраменко О.В. подано заперечення на відповідь на відзив, у яких зазначено, що відповідь на відзив в частині мотивів неналежності доказу у справі додатку до позовної заяви, квитанції на підтвердження переказу коштів, не заслуговують на увагу, оскільки відповідач у відзиві не визначав відповідні обставини основою своїх заперечень. Також, викладено обставини щодо незгоди відповідача про стягнення заборгованості за відсотками за період з 27.12.2023 по 29.01.2025, з мотивів викладених у відзиві.

У судове засідання 11.06.2025 представник позивача ТОВ «Іннова Фінанс», належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився. В матеріалах справи міститься клопотання позивача про розгляд справи без участі представника позивача.

11.06.2025, у судовому засіданні, представником відповідача адвокатом Авраменко О.В. підтримано позицію викладену у відзиві та запереченнях. Просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики № від 06.12.2023 в розмірі 15000,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 10000,00 грн. , заборгованість за процентами - 5000,00 грн..

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.12.2023 між ТОВ «Інова Фінанс» та ОСОБА_1 укладено Договір надання грошових коштів у позику №, який підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором 14uzvmwhh.

Відповідно до п. 1.1. Договору позики, позикодавець зобов`язується надати позичальнику позику на суму у розмірі 10 000,00 гривень шляхом їх безготівкового перерахунку на рахунок позичальника, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою, нараховані згідно п. 1.3., п. 1.4. та/або п. 1.5. цього Договору, його додатків.

За умовами вказаного договору: тип позики - кредит; мета отримання кредиту - для власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою діяльністю, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника; процентна стака фіксована; строк позики (строк дії Договору) 20 днів; дисконтна (знижена) процентна ставка (застосовується у відповідності до умов програми лояльності ТОВ «Іннова Фінанс») - 1,99 % на день (726,35 % річних); процентна ставка позаакційна (базова) 2,99 % на день (1091,35 % річних); дата надання позики 06.12.2023; дата повернення позики 26.12.2023 (п.п.п. 1.1.1-1.1.5 п. 1.1, п.п. 1.3.1.-1.3.2 п. 1.3 Договору).

Згідно п. 1.4. Договору позики, на період строку, визначеного п. 1.2. Договору, нарахування процентів здійснюється за дисконтною процентною ставкою в розмірі 1,99 % (з урахуванням програми лояльності ТОВ «Іннова Фінанс», правил акції ТОВ Іннова Фінанс» «Повторний кредит») від суми позики за кожен день користування позикою, що застосовується у відповідності до програми лояльності позикодавйя та правил акії ТОВ Іннова Фінанс» «Повторний кредит».

У межах строку позики, якщо відбулася пролонгація відповідно до розділу 4 даного Договору застосовується позаакційна (базова) процентна ставка визначена у п. 1.1.5. цього Договору з першого дня дії Договору, якщо інше не буде визначено в додатковій угоді, укладеній між сторонами. Перелік та цифрові значення умов, що підлягають зміні у зв`язку з продовженням строку позики визначаються у відповідній додатковій угоді, що укладається між сторонами та відображаються позичальнику в особистому кабінеті (п.п. 1.4.1 п. 1.4).

Відповідно до п. 1.5. Договору позики, у випадку користування позикою понад строк, встановлений п. 1.2. Договору, з наступного дня після спливу строку, вказаного в п. 1.2. цього Договору, умови щодо нарахування процентів за дисконтною процентною ставкою у розмірі 1,99 % на день (з урахуванням програми лояльності ТОВ Іннова Фінанс», правил акції ТОВ «Іннова Фінанс» «Повторний кредит») перераховуються і до взаємовідносин між сторонами застосовується позаакційна (базова) процентна ставка в розмірі 2,99 % на день від суми позики за кожен день користування позикою. За порушення позичальником строків повернення позики та/або прострочення сплати процентів у строки, визначені Договором, позикодавець має право стягнути з позичальника пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення, але не більше ніж 15 % від суми простроченого платежу. Даний пункт не застосовується у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у трицятиденний строк після дня його припинення або скасування.

Згідно п. 1.9. Договору позики, договір підписується електронним підписом позикодавця та надсилається для ознайомлення та узгодження умов позичальнику в особистий кабінет разом з електронним повідомленням - пропозицією укласти договір. На вказану позичальником електронну пошту або смс повідомленням надсилається одноразовий ідентифікатор для підписання договору, що згенерований під час проходження позичальником процедури укладення договору. Позичальник, приймаючи пропозицію позикодавця укласти договір, підписує в інформаційно-телекомунікаційній системі електронне повідомлення пропозицію укласти договір та сам договір одноразовим ідентифікатором шляхом натискання кнопки «підписати». Після підписання такими електронними підписами договору його умови вважаються прийнятими, а договір є укладеним.

Відповідно до п. 4.1. Договору позики, позичальник має право продовжити строк користування позикою.

Згідно п. 5.5. Договору позики, сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та товариством в якості підпису позичальника буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором у вигляді унікального буквено-цифрової комбінації відповідно до Правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму силу як і власноручний підпис.

Також, під час укладення вищевказаного договору позики, відповідачем 06.12.2023 підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором Паспорт споживчого кредиту, в якому викладені умови надання позивачем ТОВ «Іннова Фінанс» кредитних коштів останньому, Додаток № 1 до Договору № від 06.12.2023, яким є Таблиця обчислення загальної вартості позики та реальної річної процентної ставки за договором надання грошових коштів у позику, в якому відображені: дата видачі позики/дата платежу, кількість днів у розрахунковому періоді, чиста сума позики/сума платежу за розрахунковий період, сума позики за договором/погашення суми позики, проценти за користування позикою, реальна річна процентна ставка, загальна вартість позики.

Згідно квитанції до платіжної інструкції №19697-1354-74847218, видану ТОВ «ФК «Контрактовий дім» 06.12.2023, ТОВ «Іннова Фінанс» здійснено переказ коштів на картку НОМЕР_1 - 06.12.2023 20:57:51 на суму 10000,00 грн., номер транзакції в системі .

Зазначені реквізити банківської картки вказані у анкеті клієнта та співпадають із реквізитами банківської картки, вказаними у Договорі надання грошових коштів у позику № від 06.12.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно положень ст. ст. 3, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками.

Згідно ч. 1 ст. 1047 ЦК України, у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається у письмовій формі незалежно від суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Згідно ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.

В силу положень ст. ст. 3, 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

У відповідності до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

За таких обставин, суд вважає, що стороною позивача доведено факт укладення 06.12.2023 між ТОВ «Іннова Фінанс» та відповідачем Договору надання грошових коштів у позику № в електронній формі, який підписаний позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

При цьому, сторонами погоджено суму кредиту, проценти за користування кредитними коштами, строк повернення кредитних коштів та сплати процентів, тобто досягнуто згоди щодо істотних умов договору, отже, такий правочин, згідно з вимогами статті 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим договір, в силу статті 629 ЦК України,є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.

ТОВ ««Іннова Фінанс» у повному обсязі виконало свої зобов`язання за вищевказаним договором, надавши відповідачу кредит в сумі 10 000,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У відповідності до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому в договорі.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором позики № від 06.12.2023 у строки, передбачені договором щодо повернення суми позики та проценти за користування позикою, не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за тілом кредиту та за процентами.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ТОВ «Іннова Фінанс» просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором надання грошових коштів у позику № від 06.12.2023 у розмірі 115000,00 грн., з яких: 10000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 105000,00 грн. - заборгованість за процентами (10 000 х 2,5% х 420), нарахованими по 29.01.2025.

Доказів повернення відповідачем ОСОБА_1 позивачу ТОВ «Іннова Фінанс» отриманої у позику за вищевказаним договором суми позики у розмірі 10000,00 грн. матеріали справи не містять, також не заперечується відповідачем, про що викладено у відзиві, у зв`язку з чим вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту в розмірі 10 000,00 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо вимог в частині стягнення 105000,00 грн. заборгованості за процентами, то суд враховує наступне.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року в справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), від 04 липня 2018 року в справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18) дійшла висновку, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти, а також обумовлену в договорі неустойку за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другоюстатті 1050 ЦК України. При цьому суд зазначив, що кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання, відповідно до частини другої статті 625 ЦК України,а не у вигляді стягнення процентів та неустойки.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17 (провадження №12-161гс19) зазначено, що визначаючи розмір заборгованості відповідача, суд зобов`язаний належним чином дослідити подані стороною докази (у цьому випадку - зроблений позивачем розрахунок заборгованості), перевірити їх, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а в разі незгоди з ними повністю бо частково - зазначити правові аргументи на їх спростування та навести в рішенні свій розрахунок - це процесуальний обов`язок суду.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 02 жовтня 2020 року у справі № 911/19/19 виснував, що суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру стягуваних сум нарахувань. Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з`ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов`язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок. При цьому суд в будь-якому випадку не позбавлений права зобов`язати відповідача здійснити і подати суду контррозрахунок (зокрема, якщо відповідач посилається на неправильність розрахунку, здійсненого позивачем).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

За умовами Договору надання грошових коштів у позику № від 06.12.2023 вбачається, що даним договором передбачено, що позика в сумі 10000 грн. надається ОСОБА_1 на строк 20 днів під 1,99 % на день. У випадку користування позикою понад строк, встановлений п. 1.2. Договору, з наступного дня після спливу строку, вказаного в п. 1.2. цього Договору, умови щодо нарахування процентів за дисконтною процентною ставкою у розмірі 1,99 % на день (з урахуванням програми лояльності ТОВ Іннова Фінанс», правил акції ТОВ «Іннова Фінанс» «Повторний кредит») перераховуються і до взаємовідносин між сторонами застосовується позаакційна (базова) процентна ставка. Отже, за Договором надання грошових коштів у позику № від 06.12.2023 проценти за користування грошовими коштами можуть бути нараховані лише протягом 20 днів, тобто терміну, на який були надані кредитні кошти, а тому розмір заборгованості по процентам за користування кредитними коштами за цим договором, з врахуванням умов договору щодо розміру денного відсотку за користування коштами з урахуванням законодавчого обмеження, а саме в розмірі 2,5% на день, також даний відсоток зазначений у розрахунках наданих позивачем у позові, складає 5000,00 грн. (10000,00 х 2,5% х 20 = 5000,00).

Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути 5000,00 грн. процентів за Договором надання грошових коштів у позику № від 06.12.2023, а тому позов в цій частині підлягає частковому задоволенню на вказану суму.

Таким чином, з відповідача на користь ТОВ «Іннова Фінанс» слід стягнути заборгованість за договором позики № від 06.12.2023 в розмірі 15000,00 грн., з яких: 10000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 5000,00 грн. заборгованість за процентами.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн., ціна позову становила 115000,00 грн., позов задоволено на суму 15000,00 грн., тобто на 13,04% (15000,00 х 100 : 115000,00), а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 315,88 грн. (2422,40 х 13,04 %) судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 81, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» заборгованості за кредитним договором № від 06.12.2023 в сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з яких: тіло кредиту 10000,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 5000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» судовий збір у розмірі 315 (триста п`ятнадцять) гривень 88 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс», м. Київ, вулиця Болсуновська, 8, поверх 9, 01014, ;

Представник позивача: Чмир Микола Петрович, м. Київ, вулиця Болсуновська, 8, поверх 9, 01014, РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Кривешко Ірина Володимирівна