28.05.2025 Єдиний унікальний номер 205/5601/24
Провадження № 2/205/872/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

28.05.2025 р. м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Вольф Р.В.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СОЮЗ - ДНІПРО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КС «СОЮЗ - ДНІПРО» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості.

В обгрунтування позову позивач зазначив, що 02.02.2021 року між Кредитною спілкою «СОЮЗ - ДНІПРО» та ОСОБА_1 був укладений договір споживчого кредиту № 116/21. Згідно умов договору споживчого кредиту позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 8000 грн. 00 коп., строком на 24 міс. починаючи з 02.02.2021 року по 01.02.2023 року, а ОСОБА_1 зобов`язувалась повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. Кредит був отриманий відповідачем ОСОБА_1 02.02.2021 р. що підтверджується видатковим касовим ордером №13 від 02.02.2021 р. на суму 8000,00 грн. Відповідно до умов договору споживчого кредиту № 116/21 від 02.02.2021 року ОСОБА_1 брав на себе зобов`язання погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з «1» по «16» число кожного місяця згідно з графіком платежів повернення кредиту та спати процентів (відсотків) по договору споживчого кредиту, яка складається з заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом. Кредит повинен бути повністю повернутий відповідачем ОСОБА_1 у строк до 01.02.2023 р. Проте, відповідач, ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої зобов`язання по кредитному договору. Заборгованість за договором споживчого кредиту №116/21 становить 11059,52 грн., яка складається з: залишку по кредиту 6392,49 грн.; процентів нарахованих за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 4667,03 грн. В якості забезпечення виконання зобов`язань відповідачем ОСОБА_1 перед позивачем по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, був укладений договір поруки № 116/21 від 02.02.2021 р. між позивачем (кредитором за договором поруки), відповідачем ОСОБА_1 (Ппозичальником за договором поруки), відповідачем ОСОБА_2 (поручителем за договором поруки). Відповідно до умов договору поруки відповідач ОСОБА_2 прийняла на себе зобов`язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням відповідача ОСОБА_1 , визначених Кредитним договором. Таким чином, позивач вважає, що оскільки ОСОБА_2 згідно з договором поруки № 116/21 від 02.02.2021 р. є солідарним боржником, вимоги до неї є цілком законні та не суперечать чинному законодавству. Відповідно до п. 2.1. договору поруки відповідальність ОСОБА_2 наступає в разі, коли ОСОБА_1 не виконує неналежним чином свої зобов`язання за договором споживчого кредиту. Договором поруки встановлено, що відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем. Таким чином, ОСОБА_2 відповідає по зобов`язанням ОСОБА_1 у повному об`ємі, тобто за повернення кредиту, сплату процентів за його користування, за оплату додаткових процентів, а також погашення збитків, які поніс позивач через невиконання або неналежне виконання відповідачами умов договору кредиту. З метою врегулювання спору в досудовому порядку, на адресу відповідачів направлялися вимоги погасити існуючу заборгованість, але відповідачі самоусунулись від виконання зобов`язань. Позивач просить суд стягнути з відповідачів суму заборгованості та судові витрати. Просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «СОЮЗ - ДНІПРО» заборгованість за договором споживчого кредиту № б116/21 від 02.02.2021 р. у розмірі 11059,52 грн., що складається із: залишку по кредиту 6392,49 грн.; процентів нарахованих за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 4667,03 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 , надала суду клопотання, згідно якого позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 надала суду заяву, згідно якої позовні вимоги КС «Союз- Дніпро» не визнала, зазначала, що вона не може бути відповідачем по даній справі, так як договір поруки із нею ніхто не укладав, вважає, що позивач підробив підпис і її дані узяв з її договору про надання їй споживчого кредиту №645/21 від 14.05.2021 р., а споживчий кредит на суму 8000,00 грн. наданий її сину ОСОБА_1 , на підставі довідки про заробітну плату, виданої Управлінням поліції охорони в Дніпропетровській області за період з 01.05.2020 р. по 31.01.2021 р., яка у справі відсутня. Вона не заперечує, що заборгованість за договором споживчого кредиту необхідно виплачувати, але вона до нього ніякого відношення не має. Вимагає від позивача компенсацію моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн. та має намір звернутися до органів прокурати та Національного Банку України з цих підстав. Крім того, просила розглянути дану справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи у спрощеному порядку, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

У відповідність ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошові суми відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняються частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідач був зобов`язаний погасити заборгованість за Кредитним договором в повному обсязі (повернути суму кредиту). В строки, встановлені кредитним договором, зобов`язання за цим договором ним виконано не було.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Позивач власні зобов`язання по кредитному договору щодо надання кредиту виконав.

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджується, що позивач з відповідачем ОСОБА_1 , уклали договір споживчого кредиту №116/21 від 02.02.2021 р., згідно якого позивач надав йому кредитні кошти у сумі 8 000 грн. 00 коп., строком на 24 місяці, починаючи з 02.02.2021 року по 01.02.2023 року, а ОСОБА_1 зобов`язувався повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за користування кредитом, тож позивач видав відповідачу фінансовий кредит, надсилав відповідачам претензії.

Кредит був отриманий відповідачем ОСОБА_1 02.02.2021 р. що підтверджується видатковим касовим ордером №13 від 02.02.2021 р. на суму 8000,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконав.

Загальна сума заборгованості відповідача за договором споживчого кредиту № 116/21 від 02.02.2021 р. становить 11059,52 грн., що складається із: залишку по кредиту 6392,49 грн.; процентів нарахованих за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 4667,03 грн. і підлягає стягненню солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну ) відповідальність. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В якості забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 перед позивачем по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, був укладений договір поруки № 116/21 від 02.02.2021 р. між позивачем (кредитором за договором поруки), відповідачем ОСОБА_1 (позичальником за договором поруки), відповідачем ОСОБА_2 (поручителем за договором поруки), відповідно до умов якого, поручитель зобов`язалася перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань, що випливають з кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконав, відповідач ОСОБА_2 про це належним чином повідомлена.

Суд не бере до уваги заперечення ОСОБА_2 щодо спірності її підпису у договорі поруки, так як зазначена обставина відповідачкою не доведена. Відповідачкою не надано суду доказів звернення до органів поліції із заявою щодо підробки її підпису у договорі поруки, а також нею не заявлено клопотання про призначення експертизи.

Крім того, на виконання ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 12.02.2025 р., позивачем КС «СОЮЗ - ДНІПРО» надано оригінал договору поруки №116/21 від 02.02.2021 р., який містить підпис відповідачки ОСОБА_2 на обох сторінках та зазначено, що підставою для його укладення став договір споживчого кредиту №116/21 від 02.02.2021 р., копія якого міститься в матеріалах справи.

Враховуючи зазначені обставини, суд виносить рішення на підставі наданих сторонами доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за договором споживчого кредиту №161/21 від 02.02.2021 року в розмірі 11059,52 грн., яка складається з: залишку по кредиту 6392,49 грн.; процентів нарахованих за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 4667,03 грн.

Крім того, суд звертає увагу, що ОСОБА_2 не визнаючи позовні вимоги, заперечуючи проти наявності у неї кредитних відносин та відповідно зобов`язань, із зустрічним позовом чи окремими позованими вимогами про визнання таких кредитних договорів та зобов`язань недійсним та припиненими до суду не зверталась.

Крім того, відповідно до ст.141ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені останнім та документально підтверджені судові витрати по справі в розмірі 3028,00 грн. по 1514,00 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 626, 628, 629, 634, 638, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «СОЮЗ - ДНІПРО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «СОЮЗ - ДНІПРО» заборгованість за договором споживчого кредиту №161/21 від 02.02.2021 року станом на 16.04.2024 р. у розмірі 11059 (одинадцять тисяч п`ятдесят дев`ять) 52 коп., яка складається з: залишку по кредиту 6392,49 грн.; процентів нарахованих за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 4667,03 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «СОЮЗ - ДНІПРО» судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. по 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Курбанова Н. М.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач:

Кредитної спілки «СОЮЗ - ДНІПРО», (), вул. Ю.Словацького, буд. 14, м. Дніпро, 49000;

Відповідачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2