Провадження № 2/537/832/2025
Справа № 537/1229/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2025 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючої судді Мурашової Н.В.,

за участю секретаря Дьяченко В.Ю.,

представника позивача адвоката Брикара О.М.,

представника відповідача адвоката Бахмата О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду, із застосуванням відеоконференцзв`язку, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Світ косметолога» про стягнення грошових коштів,

у с т а н о в и в:

Короткий зміст позову.

25.02.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПП «Світ косметолога», в якому просила стягнути з відповідача на її користь грошові кошти в сумі 236250,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 придбала у ПП «Світ косметолога» діодний лазер для видалення волосся, модель DL-110, виробник ІТС СО LTD за 236250,00 грн., на підставі укладеного ними Договора купівлі продажу товару №07/15 від 15.07.2022 року, щоб використовувати його в своїй підприємницькій діяльності, зокрема з надання послуг епіляції волосся. ОСОБА_1 повністю виконала свої зобов`язання за вказаним договором, оплатила придбаний товар в повному обсязі. В подальшому 29.12.2022 року ОСОБА_1 зареєструвалася як фізична особа підприємець, надавала послуги як суб`єкт господарської діяльності, використовуючи придбаний діодний лазер в своїй підприємницькій діяльності. Проте її клієнти були незадоволені її послугами з епіляціїї волосся, які вона надавала з використанням діодного лазеру, придбаного у ПП «Світ косметолога». Тому ОСОБА_1 звернулася до незалежних експертів, які установили, що придбаний нею діодний лазер не відповідає заявленим технічним харакетиристикам. Отже діодний лазер, який ОСОБА_1 придбала у ПП «Світ косметолога» має приховані якісні недоліки, що негативно вплинули на ділову репутацію та конкрентну спроможність ОСОБА_1 . За таких обставин 29.01.2025 року ОСОБА_1 надіслала ПП «Світ косметолога» претензію, в якій проінформувала про відмову від укладеного ними Договору №07/15 від 15.07.2022 року, що має наслідки повернення ПП «Світ косметолога» коштів за отриманим договором. ОСОБА_1 намагалася вирішити спір в досудовому порядку. Проте ПП «Світ косметолога» відмовився відповідати за продаж товару, який не відповідає заявленим технічним характеристикам. Тому ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом за захистом своїх прав, в якому просила на підставі ст.673, 675, 611, 1212, 530 ЦК України стягнути з відповідача ПП «Світ косметолога» на її користь грошові кошти в сумі 236250,00 грн. за проданий товар, який не відповідає технічним характеристикам.

Рух справи.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 26.02.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Світ косметолога» про стягнення коштів. Справу роглядати за правилами загального позовного провадження. (а.с.36-37).

Короткий зміст відзиву на позов.

17.03.2025 року відповідач ПП «Світ косметолога» подав відзив, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 236250,00 грн.

В обгрунтування відзиву зазначено, що ОСОБА_1 придбала у ПП «Світ косметолога» діодний лазер для видалення волосся, модель DL-110, виробник ІТС СО LTD за 236250,00 грн., на підставі укладеного ними Договора купівлі продажу товару №07/15 від 15.07.2022 року.

Цей договір є правомірним, не визнавався недійсним.

Протягом 2 років 4 місяців ОСОБА_1 користувалася придбаним товаром діодним лазером, використовувала його у підприємницькій діяльності, в ході якої використала 50% ресурсу придбаного товару, допустила при його використанні порушення умов його експлуатації. Наявність прихованих недоліків товару позивач не довела належними доказами. Звернулася до суду з цим позовом про відмову від укладеного договору придбання товару після спливу гарантійного строку на придбаний товар.

Позиція учасників справи в підготовчому засіданні.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про місце і час розгляду справи. Її представник адвокат Брикар О.М. просил долучити до справи додатково подані докази. Повідомив, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа підприємець з 29.12.2022 року, використовує придбаний у ПП «Світ косметолога» товар діодний лазер для видалення волосся у своїй підприємницькій діяльності з надання косметологічних послуг (епіляції волосся). ОСОБА_1 придбала як фізична особа у ПП «Світ косметолога» діодний лазер для видалення волосся, модель DL-110, виробник ІТС СО LTD за 236250,00 грн., на підставі укладеного ними Договора купівлі продажу товару №07/15 від 15.07.2022 року. Тому звернулася до загального суду з позовом про повернення коштів за придбаний товар, з підстав, що він не відповідає заявленим технічним характеристикам. Просив закрити підготовче провадження, а справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача ПП «Світ косметолога» адвокат Бахмат О.І. заперечував проти приєднання до справи доказів, які подані позивачем 06.05.2025 року з порушенням процесуальних строків. Просив закрити підготовче провадження, а справу призначити до судового розгляду.

Обставини установлені судом.

З 29.12.2022 року ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа підприємець у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Вид економічної діяльності: 96.02. Надання послуг перукарнями та салонами краси, що підтверджується поясненнями представника позивача в підготовчому засіданні, відповіддю з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1445525 від 03.06.2025 року.

Гречух Л.Д. звернулася до загального місцевого суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ПП «Світ косметолога» про стягнення коштів в сумі 236250,00 грн. за проданий останнім товар діодний лазер за довогором купівлі-продажу товару №07/15 від 15.07.2022 року, оскільки цей товар має приховані недоліки, не відповідає заявленим технічним характеристикам.

Зі змісту позову та пояснень представника позивача в підготовчому засіданні вбачається, що Гречух Л.Д. як суб`єкт господарської діяляьності у своїй підприємницькій діяльності з надання послуг перукарнями та салонами краси використовує товар діодний лазер, придбаний у ПП «Світ косметолога» за довогором купівлі-продажу товару №07/15 від 15.07.2022 року. Проте зі скарг клієнтів, яким ОСОБА_1 надавала послуги епіляції волосся цим діодним лазером, вона установила, що цей прилад має приховані недоліки, не відповідає заявленим технічним характеристикам, тому просила повернути їй кошти.

Мотиви ухваленого рішення.

Вирішуючи питання щодо визначення юрисдикції, в межах якої має розглядатися ця справа, суд виходить з таких міркувань.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За статтею 125 Конституції України, судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

За вимогами частини першої статті 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

З метою якісної та чіткої роботи судової системи міжнародним і національним законодавством передбачено принцип спеціалізації судів.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних і юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.

Судова юрисдикція це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різні види судочинства цивільне, кримінальне, господарське та адміністративне.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

Частиною першою статті 19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, які виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Тобто в порядку цивільного судочинства розглядаються справи, що виникають із приватноправових відносин.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Відповідно до частини першої статті 42 Конституції України, кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

Згідно зі статтею 42 ГК України, підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Частиною першою статті 128 ГК України визначено, що громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно достатті 58 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьоїстатті 128 ГК України, громадянин може здійснювати підприємницьку діяльність безпосередньо як підприємець або через приватне підприємство, що ним створюється.

За частиною першоюстатті 58 ГК України, суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи ФОП у порядку, визначеному законом.

Відповідно до частини першої статті 24 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.

У статтях 25, 26 цього ж Кодексу передбачено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті. Усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов`язки. Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом. Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин.

Згідно із частиною другою статті 4 ГПК України юридичні особи та ФОП, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Пунктом 1 частини першої статті 20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

Критеріями належності справи до господарського судочинства за загальними правилами є одночасно суб`єктний склад учасників спору та характер спірних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Ознаками господарського спору є, зокрема: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих ЦК України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Кожна фізична особа має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом (стаття 42 Конституції України). Це право закріплено й у статті 50 ЦК України, у якій передбачено, що право на здійснення підприємницької діяльності, яку не заборонено законом, має фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Тобто фізична особа, яка бажає реалізувати своє конституційне право на підприємницьку діяльність, після проходження відповідних реєстраційних та інших передбачених законодавством процедур за жодних умов не втрачає і не змінює свого статусу фізичної особи, якого вона набула з моменту народження, а лише набуває до нього нової ознаки - підприємця. При цьому правовий статус ФОП сам по собі не впливає на будь-які правомочності фізичної особи, зумовлені її цивільною право- і дієздатністю, та не обмежує їх.

Відповідно до частини другої статті 50 ЦК України фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

Фізична особа, яка бажає реалізувати своє конституційне право на підприємницьку діяльність, після проходження відповідних реєстраційних та інших передбачених законодавством процедур не позбавляється статусу фізичної особи, а набуває до свого статусу фізичної особи нової ознаки - суб`єкта господарювання. Вирішення питання про юрисдикційність спору залежить від того, чи виступає фізична особа - сторона у відповідних правовідносинах - як суб`єкт господарювання, та від визначення цих правовідносин як господарських.

Суд установив, що ОСОБА_1 уклала як фізична особа з ПП «Світ косметолога» Договор №07/15 від 15.07.2022 року, за яким придбала товар діодний лазер для видалення волосся, що використовує в своїй підприємницькій діяльності як фізична особа-підприємець, зареєстрована з 29.12.2022 року і по теперішній час. Проте за скаргами клієнтів на послуги, надані ОСОБА_1 як фізичною особою підприємцем, у придбаному товарі було виявлено приховані недоліки, що унеможливлює його використання у її підприємницькій діяльності з надання послуг перукарнями та салонами краси, зокрема з епіляції волосся. Тому ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з ПП «Світ косметолога» гроші за придбаний нею товар, якій має приховані недоліки та не відповідає заявленим технічним характеристикам, що унеможливлює його використання в її підприємницькій діяльності.

Відтак, суд установив, що правовідносини, які виникли між сторонами у справі, є господарсько-правовими, оскільки існує спір між юридичною особою ПП «Світ косметолога» та ОСОБА_1 , яка є суб`єктом господарювання, про повернення коштів за продаж неякісного товару, і цей спір пов`язаний із здійсненням останньою підприємницької діяльності із надання послуг перукарнями та салонами краси КВЕД 96.02 придбаним нею товаром діодним лазером, який за твердженнями позивача не відповідає заявленим технічним характеристикам, що унеможливлює його використаня в її підприємницькій діяльності з надання клієнтам послуг епіляції волосся.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що спір у цій справі за суб`єктним складом учасників та фактичним характером правовідносин підлягає вирішенню в господарських судах.

Спір, що виникає з приводу майна, що належить фізичній особі на праві приватної власності, але використовується нею в підприємницькій діяльності , є господарським (ВП ВС у справі №916/1261/18 постанова від 03.07.2019 року, ВП ВС у справі №916/385/19 у постанові від 25.02.2020 року).

Наведене відповідає висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 09 жовтня 2019 року у справі №209/1721/14-ц (провадження №14-418цс19).

Окрім того, у постанові від 23.09.2020 року (справа №623/1415/18) Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду дійшов аналогічних висновків щодо підсудності таких спорів.

Частиною четвертою статті 263 ЦПК України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підсудність таких спорів господарським судам вказав судді Крюківського районного суду м. Кременчука Мурашовій Н.В. і Полтавський апеляційний суд ухвалою від 22.04.2021 року у справі №537/1366/20, провадження №22-ц/814/1012/21.

Згідно п.1 ч.1ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Світ косметолога» про стягнення грошових коштів, на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.255,258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Світ косметолога» про стягнення грошових коштів закрити на підставі п. 1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту. Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про сторони:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач Приватне підприємство «Світ косметолога», , адреса: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Театральна, буд.№34, оф. 35.

Повний текст ухвали складений 09.06.2025 року.

Суддя Мурашова Н.В.