Справа № 196/91/25
№ провадження 2/196/161/2025
УХВАЛА

"09" червня 2025 р. с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

учасники справи та представники учасників справи:

позивачка: ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Бойко Наталія Григорівна,

відповідачі: Китайгородська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області,

ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду с-ща Царичанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та встановлення факту належності документів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Китайгородської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, який подано представником позивача - адвокатом Бойко Н.Г.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10.02.2025 р. відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 50).

Ухвалою суду від 26.05.2025 р. прийнято до розгляду доповнені позовні вимоги про встановлення факту належності документів (а.с.141-142).

Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Бойко Н.Г. у підготовче судове засідання не з`явились, від представника позивачки до суду надійшла заява, в якій просила розглянути справу без участі позивачки та її представника, позовні вимоги в частині встановлення факту належності документів підтримує, позовні вимоги в частині визнання права власності в порядку спадкування за законом просить залишити без розгляду (а.с. 144).

Представник відповідача Китайгородської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області - Бондар Н.М. у підготовче судове засідання не з`явилась, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача (а.с.58-59).

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с.56).

Суд, вирішуючи клопотання представника позивачки про залишення частини позовних вимог без розгляду, доходить такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За викладених обставин, позов ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та встановлення факту належності документів в частині позовних вимог про визнання права власності в порядку спадкування за законом слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та встановлення факту належності документів в частині позовних вимог про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.П. Бабічева