Справа № 199/7615/25
УХВАЛА

04.06.2025 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Подорець О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Так, відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Вищевказані загальні правила підсудності визначені нормою ст.27 ЦПК України, згідно ч.1 якої позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності. Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу (ч. 2 ст.165 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів заяви про видачу судового наказу, боржником виступає ОСОБА_2 , місце реєстрації якого відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру - АДРЕСА_1 , що по територіальності не відноситься до Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпра.

В тексті заяви зазначено адресу заявника ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 . Водночас, з інформації Єдиного державного демографічного реєстру місцем реєстрації ОСОБА_1 є - АДРЕСА_1 , що по територіальності не відноситься до Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпра.

Таким чином, враховуючи, що заява про видачу судового наказу за наслідками отриманої інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання заявника та боржника, з огляду на правила підсудності, визначені ч. 1 ст. 27, ч.1 ст.28 ЦПК України, не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпра, а отже подана з порушенням правил підсудності, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу на підставі п. 9 ч. 1 ст.165 ЦПК України.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст.166 ЦПК України відмова у видачу судового наказу з викладеної вище підстави не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Копію ухвали про відмову у видачі судового наказу невідкладно надіслати особі, що звернулася із заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Б.Подорець