overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
пр. № 2-2159/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Литвинової І. В.

за участю секретаря судового засідання Когут Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» - Бабур Олесі Петрівни про закриття провадження у справі,

УСТАНОВИВ:

08 травня 2025 року представник позивача подала до суду через Електронний суд заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку із погашенням відповідачем заборгованості.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи у межах ініційованого питання, прийшов до висновку про задоволення її вимог з наступних підстав.

Відповідно до частини першої ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з частиною третьою статті 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Таким чином, суд приймає заяву про відмову від позову і закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 1-20, 43, 49, 142, 206, 255, 256, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд.

УХВАЛИВ:

Заяву про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 746/227/25
УХВАЛА

10.06.2025 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Нагорної Н.Г.,

при секретарі Гриценко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне справу за позовом позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До провадження Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшла справа за позовом позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано до провадження судді Нагорної Н.Г.

Ухвалою судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду на 14 год. 30 хв. 10 червня 2025 року, про що у встановленому законом порядку надіслано повідомлення сторонам у справі.

Вказаною ухвалою суду сторонам у справі також запропоновано вчинити процесуальні дії, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України (далі ЦПК України).

У судове засідання представник позивача не з`явився, хоча разом із позовною заявою подав до суду заяву про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) учасників справи що передбачає заслуховуванням усних пояснень сторін та показань свідків.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, відомості про його належне повідомлення про дату, час і місце судового засідання, призначене на

14 год. 30 хв. 10 червня 2025 року у суду відсутні, надіслане судом поштове відправлення за адресою реєстрації ОСОБА_1 повернулось до суду з відміткою уповноваженої особи АТ «Укрпошта» «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно з пунктом 1 частини другої статті 223 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 11 год. 00 хв. 26 червня 2025 року.

Слухання справи відбудеться у приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області за адресою: 17300, Чернігівська область, Прилуцький район, смт Срібне, вул. Миру, 41-А.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Про дату, час і місце розгляду справи відповідача ОСОБА_1 повідомити за адресою реєстрації, а також шляхом опублікування оголошення на офіційному вебсайті «Судова влада України» в мережі Інтернет https://sr.cn.court.gov.ua/sud2521/gromadyanam/vukdocourt/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Нагорна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3294/24 Номер провадження 22-ц/814/2937/25Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л. І. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

06 червня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Чумак О.В.,

суддів: Обідіної О.І., Пилипчук Л.І.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Голубенка Володимира Петровича

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 квітня 2025 року, ухвалене суддею Савченко Л.І

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06 червня 2025 року у даній справі відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи навантаження, розглянути справу у строк, визначений ч. 1 ст. 371 ЦПК України, неможливо. Отже, необхідно продовжити строк її розгляду в межах строку визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Голубенка Володимира Петровича на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 квітня 2025 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 30 вересня 2025 року, зал судового засідання № 3.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Продовжити строк розгляду цієї справи в межах строку визначеного ч.2 ст. 371 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Чумак

Судді: О.І. Обідіна

Л.І. Пилипчук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/2556/23 Номер провадження 22-ц/814/1994/25Головуючий у 1-й інстанції Комарова Д. Ю. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

05 червня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Карпушина Г.Л.,

розглянула в порядку письмового провадження у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального виробничого підприємства "Теплоенерго" м. Горішні Плавні на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 30 січня 2025 року по справі за позовом Комунального виробничого підприємства "Теплоенерго" м. Горішні Плавні до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02.06.2025 року у даній справі відкрито апеляційне провадження. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Строк на подання відзиву на дату постановлення даної ухвали не витік. Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Комунального виробничого підприємства "Теплоенерго" м. Горішні Плавні на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 30 січня 2025 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 27 серпня 2025 року, зал судового засідання №1.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна С.Б. Бутенко Г.Л. Карпушин
Справа № 696/7/15-ц
Провадження № 6/696/9/25
УХВАЛА

іменем України

11 червня 2025 року місто Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заява відповідає вимогам ст.ст.183,433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України та підсудна Кам`янському районному суду Черкаської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.183,433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19 червня 2025 року о 12:00 год. в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Захисників України, 45, м. Кам`янка, Черкаська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Є. Ніколенко
Справа № 489/4480/25
Номер провадження 2-н/489/1226/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 червня 2025 року місто Миколаїв
Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Костюченко Г.С., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягненняв солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.С.Костюченко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 643/9296/25
Провадження № 2/643/4305/25
УХВАЛА

11.06.2025 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Довготько Т.М. вивчивши позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з вище вказаним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Салтівському районному суду міста Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» /м.Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 727/5757/25
Провадження № 2/727/1645/25
11 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк», яке розташоване у м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100, до ОСОБА_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам, передбаченим ст.ст.174,175,177 ЦПК України та підсудна Шевченківському районному суду м.Чернівці.
Будь-які клопотання позивачем одночасно з позовною заявою не заявлялись.
З урахуванням зазначеного та на підставі ст.ст. 19, 274 ЦПК України дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначивши дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.
Керуючись ст.ст. 13, 19, 174, 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -
Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Призначити по цивільній справі підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 30 червня 2025 року року, яке провести відкрито в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці, за адресою м. Чернівці, вул.Кафедральна, 4, про що повідомити учасників справи.
Направити відповідачу копію ухвали суду та запропонувати подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається відповідачем учасникам судового процесу одночасно з надсиланням відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що у разі не ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформленні у відповідності до вимог статті 95 Цивільного процесуального кодексу України.
Копію цієї ухвали направити сторонам у справі для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одовічен Я.В.
Провадження № 2/127/2080/25
У Х В А Л А

09 червня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Короля О.П.

22.04.2025 ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області Короля О.П. відкрито спрощене позовне провадження.

Відповідно до наказу голови Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2025 №37-к, виданим на виконання рішення Вищої ради правосуддя України від 29.05.2025 №1148/0/15-25, ОСОБА_2 відраховано зі штату Вінницького міського суду Вінницької області 29.05.2025.

Згідно розпорядження керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області від 04.06.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ, вказану справу розподілено і передано на розгляд судді Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М.

Враховуючи, що вказана справа незначної складності, є малозначною, ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому необхідно прийняти дану справу до свого провадження та призначити справу до розгляду за спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. 14, 19, 33, 260-261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та розгляду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 401/4125/23
2/401/76/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

11 червня 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Кисленко І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортеця 2019" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за послуги по управлінню багатоквартирним будинком та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортеця 2019" про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності із ст.259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортеця 2019" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за послуги по управлінню багатоквартирним будинком - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортеця 2019"(27500, Кіровоградська обл. м.Світловодськ, вул.Гетьмана Марка Жмайла, 5, ), заборгованість за послуги по управлінню багатоквартирним будинком в розмірі 214(двісті чотирнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортеця 2019"(27500, Кіровоградська обл. м.Світловодськ, вул.Гетьмана Марка Жмайла, 5, ), внесок за реконструкцію електромережі будинку в розмірі 7500(сім тисяч п`ятсот)гривень 00 копійок та 500(п`ятсот) гривень за виготовлення проекту на реконструкцію електромережі будинку.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортеця 2019" про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортеця 2019" (27500, Кіровоградська обл. м.Світловодськ, вул.Гетьмана Марка Жмайла, 5, )судовий збір у розмірі 2684(дві тисячі шістсот вісімдесят чотири)гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортеця 2019" (27500, Кіровоградська обл. м.Світловодськ, вул.Гетьмана Марка Жмайла, 5, )витрати на правничу допомогу в розмірі 2000(дві тисячі) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

11.06.2025