ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 2-69/11

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1089/25

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2011 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №05/17/ЕК/2007-980 від 7 вересня 2007 року та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра`про визнання договору поруки №05/17/ЕК/2007-980-1 від 7 вересня 2007 року недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2011 року, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Дорофєєв Д.В., 09 травня 2025 року подала через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

На запит Чернігівського апеляційного суду від 13 травня 2025 року надійшов лист з якого вбачається, що матеріали зазначеної цивільної справи знищені у зв`язку з закінченням строків зберігання, згідно Акту № 7-ц від 19 листопада 2018 року, у зв`язку з чим апеляційному суду надсилаються належним чином завірені копії рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2011 року та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 24 березня 2011 року, а також справа 2-69/11 (провадження № 6/736/25/24) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

Також на запит Чернігівського апеляційного суду від 03 червня 2025 року з Корюківського районного суду Чернігівської області надійшла справа № 2-69/11 (провадження № 6/736/6/21) за заявою ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження та справа № 2-69/11 (провадження 6/736/54/21) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони стягувача по цивільній справі № 2-69/11.

Згідно положень ст. 488-490 ЦПК України, що діє на час подачі апеляційної скарги, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанції.

Можна зробити висновок, що за правилами розділу X ЦПК України відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 491 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Відповідний висновок також зроблений в ухвалі Верховного Суду від 20 березня 2018 року по справі № 2-4646/11.

До суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги надійшов лише лист відповідь, з якого вбачається, що цивільна справа за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №05/17/ЕК/2007-980 від 7 вересня 2007 року та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра`про визнання договору поруки №05/17/ЕК/2007-980-1 від 7 вересня 2007 року недійсним, на даний час знищена.

Тому суд вважає за необхідне направити матеріали справи до суду першої інстанції для відновлення втраченого провадження відповідно до розділу X ЦПК України.

Керуючись ст. 260, 261, 488, 489 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

Матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2011 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №05/17/ЕК/2007-980 від 7 вересня 2007 року та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра`про визнання договору поруки №05/17/ЕК/2007-980-1 від 7 вересня 2007 року недійсним - направити до Корюківського районного суду Чернігівської області, як до суду першої інстанції для відновлення втраченого судового провадження.

Надати строк для виконання ухвали Чернігівського апеляційного суду - протягом 30 днів з дня надходження ухвали, після чого матеріали відновленого провадження направити до Чернігівського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Онищенко