Справа № 152/682/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 червня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:

за заявою адвоката Країла Степана Васильовича

в інтересах ОСОБА_1

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

вимоги заявника: про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів,

учасники справи в судове засідання не з`явилися;

негайно після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. Представник заявниці звернувся до суду з цією заявою та вказав, що заявниця 29 квітня 2025 року звернулась до органу Головного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області із заявою про зарахування до трудового стажу періодів її роботи в колгоспі ім. Шевченка с. Копистирин Шаргородського району Вінницької області, КСГП ім. Шевченка с. Копистирин Шаргородського району Вінницької області, колгоспі ім. Петровського с. Політанки Шаргородського району Вінницької області, КСГП «Вікторія» с. Політанки Шаргородського району Вінницької області та СВК «Петровського» с. Політанки Шаргородського району Вінницької області в 1985-2003 роках, зазначених в архівних довідках від 3 березня 2025 року за № 01-13-279, №01 13-280 та №01-13-281, виданих Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради». У зарахуванні цих періодів до її трудового стажу ОСОБА_1 було відмовлено, оскільки її прізвище, ім`я, по-батькові в документах вказаних підприємств зазначені як ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 тощо. Виходячи з викладеного, ГУ Пенсійного Фонду України у Вінницькій області не в змозі ідентифікувати особу, яка подає документи, з особою, якій вони належать. Внести виправлення в архівні документи та трудову книжку заявниця не має можливості через припинення юридичних осіб, що вели первинні документи. У зв`язку із вищевикладеним представник заявниці просив заяву задовольнити та встановити факт, що архівні довідки від 3 березня 2025 року за № 01-13-279, 01-13-280 та 01-13-281, виданих КУ «Трудовий архів Шаргородської міської ради» належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.2-3).

2. На підтвердження заяви представник заявниці надав копії архівних довідок, копію листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, копію паспорта заявниці, копію трудової книжки.

3. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. 4 червня 2025 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.22).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Разом із заявою представник заявниці адвокат Країло С.В. подав до суду клопотання про виклик свідків, у якому просив викликати для допиту в судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

5. 5 червня 2025 року від представника заявниці адвоката Країла С.В. надійшла заява про долучення до матеріалів справи копії архівної довідки №01-13-279, що видана Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» 3 березня 2025 року (а.с.25).

6. 5 червня 2025 року від заявниці до суду надійшла заява, у якій вона просила судове засідання провести без її участі, а заяву задовольнити (а.с.27).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 19 травня 2025 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою запропоновано заінтересованій особі надати в строк до 5 червня 2025 року свої пояснення щодо заяви (а.с.21).

6. Копію заяви з додатками заінтересована особа отримала в електронному кабінеті в системі Електронний суд.

7. Відповідно до частини третьої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

8. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

9. Відповідно до копії паспорта заявниці, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Політанки Жмеринського району Вінницької області (а.с.13-14).

10. Згідно з копією архівної довідки №01-13-280, виданої 3 березня 2025 року Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», в книгах обліку праці та розрахунків по нарахуванню зарплати членам колгоспу ім. Петровського с. Політанки, КСП «Вікторія» с. Політанки, СВК «Петровського» с. Політанки Шаргородського району Вінницької області значиться «ОСОБА_1 (1992, 1994-1997, 2002 р.), ОСОБА_2 (1993 р.), ОСОБА_1 (1998 р.), ОСОБА_1 (1999-2001, 2003 р.)», так у документах де вказано її заробітну плату (а.с.7).

11. Відповідно до копії архівної довідки №01-13-281, виданої 3 березня 2025 року Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», в книгах обліку праці та розрахунків по нарахуванню зарплати членам колгоспу ім. Петровського с. Політанки, КСГ «Вікторія» с. Політанки, СВК «Петровського» с. Політанки Шаргородського району Вінницької області значиться «ОСОБА_1 (1992, 1994-1997, 2002 р.), ОСОБА_2 (1993 р.), ОСОБА_1 (1998 р.), ОСОБА_1 (1999-2001, 2003 р.)», так у документах де вказано її трудовий стаж (а.с.8).

12. Відповідно до копії архівної довідки №01-13-279, виданої 3 березня 2025 року Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», в книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу ім. Шевченка, КСГП ім. Шевченка с. Копистирин Шаргородського району Вінницької області значиться «ОСОБА_1 (1991-1992 р.), ОСОБА_7 (1985 р.), ОСОБА_1 (1987-1988 р.), ОСОБА_1 (1989 р.), ОСОБА_1 (1990 р.)», так у документах, де зазначено її трудовий стаж (а.с.26).

13. Згідно з копією архівної довідки №01-13-284, виданої 3 березня 2025 року Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», в документах фонду №1 та №2 в історичній довідці вказано, що колгосп ім. Шевченка с. Копистирин відновив свою діяльність в 1944 році. Згідно загальних зборів членів колгоспу ім.. Шевченка с. Копистирин від 22 лютого 1992 року, згідно розпорядження Представника Президента України в Шаргородському районі від 22 березня 1993 року №44, колгосп ім.. Шевченка реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство (КСП) ім. Шевченка с. Копистирин. В 2000 році згідно Указу Президента України «Про реформування сільськогосподарської галузі», установчих зборів СТОВ «Лан» від 2 березня 2000 року колективне сільськогосподарське підприємство ім. Шевченка реорганізовано в сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальності «Лан» с. Копистирин. На підставі рішення господарського суду від 14 жовтня 2008 року №5/247-06 СТОВ «Лан» с. Копистирин Шаргородського району ліквідовано у зв`язку із визнанням банкрутом (а.с.10).

14. Відповідно до копії архівної довідки №01-13-283, виданої 3 березня 2025 року Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», в документах фонду №28 та №28, в історичній довідці вказано, що колгосп ім. Кагановича с. Політанки поновив свою діяльність. В 1958 році колгосп ім. Кагановича перейменовано в колгосп ім. Суворова с. Політанки. Згідно рішенням Шаргородської районної Ради депутатів трудящих, загальних зборів колгоспників в січні 1978 року колгосп ім. Суворова с. Політанки перейменовано в колгосп ім. Петровського с. Політанки. Відповідно до розпорядження Президента України Шаргородському районі від 22 березня 1993 року колгосп ім. Петровського реорганізовано в КСП «Вікторія» с. Політанки. На загальних зборах членів КСП «Вікторія» в лютому 2000 року колективне сільськогосподарське підприємство «Вікторія» реорганізовано в сільськогосподарський виробничий кооператив «Петровського» с. Політанки Шаргородського району. На підставі рішення Господарського суду від 21 жовтня 2008 року №5/89-06 СВК ім. Петровського с. Політанки Шаргородського району Вінницької області ліквідовано у зв`язку з визнанням банкрутом (а.с.11).

15. Згідно із копією листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, заявниці було відмовлено у врахуванні вищезазначених довідок при обрахунку її страхового стажу у зв`язку із тим, що у них є невідповідності у написанні імені та по батькові заявниці, що не відповідає даним її паспорта (а.с.12).

16. Відповідно до копії трудової книжки заявниці, 1 лютого 1985 року заявницю було прийнято на роботу в колгосп ім. Шевченка с. Копистирин та 19 травня 1992 року - звільнено з роботи за особистим бажанням; 20 травня 1995 року заявницю прийнято в члени колгоспу ім. Петровського с. Плітанки на посаду економіста; 17 лютого 2000 року КСГП «Вікторія» перейменовано на СВК «Петровського» с. Політанки; 30 січня 2003 року заявницю звільнено на підставі її заяви про звільнення (а.с.15-18).

17. Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_6 , 1983-1992 роках вона проживала та працювала в с. Копистирин Шаргородського району. Разом із свідком проживала та працювала ОСОБА_1 , займала посаду економіста в колгоспі, іншої особи з таким прізвищем, іменем та по батькові в колгоспі не працювало (а.с.28).

18. Згідно із письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 , в 1985-1992 роках він працював та проживав в с. Копистирин. В цьому ж селі проживала та працювала ОСОБА_1 , займала посаду економіста, іншої особи з таким прізвищем, іменем та по батькові в колгоспі не працювало (а.с.30).

19. Із письмових пояснень свідка ОСОБА_4 видно, що вона в 1992-2001 роках працювала в СВК «Петровського» бухгалтером та разом з нею економістом працювала ОСОБА_1 , іншої особи з таким прізвищем, іменем та по батькові на цьому підприємстві не працювало (а.с.32).

20. Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_3 , в 1992-2001 роках вона працювала в СВК «Петровського» в с. Політанки, разом з нею економістом працювала ОСОБА_1 . Свідок зазначає, що іншої особи з таким прізвищем, іменем та по батькові, як у заявниці на цьому підприємстві не працювало (а.с.34).

V. Оцінка Суду.

21. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

22. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

23. Відповідно до пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

24. Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

25. Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявниця, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності архівних довідок залежить виникнення особистих майнових прав заявниці, а метою встановлення факту, що має юридичне значення є можливість врахування вказаної в архівних довідках інформації для перерахунку пенсії.

26. Суд вважає, що заявниця у цьому випадку вочевидь позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності їй архівних довідок, тому її звернення до суду підставне.

27. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявниця посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

VI. Розподіл судових витрат.

28. Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З цих підстав,

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву адвоката Країла Степана Васильовича, що подана в інтересах ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

2. Встановити юридичний факт, що архівні довідки від 3 березня 2025 року №01-13-279, №01-13-280 та 01-13-281, що видані Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», на ім`я « ОСОБА_1 (1991-1992 р.), ОСОБА_7 (1985 р.), ОСОБА_1 (1987-1988 р.), ОСОБА_1 (1989 р.), ОСОБА_1 (1990 р.), ОСОБА_1 (1992,1994-1997,2002 р.), ОСОБА_2 (1993 р.), ОСОБА_1 (1998 р.), ОСОБА_1 (1999-2001, 2003 р.), ОСОБА_1 (1992, 1994-1997, 2002 р.), ОСОБА_2 (1993 р.), ОСОБА_1 (1998 р.), ОСОБА_1 (1999-2001, 2003 р.)» - належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Судові витрати залишити за заявником.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ім`я (найменування) учасників :

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрована мешканка АДРЕСА_1 .

Представник заявниці: адвокат Країло Степан Васильович, місцезнаходження вул.. Героїв Майдану, 224, м. Шаргород Вінницької області, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ВН №000479, видане на підставі рішення Ради адвокатів Вінницької області від 19 травня 2019 року №5/19, діє на підставі ордеру серії АВ №1201696 від 8 травня 20254 року.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вул. Хмельницьке шосе, 7 м. Вінниця, .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА