Справа № 148/991/25
Провадження №2/148/561/25
У Х В А Л А
03 червня 2025 року м.Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття заборони (арешту) з нерухомого майна,
Позивачі звернулися до суду з позовом до Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття заборони (арешту) з нерухомого майна.
Ухвалою суду від 23.04.2025 позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття заборони (арешту) з нерухомого майна було залишено без руху, внаслідок порушення вимог ст.175, 177 ЦПК України.
Позивачам було надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а саме: для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.175 ЦПК України, а також сплати судового збору позивачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 1211,20 грн кожним.
Відповідно до наявних у справі рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення (а.с.36, 37, 38) та конверту з відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.39) позивачі ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 отримали вищевказану ухвалу 01.05.2025, а позивач ОСОБА_3 - 13.05.2025.
Станом на 02.06.2025 недоліки, вказані в ухвалі суду, позивачами так і не усунуті.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, безумовною підставою повернення заяви законодавцем визначено не виконання вимог, викладених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи, що у встановлений судом десятиденний строк недоліки, вказані в ухвалі суду від 23.04.2025 не були усунені, приходжу до висновку, що позовну заяву потрібно повернути одному із позивачів разом зі всіма доданими до неї документами і вважати неподаною.
Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття заборони (арешту) з нерухомого майна повернути позивачу ОСОБА_1 разом зі всіма доданими до неї документами та вважати неподаною.
Роз?яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: