КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 370/2752/24

Головуючий у першій інстанції - Сініцина О.С.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12231/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Євграфової Є.П., Левенця Б.Б.,

перевіривши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» на рішення Макарівського районного суду Київської області від 31 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 31 березня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до СТОВ «Зоря» про стягнення коштів - задоволено. Стягнуто з СТОВ «Зоря» на користь ОСОБА_1 51460 грн. 80 коп., завданої майнової шкоди, 3745 грн. 08 коп. 3% річних, 17116 грн. 97 коп. інфляційних витрат. Стягнуто з СТОВ «Зоря» на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп. та на професійну правничу допомогу (правову) допомогу у розмірі 7500 грн.

Повний текст рішення складений 18 квітня 2025 року.

Додатковим рішенням Макарівського районного суду Київської області від 23 квітня 2025 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Березюк Л.В. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Зоря» - задоволено. Стягнуто із СТОВ «Зоря» на користь ОСОБА_1 витрати на надання професійної правничої (правової) допомоги у розмірі 13932 грн. 29 коп.

Повний текст додаткового рішення складений 28 квітня 2025 року.

Не погодившись з рішенням районного суду, 23 травня 2025 року представник СТОВ «Зоря» - адвокат Ополонець І.В. направила до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.

27 травня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи.

03 червня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 04 червня 2025 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 червня 2025 року поновлено Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Зоря» строк на апеляційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 31 березня 2025 року. Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» на рішення Макарівського районного суду Київської області від 31 березня 2025 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Апелянту на виконання вимог ухвали слід було направити до Київського апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1453,44 грн.

06 червня 2025 року до Київського апеляційного суду від представника СТОВ «Зоря» - адвоката Ополонець І.В. надійшла заява про усунення недоліків разом з платіжною інструкцією № 1113 про сплату судового збору в розмірі 1453,44 грн.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у розмірі та порядку, встановленому Законом України «Про судовий збір», тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» на рішення Макарівського районного суду Київської області від 31 березня 2025 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 23 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: В.В. Саліхов

Є.П. Євграфова

Б.Б. Левенець