Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1613/22
Провадження № 2/689/12/25
РІШЕННЯ

Іменем України

04 червня 2025 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Соловйова А.В.

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до Ярмолинецької селищної ради,

Фермерського господарства "Олена 2017",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - в особі законного представника ОСОБА_5 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

ОСОБА_7

про визнання недійсною нотаріальної дії засвідчення справжності підпису ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинене секретарем Боднарівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області (Боднарівський старостат Ярмолинецької селищної ради) на статуті СФГ «Олена», зареєстрованому виконавчим комітетом Боднарівської сільської ради 09.11.2010 р. в реєстрі за №101;

а також за позовом

третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги

на предмет спору ОСОБА_7 ,

до Ярмолинецької селищної ради,

Фермерського господарства "Олена 2017"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - в особі законного представника ОСОБА_5 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

про визнання недійсною нотаріальної дії засвідчення справжності підпису ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинене секретарем Боднарівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області (Боднарівський старостат Ярмолинецької селищної ради) на статуті СФГ «Олена», зареєстрованому виконавчим комітетом Боднарівської сільської ради 09.11.2010 р. в реєстрі за №101;

а також за позовом

третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги

на предмет спору ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 в особі законного

представника ОСОБА_5 ,

до Ярмолинецької селищної ради,

Фермерського господарства "Олена 2017",

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_1 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_7 , про

1) визнання недійсним доручення від 27.11.2011 р., яким голова СФГ «Олена» доручає члену господарства ОСОБА_1 виконувати обов`язки голови СФГ «Олена»;

2) скасування реєстраційної дії щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу від 30.01.2015 р. №7000025 (зміна керівника юридичної особи, виконуючого обов`язки керівника);

3) визнання недійсним та скасування рішення ФГ «Олена 2017» від 07.02.2017 р., що було підставою для здійснення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу від 03.11.2017 р. №9000025 (про виключення та прийняття членів ФГ);

4) скасування реєстраційної дії запису про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу від 03.11.2017 р. №9000025 (зміна керівника або зміни про керівника юридичної особи);

5) визнання недійсним та скасування рішення засновника ФГ «Олена 2017» №2 від 01.11.2017 р.;

6) скасування рішення ФГ «Олена 2017», що було підставою для здійснення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу від 03.11.2017 р. №9000025 (зміна керівника юридичної особи) та скасування такої реєстраційної дії;

7) визнання недійсним та скасування рішення засновника ФГ «Олена 2017» №1 від 23.04.2020 р.;

8) скасування реєстраційної дії запису про державну реєстрацію змін до установчих документів від 27.04.2020 р. №1000025 (інші зміни, зміна складу або інформації про засновників (учасників) юридичної особи або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи);

9) визнання недійсним та скасування рішення засновника ФГ «Олена 2017» №07.06.21 від 07.06.2021 р.;

10) скасування реєстраційної дії запису про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу від 27.04.2020 р. №012000025 (зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера)),

встановив:

23.08.2022 р. ОСОБА_2 звернувся із позовом про визнання недійсною нотаріальної дії засвідчення справжності підпису ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинене секретарем Боднарівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області (Боднарівський старостат Ярмолинецької селищної ради) на статуті СФГ «Олена», зареєстрованому виконавчим комітетом Боднарівської сільської ради 09.11.2010 р. в реєстрі за №101.

Ствердив, що про вказану обставину він довідався 02.02.2022 р. під час спілкування із родичами та огляду підписів ОСОБА_4 , а тому вважає позов поданим в межах позовної давності.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що посвідчення секретарем Боднарівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області підпису ОСОБА_4 було вчинено без її волевиявлення або без дотримання вимог щодо встановлення правоздатності та дієздатності. Вбачає заінтересованість секретаря сільської ради у вчиненні нотаріальної дії, оскільки, як стверджується у позовній заяві, таке посвідчення відбулось вже після смерті ОСОБА_8 «заднім числом». Без такого посвідчення підпису не відбулась би реєстрація відповідних змін в ЄДРЮО та ФОП щодо СФГ «Олена 2017», ОСОБА_1 на даний час не була б зазначена в реєстрі як голова ФГ «Олена 2017» та не могла б звернутись із позовом про витребування земельної ділянки у позивача. Натомість, від імені ФГ «Олена 2017» ОСОБА_1 подала позов, зокрема, до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки. Оскільки такий позов розглядається у рамках справи №689/2384/21, яка зупинена провадженням, захист своїх прав на земельну ділянку вважає можливим шляхом звернення із цим позовом.

З аналогічними позовними вимогами з аналогічних мотивів звернувся і ОСОБА_7 ..

Крім того, із позовом про скасування рішень про зміну керівника ФГ «Олена 2017» та відповідних реєстраційних дій звернулись треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в особі свого законного представника ОСОБА_5 .. Згодом уточнили позовні вимоги (т. 3 а.с. 21 22), вимагаючи визнати недійсними інші рішення та реєстраційні дії ФГ «Олена 2017», не наводячи додаткових мотивів для їх оскарження. Просять також визнати недійсним доручення від 27.11.2011 р. на ім`я ОСОБА_1 посилаючись на те, що воно не було підписано ОСОБА_8 , яка у цей час перебувала у реанімаційному відділенні, а на наступний день померла. Зазначене, на думку цих осіб, тягне за собою незаконність усіх інших рішень ФГ «Олена 2017» та відповідних реєстраційних дій.

Посилаються на те, що відповідно до записів в ЄДР ЮО, ФОП та ГФ існують записи про те, що їх баба ОСОБА_8 11.11.2010 р. стала головою ФГ «Олена 2017»; 30.01.2015 р. в.о. голови ФГ «Олена 2017» став чоловік тітки ОСОБА_1 , а 03.11.2017 р. ОСОБА_1 став головою ФГ «Олена 2017». Після смерті їх батька ОСОБА_9 17.03.2015 р., вони мали б успадкувати це фермерське господарство, але внаслідок набуття членства у ньому тітки з чоловіком ОСОБА_1 та ОСОБА_1 за допомогою підробки підписів ОСОБА_10 , вони були позбавлені такої можливості.

В заяві від 11.03.2024 р. про уточнення позовних вимог вимогу про скасування рішення ФГ «Олена 2017», що було підставою для здійснення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу від 11.11.2010 р. №6000025 (зміна керівника юридичної особи) та скасування такої реєстраційної дії не заявляють.

Відповідач Ярмолинецька селищна рада проти позову заперечила з мотивів. зазначених у відзиві. Посилається на те, що відповідно до ст. 37 Закону України «Про нотаріат», в сільських населених пунктах уповноважені на це посадові особи органу місцевого самоврядування вчиняють такі нотаріальні дії, як, зокрема, засвідчення справжності підпису на документах. При вчиненні нотаріальної дії відповідна особа діяла у відповідності до встановленого порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування. На дату вчинення нотаріальної дії ОСОБА_8 не була визнана недієздатною.

Відповідач ФГ «Олена 2017» проти позовів заперечило з мотивів, викладених у письмових поясненнях по суті справи. Вважає безпідставними підозри позивача, що оскаржуване посвідчення підпису ОСОБА_8 відбулось після її смерті, оскільки посвідчення відбулось ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Вважає недоведеним посилання на порушення прав позивача. ВП ВС у справі №12-17гс20 від 01.09.2020 р. зазначила, що відсутність права на позов у матеріальному розумінні спричиняє прийняття рішення про відмову в задоволенні позову не залежно від інших установлених судом обставин, оскільки лише наявність права обумовлює виникнення в інших осіб відповідного обов`язку перед особою, якій таке право належить і яка може вимагати виконання такого обов`язку від зобов`язаних осіб. Вважає помилковим обраний позивачем спосіб захисту.

Стверджує також, що оскільки неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не мають жодного відношення до діяльності ФГ «Олена 2017», в силу закону не можуть бути його членами, а тому їх права не можуть бути порушеними.

Крім того, рішення №1 від 07.02.2017 р. було прийнято засновником ФГ «Олена 2017» ОСОБА_1 на підставі рішення Ярмолинецького районного суду від 16.12.2016 р., яким визнано за нею права засновника ФГ «Олена 2017» в порядку спадкування після смерті ОСОБА_8 .. Оскільки усі інші оскаржувані реєстраційні дії є похідними від цього рішення, відсутні підстави для їх скасування також. Крім того, оскаржуване доручення від 27.11.2011 р. не має жодних наслідків для визначення складу засновників ФГ «Олена 2017», оскільки такий склад визначений рішенням Ярмолинецького районного суду від 16.12.2016 р..

Третя особа ОСОБА_5 позов підтримала з мотивів, зазначених у відповіді на відзив Ярмолинецької селищної ради. Ствердила, що після смерті своєї свекрухи ОСОБА_8 , вона особисто під диктовку ОСОБА_1 та секретаря Боднарівської сільської ради написала посвідчу вальний напис на статуті СФГ «Олена», однак, його не підписувала. Про те, хто саме підписав цей посвідчу вальний напис від імені ОСОБА_8 не зазначає.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_7 підтримав позов ОСОБА_2 та свій позов з мотивів, зазначених у позовній заяві. Ствердив, зокрема, що на його думку сестра ОСОБА_9 ОСОБА_5 підробила підпис ОСОБА_8 на статуті СФГ «Олена», яким зафіксована зміна керівника СФГ, з метою у подальшому заволодіти належною СФГ «Олена» земельною ділянкою. Однак, оскільки у подальшому земельна ділянка дісталась не їй, а іншим особам (треті особи у справі), як керівник СФГ «Олена 2017» ОСОБА_1 звернулась із відповідним позовом до суду щодо цих земельних ділянок. Внаслідок визнання недійсною оскаржуваної нотаріальної дії має відбутись перерозподіл спадщини, а саме, право на земельну ділянку, належну СФГ «Олена 2017» має перейти від ОСОБА_1 до дружини та дітей ОСОБА_9 ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які не вимагатимуть повернення земельних ділянок у нього та ОСОБА_2 ..

Підставами недійсності засвідчення підпису називає відсутність у ОСОБА_8 правоздатності, дієздатності та відсутність її волевиявлення.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2025 р. справу у складі позовних вимог, визначених в ухвалі Ярмолинецького районного суду від 29.07.2024 р. передано для розгляду судді Соловйову А.В.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи. Представник ФГ «Олена 2017» подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову заперечив. Інші учасники провадження в судове засідання не з`явились, подавали клопотання про розгляд справи в їх відсутності.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

Рішенням Ярмолинецької селищної ради №19 від 09.12.2020 р. «Про початок реорганізації Боднарівської сільської ради шляхом приєднання до Ярмолинецької селищної ради» було розпочато процедуру реорганізації Боднарівської сільської ради.

ФГ «Олена 2017» є правонаступником СФГ «Олена» на підставі рішення № 1 засновників СФГ «Олена» від 07.02.2017 р., на підставі якого була проведена реєстрація нової редакції статуту.

На підставі Державного акту на право постійного користування землею ІІІ-ХМ№006432, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №002 у Ярмолинецькому РВЗР від 20.07.2000 р., ОСОБА_9 було надано у постійне користування земельну ділянку площею 15 га для ведення селянського (фермерського) господарства на території Боднарівської сільської ради. Земельній ділянці площею 15,0016 га, якою користується ФГ «Олена 2017» був присвоєний у 2015 р. кадастровий номер :03:019:0003.

26.07.2000 р. Ярмолинецькою райдержадміністрацією був зареєстрований статут селянського (фермерського) господарства «Олена», затверджений головою СФГ Гусаком В.В. 21.07.2000 р.. У відповідності до відміток на титульній сторінці, до статуту вносились зміни, зареєстровані 06.10.2004 р. та 11.11.2010 р.. Відповідно до п. 3.1. статуту, засновником СФГ «Олена» є його голова ОСОБА_9 , правонаступником якого є його син ОСОБА_6 . Відповідно до п. 9.1. статуту, управління усіма справами СФГ здійснює його голова ОСОБА_9

05.11.2010 р. головою СФГ «Олена» ОСОБА_9 було прийнято рішення №1, відповідно до якого, зокрема, прийнято в засновники СФГ ОСОБА_8 (п. 2) та вирішено самому вийти зі складу засновників (п. 3). У той же день, наказом №1 від 05.11.2010 р. ОСОБА_9 звільнився з посади голови СФГ «Олена».

11.11.2010 р. було зареєстровано нову редакцію статуту Селянського (фермерського) господарства «Олена», відповідно до п. 3.1. якого його засновником є голова ОСОБА_8 , а членами, відповідно до п. 3.2. є: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_1 ..

Статут в кінці підписаний підписом із позначенням: Засновник СФГ «Олена» ОСОБА_8 . У відповідності до посвідчувального запису на звороті останньої сторінки статуту (т. 1 а.с. 56), вчиненого 09.11.2010 р. та зареєстрованого в реєстрі за №101 секретарем Боднарівської сільської ради ОСОБА_15 зазначено: «Я, ОСОБА_15 секретар Боднарівської сільської ради, засвідчую справжність підпису, ОСОБА_8 , який зроблено у моїй присутності. Особу ОСОБА_8 , яка підписала документ, встановлено, дієздатність її перевірено».

Зазначений посвідчувальний напис як нотаріальну дію, що полягала у посвідченні правильності підпису, просять визнати недійсним ОСОБА_2 та ОСОБА_7 ..

Свої права вони вважають порушеними, оскільки у подальшому, наказом №22-11023-СГ від 11.09.2020 р.. ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області» в межах вказаної земельної ділянки з кадастровим номером :03:019:0003 і якою користується ФГ «Олена 2017», була сформована нова земельна ділянка площею 12,3672 га, яка була передана у власність позивачу - ОСОБА_2 із присвоєнням кадастрового номера :03:019:0016, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.11.2021 р.. Крім того, частини цієї земельної ділянки були передані ОСОБА_6 (1,3672 га кадастровий номер :03:019:0015); ОСОБА_16 (2 га кадастровий номер :003:019:0009, згодом відчужена ОСОБА_7 ).

Фермерське господарство «Олена 2017» оскаржує правомірність передачі цим особам земельних ділянок у справі №689/2384/21 за позовом ФГ «Олена 2017» до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Ярмолинецькогї селищної ради, ГУ Держгшеокадастру в Хмельницькій області за участю третіх осіб: ОСОБА_14 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 про витребування земельних ділянок з незаконного володіння (провадження у справі відкрито ухвалою від 23.12.2021 р. (суддя Мазурчак В.М.), а згодом зупинено ухвалою від 14.07.2022 р. у зв`язку із перебуванням відповідача ОСОБА_7 у складі ДПС України в режимі воєнного стану.

Відповідно до позовної заяви, порушення своїх прав оскаржуваним посвідчувальним написом на статуті СФГ «Олена» позивач ОСОБА_2 і ОСОБА_7 вбачають у вимогах ФГ «Олена 2017» оспорити правомірність набуття ним земельної ділянки за рахунок земель ФГ «Олена 2017», оскільки без такого напису не були б проведені подальші реєстраційні дії щодо затвердження та змін статуту СФГ «Олена» і в подальшому ФГ «Олена 2017», не можна було б змінити голову СФГ, а тому в кінцевому результаті головою ФГ «Олена 2017» не була б ОСОБА_1 .. Задоволення цих позовних вимог на думку цих позивачів доведе відсутність у позивача по справі №689/2384/21 права на підписання позовної заяви та звернення до суду з позовом щодо земельних ділянок і дасть підставу вважати засновниками СФГ дітей ОСОБА_9 третіх осіб по справі.

Підставою недійсності нотаріальної дії посвідчення підпису вказують відсутність у ОСОБА_8 на момент її вчинення правоздатності, дієздатності та вільного волевиявлення.

Жодних доказів наявності таких підстав, зокрема, визнання ОСОБА_8 недієздатною чи обмежено дієздатною ці позивачі суду не надали, твердження у позовній заяві ґрунтуються на припущеннях. Згідно із ст. 25 ЦК України, правоздатність належить усім фізичним особам та не підлягає обмеженням.

ВП ВС у постанові від 01.09.2020 р. у справі №907/29/19 зазначила, що обов`язковою передумовою для реалізації права на судовий захист є наявність у позивача суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, які порушуються, не визнаються або оспорюються іншими особами - відповідачами, та на захист якого спрямоване звернення до суду з позовом (п. 7.38). Вирішуючи спір по суті, суд повинен установити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов, тобто встановити, чи є особа, за позовом якої (або в інтересах якої) порушено провадження у справі, належним позивачем. Відсутність права на позов у матеріальному розумінні спричиняє прийняття рішення про відмову в задоволенні позову незалежно від інших установлених судом обставин, оскільки лише наявність права обумовлює виникнення в інших осіб відповідного обов`язку перед особою, якій таке право належить і яка може вимагати виконання такого обов`язку (вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення) від зобов`язаних осіб. Тобто лише встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, приймає рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу в захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог (п. 7.40).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до статутів СФГ «Олена» в редакціях від 26.07.2000 р. та 11.11.2010 р. (посвідчувальний напис на якому оскаржується» ці позивачі ОСОБА_17 та ОСОБА_7 не були ані засновниками, ані членами СФГ, а відтак у них відсутнє суб`єктивне право, яке могло б бути порушене такою нотаріальною дією.

Згідно із ст. 50 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна дія або відмова у її вчиненні оскаржуються до суду. Однак, право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні має лише та особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії. Оскаржувана нотаріальна дія цих позивачів не стосується, відтак, у них відсутнє право на її оскарження.

Одним з відповідачів за цими вимогами ОСОБА_17 та ОСОБА_7 визначили Ярмолинецьку селищну раду, як правонаступника Боднарівської сільської ради, секретар якої на підставі ч. 5 ст. 1, ст. 37 Закону України «Про нотаріат» вчинив оскаржувану нотаріальну дію посвідчення підпису ОСОБА_8 на статуті СФГ «Олена».

У своїй постанові від 19.01.2021 р. у справі № 227/5540/18 КЦС ВС зазначив, що відповідач є обов`язковим учасником цивільного процесу - його стороною. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношення, з приводу якого виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права. Нотаріус є публічною особою, якій державою надано повноваження щодо посвідчення прав і фактів, які мають юридичне значення, та вчинення інших нотаріальних цій з метою надання їм юридичної вірогідності. Нотаріус не стає учасником цивільних правовідносин між цими особами, а отже, не може порушувати цивільні права, які є змістом цих відносин. Відсутня і процесуальна заінтересованість нотаріуса в предметі спору та реалізації прийнятого рішення.

Таким чином, ці позивачі помилково визначили відповідачем суб`єкта, який вчиняв оскаржувану нотаріальну дію Ярмолинецьку селищну раду, а не належачи до осіб, чиїх прав та інтересів безпосередньо стосується оскаржувана нотаріальна дія, ними обрано помилковий спосіб захисту стверджуваних прав від стверджуваного у позовній заяві порушення.

Згідно із ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права, але лише у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Зі змісту позовних заяв ОСОБА_17 та ОСОБА_7 вбачається, що така позовна вимога ними заявлена з метою створення умов для процесуального захисту їх стверджуваних прав на земельні ділянки, виділені їм в межах земельної ділянки СФГ «Олена» в рамках іншої справи - №689/2384/21, яка розглядається Ярмолинецьким районним судом, а саме, для спростування повноважень особи, яка від імені ФГ «Олена 2017» підписала позовну заяву.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Цим вимогам не відповідає позов, метою якого є здобуття доказів для використання в іншій справі.

Заперечення цих позивачів щодо можливої відсутності повноважень як голови ФГ «Олена 2017» у ОСОБА_1 підписувати позов про витребування у них земельних ділянок підлягають розгляду та оцінці судом, який розглядає справу №689/2384/21.

У зв`язку із наведеним, оскільки судом встановлено відсутність у цих позивачів прав, які були б порушені оскаржуваною нотаріальною дією, у їх позові слід відмовити.

ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 30.11.2011 р..

У матеріалах реєстраційної справи №06 ФГ «Олена 2017» і/к НОМЕР_2 на а.с. 56 міститься доручення від 27.11.2011 р., якою ОСОБА_8 у зв`язку із погіршенням здоров`я та виробничою необхідністю доручила члену господарства ОСОБА_1 виконувати обов`язки голови СФГ «Олена» з правом підпису документів що стосуються господарської діяльності товариства.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в особі свого законного представника ОСОБА_5 оскаржують зазначене доручення, посилаючись на те, що воно підписано не ОСОБА_8 , а оскільки внаслідок цього таке доручення є недійсним, недійсними, як наслідок, є й усі подальші рішення та реєстраційні дії.

Висновком експерта №СЕ-19/123-24/9766-ПЧ від 06.11.2024 р. встановлено, що підпис у дорученні від 27.11.2011 р., яким голова СФГ «Олена» ОСОБА_8 доручила члену даного господарства ОСОБА_1 виконувати обов`язки голови СФГ «Олена» з правом підпису документів, що стосуються господарської діяльності господарства, виконаний не ОСОБА_8 , а іншою особою.

Відповідно до ст. 237 ЦК України, оскаржуваним документом дорученням від 27.11.2011 р. опосередковуються відносини представництва між СФГ «Олена» в особі голови ОСОБА_8 та ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 244 ЦК України, представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі. Згідно із ст. 246 ЦК України, довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами. Відповідно до ч. 1 ст. 247 ЦК України, строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії. Доручення видане безстроково або до його відкликання, про що зазначено у його тексті.

В матеріалах реєстраційної справи ФГ «Олена 2017» відсутні докази використання ОСОБА_1 будь-яких своїх повноважень, передбачених оскаржуваним дорученням. Наступні після доручення (аркуш реєстраційної справи 56) реєстраційні дії (аркуші 57 81) - датовані 08.02.2017 р. та пізніше і були здійснені на підставі повноважень, передбачених не оскаржуваним дорученням, а рішеннями зборів засновників ФГ «Олена 2017».

Враховуючи правову позицію ВП ВС у постанові від 01.09.2020 р. у справі №907/29/19, а також те, що вказане доручення не стосується позивачів, які не були та не є членами ФГ, а на дату підписання доручення 27.11.2011 р. не мали й статусу спадкоємців ОСОБА_9 , який помер лише ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд приходить до висновку, що оскаржуваним дорученням від 27.11.2011р. жодних прав чи інтересів позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 порушено не було, що само по собі є підставою для відмови у позові в цій частині.

Оскільки окремих підстав для визнання недійсними рішень ФГ «Олена 2017» та відповідних реєстраційних дій позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не навели, а вважають їх такими, що підлягають визнанню недійсними / скасуванню як похідні вимоги внаслідок недійсності доручення, доказів реалізації (використання) якого не наведено, в межах заявлених підстав позову такі вимоги не підлягають задоволенню.

ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_3 від 23.03.2015 р..

Рішенням Ярмолинецького районного суду від 16.12.2016 р. у справі №689/2144/16-ц, яке набрало законної сили 17.01.2017 р., визнано за донькою ОСОБА_8 ОСОБА_1 права засновника СФГ «Олена» в порядку спадкування після смерті ОСОБА_8 ..

Згідно із ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, судом встановлено, що єдиною особою, яка успадкувала права єдиного засновника СФГ «Олена» після смерті ОСОБА_8 є ОСОБА_1 ..

Посилання законного представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 на порушення їх спадкових прав спростовується зазначеним рішенням суду.

Крім того, відповідно до ст. 3 Закону України «Про фермерське господарство», членами фермерського господарства можуть бути подружжя, їх батьки, діти, які досягли 14-річного віку, інші члени сім`ї, родичі, які об`єдналися для спільного ведення фермерського господарства, визнають і дотримуються положень установчого документа фермерського господарства. Таким чином, на відповідну дату, зазначені особи в силу віку не могли бути членами ФГ, а відтак оскаржувані дії і рішення не порушували та не могли порушити їх стверджуваних прав.

07.02.2017 р. засновниками СФГ «Олена» ОСОБА_1 та ОСОБА_1 було прийнято рішення №1, відповідно до якого померлу ОСОБА_8 виключено із засновників, включено до засновників СФГ «Олена» ОСОБА_1 (п. 1), змінено статус з члена СФГ на співзасновника СФГ ОСОБА_1 (п. п. 4, 5), прийнято в члени СФГ ОСОБА_5 , ОСОБА_18 , ОСОБА_2 (п. 3) та змінено назву СФГ «Олена» на Фермерське господарство «Олена 2017» (п. 6), а також внесено відповідні зміни до статуту (п. 7).

Зі змісту цього рішення не вбачається його прийняття із використанням повноважень, передбачуваних оскаржуваним дорученням від 27.11.2011 р.. Тобто, воно не є наслідком принципу «плодів отруйного дерева».

У відповідності до статуту ФГ «Олена 2017», засновниками зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (п. 3.1.), головою є ОСОБА_1 (п. 3.2.), а членами є: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_2 (п. 3.3.).

Рішенням засновників ФГ «Олена 2017» №2 від 01.11.2017 р. вирішено внести зміни до відомостей, що містяться в ЄДР ЮО, ФОП та ГО в частині зміни відомостей про керівника, а саме: виключити слова «виконуючий обов`язки керівника».

Рішенням засновника ФГ «Олена 2017» №1 від 23.04.2020 р., у зв`язку із розглядом заяв ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 про виключення їх з членів ФГ «Олена 2017», ОСОБА_1 про вихід її з засновників ФГ «Олена 2017» та у зв`язку із смертю ОСОБА_18 було вирішено виключити цих осіб з членів, а також ОСОБА_12 та ОСОБА_5 у зв`язку із неприйняттям участі в діяльності ФГ «Олена 2017». Вирішено також внести відповідні зміни до статуту ФГ «Олена 2017».

Відповідно до такої редакції статуту, засновником ФГ «Олена 2017» є ОСОБА_1 (п. 3.1.), а головою ОСОБА_1 (п. 3.2.) (затверджено 23.04.2020 р., зареєстровано 24.04.2020 р.).

Рішенням засновника №07/06/21 від 07.06.2021 р. ОСОБА_1 включено до складу засновників ФГ «Олена 2017», ОСОБА_1 звільнено з посади голови ФГ «Олена 2017» та затверджено нову редакцію статуту.

Відповідно до цієї редакції статуту, засновками є ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (п. 3.1.), а членами: ОСОБА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_14 (п. 3.3.).

У відповідності до Витягу з ЄДР ЮО, ФОП ТА ГО від 28.03.2023 р. засновниками ФГ «Олена 2017» є ОСОБА_1 , ОСОБА_1 (вона ж є керівником), а також зазначені відомості про державну реєстрацію змін до установчих документів та відомостей про юридичну особу: від 11.11.2010 р. №6000025 (зміна керівника юридичної особи); від 30.01.2015 р. №7000025 (зміна керівника юридичної особи); від 03.11.2017 р. №9000025 (зміна керівника юридичної особи); від 27.04.2020 р. №1000025 (інші зміни, зміна складу або інформації про засновників (учасників) юридичної особи або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи); від 08.06.2021 р. (у заяві від 11.03.2024 р. зазначено 27.04.2020 р.) №012000025 (зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера)).

Окремих підстав для скасування цих записів суду не наведено.

Станом на дату розгляду справи, ФГ «Олена 2017» діє на підставі нової редакції статуту, затвердженої 27.07.2021 р., у якому засновниками зазначені ті ж ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (п. 3.1.), головою ОСОБА_1 » (п. 3.2.), а членами ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_14 (п. 3.3.).

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду. Рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів, але лише особою, права якої порушено, протягом двох місяців з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення своїх прав, але не пізніше одного року з дня прийняття відповідного рішення, здійснення дії або бездіяльності.

Заяв про застосування позовної давності відповідачами не подавалось.

Окремі підстави для скасування оскаржуваних реєстраційних дій не заявлялись.

З урахуванням наведеного, у позовах слід відмовити.

Судові витрати, відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на позивачів. На підставі ст. 96 ЦПК України оригінали письмових докази підлягають поверненню суб`єктам, які їх надали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-200, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити повністю.

У задоволенні позову ОСОБА_7 відмовити повністю.

У задоволенні позову ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивачів.

Письмові докази:

-витребуваний ухвалою Ярмолинецького районного суду від 02.10.2024 р. у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Динько Г.А. другий оригінальний примірник договору дарування права на майновий пай, посвідчений 13.03.2003 р. та зареєстрований в реєстрі за №570 та реєстр, у якому 13.03.2003 р. зареєстрований договір дарування права на майновий пай за №570 повернути приватному нотаріусу Хмельницького районного нотаріального округу Динько Г.А. (Ярмолинці, вул. Хмельницька, 1а);

-витребуваний ухвалою Ярмолинецького районного суду від 02.10.2024 р. в Головному управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області оригінал пенсійної справи ОСОБА_8 РНОКПП НОМЕР_4 повернути Головному управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Чекірди, 10);

-витребувані ухвалою Ярмолинецького районного суду від 02.10.2024 р. в АТ КБ «Приватбанк» оригінали банківських документів щодо відкриття та закриття рахунків ОСОБА_8 повернути в АТ КБ «ПиватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30).

-витребувану ухвалою Ярмолинецького районного суду від 30.01.2024 р. у Хмельницької районної державної адміністрації реєстраційну справу №06 Фермерського господарства «Олена 2017» - повернути Хмельницькій районній державній адміністрації (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 122/2).

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Соловйов