печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

16 травня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Клименко Світлани Юріївни, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - відповідач, АТ «Ощадбанк»), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Клименко Світлани Юріївни (далі - третя особа, Приватний нотаріус Клименко С.Ю.), про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, визначених ЦПК України на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, не встановлено.

Судом встановлено, що позивачем пред`явлено вимогу, яка, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.

Враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст. 274 ЦПК України, суддя дійшов висновку про можливість розгляду даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та проведенням судового засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відтак, оскільки згідно з матеріалів позовної заяви місцезнаходження відповідача, АТ «Ощадбанк», є вул. Госпітальна, 12 Г, м. Київ, що територіально знаходиться у Печерському районі міста Києва, то справа підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Також, представником позивача - адвокатом Орловим Володимиром Валерійовичем подано одночасно з поданням позовної заяви клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12 Г, ) інформацію, а саме:

- Чи відкривався індивідуальний сейф № 003, який розташований в сховищі для індивідуальних сейфів ТВБВ № 10025/0869філії - ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Державний ощадний банк України» за адресою м. Київ вул. Щербаківського, 37 літера А після смерті ОСОБА_2 , а саме після ІНФОРМАЦІЯ_1 року і якщо да, то де на сьогодні зберігаються грошові кошти в сумі 48 300 доларів США, які зберігались в даному сейфі і належать ОСОБА_3 .

- Відкрити індивідуальний сейф № 003, який розташований в сховищі для індивідуальних сейфів ТВБВ № 10025/0869філії - ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Державний ощадний банк України» за адресою м. Київ вул. Щербаківського, 37 літера А у присутності Позивача та здійснити опис вмісту індивідуального сейфу № 003, в частині наявності грошових коштів в сумі 48 300 доларів США, передати один екземпляр Позивачу, один направити до Печерського районного суду м. Києва.

- З метою забезпечення доказів накласти арешт на грошових коштів в сумі 48 300 доларів США, які заходяться в індивідуальному сейфі № 003, який розташований в сховищі для індивідуальних сейфів ТВБВ № 10025/0869філії - ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Державний ощадний банк України» за адресою м. Київ вул. Щербаківського, 34 літера А та передати на зберігання АТ «Державний ощадний банк України».

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначає, що для повного, неупередженого та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати у відповідача необхідну інформацію, а також те, що останній не може самостійно надати даний докази, оскільки відповідачем було відмовлено в доступі до даної інформації з посиланням на наявність банківської таємниці.

Як визначено у п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Разом з тим, інформація яку просить витребувати представник позивача виходить за межі розгляду справи, а вимоги позивача щодо відкриття зазначеного індивідуального сейфу та забезпечення доказів шляхом накладення арешту на грошові кошти належним чином представником позивача не обґрунтовано. Крім того, суд не вбачає підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги предмет позову, суд вважає клопотання представника позивача необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 19, 84, 128, 187, 258, 259, 260, 261, 274, 277, 279 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12 Г, ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Клименко Світлани Юріївни (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 9), про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Справа буде розглядатись суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 45 хв. 04.09.2025 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 218.

У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Орлова Володимира Валерійовича про витребування доказів - відмовити.

Запропонувати відповідачам не пізніше п`ятиденного строку подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті надіслати відзив на позовну заяву та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення позивачу.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Запропонувати позивачу, не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, подати до суду відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення відповідачу.

Відповідачі не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, мають право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення позивачу

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, строк протягом п`ятнадцяти днів подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 16.05.2025 року.

Суддя І.В. Григоренко