Справа № 372/893/23
ухвала

Іменем України

11 червня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Висоцької Г.В.,

за участю секретаря судових засідань Куник О.В., приватного виконавця Кузьменка О.С., представниці стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника боржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича про визначення частки майна боржника,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2025 року через підсистему «електронний суд» надійшло приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича про визначення частки майна боржника.

У судовому засіданні представник боржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення вказаного подання без розгляду, оскільки Ухвалою Верховного Суду від 07 травня 2025 року у справі № 372/893/23 зупинено виконання Постанови Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку. На підставі наведеної Ухвали виконавцем було зупинено зведене виконавче провадження № 77787922.

Приватний виконавець заперечував щодо залишення подання без розгляду, оскільки звернення до суду щодо визначення частки боржника у спільному майні (спільній сумісній власності подружжя) не є дією з реалізації майна, а є фактично підготовчим заходом, необхідним для здійснення в подальшому виконання рішення суду, та зупинення виконавчого провадження не є перешкодою для звернення до суду із даним поданням.

Представниця стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримала подання приватного виконавця та просила задовольнити із аналогічних підстав.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича перебуває зведене виконавче провадження № 77787922 про стягнення коштів з ОСОБА_5 , до складу якого входять виконавчі провадження:

- №77777442 по виконанню виконавчого листа Обухівського районного суду Київської області № 372/893/23 від 26.03.2025 про стягнення солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 суму основного боргу у розмірі 14 727 480,00 грн, 3% річних у розмірі 447 876,79 грн, а всього 15 175 356 (п`ятнадцять мільйонів сто сімдесят п`ять тисяч триста п`ятдесят шість) гривень 80 коп;

- №77777456 по виконанню виконавчого листа Обухівського районного суду Київської області № 372/893/23 від 26.03.2025 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 6143,30 грн;

- №77777470 по виконанню виконавчого листа Обухівського районного суду Київської області № 372/893/23 від 26.03.2025 про стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі по 4600 (чотири тисячі шістсот) гривень 00 коп з кожного відповідача.

Постановою приватного виконавця від 10.04.2025 об`єднано виконавчі провадження №77777442, №77777456, №77777470 у зведене виконавче провадження №77787922.

Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Кузьменко Олексій Степанович звернувся до суду з поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншою особою, а саме: визначити частку майна боржника - ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), у майні, яким вона володіє спільно з її чоловіком - ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), а саме: в житловому будинку, загальною площею 565.1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та земельній ділянці, кадастровий номер: :05:099:0016, площею 0.113 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, госп. будівель і споруд, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0, адреса: АДРЕСА_2 , у розмірі 1/2 частини зазначеного майна.

Вказане майно набуте боржником під час шлюбу та за приписами сімейного законодавства є спільним сумісним майном подружжя. Тому 1/2 частка цього майна може бути визначена за боржником, виходячи із рівності часток подружжя у спільній сумісній власності.

Питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами (стаття 443 Цивільного процесуального кодексу України).

Як встановлено у судовому засіданні, Ухвалою Верховного Суду від 07 травня 2025 року у справі № 372/893/23 зупинено виконання Постанови Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

На підставі наведеної Ухвали виконавцем було зупинено зведене виконавче провадження № 77787922.

Таким чином, приватний виконавець звернувся до суду із поданням про визначення частки майна боржника у рамках зупиненого виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» у період зупинення вчинення виконавчих дій виконавець має право звертатися до суду в порядку, встановленому цим Законом, а також вживати заходів до розшуку боржника (його майна) або проведення перевірки його майнового стану.

Аналізуючи зазначене, можна прийти до висновку, що приватний виконавець у зупиненому провадженні може вживати заходів до розшуку боржника (його майна) або проведення перевірки його майнового стану, а також звертатись до суду у порядку визначеному цим Законом.

Однак, вказаним Законом не передбачено переліку обставин, за яких виконавець має право звертатися до суду із поданням в рамках зупиненого виконавчого провадження. В зв`язку із чим суд, керуючись принципом юридичної визначеності, виснує, що за відсутністю законодавчого врегулювання таких випадків, неможливо прийти до твердого переконання, що звернення виконавця із поданням про виділ частки в нерухомому майні в рамках зупиненого виконавчого провадження не становитиме порушення прав та інтересів боржника. В інакшому випадку, задоволення такого подання базувалося не на застосуванні норми Закону, а на довільному тлумаченні норми ч. 4 ст. 35 ЗУ «Про виконавче провадження».

З цих підстав суд приходить до висновку залишити вказане подання приватного виконавця без розгляду. Вказане процесуальне судове рішення, в свою чергу, не буде перешкодою для повторного звернення до суду після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для його ухвалення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 32, 443,446 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича про визначення частки майна боржника залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Г.В.Висоцька