Справа № 474/1308/24
Провадження № 2/474/77/25
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження у справі та призначення справи

до судового розгляду по суті

05.06.25р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Лисейко Т.А.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Орган опіки та піклування Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, до ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком, -

встановив:

11.12.2024р. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідачка), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог поданої 07.04.2025р., просить встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 самостійно виховує та утримує малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач та його представниця ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлені про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили.

Водночас 23.05.2025р. представниця позивача ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її та позивача відсутності.

Крім цього 23.05.2025р. представниця позивача ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою, в якій повідомила про припинення дії договору про надання правової допомоги, укладеного між нею та позивачем.

Відповідачка в підготовчі судові засідання 04.03.2025р., 08.04.2025р., 20.05.2025р. та 05.06.2025р. не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлена про час, дату та місце судового розгляду. Відзив на позов не надала, про причини неявки суд не повідомила, з клопотаннями чи заявами на адресу суду не зверталася.

Представниця третьої особи в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлена про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до приписів ст.ст. 198 та 223 ЦПК України та з огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників судового розгляду, які не з`явилися в судове засідання, оскільки неявка останніх не перешкоджає проведенню підготовчого провадження та в останніх було достатньо часу для організації свого з`явлення в судові засідання, а також звернення до суду із заявами та клопотаннями щодо процесуальних дій, які необхідно вчинити до початку розгляду справи по суті.

Розглянув питання про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, судом встановлено таке.

Ухвалою суду від 20.01.2025р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання. Під час підготовчого провадження судом вирішено питання щодо: залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог що предмета спору; витребування та долучення доказів; прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог; проведення судових засідань за відсутності учасників судового розгляду.

Крім цього 21.02.2025р. позивач та 19.05.2025р. представниця позивача ОСОБА_4 звернулися до суду із заявами про виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які можуть підтвердити обставини щодо самостійного виховання позивачем дитини.

За приписами ч.ч. 1-4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Інших заяв та клопотань від учасників судового розгляду до суду не надходило.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено питання, передбачені ст.ст. 189, 197 ЦПК України, суд вважає, що слід закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання, а також задовольнити заяви про виклик свідків.

Керуючись ст.ст. 91, 189, 196-198, 200, 259-263 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Орган опіки та піклування Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, до ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області на 14 год. 00 хв. 03 липня 2025 року та викликати учасників судового розгляду.

Заяви позивача ОСОБА_1 та представниці позивача ОСОБА_4 про виклик свідків - задовольнити.

Викликати у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області (56301, Миколаївська область, Первомайський район, с-ще Врадіївка, вул. Незалежності, 103) о 14 год. 00 хв. 03 липня 2025 року, свідків: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ), які попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття до суду за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол