Справа №524/8915/24
Провадження №2/524/610/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом АТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 637752,96 грн, ухвалив таке рішення.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.11.2018 із ОСОБА_4 , солідарно із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 668653,85 грн та судові витрати в сумі 2507,45 грн з кожного. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Після його смерті АТ «УКРСИББАНК» звернулось із вимогою кредитора спадкодавця до нотаріальної контори. Вимога кредитора не була задоволена спадкоємцями ОСОБА_4 , а тому у АТ «УКРСИББАНК» виникла необхідність в судовому захисті.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧІВ

У заяві представник відповідача зазначив, що проти задоволення позову заперечує. Вважає, що позивач безпідставно пропустив строк звернення із вимогою, оскільки звернувся до спадкоємців майже через рік після винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження. Звертав увагу на те, що ОСОБА_3 була дружиною ОСОБА_4 та є спадкоємцем останнього.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ ПО СПРАВІ

28 жовтня 2024 року, 24 січня 2025 року, 18 березня 2025 року постановлені ухвали про витребування доказів.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Судом встановлено, що 13.11.2018 Автозаводським районним судом м. Кременчука постановлено рішення по справі № 524/394/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 668 653 грн 85 коп. та з кожного судовий збір, сплачений банком при подачі позовної заяви, по 2507 грн 45 коп.

15.12.2021 Автозаводським ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження №61409214 з примусового виконання виконавчого листа 524/394/17 виданого 19.12.2018, боржником в якому був ОСОБА_4 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку із надходженням на адресу відділу свідоцтва про смерть боржника.

06.12.2022 Третьою кременчуцькою державною нотаріальною конторою отримано вимогу АТ «Укрсиббанк».

Спадкова справа до майна померлого заведена на підставі претензії кредитора АТ «Укрсиббанк», що підтверджується довідкою Другої кременчуцької державної нотаріальної контори від 24.04.2024 №647/02-14.

Також, відповідно до повідомлення Другої кременчуцької державної нотаріальної контори від 22.04.2024 №634/02-14 спадкоємцями померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 є його діти: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

НОРМИ ПРАВА

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України(далі ЦК України) передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

В статті 549 ЦК України зазначено неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Статтею 1216 ЦК України визначено, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно із ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї(ч.1 ст.1261, ч.3 ст.1268 ЦК України)

Відповідно до статей 1281, 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

В ч.1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ОЦІНКА СУДУ

Суд відзначає, що положення ст.1281 ЦК України передбачає право кредитора звернутись із вимогами до спадкоємців, як через нотаріусів, так і безпосередньо, направивши відповідну вимогу.

В даному випадку АТ «УКРСИББАНК» скористався своїм правом заявити про свої вимоги до спадкоємців через нотаріуса.

Суд приймає до уваги заперечення представника відповідачів з приводу пропуску банком строків звернення із вимогою. Разом із тим, суд звертає увагу на те, що Законом України № 2478-VIII від 03.07.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення кредитування» були внесені зміни до ч. 2 ст. 1281 Цивільного кодексу України, зокрема визначено право кредитора подати вимогу до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

З матеріалів спадкової справи вбачається, що спадкоємці померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 свідоцтво про право на спадщину не отримували, а тому суд вважає, що АТ «УКРСИББАНК» було своєчасно пред`явлено вимогу.

Також, суд вважає необґрунтованими доводи представника відповідачів з приводу того, що ОСОБА_3 також є спадкоємцем померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 з огляду на наступне.

Так, положення ст. 1268 Цивільного кодексу України передбачає два можливих варіанти прийняття спадщини, а саме шляхом вчинення активних дій подання заяви про прийняття спадщини; шляхом пасивних дій не подання заяви про відмову від спадщини для спадкоємців, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та не подання заяви про відмову від спадщини для малолітньої, неповнолітньої, недієздатної особи, а також особи, цивільна дієздатність якої обмежена.

З матеріалів справи вбачається, що на час відкриття спадщини місце проживання ОСОБА_3 було зареєстровано за іншою адресою, ніж місце проживання спадкодавця ОСОБА_4 , а отже, відповідно до змісту ст. 1268 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини ОСОБА_3 мала вчинити активні дії, а саме подати заяву про прийняття спадщини, що нею не було зроблено. З цих підстав, суд вважає, що станом на дату розгляду справи ОСОБА_3 вважається такою, що пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ..

У ЦК України серед положень про порядок задоволення вимог кредитора спадкодавця в імперативному порядку визначений справедливий баланс між законними інтересами та правомірними очікуваннями кредитора спадкодавця та відповідними, зустрічними їм, інтересами спадкоємців.

Дотримання цього балансу полягає в тому, щоб забезпечити задоволення вимог кредитора спадкодавця за рахунок спадкового майна, не порушивши майнових прав та інтересів спадкоємців такої особи.

Визначення цього балансу законодавцем сформульовано таким чином, що спадкоємці боржника повинні відповідати за його зобов`язаннями в межах вартості майна, одержаного у спадщину

Спадкування є способом безоплатного набуття майна, а тому стягнення боргів спадкодавця з його спадкоємців в межах вартості отриманої спадщини є справедливим по відношенню до законних інтересів та правомірних очікувань кредитора.

Урахування вартості спадщини дає підстави стверджувати, що спадкоємець може задовольнити вимоги кредитора спадкодавця за рахунок іншого власного майна, що не входить до складу спадщини, якщо успадковане майно становить для спадкоємця більший інтерес, ніж те власне майно, яке спадкоємець може передати кредитору в рахунок погашення заборгованості.

Таким чином, спадкоємці померлого боржника є його правонаступниками, проте в частині виконання обов`язків такого позичальника їх відповідальність обмежується вартістю майна, одержаного у спадщину. Іншим судом рішенням визначено розмір такої відповідальності, відповідно, спадкоємці замінили особу боржника у кредитних зобов`язаннях у зазначених межах. У іншій частині вимог вимоги кредитора до спадкоємців померлого боржника пред`явлені бути не можуть, оскільки вони в цій частині вимог не відповідають перед банком як позикодавцем.

Такі висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 січня 2019 року по справі № 520/17508/15-ц(провадження № 61-18439св18)

Відповідно до отриманих судом відомостей, в межах виконавчого провадження №6140034 із ОСОБА_3 на користь АТ «УКРСИББАНК» стягнуто кошти в сумі 33916,44 грн на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука № 524/394/17 від 13.11.2018. Також в межах виконавчого провадження № 61411804 із ОСОБА_6 на користь АТ «УКРСИББАНК» були стягнуті коштів в сумі 4018,64 грн. Вказані суми також підтверджені АТ «УКРСИББАНК».

Відтак, з урахування внесених боржниками коштів, сума боргу за рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука № 524/394/17 від 13.11.2018 становить 637752,96 грн.

З матеріалів справи вбачається, до складу спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 належить частина квартири АДРЕСА_1 , яка в тому числі передана в іпотеку АТ «УКРСИББАНК» на підставі договору іпотеки 54949 від 17.12.2015. Відповідно до вказаного договору, вартість предмета іпотеки складає 822383 грн. Отже, вартість частки становить 411191,50 грн. Відомостей про інше майно, яке одержане спадкоємцями у спадщину, сторонами надано не було та в матеріалах спадкової справи такі відомості відсутні.

Приймаючи до уваги те, що спадкоємці несуть обов`язок перед кредитодавцем спадкодавця в межах вартості майна одержаного у спадщину та з огляду на вартість частки квартири АДРЕСА_1 суд вважає, що на відповідачів покладається відповідальність в межах розміру частки квартири, а саме 411191,50 грн.

Оскільки частки спадкоємців є рівними, то з кожного із спадкоємців підлягає стягненню 205595,75 грн.

Відповідно до ст. 31 ЦК України фізична особа, яка не досягла чотирнадцяти років (малолітня особа), має право самостійно вчиняти дрібні побутові правочини. Правочин вважається дрібним побутовим, якщо він задовольняє побутові потреби особи, відповідає її фізичному, духовному чи соціальному розвитку та стосується предмета, який має невисоку вартість; 2) здійснювати особисті немайнові права на результати інтелектуальної, творчої діяльності, що охороняються законом. Малолітня особа не несе відповідальності за завдану нею шкоду.

Згідно із ст. 177 СК України батьки управляють майном, належним малолітній дитині, без спеціального на те повноваження. Батьки зобов`язані дбати про збереження та використання майна дитини в її інтересах. Якщо малолітня дитина може самостійно визначити свої потреби та інтереси, батьки здійснюють управління її майном, враховуючи такі потреби та інтереси.

Отже, проаналізувавши наведені норми в їх системному зв`язку, суд вважає, що частка боргу підлягає стягненню із ОСОБА_3 , як законного представника малолітньої ОСОБА_2 , оскільки саме на батьків закон покладає відповідальність та обов`язок з управління майном малолітньої дитини.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 3084,17 грн з кожного, пропорційно розміру задоволених позовних вимог(64.48%).

Керуючись ст. 526, 530, 610-612, 625, 1054 ЦК України, ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов АТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 на користь АТ «УКРСИББАНК», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , м. Київ, вул. Андріївська, 2/12 кошти в сумі 205595,75 грн за рахунок майна, одержаного у спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та судові витрати в сумі 3084,17 грн.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 , як законного представника малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь АТ «УКРСИББАНК», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , м. Київ, вул. Андріївська, 2/12 кошти в сумі 205595,75 грн за рахунок майна, одержаного у спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та судові витрати в сумі 3084,17 грн.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ