Справа № 274/2621/25 Провадження № 2-о/0274/130/25 РІШЕННЯ
28.05.2025 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. за участю секретаря судового засідання Дерманської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,
І. Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 звернувся до суду із указаною заявою, в якій просить суд: встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , атестата № НОМЕР_1 виданого 07.07.1976 професійно-технічним училищем № 38 м. Рубіжне Ворошиловградської області УРСР про закінчення повного курсу технічного училища по професії електромонтажник по вторинним колам.
Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 1975 по 1976 навчався в ПТУ № 38 в м. Рубіжне Ворошиловградської області УРСР (нині Луганська область), здобув професію електромонтажник по вторинним колам, отримав атестат № 6324 від 07.07.1976. Однак, у атестаті № 6324 від 07.07.1976 зазначено прізвище « ОСОБА_2 », а згідно свідоцтва про народження та паспорту громадянина України, виданого 28.03.2014 Бердичівським РС УДМС України в Житомирській області прізвище заявника зазначено « ОСОБА_3 ».
На даний час заявник перебуває на обліку в ГУПФУ в Житомирській області та отримує пенсію за віком, розмір якої визначено без урахування періоду навчання, оскільки атестат виданий на прізвище « ОСОБА_2 ».
Рішенням ГУПФУ в Житомирській області від 14.01.2025 № 79 заявнику було відмовлено у перерахунку пенсії через те, що прізвище заявника у паспорті " ОСОБА_3 " не співпадає з прізвищем у атестаті № 6324 від 07.07.1976 « ОСОБА_2 ».

Указану відмінність у написанні прізвища заявника стала підставою звернення до суду з даною заявою.

ІІ. Процедура та позиції сторін

Ухвалою суду від 01.05.2025 прийнято заяву до розгляду та відкрито окреме провадження у цивільній справі.

06.05.2025 на адресу суду надійшло клопотання від ГУПФУ в Кіровоградській області про розгляд справи за відсутності представника управління, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

26.05.2025 на адресу суду надійшло клопотання від ГУПФУ в Житомирській області про розгляд справи за відсутності представника управління, проти задоволення заяви не заперечує за умови доведеності поданими доказами.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заявник подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримує та просить її задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню.

За загальним правилом ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч. 1 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам дано роз`яснення, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Швайківка, Бердичівського району, Житомирської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого повторно, серії НОМЕР_2 .

28.03.2014 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Бердичівським РС УДМС України в Житомирській області було видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 .

Відповідно до Витягу з Реєстру територіальної громади № 2024/011535411 від 24.09.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

07.07.1976 ГПТУ № 38 в м. Рубіжне Ворошиловградської області УРСР, було видано атестат № 6324 ОСОБА_1 , який закінчив повний курс технічного училища по професії «електромонтажник по вторинним колам», присвоєна кваліфікація «електромонтажник по вторинним колам третього розряду».

Рішенням № 79 від 14.01.2024 ГУПФУ в Кіровоградській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було відмовлено у перерахунку пенсії у зв`язку з тим, що в атестаті № НОМЕР_1 про період навчання з 01.09.1975 по 07.07.1976 значиться прізвище ОСОБА_2 , а в паспорті серії НОМЕР_3 , виданому 28.03.2014 Бердичівським РС УДМС України в Житомирській області, значиться прізвище ОСОБА_3 .

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки вказаний факт пов`язаний з переоформленням пенсійних виплат, перерахунку пенсії.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі письмових доказів, приходить до висновку, що задоволення заяви про встановлення юридичного факту не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявників юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні заяви судом не встановлено.

V. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , атестата № НОМЕР_1 , виданого 07.07.1976 професійно-технічним училищем № 38 м. Рубіжне Ворошиловградської області УРСР про закінчення повного курсу технічного училища по професії електромонтажник по вторинним колам.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересовані особи: ГУПФУ в Житомирській області, адреса: вул. Ольжича, 7, м. Житомир, 10003, .

ГУПФУ в Кіровоградській області, адреса: вул. Соборна, 7А, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, .

Повний текст рішення виготовлено 04.06.2025 (судді надано дні відпочинку з 02.06.2025 по 03.06.2025, як компенсації за чергування у вихідні дні).

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА