Дата документу 06.06.2025
Справа № 334/1433/25
Провадження № 2/334/1453/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

06 червня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Адвокатського об`єднання «ЮРЛЮКССЕРВІС» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору про надання правової допомоги недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,

встановив:

керуючий партнер АО «ЮРЛЮКССЕРВІС» адвокат Лишенко С.С. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якому просить визнати недійним договір про надання правової допомоги № 2904/2024 від 29.04.2024, укладений між співвідповідачам та застосувати наслідки недійсності правочину, зобов`язавши ОСОБА_1 повернути отримані кошти в сумі 20 000 гривень на підставі спірного договору ОСОБА_2 .

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились. Повідомлялись належним чином про дату, час і місце підготовчого засідання. Причини неявки не повідомили.

У підготовчому засіданні відповідно до вимог статті 197 ЦПК України судом з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, у зв`язку з відсутністю таких клопотань.

Позивачем та його представником позовні вимоги не уточнювались.

Відповідачкою ОСОБА_2 відзив не поданий.

25.04.2025 відповідачкою ОСОБА_1 поданий відзив, з порушенням п`ятнадцятиденного строку, визначеного суддею в ухвалі про відкриття провадження у справі від 26.02.2025. У відзиві відповідачка просила поновити їй процесуальний строк для подання відзиву.

У клопотанні від 21.05.2025 позивач просив відмовити у поновленні строку відповідачці для подання відзиву та залишити його без розгляду.

Частиною сьомою статті 178 ЦПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачка ОСОБА_1 отримала копію ухвали про відкриття провадження у справі від 26.02.2025 у цей же день.

Згідно з частиною першою статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Строк на подачу відзиву відповідачки ОСОБА_1 сплив 14.03.2025.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У відзиві відповідачка взагалі не зазначає про поважність причин пропуску процесуального строку, встановленого судом, а лише просить поновити їй строк для подачі відзиву.

Суд зауважує, що у даному випадку відповідачка мала право звернутись до суду з клопотанням про продовження строку для подачі відзиву, а не його поновлення, оскільки вказаний строк був встановлений судом, а не законом. При цьому, з таким клопотанням вона мала право звернутись до закінчення процесуального строку, тобто до 14.03.2025.

Відповідно до частини другої статті 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Суд не визнає поважними причини пропуску відповідачкою ОСОБА_1 строку для подачі відзиву, а отже відзив необхідно залишити без розгляду.

06.03.2025 відповідачкою ОСОБА_1 подане клопотання про залучення до участі у справі РАДУ АДВОКАТІВ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ та КВАЛІФІКАЦІЙНО-ДИСЦИПЛІНАРНУ КОМІСІЮ АДВОКАТУРИ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки з позову вбачається тиск та втручання в її професійну діяльність, обмеження її в незалежності адвокатської професії, приниження та порочення її честі, гідності та ділової репутації.

Згідно з частинами першою та п`ятою статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд дійшов висновку, що рішення у справі про визнання недійним договору про надання правової допомоги жодним чином не вплине на права та обов`язки РАДИ АДВОКАТІВ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ та КВАЛІФІКАЦІЙНО-ДИСЦИПЛІНАРНОЇ КОМІСІЇ АДВОКАТУРИ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ, а тому у задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.

25.04.2025 відповідачкою ОСОБА_1 подане клопотання про залучення її до участі у справі як представника відповідачки Ємельянцевої В.А., на підтвердження чого до клопотання доданий ордер на надання правничої (правової допомоги) від 06.05.2025.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина перша статті 58 ЦПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України). Одна й та сама особа може бути одночасно представником декількох позивачів або декількох відповідачів або декількох третіх осіб на одній стороні, за умови відсутності конфлікту інтересів між ними (частина четверта статті 60 ЦПК України).

Однією з вимог позову є застосування наслідків недійсного правочину, а саме зобов`язання відповідачки ОСОБА_1 повернути отримані кошти за спірним договором відповідачці ОСОБА_2 .

Таким чином існує конфлікт інтересів між відповідачками, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Суд з`ясував, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали всі докази.

Відповідно до частини п`ятої статті 200 ЦПК України судом визначена дата призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 58, 60, 126, 178, 197, 198, 200, 260, 268 ЦПК України, суд

постановив:

у задоволенні клопотань відповідачки ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі відзиву, залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, залучення її до участі у справі як представника відповідачки ОСОБА_2 відмовити.

Відзив відповідачки ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.30 годину 04 липня 2025 року в залі Дніпровського районного суду міста Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 9.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині відмови у продовженні процесуального строку та залишення відзиву без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М.В Фетісов