Провадження № 2/761/5992/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В

за участю секретаря: Яцишина А.О.,

представника позивача : Будька П.М.,

представника відповідача: Джумурата В.М.,

третьої особи: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Будька Петра Михайловича про залучення співвідповідача в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПУЛЬС-ГАЗ», ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири та відшкодування моральної шкоди і зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

У березні 2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПУЛЬС-ГАЗ», ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири та відшкодування моральної шкоди і зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.03.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження за вказаною позовною заявою. Розгляд справи вирішено проводити порядку загального позовного провадження.

23.05.2025 до суду до суду надійшло клопотання про представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Будька Петра Михайловича про залучення співвідповідача, замінити статус третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПУЛЬС-ГАЗ» на співвідповідача. В обґрунтування клопотання зазначено, що належним співвідповідачем по вказаній справі є виконавець житлово-комунальних послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових інженерних та комунікаційних мереж (централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, централізованого холодного водопостачання та водовідведення, електропостачання), а саме: ТОВ «ІМПУЛЬС-ГАЗ».

В підготовчому судому засіданні представник позивача клопотання підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача не заперечував щодо залучення співвідповідача ТОВ «ІМПУЛЬС-ГАЗ».

Третя особа ОСОБА_1 підтримала клопотання представника позивача та просила його задовольнити.

Враховуючи думку представника позивача, представника відповідача та третьої особи, дослідивши клопотання, суд прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.

В свою чергу, положеннями чч.1, 3 ст. 51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що підготовче провадження по справі не закрито, а також зважаючи на те, що клопотання позивача про залучення співідповідача заявлено із дотримання вимоги ч. 3 ст. 51 ЦПК України, та ним позивач виявив бажання скористатись своїм правом щодо визначення суб`єктного складу сторін в пред`явленому ним позові, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання та залучити до участі в справі в якості співвідповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМПУЛЬС-ГАЗ» (, адреса: 04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 3), виключивши його зі складу третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 53, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання - задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПУЛЬС-ГАЗ», ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири та відшкодування моральної шкоди і зобов`язання вчинити певні дії, співвідповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМПУЛЬС-ГАЗ» (, адреса: 04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 3), виключивши його зі складу третіх осіб.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України.

Зобов`язати вказаного відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншому відповідачу.

Позивач в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив, зважаючи на вимоги ст. ст.178, 179 ЦПК України.

Відповідач також у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на відповідь на відзив, зважаючи на вимоги ст. 178,180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасники справи мають право надати заяви, клопотання і заперечення з процесуальних питань, передбачені ст. ст. 182, 183 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, а заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :