Справа 688/2582/25
№ 2/688/1139/25
Ухвала

Іменем України

05 червня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та заяви адвоката Барилюк Оксани Антонівни, поданої в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

04.06.2025 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму боргу в розмірі 6000 євро, 2% річних за користування коштами в розмірі 289 євро 31 цент (євроцент) та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання в розмірі 433 євро 97 центів (євроцентів); стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати. Окрім цього, разом із позовною заявою до суду надійшла заява адвоката Барилюк О.А., подана в інтересах позивача ОСОБА_1 , про забезпечення позову, в якій представник позивача просить накласти арешт із забороною відчуження, використання та розпорядження на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», моделі GLS 450, рік випуску 2018, об`єм (потужність) двигуна 2996 см3, VIN код НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований 25.07.2024 на праві власності за ОСОБА_2 ; ухвалу про забезпечення позову невідкладно направити на виконання до Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області.

04.06.2025 матеріали цивільної справи разом із заявою про забезпечення позову згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2025 передані судді Козачук С.В.

Дослідивши матеріали справи, вважаю даний позов разом із заявою про забезпечення позову слід передати на розгляд іншому суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

В позовній заяві та заяві про забезпечення позову місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 зазначено: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1450819 від 05.06.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 13.07.1997 по АДРЕСА_1 , яке до прийняття постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року знаходилося на території Полонського району Хмельницької області, на яку розповсюджувалася територіальна юрисдикція (підсудність) Полонського районного суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Відповідно до пункту 3-1 розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Позивач та його представник обґрунтування необхідності розгляду позовної заяви та заяви про забезпечення позову саме Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області не зазначають.

Згідно з нормами Конвенції про захист правлюдини іосновоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до положень статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються . Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Суд також зауважує, що відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачено передачі заяви про забезпечення позову за підсудністю до іншого суду, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо передачі справи на розгляд іншому суду (ст. 31 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, дійшла висновку матеріали справи разом із заявою про забезпечення позову передати на розгляд до Полонського районного суду Хмельницької області, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики разом із заявою адвоката Барилюк Оксани Антонівни, поданою в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики передати на розгляд до Полонського районного суду Хмельницької області у зв`язку з непідсудністю даної справи Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК