ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2025 року м. Кропивницький

справа № 399/431/24

провадження № 22-ц/4809/449/25

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , Онуфріївська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області в особі Служби у справах дітей.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2024 року, у складі головуючого судді Шульженко В.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , Онуфріївська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області в особі Служби у справах дітей про встановлення опіки над малолітньою дитиною,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , Онуфріївська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області в особі Служби у справах дітей про встановлення опіки над малолітньою дитиною.

Просив визнати малолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що позбавлена батьківського піклування та призначити позивача опікуном малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування позовних вимог вказував, що позивач є дядьком малолітньої дитини ОСОБА_5 .

Батьки дитини ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебувають на військовій службі та приймають участь у відбитті агресії російської федерації у складі ЗСУ.

Дитина проживає та фактично перебуває на утриманні її баби ОСОБА_4 , так як наказом начальника служби у справах дітей від 02.11.2023 малолітню ОСОБА_5 тимчасово влаштовану в сім`ю ОСОБА_4 .

Вказує на те, що бабуся дитини є пенсіонером і в повній мірі не може здійснювати належний догляд за дитиною та забезпечувати її духовні і фізичні потреби, зважаючи на те, що з кожним днем дитина росте і потребує все більше і більше енергії та часу.

Позивач посилається на ст. 51 Конституції України, ч.1 ст. 59 ЦПК України, ст. 150 СК України, ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», положення Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989.

Оскільки батьки не можуть виконувати своїх зобов`язань щодо виховання, піклування і утримання дитини, він і вирішив звернутися до суду із цим позовом, оскільки племінниця йому не байдужа, він її любить та хвилюється за її життя, фізичний і духовний розвиток, має бажання і готовий забезпечувати дитину всім необхідним для її віку. Дані обставини підтверджуються висновком Служби у справах дітей Онуфріївської селищної ради.

Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2024 року у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції послався на безпідставність позовних вимог.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Посилається на те, що він має можливість та бажання доглядати за дитиною ,а тому він може бути призначеним опікуном малолітньої ОСОБА_5 .

Відзивів на апеляційну скаргу не надходило.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно ч. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Оскаржуване судове рішення відповідає зазначеним нормам процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд першої інстанції встановив, що у наказі служби у справах дітей від 02.11.2023 №102 не зазначена підстава, яка спричинила тимчасове влаштування дитини в родину її баби, як і відсутня вказівка про те, що дитина залишилися без батьківського піклування.

Матеріали справи не містять доказів (рішення) про надання статусу дитини позбавленої батьківського піклування.

Відповідно положень постанови №866 компетенція по обліку дітей, які залишились без батьківського піклування покладається виключно на відповідні служби у справах дітей та вказана служба тимчасово влаштовує таких дітей у, зокрема: сім`ю родичів, а рішення про надання статусу дитини позбавленої батьківського піклування, приймається районною, районною у мм. Києві та Севастополі держадміністрацією, виконавчим органом міської чи районної у місті (в разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади за місцем походження такої дитини за поданням служби у справах дітей.

Таким чином, надання дитині статусу такої, що позбавлена батьківського піклування не відноситься до компетенції суду, а є виключною компетенцією вищезазначених органів.

Відповідно до ч.3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Матеріали справи не містять доказів, що малолітня ОСОБА_5 позбавлена батьківського піклування.

Суд апеляційної інстанції згідно діючих вимог цивільно-процесуального законодавства перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та позовних вимог, що були предметом розгляду в суді першої інстанції.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, а скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2024 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: Л.М.Дьомич

О.А. Письменний