ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 червня 2025 року

м. Харків

справа № 638/3270/23

провадження № 22-ц/818/3451/25

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Турчак Марини Валеріївни на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 березня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 березня 2025 року позов задоволено частково.

На вказане судове рішення, 05 травня 2025 року через підсистему Електронний Суд представник ОСОБА_1 адвокат Турчак Марина Валеріївна подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 травня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Турчак Марини Валеріївни на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 березня 2025 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме; сплати судового збору в сумі 12294,05 грн та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду а також надати докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

На виконання ухвали суду від 23 травня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Турчак Марина Валеріївна подала до суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків, в якій міститься клопотання про зменшення розміру судового збору, оскільки сума судового збору перевищує 5% розміру річного доходу відповідача за попередній рік. Та надала квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2000 грн. і докази направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи.

З урахуванням вищевикладеного, просила суд, зменшити суму судового збору, встановивши розмір судового збору для сплати 2000 грн.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

При цьому ст.8 Закону України «Про судовий збір» визначені умови, за яких особа може бути звільнена від сплати судового збору, або просити про зменшення розміру належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або просити про відстрочення чи розстрочення його сплати.

Разом з тим, відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не обов`язком.

З наданого представником ОСОБА_1 адвоката Турчак Марини Валеріївни клопотання про зменшення сплати судового збору не вбачається наявності підстав, передбачених ст. 8 Закону України «Про судовий збір». З наданих до суду апеляційної інстанції доказів надана довідка Форми ОК-5 від 29.0.5.2025 року та довідка Форми ОК -7 від 29.05.2025 року, в яких міститься відомості про доходи за період з 2004 року по 2021 рік. Проте доказів відсутності доходу за попередній 2024 рік апелянтом не надано. Тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Так, згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у розмірі 10245,04 грн.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

По даній апеляційній скарзі судовий збір становить 12 294,05 грн (08 *(150% від 10245,04 грн).

Апелянтом долучено квитанцію про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 2000 грн.

Отже апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 10 294,05 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0020661

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: 1) доплати судовий збір в сумі 10 294,05 грн. та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Турчак Марини Валеріївни про зменшення розміру судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Турчак Марини Валеріївни на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 березня 2025 року залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна