Справа № 490/2131/25
н/п 2/490/2289/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

30 травня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А :

26 березня 2025 року від Дідух К.О., яка представляє інтереси позивача ОСОБА_1 , до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява до ОСОБА_2 , в якому представник просив ухвалити рішення, яким після смерті його батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за законом:

визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку - для індивідуального будівництва та присадибної ділянки, площею 0,0499 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку кадастровий номер :21:000:0650 з призначенням - для колективного садівництва, площею 0,0439 га, за адресою: АДРЕСА_2 .

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 26.03.2025 року для розгляду справи визначено головуючого суддю Шолох Л.М.

Ухвалою суду від 27.03.2025 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу в десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду усунути її недоліки.

Дану ухвалу отримано представником позивача адвокатом Дідух К.О. 10.04.2025 року, відповідно до довідки про доставку електронного документу

Однак станом на 24.04.2025 року зазначені недоліки позивачем не усунуто вимоги ухвали від 27.03.2025 року не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, слід зазначити, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (див. наприклад рішення Європейського суду прав людини у справі Каракуця проти України).

З огляду на вище викладене позовну заяву слід повернути позивачу.

Також відповідно до приписів пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір слід повернути сплачений судовий збір відповідно до квитанцій від 25.03.2025 року АТ «Таскомбанк»: №3916-7593-2362-8415 на суму 3 578 грн 65 коп.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування- повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір відповідно до квитанцій від 25.03.2025 року АТ «Таскомбанк»: №3916-7593-2362-8415 на суму 3 578 грн 65 коп..

Копію ухвали, матеріали позовної заяви повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Шолох