overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/1933/25
Провадження №: 2/336/1810/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Савеленко О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Запорізька спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат «Оберіг» про стягнення відшкодування за невикористані дні щорічної відпустки за особливі умови праці та середнього заробітку за несвоєчасну виплату коштів при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Запорізька спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат «Оберіг» про стягнення відшкодування за невикористані дні щорічної відпустки за особливі умови праці та середнього заробітку за несвоєчасну виплату коштів при звільненні.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.03.2025 було відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

17.04.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Кравченко Я.І. до суду надійшло клопотання про розгляд справи з викликом сторін. Клопотання обґрунтовано тим, що ціна позову перевищує 30 розмірів прожиткового мінімуму працездатних осіб та необхідністю всебічного та повного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 5 с. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь- якої із сторін про інше. За клопотання сторони або за власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для здійснення переходу до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити перехід у справі № 336/1933/25 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Запорізька спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат «Оберіг» про стягнення відшкодування за невикористані дні щорічної відпустки за особливі умови праці та середнього заробітку за несвоєчасну виплату коштів при звільненні до спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 20 хвилин 24 липня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2848/25
Номер провадження 2-н/213/1260/25
С У Д О В И Й Н А К А З
02 червня 2025 року м. Кривий Ріг
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал»:
- заборгованість за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в період з 01.05.2024 по 31.03.2025 в сумі 3 340 (три тисячі триста сорок) грн 15 коп.;
- заборгованість по абонентській платі за період з 01.05.2024 по 31.03.2025 в сумі 220 (двісті двадцять) грн 00 коп;
- судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Попов
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Попов
Справа № 740/2913/25
Провадження № 2-н/740/393/25
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2025 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Роздайбіда О.В., розглянувши заяву приватного підприємства «Хост-Н» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,

встановила:

У поданій заяві ставиться питання про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги в розмірі 6095,88 грн та 302,80 грн сплаченого судового збору на користь «Хост-Н ».

Положеннями ч.9 ст.165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно з відповіддю Управління «Центр надання адміністративних послуг» від 06.06.2025 року № 06-10/1060 інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутня.

Оскільки у заяві про видачу судового наказу адреса проживання ОСОБА_1 зазначена: АДРЕСА_1 , а згідно з відповіддю № 06-10/1060 інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутня, то за таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність відмови ПП «Хост-Н » у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги із ОСОБА_1 .

Інших доказів, що зазначене нерухоме майно належить боржнику на праві власності суду не надано.

Відповідно до ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з наведених підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу, внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

У видачі судового наказу за заявою приватного підприємства «Хост-Н» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Роздайбіда
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бессарабової Т.П.

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшов вказаний позов, в якому позивачка ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 25.04.2025 відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за цим позовом та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Штенгелов О.В., не прибули, подали заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, просять підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Територіальної громади м. Запоріжжя в особі ЗМР Кіпа О.В.в підготовче судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи без її участі, просить ухвалити рішення на розсуд суду.

Суд вважає можливим провести підготовче судове засідання у відсутність сторін.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував, що на даний час сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Суд остаточно визначився з предметом спору та характером спірних правовідносин, змістом позовних вимог, складом учасників справи, з обставинами справи, які підлягають встановленню, обсягом доказів та порядком їх дослідження (дослідження письмових доказів).

Вказані дії суд вважає достатніми для забезпечення справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи по суті, у зв`язку з чим вважає необхідним підготовче провадження закрити та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.189,196-198,200,259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2025 року 11:15 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб.№6, з викликом учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова
Справа № 761/7602/25
Провадження № 2/761/5434/2025
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Тихої П.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у даній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.189, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом

ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на спадкове майно

та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.302) об 14 годині 00 хвилин 02 липня 2025 року.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.Г. Притула
Провадження № 2/524/2902/25
УХВАЛА

06.06.2025 року місто Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Мельник Н.П., розглянувши клопотання представника позивача Котишин Ірини Богданівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду надійшло клопотання представника позивача про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Суд, розглянувши клопотання, приходить до висновку про його задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, безпосередньої участі представника заінтересованої особи у розгляді справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та проводити судові засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст.ст.212, 223, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача Котишин Ірини Богданівни.

Провести судове засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 10.06.2025 о 08:20, а також усі наступні судові засідання в режимі відеоконференції.

Допустити участь представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Мельник
Справа № 598/1028/25
провадження № 2/598/524/2025
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"04" червня 2025 р. м. Збараж

Я, суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Збаразька міська рада, як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення останнього батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали даної позовної заяви вважаю, що позовна заява подана без додержання вимог ст.175 ЦПК України, а саме не зазначено повну адресу місця проживання чи перебування відповідача.

Таким чином, беручи до уваги те, що дана позовна заява подана без додержання вимог ст.175 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху, надавши позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліку, а саме зазначити в позовній заяві повну та точну адресу місця проживання або перебування відповідача (вказати назву вулиці та номер будинку).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Збаразька міська рада, як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаного недоліку, а саме десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку виконання позивачем вищевказаної вимоги ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Якщо позивач не виконає вимоги ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Суддя Ігор ГУДИМА
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4427/25 Провадження 2/636/2627/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила :

ТОВ «КЕШ ТУ ГОУ» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 26400,00 грн.

Від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя

постановила :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Роз`яснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : С.А. Оболєнська
Справа № 132/628/25
Ухвала

Іменем України

04 червня 2025 року Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання РИБАК І.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області матеріали цивільної справи № 132/628/25 за позовом ОСОБА_1 до Уладівського старостинського округу Калинівської міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2025 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до Уладівського старостинського округу Калинівської міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2025 року, визначено склад суду з розгляду позову: головуючого суддю Сєліна Є.В.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В. від 27.02.2025 року, відкрито провадження за позовом, визначено здійснити його розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Частиною третьою статті 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Виходячи з обставин, які виникли при підготовки справи до судового розгляду, строк підготовчого провадження у даній справі необхідно продовжити не більше ніж на тридцять днів з дати постановлення цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 258-260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі № 132/628/25 за позовом ОСОБА_1 до Уладівського старостинського округу Калинівської міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, не більше ніж на тридцять днів з дня постановлення цієї ухвали.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-сз/337/12/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла вказана заява, в якій АТ «Акцент-Банк» просить повернути судовий збір сплачений за подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, через те, що ухвалою суду від 31.03.2025 року було відмовлено у відкритті провадження у справі у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 .

Суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ухвалою Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 31.03.2025 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку із смертю ОСОБА_1 .

За подання вказаної позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, судовий збір за подання вказаної заяви підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про повернення судового збору задовольнити повністю.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути Акціонерному товариству «Акцент-Банк» (, місце знаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, буд.11, р/р НОМЕР_1 , МФО 307770) судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. сплачений згідно платіжного доручення АТ «Акцент-Банк» №413 від 23.03.2025 на р/р UA0008514, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код ЄРДПОУ 37941997, отримувач: ГУК у Зап. обл./м.Зап.Хортиц./ 22030101.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова