ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/1233/24 Номер провадження 22-ц/814/2422/25Головуючий у 1-й інстанції Назарьова Л. В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

09 червня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

розглянувши у місті Полтаві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Новосанжарського районного суду Полтавської області, Державної казначейської служби України, держателя Єдиного державного реєстру судових рішень Державної судової адміністрації України, адміністратора Єдиного державного реєстру судових рішень Державного підприємства «Інформаційні судові системи» про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06.03.2025 позов задоволено частково; стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 1 000,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24.03.2025 ОСОБА_1 відмовлено у відшкодуванні судових витрат.

08.04.2025 через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06.03.2025.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17.04.2025 повернуто цивільну справу №542/1233/24 за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Новосанжарського районного суду Полтавської області, Державної казначейської служби України, держателя Єдиного державного реєстру судових рішень Державної судової адміністрації України, адміністратора Єдиного державного реєстру судових рішень Державного підприємства «Інформаційні судові системи» про стягнення моральної шкоди до Кобеляцького районного суду Полтавської області для постановлення додаткового рішення протягом місячного строку з моменту отримання справи.

25.04.2025 через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на додаткове рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24.03.2025.

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13.05.2025 стягнуто з Державного бюджету України шляхом безспірного списання з рахунку Державної казначейської служби України на користь держави судовий збір у розмірі 3,00 грн.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26.05.2025 відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1

29.05.2025 Полтавським апеляційним судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні (документ сформовано в системі «Електронний суд» 28.05.2025). За змістом такої заяви ОСОБА_1 просить виправити описку, допущену в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 26.05.2025 про відкриття апеляційного провадження, вказавши правильно предмет оскарження - додаткове рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24.03.2025. Зазначає, що має намір подати до Полтавського апеляційного суду клопотання про продовження строків на апеляційне оскарження другого додаткового рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13.05.2025 до набрання законної сили постановою Полтавського апеляційного суду за результатами перегляду справи.

Вирішуючи питання виправлення описки у судовому рішення за заявою позивачки, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення.

Відповідно до частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Наведені норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

У розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважається опискою помилка, яка не викривляє зміст рішення, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування росіянізмів та діалектизмів тощо.

Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Такий висновок щодо застосування інституту виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні викладено в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі №904/10956/16, від 11.01.2022 у справі №921/730/13-г/3, від 23.03.2023 у справі №990/106/22, від 26.04.2023 у справі №522/22473/15-ц та від 09.05.2023 у справі №522/22473/15-ц.

Як убачається зі змісту ухвали Полтавського апеляційного суду від 26.05.2025 у її тесті допущено описку, а саме, помилково зазначено предмет оскарження «додаткове рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 травня 2025 року», замість правильного «додаткове рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24 березня 2025 року», що відповідає вимогам апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Допущена описка не змінює судового рішення та підлягає виправленню згідно зі статтею 269 ЦПК України, а заява ОСОБА_1 - задоволенню, як вмотивована.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку, допущену у тексті ухвали Полтавського апеляційного суду від 26 травня 2025 року, правильно вказавши предмет оскарження - додаткове рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24 березня 2025 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак