Номер провадження: 22-з/813/221/25
Справа № 947/8651/24
Головуючий у першій інстанції Літвінова І. А.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів колегії: Громіка Р.Д., Вадовської Л.М.,

розглянув заяву представника ОСОБА_1 адвоката Терзі Ігоря Миколайовича про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 18 квітня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Терзі Ігор Миколайович до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Терзі І.М., звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, у якому просила суд стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 15 000 грн, але не менш 50% від прожиткового мінімуму, встановленого в Україні для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 березня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Суд присудив стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі в розмірі 15 000 гривень, але не менш 50% від прожиткового мінімуму, встановленого в Україні для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 березня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню у наступному порядку: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі в розмірі 15 000 гривень за період з 12 березня 2024 року по 12 квітня 2024 року.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Осипов Б.В. звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просив рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2024 року змінити в частині визначення розміру аліментів та присудити стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на дочку ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 10 000 грн щомісяця, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Постановою Одеського апеляційного суду від 18 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Осипов Богдан Володимирович, задоволено, рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2024 року змінено в частині визначення розміру аліментів та прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Терзі Ігор Миколайович до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено частково.

Присуджено стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 10 000 (десяти тисяч) гривень 00 копійок, щомісяця, але не менш 50% від прожиткового мінімуму, встановленого в Україні для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту набрання законної сили постанови суду апеляційної інстанції і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

07 травня 2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Терзі І.М. надійшла заява про виправлення описки, в якій адвокат просить виправити описки в другому абзаці резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 18 квітня 2025 року допущені в строках початку та закінчення стягнення присуджених аліментів, а саме замість:

«Присудити стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок, але не менш 50% від прожиткового мінімуму, встановленого в Україні для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту набрання законної сили постанови суду апеляційної інстанції і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 »,

в другому абзаці резолютивної частині постанови вказати:

«Присудити стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок, але не менш 50% від прожиткового мінімуму, встановленого в Україні для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 березня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Згідно роз`яснень, викладених у пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд вправі здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення.

Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 14 січня 2019 року у справі №638/11034/15-ц.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду встановила, що в другому абзаці резолютивної частини постановиОдеського апеляційного суду від 18 квітня 2025 року дійсно допущено описку, а саме не вірно зазначена дата до коли слід стягувати аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так апеляційним судом помилково вказано «до ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість вірного «до 25 грудня 2032 року».

Оскільки,ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , досягне повнолітня саме ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с. 7).

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити вищезазначену технічну описку, допущену в постанові Одеського апеляційного суду від 18 квітня 2025 року.

При цьому, вимоги заяви про виправлення описки в частині виправленні строку початку стягнення присуджених аліментів, не підлягають задоволенню, оскільки зводяться до зміни постанови суду стосовно початку строку стягнення аліментів у зміненому розмірі. Зазначення у постанові апеляційного суду дати, з якої підлягають стягненню аліменти у новому розмірі, є змістом судового рішення, який не може бути змінений у порядку виправлення описок або арифметичних помилок.

Слід зазначити, що у абзаці 4 пункту 23 постанови Пленуму «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15 травня 2006 року Верховний Суд України роз`яснив, що у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст. ст. 251, 260, 269 ЦПК України, Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Терзі Ігоря Миколайовича про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 18 квітня 2025 року задовольнити частково.

Виправити описку допущену в постанові Одеського апеляційного суду від 18 квітня 2025 року, замінивши другий абзац резолютивної частини з помилковим змістом:

«Присудити стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 10 000 (десяти тисяч) гривень 00 копійок, щомісяця, але не менш 50% від прожиткового мінімуму, встановленого в Україні для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту набрання законної сили постанови суду апеляційної інстанції і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

на вірний абзац наступного змісту:

«Присудити стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 10 000 (десяти тисяч) гривень 00 копійок, щомісяця, але не менш 50% від прожиткового мінімуму, встановленого в Україні для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту набрання законної сили постанови суду апеляційної інстанції і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

В решті вимоги заяви про виправлення описки залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено: 27 травня 2025 року.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

Л.М. Вадовська