Справа № 502/344/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Дулдієра О.А., до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він з 2006 року перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано в судовому порядку 20.04.2017. Від шлюбу у них народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Зазначає, що одразу, після припинення їхніх шлюбних стосунків, відповідачка почала проживати з іншим чоловіком, і у нього склались сумніви, що він є біологічним батьком дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Учасники справи про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, в судове зсідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотань чи заяв не надавали.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 253 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Частиною третьою вказаної статті передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи наведене, суд вважає, що розгляд справи можливо провести без учасників справи та представника позивача, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, які не повідомили про причини неяки.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що у позові слід відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 2006 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 20.04.2017.

У шлюбі у сторін народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується зокрема вказаним рішенням.

Позивач звернувся до суду з позовом про виключення з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , його як батька цих дітей, вказуючи ту обставину, що після припинення їхніх шлюбних стосунків, відповідачка почала проживати з іншим чоловіком, і у нього склались сумніви, що він є біологічним батьком цих дітей.

На підтвердження цих обставин представником позивача було заявлено клопотання про проведення у справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, яке було задоволено та ухвалою від 25.04.2024 призначено вказану експертизу та експертам поставлено такі питання: - чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої ОСОБА_8 . Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженої ОСОБА_8 . Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , біологічним батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , народженої ОСОБА_8 . Провадження у справі зупинено.

Зазначена ухвала не була виконана у зв`язку з неприбуттям 10.06.2024 та 24.06.2024 до експертної установи для відбору біологічних зразків сторін у справі та зазначених в ухвалі дітей, про що надано відповідний лист КУ «Одеське обласне бюро судово-медичних експертиз». Провадження у справі поновлено ухвалою від 17.07.2024.

За клопотання представника позивача 26.02.2025 ухвалою суду було знову призначено у справі експертизу, аналогічну попередній.

Проте, у зв`язку з неприбуттям 03.04.2025 та 01.05.2025 сторін у справі та зазначених в ухвалі дітей, ухвала про проведення експертизи повернута без виконання.

Відповідно до ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до ст. 125 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126, 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на штучне запліднення своєї дружини. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати своє батьківство, пред`являти позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до цієї ж Постанови при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Відповідно до пункту 8 вказаної Постанови питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув справу № 676/1200/20 та встановив, що у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

ВС наголосив, що передумовою звернення до суду в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

Для з`ясування факту батьківства необхідним є застосування спеціальних знань, зокрема проведення відповідної експертизи.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 7 травня 2009 року).

З огляду на те, що позивачем жодним належним та допустимим доказом не доведено відсутності кровного споріднення між ним та дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запис про батька яких записано відповідно ст. 122 СК України, позовні вимоги за вказаних обставин не підлягають задоволенню..

Водночас, наявність лише сумнівів, що він є біологічним батьком зазначених дітей, не є належним підтвердженням зазначених обставин.

Керуючись ст.ст.7,10,12,13,200,258,263-265,268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволення позову ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Дулдієра О.А., до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Березніков