провадження № 2/208/2340/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Гречаної В.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дарчука М.І.,

представника позивача адвоката Князь І.І. (в режимі відеоконференціії),

представника відповідача Рабко Т.О. (в режимі відеоконференціії),

розглянувши клопотання адвоката Князь І.І., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про залишення частини позовних вимог без розгляду у справі №947/41121/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Князь І.І., через систему «Електронний суд» подала до суду матеріали позовної заяви до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Згідно позовних вимог просить:

-Стягнути Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на користь ОСОБА_1 компенсація за невикористані ним днів відпустки у розмірі 42 333,72 грн.

-Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на користь ОСОБА_1 середній заработок за час затримки розрахунку при звільнення у розмірі 50 874, 60 грн.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеса від 27.12.2024 року цивільну справу №947/41121/24 було передано за підсудністю до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2025 року, цивільну справу №947/41121/24 передано до провадження судді Гречаній В.Г.

Ухвалою суду від 12.02.2025 року відкрито провадження та призначено судову справу до розгляду.

28.04.2025 року адвокат Князь І.І., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , подала до суду клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду. Просить позовну вимогу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на користь ОСОБА_1 середній заработок за час затримки розрахунку при звільнення у розмірі 50 874, 60 грн. залишити без розгляду.

03.06.2025 року в судовому засіданні адвокат Князь І.І. підтримала своє клопотання, просила задовольнити його.

Дослідивши підстави та обґрунтування клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Ч. 2 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

У відповідності до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог, яке підтримано нею у судовому засіданні, не суперечить закону і не порушує права сторін, законних інтересів і свобод, може бути прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача про залишення позову в частині позовних вимог без розгляду, суд приходить до висновку, що зазначені у позовній вимозі слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Князь І.І., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про залишення частини позовних вимог без розгляду задовольнити.

Позовну вимогу в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на користь ОСОБА_1 середній заработок за час затримки розрахунку при звільнення у розмірі 50 874, 60 грн. залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали проголошено 05.06.2025 року о 14:20 год.

Суддя В. Г. Гречана