________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2433/25
УХВАЛА

про відмову в закритті провадження по справі

04.06.2025

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Солтановської Ю.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Тур А.В.,

представника відповідача та третьої особи Недодаєвої В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Відділу соціального захисту населення Широківської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області Тур Аліни про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу соціального захисту населення Широківської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області, третя особа Широківська сільська військова адміністрація Щастинського району Луганської області про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, компенсації у вигляді середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2025 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ВІДДІЛУ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ ШИРОКІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ ВІЙСЬКОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ЩАСТИНСЬКОГО РАЙОНУ ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ (, місцезнаходження: Україна, 93624, Луганська обл., Щастинський р-н, селище Широкий, вул. Центральна, буд. 1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: за адресою: АДРЕСА_1 ) заробітну плату у загальному розмірі 122 209,29 грн.; стягнути з ВІДДІЛУ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ ШИРОКІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ ВІЙСЬКОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ЩАСТИНСЬКОГО РАЙОНУ ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ (, місцезнаходження: Україна, 93624, Луганська обл., Щастинський р-н, селище Широкий, вул. Центральна, буд. 1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: за адресою: АДРЕСА_1 ) компенсація за невикористану відпустку за 37 календарних днів за основним місцем роботи у розмірі 37 635,66 грн.; стягнути з ВІДДІЛУ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ ШИРОКІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ ВІЙСЬКОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ЩАСТИНСЬКОГО РАЙОНУ ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ (, місцезнаходження: Україна, 93624, Луганська обл., Щастинський р-н, селище Широкий, вул. Центральна, буд. 1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: за адресою: АДРЕСА_1 ) компенсацію у вигляді середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні з основного місця роботи у розмірі 123 138,00 грн.; стягнути з ВІДДІЛУ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ ШИРОКІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ ВІЙСЬКОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ЩАСТИНСЬКОГО РАЙОНУ ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ (, місцезнаходження: Україна, 93624, Луганська обл., Щастинський р-н, селище Широкий, вул. Центральна, буд. 1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: за адресою: АДРЕСА_1 ) суму компенсації втрати частини заробітку з урахуванням індексу інфляції у розмірі 27 176,45 грн.

Ухвалою судді від 26 березня 2025 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 28 квітня 2025 року на 10 год. 00 хв.

02.06.2025 року до канцелярії суду від представника відповідача Відділу соціального захисту населення Широківської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області Тур Аліни Володимирівни надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

03.06.2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 Клещової Лілії Іванівни надійшли заперечення на клопотання про закриття провадження у справі.

В ході даного судового засідання представник відповідача Відділу соціального захисту населення Широківської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області Тур Аліна Володимирівна підтримала своє клопотання про закриття провадження по справі та просила його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні, заперечували проти задоволення клопотання.

Представник відповідача та третьої особи ОСОБА_3 також просила задовольнити клопотання про закриття провадження по справі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, доходить до висновку про те, що заявлене клопотання про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, підстави закриття провадження у справі визначені в частині 1 статті 255 ЦПК України, відповідно до умов якої: суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; відсутній предмет спору; набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом ; суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Клопотання про закриття провадження представник відповідача обґрунтовує тим, що даний позов стосується публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень, а позов подано із метою оскарження його рішень, дій або бездіяльності.

Згідно з частиною першою статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, такі спори підлягають розгляду в адміністративному суді, а не в судах загальної юрисдикції.

У зв`язку з викладеним, відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, Відділ соціального захисту населення Широківської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області просив закрити провадження у справі №947/10374/25 у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; повернути позовну заяву або залишити за заявником право повторного звернення в адміністративний суд у межах строків, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Нормами ч. 1 ст. 28 ЦПК України визначено підсудність справ за вибором позивача та зазначено, що позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно ст. 221 КЗпП України встановлено, що трудові спори розглядаються комісіями по трудових спорах та місцевими загальними судами. Зазначеною нормою визначено, що такий порядок розгляду трудових спорів, що виникають між працівником і роботодавцем, застосовується незалежно від форми трудового договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 Кодексу законів про працю України, у разі порушення законодавства про оплату праці, людина має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної їй заробітної плати без обмеження будь-яким терміном.

Крім цього, ст. 233 КЗпП України встановлено, що працівник може безпосередньо звернутися з відповідною заявою до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк із дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, а стосовно справ про звільнення у місячний термін із дня отримання копії наказу про звільнення або видачі трудової книжки.

Отже, суд не вбачає підстав для закриття провадження по справі, а відтак у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Відділу соціального захисту населення Широківської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області Тур Аліни про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу соціального захисту населення Широківської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області, третя особа Широківська сільська військова адміністрація Щастинського району Луганської області про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, компенсації у вигляді середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Куриленко