Провадження № 2/761/7905/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Фінансова компанія ?К9?, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В :

В червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ТОВ ?ФК ?К9?, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Т.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., в якому просив суд:

-визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №18935, вчинений 19 грудня 2021 року приватним нотаріусом КМНО Золотих О.О.

Так, подана позивачем заява не відповідає вимогам ст.ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, позивачу потрібно додати до позовної заява оспорюваний виконавчий напис, так як його відсутність позбавляє суд можливості вирішити питання відкриття провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України).

Однак, як вбачається із долучених до позовної заяви додатків, позивачем суду не надано належних доказів, які б свідчили про неможливість останнім (позивачем) самостійно надати оспорюваний виконавчий напис, тобто про вжиті позивачем заходи для отримання доказу чи причини неможливості самостійно отримати такий доказ ( відсутнє вчинення дій, спрямованих позивачем на отримання оспорюваного виконавчого напису самостійно у приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Т.В. чи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О.).

За таких обставин, позивачу необхідно подати копію оспорюваного виконавчого напису.

Враховуючи те, що позивач не позбавлений можливості усунути викладені зауваження, суд відповідно до ст. 185 ЦПК України, вважає вірним залишити заяву без руху і надати ОСОБА_1 строк для виправлення зазначених в ухвалі суду недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Фінансова компанія ?К9?, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху та надати йому строк для виправлення зазначених в ухвалі суду недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною і повертається стороні заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: