Справа № 242/5397/19
Провадження № 2-с/0203/25/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

05 червня 2025 року Центрального районного суду міста Дніпра в особі судді Колесніченко О. В., розглянувши в м. Дніпрі у провадженні № 2-с/0203/25/2025 заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра за зміненою підсудністю надійшла подана засобами поштового зв`язку 29 квітня 2025 року ОСОБА_1 заява про скасування судового наказу № 242/5397/19 (провадження № 2-н/0203/25/2025), виданого суддею Селидівського міського суду Донецької області Черковим В.Г. 09 жовтня 2019 року за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за теплову енергію за період з 01 травня 2017 року по 20 червня 2019 року в розмірі 27251,04 грн. та судового збору в сумі 192,10 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що копію судового наказу і заяви пор видачу наказу не отримувала і про наявність судового наказу вона дізналася лише 20 квітня 2025 року від державного виконавця Селидівського ВДВС у Покровському районі Донецької області, якою відкрито виконавче провадження № серпня 2024 року та накладено арешт на банківські рахунки боржника 18 вересня 2024 року, проте вона не погоджується із фактом наявності в неї заборгованості за надану теплову енергію в сумі 27251,04 грн., оскільки така сума нарахована заявником безпідставно та з порушенням вимог чинного законодавства України, тому боржник просила суд поновити строк на подання заяви про скасування наказу та скасувати цей судовий наказ.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 травня 2025 року заяву розподілено судді Колесніченко О.В. та передано 07 травня 2025 року.

08 травня 2025 року судом здійснений запит до архіву Селидівського міського суду Донецької області про надіслання судової справи № 242/5397/19, що виконаний 30 травня 2025 року та справа передана судді 03 червня 2025 року.

Розглянувши заяву, дослідивши докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» 09 жовтня 2019 року Селидівським міським судом Донецької області виданий судовий наказ № 242/5397/19 (провадження № 2-н/0203/25/2025) про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за теплову енергію, поставлену у квартиру АДРЕСА_1 , за період з 01 травня 2017 року по 20 червня 2019 року в розмірі 27251,04 грн. та судового збору в сумі 192,10 грн. (а.с. 13).

Заява про видачу судового наказу та нарахована сума боргу обґрунтована простроченням виконання зобов`язань за договором № 20/17 між ОКП «Донецьктеплокомуненерго» та ОСОБА_1 від 11 травня 2017 року про розстрочення заборгованості та своєчасну сплату поточних платежів за послуги з теплопостачання на суму станом на 01 травня 2017 року 19148,66 грн. та простроченням подальших поточних щомісячних платежів опалювального періоду жовтень 217 року березень 2018 року, листопад 2018 року березень 2019 року.

Копія судового наказу разом копією заяви про видачу судового наказу і додатками до неї направлена рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням за місцем реєстрації боржника АДРЕСА_2 та за даними наявного в матеріалах справи на а.с.15 повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (трекінг № 85 6) отримана ОСОБА_1 17 жовтня 2019 року.

Наявність укладеного у простій письмовій формі ОСОБА_2 договору оренди житлового приміщення 12 січня 2019 року за адресою: АДРЕСА_3 , не свідчить фактичне постійне проживання там боржника та про неможливість отримання кореспонденції боржником за місцем своєї реєстрації, з огляду на направлення копії судового наказу за встановленим судом станом на 08 жовтня 2019 року місцем реєстрації з 03 квітня 2007 року боржника у квартирі, куди постачалася теплова енергія стягувачем АДРЕСА_2 (а.с.12), (а.с.12), де боржник і отримала копію судового наказу 17 жовтня 2019 року (а.с.15).

Зважаючи на отримання боржником копій судового наказу та заяви про видачу судового наказу з додатками ще 17 жовтня 2019 року, суд відхиляє наведені боржником причини пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу через неотримання судового наказу та необізнаність про його існування до 20 квітня 2025 року, оскільки такі твердження спростовуються наявними у справі доказами вручення вказаних процесуальних документів.

При цьому, суд відзначає, що накладення арешту на банківські рахунки боржника державним виконавцем 18 вересня 2024 року не спростовує того факту, що боржник була обізнана з виданим судовим наказом ще з 17 жовтня 2019 року і не свідчить про поважність пропущеного на шість років строку подання відповідної заяви про скасування судового наказу.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про неповажність причин пропуску процесуального строку на подання заяви про скасування судового наказу від 09 жовтня 2019 року та відсутність підстав для поновлення такого строку, зв`язку з чим така заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 126, 164, 170, 171, 260-263 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на подання заяви про скасування судового наказу Селидівського міського суду Донецької області від 09 жовтня 2019 року № 242/5397/19.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 242/5397/19 (провадження № 2-н/0203/25/2025), виданого Селидівськім міським судом Донецької області 09 жовтня 2019 року залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Колесніченко