Справа № 288/2026/24 Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.
Категорія 16 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

11 червня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Борисюка Р.М., Талько О.Б.,

вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Яроповець Тетяни Сергіївни на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 31 березня 2025 року, по цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Маяк ПВВ» до ОСОБА_1 , третя особа архівний відділ Житомирської районної державної адміністрації, відділ №1 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин ГУ Держгеокадастру у Житомирській області про скасування державної реєстрації речового права, скасування у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 31 березня 2025 року позовні вимоги Фермерського господарства «Маяк ПВВ» задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області - Яроповець Т.С. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 06.05.2025 апеляційну скаргу представника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області - Яроповець Т.С. залишено без руху надано строк для звернення до Житомирського апеляційного суду із оригіналом квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 14.05.2025 продовжено Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області строк для сплати судового збору , який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

26 травня 2025 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від представника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області - Яроповець Т.С. у якому просить визнати причини щодо несплати судового збору поважними та відкрити провадження у справі. Клопотання обґрунтовано наявністю складної економічної ситуації у фінансовому забезпеченні діяльності органів державної влади.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 26 травня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Яроповець Т.С. про визнання причин щодо несплати судового збору поважними та відкриття провадження у справі. Продовжено Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 06 травня 2025 року, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Згідно довідки про доставку електронного документа, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області отримало копію ухвали суду апеляційної інстанції від 26.05.2025 в електронному кабінеті 27 травня 2025 року.

Згідно довідки про доставку електронного листа, представнику Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Яроповець Т.С. доставлено до електронної скриньки копію ухвали суду апеляційної інстанції - 27 травня 2025 року.

Враховуючи вищенаведене, вимоги ухвали Житомирського апеляційного суду від 06 травня 2025 року про сплату судового збору не виконані, строк на усунення недоліків, визначений ухвалою закінчився 06 червня 2025 року.

Станом на 11 червня 2025 року ухвала Житомирського апеляційного суду від 06 травня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконана, також, згідно інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду, будь-яких заяв чи клопотань від Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та його представника Ярповець Т.С. станом на 11 червня 2025 року на адресу суду не надходило, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, тому апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Яроповець Тетяни Сергіївни на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 31 березня 2025 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію апеляційної скарги, відповідно до вимог ч.8 ст.357 ЦПК України залишити в Житомирському апеляційному суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді