Справа № 638/1161/25
Провадження № 2/638/2908/25
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Агапова Р.О.,

секретаря судового засідання Суслової К.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту та стягнення аліментів, -

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту та стягнення аліментів.

Представник відповідача надала клопотання, де просила витребувати з ГУ ДПС в Харківській області інформацію про доходи та джерела позивача за період з 22.01.2022 по 22.01.2025, а також витребувати у ОСОБА_3 засвідчені належним чином відомості про належне йому нерухоме та рухоме майно за період з 22.01.2022 по 22.01.2025.

Клопотання обґрунтовано тим, що встановлення розміру доходів (пенсії, державних пільг, заробітної платні та інші) та наявності у позивача майна, що може приносити дохід, має вирішальне значення для даної справи і необхідно для визначення наявності або відсутності його потреби у матеріальній допомозі, визначення ступеню його нужденності, тому входить до предмету доказування. Вказана інформація також необхідна для доведення позиції сторони відповідача, іншим чином зазначені докази отримати неможливо.

У зв`язку з чим, представник відповідача просить клопотання задовольнити та витребувати зазначену інформацію.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, вказала, що матеріальний стан позивача не є вирішальним для розгляду питання щодо забезпечення та догляду батьків. Також представником позивача було долучено витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, а також інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо суб?єкта.

Представник відповідача у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Суд, заслухавши думку сторін, розглянувши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідності до ч.1,3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті, а відповідач не може самостійно отримати зазначені докази, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст.83, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з ГУ ДПС у Харківській області інформацію про доходи та джерела ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 22.01.2022 року по 22.01.2025 року.

Витребувати у позивача ОСОБА_3 засвідчені належним чином відомості про належне йому нерухоме та рухоме майно за період з 22.01.2022 року по 22.01.2025 року.

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 12:00 год. 24.07.2025.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені процесуальним законодавством.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.О. Агапов