overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1214/25
Номер провадження 2/676/1360/25
УХВАЛА

09 травня 2025 року. м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

складі: головуючого-судді Бондара О.О.

з участю секретаря Коротун В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання ,-

Встановив :

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2025 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 5000 гривень , щомісячно, починаючи з 19 лютого 2025 року і до закінчення донькою навчання в КПІ ім. Ігоря Сікорського» , але не пізніше ніж до досягнення донькою 23 років.

Однак в другому абзаці резолютивної частини ухвали помилково не було зазначено число місяць, рік народження доньки сторін, на утримання якої стягнуто аліменти.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258-260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в другом абзаці резолютивної частини ухвали Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 05 травня 2025 року, справа №676/1214/25

з : «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 5000 гривень , щомісячно, починаючи з 19 лютого 2025 року і до закінчення донькою навчання в КПІ ім. Ігоря Сікорського» , але не пізніше ніж до досягнення донькою 23 років.»

на : «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 5000 гривень , щомісячно, починаючи з 19 лютого 2025 року і до закінчення донькою навчання в КПІ ім. Ігоря Сікорського» , але не пізніше ніж до досягнення донькою 23 років».

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О.
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1621/25

Номер провадження: 2/511/795/25

"09" червня 2025 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмежено відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У травні 2025 року представник Товариства з обмежено відповідальністю ««СВЕА ФІНАНС» звернувся до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просила стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором №R01.00302.005325136 від 31.05.2019 року в розмірі 38106,78грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 2 422,00 грн.

На підставі витягу автоматизованої системи документообігу Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.05.2025 року для розгляду справи призначено головуючого суддю Гринчак С.І.

29.05.2025 року на запит суду в порядку ч.7 ст.187 ЦПК України надійшли відомості з про зареєстроване місце проживання боржника.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.05.2025 року вищезазначена позовна заява залишена без руху на надано строк на усунення недоліків.

Позивачу в строк п`ять днів з дня отримання ухвали було запропоновано усунути недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження, які зазначені в мотивувальній частині ухвали про залишення заяви без руху. Позивач попереджений, що у разі не усунення недоліків у повному обсязі, його заява буде повернена.

У встановлений процесуальним законом строк вимоги ухвали суду від 29.05.2025 року, позивачем не виконані.

Зазначену ухвалу позивач та його представник отримали 30.05.2025 року в їх електронний кабінет, який вони зазначили в позовній заяві, однак позивач до теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунув.

У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 187, 353, 354, ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмежено відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. І. Гринчак
Справа № 758/1733/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

10 червня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Оболонській Ю.С.,

за участю: представника позивача - адвоката Біллериса Ю.О.,

представника відповідача - адвоката Лакуста О.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ «Банк» до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого судового засідання.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому доходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ «Банк» до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2025 року о 11.00 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 752/5240/25
Провадження № 2-о/752/221/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.03.2025 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м.Києва Чекулаєв С.О., вивчивши заяву

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа: Голосіївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (03150, м.Київ, вул.Васильківська, 92),

про встановлення факту неправильності запису в актовому записі про народження, -

ВСТАНОВИВ:

заявник - ОСОБА_1 через свого представника адвоката Романцову Т.В. звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт неправильності запису в актовому записі про народження на підставі ч.1 ст.49 ЦК України, ст.ст.9, 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану».

Відповідно до п.1 частини 1, частини 2 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення..

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог статей 175, 177, 315 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України, суд розглядає справи окремого провадження за участю заявника і заінтересованих осіб.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі, розгляд якої проводити за правилами окремого провадження.

Керуючись статтями 187, 190, 259-260, 293-294 , 315, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голосіївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту неправильності запису в актовому записі про народження.

2.Справу розглядати за правилами окремого провадження.

3.Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова, 3 «А»)на 24 червня 2025 року о 10 годин 30 хвилин.

4.В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

5.Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

6.Повідомити заявника його представника та заінтересованих осіб про дату, час і місце розгляду справи.

7.Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чекулаєв
Справа №760/4053/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Гуцало М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Київської міської ради на дії головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лебедєвої Людмили Юріївни, заінтересовані особи: Солом`янська окружна прокуратура м. Києва, ОСОБА_1 ,

Керуючись статтями 259, 263-264, 447-451 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги Київської міської ради на дії головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лебедєвої Людмили Юріївни, заінтересовані особи: Солом`янська окружна прокуратура м. Києва, ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала буде складена 09 червня 2025 року.

Суддя:
510/712/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.06.2025 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Позивач в позові просив про витребування, відповідно до ст. 84 ЦПК України у Ренійської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребування спадкової справи необхідно для визначення повного кола спадкоємців, та підтвердження обставини, що відповідач дійсно звернулась на протязі перших 6 місяців до нотаріальної контори за прийняттям спадщини. При зверненні до компетентних органів, позивачу в усній формі було відмовлено в отриманні зазначеної інформації та повідомлено, що вказаний доказ може бути виданий лише за ухвалою суду. Зазначений доказ зможе підтвердити що інших спадкоємців, крім зазначених в якості відповідачів, немає.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що зазначені документи можуть бути видані лише за запитом відповідних органів, на підставі ст. 84 ЦПК України, суд задовольняє клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 84, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 00 хв. 17.07.2025 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Витребувати у Ренійської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа №638/8633/25
Провадження № 2/638/4786/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши позовну представника ОСОБА_1 адвоката Коваль Анатолія Павловича до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду, через свого представника адвоката Коваль А.П., з даною позовною заявою, та у якій просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 ..

Ухвалою суду від 19 травня 2025 року вказана заява була залишена без руху, позивачу та її представнику запропоновано в п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути недоліки заяви, шляхом подання заяви.

Довідкою про доставку електронного документу підтверджується, що зазначена ухвала суду отримана представником позивача 20 травня 2025 року, шляхом доставлення до електронного кабінету.

26 травня 2025 року представник позивача подав до суду заяву про продовження йому на 5 днів строку для усунення недоліків.

Станом на дату постановлення ухвали - 06 червня 2025 року недоліки позовної заяви не усунуті, будь-яких заяв від позивача та представника позивача до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, вказана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Коваль Анатолія Павловича до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя І.І.Теслікова
Справа № 211/1649/25
Провадження № 2/211/1301/25
У Х В А Л А

10 червня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В судове засідання повторно не з`явилася відповідач, належним чином повідомлена, від неї не надійшло заяв про розгляд справи за її відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 553/1982/25
Провадження № 2-н/553/908/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.06.2025м. Полтава
Подільський районний суд міста Полтави
суддя Подмаркова Ю.М.
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води,
керуючись статтями 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, статтями 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.07.2023 по 01.04.2025, з врахуванням індексу інфляції та 3 % річних у розмірі 61 948 (шістдесят одна тисяча дев`ятсот сорок вісім) грн 83 к.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» витрати по сплаті судового збору у сумі 302 (триста дві) грн 80 к.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: Ю.М. Подмаркова
Судовий наказ набрав чинності "_____" _________________202_.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" _________________202_.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ____" ___________________ 202_.
Відмітки про виконання судового наказу: Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстави повернення судового наказу. Підпис керівника установи (з прикладанням печатки).
Інші відмітки___________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа №735/675/25
номер провадження № 2-о/735/108/2025
УХВАЛА

10 червня 2025 року селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Грушко О.П., присяжних Захарченко С.М. та Мазепа В.В.,

при секретарі Хілько Н.В.,

за участю адвоката Кухта В.Б.,

розглянувши у закритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, заяву Червоненського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа - орган опіки та піклування Коропської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Червоненський психоневрологічний інтернат звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_1 вказуючи на те, що він перебуває в Червоненському психоневрологічному інтернаті з 10.02.2025року і страждає психічною хворобою алкогольна енцефалопатія, в полі невропатія.

Визнання ОСОБА_1 недієздатним потрібне заявнику для встановлення над ним опіки. Також просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

В судовому засіданні адвокат Кухта В.Б. не заперечив проти призначення судової психіатричної експертизи.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічну хворобу ОСОБА_1 , а вирішення питання про те, чи може останній усвідомлювати свої дії, або керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд, керуючись ст.ст. 252, 259, 260, 298 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою Червоненського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа - орган опіки та піклування Коропської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною судову психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити слідуючі питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Яхнівка, Ніжинського району, Чернігівської області, на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_1 в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_1 в силу свого психічного розладу здоров`я особисто дати пояснення в судовому засіданні.

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати історію хвороби ОСОБА_1 , що знаходиться в Червоненському психоневрологічному інтернаті.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку,передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: О.П.Грушко

Присяжні: 1___________________

2___________________