overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/1118/20
провадження №: 2/398/19/25
УХВАЛА

"11" червня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Молонової Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої дії представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Олександрійського міського нотаріального округу Хоменко Володимир Юрійович, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Олександрійського міського нотаріального округу Хоменко В.Ю., про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 18 березня 2025 року задоволено клопотання представника позивача та призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

11.06.2025 року до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що експертиза проведена, підстави для зупинення провадження відпали, суд поновлює провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої дії представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Олександрійського міського нотаріального округу Хоменко Володимир Юрійович, про визнання заповіту недійсним.

Призначити підготовче судове засідання на 14 липня 2025 року о 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Молонова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2025 року

м. Харків

справа № 641/154/22

провадження № 22-ц/818/3616/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Яцини В.Б., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення сум по сплаті комунальних послуг та утримання майна в порядку регресу, понесених збитків -

в с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2025 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в передбачений законом строк.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2025 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2025 року.

З урахуванням положень ч.2 ст.369 та ч.13 ст.7 ЦПК України, справу слід слухати без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення сум по сплаті комунальних послуг та утримання майна в порядку регресу, понесених збитків.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Справу слухати без повідомлення (виклику) учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді В.Б. Яцина

О.Ю. Тичкова
Справа № 700/431/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2025 р.

Суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області, Терновенко А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

До Благовіщенського районного суду звернулось з позовом ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Благовіщенського районного суду Кіровоградської області на 25.06.2025 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ul.kr.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Терновенко
Справа № 201/6200/25
Провадження № 2-о/201/212/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09 червня 2025 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Демидова С.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ), про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду міста Дніпра 20 травня 2025 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до ч.8 ст.187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

26 травня 2025 року згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до Єдиного державного демографічного реєстру, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання заявника.

26 травня 2025 року надійшла відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання заявника.

Ухвалою суду від 26 травня 2025 року заяву залишено без руху, визначено недоліки та надано час на усунення визначених недоліків.

02 червня 2025 року від заявника надійшла заява, якою усунуто недоліки визначені ухвалою суду.

Відповідно до наказу №189-в від 13 травня 2025 року суддя Демидова С.О. перебувала у відпустці з 02 червня 2025 року по 06 червня 2025 року.

Встановивши, що заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 13, 187, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ), про встановлення факту родинних відносин.

Призначити проведення судового засідання у справі на 14 год. 00 хв. 09 липня 2025 року під головуванням судді Демидової С.О.

Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованій особі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 930/982/24
Провадження №22-ц/801/1326/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С. М.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

10 червня 2025 рокуСправа № 930/982/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді -доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення богу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 11 квітня 2025 року про залишення позову без розгляду,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 18.06.2025 року на 10:20 год в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник
У Х В А Л А

"09" червня 2025 р.

м. Київ

справа № 753/5052/25

провадження № 2/755/8409/25

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, по позовній заяві Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 28 травня 2025 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Копію ухвали негайно було надіслано на електронну адресу позивача, зазначену у позовній заяві.

Зазначену ухвалу суду отримано позивачем 28 травня 2025 року, про що свідчить Інформаційна довідка про доставку електронного листа, що автоматично сформована Автоматизованою системою бази документообігу суду. Довідку долучено до матеріалів справи.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року «Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Разом з тим, у встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач у встановлений судом строк не виконає всі перелічені в статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/3969/25
Номер провадження 2-н/629/896/25
11.06.2025 суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул. Гоголя, 10, до ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат.
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія ЦЕНДРА
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________________ Наталія ЦЕНДРА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження 2-н/127/1935/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Горбатюк В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, на підставі статей 11, 526, 625, 714 Цивільного кодексу України, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 160, 161, 163, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачом вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області В. В. Горбатюк
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___року
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області В. В. Горбатюк
Справа №446/2850/24 2-сз/760/81/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Білик Р.О. про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання права власності на спадкове майно, -
У грудні 2024 року позивач звернувся до суду із позовом до Міністерства оборони України про визнання права власності на спадкове майно.
Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 20.12.2024 року справу за підсудністю передано до Солом`янського районного суду м. Києва.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2025 дану справу було передано до провадження головуючого судді Букіної О.М.
10.02.2025 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання права власності на спадкове майно- повернуто позивачау.
24.04.2025 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Білик Р.О. подав до суду заяву про повернення судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач згідно квитанції № 9361-0346-2628-3135 від 19.11.2024 при зверненні до суду сплатив 1211,20грн. через АТ КБ «Приватбанк» в м. Кам`янка-Бузька.
Відповідно до виписки вказані кошти зараховані до спеціального фонду державного бюджету України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Вимоги щодо повернення сплаченого судового збору ґрунтуються на законі.
З огляду на наведене, заява представника ОСОБА_1 - адвоката Білик Р.О. про повернення судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Білик Р.О. про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР: НОМЕР_1 ), адреса: ( АДРЕСА_1 ), судовий збір у розмірі 1211,20 грн, сплачений за квитанцією № 9361-0346-2628-3135 від 19.11.2024.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Букіна
Справа № 192/1444/25
Провадження № 2/192/847/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2025 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., ознайомившись в с-ще Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2025 року до суду від представника позивачки адвоката Усенко Ірини Анатоліївни надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України і за даною позовної заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

У відповідність до ст. 19 ЦПК України, справи про розірвання шлюбу є малозначними і тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 30 хв. 07 липня 2025 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області та викликати сторони в судове засідання.

Встановити строк для подання відзиву відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву відповідачем, встановити, що позивачка має право подати до суду відповідь на відзив в строк до 27 червня 2025 року, а у разі подання відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення на відповідь в строк до 04 липня 2025 року.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив і до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, в тому числі і щодо надіслання (надання) їх копій іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді або заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0438/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу vkz.court.gov.ua, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О. О.