справа № 361/717/13- ц
провадження № 4-с/361/4/24
УХВАЛА

04 лютого 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Косенка Іллі Андрійовича про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді скарга ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі Відділ ДВС) Шевченка Павла Миколайовича (далі державний виконавець), заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп (далі ТОВ ФК Дніпрофінансгруп).

03 лютого 2025 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Косенко І.А. подав до суду клопотання, у якому просив суд зупинити провадження у даній справі, посилаючись на те, що предметом оскарження у цій справі є дії державного виконавця Відділу ДВС Шевченка П.М. щодо відкриття 30 вересня 2016 року виконавчого провадження № 52427825, після спливу встановленого законом строку для пред`явлення стягувачем до виконання виконавчого листа № 361/717/13-ц. У ході судового розгляду цієї скарги з`ясовано, що останнє було відкрито після завершення 31 березня 2016 року виконавчого провадження № 47091606, яке 02 квітня 2015 року відкрито постановою головного державного виконавця Відділу ДВС Турчин Олени Сергіївни про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 361/717/13-ц. Вказував на те, що 17 червня 2024 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області (провадження № 4-с/361/29/24) було задоволено скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу ДВС Турчин О.С. щодо відкриття виконавчого провадження № 47091606, визнано їх неправомірними та скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження № 47091606. 25 листопада 2024 року постановою Київського апеляційного суду задоволено апеляційну скаргу ТОВ ФК Дніпрофінансгруп. У зв`язку з оскарженням постанови Київського апеляційного суду дана скарга ОСОБА_1 перебуває на розгляді Верховного Суду, тому оскільки дії головного державного виконавця Турчин О.С. щодо відкриття 02 квітня 2024 року виконавчого провадження № 47091606 стали підставою для подальшого відкриття 30 вересня 2016 року виконавчого провадження № 52427825, вважає неможливим продовження розгляду скарги на дії державного виконавця Шевченка П.М. (провадження № 4-с/361/4/24) до розгляду Верховним Судом справи № 361/717/13-ц (провадження № 4-с/361/29/24) за скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року. Просив суд на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зупинити провадження у цій справі.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Косенко І.А. у судове засідання не з`явилися, останній подав до суд заяву, у якій клопотання про зупинення провадження у справі підтримав, просив суд його задовольнити, розгляд справи здійснювати за відсутності сторони заявника.

Учасники справи: державний виконавець Відділу ДВС Шевченко П.М., заінтересована особа: ТОВ ФК Дніпрофінансгруп, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Їхня неявка вирішенню судом питання про зупинення провадження у справі не перешкоджає.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Зупинення провадження у справі це врегульована законом та оформлена ухвалою суду тимчасова перерва у розгляді цивільної справи, що викликана наявністю однієї з передбачених у законі обставин, які перешкоджають здійснювати її розгляд.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Із аналізу норми п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України вбачається обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Виходячи з наведеного вище, суд вважає, що розгляд скарги ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Відділу ДВС Шевченка П.М., заінтересована особа ТОВ ФК Дніпрофінансгруп є неможливим до розгляду по суті скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу ДВС Турчин О.С. щодо відкриття виконавчого провадження № 47091606, яка перебуває наразі на розгляді у Верховному Суді справа № 361/717/13-ц, провадження № 4-с/361/29/24, оскільки ОСОБА_1 у цій справі оскаржує дії державного виконавця у виконавчому провадженні № 52427825, яке відкрито після спливу встановленого законом строку для пред`явлення стягувачем до виконання виконавчого листа № 361/717/13-ц, після завершення 31 березня 2016 року виконавчого провадження № 47091606, відкриття якого ОСОБА_1 оскаржує у справі № 361/717/13-ц провадження № 4-с/361/29/24, тому клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Косенка І.А. про зупинення провадження у цій справі необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 182, 251, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шевченка Павла Миколайовича, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 361/717/13-ц, провадження № 4-с/361/29/24 за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Турчин Олени Сергіївни, учасник справи: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.