Справа № 366/891/25
Провадження № 2/366/469/25
УХВАЛА

про витребування доказів

29.05.2025 селище Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Мовчана В.В., за участю секретаря судового засідання Кулик А.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до Іванківського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про стягнення аліментів.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в розмірі 3 500,00 грн. на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дати подачі заяви в суд та до досягнення ними повноліття.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2025, головуючим суддею визначено суддю Мовчана В.В.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 07.04.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

10.04.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

15.04.2025 ухвалою Іванківського районного суду Київської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено на 14.05.2025.

02.05.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

13.05.2025 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, у якій заявлено також клопотання про витребування доказів.

У судовому засіданні 14.05.2025 розгляд справи було відкладено на 29.05.2025.

28.05.2025 від відповідача до суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи копій документів.

29.05.2025 у судовому засіданні було розглянуто клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме про витребування у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» виписки (надходжень та витрат) по картковим рахункам, що належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), за період з 01.11.2024 по 29.05.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши заявлене клопотання, беручи до уваги, що для повного, всебічного, об`єктивного розгляду та вирішення справи по суті необхідно з`ясувати повні і точні відомості щодо надходжень і витрат відповідача, враховуючи, що для отримання зазначених письмових доказів у позивача є складнощі, суд має підстави для задоволення заявленого клопотання щодо витребування доказів.

Керуючись ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

2.Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, індекс 01001, ідентифікаційний код 14360570):

- виписку (надходжень та витрат) по картковим рахункам, що належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), за період з 01.11.2024 по 29.05.2025.

3.Копію ухвали надіслати Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, індекс 01001, ідентифікаційний код 14360570) для виконання.

4.Судове засідання відкласти на 26.06.2025 року на 11 год. 30 хв.

5.Роз`яснити, що на підставі ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

6.У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

7.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МОВЧАН