Справа № 946/8455/24
Провадження № 2/946/782/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,
за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі в заочному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, яким просила визнати дійсним договір купівлі продажу нерухомого майна, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої сторони, посвідчений Одеською товарною біржею 28.10.1999 року за № 4951.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що міжОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої сторони, був укладений договір купівлі продажу нерухомого майна, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений Одеською товарною біржею від 28.10.1999 року за № 4951. Позивач з моменту укладення договору, відкрито володіє та користується квартирою, проте фактично являючись власником житла, позбавлена можливості розпоряджатися нею на свій розсуд, оскільки укладений договір потребував нотаріального посвідчення, в зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду для підтвердження дійсності укладеного договору.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, якою позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять позов задовольнити та не заперечують щодо ухвалення по справі заочного рішення.
Згідно адресної довідки наданої відділом адресно довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання, які призначались на 02.12.2024 року, 17.01.2025 року, 28.02.2025 року, 10.04.2025 року та 27.05.2025 року не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, а саме за адресою її місця реєстрації та проживання, проте конверти із судовими повістками повернулись на адресу суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», про причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за її відсутності на адресу суду не направляла.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним, необхідно задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України - здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України - кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.02.2025 року закрито підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним та справу призначено до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.05.2025 року ухвалено цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним вирішити на підставі наявних у ній даних і доказів (в заочному порядку).
Згідно до вимог статті 47 ЦК УРСР (1963 року), якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
В судовому засіданні встановлено, що 28.10.1999 року між ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої сторони, було укладено договір купівлі продажу нерухомого майна, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений Одеською товарною біржею28.10.1999 року, реєстраційний номер 4951.
Зазначений договір був посвідчений Одеською товарною біржею 28.10.1999 року за № 4951.Згідно умов зазначеного договору купівлі продажу, ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 купила квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
Всі істотні умови договору до його реєстрації на товарній біржі сторонами виконані, грошовий розрахунок по даному договору здійснений позивачем, про що свідчить п. 5 договору, на виконання умов укладеного договору ОСОБА_1 проведено реєстрацію договору в комунальному підприємстві «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації».
Протягом всього часу з моменту укладення договору ОСОБА_1 відкрито володіє та користується придбаним майном, однак на підставі укладеного договору позбавлена можливості розпоряджатися придбаним майном.
Таким чином, оскільки при укладенні договору всі умови договору сторонами виконані належним чином, про що свідчить сам договір, однак договір не відповідає вимогам ст.657 ЦК України, суд вважає за необхідне визнати дійсним договір купівлі продажу нерухомого майна, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої сторони, посвідчений Одеською товарною біржею від 28.10.1999 року за № 4951.
Приймаючи до уваги, що іншим (крім судового) шляхом захистити права позивача неможливо, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог про визнання договору купівлі продажу дійсним і право позивача таким, що підлягає захисту в зв`язку з чим задовольняє позов.
Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 133, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ ГУМВС України в Одеській області від 26.09.2006 року, РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ) про визнання договору купівлі продажу дійсним задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі продажу нерухомого майна, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої сторони, посвідчений Одеською товарною біржею від 28.10.1999 року за № 4951.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст заочного рішення складено 04 червня 2025 року.
Суддя: О.О.Бурнусус