Провадження № 2/589/120/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Лєвши С.Л.,

з участю: секретаря судового засідання Новик О.С.,

представника позивача - адвоката Флиса В.В., в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шостка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Флис Василь Володимирович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Хмельницької міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2023 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Флис В.В., звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області постановленою 26 вересня 2023 року матеріали цивільної справи №686/16521/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Флис Василь Володимирович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Хмельницької міської ради, про позбавлення батьківських прав, передано Шосткинському міськрайонному суду Сумської області для розгляду за підсудністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 06 листопада 2023 року вказана цивільна справа розподілена судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвші С.Л.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є батьками малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прізвище позивача ОСОБА_1 змінилося з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » у зв`язку з реєстрацією шлюбу 10 березня 2021 року із ОСОБА_6 .

Син ОСОБА_3 проживає з матір`ю у місті Хмельницький. Мати дитини займається вихованням дитини, лікуванням, утриманням, розвитком дитини.

Відповідач не бачив сина ОСОБА_3 від народження останнього, не цікавився здоров`ям та досягненнями сина, матеріально не утримував, не зустрічався з ним, не цікавився умовами проживання дитини, взагалі не проявляв будь-якого інтересу до дитини, а також не займався вихованням дитини.

Судовим наказом, виданим Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 26 лютого 2019 року у справі №686/4903/19, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з 22.02.2019 і до досягнення дитиною повноліття.

Проте відповідач не сплачує аліменти на утримання сина у зв`язку із чим виникла заборгованість в розмірі 247557 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце його проведення повідомлена.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Флис В.В. позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Додатково повідомив, що ОСОБА_2 , який є батьком дитини ОСОБА_3 , за життя сина, ніколи його не бачив. Заперечує проти висновку органу опіки та піклування, оскільки останні хочуть щоб батько дитини прийшов і сам відмовився від дитини. Але, з моменту подачі позову до суду і на теперішній час ситуація щодо батька відносно дитини не змінилася - ОСОБА_2 матеріально сина ОСОБА_3 не утримує, не займається його вихованням, взагалі не цікавиться життям дитини.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся, судовою повісткою, яка направлялася з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу його зареєстрованого місця проживання, але була повернута до суду з відміткою АТ «Укрпошта» - «за закінченням строку зберігання». (а.с.135, 136)

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчого комітету Хмельницької міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений, надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, підтримує висновок органу опіки та піклування Хмельницької міської ради. До заяви додав витяг з рішення Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, та висновок органу опіки та піклування про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітнього ОСОБА_3 (а.с.126-129)

Суд, вислухавши представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із фотокопії свідоцтва про народження, серія НОМЕР_1 , виданого 29 листопада 2018 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 29 листопада 2018 року складено відповідний актовий запис за №3106, і його батьками є: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_1 . (а.с.6)

Із фотокопії заочного рішення, ухваленого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 12 березня 2020 року у цивільній справі №686/31250/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вбачається, що шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 16.09.2017 року, зареєстрований Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1830, розірваний. (а.с.8, 9)

Відповідно до фотокопії свідоцтва про шлюб, серія НОМЕР_2 , виданого 10 березня 2021 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрували шлюб 10 березня 2021 року, про що в цей день складено відповідний актовий запис за №349, і прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - ОСОБА_6 , дружини - ОСОБА_1 . (а.с.10)

З довідки, виданої Хмельницьким закладом дошкільної освіти №15 «Червона Шапочка» Хмельницької міської ради Хмельницької області 13 червня 2023 року за №01-26/31, вбачається, що ОСОБА_1 платить за харчування дитини в закладі дошкільної освіти №15, приводить та забирає дитину, на батьківських зборах була присутня сама. (а.с.12)

За судовим наказом, виданим Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 26 лютого 219 року у справі №686/4903/19, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з 22.02.2019 і до досягнення дитиною повноліття. (а.с.13)

Із фотокопії розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, виданого Печерським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 07 червня 2023 року за №59765007, вбачається, що станом на 01 червня 2023 року заборгованість ОСОБА_2 за виконавчим документом №686/4903/19 від 27.02.2019 складає 247557 грн 00 коп.(а.с.15, 16)

Із висновку органу опіки та піклування про недоцільність позбавлення батьківських прав, ОСОБА_2 стосовно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виданого Виконавчим комітетом Хмельницької міської ради 17 березня 2025 року за №765/01-31, вбачається, що орган опіки та піклування дійшов висновку про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . В обґрунтування висновку зазначено, що органу опіки і піклування не надано інформації, яка підтверджує винну поведінку ОСОБА_2 , свідоме та систематичне нехтування батьківськими обов`язками, ухилення від виховання і утримання дитини. (а.с.126-129)

В судовому засіданні, 30 січня 2025 року, свідок ОСОБА_8 показав, що його донька ОСОБА_1 покинула колишнього зятя ОСОБА_2 коли була вагітною 6 -7 місяців. Донька проживає за однією адресою з ним з 2004 року. Минуло приблизно 6 років, ОСОБА_2 сином ОСОБА_3 не цікавиться, ніколи до дитини не з`являвся, з пологового будинку дитину не забирав. Відповідач ніколи не цікавився дитиною, не вітав його з днем народження, подарунків не дарував, дитині нічого не купував. Вихованням дитини, відвідуванням дитячого садка, лікарів займається ОСОБА_1 зі своїм теперішнім чоловіком, по можливості - він як дід дитини.

В судовому засіданні, 30 січня 2025 року, свідок ОСОБА_10 показав, що ОСОБА_1 є йому племінницею. ОСОБА_2 не брав участі у вихованні дитини ОСОБА_3 , ніколи його не утримував, допомогу дитині не надавав. ОСОБА_2 бачив сім років назад, коли вони ще проживали з ОСОБА_1 . ОСОБА_1 та її сина ОСОБА_3 свідок бачить один раз на тиждень. З пологового будинку ОСОБА_1 забирали її батьки та свідок. Вихованням, лікуванням дитини займається ОСОБА_1 , її теперішній чоловік та батьки. ОСОБА_2 жодного разу не вітав ОСОБА_3 з днем народження, не передавав дитині іграшки чи подарунки, який небудь одяг для дитини. Підтверджує той факт, що ОСОБА_2 не бере участі у вихованні дитини ОСОБА_3 та його утриманні.

Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу України (далі - СК України), право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї батьківщини.

Статтею 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року за №2402-ІІІ передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей.

Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 за №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення дітей до батьків. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав щодо дитини, яка не досягла 18 років і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення від виконання обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток, як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних, інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен, окремо так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. (Постанова Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі №753/2025/19)

З урахуванням викладеного, у сукупності та на підставі досліджених судом доказів, суд дійшов висновку, що відповідач, будучі батьком малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , самоусунувся від виконання батьківських обов`язків та не бажає піклуватися про сина, брати участь у його вихованні, матеріально дитину не забезпечує.

Також, судом не встановлено, що відповідачу будь-хто чинить перешкоди у належному виконанні батьківських обов`язків, що вказує на свідоме ухилення батька від їх виконання. Така поведінка батька не змінюється тривалий час.

Суд дійшов висновку, що відповідач нехтує потребами свого сина, порушує права дитини на належне батьківське виховання та не виконує батьківських обов`язків. Протягом перебування справи на розгляді у суді, ОСОБА_2 не змінив своєї поведінки щодо дитини, не надав доказів прагнення здійснювати належне піклування за ним.

Отже, враховуючи вказане вище, суд розцінює поведінку відповідача, як свідоме ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків, а тому позовні вимоги позивача вважає обґрунтованими та такими, що відповідають інтересам малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , узгоджуються з дослідженими під час судового розгляду доказами і не суперечать закону, тобто позов щодо позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 3 ст. 166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Однак, судовим наказом, виданим Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 26 лютого 219 року у справі №686/4903/19, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з 22.02.2019 і до досягнення дитиною повноліття. В подальшому ОСОБА_1 змінила прізвище із " ОСОБА_1 " на " ОСОБА_1 ".

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З квитанції за платіжною інструкцією №0.0..1 від 23 червня 2023 року, вбачається, що позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 1073 гривні 60 копійок. (а.с.19)

З врахуванням зазначеного, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1073 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.150, 155, 164-166, 181-183 СК України, ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Флис Василь Володимирович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Хмельницької міської ради, про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Хмельницької міської ради, адреса місцезнаходження юридичної особи - поштовий індекс 29000, місто Хмельницький, вулиця Гагаріна, будинок 3, ідентифікаційний код юридичної особи - 04060772.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша