Справа №538/665/25
Провадження по справі №2/538/549/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року м.Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кунець М.Г.,

за участю секретаря судового засідання Дугніст А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції сторін.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 02 серпня 2023 року виконавчим комітетом Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області, про що складено актовий запис № 18, свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 , видане 02 серпня 2023 року виконавчим комітетом Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області.

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Зазначає, що причиною звернення до суду з вказаним позовом є те, що спільне життя з відповідачем не склалось. Через різні погляди на життя, сімейні стосунки та життєві цінності, вони втратили почуття любові один до одного. Подружні відносини сторони не підтримують і не бажають їх поновлювати. Примирення між ними неможливе. Вважає, що шлюб існує лише формально, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити їх інтересам. Майнових претензій одне до одного не мають.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Лохвицького районного суду від 07 квітня 2025 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Інші процесуальні дії по справі судом не здійснювалися.

Розгляд справи проведено в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) з повідомленням сторін.

Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю і просила шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з`явився. До початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Згідно поданої заяви позовні вимоги визнав повністю, не заперечує щодо розірвання шлюбу.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст. 89 ЦПК України, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 02 серпня 2023 року виконавчим комітетом Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області, актовий запис № 18, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , видане 02 серпня 2023 року виконавчим комітетом Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області.

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Норми права, які застосував суд.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Сімейним кодексом України (далі - СК України).

Відповідно до статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а відповідно до статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Аналогічне положення містить частина перша статті 24 Сімейного кодексу України, в якій також зазначено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 5 Протоколу №7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, згідно частини другої статті 104 Сімейного кодексу України.

Відповідно до частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Частиною другою статті 114 Сімейного кодексуУкраїни передбачено, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище в зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Мотивована оцінка і висновки суду.

Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують і шлюб між ними фактично припинено. Причиною розпаду сім`ї стали відсутність згоди та взаєморозуміння між ними, втрата почуття любові один до одного.

А відтак, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв`язку з чим визнає причину розірвання шлюбу поважною і розриває шлюб між сторонами.

Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін не заявлено.

Оскільки, позивачка в заяві ставить питання щодо відновлення свого дошлюбного прізвища, суд вважає за необхідне відновити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Щодо розподілу судових витрат.

Згідно статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною першою статті 142 ЦПК Україниу визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, позивачу підлягає повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за позовну вимогу про розірвання шлюбу.

Враховуючи те, що позов задоволено, тому з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути 50 відсотків понесених нею документально підтверджених судових витрат на сплату судового збору за позовну вимогу про розірвання шлюбу, що становить 605 грн. 60 коп.

На підставі статей 104, 105, 110, 113 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 12, 13, 81, 142, 211, 247, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 02 серпня 2023 року виконавчим комітетом Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області, актовий запис № 18.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову згідно квитанції від 03 квітня 2025 року, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Повний текст рішення виготовлено11 червня 2025 року.

Суддя Мирослава КУНЕЦЬ