11.06.2025 Справа № 756/5649/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Унікальний №756/5649/25
Провадження №2/756/3941/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що відповідно до укладеного з ТОВ «Бізнес Позика» кредитного договору №408679-КС-001 від 13.03.2023 ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 10000 грн із строком кредитування 16 тижнів, з фіксованою відсотковою ставкою у розмірі 1,16395000% в день (знижена) та 2% в день (стандартна), з комісією за надання кредиту 1500 грн.

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконує, не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість, яка станом на 31.03.2024 становила 32260 грн 80 коп., та складається із: суми прострочених платежів по тілу кредиту у розмірі 10000 грн; суми прострочених платежів по відсоткам у розмірі 20760,80 грн; суми прострочених платежів за комісією у розмірі 1500 грн.

На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судовий збір.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28.04.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу 05.05.2025 направлялись позовні матеріали, які повернулися до суду без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Станом на 11.06.2025 відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, як і не надходило інших заяв щодо предмету спору.

За наявності відомостей про направлення відповідачу позовних матеріалів та відсутності відзиву на позовну заяву та заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами без повідомлення (виклику) учасників.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини.

Як убачається з матеріалів справи, 13.03.2023 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 через інформаційно-комунікаційну систему укладено договір про надання кредиту №408679-КС-001, на підставі чого відповідач отримав кредит на суму 10000 грн, із строком кредитування 16 тижнів, з фіксованою відсотковою ставкою у розмірі 1,16395000% в день (знижена) та 2% в день (стандартна), з комісією за надання кредиту 1500 грн.

Згідно п.4.2.3 договору позичальник зобов`язаний повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі передбачені договором до закінчення строку (терміну) дії договору.

Згідно п.6.3 договору у разі прострочення позичальником дати сплати чергового платежу, визначеного графіком платежів, кредитодавець може нарахувати штраф за кожний випадок такого порушення: у разі прострочки на 1 день - 10% від загальної суми простроченої заборгованості, у разі прострочки на 2 дні - 20% від загальної суми простроченої заборгованості, у разі прострочки на 3 дні - 30% від загальної суми простроченої заборгованості.

Розмір кожного окремого штрафу в залежності від загальної суми прострочених платежів починаючи з 4 дня: менше 300 грн. - 100 грн штрафу, від 300 грн. до 2630 грн включно - 500 грн штрафу, більше 2630 грн до 5260 грн включно - 900 грн штрафу, більше 5260 грн до 7890 грн включно - 1400 грн штрафу, більше 7890 грн - 2200 грн штрафу (п.6.4 договору).

З матеріалів справи убачається, що кредитодавець свої зобов`язання виконав належним чином.

Після укладення договору відповідач своїх зобов`язань за вказаним договором належним чином не виконував, не здійснював платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість за вказаним договором, яка станом на 31.03.2024 становила 32260 грн 80 коп., та складається із: суми прострочених платежів по тілу кредиту у розмірі 10000 грн; суми прострочених платежів по відсоткам у розмірі 20760,80 грн; суми прострочених платежів за комісією у розмірі 1500 грн (а.с.11-20).

На момент розгляду справи відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості, суд вважає, що відомості, які вони містять, відповідають дійсним обставинам справи, тому приходить про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за договором у розмірі 32260,80 грн.

Отже, зважаючи на наведене вище, суд вважає, що позов є законним, таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф. 411) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26, оф. 411) заборгованість за договором про надання кредиту №408679-КС-001 від 13.03.2023, що становить 32260 (тридцять дві тисячі двісті шістдесят) грн 80 коп., та складається із: суми прострочених платежів по тілу кредиту у розмірі 10000 грн; суми прострочених платежів по відсоткам у розмірі 20760,80 грн; суми прострочених платежів за комісією у розмірі 1500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26, оф. 411) судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складено 11.06.2025.

Суддя: Олексій ДИБА