Провадження №2/523/4887/25
У Х В А Л А

09.06.2025 року м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 523/10270/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про розірвання договорів, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договорів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя доходить висновку, що розгляд вказаного позову не підсудний Пересипському районному суду міста Одеси з огляду на наступне.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Вирішуючи питання підсудності даної справи Пересипського районному суду м. Одеси судом встановлено наступне.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені в частині 1 статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно ст. 2, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Територіальна підсудність це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Основними видами територіальної підсудності є, зокрема загальна, альтернативна та виключна.

За ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Статтею 30 ЦПК України встановлена виключна підсудність, зокрема в частині 1 цієї статті зазначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Обґрунтовуючи вимоги даного позову ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» вказує на те, що між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договори про купівлю продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством, а саме:

?Договір про купівлю продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № 419011013 від 29.12.2021;

?Договір про купівлю продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № 419011012 від 29.12.2021;

?Договір про купівлю продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № 419010609 від 29.12.2021;

?Договір про купівлю продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № 419010610 від 29.12.2021;

?Договір про купівлю продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № 419101611 від 29.12.2021;

?Договір про купівлю продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № 419101612 від 29.12.2021.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що вказані вище договори є Додатком № 2 до Договору про постачання електричної енергії універсальних послуг, який є Типовим договором, форма якого встановлена Додатком № 6 до Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Як вбачається із змісту оскаржуваних договорів, приватні домогосподарства, відносно постачання електричної енергії універсальних послуг яких між сторонами виникли договірні правовідносини знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 .

Таким чином, суддя констатує, що предметом вказаних вище договорів про купівлю продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом є надання послуг електричної енергії для утримання нерухомого майна.

Як вбачається із листа Бюро економічної безпеки України № 159/31.01/31.03/2025 від 06.02.2025

на земельних ділянках:

? АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки :06:003:0070);

? АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки :06:003:0071);

? АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки :06:003:0072);

? АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки :06:003:0074);

? АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки :06:003:0076) відсутні будь які будівлі, отже вони не є приватними домогосподарствами у розумінні п. 1.1.2 глави 1.1 розділу І ПРРЕЕ;

на земельних ділянках:

? АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки :06:003:0073);

? АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки :06:003:0075) розташовані будівлі, частина будівель невідомого призначення, що не відповідають визначенню житловий будинок та вимогам ДБН, отже вони не є приватними домогосподарствами у розумінні п. 1.1.2 глави 1.1 розділу І ПРРЕЕ.

У зв`язку з цим, ТОВ «Київська обласна енергетична компанія» звернулося 31.03.2025 до відповідачки ОСОБА_1 із листом № 1042 про розірвання вказаних вище договори про купівлю продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством в добровільному двостронньому порядку та роз`яснило останній про можливість укладення з Товариством Договору купівлі продажу електричної енергії за механізмом самовиробництва.

Як наголошено у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі N 638/1988/17, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

У постанові від 09 вересня 2020 року у справі N 910/6644/18 Верховний Суд дійшов висновку про те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Окрім того, постановою ВП ВС від 16 лютого 2021 року у справі N 911/2390/18 зроблено висновок про те, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Верховний Суд в постанові від 10.10.2019 в справі №61-14226св19 вказав на те, що у разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватись правила виключної підсудності.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати:

?Договір про купівлю продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № 419011013 від 29.12.2021;

?Договір про купівлю продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № 419011012 від 29.12.2021;

?Договір про купівлю продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № 419010609 від 29.12.2021;

?Договір про купівлю продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № 419010610 від 29.12.2021;

?Договір про купівлю продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № 419101611 від 29.12.2021;

?Договір про купівлю продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № 419101612 від 29.12.2021.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Під судом у практиці ЄСПЛ розуміється будь-який юрисдикційний орган, що вирішує питання, віднесені до його компетенції на підставі норм права, відповідно до встановленої процедури. Цей орган має бути встановлений законом, зокрема: суд утворений безпосередньо на підставі закону; суд діє в межах своєї предметної, функціональної та територіальної юрисдикції; суд діє в законному складі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що предмет позову, вимоги позивача нерозривно пов`язані з нерухомим майном, що знаходиться у с. Красне, Білоцерківського району, Київської області, суддя приходить до переконання, що розгляд даних позовних вимог Пересипському районному суду м. Одеси не підсудний, а тому, з метою дотримання встановлених законом правил територіальної юрисдикції, дана цивільна справа підлягає передачі для розгляду до суду за місцем знаходження нерухомого майна Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (09100, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Керуючись ст.ст. 2, 30, 31, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи № 523/10270/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про розірвання договорів передати за підсудністю для розгляду до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер