Справа№592/6691/25
Провадження №2/592/1925/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 140 164 грн 67 коп. та понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп..

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 08.03.2024 відповідач, уклав з відповідачем кредитний договір АВН0СТ88403766, щодо надання кредиту в розмірі 100 000 грн 00 коп. строком на 60 місяців (тобто до 07.03.2029) зі сплатою процентів у розмірі 55,00 щорічно та комісії в розмірі 00 грн 00 коп. (кредитний договір складається із заяви клієнта та графіку погашення кредиту). Позивач свій обов`язок виконав повністю, надав позичальнику кредит згідно до умов кредитного договору. У зв`язку з порушення відповідачем зобов`язань за кредитним договором станом на 26.04.2025 утворилась заборгованість в сумі 140 164 грн 67 коп., з яких: 98 324 грн 06 коп. заборгованість за кредитом, 38 521 грн 39 коп. заборгованість по відсоткам, 3 319 грн 22 коп. загальний залишок заборгованості за пенею.

Ухвалою Ковпаківського районного суду від 01.05.2025 відкрито провадження та призначено судове засідання у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про судове засідання о 09-50 год. 05.06.2025.

Сторони про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, але в судове засідання не з`явилися. Представник позивача при зверненні до суду з позовом подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

30.05.2025 відповідач надіслала до суду заяву щодо неможливості з`явитися в судове засідання у зв`язку з перебуванням за межами України. Водночас вказала, що прострочення виплат за кредитним договором виникло через складне фінансове становище, оскільки тимчасово не має стабільного доходу, що унеможливлює регулярне погашення заборгованості. При цьому, відповідач не відмовляється від взятих зобов`язань і має намір погашати борг. Просила справу розглянути без її участі або за можливості перенести судове засідання на іншу дату. У відзиві на позовну заяву зазначила, що не заперечує факту укладання кредитного договору, однак не погоджується з розрахунком заборгованості. Вважає, що нарахування пені завищене та порушує вимоги ст. 1050 ЦК України. Відтак просила зменшити розмір пені і штрафів та відмовити у задоволенні позовних вимог у частині невідповідних нарахувань.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з таких підстав:

Судом установлено, що 08.03.2024 відповідач, уклав з відповідачем кредитний договір АВН0СТ88403766, щодо надання кредиту в розмірі 100 000 грн 00 коп. строком на 60 місяців (тобто до 07.03.2029) зі сплатою процентів у розмірі 55,00 щорічно та комісії в розмірі 00 грн 00 коп. (кредитний договір складається із заяви клієнта та графіку погашення кредиту).

Позивач свій обов`язок виконав повністю, надав позичальнику кредит згідно до умов кредитного договору, що підтверджується меморіальним ордером від 08.03.2024.

Відповідач користувався коштами позивача, однак належним чином не повертав кредит та не сплачував проценти. У зв`язку з порушення відповідачем зобов`язань за кредитним договором станом на 26.04.2025 утворилась заборгованість в сумі 140 164 грн 67 коп., з яких: 98 324 грн 06 коп. заборгованість за кредитом, 38 521 грн 39 коп. заборгованість по відсоткам, 3 319 грн 22 коп. загальний залишок заборгованості за пенею.

Із встановленого вбачається, що між сторонами виникли цивільні правовідносини врегульовані ст.ст. 509, 526, 549, 550, 551, 572, 584, 587, 592, 626, 628, 1050, 1054 ЦК України.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями статті 1050 ЦК України передбачено, що у разі якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Наведеними положеннями закону передбачено таке зобов`язання як кредит. Так передбачено надання коштів у кредит за яким боржник має повернути його та сплатити проценти за користування. При цього закон передбачає, що боржник має виконати свої зобов`язання належним чином.

За положеннями п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України судовим способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути примусове виконання обов`язку в натурі. Тобто заявлена сума боргу може бути стягнута за рішенням суду.

Статтями 13, 81 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідач підтвердила факт укладення кредитного договору, однак не погодилася з розрахунком заборгованості. При цьому, відповідачем не спростовано розміру заборгованості по процентам, заявлених позивачем, не надано розрахунку такої заборгованості, доказів на підтвердження чи відсутності заборгованості.

За відсутності доказів, які б спростовували подані позивачем розрахунки заборгованості за вказаним вище договором, суд не має підстав піддавати їх сумніву.

З наведених положень закону та встановлених обстави вбачається, що відповідач отримав у кредит кошти, але не повернув їх належним чином та не сплатив проценти. Відтак суд вважає, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому необхідно стягнути заявлену суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 140 164 грн 67 коп., з яких: 98 324 грн 06 коп. заборгованість за кредитом, 38 521 грн 39 коп. заборгованість по відсоткам, 3 319 грн 22 коп. загальний залишок заборгованості за пенею.

Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 2 422 грн 40 коп. судового збору.

На підставі зазначеного і керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 76-81, 141, 89, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (місцезнаходження за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (місцезнаходження за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, ) 140 164 грн 67 коп. заборгованості, 2 422 грн 40 коп. відшкодування витрат, а всього 142 587 грн 07 коп..

Рішення суду може бути оскаржено до Сумської апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 10.06.2025.

Суддя В.Г. Костенко