Справа № 2-348/05
Провадження № 2-зз/331/7/2025
УХВАЛА

03 червня 2025 року суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали заяви адвоката Янковського Яна Олександровича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Четверта запорізька державна нотаріальна контора про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2025 року адвокат Янковський Ян Олександрович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову відповідно до ст. 158 ЦПК України , в якій просить суд скасувати обтяження Реєстраційний номер обтяження:1953317, дата реєстрації 10.05.2005 11:54:47 Стан: реєстрація обтяження. Реєстратор Четверта запорізька державна нотаріальна контора 69002, Запорізька обл. м. Запоріжжя, вул .Шкільна 50, 068-960-90-06, 4zdnku@gmаіl.соm, підстава обтяження: ухвала, б/н, 20.01.2004, Жовтневий райсуд м. Запоріжжя, Додаткові дані Архівний номер: 3750984ZАР14, Архівна дата:20.01.04 06:40:00, Дата виникнення: 20.01.2004 № реєстру , внутр. №2401D03522F54927573С, об`єкт обтяження: квартира, АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Частиною 9 статті 10 ЦПК Українипередбачено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Тому за аналогією закону до поданої адвокатом Янковським Я.О. в інтересах ОСОБА_1 заяви про скасування заходів забезпечення позову слід застосувати вимоги ст.ст.175,177 ЦПК України та залишити її без руху з наступних підстав.

В порушення ст. ст. 151, 158 ЦПК України, до заяви не додано копію судового рішення на підтвердження вжиття судом заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно належне заявнику. У заяві зазначено, що 20.01.2004 року судом виносилась ухвала щодо тимчасової заборони.

Крім того, ухвалою Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 14.05.2025 року заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-348/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на 1/2 частку квартири, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою - задоволено. Відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-348/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на 1/2 частку квартири, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою в частині наступних документів:

- ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2004 року;

- рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2005 року по справі № 2-348/05.

Однак повний текст ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2004 року судом не відновлений, а тому суд позбавлений можливості перевірити, чи дійсно цією ухвалою суду був накладений арешт на квартиру, або її частку.

Відповідно до ч. 1 ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що заява не відповідає вимогам щодо доручення до матерілів справи доказів, вважаю подальший рух заяви неможливий, у зв`язку з чим заявнику слід надати строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Янковського Яна Олександровича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Четверта запорізька державна нотаріальна контора про скасування заходів забезпечення позову залишити без руху, про що повідомити заявника та надати строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений строк, заява про скасування заходів забезпечення позову буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко