overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2025року м. Київ

Унікальний номер справи № 759/2938/25

Головуючий у першій інстанції - Журибеда О.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12413/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Євграфової Є.П., Саліхова В.В.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 09 травня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду(м. Київ, вул. Солом`янська,2-А)на 24 липня 2025 року о 09 годині 50 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

Є.П. Євграфова

В.В. Саліхов
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

«06» червня 2025 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: судді Василишина В.О., перевіривши у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи) матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище цивільна справа.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2025 року прийнято до розгляду у спрощеному провадженні вищезазначену цивільну справу та призначено судове засідання на 18 червня 2025 року. Разом з тим, в ухвалі суду про прийняття до провадження справи допущено описку щодо дати постановлення ухвали, замість вірної дати «22 травня 2025 року», помилково вказано «18 травня 2025 року».

У даному випадку питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, про те їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на наявність описки в ухвалі суду про прийняття до провадження справи, суд дійшов висновку про її виправлення.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від

18 травня 2025 року у справі № 361/11735/24 (провадження № 2/361/6083/24): - вважати вірною дату постановлення ухвали 22 травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 561/748/25
УХВАЛА

11 червня 2025 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді Світличного Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

11 червня 2025 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» через свого представника Мєшніка К.І. звернулося до суду з вказаним позовом.

Згідно відповіді № 1467465 від 11 червня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В силу ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Доказів альтернативної підсудності матеріали цієї справи не містять та судом не встановлено.

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки ця справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Рівненського міського суду Рівненської області, відтак саме цьому суду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України слід передати справу, як суду, визначеному законом.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю Рівненському міському суду Рівненської області на підставі цієї ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачу засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.В. Світличний
Єдиний унікальний номер 725/3548/25
Номер провадження 2/725/1104/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.05.2025 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Войтун О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої звернувся адвокат Лабік Геннадій Іванович до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду міста Чернівців надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах якої звернувся адвокат Лабік Геннадій Іванович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

У відповідності до вимог ст. 184 ЦПК України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до заяви про розірвання шлюбу додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей.

Разом з тим, матеріали справи не містять оригіналу свідоцтва про шлюб.

Враховуючи зазначені вище недоліки позовної заяви, її слід залишити без руху.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 258, 260, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої звернувся адвокат Лабік Геннадій Іванович до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання даної ухвали десять днів для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Відповідно до ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Войтун О. Б.
Справа № 946/748/25
Провадження № 2-о/946/116/25
У Х В А Л А

іменем України

27 травня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Клопот М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної податкової служби в Одеській області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.02.2025 відкрито окреме провадження.

07.04.2025 від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду, просить заяву розглянути у його відсутність.

У відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач (заявник) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову (заяви) без розгляду.

За вказаних обставин, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду.

Керуючись ст. 13, 257, 259-261, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної податкової служби в Одеській області, про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.І.Смокіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-сз/753/37/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Юкрейніан сіті сервіс» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебувала справа № 359/11834/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Юкрейніан сіті сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 15 квітня 2025 року провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Юкрейніан сіті сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 15 квітня 2025 року встановлено, що згідно з наданою позивачем копії платіжної інструкції № 3 від 25 березня 2025 року ОСОБА_1 сплатив на рахунок ТОВ «Управляюча компанія «Юкрейніан сіті сервіс» 57026,80 грн з призначенням платежу «погашення заборгованості ОСОБА_1 ».

29 травня 2025 року адвокат Степ`юк Юлія Станіславівна в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Юкрейніан сіті сервіс» подала клопотання про повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви у справі №359/11834/24 в розмірі 3028,00 грн посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03 червня 2025 року заяву передано судді Якусику О.В.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про повернення судового збору, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 березня 2025 року адвокатом Степ`юк Ю.С. подано заяву про закриття провадження у справі, в якій остання вказує, що відповідачем у повному обсязі сплачено заборгованість в сумі 37144,47 грн, інфляційні втрати в сумі 4702,86 грн, 3% річних в сумі 1586,89 грн, а також відшкодовано судовий збір у розмірі 3028,00 грн та 10000,00 грн витрат на правову допомогу.

На підтвердження зазначених обставин позивачем надано копію платіжної інструкції №3 від 25 березня 2025 року, ОСОБА_1 сплатив на рахунок ТОВ «Управляюча компанія «Юкрейніан сіті сервіс» 57026,80 грн з призначенням платежу «погашення заборгованості ОСОБА_1 ».

Відтак, оскільки позивачу відшкодовано судовий збір відповідачем, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Юкрейніан сіті сервіс» про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись статтями 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Юкрейніан сіті сервіс» про повернення судового збору у справі № 359/11834/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Юкрейніан сіті сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик
Справа № 642/3103/25
Провадження № 2-н/642/1205/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 червня 2025 року м. Харків
Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за використану електричну енергію в розмірі 9588,72 грн, яка утворилася за період з 01.06.2022 по 01.02.2025.
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржник є його абонентом і отримує послуги з енергопостачання, але своєчасно їх не сплачує.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Також відповідно до п.2, 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно із п.п. 19,20,42,48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357, споживачі зобов`язані сплачуваним за електричну енергію у встановлений строк.
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 302,80 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими постановою КМУ від 26.07.1999р. №1357, -
В порядку ст. 169 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, разом з додатками.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Судовий наказ може бути пред`явлений для примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________202__р.
Судовий наказ видано: «____»____________202__р.
Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 561/501/25
УХВАЛА

09 червня 2025 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н. М.

з участю секретаря судових засідань Левчук І. О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування - Служба у справах дітей Зарічненської селищної ради про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визначити місце проживання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ним.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився. В заяві, адресованій суду, позов підтримав просив розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування - Служба у справах дітей Зарічненської селищної ради про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області о 11:00 хв 15 липня 2025 року.

Службі у справах дітей Зарічненської селищної ради Рівненської області надати суду до 15 липня 2025 року висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. М. Зейкан
Справа № 521/2285/25
Провадження № 2/521/2917/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Гриневич І.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача Кудріка К.І. про зменшення позовних вимог за позовною заявою ОСББ «Ген. Петрова 68/2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСББ «Ген. Петрова 68/2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

25.02.2025 року відкрито загальне позовне провадження.

08.05.2025 року представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідачів заборгованість по сплаті комунальних послуг за утримання будинку та прибудинкової території та вивезення твердих побутових відходів за період з 01 лютого 2022 року по 31 січня 2025 року суму у розмірі 23 187,31 гривень, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, замість 26 176,59 гривень.

Представники позивача в підготовчому судовому засіданні заяву про зменшення позовних вимог підтримали.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, сповіщені належним чином.

Згідно з п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог необхідно розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Позивач зменшує лише суму грошових коштів, які він просить стягнути з відповідачів.

Підстави для неприйняття заяви про зменшення позовних вимог відсутні.

Керуючись ст. 49 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника позивача Кудріка К.І. про зменшення позовних вимог за позовною заявою ОСББ «Ген. Петрова 68/2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням зменшення розміру позовних вимог, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/861/25

Справа № 510/2077/24

09 червня 2025 рокум. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), особа, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (прож.: АДРЕСА_3 , зареєстр.: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , особа, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання 24 червня 2025 року на 11 год. 00 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 24 червня 2025 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова