Справа № 522/5585/17
Номер провадження 6/522/165/25
УХВАЛА

06 червня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чорнухи Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кніш Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державне підприємство «Енергомонтажний поїзд № 754», Товариство з обмеженою відповідальністю "ЙОРК ІНДУСТРІ", Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державне підприємство «Енергомонтажний поїзд № 754», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЙОРК ІНДУСТРІ», Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони у виконавчому провадженні, у якій заявник просить замінити боржника Державне підприємство «Енергомонтажний поїзд № 754» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЙОРК ІНДУСТРІ» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 522/5585/17, виданого 08.08.2017 Приморським районним судом м. Одеси з примусового виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11.07.2017 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд № 754 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні та компенсації витрат частини доходу у зв`язку із порушенням строків виплати заробітної плати.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11.07.2017 позов ОСОБА_1 задоволено та вирішено стягнути з Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд № 754 на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 5377,51 гривень, середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку при звільненні за період з 02.10.2013 по 23.03.2017 в розмірі 42148,32 гривень та компенсацію витрат частини доходу у зв`язку із порушенням строків виплати заробітної плати з урахуванням індексу інфляції в розмірі 5137,23 гривень, всього 52663,06 гривень. 08.08.2017 Приморським районним судом м. Одеси на виконання вищевказаного рішення видано виконавчий лист № 522/5585/17. 11.05.2023 було проведено приватизацію Єдиного майнового комплексу державного підприємства «Енергомонтажний поїзд № 754». Відповідно до п. 3.1. договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації Єдиного майнового комплексу державного підприємства «Енергомонтажний поїзд № 754» покупець, який придбав об`єкт приватизації як єдиний майновий комплекс, є правонаступником його майнових прав (крім права постійного користування землею) і обов`язків відповідно до вимог договору та законодавства України. Тому Товариство з лбмеженою відповідальністю «ЙОРК ІНДУСТРІ» є правонаступником Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд № 754» в силу прямої норми Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна». 30.01.2025 відкрито виконавче провадження № 77031204 з виконання виконавчого листа № 522/5585/17, виданого 08.08.2017 Приморським районним судом м. Одеси.

За результатами автоматичного розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чорнусі Ю.В.

Ухвалою від 04.04.2025 заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державне підприємство «Енергомонтажний поїзд № 754», Товариство з обмеженою відповідальністю "ЙОРК ІНДУСТРІ", Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони у виконавчому провадженні прийнята до розгляду. Судове засідання у справі призначене на 16.04.2025.

У судове засідання 16.04.2025 учасники справи не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Від представника заявник надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, у якій також зазначено про підтримання заяви у повному обсязі. У зв`язку з тим, що у суду відсутні відомості про вручення судової повістки Державному підприємству «Енергомонтажний поїзд № 754», розгляд справи відкладено на 15.05.2025.

Судове засідання 15.05.2025 відкладено у зв`язку із замінуванням будівлі суду. Наступне судове засідання призначене на 03.06.2025.

У судове засідання 03.06.2025 учасники справи не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що судом були вжиті всі можливі заходи для повідомлення учасників про судовий розгляд, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників справи.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст. 244 ЦПК України 03.06.2025 суд перешов до стадії ухвалення рішення та відклав ухвалення та проголошення судового рішення до 06.06.2025.

Повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи та надавши оцінки всім аргументам учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником (ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 512 Цивільного кодексу України (надалі по тексту ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У постанові від 31.08.2021 у справі № 367/3748/15-ц Верховний Суд зазначив, що відповідно до статті 512 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи зі змісту наведених норм права, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи універсального правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття первісного кредитора з одночасною заміною його новим кредитором.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні потрібно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

Тож процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям у матеріально-правових відносинах. Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, що мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

За таких обставин, під час розгляду заяви слід встановити, чи відбулось правонаступництво у матеріальних правовідносинах та чи перейшли матеріальні права і обов`язки Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд № 754» у правовідносинах із ОСОБА_1 - до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙОРК ІНДУСТРІ».

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11.07.2017 у справі № 522/5585/17 задоволено позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд № 754» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків, стягнуто з Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд № 754» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену йому заробітну плату в сумі 5377,51 гривень, середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку при звільненні за період з 02.10.2013 по 23.03.2017 в розмірі 42148,32 гривень та компенсацію втрати частини доходу у зв`язку із порушенням строків виплати заробітної плати з урахуванням індексу інфляції в розмірі5137,23 гривень, а всього 52663,06 гривень.

30.01.2025 старшим державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Яциною О.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 77031204 з примусового виконання виконавчого листа № 522/5585/17 від 08.08.2017 про стягнення 52663,06 гривень, боржник: Державне підприємство «Енергомонтажний поїзд № 754», стягувач: ОСОБА_1 .

11.05.2023 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЙОРК ІНДУСТРІ» (покупець) укладено договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації Єдиного майнового комплексі державного підприємства «Енергомонтажний поїзд № 754» за результатами електронного аукціону, з умовами.

Відповідно до п. 1.1. договору продавець зобов`язується передати у власність покупцю об`єкт малої приватизації - Єдиний майновий комплекс державного підприємства «Енергомонтажний поїзд № 754», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; Одеська область, Одеський район, селище міського типу Авангард, вулиця Базова, 5, а покупець зобов`язується прийняти об`єкт приватизації, виконати визначені в договорі умови.

Відповідно до п. 3.1. договору покупець, який придбав об`єкт приватизації як єдиний майновий комплекс, є правонаступником його майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків відповідно до умов договору та законодавства України.

Підпунктом 6.4.1. пункту 6.4. договору встановлено, що покупець зобов`язаний протягом шести місяців з моменту переходу права власності на об`єкт приватизації виконати умови продажу об`єкта приватизації (передбачені умовами аукціону), в тому числі: погасити борги Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд № 754» із заробітної плати, перед бюджетом у розмірі, що складається на день переходу права власності на об`єкт приватизації.

Пунктом 6.5. договору передбачено обов`язок покупця не пізніше 1 (одного) року з моменту переходу права власності на об`єкт приватизації забезпечити проведення держаної реєстрації припинення юридичної особи - Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд № 754» (ідентифікаційний код юридичної особи 01387828, місцезнаходження: Україна, 65000, Одеська область, місто Одеса, вулиця Семінарська, 15а) відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 6 ст. 26 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» (надалі Закон № 2269-VIII) право власності на об`єкт приватизації переходить до покупця після укладення договору купівлі-продажу об`єкта приватизації та підписання акта приймання-передачі об`єкта приватизації, крім випадків переходу права власності на пакет акцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону № 2269-VIII особи, які придбали державні або комунальні підприємства як єдині майнові комплекси, є правонаступниками їх майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків відповідно до умов договору між продавцем і покупцем та законодавства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» після переходу в процесі приватизації права власності на єдиний майновий комплекс державного або комунального підприємства виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну такого державного або комунального підприємства як сторони виконавчого провадження покупцем відповідного єдиного майнового комплексу.

Отже, договором встановлений строк виконання зобов`язання з погашення боргів Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд № 754» із заробітної плати, який починає перебіг з моменту переходу права власності на об`єкт приватизації. При цьому, згідно п. 2.1. договору право власності на об`єкт приватизації переходить до покупця після укладення договору та підписання акта приймання-передачі об`єкта приватизації, але не раніше дати отримання дозволу Антимонопольного комітету України на концентрацію, якщо отримання такого дозволу вимагається законом.

Згідно ч. 2 ст. 10 Закону № 2269-VIII приватизація об`єкта вважається завершеною з моменту його продажу та переходу до покупця права власності або завершення розміщення всіх акцій, передбачених до продажу планом розміщення акцій, і оформлюється наказом відповідного органу приватизації.

Згідно ч. 3-4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заявником не надані суду докази переходу права власності на об`єкт приватизації до товариства з обмеженою відповідальністю «ЙОРК ІНДУСТРІ» та, відповідно, виникнення у товариства з обмеженою відповідальністю «ЙОРК ІНДУСТРІ» зобов`язань, передбачених п. 6.4. договору; не наданий акт приймання-передачі об`єкти приватизації. Заявник не повідомляв суду про виникнення складнощів в отриманні певних доказів та не заявляв клопотання про витребування доказів.

Отже, у матеріалах справи відсутні докази того, що на момент звернення ОСОБА_1 із заявою про заміну сторони у виконавчому провадження розпочався перебіг строку виконання товариством з обмеженою відповідальністю «ЙОРК ІНДУСТРІ» зобов`язання з погашення боргів Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд № 754» із заробітної плати.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи достатніх доказів правонаступництва товариства з обмеженою відповідальністю «ЙОРК ІНДУСТРІ» прав та обов`язків Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд № 754» із погашення боргів із заробітної плати, у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст.2,4,5,258-261,263,352-355,442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державне підприємство «Енергомонтажний поїзд № 754», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЙОРК ІНДУСТРІ, Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Юлія ЧОРНУХА