Справа № 297/323/25
УХВАЛА

04 червня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ГАЛ Л. Л., за участю секретаря Фазекаш Н.В., розглянувши в підготовчому засіданні клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», про визнання недійсним кредитного договору,

встановив:

ТОВ «Факторинг Партнерс», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, , звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за договором № 4218369 від 08.12.2021 року у розмірі 36 120,86 грн. та судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме судового збору в сумі 2 422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 13 000 гривень.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 14.02.2025 року відкрито провадження та справу призначено розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 15 квітня 2025 року.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 17.03.2025 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про визнання недійсним кредитного договору, до спільного розгляду з первісною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, об`єднавши позовні вимоги в одне провадження. Вирішено перейти до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Також залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за зустрічним позовом ТОВ «Мілоан».

13 березня 2025 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс»: 1) докази отримання ОСОБА_1 листа від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» на його адресу електронної пошти; 2) докази отримання смс-повідомлення з паролем для входу до особистого кабінету який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Мілоан»; 3) докази входу до особистого кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан»; 4) докази перерахунку коштів Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» на банківський рахунок ОСОБА_1 ; 5) інформацію про банківський рахунок на який перераховані кредитні кошти Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан», які призначались ОСОБА_1 із зазначенням назви банківської установи;

Клопотання мотивовано тим, що підставою для звернення до суду позивача за первісним позовом ТОВ «Факторинг Партнерс» слугував той факт, що нібито, відповідачем за первісним позовом ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 4218369 від 08.12.2021 року із ТОВ «Мілоан».

Враховуючи той факт, що позивач за первісним позовом самостійно не надав докази на підтвердження факту укладення відповідачем за первісним позовом кредитного договору укладеного між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 № 4218369 від 08.12.2021 року виникла необхідність про витребування вказаних доказів.

21 березня 2025 року представник відповідача за зустрічним позовом ТОВ «Факторинг Партнерс» - адвокат Сердійчук Я.Я. подала заперечення на клопотання про витребування доказів, яке мотивоване тим, що кредитний договір укладений між відповідачем у справі та первісним кредитором ТОВ «Мілоан». ТОВ «Факторинг Партнерс» до позовної заяви додані всі наявні, необхідні та допустимі докази щодо укладання кредитного договору. Таким чином, у разі необхідності витребування додаткових доказів щодо укладання кредитного договору, їх слід витребовувати від первісного кредитора ТОВ «Мілоан».

На підтвердження перерахування кредитних коштів ТОВ «ФК «Елаєнс» надано ТОВ «Мілоан», на підставі договору №40484607_26/10/18-1 про надання послуг з переказу грошових коштів (переказ на картку) та про інформаційно-технологічну взаємодію та приймання платежів, укладеного ТОВ «ФК «Елаєнс» та ТОВ «Мілоан», і підтвердженням того, що платежі успішно проведені в системі. У зазначеному листі зафіксовані деталі операції, а саме: Номер в системі FONDY: 469226375; Номер операції: f6dce50e-2f4f-40ec-8c2f-7e411ff5a385_73199332; Дата проведення платежу: 08.12.2021; Призначення платежу: Кошти згідно договору 4218369; Сума платежу: 20000.00; Валюта платежу: UAH; Платіжний метод: карта MASTERCARD; Статус платежу: approved; Номер карти: НОМЕР_2 ; Банк картки отримувача: OTP BANK ARN.

У підготовче засідання позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його представник - адвокат Орябко М.В. не з`явилися, представником подана заява про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача ТОВ «Факторинг Партнерс» за зустрічним позовом адвокат Побєдаш Х.М. не з`явилась, оскільки подала заяву про розгляд справи без її участі.

Третя особа - представник ТОВ «Мілоан» не з`явився.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, оскільки ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 04.06.2025 року за клопотанням представника позивача за первісним позовом витребувано докази в АТ «ОТП БАНК», які можуть підтвердити вищенаведене, крім того, вказані докази згідно договору факторингу від ТОВ «Мілоан» до ТОВ «Факторинг Партнерс» не передавались та в останнього відсутні, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лайош ГАЛ