overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/679/27/2025
Справа № 679/1362/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

05 червня 2025 року

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Хвещук (Нестерук) К.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення на строк не більше десяти днів із дня закінчення розгляду справи, проголосивши у судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення боргу.

Повне рішення суду буде складене не пізніше 06.06.2025.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Представник позивача: адвокат Огойко Андрій Анатолійович (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса місця роботи: АДРЕСА_2 ).

Відповідач-1: ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Представник відповідача-1: адвокат Волков Сергій Вікторович (РНОКПП НОМЕР_4 ; адреса для листування: АДРЕСА_3 ).

Відповідач-2: ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_5 ; місце проживання: АДРЕСА_4 ).

Представники відповідача-2: адвокат Гладкий Руслан Вікторович (РНОКПП НОМЕР_6 ; адреса місця роботи: АДРЕСА_5 ); адвокат Пушок Сергій Володимирович (РНОКПП НОМЕР_7 ; адреса місця роботи: АДРЕСА_6 ).

Суддя І.Г. Безкровний
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 489/1701/25
Провадження № 2/945/1102/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 червня 2025року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК (юридична адреса: вул.Батумська,11, м.Дніпро, 49074; ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 31.03.2025року матеріали позовної заяви передано до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 30.06.2025року о 09 годині 15 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивачу у разі надходження від відповідача відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

У разі надходження від позивача відповіді на відзив, роз`яснити відповідачу право подати заперечення не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський
Справа № 442/7725/24
Провадження № 2-о/442/119/2025
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 червня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді Курус Р.І.

присяжних Сливича А.Я., Наконечного Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Східницької селищної ради Львівської області; особи, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_2 ,

з участю секретаря судового засідання Фіцяк А.А.,-

в с т а н о в и в:

16.09.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання своєї бабці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною.

Ухвалою від 03.10.2024 провадження у справі було зупинено в зв`язку з призначенням у справі судово-психіатричної експертизи.

29.05.2025 до суду надійшов висновок з Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України судово-психіатричного експерта №847.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення в даній справі, відпали, провадження в даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Східницької селищної ради Львівської області; особи, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_2 та призначити справу до судового розгляду на 17 червня 2025 року о 11:30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в Інтернеті за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі «Судової влади України» - https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Курус Р.І.

Присяжні: Сливич А.Я.

Наконечний Ю.О.
Справа № 761/3169/25
Провадження № 2/761/4892/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.,

при секретарі судових засідань -Лазуренко А.В.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Національної академії статистики і аудиту про скасування незаконного наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Національної академії статистики і аудиту про скасування незаконного наказу - необґрунтованою.

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Національної академії статистики і аудиту про скасування незаконного наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 09.06.2025.

Суддя Андрій АНОХІН
Справа № 526/4576/24
Провадження № 2/526/530/2025
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

05 червня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т. І.

з участю прокурора Гринь В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну за позовом першого заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області Мацко Олександра, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

перший заступник керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області Мацко Олександр, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки.

Ухвалою судді від 18 грудня 2024 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано склад судових витрат;

- встановлено строк для подання відзиву на позов;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- витребувано докази.

Суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною та вважає можливимпризначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області Мацко Олександра, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 14 серпня 2025 року о 09 годині 40 хвилин.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 591/5633/25 Провадження № 2-о/591/81/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 червня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого в особі судді Клименко А.Я., присяжних Нікітіної О.В., Швець Н.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересовані особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми вул. Харківська, 35, ), Комунальне некомерційне підприємство Сумської обласної ради «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 158, ) про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою, в якій просять дозволити їм усиновити дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши їх батьками дитини та внести зміни до актового запису про народження дитини.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 311 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 187, 310, 311 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересовані особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми вул. Харківська, 35, ), Комунальне некомерційне підприємство Сумської обласної ради «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 158, ) про усиновлення дитини.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20 серпня 2025 року о 11 год. 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 - каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО

Присяжні О.В. Нікітіна

Н.М. Швець
Справа № 588/1972/24
Провадження № 2-о/588/28/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., присяжних: Малініної Л.В., Отрохової О.П., за участю: секретаря судового засідання Гаврилович Я.Д., заявниці ОСОБА_1 , представника заявниці ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Боромлянської сільської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 12, 19, 81, 258-260, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Боромлянської сільської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити повністю.

Продовжити строк дії рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 14.12.2020 по справі №588/1048/20 провадження № 2-о/588/67/20 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною особою, встановлення опіки та призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк два роки з дня набрання даним рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. О. Огієнко

Присяжний Л.В. Малініна

Присяжний О.П. Отрохова
Справа № 172/1339/25
Провадження № 2/172/555/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.06.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до Гірської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області (місцезнаходження: вул. Центральна, 7, м. Гірське, Сєвєродонецький район, Луганська область)

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до вимог ст. 185-186 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гірської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 10:20 годину 07 липня 2025 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) та викликати учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали і позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк, що не перевищує п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України у разі подання суду відзиву, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До суду крім цього необхідно надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Витребувати у строк до початку підготовчого засідання в АТ «Ощадбанк» довідку про наявність та розмір грошового вкладу, що належить спадкодавцю ОСОБА_2 за догоорвом № 74446912 на вклад «Капітал» на ім.я фізичної особи від 21.07.2016 року, укладеного із АТ «Ощадбанк».

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Дата документу 04.06.2025 Справа № 336/6487/24
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 336/6487/24 Пр. № 22-ц/807/1002/25Головуючий у 1-й інстанції: Жукова О.Є. Суддя-доповідач: Гончар М.С.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Онищенка Е.А., Трофимової Д.А.,

за участі секретаря Камалової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» про зупинення провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» (надалі АТ «ОГС «ЗАПОРІЖГАЗ») до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого (нова назва Олександрівського) районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2025 року

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» задовольнити.

Провадження у цій справі зупинити до перегляду судового рішення у подібних відносинах у касаційному порядку Верховним Судом в іншій цивільній справі ЄУН 317/585/24, касаційне провадження 61-5530ск25 відкрито ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2025 року, суддя - доповідач Сакара Н.Ю.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Онищенко Е.А. Трофимова Д.А.
Справа № 486/333/25
Провадження № 2-о/486/30/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

присяжних: Аксьонова М.В., Тучкової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Гайдук А.С.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Южноукраїнська міська територіальна громада в особі Південноукраїнської міської ради Вознесенського району Миколаївської області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-83, 259, 263-265 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Южноукраїнська міська територіальна громада в особі Південноукраїнської міської ради Вознесенського району Миколаївської області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, останнє зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , безвісно відсутнім з 01 січня 2016 року.

Роз`яснити, що у випадку, якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з`явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.О. Волощук

Присяжні М.В. Аксьонов

Ю.В. Тучкова