Справа № 643/3587/24
Провадження № 2/643/318/25
УХВАЛА

03.06.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Новіченко Н.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Акціонерне товариство «Сенс Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення 43 737 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває справа № 643/3587/24 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 43 737, 00 грн.

03.06.2025 року представником позивача подано клопотання про участь у судових засіданнях адвоката Рудницького Ю.І. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подане представником позивача клопотання про участь у судових засіданнях адвоката Рудницького Ю.І. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Частинами 1-2 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, ухвалою від 09.08.2024 року Московський районний суд м. Харкова клопотання представника позивача Рудницького Юлія Ігоровича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду розглянув та задовольнив, що виключає можливість повторного прийняття судом рішення про участь представника позивача у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Водночас, ухвалою від 09.08.2024 року Московський районний суд м. Харкова в частині клопотання адвоката Рудницького Ю.І. про участь адвоката Альховської І.Б. у судових засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовив, оскільки відповідно до довіреності № 023473/24 адвокат Рудницький Ю.І. не має повноважень звертатися до суду з клопотанням про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції від імені адвоката Альховської І.Б.

Разом з цим, ухвалою від 24.04.2025 року Московський районний суд м. Харкова відмовив у задоволенні клопотання представника позивача Рудницького Юлія Ігоровича про участь у судових засіданнях адвоката Рудницького Ю.О. або адвоката Альховської І.Б. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи, що клопотання представника позивача Рудницького Юлія Ігоровича про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції розглянуто та задоволено, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні повторно поданого клопотання.

Керуючись ст. ст. 212, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити представнику позивача Рудницькому Юлію Ігоровичу у задоволенні клопотання від 03.06.2025 року про участь у судових засіданнях адвоката Рудницького Ю.І. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

2. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.В. Новіченко