overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

28 травня 2025 року

м. Черкаси

Справа № 696/328/25
Провадження № 22-ц/821/842/25
Категорія: скарга на ухвалу

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Карпенко О.В.

суддів: Фетісової Т.Л., Новікова О.М.

за участю секретаря: Гладиш О.Ю.

учасники справи:

позивач: Багатофункціональний обслуговуючий кооператив «Наш край -2018»

представник позивача: адвокат Примак Володимир Андрійович

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу представника Багатофункціонального обслуговуючого кооперативу «Наш Край-2018» - адвоката Примака Володимира Андрійовича на ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 26 березня 2025 року (постановлену під головуванням судді Ніколенко О.Є. в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області) про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Багатофункціонального обслуговуючого кооперативу «Наш Край-2018» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Багатофункціонального обслуговуючого кооперативу «Наш Край-2018» - адвоката Примака Володимира Андрійовича - залишити без задоволення.

Ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 26 березня 2025 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Багатофункціонального обслуговуючого кооперативу «Наш Край-2018» до ОСОБА_1 про стягнення збитків - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена з підстав та на умовах, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді Т.Л. Фетісова

О.М. Новіков
Справа № 752/8646/25
Провадження № 2-з/752/119/25
У Х В А Л А

іменем України

02.06.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом про зміну способу стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості або зменшення розміру заборгованості.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 квітня 2025 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

Також ОСОБА_1 звернувся у суд з заявою про забезпечення позову. Просить зупинити стягнення коштів у виконавчому провадженні №56207485 до набрання законної сили рішенням суду у цій справі, зобов"язавши державного виконавця тимчасово припинити вчинення виконавчих дій у вказаному виконавчому провадженні.

Заява позивача підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

Крім того, Законом України "Про судовий збір" за подання заяви про забезпечення позову передбачена необхідність сплати судового збору у сумі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

До поданої до суду заяви заявник не додала доказ про сплату ним судового збору. Також заявник не зазначає причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, не обґрунтовує необхідність забезпечення позову.

Відсутність доказу про сплату судового збору та зазначених відомостей у заяві позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до п. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявникові без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 404/5001/24
Номер провадження 2-о/404/153/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Варакіна Н.Б. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), особа в інтересах якої подається заява: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Виконавчий комітет Фортечної районної у м. Кропивницькому ради (місце знаходження: вул. Гоголя, буд. 28, м. Кропивницький, 25006) про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: Виконавчий комітет Фортечної районної у м. Кропивницькому ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 від посади, Розпорядження від 07.05.2025 № 730, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено головуючим суддею Варакіну Н.Б.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.33 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), особа в інтересах якої подається заява: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Виконавчий комітет Фортечної районної у м. Кропивницькому ради (місце знаходження: вул. Гоголя, буд. 28, м. Кропивницький, 25006) про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити судове засідання у приміщенні Фортечного районного суду м. Кропивницького ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 29 травня 2025 року об 11-00.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна
Справа № 524/5784/25
Провадження № 2-н/524/2679/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2025 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Рибалка Юрій Володимирович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 5 300 грн. 48 коп.,

УСТАНОВИВ:

20.05.2025 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 5 300 грн. 48 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 635/3973/25
Провадження № 2/635/4176/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2025 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

представник ОСОБА_1 адвокат Березовський Євген Валентиновича, який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АХ № 1262096 від 21 травня 2025 року, місцезнаходження: місто Харків, вулиця Михайла Водяного, 60,

відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

представник позивач - адвокат Березовський Є.В. в електронній формі через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» подав до суду позовну заяву та просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 08 жовтня 2021 року у Південній міській раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 19.

При відкритті провадження судом не встановлено підстав для повернення позовної заяви позивачу, передачі за підсудністю чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про розгляд справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст.184-187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання 23 червня 2025 року о 10:30.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 736/1101/25
Номер провадження 2/736/392/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ч.7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п?яти днів з дня отримання відзиву.

Керуючись ст. ст. 128, 187, 274, 278, 279 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 278 ЦПК України.

Роз?яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Кутовий
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1742/25
провадження № 2/753/4504/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" травня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Котенко Р. В., за участю секретаря судового засідання Троцковець К. В., відповідача - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

Керуючись статтями 10-13, 76-81, 142, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 07 січня 1989 року Палацом реєстрації шлюбів та новонароджених у місті Київ за актовим записом № 43, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Суддя Р. В. Котенко
Справа № 180/979/25
УХВАЛА

про залишення позову без руху

03 червня 2025 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., ознайомившись з матеріалами позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

25 травня 2025 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Кірсанову Анастасію Володимирівну звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява надійшла до суду через систему «Електронний суд».

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України уразі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

До матеріалів позовної заяви не додано доказ надсилання відповідачу ОСОБА_2 позовної заяви з додатками до його електронного кабінету.

Тому, суду необхідно надати докази надсилання відповідачеві матеріалів у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.177, ч.1 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків. Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа №2-4145/11
Провадження №22-ц/812/1187/25
У Х В А Л А

30 травня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Кушнірової Т.Б., вивчивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 квітня 2025 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 квітня 2025 року відмовлено у задоволенні позову ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 28 травня 2025 року ПАТ «Укрсиббанк» оскаржило його, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо на адресу Миколаївського апеляційного суду.

До Миколаївського апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга ПАТ «Укрсиббанк», яка містить клопотання про поновлення процесуального строку, з доданими до неї матеріалами.

У комп`ютерній програмі «Д-3», яка використовується в суді апеляційної інстанції, переглянути документи підтверджуючі поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення не вдається можливим, у зв`язку з частковою відсутністю сканованих та долучених документів до матеріалів судової справи в електронному вигляді.

Вирішення питання про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, і як наслідок, відкриття провадження, неможливо без дослідження матеріалів справи.

Враховуючи викладене, неможливість вирішення питання про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження без матеріалів справи дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху для витребування з Центрального районного суду м. Миколаєва матеріалів справи у паперовому вигляді.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 квітня 2025 року залишити без руху.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи №2-4145/11 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.Б. Кушнірова
Номер провадження 2-о/754/296/25
Справа № 754/6145/25
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебуває вищезазначена цивільна справа.

28.05.2025 року представником заявника через систему «Електронний суд» подано клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду, яка отримана суддею 29.05.2025 року, по справі, призначеної на 06.06.2025 року на 11.00 год.

Згідно ч.1 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, клопотання представника заявника про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 212, 258-260, 353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про оголошення фізичної особи померлою.

Забезпечити представнику заявника ОСОБА_2 можливість взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon за умови технічної можливості і вільних залів.

Повідомити сторін, що засідання в справі відбудеться 06.06.2025 р. о 11 год. 00 хв. у залі № 8 Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: