Справа № 686/6637/25
Провадження 6/681/7/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2025 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Іллюка С.В.,

з участю секретаря судових засідань Арзанцевої І.С.,

заінтересованої особи ОСОБА_1

представника ОСОБА_1 адвоката Казарця А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «АССІСТО» Змієвської Т.П., заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_1 , Полонський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про заміну стягувача правонаступником,-

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «АССІСТО» - Змієвська Т.П. звернулася із заявою про заміну стягувача на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «АССІСТО», у виконавчому провадженні по примусовому виконанні виконавчого листа у справі № 2-859 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 26.12.2011 Полонським районним судом Хмельницької області винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» за кредитним договором № 365/21.

25.03.2020 публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та заявник уклали договір № 616802.1435 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «АСІСТО» набуло право вимоги за вищевказаним кредитним договором.

03.10.2014 Полонським відділом державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження № 44969093 з виконання виконавчого листа № 2-859.

Оскільки виконавчий лист перебуває на виконанні, то існують підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Представник заявника, а також представник Полонського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) у поданих заявах просили розгляд справи проводити без їх участі (а.с. 3, зворот, 50).

Представник публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» повідомлений належним чином про дату та час засідання до суду не прибув, будь яких заяв та клопотань не подав.

Заінтересована особа ОСОБА_1 та її представник - адвокат Казарець А.Г. у судовому засіданні просили вирішити справу за наявними у ній матеріалами.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, безпосередньо дослідивши наявні докази у справі та надавши їм оцінку, прийшов до висновку про задоволення вимог заяви, виходячи з наступного.

Встановлено, що 26.12.2011 Полонським районним судом Хмельницької області винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» за кредитним договором № 365/21 від 21.05.2008 у сумі 30100,62 грн (а.с. 54).

03.10.2014 Полонським відділом державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) відкрито виконавче провадження № 44969093 з виконання виконавчого листа №2-859, виданого 19.07.2012, в якому стягувачем є публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», а боржником ОСОБА_1 (а.с. 53).

Згідно з листом цього відділу державної виконавчої служби, на цей час вказане вище виконавче провадження перебуває на виконанні (а.с. 51).

25.03.2020 публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та заявник уклали договір № 616802.1435 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» відступив заявнику та останній набув право вимоги заборгованості щодо ОСОБА_1 за цим кредитним договором (а.с. 5-7).

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 11 узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» згідно з положеннями Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім цього, зі змісту вказаної постанови Верховного Суду України вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та замінити первісного стягувача на його правонаступника у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, ст. 512, 514 ЦК України, та керуючись ст. 211, 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «АССІСТО» ( вул. Сурикова, 3 м. Київ, 03035) у виконавчому провадженні № 44969093 по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 2-859 від 19.07.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованості за кредитним договором № 365/21.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повна ухвала складена 02.06.2025.

Суддя Сергій ІЛЛЮК