ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2025 року м. Кропивницький

справа № 404/3359/23

провадження № 22-ц/4809/623/25

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

при секретарі Зайченко В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Данилюк Надія Володимирівна, на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 листопада 2024 року (суддя Варакіна Н.Б.) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про визначення порядку участі батька у вихованні дитини та задоволено зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про визначення місця проживання дитини,-

встановив:

У травні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив визначити порядок участі у вихованні дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

кожна 1, 3 субота місяця з 09.00 год. до 19:00 год.;

кожна 2, 4 неділя місяця з 09.00 год. до 19:00 год.;

кожного четверга з 15.00 год. до 19 год.;

кожного вівторка з 15.00 год. до 19 год.;

проведення спільного відпочинку та оздоровлення батька та дочки, влітку тривалістю 14 календарних днів кожного літнього місяця, за попереднім узгодженням точної дати початку та завершення відпочинку з матір`ю дитини, без обмеження місця відпочинку та без присутності матері;

проведення спільного відпочинку батька та дочки взимку тривалістю календарних днів, восени 14 календарних днів, навесні 14 календарних днів, за попереднім узгодженням точної дати початку та завершення відпочинку з матір`ю дитини, без обмеження місця відпочинку та без присутності матері;

святкування дочки з батьком його дня народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 кожного року з 15:00 год. до 20:00 год., а також кожного, а також кожного року ІНФОРМАЦІЯ_1 з 15:00 год. до 19:00 год. святкування дня народження дитини, без обмеження місця зустрічі та без присутності матері;

спільний відпочинок батька з дочкою щороку на Великдень, День Варвари (18 грудня), День Святого Миколая (19 грудня) без обмеження місця відпочинку та без присутності матері;

щоденно спілкуватися з дочкою засобами телефонного зв`язку, та / або за допомогою мережі Інтернет;

відвідувати навчальний заклад дочки, спілкуватися з дочкою та вихователями/вчителями, бути присутнім на батьківських зборах та святах;

у випадку хвороби дитини відвідувати її за місцем проживання або перебування та мати можливість піклуватися про неї.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що він та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . До та після народження дитини сторони проживали сім`єю за зареєстрованим місцем проживання позивача, а саме у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з тим, що стосунки між сторонами не склалися, через різні погляди на ведення господарства, побуту, взагалі на стиль життя, припинили спільне проживання, та відповідач разом з дочкою повернулася проживати за місцем своєї реєстрації, до матері, за адресою: АДРЕСА_2 . З того часу відповідач чинить перешкоди позивачу у можливості бачитись з дитиною, спілкуватись з нею, проводити час, його номер телефону відповідач заблокувала, на контакт не йде, погрожує зверненнями до поліції, якщо він буде намагатиметься зустрітися з дочкою. Вважає, що відповідач надаючи перевагу власним інтересам над інтересами дочки, порушує його батьківські права та права дитини на батьківське піклування і турботу.

29 вересня 2023 року ОСОБА_1 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, в якій просила визначити місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з нею. В обґрунтування вимог зазначила те, що вона з ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі не перебувала. Мають спільну дитину, дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає разом з нею. Батько дитини ніколи не спілкувався з нею, не проявляв до неї достатньої батьківської турботи, хоча мав таку можливість. Однак, майже з дня народження дочки, відповідач її не бачив, не цікавився дитиною, її розвитком, вихованням, станом здоров`я. Відсутність постійної матеріальної допомоги на утримання дочки, змусило її в примусовому порядку стягнути аліменти, які сплачуються в мінімальному розмірі. При цьому, вона самостійно виховувала та виховує дочку. Вважає, що в інтересах дитини проживати має саме з нею, оскільки їй зараз не виповнилося десяти років, від народження дитина звикла перебувати та проживати з мамою, має з нею нерозривний зв`язок. Саме тому, розлучення з мамою у такому віці може викликати ще один стрес у дитини та призвести до негативних наслідків в майбутньому. Відповідно і побачення з батьком мають відбуватися тільки у її присутності, бо дитина не знає батька взагалі. Всі твердження батька дитини не відповідають фактичним обставинам, нічим не обґрунтовані.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 листопада 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Суд визначив спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом одного місяця, з дати набрання рішенням законної сили, щосуботи з 17.00 до 18.30 та щонеділі протягом двох годин за домовленістю з матір`ю дитини у її присутності з правом відвідування громадських місць.

У подальшому кожну першу, третю суботу з 09.00 до 19.00, кожну другу четверту неділю з 09.00 до 19.00, щочетверга з 15.00 до 19.00, щовівторка з 15.00 до 19.00 з дотриманням графіку занять дитини без присутності матері та спільний відпочинок влітку протягом 14 днів за попередньою домовленістю, без присутності матері дитини. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Зустрічний позов відповідачки ОСОБА_1 задоволено. Суд визначив місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з матір`ю ОСОБА_1 . Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись з рішенням суду в частині задоволення вимог первісного позову, відповідачка подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, за наявними матеріалами справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в зареєстрованому шлюбі не перебували. Мають спільну дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до свідоцтва про народження дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини зазначено - ОСОБА_2 , а матір`ю - ОСОБА_1 , про що зазначено в Свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , виданим Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис за № 1365, дата видачі 09.12.2020.

У зв`язку з тим, що стосунки між сторонами не склалися, через різні погляди на ведення господарства, побуту, взагалі на стиль життя, спільне проживання між ними припинено.

Згідно Довідки № 492 від 31.03.2023 року, виданої КП «ЖЕО № 4» КМР, дочка ОСОБА_4 проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно судового наказу №404/1699/22 від 11 травня 2022 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_6 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 08 квітня 2022 року і до 22 листопада 2038 року, що підтверджується довідкою про отримання аліментів від 12 квітня 2023 року за вих.№28624.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 03.04.2023 року № 25023/30-19-29 складеного Фортечним відділом державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), станом на 01.04.2023 року заборгованість зі сплати аліментів у ОСОБА_2 відсутня, та мається переплата у розмірі 3197,35 грн.

Дитина відвідує дитячий садок та дитячо-юнацьку спортивну школу, що підтверджується Довідкою виданою КЗ «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа №3 Кропивницької міської ради» від 12 квітня 2023 року за вих.№92 та Довідкою виданою Дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) комбінованого типу №27 «Вишенька» від 28 березня 2023 року за вих.№62/01-14.

Згідно відповіді ДНЗ (ясла-садок) комбінованого типу № 27 «Вишенька» від 02.03.2023 № 52/01-14, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є вихованкою ДНЗ № 27. ОСОБА_2 - батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звертався до адміністрації закладу та цікавився розвитком дочки, її поведінкою у дитячому колективі, стосунками з однолітками, персоналом закладу, і на даний час підтримує зв`язок з персоналом закладу з приводу дитини. ОСОБА_1 - мати дівчинки, категорично заборонила адміністрації та педагогам закладу дозволяти спілкування батька ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 на території закладу під час перебування дитини в ньому.

Згідно відповіді Управління охорони здоров`я КМР від 25.10.2022 №2360 вбачається, що Декларація про вибір лікаря з надання первинної медичної допомоги дитині Костанді Варварі підписана з лікарем-педіатром амбулаторії загальної практики - сімейної медицини № 10 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 .

Як вбачається з відповіді КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 м. Кропивницького» Кропивницької міської ради від 02.03.2023 р. № 292/01-11, дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває під наглядом медичних працівників АЗПСМ № 10 КНП «ЦПМСД № 1м.Кропивницького» КРМ», батько дитини звертався один раз до лікаря-педіатра ОСОБА_7 за інформацією про стан здоров`я дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , її фізичний розвиток та чи виконує мама обов`язки по догляду за дитиною.

Згідно Витягу з Реєстру територіальної громади № 2022/000244157 від 04.08.2022 року, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності тат наявності судимості» ВР- 000272951, станом на 31.08.2022 року ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності не притягувався, незанятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуваю.

Згідно характеристики від 27.07.2022, виданої ТОВ «АРК-ГРУПП», ОСОБА_2 з липня 2021 року працював у ТОВ «АРК-ГРУПП» на посаді менеджера (управителя) із збуту. За час роботи проявив себе як кваліфікований, відповідальний, ініціативний, дисциплінований працівник, здатний взяти на себе відповідальність у прийнятті рішень по складним питанням в межах своєї компетенції. Має організаторські здібності, повністю притримується корпоративних норм і правил та етики ділового спілкування, користується повагою серед співробітників та керівництва.

З довідки КНП «ЦПМСД № 1 м. Кропивницького» КМР від 22.09.2022 року вбачається, що ОСОБА_2 на диспансерних обліках не перебуває. За станом здоров`я може здійснювати догляд (опіку).

Відповідно до довідки КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» від 02.08.2022, ОСОБА_2 не перебуває на диспансерному обліку за медичною допомогою не звертався.

Відповідно до сертифікату серії 10 ААЖ Яз 671984 від 01.08.2022 року, ОСОБА_2 не має наркологічних захворювань.

Мати дитини - ОСОБА_5 , шкідливих звичок не має, веде поміркований та здоровий спосіб життя, на обліку у психіатричному та наркологічному диспансері не перебуває, що підтверджується Випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого виданої 14 квітня 2023 року КНП «Центр первинної медико - санітарної допомоги №2 м. Кропивницького Кропивницької міської ради», характеристикою виданою КЗ «Кіровоградська обласна спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву «Надія» від 05 квітня 2023 року за вих.№69, характеристикою виданою КЗ «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа №3 Кропивницької міської ради» від 04 квітня 2023 року за вих.№77, характеристикою виданою КП «ЖЕО №4» від 31 березня 2023 року за вих.№33 та поясненнями сусідів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підписи яких завірені головою ОСББ «Набережний квартал 2017».

Рішенням виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 14 травня 2024 року № 522 затверджено висновку щодо визначення способів участі громадянина ОСОБА_2 у вихованні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спілкуванні з нею.

Згідно висновку виконавчого комітету Кропивницької ради щодо визначення ОСОБА_2 способів участі у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та спілкуванні з нею, вирішено вважати за доцільне визначити наступні способи участі: протягом одного місяця щосуботи з 17.00 до 18.30 та щонеділі протягом двох годин за домовленістю з матір`ю дитини у її присутності з правом відвідування громадських місць; у подальшому кожну першу, третю суботу з 09.00 до 19.00, кожну другу четверту неділю з 09.00 до 19.00, щочетверга з 15.00 до 19.00, щовівторка з 15.00 до 19.00 з дотриманням графіку занять дитини без присутності матері; спільний відпочинок влітку протягом 14 днів за попередньою домовленістю, без присутності матері дитини.

Встановивши дані обставини справи та врахувавши інтереси дитини, суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення первісного позову, визначив наступний спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та спілкування з нею, а саме: щосуботи з 17.00 до 18.30 та щонеділі протягом двох годин за домовленістю з матір`ю дитини у її присутності з правом відвідування громадських місць, у подальшому кожну першу, третю суботу з 09.00 до 19.00, кожну другу четверту неділю з 09.00 до 19.00, щочетверга з 15.00 до 19.00, щовівторка з 15.00 до 19.00 з дотриманням графіку занять дитини без присутності матері та спільний відпочинок влітку протягом 14 днів за попередньою домовленістю, без присутності матері дитини.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду з огляду на таке.

Статтею 51 Конституції України, частинами другою, третьою статті 5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. При регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.

Захист інтересів дитини знаходиться в одній площині поряд із такими фундаментальними правовими цінностями, як життя, здоров`я, свобода, безпека, справедливість. Захист інтересів дитини, її виховання обома батьками є запорукою становлення сильної держави, правового суспільства, оскільки зростаючи дитина перетворюється на правового партнера дорослих членів суспільства.

Дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування (стаття 7 Конвенції про права дитини).

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

У частині першій статті 9 зазначеної Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і потрібно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до частини першої статті 18, частини першої статті 27 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У відповідності до статті 5 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Міжнародні та національні норми не містять положень, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на виховання дитини. Навпаки, міжнародні договори та національне законодавство гарантують батькам реалізацію принципу рівності щодо виховання дитини.

У відповідності до статті 5 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

У статті 5 Конвенції про ліквідацію всіх форм дискримінації щодо жінок наголошено на необхідності вжиття заходів щодо зміни соціальних та культурних моделей поведінки чоловіків і жінок для досягнення викоренення забобонів, звичаїв та всіх інших проявів, що ґрунтуються на ідеї неповноцінності чи зверхності однієї із статей або стереотипності ролі чоловіків і жінок, а також визначення загальної відповідальності чоловіків і жінок за виховання та розвиток своїх дітей за умови, що в усіх випадках інтереси дітей мають перевагу.

В аспекті наявності підстав для встановлення обмежень щодо побачень батька з дитиною заслуговує на увагу рішення Європейського суду з прав людини від 19 жовтня 2023 року (заява № 35481/20 «Терещенко проти України»), у якому суд констатував порушення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод при зменшенні періодичності побачень батька з дитиною (4 дні на місяць) без відповідних і достатніх підстав для цього, зокрема якщо ці обмеження відповідали найкращим інтересам дитини. Матеріали не містили відомостей про те, що особиста зустріч батька з дитиною становила ризик для добробуту чи безпеки дитини. Крім того, судом констатовано неврахування національними судами положень статті 19 СК України, відповідно до якої, вирішуючи спори щодо участі батьків у вихованні дитини, суди могли не погоджуватися з висновком органу опіки та піклування, лише якщо висновок органу був недостатньо обґрунтованим або суперечив інтересам дитини.

Повноцінне спілкування малолітньої дитини з батьком в тій же мірі, що і з матір`ю, відповідає якнайкращим інтересам дитини.

Згідно з частинами другою, восьмою, дев`ятою статті 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Згідно зі статтею 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (частина третя статті 11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини (стаття 15 Закону України «Про охорону дитинства»).

Відповідно до статті 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини (стаття 157 СК України).

Згідно з положеннями частини першої та другої статті 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі, стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Приймаючи рішення в інтересах дитини суд має враховувати право дитини мати і зберігати стосунки з обома батьками.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства.

Відповідно до частини четвертої і п`ятої статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно висновку виконавчого комітету Кропивницької ради щодо визначення ОСОБА_2 способів участі у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та спілкуванні з нею, вирішено вважати за доцільне визначити наступні способи участі: протягом одного місяця щосуботи з 17.00 до 18.30 та щонеділі протягом двох годин за домовленістю з матір`ю дитини у її присутності з правом відвідування громадських місць; у подальшому кожну першу, третю суботу з 09.00 до 19.00, кожну другу четверту неділю з 09.00 до 19.00, щочетверга з 15.00 до 19.00, щовівторка з 15.00 до 19.00 з дотриманням графіку занять дитини без присутності матері; спільний відпочинок влітку протягом 14 днів за попередньою домовленістю, без присутності матері дитини.

У § 54 рішення ЄСПЛ у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року, заява № 31111/04, зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини.

Батько, який проживає окремо від своєї дитини, має право на особисте спілкування з нею, а мати не повинна перешкоджати батькові спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо тільки таке спілкування не супроводжується фізичним чи психічним насильством та/або буде доведено його негативний вплив на розвиток дитини.

Відновлення відносин та емоційного контакту малолітньої дитини з її батьком повинно переважати над неприязними стосунками батьків між собою та з іншими родичами дитини.

Отже, встановлюючи порядок побачень батька з дочкою у цій справі, суд першої інстанції правильно врахував інтереси дитини, її вік, стан здоров`я, режим відпочинку, а також принцип рівності батьків у реалізації права на вільне спілкування з дитиною та участі у її вихованні, та дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення первісного позову і визначення вищевказаного способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди з встановленим порядком спілкування дитини з батьком, при цьому не враховують інтересів дитини та прав батька на спілкування з дочкою, тому не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а зводяться лише до незгоди з висновком суду щодо визначеного у рішенні способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Данилюк Надія Володимирівна, залишити без задоволення.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 листопада 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 29.05.2025.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Дуковський Л.М. Дьомич