Справа№ 522/6418/25
Провадження № 2/522/4882/25
УХВАЛА

02 червня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ковтун Ю.І., розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді Ковтун Ю.І. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення способу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення способу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано на розгляд судді Чернявській Л.М.

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявської Л.М від 03 квітня 2025 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення способу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини та встановлено порядок спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2025 цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення способу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини надійшла в провадження судді Ковтун Ю.І.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї матеріалами, вважаю за необхідне заявити самовідвід у даній справі, виходячи з наступного.

З матеріалів справи слідує, що відповідачкою у справі є близький родич ОСОБА_3 , яка обіймає посаду помічника судді Приморського районного суду м. Одеси Ковтун Ю.І.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23,суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи не лише у разі неможливості винесення об`єктивного рішення у справі, але і в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Крім того, у рішеннях ЄСПЛ «Білуха проти України» від 09 листопада 2006 року, «Вебштайн проти Швейцарії» від 28 жовтня 1998 року, Європейський суд наголошує, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві.

Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в недостатній неупередженості, повинні брати самовідвід.

Суддя повинен бути вільним не тільки від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але й вільними від цього в очах розумного спостерігача.

В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Тобто, першочерговим у контексті довіри до суду не є неспроможність судді об`єктивно та неупереджено розглянути справу, а саме думка про це у стороннього спостерігача.

Виходячи з цього та викладеного вище, усунення будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості головуючого в справі, гарантованого законом права судді на самовідвід при розгляді справи, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 36, 39, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Ковтун Ю.І. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення способу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини, задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення способу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини передати до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для автоматизованого розподілу між суддями.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія КОВТУН