overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/4378/25
Провадження № 2-н/333/458/25
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 червня 2025 року м.Запоріжжя
Відповідно до положень цивільного процесуального законодавства, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-161, 167-168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, -
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року.
Суддя __________________ С.С. Тучков
м.п.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням: www.reyestr.court.gov.ua.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч.3 ст.170 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» __________________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» _______________ 20____ року.
Суддя С.С. Тучков
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладання печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/235/25
Провадження по справі № 2/281/182/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Данчука В. В.,

за участю секретаря судового засідання Миколайчук Н. М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 16.05.2025 року відкрито провадження у справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання та надано відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Відповідач у підготовче судове засіданні не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки не повідомив. Надіслав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності.

У підготовчому судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про витребування копії спадкової справи № 265/2024 заведеної після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Клопотання про витребування доказів обґрунтовано тим, що дослідження зазначеного доказу має значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Враховуючи, що докази, які не може самостійно надати позивач, мають суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування копії спадкової справи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 213 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Оскільки, у підготовчому засіданні витребовується копія спадкової справи, тому у судовому засідані оголошується перерва.

Керуючись ст. 84, 213, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, до 15 години 30 хвилин 19 червня 2025 року.

Клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Можарівської Наталії Володимирівни копію спадкової справи № 265/2024 щодо майна ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на момент смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувану інформацію надати до Лугинського районного суду Житомирської області до 18 червня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Данчук
Справа № 496/3022/25
Провадження № 2-н/496/228/25
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.06.2025 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Шаньшина М.В. розглянувши заяву акціонерного товариства «Одесагаз» в особі його структурного підрозділу - Одеське міжрегіональне управління з експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані послуги з розподілу природнього газу,
Керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України,
Згідно п.7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.В. Шаньшина
Судовий наказ набирав законної сили «___» _______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________202__ року.
Справа № 178/379/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с-щі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Враховуючи положення ст.ст. 197,198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду, суд вважає закінченими.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 25 червня 2025 року 08:50 год у приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ
Справа № 456/4454/24
Провадження № 2/456/213/2025
УХВАЛА

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку загального позовного провадження

05 червня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Сімонової Мацигін А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Стрию в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Учасники справи в судове засідання не з`явились та не повідомили суд про причини своєї неявки однак, від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю в інш8ому судовому засіданні. .

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судове засідання в цивільній справі за позовом проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав спадкування відкласти на 09 год. 30 хв. 01.08.2025.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2025 року

м. Харків

справа № 953/3813/24

провадження № 22-ц/818/874/25

Харківській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Волобуєва О.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Державний біотехнічний університет

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харків апеляційні скарги Тойки Станіслава Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та Кудряшова Андрія Ігоровича, який діє в інтересах Державного біотехнічного університету на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2024 року ухвалене у складі судді Демченко С. В.,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційні скарги Тойки Станіслава Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та Кудряшова Андрія Ігоровича, який діє в інтересах Державного біотехнічного університету - залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О. Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П.Пилипчук
Справа № 487/1503/25
Провадження № 2/487/1495/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2025 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючої судді Скоринчук К.М., за участю секретаря судового засідання Тутової С.С., у підготовчому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Ухвалою суду від 06.05.2025 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 09.00 год 05.06.2025.

У п. 8 вказаної ухвали судом роз`яснено відповідачеві, що у відповідності до ст. 93 ЦПК України він зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне поставлене позивачем позовній заяві питання по суті з наданням таких відповідей до суду у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання.

03 травня 2025 року постановлено ухвалу про задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

14 травня 2025 року канцелярією суду зареєстровано поданий відповідачем відзив.

19 травня 2025 року позивачем подано відповідь на відзив.

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

03 червня 2025 року позивач подав клопотання, у якому просив відкласти підготовче засідання та задовольнити його клопотання про витребування доказів. При цьому у клопотанні зауважив, що позивач не наддав відповідей на поставлені йому в позові питання як свідкові.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Узявши до уваги клопотання позивача, суд ураховує наступне.

Відповідно до положення ст. 18 ЦПК України ухвала суду від 06.05.2025 у даній справі є обов`язковою для виконання, а тому відповідачеві необхідно виконати вимоги, визначені п. 8 даної ухвали, оскільки підтверджуючі дані щодо його виконання у суду відсутні.

Усі заявлені клопотання суд вирішує після заслуховування думки інших присутніх в судовому засіданні учасників справи (с. 222 ЦПК України).

Ураховуючи, що сторони в підготовче засідання не з`явилися, позивач просить підготовче засідання відкласти, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з повторним викликом сторін.

Керуючись статтями 197, 198 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання на 14.00 год 02.07.2025.

Надіслати копії ухвали суду сторонам, а відповідачеві для виконання п. 8 ухвали Заводського районного суду м Миколаєва у даній справі від 06.05.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Скоринчук
Номер провадження: 22-ц/813/5298/25
Справа № 522/6867/24-Е
Головуючий у першій інстанції Тітова Т.П.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.06.2025року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Сєвєрової Є.С., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 02 квітня 2025 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 про стягнення безпідставно одержаного за виконавчим листом,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 09:30 год. на «16» вересня 2025 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: Є.С. Сєвєрова

О.М. Таварткіладзе
Справа №639/3492/25
Провадження №2-н/639/1183/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст.160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович
Справа № 686/7590/25
Провадження № 2-о/686/304/25
УХВАЛА

04 червня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконкому Хмельницької міської ради про встановлення факту неможливості утримувати батька, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про встановлення факту неможливості утримувати батька.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Частиною 4 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги спірні правовідносини, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі заінтересованих осіб: Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради (29005, м. Хмельницький, вул. Проскурівського Підпілля, 32, ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Керуючись ст.ст. 294, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити до часті у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконкому Хмельницької міської ради про встановлення факту неможливості утримувати батька - заінтересованих осіб:

Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради (29005, м. Хмельницький, вул. Проскурівського Підпілля, 32, ),

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

05.06.2025 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

присяжних: Ізерінської Л.Д., Чернілевської Н.С.,

секретар судового засідання Войтюк В.М.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , яка діє як законний представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , Барський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оголошення особи померлою,

за участі: заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_5 ,

свідка ОСОБА_6 ,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити померлим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лука-Барська Жмеринського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за обставин безпосередньої участі у бойових діях під час захисту Батьківщини внаслідок збройної агресії російської федерації проти України.

Датою смерті ОСОБА_7 вважати ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцем смерті н.п. Бахмут, Донецька область, Україна.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 );

Заінтересовані особи:

- ОСОБА_2 , яка діє як законний представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 );

- Міністерство оборони України (проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168, );

- Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 );

- Барський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (площа Пам`яті, 19, м. Бар, Вінницька область, 23000, ).

Суддя

Присяжні
Справа № 713/1181/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 06.06.2025 1. Дата зупинення провадження по справі: 05.06.2025. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОКІН
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 червня 2025 р. Справа № 296/5942/25
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з розподілу природного газу, керуючись ст. 141, 160-169 ЦПК України, ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України,
- заборгованість по оплаті послуг з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_2 , у розмірі 1232 (одна тисяча двісті тридцять два) грн 40 коп, що утворилась в період з 01.01.2025 по 30.04.2025;
- інфляційні витрати у розмірі 11 (одинадцять) грн 70 коп;
- три проценти річних у розмірі 5 (п`ять) грн 37 коп;
- витрати по сплаті судового збору у розмірі 302 (триста два) грн 80 коп.
Суддя: О. П. Сингаївський
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається в суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________ (відомості про дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання).
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.