Провадження № 2/522/241/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 20.12.2024 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину у розмірі 38 100 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Сторони перебували у цивільному шлюбі. Багато років дитина проживає з позивачкою окремо від відповідача. З моменту окремого проживання дитина постійно знаходиться разом із матір`ю і на її повному матеріальному забезпечені, відповідач не турбується вихованням доньки, не забезпечує її матеріально. Позивачкою на лікування дитини - ОСОБА_3 було витрачено 76 200 грн., у зв`язку чим просить стягнути 1/2 частину з зазначеної суми, а саме 38 100 грн.

Матеріали позову отримано суддею 23.12.2024 року.

Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь № 991695 від 25.12.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована з 18.07.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Довідки № 5105- від 25.08.2022 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь № 991686 від 25.12.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований з 09.04.2021 року за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою суду від 30.12.2024 року провадження у справі було відкрито у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 03.02.2025 року та витребувано з Міністерства соціальної політики України інформацію Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, а саме: загальні відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , дані про останнє зареєстроване та фактичне місце проживання/перебування ВПО на території, де виникли обставини, зазначені у ст.1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод ВПО, дані про фактичне місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на теперішній час; про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , дані про останнє зареєстроване та фактичне місце проживання/перебування ВПО на території, де виникли обставини, зазначені у ст.1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод ВПО, дані про фактичне місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на теперішній час.

До суду 07.01.2025 року від Мінсоцполітики на виконання ухвали суду від 30.12.2024 року надійшов лист.

До суду 23.01.2025 року від представника ОСОБА_2 адвоката Хартова М.В. надійшов відзив на позов, згідно якого просили у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування відзиву зазначено, що ОСОБА_2 не погоджується та не визнає позов у повному обсязі, за всіма позовними вимогами у зв`язку з його необґрунтованістю, незаконністю та неприпустимістю зловживанням процесуальними правами з боку позивача в частині не надання всіх достовірних відомостей по справі, введенням суду в оману. Зазначено, що після народження дитини сторони спільно проживали приблизно 1,8 років, після чого стали мешкати окремо. Офіційний брак між собою не реєстрували. На теперішній час він належним чином виконує свої обов`язки як батько та сплачує аліменти, більш того він бажає брати участь в додаткових витратах при цьому спілкуючись з дитиною і розуміючи її потреби. Крім того в позовній заяви відсутні докази та роз`яснення, що казана позивачкою сума додаткових коштів, начебто сплачених нею, є витратами пов`язаними з наявністю особливих обставин, а не звичайних витрат на дитину. Відмінність аліментів від додаткових витрат. Аліменти - це кошти на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити базові матеріальні умови для життя дитини: сплату харчування, одягу, предметів гігієни, шкільного приладдя, спожитих дітьми комунальних послуг, лікування нескладних захворювань та ін.Відсутні будь-які належні та допустимі докази які підтверджують, що вказані витрати ОСОБА_1 понесла, і що вони пов`язані з особливими обставинами розвитку дитини. Відвідування стоматолога, офтальмолога, лікування нескладних захворювань (якщо це не є хронічною хворобою зі систематичними витратами), послуги фітнес центрів не є витратами пов`язаними з особливими обставинами.

У судове засідання 03.02.2025 року сторони не з`явилися, були повідомлені належним чином, розгляд справи відкладено на 31.03.2025 року.

До суду 28.03.2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Давидової О.Ю. надійшло клопотання про долучення доказів, згідно якого просила долучити довідки ТОВ «Профідент Джуніор» від 04.03.2025 року з наданими до неї Актами про надання послуг та консультативний висновку офтальмолога центру «Ексімер» від 14.02.2021 року на загальну суму 24 720 грн.

У судове засідання 31.03.2025 року з`явилися ОСОБА_1 та її представник - адвокат Давидова О.Ю. та представник ОСОБА_2 адвокат Хартов М.В.

Представник ОСОБА_1 адвокат Давидова О.Ю. просила задовольнити клопотання про приєднання доказів від 28.03.2025 року. ОСОБА_1 підтримала судового представника.

Представник ОСОБА_2 адвокат Хартов М.В. не заперечував проти клопотання.

Протокольною ухвалою суд згідно ст. 197 ЦПК України задовольнив клопотання представника позивачки та приєднав до справи докази. які надійшли до суду 28.03.2025 року.

Оголошено перерву у зв`язку з навантаженістю суду до 20.05.2025 року.

До суду 31.03.2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Давидової О.Ю. надійшло клопотання про долучення доказів, згідно якого просила долучити довідки ТОВ «Профідент Джуніор» від 04.03.2025 року з наданими до неї Актами про надання послуг та консультативний висновку офтальмолога центру Ексімер від 14.02.2021 року.

У судове засідання 20.05.2025 року з`явилися ОСОБА_1 та її представник - адвокат Давидова О.Ю. та представник ОСОБА_2 адвокат Хартов М.В.

Клименко К.С. просила позов задовольнити та стягнути додаткові витати на дитину, а саме на ортодонтичне лікування дитини, лікування поганого зору. Відповідач сплачує аліменти, однак має велику заборгованість.

Представник ОСОБА_1 адвокат Давидова О.Ю. пояснила, що відповідач з 2021 року знаходиться за кордоном і там працює, однак приховує свій дохід. У додаткових витратах на дитину він як батько дитини не приймає участь. У справі наявні докази щодо лікування та оздоровлення дитини.

Представник ОСОБА_2 адвокат Хартов М.В. позов не визнав, та пояснив, що відповідач виїхав у 2021 році за кордон та позивачка перешкоджає йому у спілкуванні з дитиною, є судове рішення щодо встановлення зустрічей дитини з батьком. Позивачка звернулась до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав, тобто сама чинить відповідачу перешкоди. Відповідач перераховував грошові кошти на карту позивачки. Він й наразі сплачує аліменти належним чином. Позов є необґрунтованим. Незрозуміло звідки така сума, у квитанціях платником є дитина. Щодо довідки про звернення до стоматолога, то такі послуги надаються у зв`язку з профілактикою ротової порожнини, а не у зв`язку з хворобою, а тому не є додатковими витратами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у фактичних шлюбних відносинах.

Від спільного шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 07.05.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 79. Батьками дитини записані: батько - ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 (а.с. 7).

Сумісна малолітня донька сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з матір`ю ОСОБА_1 .

Судом також встановлено, що рішенням Міловського районного суду Луганської області від 08.02.2018 року (справа № 418/964/17) стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 для утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 від усіх видів заробітку що місячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 29 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Отже відповідач ОСОБА_2 сплачує позивачці на утримання спільної дитини аліменти, що підтверджується доданими відповідачем до відзиву квитанціями (а.с. 69, 77-109), заборгованості не має зазначене підтверджено представниками сторін у судових засіданнях.

Статтею 51 Конституції України гарантовано, а ст. 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При ухиленні їх від цього обов`язку кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку.

У відповідності до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

У відповідності до ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Аналіз відповідних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті).

Додаткові витрати, зумовлені особливими обставинами, можуть бути присуджені судом у вигляді конкретної суми, що підлягає одноразовій сплаті, або у вигляді щомісячних чи інших періодичних платежів, здійснюваних протягом певного строку чи постійно.

У постанові Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року у справі № 6-1489цс17 зроблено висновок, що СК України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону, брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого. Положенняч. 1 ст. 185 СК України стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з розвитком певних її здібностей, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку.

Згідно п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», до передбаченої ст. 185 СК України вказує, що у цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення одноразово, періодично або постійно.

Таким чином, законодавець пов`язує факт виникнення додаткових витрат з особливими обставинами, викликаними хворобою дитини, розвитком її здібностей тощо.

Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо). При стягненні коштів на додаткові витрати, які повинні бути понесені у майбутньому, суду необхідно надати розрахунок або обґрунтування необхідності майбутніх витрат.

Судом встановлено, що дитина має діагноз - міопію середнього ступеню близорукість, та їй рекомендовано МКЛ (м`які контактні лінзи) чи окуляри постійно, курс апаратного лікування № 10, здоровий режим та дієта; також дитина проходить планове ортодонтичне лікування у клініці, по терапевтичному лікуванню зубів ротова порожнина санована, а тому потребує додаткових витрат на своє утримання, лікування. Зазначені витрати сплачуються позивачкою.

Санація ротової порожнини - це комплекс лікувально-профілактичних заходів, спрямованих на оздоровлення ротової порожнини та запобігання різних патологій зубів та ясен.

Вищезазначені діагнози підтверджуються консультативним висновком спеціаліста ТОВ «Ексімер Одеса» від 09.11.2024 року - близорукість (а.с. 158) та довідкою ТОВ «Профідент Джуніор» від 04.03.2025 року. (а.с. 132).

У матеріалах справи міститься акти надання послуг ТОВ «Профідент Джуніор» № 00047677 від 09.11.2022 року на суму 400 грн. (консультація та повна рентгендіагностика), № 00047931 від 14.11.2022 року на суму 1 050 грн., № 00048281 від 21.11.2022 року на суму 1 850 грн., № 00048595 від 28.11.2022 року на суму 650 грн., № 00048763 від 01.12.2022 року на суму 750 грн., № 00051278 від 21.01.2023 року на суму 1 750 грн., № 00056703 від 27.04.2023 року на суму 542,50 грн., № 00058643 від 30.05.2023 року на суму 332,50 грн., № 00059146 від 07.06.2023 року на суму 200 грн., № 00059453 від 13.06.2023 року на суму 732,50 грн.,№ 00060633 від 01.07.2023 року на суму 500 грн. (консультація ортодонта), № 00061918 від 22.07.2023 року на суму 5 400 грн.,№ 00064201 від 29.08.2023 року на суму 300 грн., № 00065913 від 26.09.2023 року на суму 300 грн., № 00067447 від 24.10.2023 року на суму 300 грн., № 00068968 від 21.11.2023 року на суму 7 900 грн., № 00070999 від 30.12.2023 року на суму 300 грн., № 00074018 від 27.02.2024 року на суму 300 грн., № 00077250 від 23.04.2024 року на суму 250 грн. (профілактичний огляд), № 00077317 від 24.04.2024 року на суму 1 125 грн., № 00078179 від 11.05.2024 року на суму 1 260 грн., № 00084204 від 24.08.2024 року на суму 9 750 грн., № 00087119 від 15.10.2024 року на суму 300 грн., № 00088926 від 16.11.2024 року на суму 300 грн., № 00090110 від 07.12.2024 року на суму 2 200 грн., тобто на загальну суму 38 742,50 грн. (а.с. 133-157)

Між тим суд зауважує, що відмінність аліментів від додаткових витрат полягає у тому, що аліменти необхідні, щоб забезпечити базові матеріальні умови для життя дитини: сплату харчування, одягу, предметів гігієни, шкільного приладдя, спожитих дітьми комунальних послуг, лікування нескладних захворювань та ін., а додаткові витрати покривають специфічні потреби, що виникають у зв`язку з особливими обставинами, наприклад, лікування, навчання, оздоровлення тощо.

У постанові від 4 грудня 2019 року у справі № 320/383/19 КЦС ВС зробив висновок, що додаткові витрати, зумовлені особливими обставинами, можуть бути присуджені судом у вигляді конкретної суми, що підлягає одноразовій сплаті, або у вигляді щомісячних чи інших періодичних платежів, здійснюваних протягом певного строку чи постійно.

На думку суду позивачка довела наявність існування саме особливих обставин, а саме хвороби у дитини зору, як особливу обставину, що потребує додаткових витрат, за виключенням : консультації та профілактичні огляди не є лікуванням дитини у розмінні ч. 1 ст. 185 СК України, а тому суд не бере до уваги акти № 00047677 від 09.11.2022 року на суму 400 грн., № 00060633 від 01.07.2023 року на суму 500 грн. (консультація ортодонта)та № 00077250 від 23.04.2024 року на суму 250 грн. (профілактичний огляд) на загальну суму 1 150 грн.

Також позивачкою були понесені витрати на лікування міопії (близорукості) дитини, що підтверджується наступними квитанціями: № 93845 від 30.10.2024 року на суму 5 700 грн., № 90736 від 19.09.2024 року на суму 1 300 грн., № б/н від 20.09.2024 року на суму 17 720 грн., що разом становить 24 720 грн. (а.с. 159-164)

Тобто, факт необхідності понесення додаткових витрат на дитину суд вважає таким, що документально підтверджений частково у сумі 62 312,50 грн.

Щодо договорів-рахунку № 2602 від 13.02.2023 року, укладеного між ФОП ОСОБА_4 і малолітньою ОСОБА_3 та № 3438 від 14.05.2023 року, укладеного між ТОВ «Сінерджі Фітнес» і малолітньою ОСОБА_3 у загальному розмірі 15 975 грн., то суд вважає за необхідне відмовити у цій частині, у зв`язку з тим, що зазначені витрати не підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи, що згідно вимог чинного законодавства батьки несуть обов`язки в рівних частках, тому суд вважає за можливе позов задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дитини у розмірі половини витрачених коштів, а саме у розмірі 31 156,25 грн. (62 315,50 грн./2)

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняються від судового збору позивачі у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки, позивачі у справах про стягнення аліментів звільнені від сплати судового збору, покласти на відповідача оплату судового збору у розмірі 1 211,20 грн.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України та у зв`язку з перебуванням судді Домусчі Л.В. у відпустці з 26.05.2025 року по 29.05.2025 року, датою складення повного тексту судового рішення є 30.05.2025 року.

Керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 141, 150, 180, 181, 185 СК України, ст.ст. 1, 2, 5, 11, 13, 43, 49, 76-81, 89, 133, 141, 247, 258, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) додаткові витрати на дитину у розмірі 31 156 (тридцять одна тисяча сто п`ятдесят шість) гривень 25 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду складено 30.05.2025 року.

Суддя: Домусчі Л.В.