Справа № 490/132/22
Центральний районний суд м. Миколаєва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Шведюк Д.О.,

за участі представника заявника АТ «Сенс Банк» - Дорош І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв в порядку окремого провадження справу за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересована особа Миколаївська міська рада, про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява АТ «Альфа- Банк», яке є правонаступником АТ «Укрсоцбанк», та яке змінило назву на АТ «Сенс Банк», у якій заявник просив ухвалити рішення яким визнати спадкове майно, а саме: однокімнатну квартиру, загальною площею 48,50кв.м., житловою площею 33,20 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності померлому ОСОБА_1 , відумерлою спадщиною.

В обґрунтування заяви зазначено, що 30.05.2007 року між АКСР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є заявник у справі АТ «Сенс Банк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір на виконання умов якого останньому було надано кредит у розмірі 30 000 доларів США. Крім цього між сторонами укладено іпотечний договір предметом, якого стала квартира за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належала позичальнику. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_1 помер у зв`язку з чим відкрилася спадщина на зазначену квартиру. 13.12.2016 року первісний кредитор направив заяву-претензію до Першої миколаївської державної нотаріальної контори. Оскільки після смерті позичальника минуло більше 10 років і спадкоємці померлого позичальника відсутні то заявник АТ «Сенс Банк» звертається до суду із цим позовом.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.01.2022 року відкрито провадження у справі.

Від заінтересованої заяви Миколаївської міської ради до суду надійшло заперечення у якому зазначено, що у задоволенні заяви слід відмовити з огляду на те що суду не надано доказів того, що спадкоємець який міг проживати з померлим міг не вернутися до нотаріуса при цьому не заявивши відмову від спадщини. Тож заявник не надає доказів, які б підтверджували чи спростовували наявність кола спадкоємців, що прийняли спадщину, а отже не обґрунтовує факт наявності відумерлої спадщини.

У судове засідання з`явився представник заявника АТ «Сенс Банк» адвокат Дорош І.І., яка вимоги заяви підтримала просила її задовольнити.

Заінтересована особа Миколаївська міська рада до суду не з`явилася з невідомих суду причин, подала до суду заяву про проведення розгляду справи за відсутності її представника, у задоволенні заяви відмовити з огляду на викладене у її письмовому запереченні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню з таких підстав.

30.05.2007 року між АКБСР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту №640/259-К259 відповідно до умов якого, кредитор надав позичальнику грошові кошти у розмірі 30 000,00 доларів США зі сплатою процентів річних. В якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, сплати процентів, можливих штрафних санкцій, а також витрат на здійснення забезпеченої іпотекою вимоги, кредитор укладає в день укладення цього договору з позичальником іпотечний договір, за умовами якого позичальник передає кредитору в іпотеку квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Пунктом 1.3.2 договору кредиту №640/259-К259 від 30.05.2007 року визначено, що в день укладення цього договору з позичальником та ОСОБА_2 , надалі за текстом «поручителі», договір поруки, за умови якого поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником своїх обов`язків за цим договором у повному обсязі перед кредитором разом з позичальником як солідарний боржник.

Також 30.05.2007 року між АКБСР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 підписано іпотечний відповідно до умов якого ОСОБА_1 передав в іпотеку банку, у якості забезпечення виконання зобов`язань за договором кредита №640/259-К259 від 30.05.2007 року, квартиру АДРЕСА_3 , яка належить іпотекодавцю на праві приватної особистої власності на підставі свідоцтва договору дарування.

05.12.2008 року між АКБСР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 підписано додаткову угоду №1 про внесення змін до договору кредиту №640/259-К259 за умовами якої кредитор змінив процентну ставку за користування кредитом. Інші умови договору залишилися незмінними і сторони підтвердили за ними свої зобов`язання.

Відповідно до договору дарування від 06.09.2006 року ОСОБА_3 подарував ОСОБА_1 квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації №11938744 від 25.09.2006 року слідує, що ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 06.09.2006 року на праві приватної власності належить 1/1 частка квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

З актового запису про смерть №3506 від 24.09.2011 року слідує. Що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Державний виконавець Центрального ВДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області 25.05.2016 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у якій зазначено, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №755/30245/14-ц виданого 26.12.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 562 797,96 грн закінчити. Крім цього у постанові про закінчення виконавчого провадження зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 боржник помер.

13.12.2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» надіслало до Першої миколаївської державної нотаріальної контори вимогу (претензію) кредитора до спадкоємця у якій просив прийняти вимогу (претензію) до спадкоємців ОСОБА_1 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо договору кредиту №640/259-К259 від 30.05.2007 року.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 24.11.2021 на належну спадкодавцю ОСОБА_1 на праві приватної власності квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка є предметом іпотеки, було накладено арешт із забороною відчуження.

За даними Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №72299420 від 29.04.2023 року спадкова справа після смерті ОСОБА_1 не заводилася.

Доказів наявності спадкоємців, які прийняли спадщину у порядку частини третьої статті 1268 ЦК України матеріали справи не містять.

Таким чином, враховуючи, що спадкоємців після смерті ОСОБА_1 не встановлено, до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини спадкоємці не зверталися і спадкова справа не заведена, після смерті ОСОБА_1 минуло більше десяти років, суд приходить до переконання про обґрунтованість заяви про визнання спадщини відумерлою.

Згідно зі ст.1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Територіальна громада, яка стала власником відумерлого майна, зобов`язана задовольнити вимоги кредиторів спадкодавця, що заявлені відповідно до ст. 1231 цього Кодексу. Спадщина, не прийнята спадкоємцями, охороняється до визнання її відумерлою відповідно до статті 1283 цього Кодексу.

Заява про визнання спадщини відумерлою у випадках, встановлених Цивільним кодексом України, подається до суду за місцем відкриття спадщини або за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини (ст. 334 ЦПК України).

У заяві про визнання спадщини відумерлою, відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України, повинно бути наведено відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

Частиною 3 ст.1277 ЦК України передбачено, що спадщина визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Тобто, на підставі цієї норми закону територіальна громада виступає як правонаступник в порядку відумерлості, до якої переходить відумерле майно у власність, щодо якого не виявилося спадкоємців.

Відповідно до вимог ст. 338 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини.

Згідно положень ч.1 ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Таким чином, оскільки у встановленому законом порядку ніхто зі спадкоємців померлого ОСОБА_1 не прийняв спадщину та не оформив за собою спадкові права на іпотечну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку, що наявні всі правові підстави для визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою.

Відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок заявника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 293, 263-265, 313, 314, 354, 355 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересована особа Миколаївська міська рада, про визнання спадщини відумерлою задовольнити повністю.

Визнати однокімнатну квартиру, загальною площею 48,50 кв.м., житловою площею 33,20 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності померлому ОСОБА_1 , відумерлою спадщиною та передати її та передати її у власність Миколаївської міської територіальної громади в особі Миколаївської міської ради.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Миколаївського апеляційному суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Шолох