Єдиний унікальний номер справи 428/1278/17
Провадження № 6/183/96/25

У Х В А Л А

09 травня 2025 року м. Самар Дніпропетровської області

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із поданням Лисичанського відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому району Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межу України,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2025 року через підсистему «Електронний суд» надійшло подання керівника Лисичанського відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому району Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у якому останній просив тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , закордонний паспорт НОМЕР_2 ) до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 428/1278/17, виданого 02 січня 2019 року Сєвєродонецьким міським судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 80 952,27 грн.

Вивчивши матеріали подання, приходжу до висновку, що таке підлягає передачі на розгляд іншому суду, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 446 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Згідно з ч. 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19, виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Судом установлено, що 24 квітня 2019 року державним виконавцем Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Карімовою Н. В. відкрито виконавче провадження ВП №58987508 з примусового виконання виконавчого листа №428/1278/17, виданого 02 січня 2019 року Сєвєродонецьким міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 80 952,27 грн.

Постановою від 03 грудня 2024 року начальника Лисичанського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому району Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колган Ю. С. у межах виконавчого провадження № 58987508 накладено арешт на кошти боржника ОСОБА_1 .

Як убачається з матеріалів справи, боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до території, підсудність щодо якої визначена за Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Відтак, судом установлено, що в матеріалах подання відсутні відомості про те, що виконання рішення суду здійснюється на території підсудність щодо якої визначена за Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, ураховуючи вищенаведене, оскільки судом установлено, що в цьому випадку відсутні законом передбачені підстави для розгляду подання Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області, як судом, якому передано підсудність Сєвєродонецького міського суду Луганської області, як суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, суд приходить до висновку про направлення матеріалів подання Лисичанського відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому району Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за підсудністю на розгляд Лисичанському міському суду Луганської області, за місцем виконання відповідного судового рішення.

У той же час, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ураховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Ураховуючи зазначене, подання Лисичанського відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції підлягає передачі на розгляд Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 31, 32, 353-355, 441, 446, суддя,-.

У Х В А Л И В:

Подання Лисичанського відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому району Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межу України - передати за підсудністю на розгляд Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Ухвала суду складена і підписана 09 травня 2025 року.

Суддя Г.Є. Майна