Провадження № 2/557/188/2025
Справа № 557/83/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Тишкуна П.В.

за участі секретаря судового засідання Гуменюк Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Гоща в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

1. Суть спору. Стислий виклад позицій учасників справи.

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у загальному розмірі 67606,50 грн., а саме за договором позики №79544543 в розмірі 22000 грн., за кредитним договором №4123013 в розмірі 20061 грн., за кредитним договором №6019482 в розмірі 3575,50 грн., за кредитним договором №05328-11/2023 в розмірі 8435,00 грн., за кредитним договором №11683-11/2023 в розмірі 4785,00 грн., за кредитним договором №11086-11/2023 в розмірі 8750,00 грн.

А. Позиція позивача.

Свої позовні вимоги «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» обгрунтовує тим, що 23.01.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 79544543, за яким позичальник отримав кошти у сумі 1000,00 грн; строк позики 30 днів; процентна ставка 2,5 %.

Відповідно до умов договору, позикодавець зобов`язався передати у власність позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок. Підписанням вказаного договору відповідач підтвердив, що ознайомився на сайті https://mvcredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», (п.п. 5.1. п. 5 договору позики), а також погодився, що до моменту підписання Договору позики вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті https://mycredit/ru/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору йому зрозумілі, (п.п. 5.2. п. 5 договору позики).

Ці Правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору позики та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію необхідну для укладення договору

14.06.2021 між TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №25 від 20.06.2024 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.21 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 22000 грн. з яких: 5500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 16500 грн. сума заборгованості за відсотками.

Відповідно п.1.3. договору факторингу з відповідними змінами, внесеними додатковою угодою № 2 від 28.07.2021 року, TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за кредитним договором ТОВ«ФК «ЄАПБ» повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних ТОВ «ФК «ЄАПБ». Всупереч умовам договору позики та незважаючи на повідомлення, після відступлення права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості, як на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» так і на рахунки попереднього кредитора.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій і розмір заборгованості перед позивачем за даним договором складає 22000 грн.

08.11.2023 року між ТзОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 4123013, за яким відповідач отримав готівкою кредит у сумі 1100,00 грн; строк позики 360 днів; стандартна процентна ставка 2,0 %.

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб. телефону відповідача.

Відповідно до пунктів 2.1. та 2.4. кредитного договору, ТзОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» надав відповідачеві фінансовий кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на його платіжну картку і такий кредит вважається наданим у день перерахування суми кредиту. Підписанням вказаного кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту ТзОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», котрі розміщені на веб-сайті, повністю прийняв умови вказаного кредитного договору, він повністю розуміє, погодився і зобов`язався неухильно дотримуватися названих Правил.

Ці Правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію необхідну для укладення договору

27.06.2024 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27062024, у відповідності до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ІЛІНЕУРА УКРАЇНА» права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 27.06.2024 року до договору факторингу № 27062024 від 27.06.2024 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 20061,00 грн., з яких: 3600,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16461,00 грн. - сума заборгованості за процентами.

Таким чином ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за договором позики № 4123013 від 08.11.2023 року в сумі 20061,00грн.

Також, 08.11.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №6019482 в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства та доступний через його сайт та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, передбачені договором.

Згідно з умовами кредитного договору, Товариство надає Позичальнику кредитні кошти у сумі 1000 грн. строком на 105 днів, у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем ТОВ «Мілоан» з метою отримання кредиту, який вважається наданим в день перерахування суми кредиту. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з наявними схемами кредитування, отримав проект цього кредитного Договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами.

Ці Правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію необхідну для укладення договору.

У подальшому, 27 лютого 2024 року, між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27022024, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» передало (відступило) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 27.02.2024 року до договору факторингу № 27022024 від 27.02.2024 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 3575,50 грн., з яких 1000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2575,50 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Таким чином ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 6019482 від 08.11.2023 року в сумі 3575,50 грн.

10.11.2023 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 05328-11/2023. Згідно з п.п.1.1 п. 1 Кредитного договору, Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 1400 грн. строком на 360 днів, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених Договором. Цей Договір підписано електронним цифровим підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 8 Кредитного договору.

28.05.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 28052024 відповідно до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Стар Файненс Груп» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до вказаного Договору факторингу позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 8435,00 грн., з яких: 1400,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 7035,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

08.11.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 11086-11/2023, а 09.11.2024 року між ними ж було укладено кредитний договір № 11683-11/2023, згідно з п.п.1.6 п. 1 яких, кошти кредиту надаються ТОВ «Аванс Кредит» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених Договором.

Ці Договори підписано електронним цифровим підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 8 Кредитного договору.

21.03.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 21032024, відповідно до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до вказаного Договору факторингу позивач набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №11086-11/2023 в розмірі 8750,00 грн., з яких 2000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 6750,00 грн. сума заборгованості за відсоткам, а також право грошової вимоги за договором №11683-11/2023 в розмірі 8750,00 грн., з яких: 2000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 6750,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

З моменту отримання права вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови договорів в односторонньому порядку не змінювалися. Всупереч умовам укладених договорів ОСОБА_1 не виконав свої зобов`язання. Після відступлення права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості, ані на рахунки ТОВ «ФК»«ЄАПБ», ані на рахунки попередніх кредиторів. Загальний розмір заборгованості перед позивачем складає 67606,50 грн. які він просить стягнути з відповідача на його та понесені судові витрати.

Щодо позиції відповідача у справі, викладеної ним у відзиві на позов, позивач зазначає, що заперечення відповідача не підтверджуються будь якими доказами. Відповідач був ознайомленийз Правилами, викладеними на веб-сайтах Товариств, умовами укладених Договорів, та погодився з ними. Зобов`язання ним виконано не було. Укладені між позивачем та первісними кредиторами Договори факторингу відповідають вимогам чинного законодавства. Кошти надавались відповідачу відповідно до умов договорів у безготівковій формі на вказані ним рахунки, позивач первинними банківськими документами не володіє, а відповідач не позбавлений можливості надати самостійно докази на противагу доводів щодо отримання ним коштів за укладеними кредитними договорами. Щодо укладення договорів в електронному вигляді, то воно відповідало вимогам законодавства щодо їх укладення, вони були підписані ОСОБА_1 за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, що підтверджено наданими позивачем доказами. Доказів протилежного відповідачем не надано. Вважає, що вимоги позивача доведено належними та допустимими доказами, вони є законними та обгрунтованими, а відповідач, за відсутності будь яких доказів на противагу їм, намагається уникнути виконання взятих на себе зобов`язань.

Б. Позиція відповідача.

Відповідач позов не визнав взагалі. У відзиві на позов відповідач зазначив, що, на його думку, об`єднання ТОВ «ФК»«ЄАПБ» у одній позовній заяві вимог про стягнення з нього кредитної заборгованості за шести договорами є грубим порушенням правил об`єднання позовних вимог визначених ст.188 ЦПК України, що зокрема ускладнює розгляд справи, оскільки у даному випадку позовні вимоги базуються на різних договорах, укладених з різними контрагентами, у різний час і за різних умов, що виключає наявність спільних підстав або доказів і є підставою для відмови у задоволенні позову.

Крім того, на думку, відповідача, ТОВ «ФК»«ЄАПБ» не надано до позову належних та допустимих доказів того, що наявні у матеріалах справи договори (у вигляді паперової копії) було створено у порядку визначеному ЗУ «Про електронні документ та електронний документообіг» та що вони підписувались електронними підписами уповноважених на те осіб (з можливістю ідентифікувати підписантів), що є обов`язковим реквізитом електронного документу. За таких обставин наявні у матеріалах договори не можуть вважатись електронними документами, та є неналежним доказом укладення договорів між ним та первісними кредиторами.

Також зазначає, що позивачем не надано доказів про укладення ним договорів, з вимогою про стягнення заборгованості за якими він звернувся до суду, у редакції, що наведена ТОВ «ФК»«ЄАПБ», а відповідно він не погоджував ані процентну ставку, ані інші умови кредитування. Тобто, кредитні договори, заборгованість за якими просить стягнути з нього позивач, не можуть вважатись укладеними.

Вимогу про нарахування та сплату явно завищених процентів, вважає такою, що не відповідає загальним засадам справедливості, розумності та добросовісності, передбаченим ЦК України.

Відповідач вважає, що позивачем не доведено належними доказами факт перерахування йому кредитних коштів (платіжне доручення, квитанції, чеки тощо), як і доказів що підтверджують взагалі наявність заборгованості та її розмір, оскільки належними доказами цього можуть бути лише первинні бухгалтерські документи. Також позивачем не надано суду доказів на підтвердження переходу прав вимоги від первісного кредитора до позивача, у такій сумі, яка вказано у додатках до договору факторингу .

ІІІ. Рух справи та процесуальні дії суду.

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 10.01.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Протокольними ухвалами 12.02.2025, 26.03.2025 судові засідання відкладено, у зв`язку з неявкою сторін.

Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися.

IV. Пояснення учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. У відповіді на відзив зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, просить справу розглядати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не подавав. Скористався своїм правом надати відзив.

За вказаних обставин підстав для відкладення розгляду справи згідно ст. 223 ЦПК України немає, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1.ст. 4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

V. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Судом встановлено, що 23.01.2024 року між «ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 79544543 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою), в якому зазначено, що відповідно до п.1 за цим Договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику»), на погоджений умовами Договору строк (надалі «Строк Позики»), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики. Згідно п. 2 договору основні умови позики: сума 1000,00 грн., строк позики строк/договору (первісний строк кредитування) 30 днів, процентна ставка (базова)/день 2,50% (фіксована), дата надання позики 23.01.2024, дата повернення позики (останній день) 21.02.2024, що підтверджується копією договору позики № 79544543 від 23.01.2024. Додатковою угодою №79544543 від 23.01.2024 розмір позики було збільшено на 4500 грн, і її розмір склав 5500 грн.

Договір підписаний порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Пуктом 5 договору позики визначено, що до моменту підписання Договору позики позичальник вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті https://mycredit/ru/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору йому зрозумілі.

Суд звертає увагу, що відповідно до п. 4 договору позики № 79544543, у випадку невиконання обов`язку із повернення позики в останній день користування позикою, ОСОБА_1 набуває право на користування кредитом без застосування до нього штрафних санкцій протягом 90 днів після спливу первісного строку користування позикою, за які нараховується проценти за базовою процентною ставкою (2,5 % на день).

14.06.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (ціна продажу) за плату, а ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору.

Відповідно п. 1.3. Договору факторингу з відповідними змінами внесеними Додатковою угодою №2 від 28.07.2021, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язується протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги за кредитним договором ТОВ «ФК «ЄАПБ», повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних ТОВ «ФК «ЄАПБ», надати інформацію передбачену чинним законодавством про ТОВ «ФК «ЄАПБ», у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства, що підтверджується копією договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 та копією Додаткової угоди № 2 до Договору факторингу № 14/06/21 від 28.07.2021.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 25 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором позики № 79544543 в сумі 22000,00 грн., з яких: - 5500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; -16500,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій і розмір заборгованості перед позивачем за даним договором складає 22000,00 грн., що стверджується розрахунком заборгованості за період з 20.06.2024 по 30.11.2024.

08.11.2023 року між ТзОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 4123013, за яким відповідач отримав готівкою кредит у сумі 1100,00 грн; строк позики 360 днів; стандартна процентна ставка 2,0 %.

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб. телефону відповідача. Додатковим договором від 16.11.2023, сторони погодили сума кредиту була збільшена на 2500,00 грн. і загальний розмір склав 3600,00 грн.

Відповідно до пунктів 2.1. та 2.4. кредитного договору, ТзОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» надав відповідачеві фінансовий кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на його платіжну картку, й такий кредит вважається наданим у день перерахування суми кредиту. Підписанням вказаного кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту, ТзОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», котрі розміщені на веб-сайті, повністю прийняв умови вказаного кредитного договору, він повністю розуміє, погодився і зобов`язався неухильно дотримуватися названих Правил.

Згідно довідки ТОВ «УПР» №2174-0107 від 01.07.2024, на платіжну картку клієнта НОМЕР_1 16.1.2023 було перераховано грошові кошти в сумі 2500,00 грн.

27.06.2024 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27062024, у відповідності до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 27.06.2024 року до договору факторингу № 27062024 від 27.06.2024 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 20061,00 грн., з яких: 3600,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16461,00 грн. - сума заборгованості за процентами.

Таким чином ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за договором позики № 4123013 від 08.11.2023 року в сумі 20061 грн., що стверджується детальним розрахунком заборгованості станом на 27.06.2024.

08.11.2023 року ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Мілоан» із заявою на отримання кредиту №6019482 і між ними було укладено кредитний договір №6019482 в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства та доступний через його сайт та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, передбачені договором.

Згідно з умовами кредитного договору, Товариство надає Позичальнику кредитні кошти у сумі 1000 грн. строком на 105 днів, у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем ТОВ «Мілоан» з метою отримання кредиту, який вважається наданим в день перерахування суми кредиту. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з наявними схемами кредитування, отримав проект цього кредитного Договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами.

27 лютого 2024 року, між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27022024, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» передало (відступило) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 27.02.2024 року до договору факторингу № 27022024 від 27.02.2024 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 3575,50 грн., з яких 1000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2575,50 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Згідно розрахунку заборгованості за період з 28.09.2203 по 30.11.2024, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 6019482 від 08.11.2023 року в сумі 3575,50 грн..

10.11.2023 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 05328-11/2023 за умовами якого Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 1400,00 грн. строком на 360 днів, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених Договором. Цей Договір підписано електронним цифровим підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 8 Кредитного договору.

05.02.2024 ОСОБА_1 звернувся «Стар Файненс Груп» зі заявою про реструктуризацію заборгованості за даним договором і між сторонами було укладено додаткову угоду згідно якої сума кредиту склала 4450,00 грн.

28.05.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 28052024 відповідно до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Стар Файненс Груп» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до вказаного Договору факторингу позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 8435,00 грн., з яких: 1400,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 7035,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

Згідно розрахунку заборгованості за договором за період з 28.05.2024 по 30.11.2024 з моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося жодних нарахувань і розмір заборгованості за даним договором складає 8435,00 грн.

Також, 08.11.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 11086-11/2023, а 09.11.2024 року між ними ж було укладено кредитний договір № 11683-11/2023, згідно з п.п.1.6 п. 1 яких, кошти кредиту надаються ТОВ «Аванс Кредит» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених Договором. Ці Договори підписано електронним цифровим підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 8 Кредитного договору.

21.03.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 21032024, відповідно до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до вказаного Договору факторингу позивач набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №11086-11/2023 в розмірі 8750,00 грн., з яких 2000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 6750,00 грн. сума заборгованості за відсоткам, а також право грошової вимоги за договором №11683-11/2023 в розмірі 8750,00 грн., з яких: 2000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 6750,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

Згідно розрахунків заборгованості за договором за період з 21.03.2024 по 30.11.2024 з моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося жодних нарахувань і розмір заборгованості за даним договором складає 8750,00 грн. та 6750,00 грн.

Що стосується посилання позивача на порушення правил об`єднання позовних вимог, то суд вважає, що позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. При цьому однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

При цьому об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також запобігти можливості ухвалення різних рішень за однакових обставин.

Судом встановлено, що відповідач взятих на себе зобов`язань по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за користування ними не виконав, кредит та проценти за його користування не сплатив у повному обсязі, порушивши вимоги договорів кредиту і позики та ст. ст. 525, 526, 530, 1054 ЦК України.

Статтею 202 ЦК Українивизначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до приписів ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ст. 207 ЦК України).

Відповідно до Закону України "Про електронну комерцію" на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3статті 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6статті 11 вказаного Закону).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12статті 11 Закону України "Про електронну комерцію".

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Абзац 2 частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті205, 207 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач заперечує отримання грошових коштів за договорами від 23.01.2024 за №79544543, від 08.11.2023 за №4123013, від 08.11.2023 за №6019482, від 10.11.2023 за кредитним договором №05328-11/2023, від 08.11.2023 за кредитним договором №11683-11/2023 та від 09.11.2203 за договором №11086-11/2023.

Проте, суд робить висновок, що 23.01.2024 виникли договірні відносини між первісним кредитором ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 за договором №4123013, 08.11.2023 виникли договірні відносини між первісним кредитором ТзОВ «ЛІНЕУРА» та ОСОБА_1 за договором№4123013, 08.11.2023 виникли договірні відносини між первісним кредитором ТзОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 за договором№6019482, 10.11.2023 виникли договірні відносини між первісним кредитором ТзОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 за кредитним договором №05328-11/2023, а 08.11.2023 та 09.11.2023 виникли договірні відносини між первісним кредитором ТзОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 за кредитними договорами №11683-11/2023 та №11086-11/2023.

ОСОБА_1 , будучи вільним в укладенні вказаних кредитних договорів, виборі контрагента та визначенні умов договору, будучи обізнаним з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, з чим відповідач погодився, підписавши електронним одноразовим ідентифікатором кредитні документи і таким чином погодивши умови сплати процентів за користування кредитними коштами. Договори були укладені в електронній формі у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», що повністю підтверджується матеріалами справи. ОСОБА_1 отримав кредитні кошти і у нього виникло зобов`язання повернути їх, у розмірах та у строки, зазначеними в кредитних договорах. Разом з тим, хоч ОСОБА_1 і заперечує проти факту укладення цих договорів, але ним не надано суду належних та допустимих доказів того, що відповідні кошти не були зараховані на його картковий рахунок, вказаний у договорах, або доказів того, що ці рахунки йому не належать. Таким чином, всі без виключення заперечення сторони відповідача були зведені до нібито недоведеності саме позивачем обставин, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог. Суд вважає такі заперечення сторони відповідача надуманими та необґрунтованими.

У постанові Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року по справі № 127/33824/19 зроблено правовий висновок, що без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт Товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений; сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, а кредитні кошти не були б перераховані відповідачу.

Таким чином, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитних договорів, які оформлені сторонами в електронній формі.

Верховний Суд 23 жовтня 2019 року прийняв важливу постанову (справа № 917/1307/18), якою розтлумачив сутність принципу змагальності та неможливість застосування учасником справи концепції «негативного доказу» для обґрунтування власної позиції. Так, Верховний Суд зазначив, що принцип змагальності полягає в обов`язку кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження або заперечення власних вимог у спорі. Мається на увазі, що позивач стверджує про існування певної обставини та подає відповідні докази, а відповідач може спростувати цю обставину, подавши власні докази, які вважає більш переконливими. В свою чергу суд, дослідивши надані сторонами докази, та з урахуванням переваги однієї позиції над іншою виносить власне рішення. При цьому сторони не можуть будувати власну позицію на тому, що їх позиція є доведеною, доки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу втрачає сенс уся концепція принципу змагальності.

Таким чином, суд констатує, що сторона відповідача, заперечуючи проти позову, вдалась саме до концепції негативного доказу, в свою чергу повністю самоусунувшись від подання доказів на підтвердження своїх заперечень.

Судом не приймаються до уваги твердження сторони відповідача щодо не набуття позивачем права вимоги за кредитними договорами, оскільки із письмових матеріалів справи вбачається, що відступлення права вимоги за вказаними договорами відбулось на підставі договорів факторингу та укладених до них додаткових угод. Права вимоги відступлено відповідно до реєстрів боржників.

Позивачем доведено те, що на даний час ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є кредитором у зобов`язанні по виконанню договорів, що були укладені з відповідачем ОСОБА_1 , а саме за договором позики №79544543 від 23.01.2024, за кредитним договором №4123013 від 08.11.2023., за кредитним договором №6019482 від 08.11.2023, за кредитним договором №05328-11/2023 від 10.11.2023, за кредитним договором №11683-11/2023 від 09.11.2023, за кредитним договором №11086-11/2023 від 08.11.2023 і саме йому належить право вимоги до відповідача.ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є правонаступником первісних кредиторів, що свідчить про належні правові підстави для переходу права вимоги до ОСОБА_1 і товариство вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення коштів.

Суми, які підлягають стягненню, повністю відповідають умовам вказаних договорів та строку їх дії. Крім того, ОСОБА_1 не надав суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості, а відтак надані позивачем розрахунки заборгованості приймається судом як достовірні.

Суд критично оцінює доводи відповідача, викладені у відзиві, що він кредитних договорів не підписував та грошових коштів не отримував, оскільки такі не підтверджені жодними доказами та спростовані матеріалами справи. Всі персональні дані ОСОБА_1 , як сторони цивільної справи - збігаються з персональними даними позичальника в кредитних договорах.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги за ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено повністю, з відповідно до ст.141 ЦПК України,з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 141, 263-265,354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість у розмірі 67606 (шістдесят сім тисяч шістсот шість ) грн. 50 коп., з яких:

заборгованість за договором позики №79544543 у розмірі 22000 (двадцять дві тисячі) грн;

за кредитним договором №4123013 у розмірі 20061 (двадцять тисяч шістдесят одна ) грн.;

за кредитним договором №6019482 у розмірі 3575 ( три тисячі п`ятсот сімдесят п`ять) грн. 50 коп.;

за кредитним договором №05328-11/2023 у розмірі 8435 ( вісім тисяч чотириста тридцять п`ять ) грн.;

за кредитним договором №11683-11/2023 у розмірі 4785 ( чотири тисячі сімсот вісімдесят п`ять ) грн.;

за кредитним договором №11086-11/2023 у розмірі 8750 ( вісім тисяч сімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачений судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», , місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ вул. Симона Петлюри,30.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Тишкун П.В.