г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3625/24
Номер провадження 2-п/213/24/25
У Х В А Л А

04 червня 2025 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Мазуренко В.В.,

за участі секретаря судового засідання Гусарової О.С.

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.11.2024 року у справі №213/3625/24,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення посилаючись на те, що лише 24.03.2025 року він дізнався про дане рішення. Заявник не був повідомлений про розгляд судом вказаної справи та судові рішення до 24.03.2025р. не отримував. З рішенням не згоден, вказує, що не отримував кредитні кошти, вказує, що за договором факторингу відповідач вказаний не був тому позивач не набув прав вимоги до відповідача. Крім того надав довідку, що він є військовослужбовцем з 27.03.2022р.

Заявник до суду не з`явився, у заяві просив поновити пропущений строк та скасувати заочне рішення.

Представник позивача до суду не з`явився.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.11.2024р. у цивільній справі №213/3625/24, задоволені позовні вимоги.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за наявності таких умов: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із досліджених доказів видно, що відповідач не отримував копії документів по справі та судове рішення.

Крім того, відповідач не погоджується з правом вимоги позивача на пред`явлення даного позову, вказує що відсутнє підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів. Суду надано довідку про проходження відповідачем військової служби з 27.03.2022р.

Суд враховує, що обставини, на які посилається відповідач, є суттєвими, мають істотне значення та при розгляді справи можуть вплинути на рішення.

Як встановлено ч.3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Враховуючи, що заочне рішення відповідачу вручено не було, копію якого отримав відповідач 25.09.2024р., заява про перегляд заочного рішення подана до суду 07.10.2024 року, суд вважає можливим поновити заявнику строк для подання даної заяви.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст.19,ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 284-288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк.

Заочне рішення Інгулецького районногосуду містаКривого Рогу Дніпропетровської області від 11.11.2024р. у справі №213/3625/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 24.07.2025 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко