провадження № 22-з/824/773/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про призначення до розгляду

27 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Іорданова Кирила Ігоровича про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 поданою представницею - адвокаткою Іващенко Іриною Ігорівною на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гінсервіс-Тур» про розірвання договору, стягнення сплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного суду від 13 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану представником - адвокатом Іордановим Кирилом Ігоровичем - задоволено частково. Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2024 року в частині вирішення первісних позовних вимог ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чаадаєва-2» про стягнення заборгованості за договором оренди від 01 березня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чаадаєва-2» про стягнення заборгованості за договором оренди від 01 березня 2021 року задоволено частково. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чаадаєва-2» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди від 01 березня 2023 року у загальному розмірі 235 107 (двісті тридцять п`ять тисяч сто сім гривень) 99 коп, з яких: 188 212,50 грн - заборгованість з орендної плати та плати за користування майном; 3 664,93 грн - пеня за період з 06 грудня 2022 року по 20 листопада 2023 року; 34 758,86 грн - інфляційні втрати; 8 471,70 грн - 3% річних. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чаадаєва-2» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 351,08 грн та судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3 526,58 грн, а всього 5 877 (п`ять тисяч вісімсот сімдесят сім гривень) 66 коп...

16 травня 2025 року через систему Електронний суд на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Іорданова Кирила Ігоровича про ухвалення додаткового рішення.

Згідно зі ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При цьому апеляційний суд бере до уваги висновок Великої Палати Верховного Суду від 05 липня 2023 року у справі №911/3312/21 про те, що у процедурі розгляду такої заяви суду належить забезпечити сторонам у справі можливість бути повідомленими про розгляд заяви та надати свої заперечення щодо розміру витрат, які заявник намагається компенсувати за рахунок протилежної сторони. Ключовими в цьому аспекті є приписи частини другої статті 246 ЦПК України (частини другої статті 221 ГПК України), які в імперативному порядку встановлюють, що для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання.

Отже, положення частини четвертої статті 270 ЦПК України про те, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, не виключають обов`язку суду повідомити сторони про призначення судового засідання з розгляду заяви про розподіл судових витрат відповідно до частини другої статті 246 ЦПК України чи повідомити їх про прийняття заяви до розгляду (якщо провадження у справі є письмовим).

Постанова Київського апеляційного суду від 13 травня 2025 року за результатами розгляду апеляційної скарги прийнята у відкритому судовому засіданні.

Отже, заява представника ОСОБА_1 - адвоката Іорданова Кирила Ігоровича про ухвалення додаткового рішення у справі підлягає ухваленню у тому самому порядку, що й судове рішення.

Поряд з цим, апеляційний суд не вбачає необхідності викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Ураховуючи викладене, заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Іорданова Кирила Ігоровича про ухвалення додаткового рішення необхідно розглядати у відкритому судовому засіданні без виклику сторін з повідомленням учасників справи про призначення судового засідання з розгляду заяви про розподіл судових витрат для можливості надати свої заперечення щодо розміру витрат, які заявник намагається компенсувати за рахунок протилежної сторони.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Іорданова Кирила Ігоровича про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 поданою представницею - адвокаткою Іващенко Іриною Ігорівною на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гінсервіс-Тур» про розірвання договору, стягнення сплачених коштів, до розгляду у суді апеляційної інстанції у відкритому судовому засіданні на 05 серпня 2025 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) без виклику учасників справи.

Повідомити учасників справи про призначення судового засідання з розгляду заяви про розподіл судових витрат для можливості надати свої пояснення чи заперечення щодо розміру витрат, які заявник намагається компенсувати за рахунок протилежної сторони.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова