УХВАЛА

04 червня 2025 року

м. Київ

справа № 161/8939/23

провадження № 61-8551св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянув при попередньому розгляді справи у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на квартиру та земельну ділянку, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 грудня 2023 року у складі судді Черняка В. В., додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 січня 2024 року у складі судді Черняка В. В., та постанову Волинського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року у складі колегії суддів: Осіпука В. В., Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ним право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :21:112:0074 загальною площею 0,05 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходяться за вищевказаною адресою; скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно - земельну ділянку, видане 26 березня 2014 року на ім`я ОСОБА_2 та відшкодувати йому понесені судові витрати.

Луцький міськрайоннй суд Волинської області рішенням від 06 грудня 2023 року закрив провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спірну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку та скасування свідоцтва на земельну ділянку.

Луцький міськрайонний суд Волинської області додатковим рішенням від 11 січня 2024 року стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 7 000,00 грн.

Волинський апеляційний суд постановою від 25 квітня 2024 року залишив без змін рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 грудня 2023 року та додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 січня 2024 року.

10 червня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Терещук Ю. О. через засоби поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 грудня 2023 року, додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 січня 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов ОСОБА_1 .

У відзиві на касаційну скаргу від 28 серпня 2024 року представник ОСОБА_2 - адвокат Андріяш Н. В. просить суд касаційну скаргу залишити без задоволення, оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін.

При цьому, представник ОСОБА_2 - адвокат Андріяш Н. В. просить суд про розгляд справи за участю сторони відповідача.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2024 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.

12 серпня 2024 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої даної статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки судом касаційної інстанції не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, тому підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Андріяш Н. В. про розгляд справи за участю сторони відповідача, не має.

Таким чином, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі буде надіслана у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотанняпредставника ОСОБА_2 - адвоката Андріяш Наталії Валеріївни про розгляд справи за участю сторони відповідача відмовити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на квартиру та земельну ділянку, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 грудня 2023 року, додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 січня 2024 року, та постанову Волинського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов