overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/1308/25
Провадження № 2/727/683/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Гончар В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ісопчук Валерій Володимирович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-
У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває ця справа.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці відкрито провадження по справі.
Частиною 11 статті 187 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без участі позивача.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху після відкриття провадження у справі.
Як вбачається з позовної заяви, яка подана адвокатом позивача ОСОБА_1 Ісопчуком В.В. через систему «Електронний суд», до матеріалів заяви не долучено оригінал свідоцтва про шлюб.
За правилами статті 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Враховуючи вказані недоліки, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням представнику позивача строку для усунення недоліків.
Керуючись статтями 175, 177, 185, 187 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ісопчук Валерій Володимирович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху, про що повідомити представника позивача. Надати представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Ісопчуку Валерію Володимировичу строк п`ять днів з дня отримання ними ухвали для виправлення вказаних недоліків.
Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6538/25 Справа № 203/226/24 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В., Никифоряка Л.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 квітня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду разом із уточненнями. Також до суду апеляційної інстанції 21.05.2025 року дружиною позивача ОСОБА_2 подана заява про приєднання до апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення складено 09 квітня 2025 року. Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції 05 травня 2025 року, тобто із дотриманням строку на апеляційне оскарження, який встановлено у ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про стягнення грошових коштів.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до 17 червня 2025 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Судді:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1025/25
Провадження № 2-о/689/244/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2025 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Мазурчака В.М., присяжних Лабань В.М. та Іванова П.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Конфедерат Л.М.

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного закладу Воскобойникова І.Б.,

та її представника - адвоката Цапіва І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Пирогівці, Хмельницького району Хмельницької області,

встановив:

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Пирогівці, Хмельницького району Хмельницької області госпіталізувати до психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1(одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне судове рішення буде складено 02.06.2025 року.

Головуючий - суддя В.Мазурчак

Присяжні: В.Лабань

П.Іванов
Номер провадження: 22-ц/813/5873/25
Справа № 492/1415/24
Головуючий у першій інстанції Варгаракі С.М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28.05.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою адвоката Оксанич Романа Володимировича, представника ОСОБА_1 на додаткове рішення Арцизького районного суду Одеської області від 22 травня 2025 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

встановила:

Додатковим рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 22 травня 2025 року у задволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду адвокат Оксанич Р.В., представник ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою у якій просив скасувати додаткове рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

Однак, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції без матеріалів цивільної справи тому, надані суду відомості не є достатніми для перевірки апеляційної скарги, що може бути з`ясовано після отримання матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу адвоката Оксанич Романа Володимировича, представника ОСОБА_1 на додаткове рішення Арцизького районного суду Одеської області від 22 травня 2025 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без руху.

Витребувати з Арцизького районного суду Одеської області матеріали цивільної справи №492/1415/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, для розгляду апеляційної скарги.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
Справа № 211/1803/25
Провадження № 2/211/1338/25
У Х В А Л А

іменем України

про заочний розгляд справи

02 червня 2025 року

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Костенко Є.К.,

за участю секретаря судового засідання Гоєнко Т.В.

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

17 березня 2025 року провадження по справі було відкрито та призначено засідання за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просить цивільну справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі відзив на позов суду не надали, про причину неявки до суду не повідомили. Про час та місце розгляду справи відповідачі повідомлені належним чином.

Оскільки сторони не з`явились у судове засідання, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно зі ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.К. Костенко
Справа №278/5714/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді Дубовік О.М., секретаря судового засідання Кравчук Д.В., за участю присяжних Волинець Н.І., Козела В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа виконавчий комітет Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області (вул. Дружби народів, 5, с-ще Новогуйвинське, Житомирський район, Житомирська область) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою від 23.10.2024 року було відкрите окреме провадження у справі, призначена у справі судово-психіатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Від представника особи, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки, ОСОБА_2 адвоката Адаменко Тетяни Станіславівни надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 .

Із долученого до клопотання свідоцтва про смерть встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлений обов`язок суду закрити провадження у справі у разі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на наведене, зважаючи на те, що спірні правовідносини сторін не допускають правонаступництва, суд вважає за необхідне закрити провадження в даній справі.

Керуючисьп. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі №278/5714/24 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа виконавчий комітет Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області (вул. Дружби народів, 5, с-ще Новогуйвинське, Житомирський район, Житомирська область) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в разі пропуску строку з поважних причин.

Суддя О. М. Дубовік

присяжні: Н.І. Волиинець

В.В. Козел
Єдиний унікальний номер справи № 381/5976/24
У Х В А Л А

02 червня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справиза апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до положень ст. 369 ЦПК України справи даної категорії в суді апеляційної інстанції розглядаються без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Справа № 638/6251/25
Провадження № 2-н/638/1348/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 червня 2025 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі судді Шишкіна О.В., розглянувши заяву Приватної фірми «А-ТЕТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
У квітні 2025 року Приватна фірма «А-ТЕТ» звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Пунктом п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Керуючись ст. 160 - 168 ЦПК України,
Копію судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Шишкін
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності _____ ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу _____ ___________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя О.В. Шишкін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2829/25
Номер провадження 2-н/213/1247/25
С У Д О В И Й Н А К А З
02 червня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М. розглянув заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, відповідно до ст.ст. 509,525,526,611,622 ЦК України, ст.ст.141,160,167,168,169 ЦПК України,
- заборгованість за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведенняза адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.04.2024 по 31.03.2025 в розмірі 6895 (шість тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) грн 68 коп, заборгованість з абонентської плати у розмірі 0,00 грн;
- судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя О.М. Нестеренко
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» __________________20___ року
Суддя О.М. Нестеренко
Номер провадження 2-др/205/26/25
УХВАЛА

іменем України

19 травня 2025 року

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Вороніної М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Піскового Ярослава Володимировича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ?

ВСТАНОВИВ:

23.04.2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Піскового Я.В. до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У заяві просить ухвалити додаткове рішення, яким залишити проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з її матір`ю ОСОБА_1 .

Суд розглядає питання щодо ухвалення додаткового рішення по справі без повідомлення сторін у відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення з огляду на таке.

У ході судового розгляду заяви судом встановлено, що звернувшись з позовом до суду, ОСОБА_1 просила розірвати шлюб з ОСОБА_2 , проживання їх доньки залишити з позивачем.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2025 року шлюб між сторонами розірвано, прізвище позивача залишено без змін, розподілено судові витрати.

Отже, судом не вирішено вимогу щодо залишення проживання дитини з матір`ю.

У статті 270 ЦПК України визначено вичерпний перелік випадків, у яких суд може ухвалити додаткове рішення.

Так, у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З наведеної норми вбачається, що суд може ухвалити додаткове рішення щодо не вирішеної судом позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази.

Разом з тим, у матеріалах справи щодо вимоги про залишення дитини проживати з матір`ю не міститься доказів, що дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає з матір`ю.

Враховуючи, що доказів щодо вимоги про залишення дитини проживати з матір`ю не подано, у суду відсутні правові підстави для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 247, 270 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Піскового Ярослава Володимировича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Г. Остапенко

.

.