Справа № 405/2404/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 405/2404/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Олександрійського міського нотаріального округу Приходько Оксана Миколаївна про визнання недійсними договору купівлі-продажу, свідоцтва про право на спадщину за законом та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чернов О.В., звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.01.2020 року у вказаній цивільній справі, а саме накладено арешт на автомобіль Mitsubishi Lancer 1.6 Comfort, 2007 року випуску. Зазначив, що рішення у справі набрало законної сили, а не скасовані заходи забезпечення позову перешкоджають правам власника заявника.

Представник заявника 28.05.2025 року подав до суду заяву, в якій проить розгляд справи провести без його участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надали.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда (Подільського районного суду міста Кропивницького) перебувала цивільна справа № 405/2404/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Олександрійського міського нотаріального округу Приходько О.М. про визнання недійсними договору купівлі-продажу, свідоцтва про право на спадщину за законом та поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 28.01.2020 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на транспортний засіб марки Mitsubishi Lancer 1.6 Comfort, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 .

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.10.2024 року, яке набрало законної сили, у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Олександрійського міського нотаріального округу Приходько О.М. про визнання недійсними договору купівлі-продажу, свідоцтва про право на спадщину за законом та поділ майна подружжя відмовлено.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З огляду на викладене, враховуючи, що провадження у даній справі вже закінчено шляхом винесення відповідного судового рішення по суті спору, а саме про відмову у задоволенні позовних вимог, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.01.2020 року, а тому заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 158, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 405/2404/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Олександрійського міського нотаріального округу Приходько Оксана Миколаївна про визнання недійсними договору купівлі-продажу, свідоцтва про право на спадщину за законом та поділ майна подружжя задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.01.2020 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі № 405/2404/19 (провадження 2-з/405/4/20) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Олександрійського міського нотаріального округу Приходько Оксана Миколаївна про визнання недійсними договору купівлі-продажу, свідоцтва про право на спадщину за законом та поділ майна подружжя, а саме накладення арешту на транспортний засіб марки Mitsubishi Lancer 1.6 Comfort, 2007 року випуску, тип седан В, колір сірий, № кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького В.В. Драний