Справа № 278/1367/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" червня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Через підсистему "Електронний суд" на електронну пошту Житомирського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка підписана керівником Матухном Семеном Павловичем.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 08 квітня 2025 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано для розгляду за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира з тих підстав, що згідно відповіді з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області від 07.04.2025 року, місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Адамовичу О.Й. для розгляду.

Позовна заява ухвалою суду від 21 травня 2025 року була залишена без руху, оскільки позивачем при поданні вказаної заяви не дотримано вимоги статті 175 ЦПК України.

Ухвалу суду про залишення позову без руху судом направлено на електронну адресу зазначену в позовній заяві. Відповідно до довідки про доставку електронного документа вбачається, що документ доставлений до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс».

28 травня 2025 року представником позивача Скарженюком Олександром Ігоровичем подано заяву про усунення недоліків до якої долучено позовну заяву в редакції після усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України(далі ЦПК України), позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи

Дослідивши документи подані на виконання ухвали суду про залишення позову без руху вбачається, що подана позовна заява в новій редакції не підписано особою яка її подає, а саме директором ТОВ «Сіроко Фінанс» Матухном Семеном Павловичем.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, з огляду на викладене вважаю, що оскільки позовну заяву не підписано особою, яка її подає, тому вона підлягає поверненню на підставі п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Також слід зазначити, що позовну заява після усунення недоліків подано через електронний суд, проте стороною позивача не додано доказів надсилання листом з описом вкладення учасникам справи копії поданої до суду позовної заяви після усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи ту обставину, що позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, у суду відсутні підстави для прийняття даного позову, тому його слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Й. Адамович