Провадження № 22-ц/801/1536/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

03 червня 2025 рокуСправа № 127/36273/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Ковальчука О. В., Сала Т. Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко Володимира Борисовича, про визнання недійсним договору купівлі продажу, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_4 адвоката Покоєвича Артема Олексійовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 квітня 2025 року,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 адвоката Покоєвича А. О. на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 квітня 2025 року у зазначеній цивільній справі.

Разом із апеляційною скаргою скаржником подана окремо викладена заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Дане клопотання обґрунтоване тим, що повний текст рішення був складений 30 квітня 2025 року, тому строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Згідно ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зі змісту оскаржуваного рішення слідує, що Вінницьким міським судом Вінницької області воно було ухвалене 25 квітня 2025 року, а його повний текст виготовлений 30 квітня 2025 року. Відтак, останнім днем подання апеляційної скарги є 30 травня 2025року.

Апеляційна скарга направлена скаржником засобами поштового зв`язку 30 травня 2025року про що свідчить штемпель поштового відправлення, тобто вона подана у визначений законом тридцятиденний строк.

Таким чином підстави для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції відсутні, оскільки такий строк скаржником не пропущено.

Окрім того, скаржником також подано клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Дане клопотання обґрунтоване тим, що сім`я позивача є малозабезпеченою, на її утриманні перебуває двоє дітей, зокрема, одна дитина з інвалідністю та через своє скрутне становище не має фінансової можливості сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі. На підтвердження даних обставин скаржником подано довідки Департаменту соціальної політики Управління соціального захисту населення (Правобережне) Вінницької міської ради від 22 травня 2025 року №19024 та №1832 про те, що ОСОБА_1 включена до Єдиного муніципального реєстру осіб, які мають право на пільги, доплати та послуги за рахунок коштів Вінницької міської територіальної громади як родина, якій призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям та їй з 01 травня 2025 року по 31 жовтня 2025 року призначено відповідну допомогу малозабезпеченим сім`я на дитину ОСОБА_5 як дитину з інвалідністю, також надано довідку КЗ «Вінницький ліцей №21 від 23 травня 2025 року №02-09/181 про те, що вона працює на посаді прибиральниці у вказаному закладі та за 2024 рік загальний розмір її доходу становить 56353,20 грн.

Відповідно до правил ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України і ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від його оплати.

Таким чином, суд може за наявності даних про майновий стан заявника, який би унеможливлював сплату ним судового збору, звільнити від його оплати.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Так, у справі Bellet v. Frаnсе Суд зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

У зв`язку викладеним, беручи до уваги обставини, зазначені представником позивача, зокрема те, що сім`я позивача є малозабезпеченою, тому, враховуючи право особи на доступ до суду, суд вважає наявними підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 квітня 2025 року.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Водночас, згідно з частини 1 статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Протилежне тлумачення норм цивільного процесуального законодавства є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в контексті «права на справедливий суд».

Так як скаржник подає апеляційну скаргу, відповідно до ст. 355 ЦПК України, п. п. 15.5 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України цивільну справу, за наслідками розгляду якої ухвалено оскаржуване рішення, слід витребувати з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 136, 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Покоєвича Артема Олексійовича звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко Володимира Борисовича, про визнання недійсним договору купівлі продажу, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_4 адвоката Покоєвича Артема Олексійовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 квітня 2025 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України до 11 червня 2025 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати у Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу №127/36273/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко Володимира Борисовича, про визнання недійсним договору купівлі продажу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Ю. Береговий

Судді: О. В. Ковальчук

Т. Б. Сало