провадження № 2/208/1103/25
09 травня 2025 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:
головуючого судді Гречаної В.Г.,
за участі секретаря судового засідання Дарчука М.І.,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на малолітню дитину.
У своєму позові позивач просить суд:
- Збільшити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 квітня 2015 р. у справі № 235/1478/15-ц (провадження № 2/235/1134/15) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення дитиною повноліття;
- Після набрання рішенням суду законної сили виконавчий лист, виданий Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 30.04.2015 р. у справі № 235/1478/15-ц (провадження № 2/235/1134/15) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.03.2015 р. до досягнення дітьми повноліття, визнати таким, що не підлягає виконанню.
В обґрунтування позову зазначила, що від шлюбу з відповідачем має двох дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом з позивачем.
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 квітня 2015 року р. справа № 235/1478/15-ц провадження №2/235/1134/15 присуджено стягувати з відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь позивача на утримання неповнолітніх дітей аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення ними повноліття.

25.01.2020 року старшому сину ОСОБА_5 виповнилося 18 років.

В довідці-розрахунку Покровського відділу ДВС від 05.11.2024 № 19.27-23786 зазначено, що аліменти нараховуються на молодшу дитину у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) боржника, оскільки єдина частка стягувалась до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Також згідно довідки Покровського ВДВС від 22.10.2024 № 19.27- 22755 будь-яких інших виконавчих листів про стягнення аліментів з гр.. ОСОБА_2 на виконанні у відділі не перебуває.

Натомість матеріальний стан відповідача покращився у зв?язку з тим, що він більше не сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , оскільки дитині вже виповнилось 18 років.

Фінансовий стан позивача у зв?язку з веденням в дію режиму воєнного стану та неможливістю виконувати свої безпосередні обов?язки в СП «Покровське вагонне депо» регіональної філії «Донецька залізниця» погіршився, на теперішній час знаходиться у призупиненні трудового договору.

Станом на вересень 2024 р. заборгованість відповідача зі сплати аліментів за виконавчим листом № 226/2667/15-ц від 13.10.2015 р. Димитровським міським судом згідно довідки Мирноградського міського ВДВС відсутня, у зв?язку з чим просить суд відкликати зазначений виконавчий лист.

Відповідач наразі працює помічником машиніста у Відокремленому структурному підрозділі Локомотивне ДЕПО ст.ім.Т.Шевченка Одеської залізниці.

У зв?язку з тим, що зазначеного розміру аліментів не вистачає на гармонійний та достатній розвиток дитини, у зв?язку з тим, що аліменти на старшого сина відповідач більше не сплачує, позивач змушена подати до суду на визначення (збільшення) розміру аліментів, що стягуються на доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2024 року, цивільну справу № 208/13418/24 передано до провадження судді Гречаній В.Г.

Ухвалою суду від 18.11.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 18.11.2024 року витребувано від Відокремленого структурного підрозділу локомотивне депо ст.ім.Т.Шевченка Одеської залізниці довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 28.01.2025 року зобов`язано Міністерство соціальної політики надати суду інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, щодо відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

25.02.2025 року на виконання ухвали суду від 18.11.2024 року від відокремленого структурного підрозділу локомотивне депо ім.Т.Шевченка Одеської залізниці надійшла довідка про розмір заробітної плати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

20.03.2025 року на виконання ухвали суду від 28.01.2025 року від Міністерства соціальної політики надійшла інформація з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, щодо відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, у якій просить розглядати справу без її присутності, на позовних вимогах наполягає. Не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань до суду не надав, правом на подачу відзиву не скористався.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що дозволило суду вважати за необхідне визнати його неявку з неповажних причин, провести заочний розгляд справи, розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Строки, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію (наприклад, строк оскарження судового рішення, строк подачі зауважень щодо журналу судового засідання). Зазначене є завданням цивільного судочинства та кримінального провадження (стаття 1 ЦПК,стаття 2 КПК). Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст.280,281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 200, батьками якої зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_6 народився ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Красноармійського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 59, батьками якого зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24.04.2017 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

12.05.2015 року державним виконавцем виконавчого округу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №47507724, винесена на підставі виконавчого листа №2/235/1134/15, виданого 30.04.2015 року, щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.03.2015 року до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до довідки-розрахунку від 05.11.2024 року №19.27-23786, виданої Покровським відділом державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східне міжрегіональне управлінням Міністерства юстиції, аліменти з ОСОБА_2 утримуються з заробітної плати у Локомотивне депо ім..Т.Шевченка. Станом на 30.09.2024 року аліменти утриманні у повному обсязі, заборгованість відсутня.

Відповідно до довідки від 01.11.2024 року №02/265, виданої структурним підрозділом «Покровське вагонне депо» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця», ОСОБА_1 працює у даній установі з 22 серпня 1994 року, з 02.05.2022 року та по теперішній час знаходиться у призупиненні трудового договору.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що виконавчим листом Красноарійським міськрайонним судом Доецької області від 30.04.2015 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 17.03.2015 року.

ІНФОРМАЦІЯ_6 старшому сину ОСОБА_5 виповнилося 18 років.

В довідці-розрахунку Покровського відділу ДВС від 05.11.2024 № 19.27-23786 зазначено, що з травня 2022 року (18 днів) аліменти нараховуються на молодшу дитину у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) боржника.

У зв`язку із зазначеним коштів стало не вистачати на утримання малолітньої доньки ОСОБА_6 .

Статтею 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до статті 27 Конвенції про права дитини, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно статі 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до частини 2 статті 51 Конституції України, статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 3 статті 181 Сімейного кодексу України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Статтею 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. У зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження. Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13.

Отже, розмір аліментів може бути збільшений або зменшений за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я платника чи одержувача аліментів та в інших випадках, передбачених СК України.

Частиною 2 ст. 182 Сімейного кодексу України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і він може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до п. 17 Постанови «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006р. № 3 вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен враховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України.

Згідно ч.5 ст.183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Суд враховує, що з половини травня 2022 року відбулась зміна розміру аліментів, враховує, що позивач знаходиться у призупиненні трудового договору, що погіршує її майновий стан, відсутність заперечення відповідача, а тому вважає за можливе позовні вимоги задовольнити у частині збільшення розміру аліментів, збільшити розмір аліментів, який стягується з відповідача на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1/4 частину від всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення аліментів в новому розмірі з дня набрання цим рішенням суду законної сили.

Враховуючи, що позовні вимоги про збільшення розміру аліментів задоволено, суд вважає за можливе у зв`язку зі зміною розміру аліментів видати новий виконавчий лист та відкликати без подальшого виконання виконавчий лист №2/235/1134/15, виданий Красноармійським міськрайонним судом Донецької області від 30.04.2015 року.

Таким чином, позовна вимога щодо визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа, виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 30.04.2015 р. у справі № 235/1478/15-ц (провадження № 2/235/1134/15) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.03.2015 р. до досягнення дітьми повноліття - не підягає задоволенню, так як він підлягає відкликанню без подальшого виконання.

Обговорюючи питання щодо розподілу судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України з огляду на те, що позивач при пред`явленні позову був звільнений від сплати судового збору, то на підставі ст. 2 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп.

На підставі та керуючись ст..180, 182, , Постановою Пленуму ВСУ «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006р. № 3, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, ч.1 ст. 82, ст.ст. 89, 141, 128-131, 223, ч.2 ст.247, ст.ст. 259, 263-265, 274, 279, ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на малолітню дитину задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на утримання малолітньї дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі виконавчого листа №2/235/1134/15, виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області від 30.04.2015 року, з 1/6 частини від усіх видів заробітку, на 1/4 частину від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи стягнення цього розміру щомісячно з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Видати виконавчий лист на підставі даного рішення, яким стягнути аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття

Відкликати виконавчий лист №2/235/1134/15, виданий Красноармійським міськрайонним судом Донецької області від 30.04.2015 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його переглядякщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем заочне рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняякщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Відомості про сторін:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя В.Г. Гречана