Справа № 522/8730/25-Е
Провадження № 2/522/5348/25
УХВАЛА

28 травня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді - Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря - Лахматової С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача Одеської міської ради Срібної Анастасії Іванівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Від представника відповідача Одеської міської ради Срібної А.І. до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить:

1. Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рижкова Олександра Олександровича (65016, м. Одеса, вул. Квіткова, буд. 1, прим. 2) інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2. Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рижкова Олександра Олександровича (65016, м. Одеса, вул. Квіткова, буд. 1, прим. 2) належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (у разі заведення спадкової справи до майна ОСОБА_2 ).

В обґрунтування клопотання вказала, що з метою встановлення обставин, які входять до предмета доказування у даній справі, у тому числі, з`ясування, які фізичні особи можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають залученню до участі у справі, зокрема, визначення кола ймовірних спадкоємців ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , які не залучені до участі у справі, а також з`ясування інших обставин справи необхідним є дослідження матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 .

У судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлялися належним чином.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Саєнка О.М. до суду надійшла заява, в якій зазначив, що проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечує. Просить розглянути клопотання без участі сторони позивача.

Представник відповідача Одеської міської ради Срібна А.І. у клопотанні про витребування доказів, просила розглянути клопотання за відсутності уповноваженої особи Одеської міської ради.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст. ст. 76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обґрунтування, яке було зазначене представником відповідача щодо необхідності витребування зазначених доказів, зважаючи на те, що докази, про витребування яких просить представник відповідача, з огляду на мотивування позовних вимог, а також на предмет та характер спору, є необхідними для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Одеської міської ради Срібної Анастасії Іванівни про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рижкова Олександра Олександровича (65016, м. Одеса, вул. Квіткова, буд. 1, прим. 2):

- інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (у разі заведення спадкової справи до майна ОСОБА_2 );

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Юлія КОВТУН