Провадження №2-п/523/80/25
У Х В А Л А

"29" травня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Далеко К.О.,

за участі секретаря судового засідання Дмітрієвої В.С.,

представника відповідача Одеської обласної прокуратури Карпової Є.Ю.,

розглянувши заяву відповідача Одеської обласної прокуратури про перегляд та скасування заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11.04.2025 року по справі № 523/20314/24,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2025 року відповідач Одеська обласна прокуратура подала до суду, засобами поштового зв`язку заяву про скасування заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11.04.2025 року по справі № 523/20314/24, яка фактично була отримакна судом 13.05.2025 року, з наступних підстав: відповідач не отримував матеріали позовної заяви, тому не зміг скористатися своїм правом на подачу відзиву на позов; суд ухвалив заочне рішення без постановлення ухвали про заочний розгляд справи; заочне рішення постановлена за відсутності факту повторної неявки відповідача у судове засідання.

Ухвалою судді від 19.05.2025 року прийнято заяву Одеської обласної прокуратури, призначено судове засідання.

У судове засідання з`явився представник заявника (відповідача) Одеської обласної прокуратури Карпова Є.Ю., яка підтримала подану заяву, просила скасувати заочне рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Судом здійснювалось фіксування судового засідання, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно та безсторонньо оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, дійшов висновку, що заява Одеської обласної прокуратури про скасування заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 11.04.2025 року, підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2- 4 статті 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заявник відповідач Одеська обласна прокуратура подала до суду заяву про скасування заочного рішення суду від 11.04.2025 року, повний текст якого складено 18.04.2025 року - 09.05.2025 року, тобто із дотриманням встановленого ч.2 ст. 284 ЦПК України строку.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 11.04.2025 року скасовано та знято арешт з 1/4 частини нерухомого майна, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрований 30.11.2004 11:17:00 за №1507998 реєстратором: Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, на підставі постанови б/н, 02.11.2004, Прокуратури Одеської області.

Судом встановлено, що відповідач Одеська обласна прокуратура була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи неодноразово:

- щодо судового засідання 06.02.2025 року - 27.12.204 року, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки до електронного кабінету в ЕСІТС, також Одеська обласна прокуратура отримала копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- щодо судового засідання 11.04.2025 року 03.04.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки до електронного кабінету в ЕСІТС.

Таким чином, суд не приймає до уваги доводи відповідача щодо відсутності факту повторної неявки відповідача до судового засідання.

Разом із тим, заслуговують на увагу доводи представника відповідача щодо не отримання ним матеріалів позовної заяви, зокрема матеріали справи не містять доказів отримання Одеською обласної прокуратурою позову з додатками, що унеможливило подачу відповідачем до суду відзиву на позов, а відповідно і реалізацію відповідачем права на доведення суду правової позиції по суті спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (п. 36). На це «право на суд», в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним (рішення від 13 жовтня 2009 року у справі «Салонтаджі-Дробняк проти Сербії» (п. 132).

На підставі наведеного, суд дійшов висновків, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до нового розгляду, в загальному порядку.

Керуючись: ст.ст. 260, 261, 263, 280-288 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача Одеської обласної прокуратури про перегляд та скасування заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11.04.2025 року по справі № 523/20314/24 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11.04.2025 року по справі № 523/20314/24 за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про зняття арешту з нерухомого майна.

Призначити у справі підготовче засідання на 30 червня 2025 року на 14год. 00хв, в залі судових засідань №17 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про скасування заочного рішення по справі.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов, встановлений ухвалою від 18.12.2024 року, складає не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк, встановлений для подання відзиву, відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 29.05.2025 року.

Суддя: К.О. Далеко