ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/725/25 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 травня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Буланов Олексій Михайлович на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 березня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 березня 2025 року ухвалено заочне рішення у вищезазначеній справі.

Не погоджуючись із указаним заочним рішенням, представник ОСОБА_1 -адвокат Буланов О.М. через систему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За змістом частини 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.

В даному випадку заочне рішення оскаржується відповідачем по справі, проте статтями 287, 288 ЦПК України не передбачено оскарження відповідачем заочного рішення суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги, скаржником не зазначено, що він звертався до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення. В Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє судове рішення про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до абз. 2 п. 4 Постанови Пленуму ВСУ № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 порушено встановлений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення, на даний час відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду від 06 березня 2025 року не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню.

Разом з тим, слід роз`яснити скаржнику, що після розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення та у разі залишення її без задоволення, відповідач має право на апеляційне оскарження заочного рішення в загальному порядку.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Буланов Олексій Михайлович на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 березня 2025 року та повернути апеляційну скаргу особі, що її подала.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право на звернення із заявою про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 березня 2025 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, в порядку визначеному ст. 284 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти .

Головуюча М.В. Хома

Судді Б.О. Гірський

О.З. Костів