Провадження №2/592/317/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Онайка Р.А., за участю секретаря судового засідання Олійник В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено Договір-Анкета про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування № 0 № рах. НОМЕР_1 , відповідно до умов якого відповідачу було поставлено ліміт кредитування у розмірі 30000,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит. 31.03.2021 між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №205 відповідно до якого до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 0 № рах. 4034 від 17.12.2019 року. Згідно цього позивач набув права кредитора у зобов`язанні.

Зазначає, що відповідач не виконував умов кредитного договору належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість перед кредитором, а після відступлення права вимоги перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в сумі 46758,79 грн.

На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 46758,79 грн за кредитним договором №0 № рах. 4034 від 17.12.2019 року, а також понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 24.07.2024 відкрито провадження по цивільній справі, судовий розгляд призначено на 10:15 28.08.2024 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки позов подано в електронній формі через електронний кабінет, примірник позовної заяви разом із доданими до неї матеріалами позивачем направлений відповідачу на адресу його зареєстрованого місця проживання, що відповідає інформації, отриманої за відомостями Відділу з питань реєстрації місця проживання / перебування фізичних осіб Святошинської РДА у відповідності до вимог ст.ст.43, 177 ЦПК України, про що в матеріалах справи наявні бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

09.08.2024 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутність, на задоволенні позову наполягають, проти заочного рішення не заперечують.

13.08.2024 від представника позивача надійшло клопотання про долучення розрахунку заборгованості.

Протокольною ухвалою суду від 28.08.2024 розгляд справи відкладений для повторного повідомлення (виклику) сторін на 10:40 17.10.2024.

Протокольною ухвалою суду від 17.10.2024 розгляд справи відкладений за клопотанням представника відповідача на 10:40 04.12.2024.

Протокольною ухвалою суду від 04.12.2024 розгляд справи відкладений для повторного повідомлення (виклику) сторін на 10:40 03.02.2025.

05.12.2024 від представника відповідача до суду надано відзив на позовну заяву, згідно якого остання заперечує, щодо задоволення позову у повному обсязі за необґрунтованістю. Свої заперечення обґрунтовувала тим, що не могла оформити кредит, оскільки в той час перебувала на лікуванні, кредитними коштами не користувалася, вважає що відносно неї були вчинені шахрайські дії. У зв`язку з обставинами та фактами відповідачка відмовляється сплачувати кредит і вважає, що так як нікому ніколи не повідомляла номер своєї банківської карти, пін-код та інші персональні дані, то шахраї вкрали кошти не у неї, а в банку. Наведені вище обставини свідчать про те, що відповідачка ОСОБА_1 не являється позичальником по кредитному договору, а тому з цих підстав слід позивачу відмовити в задоволенні позову.

Протокольною ухвалою суду від 03.02.2025 слухання справи відкладено для повторного повідомлення (виклику) сторін на 10:10 24.02.2025.

19.02.2025 від представника відповідача до суду надано письмові пояснення, згідно яких з наданих позивачем Виписки з банківського рахунку, яка за своєю суттю є первинним банківським документом, вбачається, що відповідачка користувалася кредитними коштами, зокрема знімала кошти в банкоматах, здійснювала розрахунки та періодично погашала заборгованість за кредитним договором, але не надано розрахунку заборгованості. Зазначає про непогодження умов кредитування, оскільки анкета-заява та паспорт споживчого кредиту не містять її підпису та не містять інформації щодо розміру процентів. Вважає, що ТОВ «ФК Кредит Капітал» уклало з АТ «Укрсиббанк» договір факторингу 31.03.2021, а отже кредитний договір припинив свою дію не пізніше 30.03.2021, а позов до суду подано 23.07.2024, тобто після завершення трирічного строку позовної давності.

Протокольною ухвалою суду від 24.02.2025 судовий розгляд відкладено для повторного повідомлення (виклику) сторін на 10:10 19.05.2025.

Представник позивача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, неодноразово направляв до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність у яких крім іншого позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідачка та представник відповідачки повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі Анкети заявки на надання споживчого кредиту від 18.12.2019, підписаної ОСОБА_1 , 18.12.2019 між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та відповідачем укладено Договір-Анкета про відкриття та комплексне розрахунково касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №0 № рах 4034, відповідно до умов якого відповідачу було надано ліміт кредитування у розмірі 30000,00 грн., строк дії ліміту кредитування з дати укладення договору по 05.01.2022 (п.2.1.1 Договору), а відповідач зобов`язався повернути кредит, плату за кредит, інші платежі. Пунктом 2.1.4. Договору-Анкети визначено річну процентну ставку за користування кредитними коштами у розмірі 55 процентів річних. Кожен аркуш Договору підписаний кредитодавцем та позичальником.

Крім того, матеріали справи містять підписаний відповідачкою паспорт споживчого кредиту.

З виписок про рух коштів по рахунку картки з лімітом вбачається, що відповідачка користувалася кредитними коштами, періодично частково повертаючи заборгованість, за що їй щомісячно нараховувалися проценти за користування за стандартною процентною ставкою, згідно наданої виписки за останній період з 11.02.2021 по 10.03.2021 на кінець періоду за відповідачкою обліковується заборгованість у розмірі 46758, 79 грн з яких 11408,62 грн заборгованість по процентам, крім того з зазначених виписок вбачається що відповідачці було встановлено кредитний ліміту розмірі 30000,00 грн, який станом на 11.06.2020 збільшено до 33994,33 грн, станом на 11.07.2020 зменшено до 33816,83 грн та станом на 11.08.2020 збільшено до 37117,68 грн.

31.03.2021 АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова Компанія « Кредит-Капітал», уклали договір факторингу № 205, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 00 № рах 4034 від 17.12.2019 року.

Відповідно до реєстру боржників за договором факторингу № 205 від 31.03.2021 року від АТ «Укрсиббанк» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 46758,79 грн.

Тобто, з огляду на розмір позовних вимог, новим кредитором не здійснювалося жодних нарахувань.

Згідно розрахунку загальна сума заборгованості за кредитним договором №0, становить 46758,79 грн, яка складається з наступного: 35350,17 грн - заборгованість по кредиту; 11408,62 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом (а.с. 32).

Відповідно до ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

За нормами п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Тобто, підставою для заміни сторони, а саме процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

У відповідності до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

З долученого до матеріалів справи договору факторингу та витягу з реєстрів боржників до нього встановлено, що позивач набув право вимоги до відповідачки за договором №0 від 18.12.20219.

Відповідачка зазначає що договору не укладала, оскільки перебувала на лікуванні, на підтвердження чого надає виписки з лікарні за період з 12.08.2019 по 16.08.2019 та з 03.02.2020 по 12.02.2020, вважає що щодо неї були вчинені шахрайські дії, а анкета-заявка та паспорт споживчого кредиту не містять її підпису, а лише її дані.

Однак зазначене в повній мірі спростовується матеріалами справи, зокрема надані суду копії договору-анкети та анкети-заявки датовані 18.12.2019, містять власноручні підписи відповідачки, дійсність яких відповідачкою під час судового розгляду під сумнів не ставилася.

Щодо зазначення про вчинення щодо відповідачки шахрайських дій, то доданий самою ж відповідачкою витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000749 від 08.06.2021, свідчить про те, що відповідачка зверталася до органів національної поліції про списання 07.02.2020 грошових коштів з банківської картки «Приватбанку», однак предметом розгляду даної справи є кредитна заборгованість за кредитним договором укладеним з АТ «Укрсиббанк».

Щодо доводів відповідачки про ненадання позивачем розрахунку заборгованості.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. (ст. 80 ЦПК України).

Позивачем як доказ розміру наявної у відповідачки заборгованості до матеріалів справи додано виписки про рух коштів по рахунку картки з лімітом за період з 11.03.2019 по 10.03.2021, з яких можливо встановити що відповідачка активно користувалася кредитними коштами та вчиняла дії щодо часткового їх повернення шляхом здійснення відповідних транзакцій, виписка містить інформацію про нараховані відсотки за цей період, які нараховувалася в межах погоджених Договором.

В той же час посилання відповідачки на ненадання позивачем доказів на погашення заборгованості відповідачкою після набуття позивачем статусу кредитора заборгованості, не ґрунтуються на об`єктивних відомостях, оскільки у разі погашення нею заборгованості перед позивачем, вона не позбавлена можливості надати такі докази суду самостійно.

Відповідачка посилається на те, що позивач звертається до суду поза межами встановленими законодавством, тобто з пропуском строку позовної давності.

Згідно зі статтею 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Суд не приймає доводів відповідачки щодо подання позову поза строком позовної давності, оскільки позивач звернувся до суду 23.07.2024, в договорі №0 від 18.12.20219 визначено строк його дії до 05.01.2022, а сам факт укладення договору факторингу не припиняє дії кредитного договору, як на те посилається відповідачка, а лише є підставою для заміни первісного кредитора.

Щодо стягнення заборгованості по відсоткам.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Відповідачка зазначає, що анкета-заява та паспорт споживчого кредиту не містять погоджених процентів, однак зазначені документи, в даному випадку, не є кредитним договором. Анкета -заявка є документом на підставі якого кредитодавцем ухвалюється рішення щодо надання кредитування позичальнику, а паспорт споживчого кредиту документом про запропоновані умови кредитування зі сторони позивача (паспорт споживчого кредиту підписаний відповідачкою містить відомості про запропоновану відсоткову ставку у розмірі 55 процентів річних).

В той же час наявний в матеріалах справи Договір-Анкета про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування № 0 від 18.12.2019, який за своєю суттю і є кредитним договором, підписаний відповідачкою, містить всі його істотні умови, зокрема як до розміру та терміну кредитування, так і до встановлення відсоткової ставки за користування кредитними коштами.

Таким чином між сторонами склались цивільно-правові правовідносини, які регулюються загальними положеннями про зобов`язальне право, виконання зобов`язань, правові наслідки порушення зобов`язання.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючі встановлені обставини справи, докази надані сторонами на підтвердження своїх вимог та заперечень, суд дійшов переконання, що відповідач не виконав своїх зобов`язань перед кредитором, позивачем по справі, по укладеному договору, право останнього порушене, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором №0 від 18.12.2019 у загальному розмірі 46758,79 грн, яка складається з заборгованості за основним боргом у розмірі 35350,17 грн та заборгованості за відсотками у розмірі 11408,62 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений при зверненні до суду з даним позовом судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. 4, 5, 19, 89, 141, 259, 263-265, 274-279, 354-356 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за Договором-Анкетою про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування № 0 від 18.12.2019 у розмір 46758, 79 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 2422,40 грн в рахунок повернення судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення проголошено 29.05.2025.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», , адреса м.Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1,28 корпус

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Р.А. Онайко