У Х В А Л А

про відомву у відкритті

апеляційного провадження

28 травня 2025 року м. Кропивницький

справа № 404/4/24

провадження № 22-ц/4809/929/25

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф», в інтересах якого діє адвокат Бачинський Остап Михайлович, на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 листопада 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 листопада 2024 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду в частині вирішення питання про стягнення витрат на правничу допомогу, 08.04.2025 представник скаржника подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 28 січня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав визнання неповажними причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаними у заяві, та запропоновано скаржнику в строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначеним інших підстав для його поновлення. Роз`яснено, що в разі невиконання ухвалу суду в зазначений строк скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

На виконання вимог ухвали, представник скаржника подав заяву, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення, оскільки апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення скаржнику ухвали про виправлення і доповнення оскаржуваного рішення. Вказав, що об`єктивною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження є помилка допущена Кіровським районним судом м. Кіровограда в рішенні від 25.11.2024, яку було виправлено ухвалою від 24.03.2025, а саме у резолютивній частині не було вирішено питання про стягнення витрат на правову допомогу.

У постанові Верховного Суду від 20 березня 2024 року в справі № 560/14349/23 зазначено, що Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово вказував на те, що під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася до суду, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Аргументам скаржника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду вже була надана оцінка апеляційним судом в ухвалі від 28 квітня 2025 року, в якій вказано, що в мотивувальній частині оскаржуваного рішення зазначено судом про відмову у стягненні витрат на правову допомогу, про що скаржнику було відомо з дня отримання повного тексту судового рішення, тобто з 25.11.2024. Отже, вказані причини не дають підстав для висновку про наявність обставин, які були об`єктивно непереборними та не залежали від волевиявлення скаржника. Інших підстав для поновлення строку скаржником у заяві не наведено.

Пунктом 4 частиною 1 статті 358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, до апеляційної скарги слід застосувати положення п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України та відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст.358 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 листопада 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Дуковський Л.М. Дьомич