УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02 червня 2025 року місто Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Корнути Т.Б.,

сторони та інші учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 ;

відповідач Приватне підприємство «ПРОФІТ»;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватна нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Філатова Анастасія Олександрівна;

зміст позовних вимог про повернення безпідставно збережених коштів;

вирішуючи у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні суду, що знаходиться по вул. Д. Галицького, 8, питання про заочний розгляд даної цивільної справи, -

в с т а н о в и в:

Описова частина із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою.

Позивачка ОСОБА_1 21.02.2025 року, сформувавши документ у системі «Електронний суд», подала у Сколівський районний суд Львівської області позовну заяву, в якій просить ухвалити рішення про стягнення на її користь з відповідача ПП «ПРОФІТ» основної суми безпідставно збережених коштів у розмірі 511 800 грн.. Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті судового збору за пред`явлення вищевказаної позовної заяви до суду, у розмірі 4 094 грн. 40 коп., а також у понесених витратах на професійну правничу допомогу, позивачка ОСОБА_1 при ухваленні рішення просить стягнути на її користь з відповідача ПП «ПРОФІТ».

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Микитина В.Я. від 24.02.2025 року вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження. Визначено місце, дату та час підготовчого засідання у справі зал судових засідань у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області, що за адресою: вул. Д. Галицького, 8, м. сколе, Стрийський район, Львівська область, 08.04.2025 року, 10:00 год..

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 08.04.2025 року підготовче засідання у цій справі закрито, а справу призначено до розгляду по суті. Визначено місце, дату та час судового засідання щодо розгляду цієї справи по суті зал судових засідань у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: вул. Д. Галицького, 8, м. Сколе, Стрийський район, Львівська область, 08.05.2025 року о 12:00 год.. Задоволено клопотання позивачки ОСОБА_1 про судовий розгляд справи за її відсутності. Задоволено клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватної нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Філатової А.О., про судовий розгляд справи за її відсутності. Судовий розгляд цієї справи постановлено проводити за відсутності позивачки ОСОБА_1 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватної нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Філатової А.О..

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 08.05.2025 року закрито підготовче провадження та призначено до розгляду цю цивільну справу у відкритому судовому засіданні, котре відбудеться 02.06.2025 року о 12:00 год. у залі судових засідань у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області, що за адресою: вул. Д. Галицького, 8, м. Сколе, Стрийський район, Львівська область.

Відповідач ПП «ПРОФІТ» у запропоновані судом строк та порядку відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до нього з участю приватної нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Філатової А.О. в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні вказаного відповідача, про повернення безпідставно збережених коштів, не подав, свою позицію у цій справі із обґрунтуванням її необхідними доказами не навів.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватна нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Філатова А.О., своїм правом на подачу письмових пояснень на позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «ПРОФІТ», з її участю в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні вказаного відповідача, про повернення безпідставно збережених коштів, не скористалась.

Сторони та інші учасники справи належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час призначеного судового засідання по їх справі щодо її розгляду по суті, про що у справі наявні відповідні письмові підтвердження, проте ніхто з них у таке судове засідання не з`явився.

Позивачка ОСОБА_1 07.04.2025 року, сформувавши документ у системі «Електронний суд», подала у Сколівський районний суд Львівської області клопотання, у котрому повідомила про причини неможливості приймати участь у підготовчому засіданні та усіх судових засіданнях з розгляду цієї справи по суті (обумовлена зайнятість), а тому просила проводити підготовче засідання та розгляд цієї справи по суті в цілому за її відсутності, при цьому підготовче засідання просила закрити, а цю справу призначити до розгляду по суті.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватна нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Філатова А.О. 07.04.2025 року засобами електронного зв`язку скерувала у Сколівський районний суд Львівської області клопотання, що було зареєстроване в діловодстві за вх. № ЕП-618, у котрому просила проводити розгляд цієї справи в цілому (підготовче засідання та судове засідання з розгляду цієї справи по суті) за її відсутності.

Позивачка ОСОБА_1 06.05.2025 року, сформувавши документ у системі «Електронний суд», подала у Сколівський районний суд Львівської області клопотання, у котрому надалі повідомила про причини неможливості приймати участь у всіх судових засіданнях з розгляду цієї справи по суті (обумовлена зайнятість), а тому просила проводити розгляд цієї справи по суті в цілому за її відсутності, при цьому пред`явлені нею вимоги просила задовольнити у повному обсязі.

Закон, яким керувався суд, постановляючи дану ухвалу.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

В силу ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, його неявку у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подання ним відзиву на позовну заяву, а також не заперечення позивача проти заочного вирішення справи, суд вправі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Висновок суду за результатами вирішення питання про заочний розгляд справи.

Оскільки наявні усі умови, передбачені положеннями ст. 280 ЦПК України, для проведення заочного розгляду справи, а саме належність повідомлення відповідача ПП «ПРОФІТ» про місце, дату й час підготовчого та судових засідань у цій справі, неявка його уповноваженого представника у підготовче та судові засідання без повідомлення про причини таких неявок, неподання ним відзиву на позовну заяву, а також відсутність заперечень позивачки ОСОБА_1 проти заочного вирішення справи, то суд дійшов висновку про заочний розгляд цієї справи та ухвалення у ній заочного рішення на підставі наявних матеріалів (доказів).

Керуючись статтями 258, 260-261, 281, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ПРОФІТ», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватної нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Філатової Анастасії Олександрівни, про повернення безпідставно збережених коштів, за результатами котрого ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Строк і порядок набрання ухвалою суду законної сили та її оскарження.

Ухвала суду, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу суду складено у повному обсязі: 02 червня 2025 року.

Суддя Володимир МИКИТИН