провадження № 22-ц/824/6609/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 29 вересня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів - відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 06 січня 2025 року позивач подав апеляційну скаргу через засоби поштового зв`язку до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 16 січня 2025 року було витребувано матеріали цивільної справи №761/41392/17 у суду першої інстанції, 19 травня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, вказуючи на те, що повний текст оскаржуваного рішення ним не отримувався. З огляду на несвоєчасне направлення ( не вручення та не направлення ) тексту судового рішення від 29.09.2022 року на адресу позивача, а також не повідомлення позивача про розгляд справи, вважає що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до супровідного листа Шевченківського районного суду міста Києва від 25.05.2020 року, ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 31.03.2020 року, про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, направлено позивачу на його поштову адресу. Також з матеріалів справи вбачається, що до Шевченківського районного суду, 05.06.2020 року повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ( ухвали суду від 31.03.2020 року) з відміткою отримано особисто, ОСОБА_1 02.06.2020 року ( а.с. 122), що свідчить про належне повідомлення про розгляд справи та обізнаність позивача про відкриття провадження за його позовом. Разом з тим матеріали справи містить клопотання позивача, щодо належного та своєчасного розгляду справи від 21травня 2022 року, однак з плином часу позивач не виявив заінтересованості, щодо розгляду справи за його позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення суду постановлено 29 вересня 2022 року та зазначено, в резолютивній частині рішення, дату складання повного тексту 29 вересня 2022 року (а.с. 134-142).

Разом з тим відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 вересня 2022 року надіслано судом 30 вересня 2022 року, зареєстровано 01 жовтня 2022 року, забезпечено загальний доступ 03 жовтня 2022 року.

Згідно зі змісту апеляційної скарги позивач зазначає, що про рішення суду йому стало відомо в січні 2024 року. Однак навіть будучи обізнаним і ознайомленим з оскаржуваним рішенням, апелянт не звернувся до апеляційної інстанції в продовж строку на апеляційне оскарження з апеляційною скаргою, мотивуючи поважність пропущення строку.

Натомість, ОСОБА_1 вперше звернувся з апеляційною скаргою лише через рік після ознайомлення з повним текстом рішенням суду, тобто 06.01.2025 року

Окрім того, апеляційний суд зауважує, що відповідно до п.п. 1, 2, 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України»).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Отже, апеляційний суд приймає до уваги, що апелянтом є позивач у даній справі, саме сторона яка ініціювала та якої стосується даний спір, а тому апелянт мав цікавитись та брати участь у розгляді даної справи у всіх етапах розгляду. Разом з тим апелянтом не вказано виключних підстав, передбачених ч. 2 статті 358 ЦПК України для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення його повного тексту (виникнення обставин непереборної сили).

Ураховуючи вищевикладене та, відповідно до вимог ст.358 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова