Справа № 201/2753/25
Провадження № 2/0203/1474/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
27 травня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Колесніченко О.В.,
за участю секретаря Погрібного О.Ю.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу у паперовій формі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримувалися наступні карти: 1) кредитна картка «Універсальна» з номером НОМЕР_2 , строком дії до 04/20; 2) кредитна катка «Універсальна Gold» з номером НОМЕР_3 , строком дії до 12/23, 3) кредитна картка «Універсальна Gold» НОМЕР_4 , строком дії до 02/27. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8% річних. При цьому, за погодженою ставкою банком нараховано відсотки в розмірі 16 768,59 грн.
У процесі користування кредитним рахунком відповідачу завжди доступні у вільному доступі на сайті банку та у додатку «Приват24» умови обслуговування кредитних карток , які банк постійно пропонує клієнту для ознайомлення кожного наступного разу, коли відбувається навіть незначні зміни.
Проте, відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення умов договору про надання банківських послуг відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала.
У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за договором про надання банківських послуг відповідач станом на 16 лютого 2025 року має заборгованість за кредитом в розмірі 105 390,46 грн., що складається із основної заборгованості за кредитом в розмірі 8 861,87 грн., заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 16 768,59 грн.
На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ КБ «ПриватБанк», у зв`язку з чим позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму заборгованості в розмірі 105 390,46 грн. та сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2025 року зазначену позовну заяву передано за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 квітня 2025 року зазначена справа розподілена та передана судді Колесніченко О.В. 11 квітня 2025 року.
З відкриттям спрощеного позовного провадження за ухвалою суду від 19 грудня 2024 року, після отримання інформації з Єдиного державного демографічного реєстру стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду цієї справи по суті на засадах диспозитивності проведена її письмова підготовка без виникнення процесуальних ускладнень та без потреби у витребуванні доказів чи у сприянні в поданні доказів іншим чином.
Відповідач свій відзив не подала, маючи у повному обсязі можливість реалізувати надані Законом процесуальні права на заперечення для спростування аргументів позовної заяви; про жодні причини неможливості подання доказів письмово суду не повідомляла.
У зв`язку з відсутністю поштового обігу з м. Маріуполь Донецької області, де зареєстрована відповідач, і яке знаходиться на тимчасово окупованій та відповідно непідконтрольній українській владі території України, виклик відповідача в судове засідання здійснено шляхом розміщено на офіційному веб-порталі «Судова влада України» оголошення про виклик до суду. Інших відомостей про місцезнаходження відповідача, його адреси як тимчасово переміщеної особи, відомостей про місце роботи суд не має.
У судове засідання не з`явилися всі учасники справи, і про причини своєї неявки відповідач не повідомила та про розгляд справи в його відсутність не клопотав, на підставі чого без фіксування судового процесу технічними засобами проведений заочний розгляд справи згідно з ст. ст. 280, 281 ЦПК України з урахуванням письмової згоди представника позивача, який в позові клопотав про розгляд справи у його відсутность, а також у разі неявки відповідача не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі, що з`ясуванню обставин не перешкоджає.
Суд, дослідивши зібрані докази, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України дійшов висновку про вирішення справи в межах заявлених вимог за наявними в ній матеріалами з задоволенням позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.
Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримувалися наступні карти: 1) кредитна картка «Універсальна» з номером НОМЕР_2 , строком дії до 04/20; 2) кредитна катка «Універсальна Gold» з номером НОМЕР_3 , строком дії до 12/23, 3) кредитна картка «Універсальна Gold» НОМЕР_4 , строком дії до 02/27. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8% річних. При цьому, за погодженою ставкою банком нараховано відсотки в розмірі 16 768,59 грн. (а.с. 57).
У процесі користування кредитним рахунком відповідачу завжди доступні у вільному доступі на сайті банку та у додатку «Приват24» умови обслуговування кредитних карток, які банк постійно пропонує клієнту для ознайомлення кожного наступного разу, коли відбувається навіть незначні зміни. Також, у зв`язку зі змінами у законодавстві впроваджені нормами закону «Про споживче кредитування» паспорту споживчого кредиту відповідач підписала паспорт споживчого кредиту від 10 травня 2021 року, в якому обумовлено відсоткова ставка та кредитування по картковим рахункам (а.с. 60-69).
10 травня 2021 року відповідачем підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої погоджені суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13 грудня 2019 року № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України» (70-73, 74-96).
Отже, відповідач був належним чином повідомлена про умови кредитування, зокрема щодо сплати відсотків. Починаючи з 11 серпня 2021 року відсотки нараховувались відповідно до підписаної відповідачем заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в розмірі 40,8%. У зв`язку із початком повномасштабного вторгнення рф на територію України банк пішов на зустріч клієнтам та скасував відсоткову ставку у березні 2022 року розмір 0%, а в подальшому з 01 квітня 2022 року відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру.
В порушення умов вказаного кредитного договору, відповідач допустив прострочення повернення кредиту і сплати процентів, внаслідок чого позивач нарахував заборгованість станом на 16 лютого 2025 року в розмірі 105 390,46 грн., що становить суму основного боргу за кредитом в розмірі 88 621,87 грн. та заборгованість за простроченими відсотками в розмірі 16 768,59 грн. (а.с. 21-37).
Із наданих позивачем документів та зокрема виписки за договором за період з 03 червня 2015 року по 19 лютого 2025 року судом вбачається, що відповідач користувалася наданими банком кредитними коштами, зокрема здійснювала перекази з цієї карти через застосунок «Приват24», поповнювала готівкою карту в терміналі самообслуговування, поповнювала мобільний телефон, витрачала кошти на придбання товарів та продуктів (а.с. 38-56).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто (ст.ст. 525-527 ЦК України).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Позивачем доведено, а відповідачем не спростовано, що відповідач припустилася порушення умов договору щодо своєчасної сплати сум кредиту, внаслідок чого за нею утворилася зазначена заборгованість.
Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач не надала суду відзив на позов та будь-які докази, що спростовують обставини, на які посилається банк, суд вважає за необхідне з стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 03 червня 2015 року в розмірі 105 390,46 грн.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн.
Керуючись ст. ст. 5, 10-13, 76-82, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 279-282 ЦПК України, суд,
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Відповідач вправі подати до Центрального районного суду міста Дніпра письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом тридцяти днів, починаючи з наступного за днем складення повного рішення, з правом на поновлення такого пропущеного строку в разі подання цієї заяви протягом двадцяти днів з дня вручення копії повного заочного рішення суду.
Повне рішення складене та підписане 27 травня 2025 року у день його складення і, починаючи з наступного за цим дня, набирає законної сили після спливу тридцяти днів, протягом яких може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного шляхом подання апеляційної скарги, а так само відповідачем з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.
Суддя О.В. Колесніченко