головуючий у суді І інстанції Бабич Н.Д.
провадження № 22-ц/824/1599/2025
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

за участі секретаря судового засідання Лазоренко Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 червня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду міста Києва з указаним позовом, у якому просила суд: зобов`язати Святошинську районну у місті Києві державну адміністрацію виключити квартиру АДРЕСА_1 , з числа службових.

Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 на теперішній час проживає у квартирі, яка є службовою з 2008 року, яку вона отримала, як двірник. Весь час з 2007 року позивач працює двірником у Святошинському районі та вирішила скористатись своїм право на приватизацію житла, зібрала відповідні документи, окрім розпорядження про виключення квартири з числа службових.

З 02 липня 2007 року позивач працювала двірником у ЖЕД №2 Комунального підприємства «Житловик» (надалі по тексту - КП «Житловик»).

У зв`язку з його ліквідацією з 2011 року позивач переведена до КП «РЕО-3» Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації. З 01 березня 2015 року вона працювала робітником комплексного прибирання та утримання будинків з прилеглими територіями ЖЕД №3, з 01 вересня 2017 року - переведена на посаду двірника ЖЕД № 3, з 01 березня 2019 року - робітник комплексного прибирання та утримання будинків з прилеглими територіями ЖЕД №3. 01 грудня 2021 року по теперішній час працює робітником з комплексного прибирання та утримання будинків з прилеглими територіями ЖЕД № 2 Святошинського району міста Києва. Усі переведення відбувались під час роботи у КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонд Святошинського району», до якого і належать ЖЕД № 2 та ЖЕД № 3.

Включення спірної квартири АДРЕСА_1 до числа службових жилих приміщень відбулось на підставі розпорядження Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації за № 848 від 03 червня 2008 року «Про включення квартир до числа службових».

Відповідно до розпорядження Печерської районної у місті Києві державної адміністрації від 11 червня 2008 року № 793, їй була надана службова однокімнатна квартира АДРЕСА_1 .

На підставі ордера № 000433 від 17 червня 2008 року позивач вселилася у вказану квартиру, у якій зареєстрована та проживає по теперішній час. Проживаючи у службовій квартирі, вона постійно фактично працює вже понад 16 років двірником, забезпечуючи порядок та прибирання однієї і тієї ж прибудинкової території у Святошинському районі міста Києва.

Листом Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 14 липня 2023 року позивачу роз`яснено, що відповідно до абзацу 2 пункту 6 «Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській PCP», затвердженого постановою Ради Міністрів Української PCP від 04 лютого 1988 року № 37 виключення жилого приміщення з числа службових провадиться на підставі клопотання підприємства, установи, організації рішенням виконавчого комітету відповідної районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів (райдержадміністрації). Поряд з цим, Святошинська РДА в місті Києві повідомила, що розгляне питання про виключення з числа службових приміщень квартири АДРЕСА_1 після надання клопотання з необхідними документами.

Оскільки, на теперішній час, вона працює в КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва», що обслуговує будинок АДРЕСА_2 , нею до вказаного підприємства подано звернення про підготовку відповідного клопотання про виключення указаної квартири з числа службових.

Однак, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва» 11 серпня 2023 року повідомила, що квартира АДРЕСА_1 , як службова, за комунальним підприємством не закріплена, а отже у них відсутні підстави для звернення з відповідним клопотанням до Святошинської РДА в місті Києві про виключення вказаної квартири з числа службових.

Поряд з цим, з листа КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» від 02 червня 2022 року стало відомо, що відповідно до розпорядження виконавчого орану Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 14 квітня 2010 року № 267 житловий будинок АДРЕСА_2 , відповідно до додатку 1 до розпорядження, передано до комунальної власності територіальної громади Святошинського району міста Києва.

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10 грудня 2010 року № 1112 «Про питання організації управління районами в місті Києві» житловий будинок АДРЕСА_2 віднесено до сфери управління Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації.

У подальшому, подано адвокатський запит щодо надання інформації хто саме, яка установа, організація, має звернутись з клопотанням про виключення квартири АДРЕСА_1 з числа службових.

Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація 25 вересня 2023 року надала відповідь на адвокатський запит, у якій зазначила, що до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації клопотання про включення до числа службових жилих приміщень квартири АДРЕСА_1 від підприємства, установи, організації не надходило, розпорядження про включення до числа службових жилих приміщень не приймалось.

Також зазначено, що в Святошинській районній в місті Києві державній адміністрації відсутня інформація щодо підприємства, установи, організації, яка може звернутись з клопотанням про виключення з числа службового жилого приміщення квартири АДРЕСА_1 .

03 листопада 2023 року позивачем отримано листа № 107-7014 від 26 жовтня 2023 року за підписом заступника голови Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, у якому повідомлено про відсутність в адміністрації законних підстав на прийняття рішення про виключення квартири з числа службового жилого приміщення, оскільки до адміністрації не надходило клопотання від підприємства, установи, організації про виключення даної квартири з числа службових жилих приміщень.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 04 червня 2024 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 червня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що з тексту оскаржуваного рішення не зрозуміло, які докази судом були взяті до уваги, які проігноровані та не містить обґрунтування залишення таких доказів поза увагою. Суд першої інстанції лише констатував наявність документів у справі, не надав оцінки таких документів в їх сукупності.

Мотивувальна частина оскаржуваного рішення не містить вичерпних висновків щодо спірних відносин. Проігнорувавши подані позивачем докази у справі на підтвердження позовних вимог, відмовляючи у позові, суд першої інстанції послався виключно на роз`яснення Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 02 квітня 2023 року та дійшов помилкового висновку про відсутність порушеного права позивача

Апелянт не погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем не надано доказів звернення до КП «Житловик» із проханням виключити квартиру АДРЕСА_1 із числа службових, оскільки це спростовується матеріалами справи.

Від представника Святошинської РДА у місті Києві - Поліщук Л.Ф. надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому вона просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Інші учасники справи, повідомлені належним чином про розгляд справи у суді апеляційної інстанції, не скористалися своїм процесуальним правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо змісту та вимог апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не направили.

ОСОБА_1 та її представник - адвокат Савицька С.Л. у судовому засіданні підтримали вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити.

Представник Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації - Ліснюк Н.Д. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення апеляційної скарги.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Виходячи з положень статті 13 ЦПК України кожна сторона розпоряджається своїми правами на власний розсуд, у т. ч. правом визначити свою участь в судовому засіданні, а з огляду на положення статті 372 ЦПК України явка до суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Зважаючи на вимоги частини 9 статті 128, частини 5 статті 130, частини 2 статті 372 ЦПК України колегія суддів визнала повідомлення належним, а неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, дійшла висновку про таке.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 02 липня 2007 року прийнята на посаду двірника ЖЕД № 2 КП «Житловик» (), що підтверджується трудовою книжкою серії НОМЕР_1 (а.с. 13 т. 1).

Розпорядженням Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації від 03 червня 2008 року № 848 «Про включення квартир до числа службових» квартира АДРЕСА_1 включена до числа службових і закріплена за КП «Житловик» (а.с. 26).

Розпорядженням Печерської районної у місті Києві державної адміністрації від 11 червня 2008 року № 793 ОСОБА_1 надана службова однокімнатна квартира АДРЕСА_1 (а.с. 27)

17 червня 2008 року Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією видано ОСОБА_1 , яка працює двірником у КП «Житловик» ордер № 000433 на право зайняття службового житлового приміщення - однокімнатної квартири АДРЕСА_1 (а.с. 28).

На підставі ордера № 000433 від 17 червня 2008 року позивач вселилася у вказану квартиру, у якій зареєстрована та проживає по теперішній час (а.с. 28,30 т. 1).

02 березня 2011 року ОСОБА_1 звільнено у зв`язку з переведенням за її згодою на інше підприємство, а саме: в КП «РЕО-3» Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації на підставі пункту 5 статті 36 КЗпП України, що підтверджується трудовою книжкою серії НОМЕР_1 (а.с. 13 т. 1).

03 березня 2011 року ОСОБА_1 прийнята робітником комплексного прибирання та утримання будинків з прилеглими територіями КП «Ремонтно-експлуатаційна організація-3» за переведенням з КП «Житловик» що підтверджується трудовою книжкою серії НОМЕР_1 (а.с. 13,14 т. 1).

28 лютого 2015 року ОСОБА_1 звільнено у зв`язку з переведенням за її згодою на інше підприємство, а саме: КП «Керуюча компанія по обслуговуванню житлового фонду Святошинського району м. Києва» на підставі пункту 5 статті 36 КЗпП України.

01 березня 2015 року ОСОБА_1 прийнято за переведенням з КП «Ремонтно-експлуатаційна організація-3» до КП «Керуюча компанія по обслуговуванню житлового фонду Святошинського району м. Києва» робітником з комплексного прибирання та утримання будинків з прилеглими територіями ЖЕД-3.

01 вересня 2017 року ОСОБА_1 переведено на посаду двірника ЖЕД-3.

01 березня 2019 року ОСОБА_1 переведено робітником з комплексного прибирання та утримання будинків з прилеглими територіями ЖЕД-3.

01 грудня 2021 року та станом на 09 лютого 2023 року переміщена робітником з комплексного прибирання та утримання будинків з прилеглими територіями ЖЕД-2 (а.с 12-22 т. 1).

Позивач вирішила скористатись своїм право на приватизацію житла, зібрала відповідні документи, окрім розпорядження про виключення квартири з числа службових, та звернулась до Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації.

Відповідно до довідки від 06 лютого 2023 року № 86, виданої Святошинською районною у місті Києві державною адміністрацією, ОСОБА_1 за час реєстрації з 27 червня 2008 року по теперішній час за адресою: квартира АДРЕСА_1 , участі у приватизації квартири не брала, права на приватизацію державного житла не використала (а.с. 30 т. 1).

Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради від 14 квітня 2010 року № 267 на виконання рішення Київської міської ради від 25 жовтня 2007 року № 1070/3903 «Про ліквідацію комунального підприємства «Житловик» передано житловий будинок АДРЕСА_2 до комунальної власності територіального громади Святошинського району (а.с. 31-34 т. 1).

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10 грудня 2010 року № 1112 будинок № 9-В віднесено до сфери управління Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації та закріплено на праві господарського відання без права розпорядження (а.с. 35-40 т. 1).

Листом КП «Керуюча компанія по обслуговуванню житлового фонду Святошинського району м. Києва» від 02 червня 2022 року повідомлено ОСОБА_1 про неможливість надання їй копії розпорядження про передачу житлового будинку АДРЕСА_2 від КП «Житловик» до Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації у зв`язку з тими, що підприємство не є розпорядником запитуваної інформації. КП «Керуюча компанія по обслуговуванню житлового фонду Святошинського району м. Києва» є новоствореною юридичною особою та не є правонаступником жодного з раніше існуючих комунальних підприємств (а.с. 41 т. 1).

Листом Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 14 липня 2023 року ОСОБА_1 роз`яснено, що відповідно до абзацу 2 пункту 6 «Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в українській PCP», затвердженого постановою Раді Міністрів Української PCP від 04 лютого 1988 року № 37, виключення жилого приміщення з числа службових провадиться на підставі клопотання підприємства, установи, організації рішенням виконавчого комітету відповідної районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів (райдержадміністрації). Також Святошинська РДА в місті Києві повідомила, що розгляне питання про виключення з числа службових приміщень квартири АДРЕСА_1 після надання клопотання з необхідними документами (а.с. 42 т. 1).

Листом від 11 серпня 2023 року КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» повідомила ОСОБА_1 , що квартира АДРЕСА_1 як службова за комунальним підприємством не закріплена, а отже у них відсутні підстави для звернення з відповідним клопотанням до Святошинської РДА в місті Києві про виключення указаної квартири з числа службових (а.с. 43 т. 1).

Листом Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 25 вересня 2023 року у відповідь на адвокатський запит повідомлено, що до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації клопотання про включення до числа службових жилих приміщень квартири АДРЕСА_1 від підприємства, установи, організації не надходило, розпорядження про включення до числа службових жилих приміщень не приймалось. Також зазначено, що в Святошинській районній в місті Києві державній адміністрації відсутня інформація щодо підприємства, установи, організації, яка може звернутись з клопотанням про виключення з числа службового жилого приміщення квартири АДРЕСА_1 (а.с. 44 т. 1).

10 жовтня 2023 року ОСОБА_1 направила через засоби поштового зв`язку на адресу Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації заяву, у якій просила прийняти рішення про виключення квартири АДРЕСА_1 із числа службових (а.с. 45-49 т. 1).

За результатом розгляду указаної заяви листом Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 10 жовтня 2023 року № 107-7014 повідомлено ОСОБА_1 про відсутність у адміністрації законних підстав на прийняття рішення про виключення квартири з числа службового жилого приміщення, оскільки до адміністрації не надходило клопотання від підприємства, установи, організації про виключення даної квартири з числа службових жилих приміщень (а.с. 50 т. 1).

Відповідно до відповіді Департаменту житлово-комунальної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради від 20 лютого 2024 року у департаменті відсутня інформація стосовно службової квартири АДРЕСА_1 (а.с. 99-100 т. 1).

Листом КП «Житловик» від 26 березня 2024 року повідомлено ОСОБА_1 про те, що рішенням від 25 жовтня 2007 року № 1070/3903 «Про ліквідацію комунального підприємства «Житловик» Київська міська рада вирішила ліквідувати зазначене комунальне підприємство. Відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 14 квітня 2010 року № 267 «Про передачу житлових будинків, гуртожитків комунальної власності територіальної громади міста Києва до комунальної власності територіальних громад районів та інженерних мереж у володіння та користування АК «Київенерго», ВАТ «ЛК «Київводоканал», ВЛТ «Київгаз», 45 об`єктів житлового фонду передано до сфери управління районних в місті Києві державних адміністрацій, у тому числі і житловий будинок АДРЕСА_2 передано до сфери управління Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації.

За інформацією Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у Департаменті відсутня інформація щодо об`єктів житлового фонду і правових підстав його використання, зокрема квартири АДРЕСА_1 .

До ліквідаційної комісії комунального підприємства «Житловик» документи щодо обліку за підприємством вказаної квартири не передавалися (а.с. 111,112 т. 1).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що виключення житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 з числа службових може бути проведено на підставі клопотання КП «Житловик», за яким вказана квартира закріплена як службова.

Позивачем не надано доказів звернення до КП «Житловик» із проханням виключити квартиру АДРЕСА_1 із числа службових. Станом на дату ухвалення рішення суду КП «Житловик» не зверталося до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації із клопотанням про виключення спірної квартири із числа службових. Святошинською районною в місті Києві державною адміністрацією права позивача не порушено, оскільки не вчинено дій, які б свідчили про обмеження її прав проживати у спірному житловому приміщенні та користуватись ним.

Разом з тим, апеляційним судом встановлено, що такий висновок суду першої інстанції не відповідає обставинам справи, оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивач зверталася до КП «Житловик» із проханням виключити квартиру АДРЕСА_1 із числа службових і отримала відповідь (лист КП «Житловик» від 26 березня 2024 року а.с. 111,112 т. 1).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю і ухвалити нове рішення.

Враховуючи викладене, рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 червня 2024 року підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення, під час ухвалення якого, колегія апеляційного суду вирішуватиме такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Згідно зі статтею 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа лише в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Відповідно до статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до частини 1 статті 118 ЖК України службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв`язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. Під службові жилі приміщення виділяються, як правило, окремі квартири.

Згідно із частиною другою статті 121 ЖК Української РСР службові жилі приміщення надаються за рішенням адміністрації підприємства, установи, організації, правління колгоспу, органу управління іншої кооперативної та іншої громадської організації.

Службове житло надається особі тимчасово, допоки з роботодавцем, який надав це житло, її пов`язують трудові правовідносини.

Особливість права користування службовим житлом на підставі ордеру полягає, зокрема, у тому, що житло надається у зв`язку зі службовими відносинами, тимчасово, до настання певних умов. Особа, яка користується службовим житлом, усвідомлює, що після припинення її правовідносин з роботодавцем вона зобов`язана звільнити надане ним житлове приміщення.

Згідно із статтею 124 ЖК Української РСР робітники і службовці, що припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією, а також громадяни, які виключені з членів колгоспу або вийшли з колгоспу за власним бажанням, підлягають виселенню з службового жилого приміщення з усіма особами, які з ними проживають, без надання іншого жилого приміщення.

Статтею 125 ЖК Української РСР передбачено, що осіб, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації, що надали їм службове жиле приміщення, не менш як десять років, не може бути виселено із службового житла.

Порядок надання службових жилих приміщень передбачений статтями 121, 122 ЖК України, згідно з якими службові жилі приміщення надаються за рішенням адміністрації підприємства, установи, організації, на підставі якого виконавчий комітет районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для заселення у надане службове жиле приміщення.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» не підлягають приватизації квартири, визнані у встановленому порядку службовими житловими приміщеннями.

У зв`язку з цим для того, щоб житло можна було приватизувати, першим кроком має бути його виведення з числа службових.

Відповідно до Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР, затверджене постановою Ради Міністрів УРСР від 4 лютого 1988 року № 37 (далі - Положення № 37) підставами для виключення квартири з числа службових є: відсутність потреби у подальшому використанні житла у якості службового; виключення у встановленому порядку житла з числа службових.

Виключення житла з числа службових здійснюється за клопотанням адміністрації органу, закладу, установи, підприємства.

Виключення жилого приміщення з числа службових провадиться на підставі клопотання підприємства, установи, організації рішенням виконавчого комітету відповідної районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів.

Отже, особа, яка бажає приватизувати службове житло, повинна звернутися до керівництва підприємства, установи чи організації, яке надавало службове приміщення, з проханням виключити житло із службового житлового фонду у зв`язку з відсутністю потреби в його використанні в статусі службового.

Згідно з пунктом 6 Положення № 37 жиле приміщення виключається з числа службових, якщо відпала потреба в такому його використанні, а також у випадках, коли в установленому порядку воно виключено з числа жилих. Сам по собі факт проживання в службових жилих приміщеннях робітників і службовців, які припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією, а також громадян, яких виключено з членів колгоспу, або тих, які вийшли з колгоспу за власним бажанням, не є підставою для виключення цих приміщень з числа службових.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 з 02 липня 2007 року перебувала у трудових відносинах з КП «Житловик» ().

У зв`язку з характером трудових відносин (комплексне прибирання та утримання будинків з прилеглими територіями Святошинського району міста Києва) позивач повинна була проживати за місцем роботи або поблизу від нього, тому позивачу на підставі ордеру було надано службове житло: однокімнатна квартира АДРЕСА_1 .

02 березня 2011 року трудовий договір між КП «Житловик» та позивачем ОСОБА_1 припинився у зв`язку із її звільненням та переведенням за її згодою на інше підприємство, а саме: в КП «РЕО-3» Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації на підставі пункту 5 статті 36 КЗпП України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є переведення працівника, за його згодою, на інше підприємство, в установу, організацію.

Отже, ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з КП «Житловик», - з 02 липня 2007 року по 02 березня 2011 року.

03 березня 2011 року ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з КП «Ремонтно-експлуатаційна організація-3».

З 01 березня 2015 року ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з КП «Керуюча компанія по обслуговуванню житлового фонду Святошинського району м. Києва».

З 07 червня 2012 року КП «Житловик» () знаходиться у стані припинення за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 24-25).

КП «Керуюча компанія по обслуговуванню житлового фонду Святошинського району м. Києва», де на теперішній час працює позивач, є новоствореною юридичною особою та не є правонаступником жодного з раніше існуючих комунальних підприємств, зокрема і КП «Житловик», у зв`язку зі службовими відносинами з яким позивачу було надане службове житло (а.с. 41 т. 1).

Квартира АДРЕСА_1 не закріплена як службова за КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», з яким позивач перебуває у трудових відносинах з 2015 року по теперішній час.

Доказів того, що спірне службове житло перейшло до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» та видане позивачу як службове матеріали справи не містять.

При отриманні у користування службової квартири АДРЕСА_1 позивач була обізнана про її статус та могла усвідомлювати тимчасовий характер користування житлом, наданого на період її перебування у трудових відносинах із КП «Житловик», з урахуванням гарантій, передбачених статтею 125 ЖК Української РСР.

Позивач припинила трудові відносини з КП «Житловик» - 02 березня 2011 року, станом на день звернення до суду з цим позовом у трудових відносинах з КП «Житловик» не перебувала, однак продовжує на власний розсуд користуватися квартирою, наданою їй КП «Житловик» у користування як службове житло.

Право ОСОБА_1 на житло не порушено, оскільки позивача, не дивлячись на припинення трудових відносин із КП «Житловик», не позбавляють можливості проживати у спірній службовій квартирі та користуватися нею, у матеріалах справи відсутні відомості про порушення питання і про виселення позивача з службової квартири.

Водночас апеляційний суд не може надавати оцінку обґрунтованості підстав для виключення квартири з числа службових, оскільки таке питання віднесено до компетенції установи (організації), за якою на відповідному правовому статусі закріплено певне службове житло.

Отже, встановивши, що виключення жилого приміщення з числа службових здійснюється на підставі клопотання підприємства, за яким на відповідному правовому статусі закріплено певне службове житло рішенням виконавчого комітету районної у місті Києві державної адміністрації, а чинним законодавством не передбачені правові норми, які зобов`язували б власника службового житлового приміщення виключити його із цього фонду, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Таким чином, доводи апеляційної скарги знайшли своє часткове підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції скасувати з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позову з інших підстав.

Керуючись статтями 367, 369, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 червня 2024 року скасувати з ухваленням нового судового рішення.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 02 червня 2025 року.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська