УХВАЛА

04 червня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ",

представник позивача - Балашов В. В.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши за відсутності учасників справи за правилами загального позовного провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

20.03.2025 від ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 188 870 грн 44 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у розмірі 2 422 грн 40 коп.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 31.03.2025 позовну заяву залишено без руху, оскільки до позовної заяви не додано доказу надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень частини 7 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України.

02.04.2025 представник позивача Балашов В. В. надіслав заяву про усунення недоліків, та долучив опис вкладення до цінного листа з квитанцією Укрпошта щодо направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу за її зареєстрованим місцем проживання.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 03.04.2025 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 02.05.2025.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 02.05.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10:15 годину 02.05.2025, того ж дня судовий розгляд відкладений у зв`язку з першою неявкою в судове засідання відповідача.

04.06.2025 належним чином повідомленні учасники справи на судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Балашов В. В. надіслав заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 , яка повідомлялася повістками, направленими, у тому числі і рекомендованими листами, що підтверджується відомостями відстеження Укрпошти (а. с. 126, 127), а також через оголошення про виклик в судове засідання, що розміщене на загально доступному офіційному веб-порталі Судової влади України (а. с. 125), не повідомила про причини повторної неявки в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавала.

Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Положеннями статей 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, яка повідомлялася про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якої не надійшли заяви по суті справи, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, статтею 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого не заперечував представник позивача.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 19, 223, 247, 259-261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ" до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 04.06.2025.

Головуючий: В. В. Овдієнко