Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/201/25
Провадження № 2/945/760/25
УХВАЛА

Іменем України

02 червня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Лопіної О.О., за участі секретаря судових засідань Швець Л.В., представника позивача адвоката Філевського Р.М., відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому засіданні з розгляду цивільної справи № 945/201/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в солідарному порядку,

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 , поданою через представника адвоката Філевського Ростислава Миколайовичадо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в солідарному порядку.

03.03.2025 представник відповідачів адвокат Юрчак Я.І. в системі «Електронний суд» сформувала клопотання про призначення у справі судової комплексної почеркознавчої та технічної експертизи у зв`язку з тим, що відповідачі не визнають позовних вимог і договір позики не підписували. У цей же день сформовано відзив на позовну заяву.

15 квітня 2025 року у судовому засіданні долучено до матеріалів цивільної справи оригінали документів, які містять оригінали підпису ОСОБА_1 , а саме: Договір про оренду приміщення від 31.10.2015, Договір від 31.10.2025, Декларація № 0001-А589-А700 від 14.01.2020, Згода суб`єкта персональних даних на їх обробку (упаковано Додаток № 3).

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 15 квітня 2025 року клопотання представника відповідачів задоволено, витребувано з Миколаївської філії Миколаївського обласного центру зайнятості оригінали документів з підписами та рукописним текстом, виконаними ОСОБА_2 за час перебування на обліку у центрі зайнятості у статусі безробітної.

21.05.2025 до суду надійшли матеріали на виконання ухвали суду від 15.04.2025, а саме: Заява про призначення виплати допомоги по безробіттю від 31.01.2018, Форма визначення потенціалу, зміни до персональної картки (упаковано Додаток № 4).

Крім того, у судовому засіданні у відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відібрано експериментальні зразки почерку, які упаковані до паперових конвертів із позначкою Додаток № 1 та Додаток № 2.

У судовому засіданні 02.06.2025 відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 клопотання свого представника про призначення експертизи підтримали, просили його задовольнити.

Позивач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явився.

Представник позивача адвокат Філевський Ю.С. висловився проти задоволення клопотання зазначаючи, що таким чином відповідачі намагаються лише затягнути судовий розгляд, а отриманих вільних зразків недостатньо для її проведення. Проте, вразі призначення експертизи просив її проведення доручити будь-якій експертній установі, окрім як Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Крім того, представник позивача 02.06.2025 через канцелярію Суду долучив до матеріалів цивільної справи оригінали договору позики від 01 квітня 2019 року, договору про внесення змін від 01 серпня 2019 року до договору позики від 01 квітня 2019 року, заяви від 01 квітня 2019 року, договору поруки від 01 квітня 2019 року (упаковані в окремий паперовий конверт із написом «Додаток № 5»).

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали, додані до позовної заяви, суд дійшов такого.

Згідно статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Суть принципу пропорційності у цивільному судочинстві полягає в тому, аби забезпечити реалізацію найбільш доцільних прав та обов`язків під час розгляду цивільної справи.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до положень статті 103 ЦПК України, Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Заслухавши думку відповідачів, які заперечують факт підписання договору позики, думку представника позивача, який заперечував проти задоволення клопотання та призначення у справі судової експертизи, недосягнення згоди щодо обрання експертної установи, та враховуючи, що для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу та технічну експертизи, проведення яких доручити Одеському НДІСЕ Міністерства юстиції України.

Перед експертами поставити питання, запропоновані представником відповідачів.

Згідно зі ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 103-104, 252, 259 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідачів адвоката Юрчак А.І. про призначення судової почеркознавчої та судової технічної експертиз задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 945/201/25 (провадження №2/945/760/25) за позовом судову почеркознавчу та судову технічну експертизи, проведення якої доручити експертам Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України (адреса: 65026, Україна, Одеська область, місто Одеса, вулиця Рішельєвська, будинок, 8), попередивши експертів про кримінальну відповідальність відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Чи виконано підписи та записи щодо прізвища, ім`я та по батькові на договорі позики від 01 квітня 2019 року, договорі про внесення змін від 01 серпня 2019 року до договору позики від 01 квітня 2019 року від імені ОСОБА_1 саме ОСОБА_1 , чи іншою особою.

2) Чи виконано підписи та записи щодо прізвища, ім`я та по батькові на заяві від 01 квітня 2019 року та на договорі поруки від 01 квітня 2019 року від імені ОСОБА_2 саме ОСОБА_2 , чи іншою особою.

3) Чи відповідає давність виконання написів « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_2 » і проставлення підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на договорі позики від 01 квітня 2019 року, заяві від 01 квітня 2019 року, договору поруки від 01 квітня 2019 року, договору про внесення змін від 01 серпня 2019 року до договору позики від 01 квітня 2019 року датам вказаних документів.

4) Яка давність виконання написів « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_2 » і проставлення підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на договорі позики від 01 квітня 2019 року, заяві від 01 квітня 2019 року, договору поруки від 01 квітня 2019 року, договору про внесення змін від 01 серпня 2019 року до договору позики від 01 квітня 2019 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, згідно статей 384, 385КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачів: ОСОБА_1 , (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

У розпорядження експертам надати цивільну справу № 945/201/25) з додатками:

Об`єкти дослідження: договір позики від 01 квітня 2019 року, договір про внесення змін від 01 серпня 2019 року до договору позики від 01 квітня 2019 року, заява від 01 квітня 2019 року, договір поруки від 01 квітня 2019 року (упаковані в окремий паперовий конверт із написом «Додаток № 5», 7 арк);

Документи, що містять вільні зразки почерку та підпису відповідача ОСОБА_1 : договір про оренду приміщення від 31.10.2015, Договір від 31.10.2025, Декларація № 0001-А589-А700 від 14.01.2020, Згода суб`єкта персональних даних на їх обробку (упаковано в окремий паперовий конверт із написом "Додаток № 3", 5 арк);

Документи, що містять вільні зразки почерку та підпису відповідачки ОСОБА_2 : заява про призначення виплати допомоги по безробіттю від 31.01.2018, форма визначення потенціалу, зміни до персональної картки (упаковані в окремий паперовий конверт із написом «Додаток № 4", 3 арк);

Експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 , запаковані до окремого паперового конверту із написом «Додаток № 1, 16 аркушів»;

Експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , запаковані до окремого паперового конверту із написом «Додаток № 2, 15 аркушів».

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновках викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення судової експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 354 ЦПК України, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олена ЛОПІНА