Справа № 135/138/25
Провадження № 2/135/141/25
РІШЕННЯ

іменем України

29.05.2025 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Кривешко І.В.,

за участі секретаря судових засідань: Чаленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк АТ КБ «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 29.03.2006 АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 уклали договір, шляхом підписання Анкети-заяви № б/н про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у банку. 18.08.2021 між банком та відповідачем змінено умови кредитного договору, шляхом підписання заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, що містить розмір відсоткової ставки 42,0 % річних для карт Універсальна та 40,8% - для карт Універсальна Gold. Також, 13.12.2022 відповідачем підписано додаткову угоду заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, які містять інформацію про відсоткові ставки по кредитуванню. Відповідно до умов договору відповідачу було надано кредитну картку на яку було встановлено початковий кредитний ліміт. Відповідач після отримання картки здійснила дії щодо її активації, користувалася карткою та отримувала кредитні кошті з власної ініціативи. Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобов`язалася повертати використану частину кредитного ліміту щомісячними платежами в розмірі мінімального платежу від суми заборгованості. Однак ОСОБА_1 не виконує умови кредитного договору, що призвело до виникнення заборгованості. За таких підстав позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором станом на 10.12.2024 у сумі 49516,41 грн..

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 10.02.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомлення (викликом) сторін, з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив та призначене судове засідання.

03.03.2025, через канцелярію суду (вх.№1015/25), представником відповідача адвокатом Кліменко І.Ф. подано до суду відзив, у якому зазначено, щодо часткового визнання позовних вимог, а саме в частині стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 29.03.2006 в розмірі 21633,99 грн, яка є заборгованістю за тілом кредиту, які відповідач отримала та використала, але вчасно не повернула. В іншій частині відповідач просить відмовити, в зв`язку з необґрунтованістю такої вимоги. Також, відповідач просила стягнути з позивача витрати на правову допомогу в сумі 6000 грн.

19.03.2025, через систему «Електронний суд» (вх.1305/25), позивачем направлено відповідь на відзив, у якому зазначено, що відповідач до певного часу належним чином виконував свої зобов`язання за кредитом, що свідчить про те, що відповідачу були відомі умови кредитування та визнавались зобов`язання за договором.

У судове засідання 29.05.2025 представник позивача АТ КБ «ПриватБанк», належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі (вх.№2602/25 від 29.05.2025).

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Клименко І.Ф., належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується пунктом 3 частини 1 ст. 3 ЦК України, а в ч. 1 ст. 626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Також, відповідно до частини 1 статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини 1 статті 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно з частинами 1, 2 статті 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредитна відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Суд встановив, що 29.03.2006 між АТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_1 укладений договір про надання банківських послуг, шляхом підписання анкети-заяви №б/н про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку, за умовами якого банком було відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом, а відповідачу надано у користування кредитну картку, строк дії 03/13 тип - Універсальна.

У заяві зазначено, що підписанням цієї анкети-заяви відповідач відповідно до ст. 634 Цивільного кодексу України у повному обсязі приєднується до Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», які розміщено на офіційному сайті банку в мережі інтернет, та які разом із пам`яткою клієнта і тарифами становлять договір банківського обслуговування, примірник якого відповідач отримав шляхом самостійного роздрукування.

Крім того, 18.08.2021 відповідачем підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та Паспорт споживчого кредиту, чим підтвердив, що ознайомився з фінансовими умовами надання кредиту і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів, відповідно до яких змінено суттєві умови користування кредитними рахунками - 42,0 % річних для карт Універсальна та 40,8% - для карт Універсальна Gold (а.с. 62-67, 70-74).

Також, 13.12.2022 відповідач підписав додаткову угоду №SAMDN7420_01 та заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, на підставі якої змінено умови Кредитного договору шляхом внесення в Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг наступних змін: тип кредиту - невідновлювана кредитна лінія; строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення цієї Додаткової угоди ( п.п.1.1., 1.2.); процентна ставка, відсотків річних: 12,0% (п.п. 1.2., 1.3. Договору); мінімальний платіж зменшено до 1% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн. щомісячно протягом перших шести календарних місяців з дати укладення цієї додаткової угоди, із збільшенням до 3% починаючи із 7 місяця календарного місяця з дати укладення цієї додаткової угоди до дати повного погашення кредиту (а.с. 56-61, 68-69).

На підставі вказаних вище Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг надано у користування кредитну картку номер НОМЕР_1 , строк дії 03/13 тип Універсальна, а після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступні картки: кредитна картка номер - НОМЕР_2 , строк дії - 08/16, тип - Універсальна; кредитна картка номер - НОМЕР_3 , строк дії - 01/20, тип Універсальна; кредитна картка номер - НОМЕР_4 , строк дії - 07/23, тип - Універсальна GOLD. Вказане підтверджується випискою за договором №б/н за період 01.03.2003 12.12.2024.

За таких обставин суд вважає, що, сторони дійшли згоди про істотні умови кредитного договору, що викладені в анкеті-заяві, заяві про приєднання до Умов та правил, а також Паспорті споживчого кредиту.

Факт отримання та використання відповідачем кредитних коштів підтверджується і наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості за договором №б/н від 29.03.2006, укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1 та випискою за договором №б/н за період 01.03.2003 12.12.2024 (а.с. 25-45, 46-54).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Формулярами та стандартними формами є саме Умови та Правила надання банківських послуг та Тарифи, які викладені на банківському сайті АТ КБ «ПриватБанк», згідно яких обслуговується відповідач.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 200/564/18, доказами які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Виписка з особового рахунку клієнта є первинним документом та підтвердженням виконаних за день операцій (п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75).

Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а частина 1 статті 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором, відповідач порушив умови зазначеного договору в частині своєчасного повернення кредиту, у зв`язку з чим станом на 10.12.2024 заборгованість ОСОБА_1 за вказаним договором становить 49516,41 грн., а саме: 45904,34 грн. заборгованість за тілом кредиту; 3612,07 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Отже, суд встановив, що відповідачу на підставі договору було відкрито картковий рахунок і надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі згідно договору, але відповідач взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та процентів не виконує в повному обсязі, чим істотно порушує умови укладеного договору.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд приходить до висновку, що банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та нарахованих відсотків.

Зважаючи на викладені вище норми права та встановлені обставини та враховуючи те, що кредитний договір, укладений між сторонами, встановлює обов`язок позичальника повернути кредит та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання за цим договором, а також те, що позичальник не виконує взятті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, доведеним, а відтак таким, що підлягає задоволенню.

На підставі частини 1 статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до частини 2 статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, отже у задоволенні вимоги відповідача у стягненні витрат на правову допомогу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 81, 141, 263-265, 279, 280, 282-284, 288, 289, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 29.03.2006, в сумі 49516 (сорок дев`ять п`ятсот шістнадцять) гривень 41 копійка, з яких: заборгованість за тілом кредита 45904,34 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 3612,07 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ, Грушевського, 1Д, 01001, ;

Представник позивача: Кіріченко Віталій Михайлович, м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50, 49094, РНОКПП НОМЕР_5 ;

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ;

Представник відповідача: адвокат Клименко Ірина Федорівна РНОКПП НОМЕР_7 .

Суддя Кривешко Ірина Володимирівна