Справа №639/3210/25
Провадження №2-о/639/100/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В. розглянувши матеріали матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради в особі Адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Чепенка Олега Івановича, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради в особі Адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, відповідно до якої просить суд: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою, АДРЕСА_1 недієздатним; встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначити ОСОБА_1 , опікуном..

Дана заява подана представником заявника через систему «Електронний суд».

Ухвалою Новобаварського районого суду міста Харкова від 13 травня 2025 року ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради в особі Адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опікизалишено без руху. Надано строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали суду від 13 травня 2025 року направлялась на електронну адресу представника заявника - адвоката Чепенко О.І. 14 травня 2025 року, та доставлена до його електронної скриньки 14.05.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного листа. Крім того, направлялась на поштову адресу заявника рекомендованим листом.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язанні виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Суд вбачає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.12 ЦПК України). Так саме на сторін покладено обов`язок цікавитись та слідкувати станом розгляду справи, а також дотримуватись процесуальних строків здійснення тих, чи інших процесуальних дій.

Однак, представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , будучи обізнаний про наявність справи в провадженні суду, не цікавився її рухом та у встановлений законом строк недоліки у заяві не усунув.

Таким чином, слід зазначити, що саме звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

Як вбачається з положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Здійснивши аналіз норм законодавства, можна зробити висновок, що суд, так і особа, яка подала заяву, наділена низкою процесуальних прав та обов`язків. Зокрема, в разі подання особою заяви оформленої з порушенням вимог статей 175 і 177 ЦПК України, суддя зобов`язаний постановити ухвалу про залишення заяви без руху із зазначенням її недоліків.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради в особі Адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради в особі Адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки повернути заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 03.06.2025

Суддя В.В. Труханович