Справа № 405/349/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді Драного В.В.

при секретарі Дятел О.В.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.04.2025 року позов ТОВ «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (01133, м. Київ, вул. Лесі Українки, 26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239) заборгованість за договором № 467673-КС-001 про надання кредиту від 10.06.2023 року в сумі 43436,38 грн., а також судовий збір в сумі 2422,00 грн.

12.05.2025 року за вх. № 14007 до суду від представника ТОВ «Бізнес позика» Басалиги Д.М. надійшла заява про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні, а саме: у резолютивній частині рішення зазначено РНОКПП відповідача - НОМЕР_1 , однак вірним буде НОМЕР_2 , а також судовий збір стягнутий в сумі 2422,00 грн., однак вірним буде 2422,40 грн.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 269, ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом з`ясовано, що у резолютивній частині заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.04.2025 року у цивільній справі № 405/349/25, провадження № 2/405/72/25, РНОКПП відповідача ОСОБА_1 вказано « НОМЕР_1 », стягнуто з відповідача не користь позивача судовий збір в сумі 2422,00 грн.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що вірний РНОКПП відповідача ОСОБА_1 буде « НОМЕР_2 », а згідно платіжної інструкції № 1522 від 15.01.2025 року позивачем сплачено судовий збір при подання позовної заяви в сумі 2422,40 грн.(а.с. 31).

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.04.2025 року, суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині рішення, зазначивши вірний РНОКПП відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » замість невірного « НОМЕР_1 », та судовий збір, який стягнуто з відповідача на користь позивача в сумі 2422,40 грн., замість 2422,00 грн.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку у рішенні Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.04.2025 року у цивільній справі № 405/349/25, провадження № 2/405/72/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірний РНОКПП відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » замість невірного « НОМЕР_1 », та судовий збір, який стягнуто з відповідача на користь позивача в сумі 2422,40 грн., замість 2422,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького В.В. Драний