Справа №463/8901/22 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження №22-з/811/30/25 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
30 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача: Левика Я.А.,
суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у місті Львовізаяву Овчаренко Руслана Вячеславовича в інтересах Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про ухвалення додаткового рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, -
в с т а н о в и л а :
рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 18 березня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди відмовлено за безпідставністю.

Дане рішення оскаржив ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 30 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 18 березня 2024 року залишено без змін.

07 лютого 2025 року до суду надійшла заява Овчаренко Руслана Вячеславовича в інтересах Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про ухвалення додаткового рішення суду.

В заяві просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» витрати на правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.

В обгрунтування заяви вказує на те, що ПрАТ «УПСК» у відзиві на апеляційну скаргу від 19.06.2024 року просило стягнути із позивачки витрати на правничу допомогу у сумі 8000 грн. У даному відзиві було надано розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс у зв`язку із розглядом справи. Також були додані копії документів, які підтверджують витрати пов`язані із наданням правової допомоги, а саме: копія ордеру на надання правничої (правової) допомоги №1457135, копія свідоцтва про право на заняття ОСОБА_3 адвокатською діяльністю №1345 від 02.04.2002 року, копія Договору №1/07-2023 про надання правової допомоги від 10.07.2023 року, копія акту виконаних робіт №165 від 19.06.2024 року, копія платіжного доручення №162226738 від 19.06.2024 року.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

З матеріалів справи вбачається, що в постанові Львівського апеляційного суду від 30 січня 2025 року, ухваленій у даній справі, судом не було вирішено питання судових витрат.

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Згідно ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 141 ЦПК України, Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим законом визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Таким чином, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження), а також документи, що свідчать про фактичне надання таких послуг.

Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Вказане відповідає правовій позиції викладеній в постанові Верховного Суду від 21 липня 2021 року у справі №671/1957/20.

Як вбачається з матеріалів справи, в заяві про ухвалення додаткового рішення та у відзиві на апеляційну скаргу вказано, що відповідачем понесено 8000 грн. витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 липня 2023 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та Адвокатським об`єднанням «Ентропія права», в особі керуючого партнера Овчаренко Руслана Вячеславовича укладено Договір №1/07-2023 про надання правової (правничої) допомоги.

Відповідно до п.1.1. Договору, клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання, відповідно до чинного законодавства України, приймає на себе зобов`язання в якості правової (правничої) допомоги здійснювати представницькі повноваження, захищати права і законні інтереси Клієнта в обсязі та на умовах, встановлених цим Договором та за домовленістю сторін.

Відповідно до п.4.2. Договору, розмір гонорару за надання правової допомоги, передбаченої п.2.1.1.-п.2.1.9. цього Договору, обумовлюється: складністю справи; часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом рішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до п.4.3. Договору, для визначення розміру гонорару за надання правової допомоги, передбаченої п.2.1.1.-п.2.1.9. цього Договору, сторонами складаються Акти про надання правової (правничої) допомоги.

Відповідно до п.4.9. Договору, Договір набуває чинності з дати його підписання і діє до 12 липня 2024 року. Строк дії Договору може бути продовжено за домовленістю сторін.

19 червня 2024 року між сторонами складено та підписано Акт про надання правової (правничої) допомоги №165 до Договору про надання правової (правничої) допомоги №1/07-2023 від 10.07.2023 року, про те, що Адвокатське об`єднання надало, а клієнт прийняв наступні правові (правничі) послуги:

1.1. Підготовка та подання до Львівського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 щодо оскарження рішення Личаківського районного суду м.Львова від 12 березня 2024 року по справі №463/8901/22.

2. Загальна вартість правових послуг за цим Актом складає 8000 грн.

3. Загальна кількість часу, витраченого на надання правових послуг складає 5 годин 00 хвилин.

Відповідно до платіжної інструкції №162226738 від 19 червня 2024 року Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» оплатило 8000,00 грн. за підготовку та подання до Львівського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 щодо оскарження рішення Личаківського районного суду м.Львова від 12 березня 2024 року.

15 липня 2024 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та Адвокатським об`єднанням «Ентропія права», в особі керуючого партнера Овчаренко Руслана Вячеславовича укладено Договір №1/07-2024 про надання правової (правничої) допомоги.

Відповідно до п.4.8. Договору, Договір набуває чинності з дати його підписання і діє до 14 липня 2025 року. Строк дії Договору може бути продовжено за домовленістю сторін.

Зважаючи на те, що постановою Львівського апеляційного суду від 30 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Личаківського районного суду м. Львова від 18 березня 2024 року залишено без змін, відтак слід стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» витрати на правову допомогу.

Однак, колегія суддів вважає розмір витрат, визначений представником відповідача у сумі 8000 грн. завищеним, не співмірним із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та таким, що не підтверджений належними доказами.

Так, з матеріалів справи вбачається, що представником відповідача було підготовлено та подано до суду відзив на апеляційну скаргу.

Зважаючи на обсяг виконаних робіт, здійснених адвокатом, складність справи, обґрунтованість та пропорційність наданих послуг до предмета спору, а також враховуючи критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи заяву Овчаренка Руслана Вячеславовича в інтересах Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про ухвалення додаткового рішення судуслід задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_1 в користь позивача Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»4000 грн. витрат на професійну правничу допомогу понесену в суді апеляційної інстанції, вважаючи таку суму достатньою та співмірною складності справи та діям, що вчинені представником сторони при її розгляді.

Керуючись ст.ст. 270, 258-259 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

заяву Овчаренка Руслана Вячеславовича в інтересах Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про ухвалення додаткового рішення суду задовольнити частково.

Ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» 4000 грн. витрат на професійну правничу допомогу понесені в суді апеляційної інстанції.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 30 травня 2025 року.

Судді: Я.А. Левик

Н.П. Крайник

М.М. Шандра