Справа № 152/1832/24
У Х В А Л А

05 червня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря - Дроган Н.Л.,

представника

позивача - Павленка Д.О.,

представника

відповідача - Костриця В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву відповідачки - ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 02 січня 2025 року відкрито провадження у справі і визначено порядок розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 10 квітня 2025 року постановлено подальший розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

10 квітня 2025 року та 05 червня 2025 року від відповідача до суду надійшли заяви про зупинення провадження по справі, в якій вона вказує, що позовні вимоги не визнавала і не визнає в повному обсязі, оскільки будь-яких кредитів і тому інше не брала бо в неї служив на першій лінії чоловік і його син, які висилали їй кошти, які їй були необхідні. Тож, коли отримала позов та повістку 23 січня 2025 року, вже 24 січня 2025 року вона звернулась до поліції, де безвідповідально віднеслись до її звернення, зазначивши в заяві від її імені те, про що вона їм не говорила і тільки 13 березня 2025 року порушили кримінальну справу. Нею подано до суду витяг з ЄРДР від 13 березня 2025 року по КП № 0000066 від 13 березня 2025 року про порушення кримінальної справи, яка знаходиться на даний час на стадії досудового розслідування. За вказаних підстав, посилаючись на пункт 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, просить зупинити провадження по даній справі до завершення розслідування та розгляду справи по кримінальному провадженню № 0000066 від 13 березня 2025 року.

Представник відповідачки - адвокат Костриця В.С. в судовому засіданні заяву підтримав, з підстав викладених у ній та просить провадження зупинити.

Представник позивача в судовому засідання просив відмовити у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Із огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у іншій справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для цієї справи.

Такий висновок викладений, зокрема в постановах Верховного Суду від 03 травня 2018 року в справі № 752/9802/17, від 07 листопада 2018 року в справі № 501/793/16-ц, від 26 лютого 2020 року в справі № 752/4653/18.

Звертаючись до суду із заявою про зупинення провадження у справі, відповідачка посилається на ті обставини, що 13 березня 2025 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, а саме про те, що 29 жовтня 2023 року невідома особа зателефонувала з невстановленого номера на її мобільний телефон НОМЕР_1 , яка представилася працівником ПрАТ «Київстар» і під приводом оцінки якості покриття заволоділа конфіденційною інформацією у виді комбінації цифр, які приходили у виді СМ-повідомлень на її номер. Після повідомлення правопорушнику даної інформації на неї оформлено кредит у «Швидко-гроші» на суму 6000 грн, що підтверджується витягом з ЄРДР за №0000066. На даний час досудове розслідування триває.

Разом з тим, відсутність судового рішення у кримінальному провадженні, які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань не може бути підставою для зупинення провадження у цій цивільній справі.

Кримінальний процесуальний кодекс України визначає досудове розслідування як стадію кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що досудове розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні триває, кримінальне провадження на розгляд до суду не передано.

Окрім того, досудове розслідування - діяльність компетентних правоохоронних органів, що полягає у збиранні, дослідженні, оцінці, перевірці та використанні доказів з метою попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, та закінчується винесенням правозастосовного акту за її наслідками.

Відтак, кримінальне провадження за №0000066 від 13 березня 2025 року за ч. 4 ст. 190 КК України не є справою, що розглядаються в порядку кримінального судочинства у розумінні п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Так, підставою зупинення провадження є не сам факт перебування у провадженні органу досудового розслідування кримінального провадження, яке тим чи іншим чином пов`язане з розглядом цієї справи, а саме об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої.

Разом з тим, в даному випадку є всі процесуальні можливості розглянути справу без зупинення провадження до завершення кримінального провадження, яке на даний час перебуває на досудовому розслідуванні.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зважаючи на предмет позову, суд вважає зупинення провадження у цій справі не буде відповідати загальним завданням цивільного судочинства, зокрема справедливому, неупередженому та своєчасному розгляду і вирішенню цивільної справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів сторін.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви відповідачки про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 251, 258-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви відповідачки - ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський