Справа № 570/4166/24
Номер провадження 2/570/221/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.,

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.,

представника позивача - адвоката Величка О.М.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Байди І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася у Рівненський районний суд Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на її користь майнову шкоду в розмірі 3161 грн. 00 коп. та судові витрати, а саме:витрати пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 2250 грн. 00 коп., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 30 квітня 2024 року ОСОБА_1 перебуваючи поблизу будинковолодіння ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_1 спалюючи суху рослинність спричинила пожежу, внаслідок якої було пошкоджено частину паркану, який входить до складу будинковолодіння позивача.

В зв`язку із завданням матеріальної шкоди, яку відповідач у добровільному порядку не відшкодувала вона вимушена звернутися до суду з позовною вимогою про стягнення з останньої спричиненої їй матеріальної шкоди у розмірі вартості відновлювальних робіт пошкодженого паркану та будівельних матеріалів.

Позивач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, уповноважила представляти свої інтереси адвоката - Величка О.М.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Величко О.М., позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обгрунтування викладені в позовній заяві, просив позов задоволити повністю, стягнути з відповідача завдані матеріальні збитки та судові витрати по справі.

Відповідач, в судовому засіданні повідомила, що не визнає позовні вимоги в повному обсязі. Поряд з цим, вказала, що дійсно 30 квітня 2024 року спалюючи поблизу будинковолодіння ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_1 суху рослинність пошкодила забор останньої.

Представник відповідача адвокат Байда І.В., в судовому засіданні позицію довірителя підтримав. Поряд з цим, вказав на те, що вимоги та обґрунтування викладенні в позовній заяві не підтвердженні належними та допустимими доказами, а відповідно у задоволенні позовної заяви необхідно відмовити в повному обсязі за недоведеністю.

Ознайомившись із позовною заявою, заслухавши показання представника позивача, відповідача та представника відповідача, дослідивши в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), ст.ст. 4, 5 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, і має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Так, судом встановлено, що 30 квітня 2024 року ОСОБА_1 перебуваючи поблизу будинковолодіння ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_1 спалюючи суху рослинність спричинила пожежу, внаслідок якої було пошкоджено частину паркану, який входить до складу будинковолодіння позивача. Вказана обставина підтверджена копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №160566 від 19 червня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, копією постанови Адміністративної комісії виконавчого комітету Шпанівської сільської ради №9 від 10 липня 2024 року про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності (а.с. 9).

Позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 293668710 від 04.01.2022 року та договором дарування посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області 08 липня 2022 року, зареєстрованого в реєстрі за №1515.

Як вбачається із наданого позивачем висновку Рівненської торгово-промислової палати прямих збитків, які були завдані власнику об`єкту нерухомості (паркану), за адресою АДРЕСА_1 , внаслідок пожежі, вартість прямих збитків, які були завдані власнику об`єкту нерухомості (паркану), станом на 22 липня 2024 року становить 3161 грн. 00 коп.

Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи, що розмір завданих збитків підтверджено належними доказами, суд вважає, що позовна заява в цій частині заявлених вимог підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати пов`язані з проведенням експертизи.

Нормами ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується: актом надання послуг №1575 від 29 липня 2024 року та рахунком про оплату №1386 від 29 липня 2024 року, згідно яких вартість експертної оцінки становить 2250 грн. 00 коп., ордером на надання правничої допомоги ОСОБА_2 наданої адвокатом Величко О.М. від 09.08.2024 року та детальним описом робіт (наданих послуг) від 09 серпня 2024 року, згідно якого вартість наданих адвокатом послуг становить 5000 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі по сплаті судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп., витрати пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 2250 грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 141, 263-265, 272, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3161 (три тисячі сто шістдесят одна) грн. 00 коп. в якості відшкодування заподіяної майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати пов`язані з розглядом справи, а саме: 2250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) грн. 00 коп. - витрати пов`язані з проведенням експертизи; 5000 грн. 00 коп. - витрати на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 16 травня 2025 року.

Сторони справи:

позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України сервї НОМЕР_2 , виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 30.10.1998 року, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Штогун О.С.