overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
головуючий у суді І інстанції Сіромашенко Н. В.
провадження № 22-ц/824/9317/2025
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

04 червня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 06 березня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

З огляду на викладене, розгляд цієї справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06 серпня 2025 року о 12 год. 15 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
№ 207/1793/25
№ 2-н/207/791/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 травня 2025 року м. Кам`янське
Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Юрченко І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко
Справа № 523/9411/25
Провадження №2-н/523/1533/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" червня 2025 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 7, 10, 15, 16 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання з дня набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя
Справа № 449/741/25
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2025 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Перемишлянської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження - суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою, другою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом частини першої статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 43, 44, 49, 83, 90-93, 183, 187, 189-193, 196, 199, 257, 272, 353-355 ЦПК України, п.п. 8,15.5 ч. 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Перемишлянської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці https://court.gov.ua/sud1315.

Призначити судове засідання на 12,00 годину 03 липня 2025 року, яке провести відкрито в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Р. О. Борняк
Справа № 131/769/25
Провадження № 2/131/237/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 р.м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі судді Шелюховського М.В., розглянувши у м. Іллінці без фіксації судового процесу технічними засобами за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Іллінецького районного суду Вінницької області від 15 травня 2025 року у справі № 131/769/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

встановив:

15 травня 2025 року Іллінецьким районним судом Вінницької області постановлено ухвалу у справі № 131/769/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, якою прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, при написанні даної ухвали у другому абзаці резолютивної частини допущено описку, а саме: невірно вказано дату призначення судового засідання «15 червня 2025 року» замість вірної «16 червня 2025 року».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Тому суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення в ухвалі суду за відсутності сторін та виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 15 травня 2025 року у справі № 131/769/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення та вважати вірною дату призначення судового засідання ««16 червня 2025 року» замість помилково вказаної «15 червня 2025 року»».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 15 травня 2025 року у справі № 131/769/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 359/4677/25
Провадження № 2/359/2590/2025

УХВАЛА

02.06.2025 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Кулик Т.В.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «КБ НАДРА», треті особи: Головне управління Національної поліції у м. Києві, Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення майна з-під арешту

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «КБ НАДРА», треті особи: Головне управління Національної поліції у м. Києві, Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення майна з-під арешту.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 04.09.2025 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
Справа №484/3018/25
Провадження № 2-о/484/119/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.06.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка згідно заяви проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інтереси якої представляє адвокат - Болквадзе Бесікі Мерабович, місце знаходження за адресою: вул. Корабельна, 5/36, м.Первомайськ, Миколаївської області, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради, місце знаходження якого за адресою: вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська область, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 293, 315-318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , яка згідно заяви проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інтереси якої представляє адвокат - Болквадзе Бесікі Мерабович, місце знаходження за адресою: вул. Корабельна, 5/36, м.Первомайськ, Миколаївської області, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради, місце знаходження якого за адресою: вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська область, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 03.07.2025 на 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область).

Викликати в судове засідання заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви та доданих до неї документів для ознайомлення.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. ШИКЕРЯ
Провадження № 22-ц/801/1167/2025
№ 22-ц/801/1165/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю.В.
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 рокуСправа № 127/13295/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Копаничук С.Г., Панасюк О.С.,

за участі секретаря судового засідання Кобенди Ю.О., прокурора Кравчука О.Л., представника ОСОБА_1 адвоката Шевчук О.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Шевчук Оксани Вікторівни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 березня 2025 року та ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області про виправлення описки від 26 березня 2025 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Семенюка Володимира Анатолійовича, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Державна екологічна інспекція у Вінницькій області про усунення перешкод у розпорядженні та користуванні земельною ділянкою водного фонду, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Шевчук Оксани Вікторівни залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 березня 2025 року та ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області про виправлення описки від 26 березня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: С.Г. Копаничук

О.С. Панасюк
Дата документу 05.05.2025
Справа № 330/1099/16-ц
Провадження № 2-во/334/29/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В. розглянувши питання щодо відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 06.07.2016 року у справі №330/1099/16-ц,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 06.07.2016 року у справі №330/1099/16-ц.

Ухвалою суду від 07.04.2025 року по справі було зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №330/1099/16-ц.

02.05.2025 року ухвала Дніпровського районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №330/1099/16-ц, набрала законної сили, а тому постає питання про відновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

постановив:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 06.07.2016 року у справі №330/1099/16-ц.

Призначити судове засідання на 10-30 годину 21 травня 2025 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 673/467/25
Провадження № 2/673/387/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 червня 2025 р. м.Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.,

за участі секретаря судового засідання Демчишиній Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права на земельну частку (пай).

В судове засідання позивачі не з`явилися, до початку розгляду справи по суті подали заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Зважаючи на викладене, суд провів судове засідання за відсутності сторін.

Дослідивши заяви позивачів та матеріали справи, суд вважає, що такі заяви підлягають задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги те, що заяви про залишення позову без розгляду подані позивачами до початку розгляду справи по суті, наявні підстави для залишення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права на земельну частку (пай), без розгляду.

Згідно із ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права на земельну частку (пай) - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 04.06.2025 року.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 134/1063/22
Провадження № 2/134/3/2025
УХВАЛА

іменем України

05 червня 2025 рокуселище Крижопіль Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О.В. розглянувши клопотання представника позивача Топольницького А.Й. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі представника позивача, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції за участі представника позивача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Топольницького А.Й., задовольнити.

Участь представника позивача Топольницького А.Й., в судовому засіданні, що відбудеться 09 червня 2025 року о 13:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду, здійснити поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити представнику позивача, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання звязку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя