overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 165/4417/24
провадження №2/165/186/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

26 травня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

з участю секретаря Король І.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника ССД Стащишин О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, без самостійних вимог Виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд дійшов висновку про доцільність проголошення вступної та резолютивної частини рішення із складенням повного тексту рішення до 05 червня 2025 року включно.

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав стосовно неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судовий збір залишити за позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий підпис О.Р. ФЕРЕНС-ПІЖУК
Справа № 504/3596/20
Провадження №2/523/1818/25
У Х В А Л А

"28" травня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря Березніченко В.Є.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 15 в м. Одеса, клопотання про заміну відповідача по цивільній справі за позовом Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Південний» до ОСОБА_1 , за участі третьої особи без самостійних вимог - Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Продукт ЛТД» про встановлення безоплатного постійного земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ

ДП «Морський торгівельний порт «Південний» звернулось з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить встановити безоплатний постійний земельний сервітут.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 19 червня 2024 р. цивільну справу за позовом ДП «Морський торгівельний порт «Південний» прийнято до свого провадження та призначений розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Під час судового засідання представник позивача - адвокат Заверюха В.О. звернувся до суду з клопотанням в якому, просить провести заміну первісного відповідача ОСОБА_1 на ОСОБА_2 . Внесення клопотання обґрунтовує тим, згідно відомостей з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, власником земельної ділянки, щодо якої позивач просить встановити сервітут з 18.11.2021 року є гр. ОСОБА_2 , а тому саме вона є належним відповідачем у виниклих між сторонами відносинах.

Представник третьої особи -Войцехівський О.В. щодо внесеного клопотання послався на розсуд суду.

Суд, заслухавши представників позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

З урахуванням заявленого представником позивача клопотання, суд, у відповідність до ч.1 ст. 51 ЦПК України, вважає за можливе замінити первісного відповідача на належного, зокрема з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .

Керуючись ст.51 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати позивача надати до суду копію позовної заяви та доданими до неї матеріли, для направлення заміненому відповідачу.

Викликати у судове засіданні відповідача - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2437/24
Провадження № 2-о/306/28/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2025 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді : Вінер Е.А.

з секретарем: Петрус А.В.

з участю адвоката заявника Гуштан Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Свалявська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Полянська сільська рада Закарпатської області про встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 правовстановлюючого документу свідоцтва про право на спадщину за законом, в якому імя ОСОБА_2 не збігається з імям ОСОБА_3 , зазначеного в її паспорті, для внесення виправлень в Державний реєстр речових прав відмовити.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складено 02 червня 2025 року.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер
Провадження № 2/202/100/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

02 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Марченко Н.Ю., розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , служба у справах дітей Краматорської міської ради, ОСОБА_4 , орган опіки та піклування Первомайської міської ради Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2023 року позивач відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати свою неповнолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 19 червня 2024 року судом було зупинено провадження у справі до призначення законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2024 року позовні вимоги ОСОБА_4 у цивільній справі № 632/328/24 задоволено та позбавлено ОСОБА_6 та ОСОБА_1 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнути з них аліменти на утримання дитини.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2024 року скасовано в частині позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та у задоволенні позову в цій частині відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 11 годину 30 хвилин 26 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Марченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6603/25 Справа № 176/92/25 Суддя у 1-й інстанції - Павловська І. А. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 травня 2025 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальність Європейська агенція з повернення боргів на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області від 03 квітня 2025 року ухвалено рішення, на яке представником позивача подано апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову становить 277769,23 грн., тобто більше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду апеляційним судом із повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 29 липня 2025 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 487/3647/25
Провадження № 2-о/487/149/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2025 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Скоринчук К.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИЛА:

У Заводський районний суд м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про усиновлення дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 313 ЦПК України, ст. 226 СК України, з метою забезпечення таємниці усиновлення, дану цивільну справу належить розглядати в закритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 187, 310, 312 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про усиновлення дитини.

2. Призначити справу до розгляду на 10.00 год 14.07.2025 року в залі судових засідань №2 Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: вул. Радісна, 3 м. Миколаїв Миколаївської області.

3. Розгляд справи проводити в закритому судовому засіданні судом у складі головуючого судді та двох присяжних.

4. У судове засідання:

-викликати заявницю,

-заінтересовану особу,

-запросити присяжних, згідно протоколу попереднього відбору присяжних від 27.05.2025.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://zv.mk.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Скоринчук
Справа № 610/676/25
провадження № 2-о/610/32/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30.05.2025 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

присяжних: Гаврилової А.В., Кольніченко Я.В.,

за участю: секретаря судового засідання Черепахи А.В.,

представника заявника -адвоката Підлісного М.О. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 610/676/25 (провадження № 2-о/610/32/2025) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Балаклійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції, про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Балаклійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції, про оголошення фізичної особи померлою як заінтересовану особу: військову частину НОМЕР_1 .

Надіслати заінтересованій особі: військовій частині НОМЕР_1 копію заяви та ухвали про залучення її до участі в справі як заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено до 06.06.2025.

Головуючий - суддя В.М. Тімонова

Присяжні: А.В.Гаврилова

Я.В.Кольніченко
Справа № 211/5681/25
Провадження № 2-н/211/1161/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 червня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д. М. Ніколенко
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Справа № 524/1104/25
Провадження № 2/524/3354/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2025 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Кременчуці питання про виправлення описки в рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

УСТАНОВИВ:

28 березня 2025 року Автозаводським районним судом м. Кременчука було ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом було встановлено, що в 2 абзаці резолютивної частини рішення суду допущено описку при зазначенні дати укладення шлюбу, а саме вказано: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильної «12.08.2016».

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень було вирішено без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що судом було допущено описку в рішенні суду, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 258 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 28 березня 2025 року по справі № 524/1104/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в 2 абзаці резолютивної частини рішення суду дату укладення шлюбу зазначити «12.08.2016» замість неправильної «09.08.2008».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Провадження № 2-о/442/162/2025
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"03" червня 2025 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

та секретаря судового засідання Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, за участю заінтересованих осіб: Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області, Мінстерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дрогобичі Дрогобицького району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно його дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.04.2024 року по справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу.

20.05.2025 від представника ОСОБА_1 адвоката Потічної Н.Ю. надійшла заява про відновлення провадження у даній справі, оскільки їм стало відомо, що Львівський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України не проводить молекулярно-генетичні експертизи про спорідненість між сестрами.

28.05.2025 до суду з Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшла цивільна справа №442/10199/24 з клопотанням експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши цивільну справу, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за клопотанням представника заявника та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 213, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, за участю заінтересованих осіб: Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області, Мінстерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дрогобичі Дрогобицького району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та призначити справу до судового розгляду на 17.06.2025 на 11:30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хомик А.П.