К И Ї В С Ь К И Й А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року місто Київ

справа № 759/24257/23

провадження № 22-ц/824/3894/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Головачова Я.В.,

суддів:Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс", подану представником Шевченко Вітою Олександрівною, на рішення Святошинського районного суду міста Києва у складі судді П`ятничук І.В. від 7 жовтня 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2023 року ТОВ "Укр Кредит Фінанс"звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов обґрунтовано тим, що 15 червня 2023 року між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua) було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1222-8719, за умовами якого позивач зобов'язався надати кредит у розмірі 10 800 грн, а ОСОБА_1 повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 2,5% в день (занижена ставка) та 3% в день (стандартна ставка). Строк кредитування визначений сторонами у 300 днів.

Кредитний договір, відповідно до норм частини 1 статті 13 Закону України "Про споживче кредитування" був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні

документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію".

Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор НОМЕР_1 для підписання кредитного договору № 1222-8719 від 15 червня 2023 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.

ТОВ "Укр Кредит Фінанс" належним чином виконало свої зобов'язання за договором, а відповідач, в свою чергу, зобов'язання з повернення кредитних коштів не виконує. Станом на 16 грудня 2023 року у позичальника виникла заборгованість в сумі 49 175 грн 10 коп., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом 10 530 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 38 645 грн 10 коп.

Посилаючись на вищезазначене, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1222-8719 від 15 червня 2023 року в розмірі 49 175 грн 10 коп., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 10 530 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 38 645 грн. 10 коп.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 7 жовтня 2024 року у задоволенні позову ТОВ "Укр Кредит Фінанс" відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що судом не встановлено достатніх правових і фактичних підстав для покладення на відповідача в судовому порядку обов`язку сплати визначених у позові коштів, позовні вимоги не доведені належними і допустимими доказами.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та її узагальнені доводи

У поданій апеляційній скарзі представник ТОВ "Укр Кредит Фінанс"- Шевченко В.О., посилаючись на неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Скаржник зазначає, що створюючи заявку на отримання кредиту відповідач самостійно вносить номер банківської картки, на яку бажає отримати кредитні кошти. Зі змісту кредитного договору, вбачається, що в ньому зазначено номер особистого електронного платіжного засобу відповідача з маскою, а саме НОМЕР_2 .

Вказує, що суд першої інстанції не взяв до уваги довідку АТ КБ "Приватбанк" про перерахування коштів від ТОВ "Укр Кредит Фінанс"через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 2 грудня 2019 року, як належний доказ щодо перерахування кредитних коштів за кредитним договором № 1222-8719 від 15 червня 2023 року.

Зауважує, що ТОВ "Укр Кредит Фінанс" через партнера АТ КБ "Приватбанк", з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 2 грудня 2019 року, перерахував відповідачу кредитні кошти у розмірі 10 800 грн на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті, чим виконав свої зобов`язання за договором своєчасно та в повному обсязі. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує

належним чином, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка підтверджена належними доказами, тому наявні правові підстави для її стягнення.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Представник ОСОБА_1 - адвокат Савчак Я.О. у відзиві на апеляційну скаргу заперечує проти задоволення апеляційної скарги та зазначає, що доводи апеляційної скарги не обґрунтовані. Вказує, що кредитного договору у письмовій формі укладено не було, докази про надання кредитних коштів позивачем не надано, тому у відповідача відсутні будь-які зобов`язання перед позивачем. Вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим, судом першої інстанції надано належну правову оцінку наявним у справі доказам та зроблено правильні висновки.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

15 червня 2023 року між ТОВ "Укр Кредит Фінанс"і ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ "Укр Кредит Фінанс", укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1222-8719, який разом із правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), складає єдиний договір, в якому визначаються всі істотні умови та з яким відповідач була попередньо ознайомлена. Даний договір підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем).

Відповідно до умов кредитного договору ТОВ "Укр Кредит Фінанс" надало ОСОБА_1 кредит в сумі 10 800 грн на особисті потреби, зі строком кредитування 300 днів, базовий період - 21 днів, знижена процентна ставка - 2,5% в день, стандартна % ставка - 3,00% в день. Дата повернення кредиту 9 квітня 2024 року.

Згідно з довідкою про перерахування суми кредиту № 1222-8719 від 15 червня 2023 року на платіжну карту відповідача НОМЕР_2 було зараховано 10 800 грн. Видача коштів здійснено за допомогою системи LigPay.

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості ОСОБА_1 , станом на 16 листопада 2023 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 49 175 грн 10 коп., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 10 530 грн, заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 38 645 грн 10 коп.

3 жовтня 2023 року ТОВ "Укр Кредит Фінанс" надіслало ОСОБА_1 вимогу про усунення порушень умов договору № 1222-8719 від 15 червня 2023 року , в якій вимагало протягом 10 днів з дати отримання цієї вимоги усунути порушення умов договору шляхом сплати заборгованості за процентами на банківські реквізити ТОВ "Укр Кредит Фінанс" зазначені у договорі.

Зазначена вимога залишилася без виконання.

Позиція суду апеляційної інстанції

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення в цій частині, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

За правилом частини 1 статті 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).

Абзац 2 частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію".

У статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно із пунктом 6 частини 1 статті 3 вказаного Закону, електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону).

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка

направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини 4 статті 11 Закону).

Згідно із частиною 6 статті 11 вищезазначеного Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини 8 статті 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як вбачається з матеріалів справи, 15 червня 2023 року, о 10 год. 48 хв., між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1222-8719 у формі електронного документу, який було підписано з використанням одноразового ідентифікатора (одноразового паролю) А7414, на підставі якого відповідачем був отриманий кредит шляхом перерахування на її банківський рахунок (банківська картка) грошових коштів у розмірі 10 800 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 3,00% (стандартна процентна ставка), 2,50% (знижена процентна ставка), строком на 300 календарних днів, а саме до 9 квітня 2024 року.

Таким чином, з урахуванням наведених обставин та положень закону, без реєстрації на сайті товариства та заповнення форми, отримання смс-повідомлення, а також без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету, кредитний договір між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та ОСОБА_1 не був би укладений.

Таким чином, підписавши вказаний договір, відповідач добровільно погодилася на визначені у ньому умови кредитування, взяла на себе відповідні зобов`язання.

Виконання ТОВ "Укр Кредит Фінанс"(кредитором) обов`язку щодо надання грошових коштів у розмірі 10 800 грн. ОСОБА_1 (позичальнику) підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту № 1222-8719 від 15 червня 2023 року. Видача коштів здійснювалася за допомогою системи LiqPay.

У вказаній довідці зазначено: платіж - , дата - 15 червня 2023 року, № платіжної картки - НОМЕР_2 , призначення платежу - видача кредитних коштів за договором № 1222-8719 від 15 червня 2023 року, сума 10 800 грн.

На підтвердження перерахування коштів на картковий рахунок відповідача, позивач надав довідку з АТ КБ "Приватбанк", з якої вбачається, що ТОВ "Укр Кредит Фінанс" через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 2 грудня 2019 року перерахував кошти по кредитного договору № 1222-8719 від 15 червня 2023 року: ID платежу , канал LIQPAY, сума 10 800 грн, номер картки НОМЕР_2 .

Колегія суддів звертає увагу на те, що в кредитному договорі у розділі "Реквізити сторін" зазначено номер особистого електронного платіжного засобу ОСОБА_1 - НОМЕР_2 .

За наведених обставин, колегія суддів вважає безпідставними висновки суду першої інстанції про те, що відповідач не укладав кредитного договору з позивачем та, що останнім не надано доказів на підтвердження факту надання кредитних коштів за кредитним договором № 1222-8719 від 15 червня 2023 року.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 10 Постанови Правління НБУ "Про затвердження Положення про додаткові вимоги до договорів небанківських фінансових установ про надання коштів у позику (споживчий, фінансовий кредит)" від 3 листопада 2021 року № 113, договори, умови яких передбачають безготівкове перерахування кредитодавцем коштів у рахунок кредиту на рахунок споживача, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача, з урахуванням вимог пункту 9 розділу II цього Положення повинні містити номер такого рахунку споживача за стандартом IBAN, сформований відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України з питань запровадження міжнародного номера рахунку, та/або номер такого особистого електронного платіжного засобу споживача у форматі НОМЕР_3 (перші шість знаків і останні чотири знаки номера електронного платіжного засобу).

Отже, з боку позивача порушень не відбулося, та з урахуванням вимог закону здійснено захист інформації щодо клієнта від третіх осіб.

Доказів того, що на картку НОМЕР_2 не було перераховано суму у розмірі 10 800 грн відповідач не надала.

Таким чином, суд першої інстанції на вищезазначене уваги не звернув та дійшов до помилкового висновку про відмову у задоволенні позову, а відтак рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового про задоволення позову ТОВ "Укр Кредит Фінанс".

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 16 листопада 2023 року, заборгованість ОСОБА_1 становить 10 530 грн - основний борг та 38 645 грн 10 коп. - непогашені відсотки.

З умов кредитного договору вбачається, що заявлений строк користування кредитом, який складає 21 день є лише обраним позичальником строком користування кредитом, протягом якого може бути використано право користування кредитом за пільговою та/або зниженою процентною ставкою.

За пунктом 4.8 вищевказаного кредитного договору, строк кредитування, тобто строк, на який надається кредит позичальнику, складає 300 календарних днів (до 9 квітня 2024 року) з моменту перерахування кредиту позичальнику, строк договору є рівним строку кредитування.

Пунктом 4.10 договору передбачена орієнтовна вартість кредиту за весь строк кредитування - 108 000 грн та включає в себе суму кредиту та проценти за користування кредитом 97 200 грн).

Отже, сторонами було погоджено процентну ставку, яку має сплатити відповідач у межах строку кредитування з 15 червня 2023 року по 9 квітня 2024 року за користування кредитними коштами.

Сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, кредитодавцем за період з 15 червня 2023 року по 26 липня 2023 року нараховано відсотки за зниженою процентною ставкою - 2,5% в день, з 27 липня 2023 року по 07 листопада 2023 року - за стандартною процентною ставкою - 3% в день.

Оскільки відповідач не виконує свої зобов`язання за умови кредитного договору, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Доказів на спростування розрахунку заборгованості, наданого позивачем, відповідач не надала.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів доходить висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь ТОВ "Укр Кредит Фінанс" заборгованості за кредитним договором № 1222-8719 від 15 червня 2023 року у розмірі 49 175 грн 10 коп., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 10 530 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 38 645 грн 10 коп.

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги ТОВ "Укр Кредит Фінанс", скасування рішення Святошинського районного суду міста Києва від 7 жовтня 2024 року та задоволення позову в повному обсязі.

Згідно з частинами 1, 13 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Виходячи з положень статті 141 ЦПК України, колегія суддів вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Укр Кредит Фінанс" судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанціях у загальному розмірі 5 368 грн.

Керуючись статтями 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс", подану представником Шевченко Вітою Олександрівною, задовольнити.

Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 7 жовтня 2024 року скасувати і ухвалити нове судове рішення такого змісту.

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ; АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" (; 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407) заборгованість за кредитним договором № 1222-8719 від 15 червня 2023 року у розмірі 49 175 гривень 10 копійок, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 10 530 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 38 645 гривень 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ; АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" (; 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407) витрати по сплаті судового збору в розмірі 5 368 гривень.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді: