Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/9660/23
Провадження № 2/644/1540/25
РІШЕННЯ

іменем України

26 травня 2025 Індустріальний районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В., за участі: представника позивачки адвоката Турчак М.В., відповідачки ОСОБА_1 , секретаря с/з Кузьміної Ю.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус ХМНО Коляда Ю.С., про встановлення факту та визнання права на спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач просила встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з 1997 року по 20.03.2023 зі ОСОБА_3 та надати їй право на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 разом з іншими спадкоємцями другої черги.

В обґрунтування вимог позивачка послалась на те, що з 1997 року вона з ОСОБА_3 проживали як чоловік з дружиною, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, взаємні права і обов`язки. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилась спадщина на яку вона претендує разом із відповідачкою, яка є сестрою померлого. Як на підставу зміни черговості спадкування ОСОБА_2 посилається на те, що з 2000 по 2016 року ОСОБА_3 не мав власного доходу. Хоча в 2016 році він почав отримувати пенсію, однак та мала незначний розмір і не забезпечувала всі його життєві потреби. При цьому ОСОБА_3 страждав на хронічне захворювань, таке як ішемічна хвороба серця, потребував постійного догляду і лікування. Вона весь час їхнього спільного проживання забезпечувала ОСОБА_3 фінансово, підтримувала й доглядала.

Відповідачка ОСОБА_1 заперечувала проти позову. У поданому відзиві відповідачка посилалась на те, що вимога про встановлення факту проживання однією сім`єю у період з 1997 року по 31.12.2003 року є безпідставною і діючим на той час законодавством не було передбачено можливості встановлення такого факту. Також відповідачка посилалась на те, що факт спільного проживання її брата та ОСОБА_2 у період з 01.01.2004 року по 20.03.2023 року не підтверджений позивачкою належними та допустимими доказами. ОСОБА_1 зазначала, що деякий час ОСОБА_2 зі ОСОБА_3 підтримувала стосунки, але з 2016 року вони проживали окремо, так як мали погані стосунки. Відсутні також докази безпорадного стану ОСОБА_3 і даних, що він потребував постійного стороннього догляду. Крім того, відповідачка зауважувала, що як свідчить копія паспорту позивачки, остання 11.08.1994 року уклала шлюб з ОСОБА_4 і дані про те, що цей шлюб припинений чи розірваний суду не надано.

Вирішуючи справу по суті, суд доходить викладених нижче висновків.

Факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу може бути встановлено судом лише з 01 січня 2004 року (після набрання чинності СК України), оскільки КпШС України не передбачав юридичних наслідків для чоловіка та жінки, які проживали разом без реєстрації шлюбу.

Відтак позовні вимоги ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю зі ОСОБА_3 у період з 1997 року по 31.12.2003 року не ґрунтуються на положеннях цивільного законодавства, яке діяло до набрання 01.01.2024 року чинності СК України.

Щодо решти позовних вимог, суд зауважує, що відповідно до статті 25 СК України жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі. Жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу.

У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» судам роз`яснено, що при застосуванні статті 74 СК України, що регулює поділ майна осіб, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, судам необхідно враховувати, що правило зазначеної норми поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі і між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме копії паспорту позивачки, 11.08.1994 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану було зареєстровано її шлюб з ОСОБА_4 . Отже позовна вимога щодо встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 зі ОСОБА_3 , без підтвердження того, що попередній шлюб із ОСОБА_4 припинений чи розірваний, суперечить вимогам статті 25 СК України, відтак відсутні підстави, як для встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , так і зміни черговості спадкування.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 2-13, 76, 81, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в позові у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складений 03.06.2025.

Суддя С.В. Шевченко