БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1647/24
Провадження № 2/730/72/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26 листопада 2005 року між ними було укладено шлюб, від якого мають малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; на даний час їх сімейні стосунки припинені, між ними зникло почуття взаємоповаги та взаєморозуміння, разом не проживають і не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер, що унеможливлює їх подальше спільне подружнє життя, а тому просить шлюб розірвати, залишивши їй прізвище ОСОБА_4 .

Позивачка в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити з вищевказаних підстав. Наполягає на винесенні рішення про розірвання шлюбу без надання додаткового часу для примирення, який не дав позитивного результату. Зазначила, що за весь час існування шлюбу чоловік практично не проживав з ними, опікуючись своєю матір`ю, лише періодично навідувався та інколи допомагав по господарству та матеріально; на першому плані в чоловіка була завжди його мати, а не інтереси своєї сім`ї. У зв`язку з цим подальше збереження шлюбу вважає неможливим.

Відповідач належним чином та своєчасно повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення згідно заявки, але в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, у телефонному режимі повідомив секретаря судового засідання про неприбуття до суду у зв`язку з отриманою інформацією про смерть родича, проте про відкладення судового розгляду не клопотав.

Неявка належним чином сповіщеного відповідача в судове засідання в даному випадку з огляду на положення ст.223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка ; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

За змістом положень ч.3, 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ) 26 листопада 2005 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Красносільської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області за актовим записом №01. Від даного шлюбу подружжя має спільну малолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована й проживає з матір`ю.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2025 року за клопотанням відповідача подружжю надавався час для примирення строком у два місяці, у зв`язку з чим провадження у справі зупинялось.

Після поновлення судового провадження ухвалою суду від 25 квітня 2025 року судове засідання відкладено за клопотанням відповідача через неможливість його прибуття з поважних причин (перебування у рейсі за межами Чернігівської області).

Водночас сторони тривалий час разом не проживають, спільних інтересів не мають, ведуть окреме господарство, не спілкуються в обсязі сім`ї, наданий судом час для примирення не використали для збереження шлюбу, позивачка категорично наполягає на припиненні подружніх відносин, відповідач явку в судове засідання проігнорував і ніяких заяв по суті спору після поновлення провадження у справі не подав, шлюб між подружжям носить формальний характер.

Таким чином, виходячи з викладеного, з огляду на принцип добровільності шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, а тому заявлений позов необхідно задовольнити.

Зауваження відповідача щодо підсудності даної справи через його зареєстроване місце проживання в Ніжинському районі не заслуговують на увагу, оскільки в зв`язку з проживанням та перебуванням на утриманні малолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із матір`ю (довідка Красносільського старостинського округу Комарівської сільської ради №2/306 від 27.11.2024р.) позивачка скористалась своїм диспозитивним правом на вибір альтернативної підсудності справи за місцем свого реєстраційного обліку, що відповідає вимогам ч.2 ст.28 ЦПК України.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Зважаючи, що право вибору прізвища після припинення шлюбу є дискреційним правом самої позивачки, то після розірвання шлюбу позивачці за її клопотанням слід залишити прізвище ОСОБА_4 .

Понесені ОСОБА_1 у справі судові витрати по сплаті судового збору за її клопотанням залишаються за позивачкою, що з огляду на засади диспозитивності цивільного судочинства не суперечить вимогам ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, 55, 56, 110-113 СК України, ст.2-4, 12, 13, 19, 23, 76-89, 141, 258-268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26 листопада 2005 року виконавчим комітетом Красносільської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області за актовим записом №01, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованим у АДРЕСА_1 , та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованою в АДРЕСА_1 , розірвати, залишивши за позивачкою прізвище ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Борзнянського районного О.А.Луговець