Провадження № 2/522/5696/25
У Х В А Л А

04 червня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Борогана Валентина Володимировича про забезпечення позову у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СОЦМЕД», треті особи Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Тімченко Оксана Іванівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СОЦМЕД», треті особи Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Тімченко Оксана Іванівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна.

Ухвалою суду від 20 травня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надати позивачці строк 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Бороганом В.В. було надано заяву про усунення недоліків, до якої також було надано заяву про забезпечення позову, в якій просить:

1. Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора, в тому числі нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією прав на домоволодіння, загальною площею 1062,1 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01

2. Накласти арешт на домоволодіння, загальною площею 1062,1 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Статтею 151 ЦПК України визначені вимоги, що пред`являються до форми та змісту заяви про забезпечення позову.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Разом з тим, в супереч вимогам п.5, 6 ч.1 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову не зазначено ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, а також відсутні пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, які встановленні ст.154 ЦПК України, які є імперативною умовою змісту заяви про забезпечення позову та прийняття судом даної заяви до розгляду.

Згідно з вимогами ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, суд вважає, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК, а тому її слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст.149-154, 157, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Борогана Валентина Володимировича про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Юлія КОВТУН