У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/188/25

2-во/609/6/25

03 червня 2025 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Харлана М.В.

за участю секретаря судового засідання Семенюк О.І.

розглянувши питання виправлення описки в рішенні суду, ухваленому у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 та у виконавчому листі, виданому на підставі зазначеного рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернувся в суд із заявою про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі, вказуючи на те, що при ознайомленні з текстом судового рішення виявлено допущені помилки, що унеможливлює його виконання, а саме, в резолютивній частині рішення сума прострочених платежів по процентах вказана «25459,59 грн.», замість «25459,56 грн.», в реквізитній частині рішення адресу боржника зазначено « АДРЕСА_1 », натомість у позовній заяві було зазначено « АДРЕСА_2 .

Відповідні помилки було допущено у виконавчому листі виданим Шумським районним судом Тернопільської області 19.05.2025 р.

Сторони в судове засідання не з`явились. Неявка учасників справи в судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Шумського районного суду Тернопільської області від 14 квітня 2025 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за Договором № 338252-КС-001 про надання кредиту від 22 червня 2021 року, що становить 48795,39 грн., з яких: сума прострочених платежів по тілу кредиту 23335,83 грн; сума прострочених платежів по процентах 25459,59 грн., сума прострочених платежів за комісією 0,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

На підставі вказаного рішення, Шумським районним судом Тернопільської області видано виконавчий лист №609/188/25.

Встановлено, що під час виготовлення рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 14 квітня 2025 року у справі №609/188/25 судом було допущено описку, а саме, в резолютивній частині рішення сума прострочених платежів по процентах зазначена «25459,59 грн.», замість «25459,56 грн.».

На виконання вказаного рішення суду, Шумським районним судом Тернопільської області було видано виконавчий лист №609/188/25, у якому також сума прострочених платежів по процентах зазначена «25459,59 грн.», замість «25459,56 грн.».

Описка допущенна у рішенні Шумського районного суду Тернопільської області від 14.04.2025 р. у справі №609/188/25 та помилка у виконавчому листі №609/188/25, виданому Шумським районним судом Тернопільської області є очевидною, що вбачається з матеріалів справи.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 19 постанови №14 від 18.12.2009 р. Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 року у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Частиною першою статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що допущена описка в рішенні Шумського районного суду Тернопільської області від 14.04.2025 р. у справі №609/188/25 та виконавчому листі №609/188/25, виданому Шумським районним судом Тернопільської області не є наслідком юридичної помилки, її виправлення не стосується змісту рішення, описка є технічною, а тому, для усунення зазначеної описки слід внести виправлення в рішення та виконавчий лист, а саме: в резолютивній частині рішення та у виконавчому листі №609/188/25, виданому на підставі рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 14.04.2025 р. суму прострочених платежів по процентах зазначити «25459,56 грн.» замість «25459,59 грн.».

Щодо виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі в частині вірного зазначення адреси проживання відповідача (боржника) ОСОБА_1 , а саме АДРЕСА_1 замість АДРЕСА_1 суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було скеровано запит до Великодедеркальської сільської ради Кременецького району Тернопільської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до відповіді Великодедеркальської сільської ради Кременецького району Тернопільської області № 276 від 28.02.2025 р., вбачається, що згідно реєстру територіальної громади, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 , а тому в рішенні Шумського районного суду Тернопільської області та у виданому виконавчому листі в реквізитах відповідача (боржника) ОСОБА_1 зареєстроване місце проживання останньої зазначено саме АДРЕСА_1 , а не АДРЕСА_2 , а тому суд не вважає, що в даному випадку було допущено описку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 352-354, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі, виданому на підставі зазначеного рішення суду задовольнити частково.

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Шумського районного суду Тернопільської області № 609/188/25 від 14 квітня 2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши суму прострочених платежів по процентах «25459,56 грн.» замість «25459,59 грн.».

Внести виправлення у виконавчий лист № 609/188/25 виданий Шумським районним судом Тернопільської області зазначивши суму прострочених платежів по процентах «25459,56 грн.» замість «25459,59 грн.».

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 03 червня 2025 року.

Суддя: М.В. Харлан