Харківський районний суд Харківської області
29 травня 2025 року
Справа № 635/9733/21
Провадження № 2 /635/2692/2025
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Карасави І.О.,
секретаря судового засідання Дерелюк К.О.,
учасники справи:
позивач Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК»,
представник позивача Скоробогатий Олександр Васильович,
відповідач ОСОБА_1 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат,
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось до суду позовною заявою та просить стягнути з відповідача на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість 3 відсотків річних та інфляційних втрат у розмірі 151 690,39 гривень.
01 листопада 2010 року Харківським районним судом Харківської області рішенням №2-4122/10 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» стягнуто з ОСОБА_1 473 910,75 грн. та 1820,00 грн. судового збору.
Однак, відповідач не виконав вказане рішення суду вчасно, а отже допустив прострочення грошового зобов`язання за вказаний період. На цій підставі, АТ «Універсал Банк» здійснено нарахування 3% річних, що полягає у компенсації від боржника за користування утримуваними над ним грошовими коштами, належними до сплати. Розмір заборгованості відповідно до розрахунку виконаного АТ «Уніврсал банк» за період з 01.09.2018 по 31.08.2021 року складає: розрахована сума за ставкою 3% річних 42 690,92 грн. та 108 999,47 грн. інфляційних втрат, а всього разом 151690,39 грн.
Будь-яких заяв та клопотань в ході проведення судового розгляду від відповідача не надходило.
Рух справи
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 січня 2022 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду, відповідачу наданий строк для подання відзиву на позовну заяву.
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 27 листопада 2023 року цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат було направлено до Харківського районного суду Харківської області за підсудністю.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2024 року цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат було прийнято в провадження судді Карасави І.О., призначено проведення судового засідання.
Представник позивача Скоробагатий О.В. у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справи за відсутності позивача.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку статті 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру, отриманих судом відповідно до вимог частини 6 статті 187 ЦПК України, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, причини неявки суду не повідомив. Будь-яких клопотань від відповідача не надходило.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились усі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив суд про причини неявки та не подав відзив, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, відповідно до статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст спірних правовідносин
Відповідно до умов зазначених у Генеральному договорі та Додатковій угоді відповідач прийняв на себе зобов`язання належним чином використовувати і повернути Банку кредитні кошти та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених як у Договорі, так і в Додатковій угоді, в Додатку 1, Додатку 2 до цієї Угоди. Згідно п. 3.1. та п. 6.1 Договору Банк, керуючись чинним законодавством України, зокрема ст. 611 ЦК України, має право відмовити Позичальнику в наданні кредиту (частково або в повному обсязі) та/або вимагати від Позичальника дострокового повернення всієї наданої суми кредиту та сплати плати за користування кредитною лінією, змінивши при цьому термін повернення кредиту та/або термін погашення (в сторону зменшення) та плати за користування кредитною лінією (в сторону збільшення) в порядку, визначеному цим Договором, у разі порушення Позичальником умов цього Договору та/або настання будь-якої події; що може погіршити фінансовий стан Позичальника та/або вплинути на його здатність або бажання виконувати власні зобов`язання за цим Договором.
Пунктом 1.1.1. Договору та п 3.1., п. 3.2. Угоди, - за користування кредитними коштами, у межах строку кредитування, визначеного цим Договором і Угодою, встановлена процентна ставка в розмірі 14% річних (базова процентна ставка), а за користування кредитними коштами понад строк кредитування та/або термін погашення, встановлені цим Договором та Угодою, процентна ставка встановлюється в розмірі 28 % річних (підвищена процентна ставка). Розмір такої підвищеної процентної ставки застосовується по всієї простроченій сумі боргу Позичальника.
Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.
За змістом положень частини 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 ЦК України).
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).
Згідно з положеннями статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Зокрема, статтею 625 ЦК України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, які мають особливості. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Формулювання статті 625 ЦК України, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів, а тому три проценти річних не є неустойкою у розумінні положень статті 549 ЦК України.
Отже, за змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та три проценти річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Правовий аналіз положень статей 526, 599, 611, 625 ЦК України дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 ЦК України, за час прострочення.
Так, судом встановлено, що відповідно до рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 листопада 2010 року, справа 2-4122/10 вбачається, що сума заборгованості за кредитом ОСОБА_1 перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», яка була стягнута становить 473 910,76 грн.
Згідно довідки розрахунку судом встановлено, що інфляційне збільшення на основну суму боргу з вересня 2018 року по серпень 2021 року становить 108 999,47 грн., а три проценти річних на основну суму боргу становить 42 690,92 грн.
Таким чином, оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 ЦК, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат та трьох процентіврічних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» щодо стягнення з ОСОБА_1 інфляційних втрат у розмірі 108 999,47 грн. та трьох процентів річних у розмірі 42 690,92 грн, нарахованих відповідно до статті 625 ЦК України на суму основного боргу, яка стягнута згідно рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 листопада 2010 року та відповідачем не сплачена є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Щодо розподілу судових витрат
За правилами частини 2 статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладається у разі задоволення позову - на відповідача. При пред`явленні позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 2275,35 грн. Таким чином, вказана сума судового збору підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» .
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 19, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за три відсотки річних у розмірі 42 690(сорок дві тисячі шістсот дев`яносто) гривень 92 (дев`яносто дві) копійки та інфляційних втрат у розмірі 108 999 (сто вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 47 (сорок сім) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» витрати по сплаті судового збору в сумі 2 275 (дві тисячі двісті сімдесят п`ять) гривень 35 копійок.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог статей 284-285 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи: 21133352), місцезнаходження: м. Київ вул. Автозаводська, 54/19.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .
Суддя І.О. КАРАСАВА