Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/204/25
Провадження № 2/376/530/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Коваленка О.М.

за участі секретаря Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

29.01.2025 представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшнік К.І., який діє на підставі довіреності № 22-ЮД1 від 08.01.2024, звернувся до Сквирського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , предметом якої є стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання банківських послуг від 18.11.2020 у розмірі 27515,16 грн, яка утворилася станом на 03.10.2024.

Ухвалою суду від 21.02.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено на 24.03.2025 у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

21.03.2025 до початку розгляду справи по суті представник позивача Мєшнік К.І. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, в зв`язку зі сплатою боргу відповідачем, посилаючись на відсутність предмету спору, та просить повернути сплачений судовий збір.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За приписами ч. 1 ст. 279 ЦПК України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

За таких обставин у відповідача перед позивачем відсутня заборгованість, у справі відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

АТ «Універсал Банк», в особі представника Мєшніка К.І., який діє на підставі довіреності № 22-ЮД1 від 08.01.2024, який має права, передбачені законодавством для позивача, тобто не обмежений у повноваженнях на вчинення процесуальних дій від імені позивача, тому подання ним до суду заяви про закриття провадження у справі не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси позивача.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява АТ «Універсал Банк» про закриття провадження у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з відсутністю предмету спору підлягає задоволенню.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Щодо повернення позивачу суми сплаченого судового збору.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, сума сплаченого судового збору підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 142, 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

Задовольнити заяву представника позивача Акціонерного товариства "Універсал Банк" Мєшніка Костянтина Ігоровича про закриття провадження у справі.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути АТ «Універсал Банк» () суму судового збору у розмірі 3028,00 грн, який було сплачено згідно платіжного доручення № 4 від 16.12.2024.

Роз`яснити позивачу у справі, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Коваленко