Справа № 523/5993/22
Провадження №2/523/392/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2025 р. м.Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача адвоката Сухецької С.М.

представника третьої особи Шедерової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи АТ «Державний ощадний банк України» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Підстави заявлених позовних вимог.

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів, посилаючись на наступні обставини.

Так 21.08.2007 року між ОСОБА_2 та ВАТ «Державний ощадний банк України» (правонаступник - АТ «Державний ощадний банк України»), в особі заступника керуючого - начальника кредитного відділу філії - Одеське міське відділення №7860 ВАТ «Ощадбанк» (правонаступник - філія Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк») ОСОБА_3 , було укладено договір про іпотечний кредит №1501/0312, відповідно до якого банк передав ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 63 750,00 доларів США, у строк до 21.08.2020 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12% річних, на придбання двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В забезпечення виконання вказаного кредитного договору, 21.08.2007 року між ОСОБА_1 , з однієї сторони, ВАТ «Державний ощадний банк України» (правонаступник - АТ «Державний ощадний банк України»), в особі заступника керуючого - начальника кредитного відділу філії - Одеське міське відділення №7860 ВАТ «Ощадбанк» (правонаступник - філія Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк») ОСОБА_3 , з другої сторони, та ОСОБА_2 , з третьої сторони, було укладено договір поруки №1501/0312, відповідно до якого ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання перед Банком відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання божником.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_2 своїх зобов`язань за договором про іпотечний кредит №1501/0312 від 21.08.2007 року виникла заборгованість.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси (справа №523/16040/17) від 29.01.2018 року було задоволено позовні вимоги АТ «Державний ощадний банк України, в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , та до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та було:

-стягнено солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України, в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором іпотечного кредиту №1501/0312 від 21.08.2007 року у розмірі 23 078,02 доларів США та 80 579,15 грн.;

-стягнено з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України, в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» судовий збір у розмірі по 3 460,00 грн. з кожного.

Постановою Одеського апеляційного суду від 07.10.2020 року рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29.01.2018 року було скасовано та було прийнято нову постанову, якою позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», були задоволені частково, було:

-стягнено солідарно з боржника ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_4 на користь АТ «Державний ощадний банк України, в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» суму кредитної заборгованості у загальному розмірі 23 078, 02 доларів США та 79 606, 38 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 20 439, 36 доларів США; строкові проценти - 127, 68 доларів США; прострочена заборгованість за відсотками 2 212, 03 доларів США; пеня за прострочений борг у розмірі 70 173, 19 грн.; пеня за прострочені відсотки у розмірі 9 433, 19 грн.; три відсотки річних за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 262, 03 доларів США; три відсотки річних за несвоєчасне погашення відсотків у розмірі 36, 92 доларів США;

-стягнено солідарно з боржника ОСОБА_2 та з ОСОБА_1 , як з поручителя на користь АТ «Державний ощадний банк України, в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» суму кредитної заборгованості у загальному розмірі 23 078, 02 доларів США та 79 606, 38 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 20 439, 36 доларів США; строкові проценти - 127, 68 доларів США; прострочена заборгованість за відсотками 2 212, 03 доларів США; пеня за прострочений борг у розмірі 70 173, 19 грн.; пеня за прострочені відсотки у розмірі 9 433, 19 грн.; три відсотки річних за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 262, 03 доларів США; три відсотки річних за несвоєчасне погашення відсотків у розмірі 36, 92 доларів США;

-в задоволенні позовних вимог АТ «Державний ощадний банк України, в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про стягнення на його користь з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та з ОСОБА_1 простроченої комісійної винагороди у сумі 800 грн. та строкової комісійної винагороди у сумі 80 грн. було відмовлено;

-стягнено в рівних частках з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України, в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції у загальній сумі 10 364, 05 грн., по 3 454, 68 грн. з кожного.

-стягнено в рівних частках з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України частину відстроченого судового збору за подання апеляційної скарги у загальній сумі 13 746, 07 грн., по 6 873, 03 грн. з кожного.

26.01.2021 року Суворовським районним судом м. Одеси на виконання вищевказаного рішення суду було видано виконавчі листи №523/16040/17.

АТ «Державний ощадний банк України, в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва А.О. з заявою про примусове виконання вказаного рішення суду.

В ході виконання вказаного рішення суду, мною було в повному обсязі сплачено суму заборгованості, стягнену судовим рішенням, та додаткові витрати, пов`язані з проведенням виконавчого провадження.

Так, 04.03.2021 року з рахунків ОСОБА_1 в АТ «Альфа-Банк» було стягнено на виконання вказаного рішення суду грошові кошти у розмірі

-11 425,22 (одинадцять тисяч чотириста двадцять п`ять) доларів США 22 центи, що підтверджується витягом із рахунку ОСОБА_1 ;

-1 208,18 (одна тисяча двісті вісім) євро 18 євроцентів, що підтверджується витягом із рахунку ОСОБА_1 ;

-1 707,30 (одна тисяча сімсот сім) гривень 30 коп., що підтверджується витягом із рахунку ОСОБА_1

18 травня 2022 року, ОСОБА_1 було сплачено грошову суму у розмірі: заборгованість по кредиту - 15 724,80 доларів США, та судовий збір - 3 531,00 грн., що в загальному в еквіваленті по курсу НБУ на день сплати становило 463 559,00 (15724,80x29,2549 + З 531,00) грн., що підтверджується квитанцією від 18.05.2022 року.

Крім того, за проведення вказаного платежу з ОСОБА_1 було стягнено комісію банку у розмірі 5 562,70 грн., що підтверджується квитанцією від 18.05.2022 року.

В загальному для повного виконання рішення суду та виконання зобов`язань боржника ОСОБА_2 ОСОБА_1 було сплачено грошову суму у розмірі: 27 150,02 доларів США; 1 208,18 євро; 10 801,00 гривень.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва А.О. про закінчення виконавчого провадження було закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №523/16040/17, виданого Суворовським районним судом м. Одеси 26.01.2021 року, про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 23 078, 02 доларів США та 79 606, 38 грн.

ОСОБА_1 неодноразово звертався на адресу відповідача з вимогою повернути сплачені ним кошти, однак його звернення жодного результату не дали.

На підставі викладеного, позивач просив стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , грошові кошти в рахунок погашення боргу в порядку регресу в сумі : 27 150,02 доларів США; 1 208,18 євро; 10 801,00 гривень.

Рух справи.

Заочним рішення суду від 02.02.2023р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів було задоволено та стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , грошові кошти в рахунок погашення боргу в порядку регресу в сумі : 27 150,02 доларів США; 1 208,18 євро; 10 801,00 гривень, а також судові витрати у розмірі 8427,30 грн.

20.03.2023р. ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення від 02.02.2023 року по справі № 523/5993/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Відповідач не погоджується із заочним рішенням суду оскільки не мав можливості надати своєчасно відзив по справі, оскільки не отримав копії позовної заяви по справі, а також не був повідомлений про розгляд справи. Окрім того, відповідач посилається на те, що позивач не надав належних доказів, що до нього перейшло право вимоги.

Ухвалою суду від 03.05.2023р. було поновлено ОСОБА_2 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення від 02.02.2023 року по справі № 523/5993/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Судом було задоволено ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 02.02.2023 року по справі № 523/5993/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та заочне рішення від 02.02.2023 року по справі № 523/5993/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів скасовано.

Ухвалою суду від 08.03.2023р. до участі в справі було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - АТ «Державний ощадний банк України».

Ухвалою суду від 14.12.2023р. клопотання представника відповідача ОСОБА_7 адвоката Дідуренко Світлани Валеріївни про зупинення провадження у справі залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 14.12.2023р. було витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича за адресою: 65020, м. Одеса, вул. Асташкіиа, буд. 21, офіс 1, копію матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №523/16040/17, виданого Суворовським районним судом м. Одеси 26.01.2021 року про стягнення на користь AT «Державний ощадний банк України, в особі філії Одеського -обласного управління AT «Ощадбанк» заборгованості за кредитний договором, а також витребувано з AT «Державний ощадний банк України, в особі філії Одеського обласного управління AT «Ощадбанк» дані щодо виконання ОСОБА_1 , як поручителем, зобов`язань ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за договором про іпотечний кредит №1501/0312 від 21.08.2.007 року, згідно постанови Одеського апеляційного суду від 07.10.2020 року (справа №523/160417).

Ухвалою суду від 07.11.2024р.. клопотання представника відповідача ОСОБА_7 адвоката Дідуренко Світлани Валеріївни про зупинення провадження у справі та про витребування доказів залишені без задоволення.

Ухвалою суду від 07.11.2024р. було закрити підготовче провадження по справі.

Відзив у справі відповідачем ОСОБА_7 у справі не був поданий.

Пояснення сторін в судовому засіданні.

В судовому засіданні представника позивача адвокат Сухецька С.М. просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник третьої особи Шедерової Н.В. пояснила, що рішення суду виконано ОСОБА_1 у повному обсязі.

Представник відповідача Дідуренко С.В. в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, згідно поданої заяви просила почати розгляд справи за її відсутності, проте просила не приймати процесуальних рішень без її участі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Судом встановлені наступні обставини, а також відповідні правовідносини.

Так судом встановлено, що 21.08.2007 року між ОСОБА_2 та ВАТ «Державний ощадний банк України» (правонаступник - АТ «Державний ощадний банк України»), в особі заступника керуючого - начальника кредитного відділу філії - Одеське міське відділення №7860 ВАТ «Ощадбанк» (правонаступник - філія Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк») ОСОБА_3 , було укладено договір про іпотечний кредит №1501/0312, відповідно до якого банк передав ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 63 750,00 доларів США, у строк до 21.08.2020 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12% річних, на придбання двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В забезпечення виконання вказаного кредитного договору, 21.08.2007 року між ОСОБА_1 , з однієї сторони, ВАТ «Державний ощадний банк України» (правонаступник - АТ «Державний ощадний банк України»), в особі заступника керуючого - начальника кредитного відділу філії - Одеське міське відділення №7860 ВАТ «Ощадбанк» (правонаступник - філія Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк») ОСОБА_3 , з другої сторони, та ОСОБА_2 , з третьої сторони, було укладено договір поруки №1501/0312, відповідно до якого ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання перед Банком відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання божником.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_2 своїх зобов`язань за договором про іпотечний кредит №1501/0312 від 21.08.2007 року виникла заборгованість.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси (справа №523/16040/17) від 29.01.2018 року було задоволено позовні вимоги АТ «Державний ощадний банк України, в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , та до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та було:

-стягнено солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України, в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором іпотечного кредиту №1501/0312 від 21.08.2007 року у розмірі 23 078,02 доларів США та 80 579,15 грн.;

-стягнено з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України, в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» судовий збір у розмірі по 3 460,00 грн. з кожного.

Постановою Одеського апеляційного суду від 07.10.2020 року рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29.01.2018 року було скасовано та було прийнято нову постанову, якою позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», були задоволені частково, було:

-стягнено солідарно з боржника ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_4 на користь АТ «Державний ощадний банк України, в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» суму кредитної заборгованості у загальному розмірі 23 078, 02 доларів США та 79 606, 38 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 20 439, 36 доларів США; строкові проценти - 127, 68 доларів США; прострочена заборгованість за відсотками 2 212, 03 доларів США; пеня за прострочений борг у розмірі 70 173, 19 грн.; пеня за прострочені відсотки у розмірі 9 433, 19 грн.; три відсотки річних за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 262, 03 доларів США; три відсотки річних за несвоєчасне погашення відсотків у розмірі 36, 92 доларів США;

-стягнено солідарно з боржника ОСОБА_2 та з ОСОБА_1 , як з поручителя на користь АТ «Державний ощадний банк України, в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» суму кредитної заборгованості у загальному розмірі 23 078, 02 доларів США та 79 606, 38 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 20 439, 36 доларів США; строкові проценти - 127, 68 доларів США; прострочена заборгованість за відсотками 2 212, 03 доларів США; пеня за прострочений борг у розмірі 70 173, 19 грн.; пеня за прострочені відсотки у розмірі 9 433, 19 грн.; три відсотки річних за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 262, 03 доларів США; три відсотки річних за несвоєчасне погашення відсотків у розмірі 36, 92 доларів США;

-в задоволенні позовних вимог АТ «Державний ощадний банк України, в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про стягнення на його користь з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та з ОСОБА_1 простроченої комісійної винагороди у сумі 800 грн. та строкової комісійної винагороди у сумі 80 грн. було відмовлено;

-стягнено в рівних частках з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України, в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції у загальній сумі 10 364, 05 грн., по 3 454, 68 грн. з кожного.

-стягнено в рівних частках з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України частину відстроченого судового збору за подання апеляційної скарги у загальній сумі 13 746, 07 грн., по 6 873, 03 грн. з кожного.

26.01.2021 року Суворовським районним судом м. Одеси на виконання вищевказаного рішення суду було видано виконавчі листи №523/16040/17.

АТ «Державний ощадний банк України, в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва А.О. з заявою про примусове виконання вказаного рішення суду.

В ході виконання вказаного рішення суду, ОСОБА_1 було в повному обсязі сплачено суму заборгованості, стягнену судовим рішенням, та додаткові витрати, пов`язані з проведенням виконавчого провадження.

Так, 04.03.2021 року з його рахунків в АТ «Альфа-Банк» було стягнено на виконання вказаного рішення суду грошові кошти у розмірі

-11 425,22 (одинадцять тисяч чотириста двадцять п`ять) доларів США 22 центи;

-1 208,18 (одна тисяча двісті вісім) євро 18 євроцентів;

-1 707,30 (одна тисяча сімсот сім) гривень 30 коп.

18 травня 2022 року, ОСОБА_1 було сплачено грошову суму у розмірі: заборгованість по кредиту - 15 724,80 доларів США, та судовий збір - 3 531,00 грн., що в загальному в еквіваленті по курсу НБУ на день сплати становило 463 559,00 (15724,80x29,2549 + З 531,00) грн., що підтверджується квитанцією від 18.05.2022 року.

Крім того, за проведення вказаного платежу з ОСОБА_1 було стягнено комісію банку у розмірі 5 562,70 грн, що підтверджується квитанцією від 18.05.2022 року.

В загальному для повного виконання рішення суду та виконання зобов`язань боржника ОСОБА_2 . ОСОБА_1 було сплачено грошову суму у розмірі:

-27 150,02 доларів США;

-1 208,18 євро;

-10 801,00 гривень.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва А.О. про закінчення виконавчого провадження було закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №523/16040/17, виданого Суворовським районним судом м. Одеси 26.01.2021 року, про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 23 078, 02 доларів США та 79 606, 38 грн.

Вищевказані обставини підтверджуються копією виконавчого провадження, яке було витребувано судом.

Відповідно до ч.1 ст.544 ЦК України, боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього

Згідно ч.2 ст. 556 ЦК України, до поручителя, який виконав зобов`язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов`язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Вказаними нормами цивільного права та умовами договору поруки гарантоване позивачу право як поручителя на отримання в порядку регресу грошових коштів, сплачених на підставі договору поруки.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 , як поручитель, виконав в повному обсязі зобов`язання відповідача перед АТ «Державний ощадний банк України, в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», вважаю, що позивач набув прав кредитора у цьому зобов`язанні, а відтак має право на зворотну вимогу (регрес).

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги в межах заявлених вимог.

На підставі викладеного, необхідно стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 )

грошові кошти в рахунок погашення боргу в порядку регресу в сумі : 27 150,02 доларів США; 1 208,18 євро; 10 801,00 гривень.

судові витрати у розмірі 8427,30 грн.

Керуючись ст.ст.ст. ст. 2,5,10,12,258-259,263-265,268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 )

грошові кошти в рахунок погашення боргу в порядку регресу в сумі : 27 150,02 доларів США; 1 208,18 євро; 10 801,00 гривень.

судові витрати у розмірі 8427,30 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 -ти денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано у десятиденний строк з дати проголошення рішення.

Суддя: В.К. Кисельов

Повний текст рішення складено та підписано 30.05.2025