overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи № 939/3123/24
У Х В А Л А

02 червня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 09 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області, третя особа - приватний нотаріус Король Руслан Анатолійович, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на «03» липня 2025 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
№ 207/12/25
№ 2/207/379/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м.Кам`янське

Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Бушанської О.В.

при секретарі Трохименко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс", м.Київ

до ОСОБА_1 , м.Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" звернулось до суду позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у поданій позовній заяві не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бушанська
Справа № 404/4343/23
Номер провадження 2/404/945/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Солук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, відмовити.

Судові витрати залишити по фактично понесеними позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна, ; місцезнаходження: 03150, місто Київ, вулиця Загородня, будинок № 15, офіс № 118/2;

Відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду буде складено в строк до 09.06.2025 року.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка
Дата документу 29.05.2025Справа № 554/6300/25
Провадження № 2-н/554/1954/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2025 року м. Полтава
Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 4060,96 грн., а також суму судового збору у розмірі 302,80 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ А.М. Чуванова
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред`явлення до виконання-3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя А.М. Чуванова
Дата документу 29.05.2025
Справа № 2-5580/07
Провадження № 4-с/334/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року

Суддя Дніпровський районний суд міста Запоріжжя Ісакова Д.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кислициної Юлії Дмитрівни у виконавчому провадженні №53522613 щодо не зняття арешту з всього майна боржника та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Запоріжжя перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Штабовенко Денис Всеволодович на бездіяльність головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кислициної Юлії Дмитрівни у виконавчому провадженні №53522613 щодо не зняття арешту з всього майна боржника та зобов`язати вчинити певні дії.

16 квітня 2025 року ухвалою судді №2-571/11 суддею було ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження по справі №2-571/2011 Якимівського районного суду Запорізької області за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

28 травня 2025 року представником заявника - адвокатом Штабовенко Д.В. подано клопотання про відновлення провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , оскільки ухвала Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 12 травня 2025 року про часткове відновлення провадження у цивільній справі №2-571/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої житини та стягнення коштів на непрацездатну дружину, набрала законної сили 27.05.2025 року.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цій справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кислициної Юлії Дмитрівни у виконавчому провадженні №53522613 щодо не зняття арешту з всього майна боржника та зобов`язати вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 червня 2025 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Дніпровського районного суду міста Запоріжжя за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Незалежної України, буд. .

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаков Д.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, на що може бути витрачений певний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 625, 626, 629, 638, 903 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Херсонського державного університету борг за навчання загальною сумою 16068,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Херсонського державного університету судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 23.05.2025 року.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 646/5004/25
Провадження №2-н/646/923/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Харків
Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Барабанова В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 - про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії,
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. В. Барабанова
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя В. В. Барабанова
Справа № 386/951/25
Провадження № 2/386/309/25
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2025 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д. В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (юридична адреса:01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача за довіреністю ТОВ «Споживчий центр» Логош Т.В. звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь ТОВ « Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 02.11.2023-100001417 від 02.11.2023 року у розмірі 15 160, 59 грн. та судового збору у розмірі 2 422, 40 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи те, що дана справа є справою незначної складності, для якої пріоритетним є її швидке вирішення, а тому вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 258, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу № 386/951/25 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 25 червня 2025 року о 10 годині 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Голованівського районного суду Кіровоградської області, розташованого за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, с-ще. Голованівськ, вул. Соборна,18.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень із урахуванням вимог ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud1104/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя: Д. В. Червоненко
Справа № 703/3218/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Левчук О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг з постачання теплової енергії на опалення житла з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

27.05.2025 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг з постачання теплової енергії на опалення житла з ОСОБА_1 .

30.05.2025 року представником заявника до суду надано заяву про повернення заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом та судового збору.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

За таких обставин, враховуючи надану заявником заяву, слід повернути Комунальному підприємству «Смілакомунтеплоенерго» заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг з постачання теплової енергії на опалення житла з ОСОБА_1 до її розгляду судом.

У зв`язку із поверненням заяви заявнику до відкриття провадження у справі, у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», слід повернути сплачену заявником суму судового збору в розмірі 302 гривень 80 копійок, що підтверджується платіжною інструкцією Філії-Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» №11838 від 11 лютого 2025 року на суму 302 гривень 80 копійок, де сплата судового збору у вказаному розмірі проведена платником КП «Смілакомунтеплоенерго» отримувачу ГУК у Черк.обл./тг м. Сміла/22030101, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.податків), код отримувача 37930566, розрахунковий рахунок UA0023753.

Керуючись ст.163 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг з постачання теплової енергії на опалення житла з ОСОБА_1 повернути заявнику.

Зобов`язати Головне управління ДКСУ у Черкаській області повернути Комунальному підприємству «Смілакомунтеплоенерго», грошові кошти у сумі 302,80 грн., що були сплачені як судовий збір відповідно до платіжної інструкції № 11838 від 11 лютого 2025 року на такі реквізити: номер рахунку UA0023753, Отримувач коштів - ГУК у Черк.обл./тг м. Сміла/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566, Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків), Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Левчук
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2025 року м. Кропивницький

справа № 404/2809/18

провадження № 22-ц/4809/960/25

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Платонова Марина Анатоліївна, на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького, Кропивницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Платонова Марина Анатоліївна, на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 лютого 2025 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Судді:

О.А. Письменний О.Л. Дуковський Л.М. Дьомич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/612/25
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9788/2025
У Х В А Л А

28 травня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Новосада Романа Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 03 лютого 2025 року про відмову у відкритті провадження у справі у складі судді Зуєвич Л.Л.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Документ» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 11 год. 30 хв. 25 червня 2025 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді: