Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1099/22
Провадження № 2/499/62/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

29 травня 2025 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука Олександра Олександровича, за участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, представника позивача Ярової Світлани Леонідівни (далі також представник позивача), відповідача ОСОБА_1 (далі також відповідач) розглянув у відкритому, підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів (боргу) за отриману послугу з централізованого теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке

20 грудня 2022 року Чельник О.С. (далі також представник) в інтересах комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» (далі також позивач) подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 (далі також відповідач), в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за отриману послугу з централізованого теплопостачання в загальному розмірі 33971 гривня 65 копійок та сплачену суму судового збору в розмірі 2481 гривні (далі також позовна заява).

Іванівський районний суд Одеської області заочним рішенням від 15 березня 2023 року стягнув з відповідача на користь позивача заборгованість в загальному розмірі 33971 (тридцять три тисячі дев`ятсот сімдесят одна) гривень 65 копійок та сплачену суму судового збору в розмірі 2481 (дві тисячі двісті чотириста вісімдесят одна) гривня (далі також рішення від 15 березня 2023 року, а.с.63-66).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 14 листопада 2024 року скасував заочне рішення від 15 березня 2023 року, та призначив розгляд справи за правилами загального позовного провадження, й підготовче судове засідання (а.с. 111-113).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 11 грудня 2024 року відклав розгляд справи, визнав неприбуття позивача до судового засідання неповажним (а.с. 141).

Іванівський районний суд Одеської області 16 січня 2025 року за клопотанням позивача відклав розгляд справи, та надав час для подачі до суду додаткових доказів (а.с. 157).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 03 лютого 2025 року відклав розгляд справи та викликав в судове засідання представника позивача для дачі особистих пояснень (а.с. 165-166).

Іванівський районний суд Одеської області 20 лютого 2025 року визнав неприбуття представника позивача неповажним та відклав розгляд справи (а.с. 180).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 27 березня 2025 року задовольнив клопотання відповідача, витребував у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Буліч Н.М. копію довідки про відсутність заборгованості за житлово-комунальні послуги, продовжив проведення підготовчого провадження та відклав розгляд справи (далі також ухвала від 27 березня 2025 року, а.с. 221-222).

Іванівський районний суд Одеської області 11 квітня 2025 року відклав розгляд справи, через невиконання ухвали від 27 березня 2025 року (а.с. 229).

Суд вирішує питання виконання завдань підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

2. Учасники судового провадження висловили таке

Представник позивача, відповідач, у судовому засіданні, кожна окремо, не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався такі

3.1. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина 2 статті 189 ЦПК).

У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (пункт 15 частини 2 статті 197 ЦПК).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (частина 2 статті 200 ЦПК).

3.2. Учасники справи не направили заяви про наявність підстав для відводу складу суду та секретаря судового засідання.

Учасники справи не виявили бажання укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Суд визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, а також обставини, які підлягають встановленню за позовною заявою.

Суд встановив, що учасники справи будуть наводити свої доводи, міркування чи заперечення щодо невизнаних обставин доказами наявними в матеріалах цивільної справи.

Визначені факти, які необхідно встановити та підлягають доказуванню для вирішення спору.

Учасники справи не заявили клопотання щодо проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, забезпечення доказів, призначення експертизи, виклику в судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, а також направляння судових доручень.

3.3. 25 листопада 2024 року відповідач подала до суду відзив на позовну заяву (а.с. 117).

05 грудня 2024 року представник позивача подала до суду відповідь на відзив (а.с. 127-128).

30 грудня 2024 року відповідач подала до суду заперечення (а.с. 145-147).

25 березня 2025 року представник позивача подала до суду додаткові пояснення (а.с. 208-209).

01 травня 2025 року надійшло повідомлення приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Буліч Н.М..

3.4. Суд не вбачає перешкод для призначення справи до розгляду по суті, а також визначення дати і часу судового засідання.

Суд вважає необхідним визначити дати першого та другого судових засідань з метою ефективності судового розгляду.

Суд встановлює такий порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів: заслухати вступне слово та пояснення учасників справи; дослідити письмові докази, заслухати додаткові пояснення.

Учасники справи не заявили клопотань про колегіальний розгляд справи. Справа має розглядатися суддею одноособово.

Суд забезпечив виконання завдань підготовчого провадження способом вчинення необхідних процесуальних дії для можливості початку судового розгляду справи по суті.

4. Висновок суду такий

З огляду на зазначене, суд доходить висновку, що в підготовчому засіданні вирішені питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 260, 261, 268 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів (боргу) за отриману послугу з централізованого теплопостачання.

2. Призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів (боргу) за отриману послугу з централізованого теплопостачання.

3. Визначити, що проведення судового засідання для розгляду справи по суті відбудеться 16 червня 2025 року о 09 годині 30 хвилин в залі №2 Іванівського районного суду Одеської області, який розташований в будинку 81 «а» на вулиці Центральна, селища Іванівка, Березівського району Одеської області.

4. Визначити дату проведення другого судового засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться в разі не вирішення справи під час першого судового засідання о 10 годині 30 хвилин 30 червня 2025 року.

5. Розгляд справи проводити суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СуддяОлександр КРАВЧУК