Справа № 946/3753/25
Провадження № 6/946/87/25
УХВАЛА

29 травня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Воронової В.Є.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», приватний виконавець Парфьонов Георгій Володимирович, про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2025 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулась до суду з заявою та просить замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні №68734700, відкритому на підставі виконавчого напису №9348, вчиненого 27 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» за кредитним договором № UP1522323 від 14 лютого 2020 року, номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії U9209078 в розмірі 23 413,00 грн., мотивуючи тим, що було укладено договір відступлення прав вимоги, в результаті чого виникла необхідність у процесуальному правонаступництві.

21 травня 2025 року вказана справа в порядку ст. 35 КПК України розподілена і передана до розгляду судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві просить розглядати справу за його відсутності.

В судове засідання представник товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Укрфінстандарт» не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином на адресу електронної пошти, зазначеної в заяві, про причину неявки суду не повідомив.

В судове засідання представник товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, шляхом направлення повістки до електронного кабінету про причину неявки суду не повідомив.

В судове засідання приватний виконавець Парфьонов Г.В. не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином на адресу електронної пошти, зазначеної в заяві, про причину неявки суду не повідомив.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, шляхом направлення повістки до електронного кабінету про причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого напису №9348, вчиненого 27 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. було стягнуто борг з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» за кредитним договором № UP1522323 від 14 лютого 2020 року, номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії U9209078 в розмірі 23 413,00 грн

На підставі виконавчого напису №9348, вчиненого 27 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» за кредитним договором № UP1522323 від 14 лютого 2020 року, номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії U9209078 в розмірі 23 413,00 грн., відкрито виконавче провадження №68734700 постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. про відкриття виконавчого провадження від 21 лютого 2022 року.

03.04.2025 між ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу № №572/ФК-25.

Відповідно до Договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №UP1522323 в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» № U9209078 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 9348 від 27.01.2022 у виконавчому провадженні АСВП № 68734700 відступлено ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», .

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України № 435-IV від 16.01.2003, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до положень ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, а її статус сторони виконавчого провадження припиняється і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18), від 23 лютого 2022 року у справі № 242/2770/18.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Аналогічний правовий висновок викладено у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі 2-7763/10.

Отже наявність виконавчого напису про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Як вже встановлено в судовому засіданні, 03.04.2025 між ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу № №572/ФК-25, за яким ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №UP1522323 в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» № U9209078.

На момент звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме станом на 29 травня 2025 року, вимоги виконавчого напису не виконано.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Такі положення Конституції України закріплені і у статті 18 ЦПК України.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Таким чином, у зв`язку з укладенням договорів відступлення права вимоги, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, що в свою чергу, в силу положень ст. 442 ЦПК України, ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заву про заміну сторони виконавчого провадження та замінити товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» (, місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3) на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (, місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 14Б, офіс 503) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №9348, вчиненого 27 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» за кредитним договором № UP1522323 від 14 лютого 2020 року, номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії U9209078 в розмірі 23 413,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 260, 261, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ-ФОРС» (місцезнаходження: 02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602, ), заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-б, , приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна (місцезнаходження: 65029, Одеська область, м. Одеса, вул. Балківська, 31, офіс 7), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» (місцезнаходження: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 3, офіс 6, ), про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні про стягнення боргу з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Вердикт капітал» задовольнити.

Замінити Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5б) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ-ФОРС» (, місце знаходження: 02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літ. 2А, оф. 602) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №752, вчиненого 10 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною про стягнення боргу з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Вердикт капітал».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Я.Присакар