Справа № 395/1399/24 Провадження № 2/395/33/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Орендовського В.А.,

за участю секретаря Піддубної Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовом звернулась ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що її син ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Син з невісткою разом не проживають, шлюб не реєстрували. ОСОБА_3 , починаючи з липня 2017 року виїхала з села Котівка в невідомому напрямку, а син ОСОБА_2 , хоч і зареєстрований за однією адресою з дитиною, проте не проживає з 2022 року, веде асоціальний спосіб життя (не має постійного місця проживання), зловживає спиртними та наркотичними засобами, жебракує. Окрім того, страждає на тяжку форму туберкульозу , в зв`язку з чим має статус особи з інвалідністю. Тобто, і син і невістка виїхали з села, залишивши неповнолітню дитину на утриманні позивача. Дитина знаходиться на повному утриманні позивача. Вона самостійно займається здоров`ям, навчанням та вихованням онуки. Відповідач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 не приймають участі у вихованні доньки, не цікавляться її життям, здоров`ям, не піклуються про її фізичний та духовний розвиток, підготовки до самостійного життя, не забезпечують харчуванням, медичним доглядом, не спілкуються, тому позивач вимушена звернутися з даним позовом до суду в інтересах онуки. Піклуючись про свою онуку, позивач не має законних підстав здійснювати будь-які дії для захисту її прав та законних інтересів. Фактично ОСОБА_5 позбавлена батьківського піклування і потребує належного супроводу та підтримки з боку держави у вигляді соціальних гарантій та матеріальної допомоги. Тобто, фактично з народження дитини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ухиляються від виконання батьківських обов`язків відносно своєї доньки ОСОБА_5 . Відповідачі своїх батьківських обов`язків, зокрема обов`язку виховувати та утримувати дитину до досягнення повноліття, не виконують протягом тривалого часу та не здійснюють жодних дій, спрямованих на їх виконання. Не піклуються про фізичний та духовний розвиток своєї дитини, а саме: не забезпечують її необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, що може негативно вплинути на її фізичний розвиток, як складову виховання.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні просив розглянути справу у його відсутність, позов визнав повністю та не заперечив проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 , повідомлялася у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання не з`явилася, будь-яких письмових клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи і заперечень не надіслала.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Новомиргородської міської ради в судовому засіданні не заперечила проти задоволення позову.

Малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні пояснила, що свого тата вона бачить дуже рідко, він їй нічим не допомагає, уроки з нею не вчить, з нею в одному будинку він майже не живе.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що знає приблизно два роки позивача і її внучку ОСОБА_5 . Їй відомо, що батьки вказаної дитини ніяким чином не піклуються про неї, не надають їй ніякої допомоги, не проживають з дочкою. Дитина знаходиться на забезпеченні позивача, яка є єдиною близькою людиною, хто займається вихованням дитини, її доглядом та утриманням.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона є старостою округу, куди входить село Котовка, де проживає позивачка з своєю внучкою. Вона є старостою цього округу приблизно чотири роки, добре знає позивача і її внучку ОСОБА_5 . Їй відомо, що батьки вказаної дитини ніяким чином не піклуються про неї, не надають їй ніякої допомоги, не проживають з дочкою. Батько (син позивача) дуже рідко бачиться з своєю дочкою ОСОБА_5 , а матір вона ніколи не бачила з дитиною і їй невідомо де вона мешкає. Дитина з народження знаходиться на забезпеченні позивача, яка є єдиною близькою людиною, хто займається вихованням дитини, її доглядом та утриманням, піклується про її здоров`я, духовний та фізичний розвиток.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батьком та матір`ю доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого повторно за актовим записом № 5 від 24.02.2016 року, вчиненого Виконавчим комітетом Мартоноської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області (а.с. 4).

Як вбачається з Акту обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_8 від 01 серпня 2024 рокусім`я складається з власника ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 та онуки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В даному будинку зареєстровані, але тривалий час не проживають: син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце знаходження не відоме та невістка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка в даному будинку не проживає близько семи років. Згідно даних по господарського обліку книга № 1-К, особовий рахунок № НОМЕР_1 власником житлового будинку є ОСОБА_8 . Будинок глинобитний під шифером. Помешкання складається з двох житлових кімнат, кухні, коридору. В наявності є необхідні меблі, постіль, посуд. Санітарні умови проживання хороші. У дитини відведено місце для сну та відпочинку. Матеріально сім`я утримується за рахунок орендної плати з паю земельної ділянки (городу) та підсобного господарства бабусі. Висновок комісії: ОСОБА_8 самостійно утримує та виховує свою онуку ОСОБА_5 (а.с. 11).

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Новомиргородської міської ради Кіровоградської області № 215 від 02 серпня 2024 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно по господарського обліку, книга № 1-К, особовий рахунок № НОМЕР_1 є власником житлового будинку в АДРЕСА_1 . Вона зареєстрована та проживає разом з онукою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В даному будинку зареєстровані, але не проживають: син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце знаходження не відоме; невістка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка виїхала з даного будинку в 2017 році в невідомому напрямку (а.с.12).

У відповідності до довідки № 98 від 08.07.2024 року, виданої дирекцією Мартоніського ліцею, вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно навчається в 3 класі Мартоніського ліцею Новомиргородської міської ради Кіровоградської області (а.с.15).

Як вбачається з характеристики Мартоніського ліцею Новомиргородської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_9 навчається у Мартоніському ліцеї з першого класу з 01 вересня 2022 року. Зарекомендувала себе як дисциплінована, працелюбна учениця. Має навчальні досягнення середнього рівня. Навчається не в повну міру своїх сил, потребує постійного контролю. Учениця неуважна, а тому не швидко переключається із одного виду діяльності на інший, не вміє швидко зосереджувати увагу на суттєвих фактах, не вміє розподіляти увагу. Програмний матеріал засвоює після багаторазового пояснення вчителя, може відволікатися при поясненні матеріалу. Має хорошу пам`ять, проте запам`ятовує матеріал і відтворює його при допомозі вчителя. Виявляє логічне мислення. Учениця систематично відвідує школу. Пропуски у неї бувають тільки через хворобу. В школу ОСОБА_10 ходить чисто одягнена, заплетена. Від народження ОСОБА_10 живе з бабусею. За два роки навчання дитини у ОСОБА_11 ліцеї батьки не цікавилися навчанням та життям дитини. Батьки ОСОБА_10 жодного разу не приходили в школу, не відвідували батьківські збори, свята у яких брала участь їхня дитина (а.с.16).

Згідно Висновку органу опіки та піклування Новомиргородської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав № 02-22/29/1 від 16.01.2025 року, врахувавши рішення комісії з питань захисту прав дитини від 14.01.2025 року № 2, доцільно позбавити громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та недоцільно позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо їх малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.74-78).

Таким чином, батько ОСОБА_2 та мати ОСОБА_3 свідомо ухиляються та нехтують своїми обов`язками по вихованню малолітньої дитини ОСОБА_5 , оскільки не піклуються про її фізичний і духовний розвиток, а саме: не забезпечують необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, що може негативно вплинути на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з донькою.

Згідно ст.150 ч.2 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

За ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Пунктом 16 Постанови пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

За правилами ст.164 п.2 ч.1 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

У відповідності до ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Надані суду докази не спростовані відповідачами та свідчать про те, що відповідачі протягом тривалого часу ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню і утриманню своєї дитини, не цікавляться її станом здоров`я, життям, участі у вихованні та належному утриманні не приймають.

Оцінивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що позовна вимога про позбавлення батьківських прав обґрунтована та підлягає задоволенню, а тому суд вважає за необхідне позбавити обох відповідачів батьківських прав стосовно їхньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За правилами ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що відповідачі не дивлячись на свій обов`язок участі у вихованні дитини не приймають, матеріальної допомоги на її утримання не надають, у зв`язку з чим з відповідачів необхідно стягнути аліменти в примусовому порядку.

Згідно з ч.1 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними, при цьому він не може бути меншим за розміром, передбаченого ч.2 ст. 182 СК України, тобто меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 183 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК України) і виплачується щомісячно.

Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд відповідно до ст. 182 СК України враховує: стан здоров`я та матеріальне становище відповідачів, відсутність доказів про сплату аліментів на інших осіб, а також інші обставини, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява ОСОБА_1 надійшла до суду і зареєстрована 21 серпня 2024 року.

Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову.

У зв`язку з цим, суд вважає, що аліменти повинні стягуватися з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з дня пред`явлення позову, а саме з 21 серпня 2024 року.

З урахуванням наведеного, позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», ст.141 ЦПК України судовий збір у розмірі 2422, 40 (1211,20 грн. х 2) підлягає стягненню з кожного з відповідачів на користь держави.

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно його малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно її малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти на користь закладу чи особи, де буде виховуватись та утримуватись дитина, у розмірі

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на користь закладу чи особи, де буде виховуватись та утримуватись ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її утримання, у розмірі 1/4 заробітку (доходу) батька, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 серпня 2024 року до досягнення нею повноліття, яке наступить ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на користь закладу чи особи, де буде виховуватись та утримуватись ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її утримання, у розмірі 1/4 заробітку (доходу) матері, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 серпня 2024 року до досягнення нею повноліття, яке наступить ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає виконанню негайно, в іншій частині рішення суду підлягає виконанню після набрання ним законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлений 30 травня 2025 року.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А.Орендовський