overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №524/5078/25
Провадження № 2-о/524/205/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши заяву Департамент державної реєстрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (м.Кременчук, Полтавська область, м. Кременчук, проспект Свободи, буд.34А, кв.50, 39623), заінтересована особа Департамент житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Департамент державної реєстрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука та відповідає вимогам ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити судове засідання з викликом учасників процесу, запропонувавши заінтересованим особам подати у відповідний строк заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Керуючись ст. 19, 293-294 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 11:20 05 серпня 2025 року з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука(Полтавська обл., м.Кременчук, вул.Університетська, 29/5)

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересовані особи мають право подати суду відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Строк подання відзиву не може перевищувати 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву заінтересовані особи повинні надіслати іншим учасникам справи та докази направлення відзиву надати суду разом із відзивом.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 159/2493/25
Провадження № 2/159/1093/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

28 травня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Денисюк Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради,з участю третьої особи ОСОБА_2 , про визнання права забудовника на незавершене будівництвом нерухоме майно в порядку спадкування,

у с т а н о в и в :

У квітні 2025 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Ковельської міської ради, в якому позивач просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право забудовника на об`єкт незавершеного будівництва право на введення до експлуатації і оформлення у власність частини житлового будинку, а саме прибудови "а5" та "а6" до житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

28 квітня 2025 року суд відкрив провадження у справі, вирішив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання.

У підготовчому засіданні позивач не заперечила проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Від відповідача заперечень не надходило.

В порядку підготовки справи до розгляду по суті:

- визначено предмет спору, характер спірних правовідносин;

- предмет та підставу позову;

- склад учасників судового процесу;

- вжиті заходи для своєчасного надання сторонами доказів;

- встановлено порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

Сторони не досягли мирової угоди, не виявили згоди на врегулювання спору за участю судді, підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні відсутні.

Враховуючи відсутність повідомлень учасників справи про намір вчинити дії, строк виконання яких обмежений підготовчим провадженням, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 189-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Викликати сторони та їх представників в судове засідання для розгляду справи по суті на 12.00 годину 16 червня 2025 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Ковель, вул. Незалежності 15.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати за наступною вебадресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення) і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ. В. Денисюк
Справа № 396/2439/23
Провадження № 2/396/10/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

27.05.2025 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Цесельської О.С., за участю секретарів судового засідання Кравченко І.В., Трохимчук Я.О., представника позивача - адвоката Іващенка І.Ю., представника відповідача - адвоката Ведющенка В.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду в залі суду в м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Веселокутського психоневрологічного інтернату, Державної казначейської служби про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту до 06.06.2025 року.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Веселокутського психоневрологічного інтернату, Державної казначейської служби про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Складання повного тексту рішення відкласти на 05.06.2025 року.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 646/5033/25
№ провадження 2/646/3060/2025
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02.06.25 м.Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Блага І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму заподіяної матеріальної шкодиу розмірі 24330,00 грн.

Перевіривши відповідність позовної заяви ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав. Відповідно до ст.175 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту позовної заяви, а також до документів, які додаються до неї.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Проте позивачем в позовній заяві не вказано ціну позову.

При цьому, в залежності від ціни позову має бути правильно визначено та сплачено судовий збір на підставі п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Проте позивачем в позовній заяві не надано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Вказаний недолік перешкоджає прийняттю позовної заяви до розгляду, у зв`язку з чим її слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліку протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно вимог ч.1, ч. 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175,177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліку протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі не усунення недоліку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/5049/25
Головуючий у суді першої інстанції: Комаревцева Л.В.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

30 травня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

встановив:

25 травня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 травня 2025 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 12 травня 2025 року Дарницьким районним судом міста Києва названий позов залишено без задоволення.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва матеріали справи № 753/5049/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 2/714/76/25
У Х В А Л А

30 травня 2025 року м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді Єфтемій С.М.
за участю: секретаря судових засідань Постевка Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 30 січня 2025 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 21 листопада 2016 року виконавчим комітетом Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис № 8.

Втім, у вказаному рішенні помилково зазначено дату реєстрації шлюбу «6 березня 2015 року», замість правильного «21 листопада 2016 року». Тому, виникла необхідність у вправлені описки у вищевказаному судовому рішенні.

Сторони будучи належним чином повідомленні про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на те, що у рішенні Герцаївського районного суду Чернівецької області від 30 січня 2025 року допущено описку щодо дати реєстрацію шлюбу укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що у свою чергу впливає на виконання вказаного судового рішення, керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у рішенні Герцаївського районного суду Чернівецької області від 30 січня 2025 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати правильним по тексту судового рішення дату реєстрації шлюбу між сторонами «21 листопада 2016 року» замість помилково вказаної «06 березня 2015 року».

Ухвала набирає законної сили негайно, після її проголошення, але на неї може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного протягом 15-и днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 466/4928/25
Провадження № 2/466/2350/25
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

02 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

23.05.2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Капітал» адвокат Усенко М.І. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 42 900,00грн.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 27.05.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

30.05.2025 представником позивача усунуто вказані в ухвалі суду недоліки.

Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені в ст. 27 ЦПК України.

Згідно загального правила про підсудність за ст.27ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом.

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, тобто дана вимога передбачає загальну підсудність.

Як вбачається із позовної заяви представником позивача зазначено адресу відповідача, а саме: АДРЕСА_1 .

За відомостями Єдиного державного демографічного реєстру від 02.06.2025 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що не відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду м. Львова.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Шевченківському суду м. Львова і її необхідно передати за підсудністю до Радивилівського районного суду Рівненської області (35500,Рівненська область, Радивилівський район, м. Радивилів, вул. І.Франка, 8).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-32, 187, 260-261, 353-354 ЦПК України, суддя, -

постановив:

матеріали справи №466/4928/25, 2/466/2350/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - направити за підсудністю до Радивилівського районного суду Рівненської області (35500, Рівненська область, Радивилівський район, м. Радивилів, вул. І.Франка, 8).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 345/1517/25
Провадження № 2/345/871/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2025 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сирко Й.Й.,

з участю секретаря судового засідання Слободян Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Калуші питання про виправлення описки з власної ініціативи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2025 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області ухвалено рішення в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, однак в резолютивній частині цього рішення допущено описку, а саме неправильно зазначено дату укладення кредитного договору «01.09.2024», хоча повинно бути «01.09.2023».

Відповідно до ч.1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги, що при ухваленні рішення судом допущена описка, а її виправлення не впливає на ухвалене рішення у справі, суд вважає за доцільне виправити зазначену вище описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.05.2025 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме вказати дату укладення кредитного договору «01.09.2023».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Номер провадження 2/754/5691/25
Справа № 754/8279/25
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» Столітнього Михайла Миколайовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за вищезазначеними позовами.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки без зазначених доказів неможливо постановити у справі законне та обґрунтоване рішення, клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,30) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , а також підтвердження факту зарахування коштів 11.06.2023 року на дану платіжну картку, банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», у сумі 11000 грн. від ТОВ «Авентус Україна», , через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ФК «Контрактовий дім».

Витребувані ухвалою докази направити до Деснянського районного суду м. Києва за адресою м. Київ-225, пр. Червоної Калини,5-В судді Скрипці О.І. в термін до 01 липня 2025 року.

У разі неможливості надати вказані документи повідомити про це Деснянський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №642/3069/25
Провадження №2-н/642/1187/25
Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Петрова Н.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст.ст. 160-162,167-168 ЦПК України, ст.ст.20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя_______________________Петрова Н.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Суддя_______________ Н.М. Петрова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чистягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)