Справа № 536/530/25
Провадження № 2-о/536/25/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Веремєєвої О.Р.

заявника ОСОБА_1 та її представника за угодою адвоката Осадчого А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Піщанська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 лютого 2025 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу посилаючись, що з лютого 2009 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 вона проживала однією сім`єю з ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , мали спільний бюджет, разом вели та утримували господарство, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, за спільні кошти сплачували комунальні послуги та кредитні зобов`язання. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, вона у встановлений законом строк звернулася до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Сапко О.Б. з заявою про прийняття спадщини та видачі видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак 17 лютого 2025 року їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії в зв`язку з тим, що ним не наданий документ, який підтверджує її родинні стосунки з померлим.

Просила встановити факт її постійного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу понад п`ять років по АДРЕСА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Осадчий А.В. в судовому засіданні уточнену заяву підтримали та просили встановити факт постійного проживання однією сім`єю понад п`ять років ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , на час відкриття спадщини, про підстави та обставини якої пояснили так, як це викладено в заяві.

Заінтересована особа Піщанська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання свого представника не направили, надали заяву, де просили розглянути справу у їх відсутність та винести рішення на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення заявниці та її уповноваженого представника, дослідивши надані матеріали справи і оцінюючи все в сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч.2 ст.293 ЦПК України).

Статтею 315 ЦПК України визначено факти, які можуть встановлюватись у судовому порядку. Частиною другою даної норми передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 виданим 14 серпня 2024 року Виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 103.

Відкрилася спадщина.

З заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Сапко О.Б. звернулася заявниця ОСОБА_1 , але 17 лютого 2025 року приватний нотаріус Сапко О.Б. відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно в зв`язку з ненаданням ним документів, які підтверджують її родинні стосунки зі спадкодавцем, чим були порушені її законні права і інтереси, які потребують захисту.

Статтею 1264 ЦК України передбачено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали із спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до п. 21 постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» до спадкоємців четвертої черги належить не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо.

Установлено, що ОСОБА_1 з лютого 2009 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала однією сім`єю з ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , вели спільне господарство, мали спільний бюджет, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, за спільні кошти сплачували комунальні послуги та кредитні зобов`язання що підтверджується довідкою про реєстрацію/останнє місце проживання спадкодавця від 13.02.2025 № 10-11.4/42, квитанціями про оплату комунальних послуг за 2020-2024 роки, показами свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які пояснили, що є сусідами заявниці та померлого ОСОБА_2 , знають, що ОСОБА_1 з 2007 року проживала з ОСОБА_2 однією сім`єю як чоловік та дружина, разом вони вели спільне господарство та мали спільний бюджет.

З огляду на викладене, враховуючи, що встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 з ОСОБА_2 не менш як п`ять років має для заявниці юридичне значення, так як дозволяє їй реалізувати своє право на спадщину і цей факт ніким не оспорюється і не спростовується та не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів, то суд заяву задовольняє.

До вказаного висновку суд дійшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і керуючись висновками Європейського Суду з прав людини, викладеними у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.06.2011 року в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» і як визначено в рішенні у справі «Салман проти Туреччини» від 27 червня 2000 року таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

Керуючись ст. 258, 259, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Піщанська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Встановити факт, що ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_2 однією сім`єю понад п`ять років з лютого 2009 року до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення.

СуддяС. М. Клименко

Повне судове рішення складено 30.05.2025.