Справа № 525/432/25
Провадження № 2/525/305/2025
У Х В А Л А

02.06.2025 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Корж Т.Ю.,

з участю представника позивача адвоката Ковердяєвої Л.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Савченко В.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Ковердяєва Любов Володимирівна, до ОСОБА_1 , Державного нотаріуса Миргородської державної нотаріальної контори Бобир Олени Юріївни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області перебуває вказана цивільна справа.

21.04.2025 судом відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання у справі на 21.05.2025, яке було відкладено на 02.06.2025, з поважних причин.

У ході проведення підготовчого засідання представник позивача адвокат Ковердяєва Л.В. підтримала раніше заявлені клопотання про витребування додаткових доказів у справі та про виклик і допит свідків. Просила суд витребувати від державного нотаріуса Миргородської державної нотаріальної контори Бобир О.Ю. спадкову справу відкриту 01.08.2019 №53/2019 на майно померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; викликати та допитати у судовому засіданні свідка ОСОБА_4 , який зможе повідомити про обставини, які мають значення для розгляду справи. Проти задоволення клопотань сторони відповідача не заперечувала.

Представник відповідача адвокат Савченко В.С. підтримала раніше подані стороною відповідача клопотання про витребування оригіналу доказу та про допит свідків. Просила витребувати у позивача для огляду у судовому засіданні оригінал довідки від 28.03.2025 виданої Виконавчим комітетом Великобагачанської селищної ради, копія якої долучена до матеріалів справи, оскільки у сторони відповідача існують обґрунтовані підозри щодо її дійсності. Також просила допитати у судовому засіданні відповідача, як свідка та допитати свідка ОСОБА_5 , які зможуть повідомити про обставини, які мають значення для розгляду справи. Проти задоволення клопотання представника позивача про витребування спадкової справи не заперечувала. При вирішенні клопотання представника позивача про виклик свідка, вважала, що дане клопотання подане з порушеннями цивільного процесуального законодавства, оскільки його копія не направлялася іншим учасникам по справі.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника, не заперечував проти клопотань сторони позивача.

Інші учасники судового розгляду в підготовче засідання не з`явилися, про день та час його проведення повідомлені належним чином, з клопотаннями про відкладення розгляду справи на адресу суду не зверталися.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно дост. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно частини 2 статті 116 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів.

Таким чином, суд приходить до переконання, що клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів по справі підлягає задоволенню, вважає за необхідне витребувати від державного нотаріуса Миргородської державної нотаріальної контори Бобир О.Ю. належним чином засвідчену копію спадкової справи.

Частиною шостою статті 95 ЦПК України визначено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Статтею 96 ЦПК України встановлено, що оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Оскільки стороною відповідача ставиться під сумнів копія довідки від 28.03.2025 виданої Виконавчим комітетом Великобагачанської селищної ради, яка долучена до матеріалів позовної заяви, суд вважає за необхідне витребувати у позивача її оригінал, для огляду в судовому засіданні.

Свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи ( ч. 1 ст. 69 ЦПК України).

Згідно положень ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Щодо доводів представника відповідача у частині того, що клопотання представника позивача про виклик свідка не було направлено іншим учасникам судового розгляду, суд зазначає, що подання клопотання про виклик свідка врегульовано положеннями ст. 91 ЦПК України, яка не вимагає обов`язкового направлення його копії іншим учасникам судового розгляду, сторони у судових процесах не зобов`язані вчиняти дії, якщо це не передбачено спеціальними нормами процесуального закону. Крім того представник відповідача не заперечувала, що мала можливість ознайомитися з клопотанням у підсистемі "Електронний суд", учасники судового розгляду мали можливість висловити свою думку з приводу даного клопотання.

Відповідно до положень ст. 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

За наведених обставин, з метою повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, суд вважає за можливе допитати у судовому засіданні відповідача, як свідка, викликати та допитати свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 91, 92, 95, 197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Ковердяєвої Любові Володимирівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від державного нотаріуса Миргородської державної нотаріальної контори Бобир Олени Юріївни належним чином засвідчену копію спадкової справи №53/2019 на майно померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання представника відповідача адвоката Савченко Вікторії Сергіївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 оригінал довідки від 28.03.2025 виданої Виконавчим комітетом Великобагачанської селищної ради, для огляду в судовому засіданні.

Витребувані судом докази надати на адресу суду у 10-денний строк з моменту отримання копії вищевказаної ухвали, у випадку неможливості надати суду докази повідомити про це суд письмово з указанням відповідних причин у 5-денний строк з моменту отримання копію даної ухвали.

Клопотання представників сторін про виклик свідків - задовольнити.

Допитати у судовому засіданні відповідача ОСОБА_1 , як свідка.

Викликати та допитати у судовому засіданні свідків:

- ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Свідків, відповідно до положень ч. 4 ст. 91 ЦПК України попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 14 год. 30 хв. 19 червня 2025 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 06.06.2025.

Суддя Я.В. Прасол