Справа № 132/1110/25
Ухвала

Іменем України

20 травня 2025 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Павленко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

В підготовче засідання призначене на 20.05.2025 сторони не з`явились, хоча про час та день розгляду справи повідомлені належним чином.

Частиною 2 ст.247 ЦПК України регламентовано, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Калинівського районного суду від 14.04.2025 було задоволено клопотання про витребування доказів, якою зобов`язано Калинівську державну нотаріальну контору та ІНФОРМАЦІЯ_1 надати суду на протязі п`яти днів з дня отримання цієї ухвали, витребувані судом докази. Станом на 20.05.2025 ухвала суду від 14.04.2025 в частині витребування доказів не виконана.

Враховуючи положення ст. 223 ЦПК України, з урахуванням особливостей підготовчого провадження, суд постановив вирішити клопотання про повторне витребування доказів у відсутність сторін.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

З огляду на викладене суд прийшов до висновку, що оскільки докази, які вимагає суд, не були наданні до суду та не було повідомлено суду про неможливість подання витребуваних доказів, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про повторне витребування доказів у справі.

Керуючись ст.ст.76, 84, 223 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати повторно у державного нотаріуса Калинівської державної нотаріальної контори Василишеної Людмили Василівни (вул. Н. Нестерчука, буд. 39, м. Калинівка Вінницька область, 22400) належним чином завірені копії спадкової справи № 168/2024 стосовно ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати повторно з ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) інформацію про те, чи було здійснено нарахування та виплату одноразової грошової допомоги згідно протоколу № 131/168 від 21.06.2024 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , на її ймовірно єдиного спадкоємця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) чи інших осіб.

Встановити строк надання доказів-п`ять днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити уповноваженим особам на надання доказів, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати судові докази.

Копію ухвали для виконання направити державному нотаріусу Калинівської державної нотаріальної контори та ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Підготовче засідання відкласти.

Виклик сторін в наступне підготовче засідання здійснити судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Павленко