Справа № 671/592/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2025 року м.Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Подіновської Г.В.,
за участю секретаря судового засідання Краснай Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Волочиської міської ради про заміну опікуна над недієздатною особою,
У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Волочиського районного суду Хмельницької області з заявою про заміну опікуна над недієздатною особою.
Заява обґрунтована тим, що тітка заявника ОСОБА_2 рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 19.07.2023 у справі №671/1227/23 визнана недієздатною та її опікуном призначено ОСОБА_3 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.
Після смерті ОСОБА_3 заявник здійснює догляд за тіткою та фактично став її опікуном.
Просить звільнити ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень опікуна щодо недієздатної ОСОБА_2 та призначити його, ОСОБА_1 , новим опікуном недієздатної ОСОБА_2 .
Заявник та його представник заявника в судове засідання не з`явилися, заявник надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримує.
Представник органу опіки і піклування в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є інвалідом третьої групи з дитинства безстроково, що підтверджується довідкою МСЕ № 190283 від 09.03.2010 року, страждає стійким хронічним захворюванням у вигляді легкої розумової відсталості з поведінковими розладами. ОСОБА_2 не усвідомлює своїх дій та не може ними керувати.
Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 19.07.2023 у справі №671/1227/23 заяву ОСОБА_3 задоволено, визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною та призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був її рідним братом, опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 03.12.2024 Волочиським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Частиною 1 статті 300 ЦПК України встановлено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до частини 2 вказаної статті, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Вказаною нормою права врегульовано питання звільнення судом піклувальника або опікуна від повноважень та призначення недієздатній особі нового піклувальника або опікуна.

Разом з тим, у частині 5 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила опіки та піклування) надано чітке розмежування правового механізму звільнення опікунів (піклувальників) від їх обов`язків та підстави і умови припинення опіки (піклування). Так, зокрема, визначено, що опіка припиняється унаслідок смерті опікуна.

Таким чином, у випадку смерті призначеного судовим рішенням опікуна не може відбуватися звільнення його від повноважень та заміна на нового опікуна в порядку частини 2 статті 300 ЦПК України.

Отже, вимога заявника про звільнення ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень опікуна щодо недієздатної ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки опіка припинена внаслідок смерті опікуна.

В даному випадку питання опіки над ОСОБА_2 може бути вирішено виключно шляхом призначення опікуна в порядку, визначеному законом.

Відповідно до статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша статті 40 ЦК України).

Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння; недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод (абзац третій підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 01 червня 2016 року №2-рп/2016).

Відповідно до статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з частиною 1 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 62 ЦК України передбачено, що опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до частин 4 та 5 статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з частиною 1 статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені й у Правилах опіки та піклування.

Верховний Суд у постанові від 08.01.2024 у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зробив висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є племінником ОСОБА_2 (сином колишнього опікуна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ), зареєстрований та проживає разом з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №1227 від 05.12.2024, виданої Центром надання адміністративних послуг Волочиської міської ради.

Згідно висновку органу опіки та піклування Волочиської міської ради щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про можливість виконувати обов`язки опікуна/піклувальника, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради від 13.12.2024 №619, ОСОБА_1 здоровий та може здійснювати догляд за тіткою, відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості відсутні, протипоказань для опіки/піклування не має, з правами та обов`язками ознайомлений та має можливість виконувати обов`язки опікуна над ОСОБА_2 .

Відповідно до подання Волочиської міської ради про призначення опікуна над недієздатною особою ОСОБА_2 від 28.05.2025, орган опіки та піклування Волочиської міської ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над тіткою ОСОБА_2 , яка визнана судом недієздатною.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 315-316, 319 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У задоволенні заяви в частині звільнення ОСОБА_3 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2 відмовити.

Ухвалу суду після набрання нею законної сили надіслати органу опіки та піклування.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення (підписання) суддею та протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа виконавчий комітет Волочиської міської ради, , місцезнаходження: Хмельницька обл., Хмельницький район, м. Волочиськ, пл. Центральна, буд.1.

Повний текст ухвали складено 06.06.2025.

Суддя Г.В.Подіновська