Справа № 588/636/25
Провадження № 2-о/588/66/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., за участю: секретаря судових засідань Гаврилович Я.Д., заявниці ОСОБА_1 , представника заявниці ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин,

У С Т А Н О В И В:

Представник заявниці ОСОБА_2 у квітні 2025 року звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із указаною заявою, яку мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вугледар Волноваського району Донецької області помер батько заявниці ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 під час захисту Батьківщини від ушкодження внаслідок бойових дій від інших вибухів та уламків, вибухової травми, інших уточнених травм із залученням декількох ділянок тіла.

Заявниця звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_2 з питання оформлення одноразової грошової допомоги членам сімей військовослужбовців загиблих у період дії воєнного стану після смерті батька, однак їй було вказано на невідповідність у написанні прізвища батька та його батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Таким чином не підтверджується родинний зв`язок батька заявниці та її діда.

При зверненні до відділу ДРАЦС у м. Суми СМУ Міністерства юстиції заявниці було надано роз`яснення про неможливість внесення змін, оскільки свідоцтво про народження діда ОСОБА_4 було видано в Російській Федерації.

Посилаючись на вказані обставини, представник заявниці просить суд встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Тростянець Сумської області, є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вугледар Волноваського району Донецької області.

Ухвалою суду від 17.04.2025 прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання.

У судовому засіданні заявниця та їїпредставник заявлені вимоги підтримали обґрунтувавши обставинами викладеними у заяві та просили задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, пояснення щодо заяви не подав.

Заслухавши пояснення заявниці та її представника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з такого.

Судом установлено, що заявницею є ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Тростянець Сумської області та її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , що вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 31.05.2013 (а.с. 5, 10).

Батько заявниці ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вугледар Волноваського району Донецької області, що вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 04.10.2024 (а.с. 7).

31.12.2024 командиром військової частини НОМЕР_3 було видано наказ №370 про виплату сім`ї загиблого ОСОБА_1 грошової допомоги на поховання та інших виплат які останній не отримав за життя (а.с.8).

Згідно витягу з протоколу засідання військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 29.01.2025 за № 757, ОСОБА_3 загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 під час захисту Батьківщини від ушкодження внаслідок бойових дій від інших вибухів та уламків, вибухової травми, інших уточнених травм із залученням декількох ділянок тіла (а.с. 9).

Отже позивачка та інші члени сім`ї загиблого ОСОБА_1 , зокрема батько, мають право на отримання відповідних виплат після смерті останнього.

На підтвердження факту про те, що ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_3 заявницею надано наступні докази:

-свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 від 21.06.1972, заповнене російською мовою, згідно якого батько заявниці ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Суми та його батьками були ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 11);

-свідоцтво про одруження серії НОМЕР_5 від 21.08.1971, заповнене російською мовою, згідно якого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 уклали шлюб 21.08.1971 (а.с. 13);

-свідоцтво про народження серії НОМЕР_6 від 26.12.1952, згідно якого мати ОСОБА_3 ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 у с. Зелена Роща Лебединського району Сумської області (а.с. 12);

-військовий квиток серії НОМЕР_7 , заповнений російською мовою на ім`я ОСОБА_4 , в якому міститься запис про сімейний стан та вказано, що його дружиною є ОСОБА_5 (а.с. 14-20);

-свідоцтво про смерть серії НОМЕР_8 від 20.11.1995, заповнене українською мовою, згідно якого ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Тростянець Сумської області (а.с. 21);

-акт № 3 про нещасний випадок від 30.11.1995, заповнений російською мовою, згідно якого ОСОБА_4 помер внаслідок нещасного випадку на виробництві (а.с. 22-24);

-свідоцтво про смерть серії НОМЕР_9 від 08.02.2001, згідно якого ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 у м. Тростянець Сумської області (а.с. 25);

-свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_10 від 24.09.2004, згідно якого 11.05.2004 було зареєстровано розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (а.с. 26).

Також на підтвердження факту родинних відносин заявницею та її представником було заявлено клопотання про допит свідків.

Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона знає заявницю та її батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_6 . Батько заявниці помер у 2024 році перебуваючи на військовій службі в ЗСУ. Дід заявниці ОСОБА_4 помер від травми, внаслідок трагедії, яка сталася на цукрозаводі. Бабуся заявниці ОСОБА_5 також померла.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що заявниця є онукою її кума ОСОБА_4 та куми ОСОБА_5 , які вже померли. ОСОБА_4 помер внаслідок трагедії, яка сталася на цукрозаводі. Батьками заявниці є ОСОБА_3 та ОСОБА_6 . ОСОБА_3 загинув на війні у 2024 році.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що знає діда заявниці ОСОБА_4 , який був хрещеним батьком її дітей. ОСОБА_4 помер внаслідок трагедії, яка сталася на цукрозаводі та через два роки померла його дружина ОСОБА_5 . Батьками заявниці є ОСОБА_3 та ОСОБА_6 . ОСОБА_3 загинув на війні восени 2024 року. Інших дітей у ОСОБА_3 не було.

У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість у результаті розгляду справи відсутні, їх пояснення об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Згідно висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні по справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

В ході судового розгляду, ураховуючи письмові докази та показання свідків, поза розумним сумнівом знайшла підтвердження та обставина, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 є батьком ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення факту родинних відносин необхідно заявниці для отримання відповідних виплат після смерті батька, як члена сім`ї загиблого під час захисту Батьківщини.

За таких обставин, оскільки факт родинних відносин між померлим батьком та дідом має для заявниці юридичне значення, тому заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Установити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Тростянець Сумської області, є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вугледар Волноваського району Донецької області.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. О. Огієнко