УХВАЛА

05 червня 2025 року

м. Київ

справа № 760/5414/21

провадження № 61-6523 ск25

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя, укладеного в формі застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 26 липня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 відмовлено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 26 березня 2021 року у справі № 760/5414/21.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 26 березня 2021 року у справі № 760/5414/21, зберігають свою дію до набрання законної сили вказаним рішенням.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 березня 2025 року (повний текст складено 25 березня 2025 року) рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26 липня 2024 року змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

19 травня 2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку касаційну скаргу на вказані судові рішення після закінчення строку на касаційне оскарження, у якій просили їх скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

У касаційній скарзі заявники порушують питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущений з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної постанови отримали засобами поштового зв`язку лише 19 квітня 2025 року, що підтверджується відповідними доказами.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

Зважаючи на те, що касаційну скаргу подано в розумний строк після отримання оскаржуваної постанови та її оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 31 березня 2025 року, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Підставою касаційного оскарження заявники зазначають відсутність висновку Верховного Суду щодо правильного застосування положень частини другої статті 4, частини третьої статті 6, частини першої, другої, четвертої статті 202, частини першої, третьої статті 215, частини першої, третьої статті 203, частини другої статті 628, статті 629, частини першої, четвертої статті 249, пункту 1 частини першої, частини другої статті 1008, частини першої статті 1025 ЦК України, частини третьої статті 4 ЦПК України, підпункту 1 пункту 61 постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», частини першої статті 55 Конституції України, частини першої статті 2 ЦПК України, статей 37, 38 Закону України «Про іпотеку» у взаємозв`язку із встановленими судами обставинами справи (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 3 частини другоїстатті 389 ЦПК України.

Крім того, заявники просять зупинити дію рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26 липня 2024 року. Посилаються на те, що резолютивною частиною цього рішення скасовані застосовані судом заходи забезпечення позову, скасування яких до ухвалення рішення судом касаційної інстанції може утруднити чи унеможливити виконання постанови, у разі задоволення касаційної скарги.

Вирішуючи це клопотання, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до положень частини восьмої статті 394 ЦПК України, частини першої статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання(дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Колегією суддів не встановлено необхідності у зупиненні дії судового рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Зупинення дії судового рішення на стадії касаційного перегляду цивільної справи не є тотожним забороні вчиняти певні дії як заходу забезпечення позову у цивільному судочинстві.

Саме по собі подання касаційної скарги не є підставою для зупинення дії судового рішення, яке набрало законної сили.

З огляду на зазначене у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26 липня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 19 березня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Солом`янського районного суду міста Києва цивільну справу № 760/5414/21 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя, укладеного в формі застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зупинення дії рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26 липня 2024 року у цій справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара