Справа № 201/3420/25
Провадження № 2/201/2503/2025
УХВАЛА

про витребування доказів

03 червня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г.,

за участю представника позивача - Мельник Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мельник Ганни Володимирівни про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кучмій Наталія Валентинівна) про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кучмій Н.В.) про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

До суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мельник Г.В. (діє на підставі ордеру серії АЕ № 1369354 від 18.03.2025р.) надійшло клопотання про витребування доказів, в якому остання просить витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кучмій Наталії Валентинівни, адреса: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 , а саме: належним чином завірені копії всіх документів, що стали підставою для посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 03.05.2024р., укладеного між ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кучмій Н.В., про що вчинено нотаріальний запис, реєстр 715, номер запису про право власності: 54877199.

В обґрунтування заявленого посилається на те, що за даними Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер довідки: ) квартира АДРЕСА_2 була продана 03.05.2024р. Підставою для державної реєстрації став договір купівлі-продажу, дата документу 03.05.2024р., видавник: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кучмій Н.В., номер документу: реєстр 715.

З метою збирання доказів представником позивача, адвокатом Мельник Г.В. направлено адвокатський запит нотаріусу Кучмій Наталії Валентинівни в якому представник позивача просила надати інформацію щодо посвідченого 03.05.2024р. приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кучмій Н.В. договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: належним чином завірені копії всіх документів, що стали підставою для посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 03.05.2024р., укладеного між ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кучмій Н.В., про що вчинено нотаріальний запис, реєстр 715, номер запису про право власності: 54877199.

Відповідь на зазначений адвокатський запит не отримано, у зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним клопотанням про витребування доказів.

Інші учасники судового процесу не заперечували щодо задоволення клопотання.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та клопотання про витребування доказів, дійшов висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Суд у відповідності до ч. 5 ст. 259 ЦПК України, задовольнивши клопотання та зазначивши про це у протоколі судового засідання, оформлює ухвалу про витребування доказів окремим документом після закінчення судового засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Зважаючи на те, що позивач позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні докази, а вищевказані докази мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що клопотання подане з додержанням вимог статті 84 ЦПК України, а також за для повного, об`єктивного та своєчасного вирішення справи отримання зазначених у клопотанні відомостей є необхідним для подальшого розгляду справи та вирішення питання по суті.

Керуючись ст. ст. 12, 76 - 84, 260, 261, 353 - 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мельник Ганни Володимирівни про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кучмій Наталія Валентинівна) про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кучмій Наталії Валентинівни (адреса: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ) належним чином завірені копії всіх документів, що стали підставою для посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 03.05.2024р., укладеного між ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кучмій Н.В., про що вчинено нотаріальний запис, реєстр 715, номер запису про право власності: 54877199.

Роз`яснити особі, у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Згідно ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Ухвала підписана суддею 04 червня 2025 року.

Суддя О.С. Наумова