Справа №403/100/21 провадження № 2/403/136/25
У Х В А Л А

29 травня 2025 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Муляві В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка під час підготовчого провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу» до Фермерського господарства «Абара Геннадій Анатолійович» та ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди та моральної шкоди, клопотання представників сторін,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу» до Фермерського господарства «Абара Геннадій Анатолійович» (далі - ФГ «Абара Геннадій Анатолійович») та ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про стягнення з: 1) ФГ «Абара Геннадій Анатолійович» на користь позивача збитків у вигляді упущеної вигоди за 2017 рік в сумі 698824,74 грн; 2) ОСОБА_2 на користь позивача збитків у вигляді упущеної вигоди за 2018 рік в сумі 680749,03 грн.; 3) солідарно з відповідачів на користь позивача збитків у вигляді упущеної вигоди за 2019 рік в сумі 908865,35 грн.; 4) солідарно з відповідачів на користь позивача завдану моральну шкоду в сумі 200000,00 грн..

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явились.

26 травня 2025 року представником позивача - адвокатом Шаталовим А.Ф. через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) подана заява про проведення підготовчого засідання без участі сторони позивача. Одночасно представником позивача подана заява про розгляд судом клопотання про виклик свідків від 06 вересня 2021 року, яке станом на поточну дату судом не розглянуто та яке сторона позивача підтримує в повному обсязі.

28 травня 2025 року представником відповідачів - адвокатом Повалій О.В. через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС подана заява про розгляд судом клопотання про витребування доказів від 08 вересня 2021 року, яке станом на поточну дату судом не розглянуто та яке сторона відповідача підтримує, прохаючи його розглянути під час підготовчого засідання.

Вирішуючи клопотання представників сторін по справі, суд приходить до наступного висновку.

09 вересня 2021 року представником позивача до суду подане клопотання про виклик та допит свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ..

За змістом п.3 ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, крім іншого, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

За змістом ч.ч.1, 4 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У підготовчому засіданні суд вирішує питання про виклик в судове засідання свідків (п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України).

Згідно з ч.2 ст.69 ЦПК України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Відповідно до ч.1 ст.229 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України).

Отже, системний аналіз наведених вище процесуальних норм дозволяє дійти висновку про те, що заява учасника справи про виклик свідків вирішується судом в ухвалі про призначення справи до судового розгляду, в якій, крім інших відомостей, зазначаються дата, час та місце проведення судового засідання, для участі в якому шляхом надання суду показань і викликаються свідки.

Враховуючи, що станом на 29 травня 2025 року судом не постановлено ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, розгляд клопотання представника позивача ТОВ «Агрофірма «Перлина степу» про виклик свідків в даному підготовчому засіданні є процесуально неможливим та підлягає вирішенню судом в ухвалі, постановленій в порядку п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України. Щодо поданого представником відповідачів - адвокатом Повалій О.В. клопотання про витребування доказів від 08 вересня 2021 року з огляду на відсутність його розгляду станом на поточну дату, суд зазначає наступне.

08 вересня 2021 року представником відповідачів до суду було подане клопотання про витребування доказів, а саме: витребування з архіву Устинівського районного суду Кіровоградської області матеріалів цивільних справ №403/358/17, №403/148/18, №403/149/18, №403/150/18, №403/152/18, №403/153/18, №403/184/18, №403/185/18.

Ухвалою суду від 08 вересня 2021 року (повний текст ухвали складений 10 вересня 2018 року) в задоволенні зазначеного клопотання представника відповідачів було відмовлено.

Згідно протоколу судового засідання від 08 вересня 2021 року представник відповідачів була присутня в підготовчому засіданні під час оголошення вступної та резолютивної частин ухвали суду від 08 вересня 2021 року.

З огляду на викладене, враховуючи відмову суду за результатами розгляду клопотання адвоката Повалій О.В. про витребування доказів в підготовчому засіданні 08 вересня 2021 року, правові підстави для повторного вирішення судом під час підготовчого провадження у справі станом на 29 травня 2025 року клопотання, яке вже було предметом судового розгляду, відсутні.

За встановлених обставин клопотання представника відповідачів про витребування з архіву суду матеріалів цивільних справ задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.13, 43, 76, 84, 91, 197, 198, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

1.Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу» - адвоката Шаталова Артема Федоровича про виклик свідків вирішити за результатами підготовчого засідання в ухвалі суду про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, постановленої в порядку п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України.

2.В задоволенні клопотання представника відповідачів - адвоката Повалій Олени Василівни про витребування з архіву Устинівського районного суду Кіровоградської області матеріалів цивільних справ №403/358/17, №403/148/18, №403/149/18, №403/150/18, №403/152/18, №403/153/18, №403/184/18, №403/185/18 - відмовити. Роз`яснити адвокату Повалій О.В., що відповідно до п.1 ч.2 ст.44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, а саме: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя С.Ю.Атаманова