Справа № 405/9444/23
УХВАЛА

21 травня 2025 року м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача Созінової Г.І.

представника відповідача

та третьої особи Болотських А.Ю.

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про припинення права власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Созінова Г.І., звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому просить: 1) поділити вказаний житловий будинок, а саме частка позивача складатиме 45/100 частин, а відповідача 55/100 частин; 2) припинити право спільної часткової власності позивача та відповідача на даний будинок 3) визнати право власності позивача на 45/100 частин цього будинку; 4) стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію за 5/100 частин цього будинку в розмірі 18197,00 грн.

Ухвалою суду від 15.01.2024 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

09.09.2024 року до суду від ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Болотських А.Ю., надійшла зустрічна позовна заява, у якій відповідачем зазначено ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про припинення права власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно, в якому він просить: 1) припинити право власності ОСОБА_1 на належну їй 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину вказаного будинку, яка належала ОСОБА_1 ; 3) виплатити ОСОБА_1 компенсацію вартості 1/2 частини вказаного житлового будинку в розмірі 181973,50 грн., внесених позивачем на депозитний рахунок суду.

Ухвалою суду від 01.04.2025 року зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про припинення права власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно (справа № 405/9444/23, провадження № 2/405/1185/24) прийнято до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 про поділ житлового будинку (справа № 405/9444/23, провадження № 2/405/1626/23).

26.03.2024 року представник ОСОБА_3 адвокат Коротченко О.О. подав до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити питання про технічну можливість поділу в натурі житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до ідеальних часток кожного зі співвласників про те які роботи з переобладнання будинку із зазначенням матеріальних затрат необхідно провести при його поділі. Проведення експертизи просить доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представник адвокат Созінова Г.І. у підготовчому судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_2 адвокат Болотських А.Ю. у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання про призначення експертизи та просила уточнити питання, які ставляться на вирішення експертизи вказавши про необхідність урахуванням конфігурації земельної ділянки, на якій розташований вказаний будинок.

Третя особа у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання про призначення експертизи.

Заслухавши учасників справи та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Приймаючи до уваги те, що висновок експерта є одним із доказів, і для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме для визначення варіантів поділу житлового будинку з урахуванням ідеального розміру часток співвласників, потрібні спеціальні знання у відповідній галузі, а також те, що сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, та для об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

Витрати по оплаті експертизи у відповідності до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» слід покласти на відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 .

У зв`язку із призначенням експертизи провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 107, 222, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст. 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про припинення права власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно - судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи є технічна можливість згідно з вимогами нормативно-правових актів у галузі будівництва здійснити поділ в натурі об`єкту нерухомості: житлового будинку, загальною площею 67,6 кв.м., житловою площею 36,2 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває у спільній часткові власності двох співвласників ОСОБА_3 (розмір частки: 1/2) та ОСОБА_1 (розмір частки: 1/2), відповідно до розміру ідеальних часток кожного із вказаних співвласників? Якщо така можливість наявна, то визначити можливі варіанти поділу зазначеного нерухомого майна.

2) Які роботи необхідно провести з переобладнання об`єкту нерухомості: житлового будинку, загальною площею 67,6 кв.м., житловою площею 36,2 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває у спільній часткові власності двох співвласників ОСОБА_3 (розмір частки: 1/2) та ОСОБА_1 (розмір частки: 1/2) при його поділі в натурі між співвласниками відповідно до розміру ідеальних часток кожного із вказаних співвласників, із зазначенням матеріальних затрат по кожному з можливих варіантів поділу, а також із зазначенням про наявність/відсутність технічної можливості обладнання окремих систем газо-, електро- та водопостачання?

Проведення експертизи доручити експерту(ам) Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (25030, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58).

У задоволенні решти вимог клопотання про призначення експертизи відмовити.

Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього(их) обов`язків, відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надати експерту(ам) необхідну технічну документацію та інші необхідні для проведення експертизи документи і забезпечити експерту(ам) доступ до об`єкта дослідження, а саме будинку, а також земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати експерту(ам) Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України матеріали цивільної справи.

Зобов`язати ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» надати експерту для ознайомлення інвентаризаційну справу на домоволодіння по АДРЕСА_1 , з наданням експерту(ам) можливості фотокопіювати матеріали зазначеної інвентаризаційної справи.

Роз`яснити положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно з якими у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по оплаті експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 26.05.2025 року.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького В.В. Драний