Справа № 223/53/15-ц
Провадження № 6/204/99/25
УХВАЛА

іменем України

03 червня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючий суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Малкамова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦИКЛ ФІНАНС", заінтересовані особи АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», приватний виконавець Григорчук Павло Васильович, Вугледарський відділ державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчих провадженнях,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій просив замінити стягувача АТ «ПУМБ» на ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" у виконавчих провадженнях, відкритих на підставі виконавчих листів №223/53/15-ц, виданих Вугледарським міським судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості на користь АТ «ПУМБ». В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що 05 червня 2015 року Вугледарським міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення у цивільній справі №223/53/15-ц за позовом АТ «ПУМБ» про стягнення заборгованості, яким суд стягнув солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість. На виконання зазначеного рішення Вугледарським міським судом Донецької області видано виконавчі листи №223/53/15-ц до виконання. 11 квітня 2024 року між АТ «ПУМБ» та ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" було укладено Договір відступлення прав вимоги (цесії) №1, відповідно до якого ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" набуло права вимоги за кредитним договором №289/08А від 23 вересня 2008 року, укладеного між банком та ОСОБА_1 . Таким чином, всі права кредитора за вказаним договором належать ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС".

Представник заявника належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи належним чином та завчасно сповіщені про час та місце розгляду справи, в судове засідання також не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. За ухвалою суду в порядку абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України заяву розглянуто за їх відсутності.

На підставі досліджених доказів судом встановлені наступні фактичні обставини.

Заочним рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 05 червня 2015 року, що набрало законної сили 12 жовтня 2015 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (ідентифікаційний код за ) заборгованість в сумі 317721 (триста сімнадцять тисяч сімсот двадцять одна) грн. 06 коп., яка складається з: суми заборгованості з повернення кредитних коштів в розмірі 127598 (сто двадцять сім тисяч п`ятсот дев`яносто вісім) грн. 02 коп., суми заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами в розмірі 190123 (сто дев`яносто тисяч сто двадцять три) грн. 04 коп.; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (ідентифікаційний код за ) сплачений судовий збір у сумі 3177 (три тисячі сто сімдесят сім) грн. 21 коп.; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» сплачені витрати, пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 00 коп.

На примусове виконання зазначеного рішення Вугледарським міським судом Донецької області 15 жовтня 2015 року був виданий виконавчий лист (а.с.3).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука П.В. від 10 вересня 2019 року відкрито виконавче провадження №60012683 з виконання виконавчого листа №223/53/15-ц, виданого 15 жовтня 2015 року Вугледарським міським судом Донецької області, у якому боржником є ОСОБА_1 (а.с.4).

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2025 року заяву приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №223/53/15-ц задоволено та видано приватному виконавцю Григорчуку Павлу Васильовичу дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 223/53/15-ц відповідно до рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 05 червня 2015 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (ідентифікаційний код за ) заборгованість в сумі 317721 (триста сімнадцять тисяч сімсот двадцять одна) грн. 06 коп., яка складається з: суми заборгованості з повернення кредитних коштів в розмірі 127598 (сто двадцять сім тисяч п`ятсот дев`яносто вісім) грн. 02 коп., суми заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами в розмірі 190123 (сто дев`яносто тисяч сто двадцять три) грн. 04 коп., судовий збір у сумі 3177 (три тисячі сто сімдесят сім) грн. 21 коп. та витрати, пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 00 коп. (а.с.24-25).

11 квітня 2024 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦИКЛ ФІНАНС" укладено Договір відступлення прав вимоги (цесії) №1, відповідно до якого АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» зобов`язується відступити, а ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" зобов`язується прийняти в повному обсязі права вимоги за кредитними угодами, зазначеними у підписаному сторонами реєстрі боржників (а.с.6-8).

Відповідно до Реєстру боржників №1 до Договору відступлення прав вимоги (цесії) №1 від 11 квітня 2024 року, позичальником за кредитним договором №289/08А зазначено ОСОБА_1 (а.с.9-11).

Відповідно до результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП виконавче провадження №60012683, у якому боржником є ОСОБА_1 та стягувачем АТ «ПУМБ», станом на час розгляду заяви перебуває на примусовому виконанні (а.с.36).

Згідно результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП виконавче провадження № 49718302, у якому боржником є ОСОБА_2 та стягувачем ПАТ «ПУМБ», станом на час розгляду заяви перебуває на примусовому виконанні (а.с.37).

Вирішуючи пред`явлені вимоги судом враховуються такі обставини.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

З урахуванням наведеного, та виходячи, зокрема, з положень пункту 2 частини першої статті 512 ЦК України, зміна кредитора у зобов`язанні може відбуватись у випадку правонаступництва.

У зв`язку із заміною стягувача відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним стягувачем проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, до якої від попереднього кредитора перейшли всі права та обов`язки в зобов`язанні, в тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Згідно сталої практики Верховного Суду доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Верховного Суду від 02 листопада 2021 року № 905/306/17, від 29 червня 2021 року у справі № 753/20537/18, від 21 липня 2021 року у справі № 334/6972/17, від 27 вересня 2021 року у справі № 5026/886/2012, від 15 квітня 2024 року в справі №2221/2373/12).

ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" просило суд замінити сторону стягувача у виконавчих провадженнях, відкритих на підставі виконавчих листів №223/53/15-ц, виданих Вугледарським міським судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості на користь АТ «ПУМБ».

До заяви про заміну стягувача ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" було надано роздруківку з веб-сайту Автоматизованої системи виконавчих проваджень, відповідно до якої на примусовому виконанні у Вугледарському ВДВС у Волноваському районі Донецької області Східного МУ МЮ перебуває на виконанні виконавче провадження №49718302, відповідно до якого боржником є ОСОБА_2 , а стягувачем ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК».

Як вбачається зі змісту заяви, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є боржниками за окремими виконавчими провадженнями.

Пунктом 2.1. Договору відступлення прав вимоги (цесії) №1 від 11 квітня 2024 року передбачено, що на умовах цього договору цедент зобов`язується передати (відступити) цесіонарію в повному обсязі права вимоги за кредитними угодами, зазначеними у підписаному (-їх) сторонами реєстрі (-ах) боржників, цесіонарій зобов`язується прийняти та оплатити права вимоги за вказаними кредитними угодами в порядку та розмірі, передбаченому договором (а.с.6-8).

З наданих суду доказів встановлено, що відповідно до Договору відступлення прав вимоги (цесії) №1 від 11 квітня 2024 року та реєстру боржників №1 від 11 квітня 2024 року ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги лише за договором кредиту №289/08А від 23 вересня 2008 року. Також у вказаному реєстрі зазначено лише ім`я боржника ОСОБА_1 (а.с.6-11).

Отже, заявником не надано суду доказів переходу до нього права вимоги до поручителя ОСОБА_2 за договором поруки №289/08А від 23 вересня 2008 року, який укладений між ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_2 .

Таким чином, обґрунтованими є лише вимоги щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні №60012683, у якому боржником є ОСОБА_1 та стягувачем АТ «ПУМБ».

У задоволенні вимог у частині заміни стягувача АТ «ПУМБ» на ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" у виконавчому провадженні №49718302, у якому боржником є ОСОБА_2 та стягувачем ПАТ «ПУМБ», слід відмовити, оскільки право вимоги до вказаного боржника не доведено жодним доказом.

За наведених обставин, суд вважає, що заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦИКЛ ФІНАНС" про заміну стягувача у виконавчих провадженнях підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦИКЛ ФІНАНС", заінтересовані особи АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», приватний виконавець Григорчук Павло Васильович, Вугледарський відділ державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчих провадженнях задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №60012683, відкритому на підставі виконавчого листа № 223/53/15-ц, виданого Вугледарським міським судом Донецької області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (ідентифікаційний код за ), правонаступником якого є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», заборгованості в сумі 317721 (триста сімнадцять тисяч сімсот двадцять одна) грн. 06 коп., судовий збір у сумі 3177 (три тисячі сто сімдесят сім) грн. 21 коп. та витрати, пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 00 коп., з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, будинок 4, ідентифікаційний код 14282829) на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦИКЛ ФІНАНС" (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, ідентифікаційний код 43453613).

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий