Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

03 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сіденка С. І.,

при секретарі- Розстальної К.В.

за відсутності сторін,

розглянувши в місті Кривому Розі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

ТзДВ СК «Альфа-Гарант» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в порядку зворотної вимоги в сумі 41705,87 грн. В обґрунтування позовних вимог, представник позивача зазначив, що 11.04.2024 о 09 год. 34 хв. в м. Кривий Ріг, в Покровському районі по вул. Січеславська, біля будинку 25, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою відповідно не реагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із автомобілем «Geely MK Cross» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Крім того, 11.04.2024 о 15 год. 42 хв. в м. Кривий Ріг, в Покровському районі по вул. Едуарда Фукса, біля буд. 19 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

На момент ДТП транспортний засіб ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 був застрахований у ТзДВ СК «Альфа-Гарант», а транспортний засіб «Geely MK Cross» д.н.з. НОМЕР_2 в ПрАТ «СК «ВУСО».

13.06.2024 ПрАТ «СК «ВУСО» було складено страховий акт № 2358870-1 та розрахунок страхового відшкодування до нього.

На підставі чого 13.06.2024 ПрАТ «СК «ВУСО» було сплачене страхове відшкодування в розмірі 56034,28 грн. на користь власника ТЗ «Geely MK Cross»

17.06.2024 ПрАТ «СК «ВУСО» звернулося до ТзДВ СК «Альфа-Гарант» із претензією на суму 56034,28 грн.

З огляду на вищенаведене до ТДВ СК «Альфа-Гарант» у порядку регресу перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 41705,87 грн., яку просить позивач стягнути на його користь з відповідача.

Ухвалою суду від 03 березня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання сторони повторно не з`явилися.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у поданій до суду заяві просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повторно, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи наявне повідомлення про вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками. Відповідач про участь у судовому засідання також повідомлявся за допомогою SMS-повідомлення, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення, шо міститься в матеріалах справи.

Заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутність від відповідача до суду не надходило. Відповідачем не надано суду відзиву на позов.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд, за згодою позивача, розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч.4ст.223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. ч. 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 212/3929/24 від 15.05.2024 встановлено, що 11.04.2024 о 09 год. 34 хв. в м. Кривий Ріг, в Покровському районі по вул. Січеславська, біля будинку 25, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою відповідно не реагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із автомобілем «Geely MK Cross» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Крім того, 11.04.2024 о 15 год. 42 хв. в м. Кривий Ріг, в Покровському районі по вул. Едуарда Фукса, біля буд. 19 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. За що передбачена відповідальність п. 2.10(є) ПДР України за що передбачається відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Цією ж постановою визнано ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122? та ст. 124 КУпАП та накладено відповідне адміністративне стягнення з урахуванням ст.36 КУпА.

За даними ЄДРСР вказана постанова набрала законної сили 27.05.2024.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На момент ДТП забезпеченим транспортним засобом за полісом обов`язкогово страхування власників наземних транспортних засобів серії АТ № у ТзДВ «Альфа - Гарант» був автомобіль ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував відповідач .

Забезпеченим транспортним засобом за договором добровільного страхування наземного транспорту № 16153616 від 23.02.2024, який укладений між ПрАТ «СК «ВУСО» та ОСОБА_2 був автомобіль «Geely MK Cross» д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування, сума страхового відшкодування за пошкоджений у ДТП автомобіль «Geely MK Cross» д.н.з. НОМЕР_2 становить 56034,28 грн.

Страхове відшкодування у розмірі 51126,60 грн. ТзДВ СК «Альфа-Гарант» сплатило на користь ПрАТ «СК «ВУСО, що підтверджується платіжною інструкцією від 12.09.2024 № 51283 (а. с. 35).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Пунктом 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього.

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Набуття страховиком завдавала шкоди права зворотної вимоги (регресу) за кожним страховим випадком суперечило б меті страхування цивільно-правової відповідальності, об`єктом якого є майнові інтереси завдавача шкоди, а тому стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає виключні випадки, за яких страховик може подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Згідно п.п. «в» пп. 38.1.1 п. 38.1ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З наданої постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 212/3929/24 від 15.05.2024, яка набрала законної сили, вбачається, що відповідача по даній справі було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122? 124 ст. 130 КУпАП за фактом ДТП та керуванням автомобілем у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до статті 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Також, пп. 38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону не передбачена солідарна відповідальність страхувальника та водія, причетного до ДТП, а чітко передбачено що регресна вимога пред`являється або до страхувальника, або до водія, який причетний до ДТП.

За загальними правилами, зазначеними вище, тягар цивільної відповідальності в таких випадках має нести винна у завданні шкоди особа, якою є водій автомобіля, чи особа, яка на відповідній правовій підставі керувала автомобілем та з вини якої сталася ДТП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача страхового відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в розмірі 41705,87 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при звернені до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в сумі 3028,00 грн., який відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТДВ СК «Альфа-Гарант» підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.10,76,77,81, 82, 137,141, 247,265 - 268, 280,354 ЦПК України, ст. ст. 979, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 3, 22, 28, 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» () матеріальну шкоду в порядку зворотної вимоги в розмірі 41705,87 грн. (сорок одна тисяча сто сімсот п`ять грн. 87 коп.). та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім грн. 00 коп.).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Сіденко