ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/1409/23Головуючий у 1-й інстанції Сташків Н.Б.
Провадження № 22-ц/817/722/25 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Драус Ольги Олегівни на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 20 лютого 2025 року у справі №604/1409/23 за первісним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинення дій та зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несанкціонований відбір природного газу,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Драус О.О. подала апеляційну скаргу на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 20 лютого 2025 року, пропустивши строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Драус О.О. просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення суду вона отримала 12 березня 2025 року та подала апеляційну скаргу 11 квітня 2025 року. Однак, ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 5 травня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк строк десять днів з дня отримання даної ухвали для доплати судового збору в розмірі 6571,40 грн. 12 травня 2025 року через систему "Електронний суд" нею було подано заяву про усунення недоліків та долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 6571,40 грн. В подальшому, ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 26 травня 2025 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто апелянту.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 5 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Драус О.О., на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 20 лютого 2025 року у справі №604/1409/23 залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк десять днів з дня отримання даної ухвали для доплати судового збору в розмірі 6571,40 грн або зазначення обставин щодо звільнення від сплати судового збору, чи неможливості його сплатити.

Із змісту вказаної ухвали суду вбачається, що із апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 - адвокат Драус О.О. звернулась 11 квітня 2025 року.

На виконання вимог вказаної ухвали суду, 12 травня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Драус О.О. через систему "Електронний суд" подала заяву про усунення недоліків, до якої, серед іншого, долучила Квитанцію №7046-3205-6019-5412 від 12 травня 2025 року про сплату судового збору у розмірі 6571,40 грн.

Таким чином, протягом встановленого судом строку вимоги ухвали Тернопільського апеляційного суду від 5 травня 2025 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Драус О.О. було виконано у повному обсязі.

Разом з тим, з технічних причин заява представника ОСОБА_1 - адвоката Драус О.О. від 12 травня 2025 року в Авотоматизовану систему документообігу суду не надійшла, внаслідок чого ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 26 травня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Драус О.О. на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 20 лютого 2025 року визнано неподаною та повернуто апелянту.

Отже, дана технічна помилка стала передумовою для повторного звернення представника ОСОБА_1 - адвоката Драус О.О. із апеляційною скаргою на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 20 лютого 2025 року, відтак колегія суддів вважає, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначені ст. ст. 357, 358 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 357-359, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Драус Ольги Олегівни про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити представникові ОСОБА_1 - адвокату Драус Ользі Олегівні строк на апеляційне оскарження рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 20 лютого 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Драус Ольги Олегівни на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 20 лютого 2025 року.

Витребувати з Підволочиського районного суду цивільну справу № 604/1409/23.

Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча

Судді