Провадження 2/193/196/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 червня 2025 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі:головуючого судді Томинця О. В.,

за участю секретаря судового засідання Оселедець О. І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог: Софіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2025 позивач ОСОБА_1 звернулась до Софіївського районного суду з вказаним цивільним позовом до відповідача ОСОБА_5 , згідно з яким просила виключити з актового запису за № 7 про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про батька дитини - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, місце народження м. Нікополь Дніпропетровська область.

Ухвалою судді від 11.02.2025 відкрито провадження у справі з призначенням її до розгляду в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування із ДРАЦС повного витягу із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості про її народження. В обґрунтування свого клопотання вказує, що предметом спору є оспорення щодо батьківства ОСОБА_7 , відносно дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі ч. 3 ст. 137 СК України, відповідно до якої особа, записана батьком дитини, за життя не знала про наявність актового запису, оскільки фактично ОСОБА_7 та ОСОБА_5 (батьки дитини ОСОБА_8 ) не проживали з 1999 року, а сам шлюб був між ними розірваний лише у 2013 році. Зазначає, що у судовому засіданні відповідачка повідомила про обізнаність факту запису ОСОБА_7 батьком дитини ОСОБА_6 , про що може свідчити його заява, подана до органу, який проводив реєстрацію народження дитини чи на спростування цього факту заява ОСОБА_9 , як матері дитини. Самостійно отримати вказаний витяг не надалось можливим, оскільки на адвокатський запит ДРАЦС бцло відмовлено у наданні такого витягу, з огляду на те, що ОСОБА_1 та її представник не мають права на отримання такого витягу. Таким чином у надані вказаного доказу у представника позивача виникли труднощі, що і стало підставою для звернення до суду із вказаним клопотанням.

Представник відповідача та відповідач у підготовчому судовому засіданні не заперечують проти заявленого клопотання .

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились.

Вислухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання про витребування доказів, суд доходить до висновку про задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Цивільно-процесуального Кодексу України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Відповідно до положень ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертиз, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою ст.77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки доказування не може грунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що позивачка позбавлена можливості самостійно отримати повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою повного та всебічного з`ясування обставин по справі та ухвалення законного та обґрунтованого рішення по справі, суд доходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 , про витребування доказів, задовольнити

Витребувати із Софіївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (бул. Шевченка, 7, сел.. Софіївка, 53100) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості про народження якої було внесено у Книгу реєстрації народжень запис за № 7, вчинений виконкомом Миколаївської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області.

Витребувані докази надати до суду до 09 червня 2025 року включно.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Томинець