1Справа № 335/4903/25 2/335/2375/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Новасардова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Україно-Ізраїльське підприємство «ДБС-ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» про усунення перешкод у користуванні спільною власністю шляхом скасування запису про державну реєстрацію права власності
До Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Україно-Ізраїльське підприємство «ДБС -ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» про усунення перешкод у користуванні спільною власністю шляхом скасування запису № 5851129 від 30.05.2014 року про державну реєстрацію права власності на коридор № 52 в будівлі інв. № 1000094 по АДРЕСА_1 .
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 23.05.2025 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 335/4903/25 та визначено до розгляду судді Новасардовій І.В.
23.05.2025 Вознесенівським районним судом міста Запоріжжя складено Акт про виявлення недоліків у додатку до позовної заяви.
23.05.2025 від ОСОБА_1 в особі представника Войтовича Євгена Михайлович надійшло клопотання про те, що в мотивувальній частині позовної заяви та в додатках до позову помилково зазначений номер інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно -334125825, тоді як доказом у справі є інформаційна довідка з Державного реєстру прав на нерухоме майно за № 332669998, яку додано до позову.
У зв`язку з перебуванням судді Новасардової І.В. в нарадчій кімнаті з 27.05.2025 по 29.05.2025 по кримінальному провадженню, то вирішення питання про відкриття провадження у справі відповідно до вимог ЦПК України, здійснюється після виходу з нарадчої кімнати, тобто 29.05.2025.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріалами, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до статті 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно п. 2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Таким чином, позивач не виконав вимоги п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не повністю та не вірно зазначені місцезнаходження відповідачів.
Відповідно до діючого ЦПК України, суд не має права при розгляді позовних заяв, самостійно змінювати місце проживання учасників провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Також, до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15 ЦК України, частина перша статті 16 ЦК України).
Частинами першою, третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня матеріальна і процесуальна заінтересованість у справі. Саме сторони є суб`єктами правовідношення, з приводу якого виник спір.
Однак, в порушення вищезазначених вимог, позовна заява не містить конкретизованого змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Таким чином, позивачу необхідно уточнити та конкретизувати зміст позовних вимог до кожного із відповідачів.
Крім того, на цій стадії цивільного процесу позивач зобов`язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред`явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред`явлення.
Крім того, зміст прохальної частини позову не узгоджується із викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема відносно відповідача СП «МДМ» зазначено про порушення умов договору купівлі-продажу від 05.03.2001 року в частині режиму прав на №52, проте вимог щодо наслідків порушення умов договору відносно цього відповідача не заявлено, а також зазначено про порушення які відбулися під час державної реєстрації 30.05.2014 року, що також не узгоджується із прохальною частиною поданого до суду позову, оскільки вимоги полягають в усуненні перешкод у здійсненні права користування.
Зміст позову також містить обставини щодо незаконності виникнення у ОСОБА_3 права власності на підставі свідоцтва про право власності від 02.12.2015 року, проте жодних вимог в частині вказаних підстав прохальна частина позову не містить.
Крім того, за змістом позову зазначено, що для державної реєстрації 30.05.2014 року подано свідоцтво від 02.12.2015 року, разом із тим, у витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно доданим до позову не міститься відомостей щодо проведення державної реєстрації 30.05.2014 року, що потребує уточнення. Разом, з цим з наданої позивачем копії договору купівлі- продажу нерухомості від 05.03.2001 року вбачається, що коридор № 52 має площу 39,2 кв.м., тоді як у витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно долученому до позову наявний запис щодо коридора № 52 проте із площею 29 кв.м. і складає 1/250 частини інв. № 1000094, що також підлягає уточненню під час викладу змісту позовних вимог.
Позивачем до матеріалів справи долучено інформацію з Державного реєстру судових рішень датовану травнем 2023 року, яка не є актуальною інформацію станом на травень 2025, а також не містить відомостей щодо позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Згідно зі ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином завіреній копії, учасник справи, який подає документи в копіях повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів.
Вказуючи на належність засвідчення копії суд зазначає, що копія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує, яка складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису, та печатки (для нотаріального завірених копій, копій, що подаються адвокатом як представником (за наявності такої печаті), чи які подаються юридичними особами публічного та приватного права).
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, додатки які були подані позивачем разом з позовною заявоюдля відповідачів не завірені належним чином.
Позивач не обґрунтовує в чому полягає порушене право і чи взагалі воно порушено, не визнано або оспорене та не обґрунтовує спосіб захисту порушеного права, не зазначає в чому полягає порушення прав та інтересів позивача з боку зазначених відповідачів, якими саме діями відповідачі не визнають, порушують, чи оспорюють права відносно позивача та в чому саме полягає спір між позивачем і відповідачами, а позовні вимоги не сформульовані із зазначенням конкретного способу захисту прав або інтересів, передбаченого законом засобом за допомогою якого може бути досягнуте припинення, запобігання, усунення порушення права, його відновлення і (або) компенсація витрат, викликаних порушенням права.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За викладених обставин, суд дійшов висновку про необхідність залишити заяву без руху та надати заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків заяви.
В даній ситуації суд звертає увагу, що вирішуване питання про відкриття провадження по справі охоплюється змістом статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд.
Так, стосовно питання доступу до суду Європейський Суд з прав людини в своїй прецедент ній практиці звертає увагу на те, що процедурні гарантії, закріплені статтею 6 Конвенції, гарантують кожному право подання скарги щодо його прав та обов`язків цивільного характеру до суду чи органу правосуддя. Таким чином, втілюється право на звернення до суду, одним із аспектів якого є право доступу, тобто право розпочати провадження у судах з цивільних питань. Європейський Суд наголошує, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (див. ухвалу щодо прийнятності у справі «МПП «Голуб» проти України» від 18 жовтня 2005 року).
А тому, в даній ситуації встановлення цивільним процесуальним законодавством вимог до позовної заяви і залишення поданого позивачем позову до суду без руху, у зв`язку із його невідповідністю вимогам, передбачених законом, ґрунтується на нормах закону і слугує меті здійснення правосуддя, що в цілому не являється обмеженням доступу позивача до суду.
У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше 5-ти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Україно-Ізраїльське підприємство «ДБС -ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» про усунення перешкод у користуванні спільною власністю шляхом скасування запису про державну реєстрацію права власності залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків вказаних у цій ухвалі не пізніше десяти днів з дня вручення позивачу копії цієї ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог, зазначених в ухвалі, у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві, що не позбавляє права повторного звернення до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Новасардова