Провадження №6/523/150/25
У Х В А Л А

"30" травня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді Середи І.В.

за участю секретаря Ячменьової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в місті Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,

УСТАНОВИВ:

20 березня 2025 року до суду надійшла заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 523/18725/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №28.3/1067-КЕК-08 від 14 квітня 2008 року у розмірі 37218,66 грн, визнання поважними причини пропуску строку для пред`явлення його до виконання та поновлення строку.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 05 березня 2015 року рішенням суду стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 37218,66 грн. 30 червня 2016 року виконавчий лист було повернуто стягувачу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», 02 грудня 2022 року ухвалою суду замінено первісного стягувача на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ», проте через ліквідаційну процедуру АТ «Дельта Банк» виконавчий лист заявнику не передавався, рішення суду не виконано, на виконанні у виконавчій службі не перебуває, тому є підстави вважати, що виконавчий лист втрачено, а строки для пред`явлення його до виконання пропущені заявником з поважних причин.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, місце та час судового засідання, з клопотаннями до суду не зверталися.

У матеріалах справи є клопотання заявника про розгляд заяви у відсутності його представника.

Судові повістки на ім`я боржника ОСОБА_1 повернулися до суду без вручення адресату із довідками АТ «Укрпошта» - «Адресат відсутній за вказаною адресою».

При цьому, суд враховує, що при подачі заяви у суд на адресу учасників справи заявником надіслано копію заяви з додатками. Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України неявка учасників процесу не є перешкодою для вирішення заяви.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 05 березня 2015 року Суворовський районний суд м. Одеси задовольнив позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» та стягнув з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №28.3/1067-КЕК-08 від 14 квітня 2008 року у розмірі 37218,66 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 28447,74 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом 8770,92 грн, а також судові витрати в розмірі 372,20 грн.

26 листопада 2015 року головним державним виконавцем Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження № 49476208 з примусового виконання виконавчого листа № 523/18725/14-ц, виданого Суворовським районним судом м. Одеси 29 квітня 2015 року.

30 червня 2016 року державний виконавець видав постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 7 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції чинній на момент прийняття постанови.

Ухвалою суду від 02 грудня 2022 року за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернень боргів» у справі № 523/18725/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №28.3/1067-КЕК-08 від 14 квітня 2008 року.

ТОВ «ФК «ЄАПБ», яке є правонаступником ПАТ «Дельта Банк», оригіналу виконавчого листа у справі № 523/187/14-ц, виданого Суворовським районним судом м. Одеси 29 квітня 2015 щодо боржника ОСОБА_1 від попереднього стягувача не отримувало.

За відомостями АСВП виконавчий лист на виконанні у органах виконавчої служби не перебуває.

Таким чином, існують достатні підстави вважати, що попередній кредитор ПАТ «Дельта Банк» постанову про повернення виконавчого документу у виконавчому провадженні № 49476208 разом із оригіналом виконавчого листа не отримував, на виконанні в органах виконавчої служби він не перебуває, що свідчить про його втрату.

Відповідно до пп. 17.4 п.17 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За змістом ч.1 п.2 до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV в редакції від 25 жовтня 2012 року, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню,-з наступного дня після його постановлення.

З прийняттям нового Закону «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року строк пред`явлення виконавчих листів до виконання було збільшено з одного року до трьох років (ст.12 Закону). Пунктом 5 розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України № 1404-VIII визначено, що строк пред`явлення документа обчислюється за правилами ст. 12 нового Закону в ситуації, якщо він ще не минув згідно з правилами ст. ст. 22, 23 старого Закону станом на 5 жовтня 2016 року (день набрання чинності новим Законом).

Частиною 4 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» (№1404-VIII) передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Суть переривання строку полягає у тому, що при настанні зазначених обставин перебіг строку починається спочатку, а час, який минув до перерви, до нового строку не зараховується.

Згідно з постановою Верховного Суду України від 05 жовтня 2016 року у справі № 910/18165/13 після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з його пред`явленням до виконання перебіг строку починається заново з наступного дня після його повернення (отримання стягувачем постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження).

Подібний за змістом висновок щодо перебігу, переривання строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, викладений у постановах Верховного Суду від 17.04.2019 у справі № 723/3410/15-ц, від 29.01.2020 у справі №344/19847/18, від 23.09.2020 у справі №2-2630/10.

Як зазначає Верховний Суд у постанові від 30.06.2020 у справі № 6/2515/739/2012 належним доказом підтвердження надсилання стягувачу у виконавчому провадженні постанови про повернення виконавчого документа є квитанція про відправлення та повідомлення про вручення рекомендованого листа.

Проте, наразі матеріали виконавчого провадження знищені у зв`язку із закінченням терміну зберігання, тому рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення надати неможливо.

Оскільки стягувач постанови про повернення виконавчого документу не отримував, то й перебіг строків на повторне пред`явлення виконавчого документу до виконання не починався. Разом з тим, Верховний Суд в постанові від 16 вересня 2020 року у справі № 344/18277/18 зазначає, що стягувач, який пред`явив виконавчий документ до примусового виконання з урахуванням засад здійснення виконавчого провадження має законні очікування, що рішення суду буде виконане.

Таким чином, факт втрати оригіналу виконавчого листа органом виконавчої служби або засобами поштового зв`язку є таким, що об`єктивно не залежав та не міг залежати від волі стягувача.

Оскільки, на даний час відсутні будь-які активні виконавчі провадження щодо виконання вищезазначеного виконавчого документа, враховуючи факт відсутності оригіналу виконавчого документу у правонаступника та у попереднього стягувача, можна зробити висновок, що виконавчий лист № 523/18725/14-ц, виданий Суворовським районним судом м. Одеси 29 квітня 2015 року, був втрачений, що унеможливлює виконання судового рішення.

Також враховуючи, що строк пред`явлення виконавчого документа у даній справі переривався, рішення суду до даного часу не виконано, то суд вважає, що заяву слід задовольнити, визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновити його.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 268, 433 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернень боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 523/18725/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №28.3/1067-КЕК-08 від 14 квітня 2008 року у розмірі 37218,66 грн.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернень боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) дублікат виконавчого листа у справі № 523/18725/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №28.3/1067-КЕК-08 від 14 квітня 2008 року у розмірі 37218,66 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Ухвала складена та підписана 30 травня 2025 року.

Суддя