27.05.2025 Справа № 756/4169/24
Провадження № 2/756/319/25
Справа № 756/4169/24
27 травня 2025 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря судового засідання Павлишина О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області, про позбавлення батьківських прав,
У квітні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно нього - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування своїх вимог Позивач зазначив, що він є сином ОСОБА_2 . Батьком позивача є ОСОБА_3 . 01.10.2008 року між ОСОБА_4 і ОСОБА_2 було укладено шлюб, після чого позивач разом з матір?ю переїхали до квартири ОСОБА_4 , і до цього часу позивач там проживає. У 2018 році ОСОБА_2 переїхала, з позивачем не проживає, не відвідує його, не цікавиться його життям і не виконує свої батьківські обов`язки, зокрема і щодо утримання. Переїзд був свідомим рішенням відповідача, яка покинула сина з людьми, які стали йому сім?єю, хоча не є його кровними родичами. Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 27.07.2023 року шлюб між ОСОБА_4 і ОСОБА_2 був розірваний. Навіть після введення в Україні воєнного стану, відповідачка не поцікавилась безпекою, фізичним і психічним здоров?ям позивача. Таким чином, вже більше шести років відповідач повністю самоусунулась від виконання своїх батьківських обов?язків.
Ухвалою суду у складі судді ОСОБА_5 від 03 травня 2024 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 10.07.2024 року.
10.07.2024 року підготовче засідання відкладено для повторного виклику учасників справи на 10.09.2024 року.
10.09.2024 року підготовче засідання відкладено, у зв`язку з відсутністю висновку органу опіки і піклування на 28.10.2024 року.
28.10.2024 року підготовче засідання не відбулось через повідомлення про мінування будівлі суду, наступне засідання призначено на 22.01.2025 року.
У зв`язку із відставкою судді ОСОБА_5 , протоколом повторного автоматизованого розподілу справи від 19.12.2024 р., справа розподілена судді Діденку Є.В.
Ухвалою суду у складі судді Діденка Є.В. від 22.01.2025 р. справа прийнята до провадження, призначено підготовче засідання на 01.04.2025 року, зобов`язано орган опіки і піклування надати висновок у справі.
Ухвалою суду від 01.04.2025 року закрите підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду на 27.05.2025 року.
02.04.2025 року до суду надійшов висновок Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області.
В судове засідання Позивач та його представник не з`явились, повідомлені про дату, час і місце розгляду справи належним чином, представник подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за їхньої відсутності за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити у повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує.
Відповідач у призначене судове не з`явилась, судова повістка направлялась їй за зареєстрованим місцем проживання і була повернута підприємством поштового зв`язку без вручення через відсутність адресата. На підставі ч. 8 ст. 128 ЦПК України, суд вважає відповідача належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Третя особа - Орган опіки та піклування в особі Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області у судове засідання уповноваженого представника не направила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.
На підставі ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи без участі відповідача за наявними матеріалами.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про розгляд справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з такого.
Встановлені судом обставини і відповідні правовідносини.
Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати - ОСОБА_6 , батько - ОСОБА_3 .
Позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та за цією ж адресою зареєстроване місце проживання відповідачки.
Згідно з рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.07.2023 р., розірвано шлюб між ОСОБА_4 і ОСОБА_2 , який був укладений 01.10.2008 року, визначено місце проживання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з ОСОБА_4 .
Відповідно до Акту від 09.12.2021 року з підписом сусідів, з 2014 року ОСОБА_1 проживає в с. Попівка Конотопського району Сумської області.
Згідно з довідкою Опорного закладу освіти «Попівський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів» від 11.01.2022 р. № 01-32/3, з 07.04.2014 року по 07.09.2017 року, та з 25.10.2018 по даний час, ОСОБА_1 навчається у вказаному навчальному закладі.
У довідці Попівської сільської ради від 31.05.2023 року № 02-23.16/135 вказано, що ОСОБА_4 проживає по АДРЕСА_2 , має склад сімї: син - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та син дружини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно зі свідоцтвом про право власності, житло за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві спільної власності ОСОБА_4 та ще двом особам.
Згідно з характеристикою Класичного фахового коледжу СумДУ, ОСОБА_9 є студентом коледжу з 01.09.2023 р., матір не бере участі у вихованні сина, на зв`язок із навчальним закладом жодного разу не виходила.
Відповідно до Акту обстеження умов проживання, складеним представниками Попівської сільської ради 09.12.2024 р., обстежено умови проживання сім?ї за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема встановлено, що проживає ОСОБА_1 , для проживання дітей створені належні умови.
Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12.12.2024 року за позовом ОСОБА_4 позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 стосовно дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно з висновком Органу опіки та піклування Попівської сільської ради, затвердженого рішенням від 21.03.2025 року № 98 визнано доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно сина ОСОБА_1 .
Суд керується такими нормами права.
Відповідно до ч. 8 ст. 7 Сімейного кодексу України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.
Частиною 1 ст. 18 СК України передбачено, що кожен учасник сімейних відносин, який досяг чотирнадцяти років, має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу.
Згідно ст. 51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Такі ж обов`язки на батьків покладені статтею 150 Сімейного кодексу України.
Відповідно до ч. 4 ст. 152 СК України, дитина має право звернутися за захистом своїх прав та інтересів безпосередньо до суду, якщо вона досягла чотирнадцяти років.
Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Частиною 5 ст. 12 цього ж закону передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.
Згідно п. 2 ч. 1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
У постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 29.01.2024 року у справі № 185/9339/21 роз`яснено, що факт досягнення дитиною повноліття під час розгляду спору та ухвалення відповідного судового рішення не може впливати на правовий результат вирішення справи судом, оскільки суд має оцінювати в сукупності факти виконання / невиконання батьками своїх обов`язків щодо дитини за період до її повноліття, які й стали підставою для звернення до суду з відповідним позовом. Отже, у разі подання позову про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітньої дитини суд не може відмовити в такому позові з тієї підстави, що під час розгляду цивільної справи і вирішення спору по суті дитина досягла повноліття.
Оцінка доказів і мотиви суду.
Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Оскільки, Відповідачка тривалий час і послідовно не приймає ніякої участі у вихованні і забезпеченні дитини (позивача), що підтверджено зібраними у справі доказами, і не бажає виправляти ситуацію, з урахуванням висновку органу опіки і піклування, суд вважає позов обґрунтованим.
Доказів на спростування позову суду не надано.
При цьому, факт виповнення позивачу повноліття під час розгляду справи не перешкоджає суду ухвалити рішення по суті позову за наявності законних підстав.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, з Відповідача на користь Позивача слід стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 968,96 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 4, 5, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд,-
Позов - задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно її сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) суму судового збору в розмірі 968 грн. 96 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Є.В. Діденко