Провадження № 2/643/1512/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2025 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Майстренко О.М., за участю секретаря Куліш А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кооперативного об`єднання житлових кооперативів «ПРИЗМА № 293», 3-ті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до Кооперативного об`єднання житлових кооперативів «ПРИЗМА № 293», 3-ті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , Департамент реєстрації Харківської міської ради в якому просить суд визнати за нею, ОСОБА_1 (РНОКПП : НОМЕР_1 , паспорт : серія НОМЕР_2 , виданий Московським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області, від 12 квітня 2002 р. ), право власності на трикімнатну кооперативну квартиру загальною площею 64,1 кв.м, житловою площею 45,2 кв.м., яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що в серпні 1981 р. позивач з мамою ( ОСОБА_3 ) та сином ( ОСОБА_2 ) вселились в трьокімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1 . ( АДРЕСА_2 на даний час перейменована на вулиця Бучми в м.Харків).

Вселення проводилось на підставі Обмінного ордеру № 375 від 10 липня 1981 р., виданого Виконавчим комітетом Харківської міської Ради народних депутатів, Бюро за обміном житлової площі проведеного з громадянкою ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 від 08.01.1991р, виданого відділом запису актів громадянського стану м.Харкова.

Згідно Довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 25.10.2024р. вбачається, що станом на 25 жовтня 2024р. за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані наступні особи : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 07 серпня 1981 р. та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 19 травня 1990 р., що підтверджує вселення даних осіб до вказаної квартири.

В липні 2024р. позивачка звернулась до Департаменту реєстрації Харківської міської ради з заявою зареєструвати право власності на кооперативну квартиру на підставі Довідки ОЖК «Призма № 293».

Рішенням про відмову в проведенні реєстраційних дій № 74740067 від 26.08.2024р., позивачу було відмовлено у проведенні реєстраційних дій за заявою від 02.07.2024р. у зв`язку з тим, що державним реєстратором було отримано інформацію відповідно до якої «згідно наявними архівними матеріалами інвентаризаційної справи реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_3 станом на 31.12.2012р. КП «Харківське міське БТІ» ХМР не проводилась. Згідно переліку пайовиків ЖБК «Льдинка», доданого до матеріалів інвентаризаційної справи, квартиронаймачем квартири АДРЕСА_4 є ОСОБА_4 .» Отже вказані вище обставини перешкоджають проведенню позивачці державної реєстрації прав на квартиру.

Згідно Довідки № 62 від 10.12.2024р. виданої КОЖК «ПРИЗМА № 293» вбачається, що ОСОБА_1 дійсно проживає та постійно зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 та є власником квартири. Вартість квартири АДРЕСА_4 виплачена повністю в розмірі 7138,01 кар., Пайові внески виплачені в повному обсязі, останній пайовий внесок виплачений 01.10.1988р. ОСОБА_1 є членом ЖК «ПРИЗМА № 293 будинок 26», який входить до складу КОЖК «ПРИЗМА № 293».

Згідно відповіді № 53 від 10.12.2024р. КОЖК «ПРИЗМА № 293» правонаступником ЖК «ПРИЗМА № 293 будинок 26» є КОЖК «ПРИЗМА № 293».

Згідно відповіді КОЖК «Призма № 293» № 53 від 10.12.2024р. копії протоколів ЖК не збереглися, архів відсутній.

Згідно відповіді Департаменту Житлово-комунального господарства Харківської міської ради № 8464/0/90-24 від 06.12.2024р. вбачається, що Бюро обміну житлової площі Харківської міської ради було окремим структурним підрозділом ХМР, існувало до введення в дію Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» припинило своє існування більш чим 20 років тому. Матеріали Бюро обміну житлової площі знищені як такі, що не передаються на зберігання до Національного архівного фонду. Ордер на житлове приміщення є єдиною підставою для реєстрації (прописки) громадянина ( та членів його сім`ї, які вказані в Ордері) за зазначеною у ордері адресою, вселення у зазначене житлове приміщення та відкриття особових рахунків на оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно квитанцій про нарахування комунальних послуг вбачається, що особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг відкриті на позивача. ( додаються) З копії технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_3 від 20.06.2024р., виданого позивачці вбачається, що самочинного будівництва в квартирі не виявлено.

Житловий будинок АДРЕСА_5 , літера «А-1» складається з 3 (три) кімнат, загальна площа 64,1 кв.м., житлова лоща 45,2 кв.м.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 404111179 від 18.11.2024р. право власності на квартиру АДРЕСА_3 не зареєстровано, у зв`язку з чим позивачка звернулась до суду з вказаним позовом.

Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явились, надали заяву, в якій просили розглянути справу за їх відсутності, на задоволенні позову наполягали.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та проти задоволення позову не заперечував.

Представник 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог- Департамент реєстрації Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення та заяву про розгляд справи за його відсутності, розгляд справи здійснити у відповідності до норм матеріального та процесуального права.

В судове засідання сторони не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що в серпні 1981 року позивач з мамою ( ОСОБА_3 ) та сином ( ОСОБА_2 ) вселились в трьокімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1 . ( АДРЕСА_2 на даний час перейменована на вулиця Бучми в м.Харків).

Вселення проводилось на підставі Обмінного ордеру № 375 від 10 липня 1981 р., виданого Виконавчим комітетом Харківської міської Ради народних депутатів, Бюро за обміном житлової площі проведеного з громадянкою ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 від 08.01.1991р, виданого відділом запису актів громадянського стану м.Харкова.

Згідно Довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 25.10.2024р. вбачається, що станом на 25 жовтня 2024р. за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані наступні особи : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 07 серпня 1981 р. та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 19 травня 1990 р., що підтверджує вселення даних осіб до вказаної квартири.

В липні 2024р. позивачка звернулась до Департаменту реєстрації Харківської міської ради з заявою зареєструвати право власності на кооперативну квартиру на підставі Довідки ОЖК «Призма № 293».

Рішенням про відмову в проведенні реєстраційних дій № 74740067 від 26.08.2024р., позивачу було відмовлено у проведенні реєстраційних дій за заявою від 02.07.2024р. у зв`язку з тим, що державним реєстратором було отримано інформацію відповідно до якої «згідно наявними архівними матеріалами інвентаризаційної справи реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_3 станом на 31.12.2012р. КП «Харківське міське БТІ» ХМР не проводилась. Згідно переліку пайовиків ЖБК «Льдинка», доданого до матеріалів інвентаризаційної справи, квартиронаймачем квартири АДРЕСА_4 є ОСОБА_4 .» Отже вказані вище обставини перешкоджають проведенню позивачці державної реєстрації прав на квартиру.

Згідно Довідки № 62 від 10.12.2024р. виданої КОЖК «ПРИЗМА № 293» вбачається, що ОСОБА_1 дійсно проживає та постійно зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 та є власником квартири. Вартість квартири АДРЕСА_4 виплачена повністю в розмірі 7138,01 кар., Пайові внески виплачені в повному обсязі, останній пайовий внесок виплачений 01.10.1988р. ОСОБА_1 є членом ЖК «ПРИЗМА № 293 будинок 26», який входить до складу КОЖК «ПРИЗМА № 293».

Згідно відповіді № 53 від 10.12.2024р. КОЖК «ПРИЗМА № 293» правонаступником ЖК «ПРИЗМА № 293 будинок 26» є КОЖК «ПРИЗМА № 293».

Згідно відповіді КОЖК «Призма № 293» № 53 від 10.12.2024р. копії протоколів ЖК не збереглися, архів відсутній.

Згідно відповіді Департаменту Житлово-комунального господарства Харківської міської ради № 8464/0/90-24 від 06.12.2024р. вбачається, що Бюро обміну житлової площі Харківської міської ради було окремим структурним підрозділом ХМР, існувало до введення в дію Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» припинило своє існування більш чим 20 років тому. Матеріали Бюро обміну житлової площі знищені як такі, що не передаються на зберігання до Національного архівного фонду. Ордер на житлове приміщення є єдиною підставою для реєстрації (прописки) громадянина ( та членів його сім`ї, які вказані в Ордері) за зазначеною у ордері адресою, вселення у зазначене житлове приміщення та відкриття особових рахунків на оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно квитанцій про нарахування комунальних послуг вбачається, що особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг відкриті на позивача. ( додаються) З копії технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_3 від 20.06.2024р., виданого позивачці вбачається, що самочинного будівництва в квартирі не виявлено.

Житловий будинок АДРЕСА_5 , літера «А-1» складається з 3 (три) кімнат, загальна площа 64,1 кв.м., житлова лоща 45,2 кв.м.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 404111179 від 18.11.2024р. право власності на квартиру АДРЕСА_3 не зареєстровано Відповідно до статті 41 Конституції України та пункту 2 частини першої статті 3, статті 321 ЦК України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. Ураховуючи, що згідно зі статтею 92 Конституції України правовий режим власності визначається виключно законами України, то інші нормативно-правові акти, які обмежують права власника і не мають ознак закону, не підлягають застосуванню.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 182 Цивільного кодексу України (в редакції 2004 року) (далі за текстом ЦК України) право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Згідно з ч. 4 ст. 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

За змістом ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції від 01 січня 2013 року) державна реєстрація прав є обов`язковою, права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Положення ст. 328 ЦК України передбачають, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно зі ст. 128 Цивільного кодексу УРСР (в редакції 1963 року) право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Передачею визнається вручення речі набувачу.

На підставі ст. 15 Закону України «Про власність», який діяв до вступу в силу ЦК України, передбачалось, що член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.

Вказані норми дублюються у ст. 384 ЦК України, де зазначено, що в разі викупу квартири член житлово-будівельного кооперативу стає власником квартири.

За змістом п. 69, 71 Листа Верховного Суду України від 26 травня 2001 року «Правові позиції щодо розгляду судами окремих категорій судових справ (Житлове право)» зазначалось, що члени ЖБК, які повністю внесли пайовий внесок за квартиру відповідно до ст. 15 Закону «Про власність», набувають права власності на квартиру.

Згідно п. 5-1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 вересня 1987 року № 9 «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи» слідує, що за ст. 15 Закону України «Про власність» член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатись нею на свій розсуд.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 7 лютого 2014 року № 5 слідує, що законом може бути встановлений інший момент (підстава) набуття права власності. Зокрема, у разі повного внесення пайових внесків за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані члену житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства.

За змістом ч. 2, 3 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Відповідно до пп. 1 п. 80 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015року № 1127, для державної реєстрації прав на окремий індивідуально визначений об`єкт нерухомого майна (квартира, житлове, нежитлове приміщення тощо), будівництво якого здійснювалося у результаті діяльності житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу, подається довідка житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу про членство в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі, а також технічний паспорт на окреме індивідуально визначене нерухоме майно (квартира, житлове, нежитлове приміщення тощо).

Отже, враховуючи вищевикладене позивач правомірно набув право власності на спірну квартиру, оскільки їй вказана квартира була надана в установленому законом порядку, є членом кооперативу, та нею проведено повну сплату пайових внесків за вказане житлове приміщення.

Виникнення права власності на будинки, споруди та нерухоме майно не залежало від державної реєстрації до часу набрання чинності Цивільним кодексом України від 2003 року та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 2004 року.

Лише на підставі «Правил державної реєстрації об`єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб», затверджених Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 13 грудня 1995 року №56, «Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб», затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 9 червня 1998року № 121, «Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року № 7/5, передбачалось оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами державної виконавчої влади, місцевого самоврядування членам житлово-будівельного кооперативу, які повністю внесли свої пайові внески.

На момент набуття права власності позивачкою на спірну квартиру законодавством не була передбачена як обов`язкова видача свідоцтва про право власності на кооперативну квартиру, так й обов`язкова державна реєстрація права власності на таку квартиру.

За змістом ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На підставі п. 37 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 7 лютого 2014 року № 5, з урахуванням положень ч. 1 ст. 15 та ст. 392 ЦК України власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що на момент набуття права власності позивачем на кооперативну квартиру, законодавство не передбачало обов`язкової видачі свідоцтва про право власності на кооперативну квартиру та обов`язкової державної реєстрації права власності на таку квартиру.

Таким чином з урахуванням встановлених по справі обставин та наведених положень матеріального закону, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15, 16, 319, 321, 328 ЦК України, ст. ст. 12,81,141,223, 263-266 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кооперативного об`єднання житлових кооперативів «ПРИЗМА № 293», треті особи Харківська міська рада, ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру -задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт : серія НОМЕР_2 , виданий Московським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області, від 12 квітня 2002 року ) право власності на трикімнатну кооперативну квартиру загальною площею 64,1 кв.м, житловою площею 45,2 кв.м., яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Майстренко О.М.