КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи №758/10774/23

Головуючий у першій інстанції - Ларіонова Н.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11811/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Євграфової Є.П., Левенець Б.Б.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 26 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 26 лютого 2025 року в позові ОСОБА_1 до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення - відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 15 травня 2025 року представник ОСОБА_2 - адвокат Дейнегін С.М. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

16 травня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи.

23 травня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 26 травня 2025 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 травня 2025 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 26 лютого 2025 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 26 лютого 2025 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Апелянту на виконання вимог ухвали слід було направити до Київського апеляційного суду нову редакцію апеляційної скарги з зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у особи, яка подає апеляційну скаргу разом зкопіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

30 травня 2025 року до Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_2 - адвоката Дейнегіна С.М. надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, у якій зазначено про відсутність зареєстрованого електронного кабінету у ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у розмірі та порядку, встановленому Законом України «Про судовий збір», тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 26 лютого 2025 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 17 червня2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: В.В. Саліхов

Є.П. Євграфова

Б.Б. Левенець