Провадження № 2-др/127/62/25
02.06.2025 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод шляхом скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 9 травня 2025 року у справі № 127/16284/24 у задоволенні позову Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод шляхом скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки було відмовлено.

Однак, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 9 травня 2025 року у справі № 127/16284/24 не було вирішено питання розподілу витрат на правничу допомогу.

14.05.2025 року представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Браславцем Я.Ю. було подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу).

Заява була доставлена Вінницькій обласній прокуратурі 14.05.2025 о 14:25, однак заяви про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу подано не було.

Так, як вбачається з Договору про надання правової допомоги № 06/24-ц/1 від 14.06.2024 року з Додатком № 1, Детального розрахунку суми судових витрат, які понесено відповідачем на отримання професійної правничої допомоги у зв`язку із розглядом справи в суді першої інстанції, від 14.05.2025 року, Акту здачі-прийняття послуг до Договору від 14.06.2024 року № 06/24-ц/1 про надання правової допомоги від 14.05.2025 року, квитанції № 06/24-ц/1/1 від 14.06.2024 року (на 15000 грн.), квитанції № 06/24-ц/1/2 від 14.05.2025 року (на 15000 грн.), ОСОБА_1 було сплачено адвокату Браславцю Я.Ю. за надання правничої допомоги 30 000 грн.

Отже, відповідно до вимог ст. 137, 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з Вінницької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 30 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Підстав для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу суд не вбачає, оскільки відповідного клопотання від позивача до суду не надходило.

Так, як вбачається з висновку, викладеного у додатковій постанові від 19.02.2020 року Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19), саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній зі сторін без відповідних дій з боку такої сторони, тобто суд не може на власний розсуд зменшувати розмір витрат на оплату правничої допомоги, який підлягає відшкодуванню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, однак у даному випадку це є недоцільним.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 127/16284/24 за позовом Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод шляхом скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Стягнути з Вінницької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 30 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вінницька обласна прокуратура (м. Вінниця, вул. Монастирська, буд. 33; )

Вінницька міська рада (м. Вінниця, вул. Соборна, 59; )

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ;

АДРЕСА_1 )

Суддя