Справа № 128/1222/25
Провадження 2/127/2828/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області звернулось Акціонерне товариство «Акцент-Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі ст.ст. 525, 526, 625, 629, 1048-1050 ЦК України.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 17.04.2025 вищевказану цивільну справу передано до Вінницького міського суду Вінницької області в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

09.05.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали вищевказаної цивільної справи, які були передані судді 12.05.2025.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2025 цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до свого провадження, позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

13.05.2025 від представника позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків.

Дослідивши вищевказану заяву судом встановлено, що позивачем всупереч вимог, визначених ухвалою суду від 12.05.2025, яка є обов`язковою для виконання, судове рішення не виконано, недоліки не усунуто.

Так, ухвалою суду від 12.05.2025 було надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом надання суду доказів надсилання відповідачу за адресою його місця проживання (перебування), зареєстрованою у встановленому законом порядку - АДРЕСА_1 , копії позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Водночас, до заяви від 13.05.2025 представником позивача надано докази надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, судом встановлено, що позивач всупереч вимог, визначених ухвалою суду від 12.05.2025, яка є обов`язковою для виконання, судове рішення не виконав, недоліки не усунув.

Як вже суд зазначав в ухвалі від 12.05.2025, закон встановлює обов`язкові вимоги до позовної заяви (ст.ст. 175, 177 ЦПК України). Зокрема, від якості позовної заяви та юридично правильного її змісту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Крім того, вказане судове рішення було надіслано позивачу до його електронного кабінету, яке було доставлено до нього 12.05.2025 о 20 год. 59 хв., що підтверджується відповідним повідомленням про доставлення відправлення до електронного кабінету позивача.

Враховуючи положення ст. 272 ЦПК України судове рішення було вручено позивачу 13.05.2025.

Відповідно, враховуючи положення ст.ст. 122-124 ЦПК України, строк на вчинення процесуальної дії закінчився 19.05.2025.

Згідно із ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Невиконання процесуального закону, а також судового рішення є неприпустимим.

Постановивши 12.05.2025 ухвалу, суд здійснив необхідні процесуальні дії, спрямовані на ефективний доступ до правосуддя та забезпечення дотримання рівності прав учасників судового процесу.

Згідно із п. 6 та п. 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Право на доступ до правосуддя не передбачає невиконання вимог закону та судових рішень, які набрали законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Клопотання про продовження встановленого судом процесуального строку, у відповідності до ст. 127 ЦПК України, позивачем суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав вважати позовну заяву неподаною та повертає її позивачу разом із доданими до неї документами.

Судом звернуто увагу на те, що повернення позовної заяви, оформленої з порушенням діючого законодавства, не є порушенням права на судовий захист, враховуючи те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищезазначеного, керуючись ч. 4 ст. 12, п. 6 та п. 7 ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 44, ст.ст. 122-124, 126, ч. 3, ч. 5 - ч. 7 ст. 185, ст.ст. 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя