Дата документу 20.05.2025
Справа № 0807/3024/2012
Провадження № 2-в/334/14/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Бредіхіна Ю.Ю.,

за участю секретаря Жураківської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 0807/3024/2012 (провадження №2-н/807/293/12) за заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за користування жилою площею та надані комунальні послуги,

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2025 року у справі №0807/3024/2012, ініційований розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження по справі № 0807/3024/2012 за заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за користування жилою площею та надані комунальні послуги.

В судове засідання представник заявника не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Додаткових документів суду не надав.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до статті 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

За змістом статті 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд використовує частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Суд при вирішенні питання про відновлення судового провадження враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

З інформації, наявної в Автоматизованій системі документообігу Енергодарського міського суду Запорізької області, судом встановлено наступне.

05.09.2012 року до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшла заява Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за користування жилою площею та надані комунальні послуги.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 06.09.2012 р. відкрито наказне провадження у справі про видачу судового наказу.

07.09.2012 року Енергодарським міським судом Запорізької області видано судовий наказ по справі № 0807/3024/2012.

Стягнуто на користь ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» з ОСОБА_1 заборгованість за користування жилою площею у гуртожитку і за надані комунальні послуги за період з січня по липень 2012 року у сумі 2104,72 грн. та судовий збір в розмірі 107,30 грн.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 30.09.2013 року судовий наказ №0807/3024/2012 (пр..№2-н/0807/293/2012) від 07.09.2012 року по справі за заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за користування жилою площею та надані комунальні послуги, приведено у відповідність з вимогами ст.18 Законом України "Про виконавче провадження".

Внесено до судового наказу №0807/3024/2012 (пр..№2-н/0807/293/2012) від 07.09.2012 року, відомості, вказавши індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

Всі електронні копії судових рішень направлені до ЄДРСР.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінена територіальна підсудність судових справ та, зокрема, територіальна підсудність судових справ Енергодарського міського суду Запорізької області визначена за Самарським районним судом міста Дніпропетровська.

Враховуючи те, що Енергодарський міський суд Запорізької області розташований на тимчасово окупованій території України, а матеріали цивільної справи за заявою про видачу судового наказу Дніпровському районному суду м. Запоріжжя не передавались, суд дійшов висновку, що судове провадження у справі №0807/3024/2012 слід вважати втраченим.

В Автоматизованій системі документообігу Енергодарського міського суду Запорізької області наявні наступні документи у справі № 0807/3024/2012 (провадження № 2-н/807/293/12):

- копія ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 06.09.2012 року;

- копія судового наказу від 07.09.2012;

- копія ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 30.09.2013 року.

Всі електронні копії судових рішень направлені до ЄДРСР.

Згідно інформації, зазначеної в обліково-статистичній картці цієї справи в провадженні № 2-н/807/293/12 автоматизованої системи документообігу Енергодарського міського суду Запорізької області:

-у вкладці «Апеляційний розгляд» інформація щодо подання апеляційної скарги по цій справі та направлення справи до апеляційного суду - відсутня;

-у вкладці «Інші відомості» інформація відсутня,

Інші матеріали справи представником заявника суду не надані.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Під час дослідження наявних у цій справі доказів, суд вважає встановленим зміст ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 06.09.2012 року про відкриття наказного провадження по цивільній справі № 0807/3024/2012 (провадження № 2-н/807/293/12), судового наказу Енергодарського міського суду Запорізької області від 07.09.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» заборгованості за користування жилою площею у гуртожитку та надані комунальні послуги за період з січня по липень 2012 року у сумі 2104,72 грн. та судового збору в сумі 107,30 грн.; ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 30.09.2013 року про приведення судового наказу № 0807/3024/2012 від 07.09.2012 року у відповідність з вимогами ст.. 18 ЗУ «Про виконавче провадження».

Беручи до уваги, що цивільна справа № 0807/3024/2012 (провадження № 2-н/807/293/21) за заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за користування жилою площею та надані комунальні послуги є втраченою, але у наявності є лише документи, які перебувають в автоматизованій системі документообігу Енергодарського міського суду Запорізької області, а інші матеріали втраченого судового провадження заявником суду не надані, суд вважає за необхідне частково відновити втрачене судове провадження у справі.

Керуючись статтями 260, 268, 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд

постановив:

Частково відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 0807/3024/2012 (провадження №2-н/807/293/12) за заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за користування жилою площею та надані комунальні послуги.

Вважати встановленим зміст відновленої ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 06.09.2012 року в наступній редакції:

Справа № 0807/3024/2012

Провадження № 2-н/807/293/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2012 р.

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши матеріали за заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за користування жилою площею та надані комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 , заборгованості за користування жилою площею та надані комунальні послуги за період з січня по липень 2012 року у сумі 2104,72 грн. та судовий збір в розмірі 107,30 грн..

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст.100 Цивільно-процесуального Кодексу України суд не вбачає.

Керуючись пунктом 7 статті 100 Цивільно-процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 , заборгованості за користування жилою площею та надані комунальні послуги, розгляд заяви призначити на 7 вересня 2012 рік.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко

Вважати встановленим зміст відновленого судового наказу Енергодарського міського суду Запорізької області від 07.09.2012 року в наступній редакції:

Енергодарський міський суд Запорізької області

СУДОВИЙ НАКАЗ

"07" вересня 2012 р. року м. Енергодар Справа № 0807/3024/2012

Провадження № 2-н/807/293/12

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за користування жилою площею у гуртожитку та комунальним послугам, відповідно до ст. 19-21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст.11,14,526,530 ЦК України, ст.130 ЖК України, ст.ст.95,96,99,102-106 ЦПК України,

НАКАЗУЮ:

Стягнути на користь ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» (Запорізька область м. Енергодар вул. Промислова, 133, р/р НОМЕР_2 в ЗОД АТ «Райффайзен банк Аваль» МФО 313827) з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новокубанськ Краснодарського краю (ідентифікаційний код не відомий), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за користування жилою площею у гуртожитку і за надані комунальні послуги за період з січня по липень 2012 року у сумі 2104,72 грн. та судовий збір в розмірі 107,30 грн.

Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.

Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.

Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Відповідно до ст. 105-1 УПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суддя: М.О.Куценко

Судовий наказ набрав чинності:

Суддя:________М.О. Куценко

Строк пред`явлення до виконання 1 рік.

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки

Вважати встановленим зміст відновленої ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 30.09.2013 року в наступній редакції:

Справа № 0807/3024/2012

Провадження № 2-н/807/293/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2013 р.

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді: Куценка М.О.,

при секретарі: Степаненко Г.М.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС», про приведення судового наказу у відповідність з вимогами законодавства,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про приведення судового наказу у відповідність з вимогами законодавства.. В обґрунтування своєї заяви зазначив, що 07.09.2012 року Енергодарським міським судом виданий судовий наказ № 0807/3024/2012 (пр..№2-н/0807/293/2012) за заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» про стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості за користування жилою площею та надані ї комунальні послуги. Але ВДВС Енергодарського МУЮ була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв`язку з невідповідністю судового наказу вимогам ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", а саме у судовому наказі відсутні індивідуальний ідентифікаційний номер боржника - ОСОБА_1 та дата видачі судового наказу стягувану.

Сторони у судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, їх неявка в порядку ст. 369 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлення.

Відповідно до ч.2 ст.103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" та обов`язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувану, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред`явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувану для пред`явлення до виконання.

Відповідно до ст.18 Законом України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, власне ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувана і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності стягувана та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувана та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувана та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувана та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його міс це роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувана та боржника тощо.

Відповідно до ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при оформленні або видачі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним привести судовий наказ у відповідність з вимогами законодавства.

Керуючись ст.18 Законом України "Про виконавче провадження", ст.103,369,208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Привести судовий наказ №0807/3024/2012 (пр..№2-н/0807/293/2012) від 07.09.2012 року по справі за заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за користування жилою площею та надані комунальні послуги, у відповідність з вимогами ст.18 Законом України "Про виконавче провадження".

Внести до судового наказу №0807/3024/2012 (пр..№2-н/0807/293/2012) від 07.09.2012 року, відомості, вказавши індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

Судовий наказ №0807/3024/2012 (пр..№2-н/0807/293/2012) від 07.09.2012 року, доповнити реченням такого змісту: «Судовий наказ виданий стягувану 7 грудня 2012 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. О. Куценко

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін