УХВАЛА

02 червня 2025 року

м. Київ

справа № 761/28549/23

провадження № 61-6019ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 12 березня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Талалаївської селищної ради, про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила визначити з нею місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом про визнання з ним місця проживання дітей.

Рішенням Талалаївського районного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2024 року, з урахуванням додаткового рішення цього ж суду від 31 жовтня 2024 року, первісний позов задоволено.

Визначено місце проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 разом з матір`ю ОСОБА_2 .

В задоволенні зустрічного позову відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 12 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2024 року - без змін.

У травні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 12 березня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2025 року заявнику поновлено строк на касаційне оскарження судових рішень, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків для подання доказів надсилання копії касаційної скарги ОСОБА_2 з описом вкладення.

У червні 2025 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 15 травня 2025 року.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України);

необґрунтоване відхилення (нерозгляд) клопотання; встановлення обставин, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення суду першої та апеляційної інстанцій.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, заявник посилається на негативні для нього наслідки в разі виконання додаткового судового рішення суду першої інстанції.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання або дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання або дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Оскільки клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції не містить обґрунтованих доводів необхідності такої процесуальної дії, заявником не підтверджено ризики для нього не зупинення виконання саме рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2024 року, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Талалаївського районного суду Чернігівської області цивільну справу № 761/28549/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Талалаївської селищної ради, про визначення місця проживання дітей.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2024 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян