overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/4233/16-ц
Провадження № 2/758/4856/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 червня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Ларіонової Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представлені ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про виселення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом, в якому позивач просить виселити відповідачку з квартири АДРЕСА_1 , яка належить позивачеві на підставі договору купівлі-продажу від 12.11.2015 р., без надання іншого житлового приміщення.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20.04.2016 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 30.06.2016 р. за клопотанням відповідача зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у цивільній справі №758/12951/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Каса народної допомоги», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 19.10.2021 р. по справі №758/12951/15-ц в позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , правонаступниками якої є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Краса народної допомоги», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири відмовлено в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного суду від 19.03.2024 р. рішення Подільського районного суду міста Києва від 19.10.2021 р. по справі №758/12951/15-ц залишено без змін.

Відповідно до ст.254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Крім того, згідно з п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України розгляд справи необхідно проводити в порядку загального позовного провадження.

В зв`язку з чим, провадження у справі слід поновити з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 200, 254, 258-260,274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представлені ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про виселення,.

Підготовче засідання призначити на 26 червня 2025 р. о 12.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 травня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого суді І.О. Сидоренко,

за участю:

секретаря судового засідання В.В. Зубкова,

розглянувши у режимі дистанційного судового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Позивач не з`явилась, однак до суду надала заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити, справу слухати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 175/1887/16-ц
Провадження № 6/175/157/25
УХВАЛА

"26" травня 2025 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Краснокутська Н.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано у провадження судді Краснокутської Н.С.

Відповідно до ч.ч.2,3 статті 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, належить прийняти вказану заяву до розгляду та призначити судове засідання, про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись статтями 258, 260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Призначити судове засідання у справі на 12:30 годину 11.06.2025 року в залі суду за адресою: 52005, Україна, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., селище міського типу Слобожанське(з), вулиця Героїв України, будинок, 7.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Суддя Н. С. Краснокутська
Справа № 449/1194/24
У Х В А Л А

"03" червня 2025 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

Головуючого-судді Савчак А.В.,

секретаря: Винницька А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни питання про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В :

Перемишлянським районним судом Львівської області 14.03.2025р. винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, яким позов задоволено.

При виготовлені тексту рішення допущено технічну описку і помилково зазначено по батькові відповідача « ОСОБА_3 » замість вірно « ОСОБА_4 »

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень .

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Перемишлянського районного суду Львівської області від 14.03.2025р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та в рішенні вірним читати по батькові відповідача « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя : А. В. Савчак
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 травня 2025 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Павлюк Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ):

-аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 2 500 грн. на утримання доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно, починаючи з 20 лютого 2025 року і до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку;

на користь держави:

-судовий збір в сумі 1 211 грн. 20 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Допустити рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 26 травня 2025 року.

Суддя Т.А.Ковальчук
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2599/25
Номер провадження 2-н/213/1071/25
С У Д О В И Й Н А К А З
30 травня 2025 року м. Кривий Ріг
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал»:
- заборгованість за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в період з 01.09.2024 по 31.03.2025 (без нарахування квітня 2025 року) в сумі 1 523 (одна тисяча п`ятсот двадцять три) грн 16 коп.;
- заборгованість по абонентській платі за період з 01.10.2022 по 31.03.2025 (без нарахування квітня 2025 року) в сумі 600 (шістсот) грн 00 коп.;
- судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Попов
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Попов
Справа № 331/1077/25
Провадження № 2/331/1359/2025
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"04" червня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Байрамовій Д.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», 3-і особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», 3-і особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду по суті у приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя на 11 вересня 2025 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Справа № 215/7519/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, надійшла заява ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» про усунення описки в рішенні від 15.04.2025 р. Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, яким було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, так як в рішенні суду не вірно зазначено дату народження відповідача, а саме зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Крім цього, таку ж помилку було допущено і у виконавчих листах про стягнення заборгованості та судового збору з ОСОБА_1 , які видані 22.05.2025 р..

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виготовленому 15.04.2025 р. тексті вступної та резолютивної частини рішення, а також у повному тексті рішенні від 15.04.2025 р. (складеному 21.04.2025 р.) Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши дату народження ОСОБА_1 як - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виправити описку у виконавчих листах, виданих 22.05.2025 р. Тернівським районним судом міста Кривого Рогу на підставі рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 15.04.2025 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши дату народження ОСОБА_1 як - ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 685/206/25
Провадження № 2/685/183/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 червня 2025 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Теофіполь

справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення 23108,34 грн заборгованості за кредитним договором №6992184 та 13792 грн заборгованості за договором позики №79377879.

В підготовче засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. На виконання вимог ухвали Теофіпольського райсуду від 07.05.2025 надав докази перерахування ОСОБА_1 4000 грн відповідно до вимог договору позики №79377879 та докази оплати вартості договорів факторингу від 28 серпня 2024 та 14 червня 2021 р.

Відповідачка про дату, час та місце розгляду справи повідомлена відповідно ст.128 ЦПК України, в суд не з`явилася, до суду повернувся поштовий конверт із судовою повісткою надісланий відповідачці на її поштову адресу, яка була зазначена нею у клопотанні про розгляд справи у загальному порядку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, ухвала про витребування доказів , в якій зазначено час та місце підготовчого засідання, 07.05.2025 надіслана відповідачці до її електронної скриньки, зазначеної у тому ж клопотанні та 08.05.2025 надіслано до її електронного кабінету.

Суд вважає можливим проводити підготовчий розгляд справи у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подані позивачем докази необхідно долучити до матеріалів справи, підготовче провадження необхідно закрити, справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, районний суд

ухвалив :

докази перерахування ОСОБА_1 4000 грн відповідно до вимог договору позики №79377879 та докази оплати вартості договорів факторингу від 28 серпня 2024 та 14 червня 2021 р долучити до матеріалів справи.

Закрити підготовче провадження по справі № 685/206/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 9 год 00 хв 1 липня 2025 року

Головуюча
Справа № 462/4081/25
УХВАЛА

06 червня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, що підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У поданій позовній заяві позивач зазначив адресу відповідача: АДРЕСА_1 .

Частиною 8 ст. 187 ЦПК України визначено, що суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді №1456223 від 06.06.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що не відноситься до територіальної підсудності Залізничного районного суду м. Львова.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції /підсудності/ іншого суду.

Згідно ч.1 ст. 379 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції /підсудності/.

Оскільки зазначена цивільна справа Залізничному районному суду м. Львова територіально не підсудна, а тому підлягає передачі на розгляд Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 27, 31-32, 260-261, 353-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за територіальною підсудністю на розгляд Жидачівському районному суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Бориславський Ю.Л.
Справа № 291/1175/24 Головуючий у 1-й інст. Гарбарук І. М.
Категорія 62 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

05 червня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Ружинська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним в частині державного акта на право власності на земельну ділянку та свідоцтва про право на спадщину, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно, визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 16 квітня 2025 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 22 вересня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді