ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/940/25 Справа № 202/4444/20 Суддя у 1-й інстанції - Бєсєда Г. В. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

28 травня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Агєєва О.В., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання Паромової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро заяву про затвердження мирової угоди в цивільній справі номер 202/4444/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , про стягнення боргу,

з апеляційними скаргами ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кумченко В`ячеслав Юрійович, та ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Мальцев Вадим Петрович, на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , про стягнення боргу.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , про стягнення боргу задоволено частково.

Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у сумі 16800,00 доларів США.

Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1098,29 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Із вказаним рішенням в частині незадоволених позовних вимог не погодився позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кумченко В.Ю., подав апеляційну скаргу, просив апеляційний суд скасувати рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2024 року у справі №202/4444/20 в оскаржуваній частині та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, судові витрати стягнути з відповідачів.

Із вказаним рішенням в частині задоволених позовних вимог також не погодився відповідач ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Мальцев В.П., подав апеляційну скаргу, в якій просив апеляційний суд скасувати рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2024 року у справі №202/4444/20 в оскаржуваній частині, витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

28 травня 2025 року до апеляційного суду надійшла заява представника відповідача

ОСОБА_2 адвоката Мальцева В.П. про затвердження мирової угоди, в якій він просив визнати укладену між сторонами мирову угоду і закрити провадження у справі. Зазначив, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України, сторонам роз`яснені і зрозумілі.

До заяви про затвердження мирової угоди додано мирову угоду від 15 травня 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , що є сторонами у справі №202/4444/20 про стягнення боргу, яка розглядається Дніпровським апеляційним судом, з метою повного і остаточного врегулювання усіх конфліктів та спорів між сторонами, укладають цю мирову угоду про наступне:

1. Предмет угоди

1.1. Сторони, здійснюючи взаємні поступки, домовились врегулювати виниклий спір по справі №202/4444/20, шляхом підписання та виконання даної мирової угоди.

1.2. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) підписанням даної мирової угоди погоджується закрити провадження у справі №202/4444/20 та зобов`язується не поновлювати строки для стягнення боргу, в тому числі не пред`являти в майбутньому до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) будь-яких претензій, пов`язаних зі стягненням боргу.

1.2.1. За умови виконання ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) зобов`язань за цією мировою угодою, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнає спір з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) повністю врегульованим та не має до них жодних претензій фінансових чи інших до них разом та до будь-кого з них окремо.

1.3. ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у свою чергу, з метою врегулювання спору та відсутністю у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) претензій та вимог майнового характеру до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), приймає на себе зобов`язання та гарантує здійснення виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошової компенсації в розмірі 373838 гривень 40 копійок (триста сімдесят три тисячі вісімсот тридцять вісім гривень сорок копійок), що за офіційним курсом НБУ станом на дату укладення мирової угоди становить еквівалент 9000,00 доларів США (дев`ять тисяч доларів США), не пізніше 10 червня 2025 року.

2. Порядок виплати грошової компенсації

2.1. Оплата здійснюється шляхом готівкового розрахунку або переказу на банківський рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), реквізити якого будуть надані окремо.

2.2. Факт отримання кожного платежу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) підтверджується власноруч підписаною розпискою, яка містить дату, суму та підпис ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

2.3. Виплата зазначеної суми є остаточним та вичерпним врегулюванням спору між сторонами. ОСОБА_1 (РНО?ПП НОМЕР_1 ) не матиме жодних додаткових фінансових претензій до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ). ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) має право достроково виплатити всю суму компенсації.

3. Наслідки укладення угоди

3.1. Після підписання цієї угоди та її затвердження судом сторони не мають жодних взаємних претензій щодо предмета спору у справі №202/4444/20.

3.2. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не має права в майбутньому звертатися до суду з аналогічними вимогами щодо цього предмета спору.

3.3. У разі невиконання ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) своїх зобов`язань за цією угодою, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) має право вимагати примусового виконання у порядку, встановленому законодавством України.

3.4. ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) не несуть відповідальності за будь-які додаткові витрати, які можуть виникнути у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) після виконання умов цієї угоди.

3.5. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) відмовляються від стягнення судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом цієї цивільної справи, та залишають понесені судові витрати кожна сторона за собою.

4. Заключні положення

4.1. Ця угода набирає чинності з моменту її затвердження Дніпровським апеляційним судом та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

4.2. З моменту затвердження цієї мирової угоди судом сторони відмовляються від подальшого врегулювання розбіжностей у судовому порядку.

4.3. Сторони заявляють, що укладення та виконання цієї угоди не порушує права третіх осіб чи держави, відповідає чинному законодавству України та є вільним, усвідомленим волевиявленням сторін.

4.4. Умови угоди є зрозумілими, відповідають реальній домовленості сторін і спрямовані на досягнення правових наслідків, передбачених цією угодою.

4.5. Ця угода складена у чотирьох оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу: по одному для ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та суду.

Учасники справи та їх представники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 201, 202, 203, том 4).

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Тому апеляційний суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю сторін та їх представників.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши подану заяву та мирову угоду, апеляційний суд вважає, що заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню з таких підстав.

Мирова угода є договором, який укладається для врегулювання спору шляхом взаємних поступок. Мирова угода укладається сторонами (позивачем і відповідачем) і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмета позову.

Згідно з частиною 7 статті 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Умови укладення мирової угоди передбачені статтею 207 ЦПК України.

Так, відповідно до частин 1-4 цієї статті мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються її умови. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Судом встановлено, що сторони обізнані про наслідки закриття провадження в справі у зв`язку із укладенням мирової угоди, передбачені ст. 207, 373 ЦПК України, про що свідчать в заяві про укладення мирової угоди їх особисті підписи (а.с. 204-206, 207-209, том 4).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням

особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, станом на дату постановлення ухвали позивач і відповідачі не надали заперечень до заяви про затвердження мирової угоди, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, мирова угода сторін не виходить за межі предмета спору, апеляційний суд вважає, що заява про укладення мирової угоди підлягає задоволенню, мирова угода затвердженню.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2024 року має бути визнано нечинним із закриттям провадження у справі.

Керуючись статтями 207, 255, 373, 374, 158, 381 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 , відповідачки ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , за умовами якої:

1. Предмет угоди

1.1. Сторони, здійснюючи взаємні поступки, домовились врегулювати виниклий спір по справі №202/4444/20, шляхом підписання та виконання даної мирової угоди.

1.2. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) підписанням даної мирової угоди погоджується закрити провадження у справі №202/4444/20 та зобов`язується не поновлювати строки для стягнення боргу, в тому числі не пред`являти в майбутньому до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) будь-яких претензій, пов`язаних зі стягненням боргу.

1.2.1. За умови виконання ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) зобов`язань за цією мировою угодою, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнає спір з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) повністю врегульованим та не має до них жодних претензій фінансових чи інших до них разом та до будь-кого з них окремо.

1.3. ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у свою чергу, з метою врегулювання спору та відсутністю у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) претензій та вимог майнового характеру до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), приймає на себе зобов`язання та гарантує здійснення виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошової компенсації в розмірі 373838 гривень 40 копійок (триста сімдесят три тисячі вісімсот тридцять вісім гривень сорок копійок), що за офіційним курсом НБУ станом на дату укладення мирової угоди становить еквівалент 9000,00 доларів США (дев`ять тисяч доларів США), не пізніше 10 червня 2025 року.

2. Порядок виплати грошової компенсації

2.1. Оплата здійснюється шляхом готівкового розрахунку або переказу на банківський рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), реквізити якого будуть надані окремо.

2.2. Факт отримання кожного платежу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) підтверджується власноруч підписаною розпискою, яка містить дату, суму та підпис ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

2.3. Виплата зазначеної суми є остаточним та вичерпним врегулюванням спору між сторонами. ОСОБА_1 (РНО?ПП НОМЕР_1 ) не матиме жодних додаткових

фінансових претензій до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ). ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) має право достроково виплатити всю суму компенсації.

3. Наслідки укладення угоди

3.1. Після підписання цієї угоди та її затвердження судом сторони не мають жодних взаємних претензій щодо предмета спору у справі №202/4444/20.

3.2. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не має права в майбутньому звертатися до суду з аналогічними вимогами щодо цього предмета спору.

3.3. У разі невиконання ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) своїх зобов`язань за цією угодою, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) має право вимагати примусового виконання у порядку, встановленому законодавством України.

3.4. ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) не несуть відповідальності за будь-які додаткові витрати, які можуть виникнути у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) після виконання умов цієї угоди.

3.5. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) відмовляються від стягнення судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом цієї цивільної справи, та залишають понесені судові витрати кожна сторона за собою.

4. Заключні положення

4.1. Ця угода набирає чинності з моменту її затвердження Дніпровським апеляційним судом та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

4.2. З моменту затвердження цієї мирової угоди судом сторони відмовляються від подальшого врегулювання розбіжностей у судовому порядку.

4.3. Сторони заявляють, що укладення та виконання цієї угоди не порушує права третіх осіб чи держави, відповідає чинному законодавству України та є вільним, усвідомленим волевиявленням сторін.

4.4. Умови угоди є зрозумілими, відповідають реальній домовленості сторін і спрямовані на досягнення правових наслідків, передбачених цією угодою.

4.5. Ця угода складена у чотирьох оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу: по одному для ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та суду.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2024 року визнати нечинним.

Провадження у справі номер 202/4444/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , про стягнення боргу - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: