Номер провадження 6/754/99/25
Справа № 754/4305/23-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Буша Н.Д.,

секретаря с/з Полищук Д.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ніколаєнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_1 щодо встановлення чи зміни способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО", третя особа: Комунальний концерн "Центр комунального сервісу", ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення чи заміну способу і порядку виконання рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 вересня 2023 року, оскільки рішення суду відповідачем було виконане не в повному обсязі. В квартирі АДРЕСА_1 встановлено вузли обліку гарячого водопостачання (лічильники) №4536389 (санвузол) та №00726485 (кухня). Засіб обліку гарячої води №4536389 не використовується. Встановлено байлер. Останній показник - 81,86 куб.м. За використану воду було сплачено повністю і вчасно. Засіб обліку гарячої води №00726485 встановлено замість №7714276. Останній показник лічильника №7714276 - 17,000 куб.м. За використану воду сплачено повністю і вчасно. Показник лічильника №00726485 на момент встановлення був - 0,000 куб. м., останній оплачений показник на момент звернення з позовом до суду становив - 19.00 куб.м. За використану воду сплачується повністю і вчасно. За розрахунками КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» сума боргу по особовому рахунку № НОМЕР_1 станом на 01.03.2023 р. становила 8 071,92 грн. Оскільки не проведення перерахунку (коригування) послуг централізованого водопостачання гарячої води за особовим рахунком № НОМЕР_1 привело до порушення прав заявника, вона змушена була звертатись для їх захисту до суду.

В судовому засідання заявник підтримала свої вимоги та просила суд задовольнити її заяву.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви ОСОБА_1 , просив суд відмовити, оскільки рішення суду вже було виконане.

Вивчивши заяву, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали, якими вона обґрунтовується, суд встановив наступні обставини і дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч. 2 ст. 435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 29.09.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО", третя особа: Комунальний концерн "Центр комунального сервісу", ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії - було задоволено. Зобов`язано КП ВО Київради (КМДА) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» здійснити перерахунок (коригування) послуг централізованого водопостачання гарячої води за особовим рахунком № НОМЕР_1 за адресою: квартира АДРЕСА_1 , починаючи з січня 2020 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 26.03.2024 року апеляційну скаргу КП ВО Київради (КМДА) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» залишено без задоволення, рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29.09.2023 року - без змін.

В порядку виконання рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29.09.2023 року КП ВО Київради (КМДА) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» здійснило перерахунок (коригування) послуг центрального водопостачання гарячої води за особовим рахунком № НОМЕР_1 за адресою: квартира АДРЕСА_1 , починаючи з січня 2020 року.

10.04.2024 року на адресу споживача направлено Довідку про виконання судового рішення від 09.04.2024 року за №4/04.11/4619.

01.11.2024 року постановою про відкриття виконавчого провадження №76432359 Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) згідно виконавчого листа №754/4305/23, виданного 17.07.2024 року Деснянським районним судом міста Києва, КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» було зобов`язано здійснити перерахунок (коригування) послуг централізованого водопостачання гарячої води за особовим рахуноком № НОМЕР_1 за адресою: квартира АДРЕСА_1 , починаючи з січня 2020 року.

Підприємство добровільно виконало немайнові вимоги та здійснило перерахунок (коригування) послуг централізованого водопостачання гарячої води, про що 09.04.2024 року було повідомлено позивача рекомендованим листом. Отже підприємство добровільно виконало рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29.09.2023 року до відкриття виконавчого провадження та в подальшому звернулось до суду з заявою визнати виконавчий лист Деснянського районного суду міста Києва № 754/4305/23 від 17.07.2024 року, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 19.11.2024 року визнано виконавчий лист по ВП №76432359 по справі №754/4305/23, виданий 17.07.2024 року Деснянським районним судом міста Києва щодо зобов`язанння КП ВО Київради (КМДА) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» здійснити перерахунок (коригування) послуг централізованого водопостачання гарячої води за особовим рахуноком № НОМЕР_1 за адресою: квартира АДРЕСА_1 , починаючи з січня 2020 року - таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Київського апеляційного суду від 26.03.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 19.11.2024 року залишено без змін.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 435 ЦПК України).

Згідно із ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 05 вересня 2018 року у справі №2-749/11/2229 роз`яснив, що поняття "спосіб і порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого ст. 16 ЦК України.

Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі абсолютної неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. Але під час зміни способу та порядку виконання рішення, суд не може змінювати саме рішення по суті.

На стадії виконання рішення суд не може застосувати інший спосіб правового захисту стягувача ніж той, що передбачений рішенням суду, оскільки в іншому випадку це означало б зміну суті рішення суду та застосування іншого способу правового захисту позивача без дотримання належної судової процедури розгляду відповідних позовних вимог.

Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 10 червня 2019 року у справі № 350/426/16-ц.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 25.04.2012 року №11-рп/2012 визначив, що зміни способу та порядку виконання рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб.

Зі змісту та призначення інституту зміни способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови слідує, що він є ефективним процесуальним засобом, який спрямований на гарантування виконання судового рішення. За практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (Рішення у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року). Зміни одного способу та порядку виконання судового рішення на інший пов`язані з обов`язковим його виконанням незалежно від того, яким чином це відбувається - добровільно чи примусово, (абзац 1, 3 п. 3 мотивувальної частини рішення).

Отже, зі змісту зазначених правових приписів слідує, що встановлення способу або порядку виконання рішення суду здійснюється за умови наявності обставини, що істотно ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим.

Так, суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин та тільки у випадку відкриття виконавчого провадження.

ОСОБА_1 в прохальній частині заяви просить суд встановити/змінити спосіб і порядок виконання рішення суду №754/4305/23-ц шляхом зобов`язання комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИХВТЕПЛОЕНЕРГО» здійснити перерахунок (коригування) послуг централізованого водопостачання гарячої води за особовим рахунком № НОМЕР_1 за адресою: квартира АДРЕСА_1 , починаючи з січня 2020 року за показниками лічильника №4536389 та лічильника №7714276.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали заяви, прийшов до висновку, що вимоги заявника не підлягають задоволенню, оскільки рішення суду вже виконане відповідачем добровільно 09.04.2024 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, окрім випадків установлених Законом, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відтак, заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 260-261, 435 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №754/4305/23 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Десянський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 03.06.2025 року.

Суддя Н.Д.Буша