Справа №359/3157/25
Провадження №2/359/2305/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 11 серпня 2007 року він уклав шлюб з ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 син ОСОБА_4 . Не зважаючи на це, позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 не з`явились у судове засідання. Представник позивача подав клопотання (а.с.21), в якому він підтримує позов та просить розглянути цивільну справу в його відсутності та відсутності його довірителя.

ОСОБА_2 не з`явилась у судове засідання та не повідомила про своє ставлення до позову. Зі змісту довідки відділу реєстрації місця проживання №20-09-604 від 25 березня 2025 року (а.с.17) вбачається, що місце проживання відповідача зареєстровано по АДРЕСА_1 . Зі змісту довідки форми №20 (а.с.22) вбачається, що судову повістку не було вручено ОСОБА_2 у зв`язку відсутністю її за зареєстрованим місцем проживання. На підставі п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду цивільної справи.

Обмежившись дослідженням поданих письмових доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

11 серпня 2007 року позивач уклав з ОСОБА_6 шлюб, зареєстрований у ВРАЦС Бориспільського МРУЮ Київської області, про що в книзі реєстрації шлюбів був складений відповідний актовий запис за №453. Після реєстрації шлюбу відповідачу було присвоєно прізвище « ОСОБА_7 ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 11 серпня 2007 року (а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 син ОСОБА_4 . Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження від 6 серпня 2009 року та 21 жовтня 2015 року (а.с.7, 8).

Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них.

Встановлено, що ОСОБА_1 не бажає жити однією сім`єю з відповідачем та заперечує проти заходів, спрямованих на примирення. Вжиттю таких заходів перешкод-жає також неявка ОСОБА_2 у судове засідання. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Примушування ОСОБА_1 до шлюбу з відповідачем не допускається.

З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між позивачем та ОСОБА_2 , належить розірвати.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 11 серпня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що в книзі реєстрації шлюбів був складений відповідний актовий запис за №453, розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець