Справа № 541/301/24
Провадження № 2/541/46/2025
У Х В А Л А

29 травня 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

за участі представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Миргород клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про зупинення розгляду цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди джерелом підвищеної небезпеки та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди (збитків), завданої спадкодавцем, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди джерелом підвищеної небезпеки та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди (збитків), завданої спадкодавцем.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі до завершення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000197 від 01.05.2022, від якого залежить вирішення цієї справи, просила суд зупинити провадження у справі № 541/301/24 до завершення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню. В обґрунтування клопотання зазначила, що неможливість розгляду цивільної справи №541/301/24 до прийняття остаточного процесуального рішення у кримінальному провадженні №0000197 від 01.05.2022 за ч.2 ст. 286 КК України полягає у тому, що обставини наявності чи відсутності вини водія ОСОБА_5 у скоєнні ДТП, яка трапилося ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті якого загинув велосипедист ОСОБА_6 , не можуть бути встановлені судом самостійно під час розгляду цивільної справи №541/301/24, відповідно провадження у вказаній цивільній справі підлягає зупиненню.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання у повному обсязі, вважаючи його необґрунтованим та безпідставним, оскільки станом на день заявлення такого клопотання жодної справи в суді не розглядається.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , думку представника відповідача ОСОБА_2 , дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 33 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

В частині 6 п. 33 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України визначено, що при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Положення п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України не передбачають обов`язку суду зупиняти провадження у справі у зв`язку з проведенням органами досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Внесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань заяв про вчинення кримінального правопорушення не є підставою в розумінні норми ст. 251 ЦПК України, для зупинення провадження у справі. Кримінальні провадження, які перебувають на стадії досудового розслідування, не є справами, що вже розглядаються судом в порядку кримінального судочинства по суті, тому зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили процесуальним рішенням у зазначеному представником позивача кримінальному провадженню не є можливим.

Аналогічний висновок викладений у постанові верховного Суду від 20.09.2018 справа №753/8830/15-ц.

Крім того, з заяви про зупинення провадження у справі та доданих до неї матеріалів, не вбачається об`єктивної неможливості розгляду справи, а матеріли справи дозволяють перевірити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У Постанові Верховного Суду від 24.06.2022 справа №766/9877/17 зазначено, що оскільки досудові розслідування тривають, справа не розглядається в порядку кримінального судочинства, і на час розгляду справи зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, то необхідно відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження.

Крім того, ухвалами Верховного Суду від 20.01.2020 (справа №639/4848/18) та від 18.07.2018 (справа №754/12759/17) визначено, що обов`язковою умовою для зупинення провадження у справі є наявність іншої справи на розгляді в суді, або наявність доказів направлення до суду обвинувального акту або ухвалення у кримінальному провадженні вироку.

Законом визначено, що кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Кримінальне судочинство - врегульована кримінально-процесуальними нормами діяльність суду з відправлення правосуддя у кримінальних справах.

Як вбачається з ухвали Шевченківського районного суду міста Полтави від 28.04.2025 №554/2866/22 було скасовано постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області Повалія С.П. від 29.06.2023 про закриття кримінального провадження №0000197 від 01.05.2022, фактично по кримінальному провадженню триває досудове розслідування. Доказів направлення обвинувального акту на розгляд в суд або перебування вказаного кримінального провадження на розгляді в суді представником позивача не надано.

Отже, у суду відсутні підстави для зупинення провадження у даній цивільній справі, оскільки кримінальне провадження знаходиться на стадії досудового розслідування, до суду не передано, а норма ст. 251 ЦПК України не передбачає зупинення провадження у зв`язку з наявністю кримінального провадження на стадії досудового розслідування.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про зупинення розгляду цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди джерелом підвищеної небезпеки та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди (збитків), завданої спадкодавцем відмовити.

Відкласти судове засідання на 14.30 год. 18 червня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею та оскарженню окремо від рішення суду за наслідками розгляду справи не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду за наслідками розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали складено 02 червня 2025 року.

Суддя О.М. Дністрян