Справа № 143/1099/24
УХВАЛА

28.05.2025 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Сича С.М.,

за участю секретаря Левченко М.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Погребище Вінницького району Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Чернілевська Руслана Віталіївна, до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, -

встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Чернілевська Руслана Віталіївна, до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить:

1) встановити факт проживання його та ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з 19.07.2008 року по жовтень 2023 року;

2) визнати спільною сумісною власністю його та ОСОБА_2 :

- житлову квартиру АДРЕСА_1 ;

- частку житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 ;

- земельну ділянку площею 0,1 га, кадастовий номер :00:011:0394, що розташована в м.Погребище Вінницького району Вінницької області;

- автомобіль марки Mersedes Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

3) визнати за ним право власності в порядку поділу спільного сумісного майна на:

- 9/20 часток магазину, що розташований по АДРЕСА_3 ;

- частку житлової квартири АДРЕСА_1 ;

- частку житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 ;

- частку земельної ділянки площею 0,1 га, кадастовий номер :00:011:0394, що розташована в м.Погребище Вінницького району Вінницької області;

4) визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку поділу спільного сумісного майна на:

- 9/20 часток магазину, що розташований по АДРЕСА_3 ;

- частку житлової квартири АДРЕСА_1 ;

- частку житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 ;

- частку земельної ділянки площею 0,1 га, кадастовий номер :00:011:0394, що розташована в м.Погребище Вінницького району Вінницької області;

5) стягнути із ОСОБА_2 на його користь грошову компенсацію вартості частки автомобіля марки Mersedes Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 .

10.02.2025 року представник відповідачки адвокат Гончарук Р.О. подав зустрічний позов, в якому просить:

- визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_4 ;

- визнати за ОСОБА_2 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право приватної власності на частку житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_4 ;

- визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право приватної власності на частку житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_4 (Т.1, а.с.117-122).

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Чернілевська Р.В., будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилися, однак від останньої надійшла заява про проведення судового засідання за її відсутності, в якій просила задовольнити клопотання про витребування доказів від 11.02.2025 року та 28.05.2025 року (Т.1, а.с.232,233,Т.2, а.с.6,7).

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Гончарук Р.О., будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилися, однак від останнього через канцелярію суду надійшла заява про проведення судового засідання за їх відсутності, в якій просив поданий зустрічний позов приєднати до матеріалів справи та об`єднати в одне провадження (Т.2, а.с.10).

Оскільки учасники процесу в підготовче засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання прийняття зустрічного позову, якщо це питання не було вирішено раніше.

Ухвалою судді від 20.12.2024 року відповідачці встановлено строк на подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали (Т.1, а.с.81, 82).

Згідно із відомостями, що містяться у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення з трековим номером 600 судову повістку, копію ухвали судді про відкриття провадження у справі від 20.12.2024 року та копії позовної заяви з додатками було вручено одержувачу ОСОБА_2 23.01.2025 року (Т.1, а.с.92).

Разом із цим, у зустрічному позові представник відповідачки адвокат Гончарук Р.О. вказує на те, що вказану ухвалу судді про відкриття провадження у справі відповідачка ОСОБА_2 отримала 24.01.2025 року.

Як вбачається із матеріалів справи згідно з трекінгом поштових відправлень АТ «Укрпошта» рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з трековим номером 600, яким відповідачці направлено судову повістку, копію ухвали судді про відкриття провадження у справі від 20.12.2024 року та копії позовної заяви з додатками було вручено одержувачу ОСОБА_2 24.01.2025 року (Т.2, а.с.12).

В силу ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ст.12 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

За змістом п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Оскільки у матеріалах справи містяться суперечливі відомості щодо дати отримання відповідачкою ухвали про відкриття провадження у справі, то суд, виходячи із окреслених завдань цивільного судочинства та забезпечення реалізації останньою її процесуального права на подання зустрічного позову, виходить із тієї дати, яка є найбільш сприятливою для неї, а тому вважає, що вона отримала означену ухвалу 24.01.2025 року.

При цьому суд відзначає, що таке процесуальне рішення не суперечить таким принципам цивільного судочинства як рівність сторін та змагальність процесу, оскільки не позбавляє позивача заперечити проти зустрічного позову.

Відповідно до ч.3 ст.124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскільки закінчення строку припадає на 08.02.2025 року (вихідний день), а зустрічний позов одержано судом 10.02.2025 року (перший після нього робочий день), то суд дійшов висновку, що його подано у строк встановлений законом.

Дослідивши зустрічний позов, поданий представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Гончаруком Р.О., суд приходить до висновку про необхідність об`єднання його в одне провадження з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов`язані, вони виникають з одних правовідносин, а відтак їх спільний розгляд є доцільним.

Також суд вважає за необхідне надати позивачу за первісним позовом ОСОБА_1 строк на подання відзиву на зустрічну позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є, зокрема, зібрання відповідних доказів.

Відповідно до частин 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є, зокрема, зібрання відповідних доказів.

Відповідно до частин 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В клопотанні від 11.02.2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чернілевська Р.В. просила суд витребувати від Липовецького відокремленого підрозділу КП «Вінницького об`єднаного бюро технічної інвентаризації» належним чином засвідчені копії матеріалів інвентаризаційні справи стосовно: магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; житлового будинку по АДРЕСА_2 .

Також просила витребувати від Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області інформацію про суми та джерела доходів, виплачених ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), за період з 01.01.2008 року по 01.10.2023 року (Т.1.а.с.232,233)

Ураховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин, що мають значення для розгляду справи, є необхідність дослідження в судовому засіданні належним чином засвідчених копій інвентаризаційних справ та інформації про суми та джерела доходів, виплачених ОСОБА_2 , а також з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд приходить до висновку про витребування вищезазначених доказів.

Крім того представником позивача - адвокатом Чернілевською Р.В. подано клопотання про витребування доказів від 28.05.2025 року, в якому вона просила витребувати від КП «Погребищенська центральна лікарня» та ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області інформацію стосовно факту смерті громадянина чоловічої статі в будинку по АДРЕСА_3 .

Розглянувши вищевказане клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, оскільки представником позивача належним чином не вмотивовано, яким чином означена інформація має значення для предмета доказування у справі.

Керуючись ст.ст. 84, 189, 258-260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.

Копію зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами направити позивачу за первісним позовом ОСОБА_1 .

Встановити позивачу за первісним позовом ОСОБА_1 строк на подання відзиву на зустрічну позовну заяву п`ятнадцять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни про витребування доказів від 28.05.2025 року.

Клопотання представника позивача адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни про витребування доказів від 11.02.2025 року задовольнити.

Витребувати від Липовецького відокремленого підрозділу КП «Вінницького об`єднаного бюро технічної інвентаризації» (вул Вінницька, 6, м. Погребище, Вінницький район, Вінницька область, 22200) належним чином засвідчені копії інвентаризаційних справ:

-щодо магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;

-щодо житлового будинку по АДРЕСА_2 .

Витребувати від Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області (21028, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7) інформацію про суми та джерела доходів, виплачених ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2008 року по 01.10.2023 року.

Витребувані судом докази надати суду у строк до 16.06.2025 року.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовче засідання на 15 год. 30 хв. 16.06.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 03.06.2025 року.

Суддя