Справа № 523/1512/25
Провадження №2/523/2219/25
У Х В А Л А

"28" травня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді Мурманової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Бєлік Л.В.

представника позивачів адвоката Рибак А.В.

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Воронцова В.Г.

представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України Тищенко М.С.

розглянувши в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду № 6 в місті Одесі клопотання представника позивача та відповідача про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування осіб на утриманні загиблого під час виконання бойових завдань.

Ухвалою суду від 28 травня 2025 зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача та відповідача зазначили, що підтримують раніше подані клопотання про витребування доказів та просили їх задовольнити.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи на предмет доцільності задоволення поданих клопотань суд дійшов висновку щодо задоволення клопотань про витребування доказів.

Так, згідно клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Воронцова Віктора Геннадійовича від 06.03.2025 року (а.с.227-230 том №1), представник просить: витребувати від Комінтернівського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 504/3169/20 та з Пересипського (Суворовського) районного суду м. Одеси матеріали про адміністративне правопорушення № 523/16895/21.

В обґрунтування клопотання зазначив, що дослідження даних матеріалів справи, забезпечить повний та всебічний розгляд справи, оскільки в матеріалах справ, містяться обставини, які є підтвердженням позовних вимог за зустрічним позовом.

Суд зазначає, що аналогічне клопотання про витребування матеріалів адміністративної справи міститься в матеріалах справи (а.с.116-118 том №2).

Крім іншого, відповідь на відзив, що подана на адресу суду 07.04.2025 року (вх. № 12562) за підписом представника позивачів за первісним позовом адвокатом Рибак Андрієм Вікторович, також містить в собі клопотання про витребування доказів, а саме про витребування від АТ «АКБ «КОНКОРД» та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - інформації щодо руху коштів за картковими рахунками з моменту відкриття та по день надання відповіді.

В обґрунтування клопотання представник зазначив, що у позивачів наявні банківські картки ОСОБА_5 які останній залишив дочці та сину після мобілізації, однак у зв`язку зі смертю останнього, банки не надають інформації щодо руху коштів по даним картковим рахункам.

Заслухавши думку учасників провадження, які не заперечували щодо задоволення клопотань про витребування доказів, дослідивши клопотання про витребування доказів, матеріали справи на предмет доцільності його задоволення, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами доказування: письмовими, речовими і електронним доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

З огляду на зазначене, клопотання представників сторін про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів за первісним позовом адвоката Рибак А.В. та представника позивача за зустрічним позовом адвоката Воронцова В.Г. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Доброславського (Комінтернівського) районного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 504/3169/20 для огляду та дослідження в судовому засіданні.

Звернутись до архіваріуса Пересипського районного суду з заявою про надання матеріалів адміністративної справи № 523/16895/21 для огляду в судовому засіданні.

Витребувати від АТ «АКБ «КОНКОРД» (49001, м. Дніпро, пл. Троїцька, буд.2) - інформацію щодо руху коштів за картковим рахунком № НОМЕР_1 з моменту відкриття карткового рахунку та станом на день надання відповіді на ухвалу суду.

Витребувати від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д) - інформацію щодо руху коштів за картковими рахунками № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 з моменту відкриття карткового рахунку та станом на день надання відповіді на ухвалу суду.

Копію ухвали суду направити для виконання до Доброславського (Комінтернівського) районного суду Одеської області (Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, буд. 51), АТ «АКБ «КОНКОРД» (49001, м. Дніпро, пл. Троїцька, буд.2), АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: