КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/1885/22 Головуючий у 1 інстанції: Буша Н.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Кафідової О.В., Оніщука М.І.,

секретар Тіткова І.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Олійник Лілії Анатоліївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 18 березня 2025 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії/бездіяльність державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Федоренко Ольги Володимирівни, стягувач: ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

В жовтні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на дії/бездіяльність державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Федоренко О.В., стягувач: ОСОБА_1 .Зазначив, що рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2023 року, зміненим постановою Київського апеляційного суду від 26 січня 2024 року, з нього стягнуто на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 8000 грн. по 4000 грн. на кожну дитину, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 лютого 2022 року до досягнення дітьми повноліття. Він не заперечував проти визначеного судом розміру аліментів на утримання дітей, але посилався на те, що за домовленістю з ОСОБА_1 у період з 08 лютого 2022 року по 21 липня 2023 року він щомісяця здійснював грошові перекази на її картковий рахунок на виконання аліментних зобов`язань у загальному розмірі 96 000 грн. Суд апеляційної інстанції у постанові зазначив, що він не позбавлений можливості заявляти про врахування здійснених ним виплат на стадії виконання судового рішення про стягнення аліментів. 24 травня 2024 року державним виконавцем Дніпровського ВДВС у місті Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Федоренко О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконаннявказаного рішенняпро стягнення з нього на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 29 травня 2024 року він подав державному виконавцю Дніпровського ВДВС у місті Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Федоренко О.В. два ідентичних клопотання про врахування добровільно сплачених платежів з аліментів на утримання неповнолітніх дітей. 16 жовтня 2024 року державним виконавцем було виготовлено довідку-розрахунок № 75109183 за виконавчим листом №754/1885/22 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4 (ВП № 75109183) та довідку-розрахунок №75108876 за виконавчим листом №754/1885/22 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 (ВП № 75108876), в яких зазначено, що станом на 30 квітня 2024 року заборгованість з аліментів на утримання ОСОБА_4 визначена у загальному розмірі 95 000,06 грн. Така ж сума заборгованості по аліментах визначена і на утримання ОСОБА_3 . Виконавець не врахував банківські виписки та копії квитанцій про переказ ним коштів ОСОБА_1 . За його підрахунком з урахуванням коштів, які він переказав ОСОБА_1 самостійно, заборгованість по аліментах складає лише по 43000 грн. на кожну дитину, а не по 95 000,06 грн., як визначив державний виконавець.

ОСОБА_2 просив суд визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Дніпровського ВДВС у місті Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Федоренко О.В. щодо не врахування у розрахунки заборгованості зі сплати аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 за виконавчим провадженням № 75109183 та зі сплати аліментів на утримання ОСОБА_3 за виконавчим провадженням № 75108876 самостійно перерахованих ним платежів на користь ОСОБА_1 на утримання двох неповнолітніх дітей за наступним переліком:18 лютого 2022 року - 2 500 грн.; 15 квітня 2022 року - 4 000 грн.;15 травня 2022 року - 4 000 грн.;15 червня 2022 року - 4 000 грн.;15 липня 2022 року - 4 000 грн.;08 серпня 2022 року - 1 000 грн.;15 серпня 2022 року - 4 000 грн.;15 вересня 2022 року - 4 000 грн.;16 жовтня 2022 року - 5 000 грн.;15 листопада 2022 року - 5 000 грн.;15 грудня 2022 року - 5 000 грн.;23 грудня 2022 року - 2 000 грн.; 15 січня 2023 року - 6 000 грн.;15 лютого 2023 року - 10 000 грн.;15 березня 2023 року - 4 000 грн.;15 квітня 2023 року - 10 000 грн.;17 травня 2023 року - 4 000 грн.;26 травня 2023 року - 1 000 грн.;31 травня 2023 року - 500 грн.;22 червня 2023 року - 8 000 грн.;15 липня 2023 року - 3 000 грн.;21 липня 2023 року - 5 000 грн.;15 серпня 2023 року - 4 000 грн.;21 серпня 2023 року - 4 000 грн.; зобов`язати державного виконавця Дніпровського ВДВС у місті Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Федоренко О.В. включити до розрахунків заборгованості суми перелічених вище платежів.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 18 березня 2025 року скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Зобов`язано державного виконавця Дніпровського ВДВС у місті Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Федоренко О.В.включити до розрахунків заборгованості ОСОБА_2 за виконавчими провадженнями №№ 75109183, 75108876 по виконанню виконавчих листів № 754/1885/22, виданих 28 березня 2024 року Деснянським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 аліментів в розмірі 8 000 грн. по 4000 грн. на кожну дитину, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 лютого 2022 року до досягнення дітьми повноліття, суми здійснених ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 . Посилається на порушення норм матеріального і процесуального права, неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи.На думку представника ОСОБА_1 , суд першої інстанції не надав оцінки тому, що у документах про перерахування переказ ОСОБА_2 коштів не було зазначено призначення платежу та посилань на виконання судового рішення про стягнення аліментів. Суд безпідставно поклав на ОСОБА_1 обов`язок доведення наявності інших правовідносин. Також суд першої інстанції не надав належної оцінки доводам ОСОБА_1 щодо пропуску ОСОБА_2 строку звернення до суду із даною скаргою. Довідка-розрахунок була виготовлена державним виконавцем 16 жовтня 2024 року, а скаргу ОСОБА_2 поадв до суду 29 жовтня 2024 року, тобто через 13 днів після виготовлення довідки-розрахунку.

Представник ОСОБА_2 подав відзив на апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 . Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

В апеляційній інстанції представник ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_2 і його представник, а також державний виконавець не з`явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції , колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2023 року в справі № 754/1885/22стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 8 000 грн. по 4 000 грн. на кожну дитину, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 лютого 2022 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 26 січня 2024 року рішення Деснянського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2023 року було змінено та викладено абзац 2 резолютивної частини рішення Деснянського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2023 року у іншій редакції, суть якого полягала у зазначенні періоду стягнення аліментів - "до досягнення дітьми повноліття".

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_5 просив врахувати, що у період з 08 лютого 2022 року по 21 липня 2023 року він щомісяця здійснював грошові перекази на картковий рахунок ОСОБА_1 на виконання аліментних зобов`язань. Відхиляючи доводи ОСОБА_5 , апеляційний суд в своїй постанові зазначив, що він не позбавлений можливості заявляти про врахування здійснених ним виплат на стадії виконання судового рішення про стягнення аліментів.

На підставі вказаного рішення 28 березня 2024 рокуДеснянським районним судом міста Києва були видані виконавчі листи, які пред`явлені ОСОБА_1 до Дніпровського ВДВС у місті Києві ЦМУМЮ (м. Київ).

24 травня 2024 року державним виконавцем Дніпровського ВДВС у місті Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Федоренко О.В. винесено постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаного рішення про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 8 000 грн. по 4 000 грн. на кожну дитину, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 08 лютого 2022 року до досягнення дітьми повноліття(ВП № 75108876, № НОМЕР_1 ).

29 травня 2024 року ОСОБА_2 подав до державного виконавця Дніпровського ВДВС у місті Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Федоренко О.В. клопотання про врахування добровільно сплачених платежів з аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Вказані клопотання були залишені державним виконавцем Дніпровського ВДВС у місті Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Федоренко О.В. без задоволення.

16 жовтня 2024 року державним виконавцем Дніпровського ВДВС у місті Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Федоренко О.В. була складена довідка-розрахунок за № 75109183, в якій зазначено, що заборгованість по сплаті аліментів станом на 30 вересня 2024 року становить 95 000,06 грн.

Також, 16 жовтня 2024 року державним виконавцем Дніпровського ВДВС у місті Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Федоренко О.В. було складено довідку-розрахунок за№75108876,в якій зазначено, що заборгованість по сплаті аліментів станом на 30 вересня 2024 року становить 95 000,06 грн.

З`ясувавши обставини справи за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції визнав протиправною бездіяльність державного виконавця Дніпровського ВДВС у місті Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Федоренко О.В. щодо неврахування у розрахунки заборгованості ОСОБА_2 зі сплати аліментів самостійно перерахованих ним платежів на користь на утримання дітей за наступним переліком: 18 лютого 2022 року - 2 500 грн.; 15 квітня 2022 року - 4 000 грн.; 15 травня 2022 року - 4 000 грн.; 15 червня 2022 року - 4 000 грн.; 15 липня 2022 року - 4 000 грн.; 08 серпня 2022 року - 1 000 грн.; 15 серпня 2022 року - 4 000 грн.; 15 вересня 2022 року - 4 000 грн.; 16 жовтня 2022 року - 5 000 грн.; 15 листопада 2022 року - 5 000 грн.; 15 грудня 2022 року - 5 000 грн.; 23 грудня 2022 року - 2 000 грн.; 15 січня 2023 року - 6 000 грн.; 15 лютого 2023 року - 10 000 грн.; 15 березня 2023 року - 4 000 грн.; 15 квітня 2023 року - 10 000 грн.; 17 травня 2023 року - 4 000 грн.; 26 травня 2023 року - 1 000 грн.; 31 травня 2023 року - 500 грн.; 22 червня 2023 року - 8 000 грн.; 15 липня 2023 року - 3 000 грн.; 21 липня 2023 року - 5 000 грн.; 15 серпня 2023 року - 4 000 грн.; 21 серпня 2023 року - 4 000 грн. Зобов`язав державного виконавця включити до розрахунків заборгованості суми перелічених вище платежів.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

Розділ VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» передбачає можливість звернення сторін виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 13 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно дост. 71 Закону порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого СК України. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі, зокрема, надходження виконавчого документа на виконання від стягувача. Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Пунктом 4 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802, визначено, що виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів. Спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

При цьому відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як було встановлено судом, до відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Деснянського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2023 року ОСОБА_2 здійснював на рахунок ОСОБА_1 такі платежі: 18 лютого 2022 року - 2 500 грн.; 15 квітня 2022 року - 4 000 грн.; 15 травня 2022 року - 4 000 грн.; 15 червня 2022 року - 4 000 грн.; 15 липня 2022 року - 4 000 грн.; 08 серпня 2022 року - 1 000 грн.; 15 серпня 2022 року - 4 000 грн.; 15 вересня 2022 року - 4 000 грн.; 16 жовтня 2022 року - 5 000 грн.; 15 листопада 2022 року - 5 000 грн.; 15 грудня 2022 року - 5 000 грн.; 23 грудня 2022 року - 2 000 грн.; 15 січня 2023 року - 6 000 грн.; 15 лютого 2023 року - 10 000 грн.; 15 березня 2023 року - 4 000 грн.; 15 квітня 2023 року - 10 000 грн.; 17 травня 2023 року - 4 000 грн.; 26 травня 2023 року - 1 000 грн.; 31 травня 2023 року - 500 грн.; 22 червня 2023 року - 8 000 грн.; 15 липня 2023 року - 3 000 грн.; 21 липня 2023 року - 5 000 грн.; 15 серпня 2023 року - 4 000 грн.; 21 серпня 2023 року - 4 000 грн.

Державним виконавцем Дніпровського ВДВС у місті Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Федоренко О.В. вказані платежі не були враховані при складанні довідок-розрахунків заборгованості ОСОБА_2 від 16 жовтня 2024 року з тих підстав, що вони не містять відомості у графі призначення платежу як "сплата аліментів".

Разом з тим, стягувач ОСОБА_1 не спростувала факт надходження вказаних сум від ОСОБА_2 , а також не посилалася на наявність інших правовідносин з ОСОБА_2 , які б могли бути підставою для отримання вказаних платежів.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції обґрунтовано вважав доведеним, що вказані платежі стосуються виконання ОСОБА_2 своїх зобов`язань по сплаті аліментів на утримання дітей та задовольнив його скаргу.

Колегія суддів відхиляє посилання апелянта на те, що у наданих скаржником документах про переказ коштів не зазначено про сплату аліментів. Саме по собі незазначення призначення платежу у відповідних документах не є підставою для відхилення доводів скаржника про те, що вказані платежі стосуються сплати аліментів на утримання дітей. Заперечуючи проти доводів скаржника ОСОБА_2 , ОСОБА_1 не вказала на наявність інших підстав для отримання нею відповідних грошових переказів від нього.

Також суд апеляційної інстанції вважає є безпідставними посилання представника ОСОБА_1 на пропуск ОСОБА_2 строку звернення до суду з даною скаргою.

Статтею 449 ЦПК України визначено, що скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Аналогічні положення містяться у ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Довідки-розрахункизаборгованості по аліментам були складені державним виконавцем Дніпровського ВДВС у місті Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Федоренко О.В.16 жовтня 2024 року.

Скарга була подана ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» 26 жовтня 2024 року, тобто в межах десятиденного строку, визначеного ст. 449 ЦПК України та ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, предметом оскарження в даній справі ОСОБА_2 було визначено як дії, так і бездіяльністьдержавного виконавця Дніпровського ВДВС у місті Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Федоренко О.В. щодо неврахування здійснених ним платежів. На відміну від дії або рішення виконавця бездіяльність має триваючий характер та існує до часу початку дій, які свідчать про її припинення. Триваюче правопорушення передбачає перебування у стані безперервного тривалого невчинення особою певних дій (бездіяльності), та припиняється лише у випадку: усунення стану, за якого об`єктивно існує певний обов`язок у суб`єкта, що вчиняє правопорушення; виконанням обов`язку відповідним суб`єктом. У зв`язку з цим неправомірна бездіяльність виконавця, посадових осіб органів виконавчої служби може бути оскаржена упродовж усього часу її перебігу, початок перебігу строку на її оскарження автоматично відкладається.Аналогічних висновків Верховний Суд дійшов у постановах від 22 грудня 2021 року в справі № 760/19348/20, від 23 жовтня 2019 року у справі № 127/2-2177/2005, від 08 липня 2020 року у справі № 589/6044/13, від 25 березня 2020 року в справі № 175/3995/17-ц.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Судом першої інстанції було надано належну оцінку наявним у матеріалах справи доказам.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Олійник Лілії Анатоліївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 18 березня 2025 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30 травня 2025 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Кафідова О.В.

Оніщук М.І.