Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4763/25
Номер провадження 2/711/2284/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного

провадження у справі

03 червня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення суспільно-небезпечного діяння,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Заруба Світлана Олександрівна, звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 500000 грн, завдану малолітній особі ОСОБА_4 , в результаті вчинення суспільно небезпечного діяння, вчиненого ОСОБА_5 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 травня 2025 року означеній позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №711/4763/25 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

Частиною 3 ст.28 ЦПК України визначено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Як встановлено суддею із матеріалів позовної заяви, місцем заподіяння шкоди, відшкодування якої є предметом позову, є територія Кривалівського цвинтаря, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що у Придніпровському районі означеного населеного пункту.

Отже, пред`явивши позов про стягнення моральної шкоди, завданої вчиненням суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.4 ст.301-1 КК України, до Придніпровського районного суду м.Черкаси, тобто за місцем заподіяння шкоди, позивач ОСОБА_1 виявила волю на розгляд означеного позову за альтернативною підсудністю саме Придніпровським районним судом м.Черкаси. Тому розгляд цього позову, за правилами альтернативної підсудності (ч.3 ст.28 ЦПК України), підсудний Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Також, під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження, встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Крім того, направивши копію позовної заяви з доданими до неї документами у паперовій формі листом з описом вкладення на адресу місця проживання відповідачів, а третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», позивач також виконала положення ч.7 ст.43 ЦПК України.

Від сплати судового збору позивач звільнена на підставі п.12 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», оскільки ОСОБА_1 як мати, а відповідно і законний представник малолітнього ОСОБА_4 , наділена повноваженнями діяти в інтересах дитини, а подання позову у цій справі направлений на захист особистих немайнових прав дитини відшкодування моральної шкоди.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Вирішуючи питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа суддя зазначає про таке.

Ані в мотивувальній, ані в прохальній частинах позовної заяви позивачем не висловлено думки про правила позовного провадження, згідно яких цей учасник справи вважав за доцільне здійснювати розгляд справи.

Відповідно до п.1,2 ч.6 ст.19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Як встановлено суддею, позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідачів моральної шкоди, зазначивши ціною позову 500000 грн, що складає 165,1 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому ця справа не є ані малозначною, ані незначної складності.

Частиною 3 ст.274 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суддя, вивчивши матеріали позовної заяви та додані до неї копії документів, дійшов висновку, що розгляд конкретної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження, оскільки ціна позову, обсяг і характер доказів, а також кількість учасників справи свідчать про необхідність розгляду цього позову за означеними вище правилами позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче провадження. Отже, у справі слід призначити підготовче засідання.

Будьяких клопотань позивачем разом із позовом не подано, а тому суддя їх не вирішує на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ч.3 ст.28, 175-177, 187, 196, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Черкаської міської ради (місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Благовісна, 170), про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення суспільно-небезпечного діяння.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі №711/4763/25 о 14 год 10 хв 09 липня 2025 року, що відбудеться в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (адреса: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх).

Викликати учасників справи для участі у підготовчому засіданні.

Встановити відповідачам строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали, протягом якого відповідачі мають право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього письмових доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, повинні бути надіслані іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву. У разі ненадання відповідачем/відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачам, що, відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України, вони мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк, який не може перевищувати п`яти календарних днів з дня отримання відзиву/відзивів, для подання відповіді на відзив, а саме: міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачам одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачам строк, який не може перевищувати п`яти календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Копія заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, що вона має право протягом десяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду пояснення щодо позову, а щодо відзиву - протягом семи днів із дня його отримання, з наданням доказів відправлення його копії іншим учасникам справи.

Учасники справи, в порядку ст. 39 ЦПК України, мають право протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі заявити відвід судді з підстав, передбачених ст. 36-37 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - https://pp.ck.court.gov.ua/sud2314/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 03 червня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко