overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/2379/25
УХВАЛА

06 червня 2025 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши матеріали справи за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (до перейменування «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» в особі представника Варшавського Костянтина Антоновича до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєвої А.І. перебуває цивільна справа № 583/2379/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (до перейменування «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» в особі представника Варшавського Костянтина Антоновича до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 74213,73 грн.

02.06.2025 відповідно до ст. 187 ЦПК України зроблено запит до Кириківської ОТГ, щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1

03.06.2025 до суду надійшла від Кириківської ОТГ інформація стосовно ОСОБА_1 відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а/з № 72.

Частиною 5 ст. 81 ЦПК України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Отже, для вирішення справи по суті необхідно витребувати від Великописарівського відділу ДРАЦС СХ МРУМЮ актовий запис про смерть на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 81, 84 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Витребувати від Великописарівського відділу ДРАЦС СХ МРУМЮ актовий запис про смерть на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази надати до 12 червня 2025 року.

Суддя А.І.Савєльєва
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2857/25
Номер провадження 2/213/1404/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., при прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" (адреса: м. Київ, вул. Мечнікова, 3 офіс 306) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2025 до суду надійшла вищезазначена позовна заява, предметом якої є стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за Договором №102211221, укладеним 06.08.2021 з ТОВ "МІЛОАН", та Договором №3955543, укладеним 21.08.2021 з ТОВ "МІЛОАН", в загальному розмірі 128527,56 грн., внаслідок невиконання ним зобов`язань за цими договорами. Право грошової вимоги до відповідача ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" передано на підставі Договорів факторингу №10-01/2023 та №10-03/2023/01 від 10.01.2023.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним (справа незначної складності, визнана судом малозначною; ціна позову в справі не перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6332/24
Провадження №: 2/332/541/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Блажко У.В., розглянувши клопотання представника позивача Македона Олександра Андрійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27.05.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача Македона О.А. про участь в судовому засіданні, призначеному на 12.06.2025 о 10-00 год., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням функціоналу підсистеми ЄСІТС.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення реалізації права представника позивача на участь у розгляді справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Македона Олександра Андрійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадовольнити.

Судове засідання з розгляду даної справи, призначене на 10-00 год. 12.06.2025, проводити в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (https://easycon.com.ua).

Електронна адреса, за якою зареєстрований Заводський районний суд м. Запоріжжя в системі «EasyCon»: ; телефон для зв`язку: НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя У. В. Блажко
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.06.2025 року Справа № 461/4347/25
Керуючись п. 4 ч.1 ст. 161, ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 629, 903 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України, суд
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України,боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України,у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 544/1731/24
пров. № 2-во/544/23/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

06 червня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Сайко О.О., ознайомившись із матеріалами заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковтуна Миколи Васильовича про виправлення описки у судовому рішенні від 10 березня 2025 року,

в с т а н о в и в:

10.03.2025 Пирятинським районним судом Полтавської області було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на нерухоме майно.

Проте, при написанні рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 10.03.2025 було допущено описку, а саме, в третьому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено частку, яку набуває ОСОБА_1 "3/4", замість правильного "1/4".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне внести зміни в рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 10 березня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на нерухоме майно.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Пирятинського районного суду Полтавської області від 10 березня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на нерухоме майно, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення суду в слідуючій редакції: "Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 ) право власності на 1/4 частини квартири АДРЕСА_2 , житловою площею 43,5 кв.м., загальною площею 61,4 кв.м."

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.О.Сайко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Юніт Капітал» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає передачі на розгляд іншому суду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З відповіді № 1428800 від 29 травня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена адреса територіально не віднесена до Солом`янського району м. Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене, справа не підсудна Солом`янському районному суду міста Києва.

Суд приходить до висновку про необхідність передачі справи на розгляд Черкаському районному суду Черкаської області, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Черкаському районному суду Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04.06.2025 р., суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріали справи № 174/661/25, п/с № 2-н/174/185/2025 за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення, послуги абонентського обслуговування водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Від Комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення, послуги абонентського обслуговування водопостачання та водовідведення.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні не вбачається.

Заявлена вимога згідно пункту 3 частини 1 статті 161 ЦПК України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Заява в силу статей 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України та провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165, 167 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення, послуги абонентського обслуговування водопостачання та водовідведення.

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Ілюшик
Справа № 129/2002/25
Провадження по справі № 2/129/1265/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

06.06.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., перевірила позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за договором позики,-

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187,274, 279 ЦПК України,-

ухвалила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, без виклику сторін.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі «Інтернет» за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/321/22
Номер провадження 6/213/72/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Мазуренка В.В., за участю секретаря судового засідання Гусарової О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2025 року у справі №197/321/22 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» задоволено. На підставі рішення суду видано виконавчий лист.

16 квітня 2025 року на адресу суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки у виконавчому листі не вірно зазначено РНОКПП боржника, а саме: зазначено РНОКПП: НОМЕР_1 , правильним є РНОКПП: НОМЕР_2 .

Частиною 1 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Стягувач та боржник у судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що у виконавчому листі допущена описка, яка є явною.

Керуючись ст.ст. 247, 432, 353, 354, 355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у виконавчому листі №197/321/22 у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором овердрафту.

Вважати правильним РНОКПП боржника НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 581/294/25
Провадження № 2/581/238/25
У Х В А Л А

05 червня 2025 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши заяву представника позивача Мохир Я.В. про зменшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Cпоживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

21 квітня 2025 року представник позивача Мохир Я.В. через електронний кабінет звернулася до суду з позовом та просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 14.08.2024-100000216 від 14 серпня 2024 року у розмірі 16280 грн.

21 квітня 2025 року судом відкрито провадження у даній справі та ухвалено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3 червня 2025 року представником позивача Мохир Я.В. подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої представник позивача просить стягнути із відповідача на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 14.08.2024-100000216 від 14 серпня 2024 року у розмірі 6600 грн.

Також позивач надав підтвердження направлення 27 травня 2025 року на адресу відповідача рекомендованого листа із описом вкладення заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Розглянувши заяву суд дійшов таких висновків.

Згідно із пунктом 2 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із частиною 2 статті 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Беручи до уваги викладене, оскільки заява про зменшення позовних вимог подана з пропуском встановленого частиною 2 статті 279 ЦПК України 30 денного строку з дня відкриття провадження у справі, суд відмовляє у прийнятті заяви представника позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Керуючись статтями 49, 279 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у прийнятті заяви представника позивача Мохир Я.В. про зменшення розміру позовних вимог по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Cпоживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський