Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2-во/357/101/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2025 р. місто Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Бондаренко О.В., за участю секретаря судового засідання Каплічної Ж.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2025 представник заявника, за довіреністю у справі Михайлова Олена Олександрівна, звернулася до суду з вказаною заявою, шляхом направлення через підсистему «Електронний суд», у якій просить виправити помилку у виконавчому листі у справі №357/17343/24, який видав Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, оскільки в ньому невірно зазначено ПІБ боржника « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Оглянувши заяву, матеріали цивільної справи №357/17343/24, провадження №2/357/1671/25, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, 13.03.2025 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за Договором № 474353-КС-001 про надання кредиту від 19 вересня 2023 року у розмірі 79730,19 грн та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. Рішення набрало законної сили 14.04.2025.

06.05.2025 стягувачу ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», судом було направлено виконавчий лист у справі №357/17343/24, провадження №2/357/1671/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованості за Договором № 474353-КС-001 про надання кредиту від 19 вересня 2023 року у розмірі 79730,19 грн та судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн (а.с. 155-163) та у виконавчому листі зазначено прізвище ім`я та по батькові боржника « ОСОБА_1 ».

За ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

З копії виконавчого листа (а.с. 169-170), вбачається, що у ньому невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові боржника « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе виправити описку у виконавчому листі, який видано Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 06.05.2025 у справі №357/17343/24, провадження №2/357/1671/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, зазначивши прізвище, ім`я та по батькові боржника « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст. 269, 353, 431, 432 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», про виправлення описки у виконавчому листі, задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, який видано Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 06.05.2025 у справі №357/17343/24, провадження №2/357/1671/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, зазначивши прізвище, ім`я та по батькові боржника « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 30.05.2025.

Суддя: О. В. Бондаренко