overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 299/3193/23
Провадження № 22-ц/4806/366/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

30 травня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12 лютого 2025 року у складі судді Трагнюка В.Р., у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 04 листопада 2025 року о 15 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 450/2092/25 Провадження № 2/450/1640/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши в м. Пустомити, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

22.05.2025 року в провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали позовної заяви заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст.175ЦПК України, позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

При цьому, всупереч вимогам ЦПК України, позивачем не долучено, зазначеного в додатках позовної заяви, а саме пункті 4 копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 02.11.2021 року 1 арк.

Відповідно до ч. 5ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до акта № 15 від 22.05.2025 року, який складений на підставі Інструкції з діловодства ст. секратерем суду ОСОБА_3 у присутності секретаря Цімботи М. В., секретаря Танчій З. П. про те, що під час розкриття конверта (пакета), надісланого ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 виявлено відсутність, вказаних в додатку документів,а саме: копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 02.11.2021 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення описаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення описаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 205/13976/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12365/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 квітня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Маріупольська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю із загиблим військовослужбовцем без реєстрації шлюби, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 21 травня 2025 року заяву задоволено частково.Встановлено факт, що ОСОБА_1 проживала разом з ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання бойового завдання із захисту Батьківщини та забезпеченні здійснення заходів із національної безпеки й стримуванні збройної агресії російської федерації, однією сім`єю, як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу у період часу з «01» травня 2022 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 (день його смерті). В іншій частині заявлених вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням районного суду, 27 травня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шкнай Г.І. подала безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області справу № 205/13976/24 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Маріупольська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю із загиблим військовослужбовцем без реєстрації шлюби.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________ Б.Б. Левенець
Провадження №6/522/345/25
УХВАЛА

30 травня 2025 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали заяви заяву представника ОСОБА_1 адвоката Швець Катерини Олегівни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №2-13274/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення суми заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 22.05.2025 року через систему Електронний суд надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Швець Катерини Олегівни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення суми заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно.

Матеріали заяви разом зі справою суддя отримала 23.05.2025 року.

У відповідності до ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З 26.05.2025 року по 29.05.2025 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у відпустці.

Керуючись ст.ст.174, 175, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Швець Катерини Олегівни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №2-13274/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення суми заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно.

Призначити судове засідання на 11 червня 2025 року о 11 годині 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань №105 у приміщенні Приморського районного суду м.Одеси (вул.Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Домусчі Л.В.
Дата документу 30.05.2025Справа № 554/6166/25
Провадження № 2-н/554/1889/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
30 травня 2025 року м. Полтава
Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Михайлова І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а також суми судового збору, відповідно до ст.162 ЖК України, ст.ст.525, 526, 530, 610, 611 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст.160-161, 168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (м. Полтава, вул. П.Орлика, 40а) на особовий рахунок в КП ПОР «Полтававодоканал» № НОМЕР_2 , заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з жовтня 2021 року по лютий 2025 року в сумі 8988,27 грн.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред?явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________ І.М. Михайлова

Наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» ________________________20___ року
Суддя ___________________________________ І.М. Михайлова
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/3599/24

Номер провадження: 2/511/91/25

29 травня 2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

секретаря судового засідання Ніколас С.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства "Таскомбанк" про захист прав споживачів та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.4, 81, 89, 141, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про захист прав споживачів та стягнення коштів, задовольнити.

Стягнути з Акціонерного Товариства «ТАСКОМБАНК» (, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри,30) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , кошти в сумі 79 722,95 грн., (сімдесят дев`ять тисяч сімсот двадцять дві гривні 95 коп.), які були безпідставно списані із виданої 25 березня 2024 року із випущеної на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , Акціонерним Товариством "ТАСКОМБАНК" () віртуальної платіжної картки izibank за номер НОМЕР_3 (рахунок НОМЕР_4 ).

Зобов"язати Акціонерне Товариства «ТАСКОМБАНК» скасувати всі відсотки, пеню, штрафні санкції, комісію, нараховані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , Акціонерним Товариством «ТАСКОМБАНК», у зв`язку із безпідставним списанням 25.03.2024 року, із випущеної на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , Акціонерним Товариством "ТАСКОМБАНК" () віртуальної платіжної картки izibank за номер НОМЕР_3 (рахунок НОМЕР_4 ), кредитних коштів в сумі 79 722,95 грн.

Стягнути з Акціонерного Товариства «ТАСКОМБАНК» (, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри,30) на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж. В. Теренчук
Справа № 473/1290/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"02" червня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Москаленко С.Л., представниці позивача Дробинської Н.В., відповідачки ОСОБА_1 , представниці третьої особи без самостійних вимог Тичинської Ж.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Вознесенської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2025 року орган опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 13 березня 2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

02 червня 2025 року по справі проведено підготовче засідання за участю представниці позивача Дробинської Н.В., відповідачки ОСОБА_1 , представниці третьої особи без самостійних вимог Тичинської Ж.П.

Судом у підготовчому засіданні здійснено усі дії згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, що є необхідними для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє:

- ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду;

- ухвалу про закриття провадження у справі;

- ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду;

- рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення відсутні, а тому суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №473/1290/25 за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Вознесенської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 21 липня 2025 року, 13 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.В. Вуїв
Номер провадження 2/205/2582/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Грони Д. С.

за участю секретаря судового засідання Матківської В. В.

представника відповідача адвоката Ведмедовської Г. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, потребу в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк не більш як на десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Скорочене судове рішення проголошено в судовому засіданні 03.06.2025.

Повний текст рішення суду буде складено впродовж десяти днів.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , адреса знаходження: вул. Симона Петлюри, буд 30, 01032.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактична адреса: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача: адвокат Ведмедовська Ганна Олексіївна, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса знаходження: вул. Чкалова, буд. 54а, м. Вільнянськ, Запорізька область, 70002.

Суддя Денис ГРОНА
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7249/25 Справа № 932/2037/24 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про витребування справи

02 червня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 31 січня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 31 січня 2025 року по справі №932/2037/24.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали оскарження ухвали з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу №932/2037/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5015/25 Справа № 175/2242/25 Суддя у 1-й інстанції - Білоусова О. М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2025 року Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Гвоздєва М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2025 року у складі судді Білоусової О.М. у цивільній справі № 175/2242/25 за позовом ОСОБА_1 до Об єднання співвласників багатоквартирного будинку Олімпік-2 про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії,

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 379 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2025 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені 28 травня 2025 року.

Повний текст постанови буде складено в строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна