Справа № 538/573/24
Провадження № 2-др/538/5/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2025 року м. Лохвиця
Лохвицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Цімботи Л.Г., за участю секретаря судового Криворучко В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Плужник Максим Валерійович до Державного підприємства «Управління справами Фонду державного майна України» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час розрахунку при звільненні,
в с т а н о в и в:
Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 11.03.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Плужник М.В. до ДП «Управління справами Фонду державного майна України» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час розрахунку при звільненні задоволено частково, стягнуто з ДП «Управління справами Фонду державного майна України» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 193 838 грн 50 коп; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 190 000 грн; витрати на правову допомогу в розмірі 10 178 грн 06 коп; в іншій частині позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13.05.2025 повернуто цивільну справу № 538/573/24 до Лохвицького районного суду Полтавської області для постановлення додаткового рішення протягом місячного строку з моменту отримання справи.
Відповідно до п. 3 ч.1, ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд питання щодо розподілу судових витрат повідомлені належним чином, представник позивача надіслав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача.
За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 11.03.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Плужник М.В. до ДП «Управління справами Фонду державного майна України» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час розрахунку при звільненні задоволено частково, стягнуто з ДП «Управління справами Фонду державного майна України» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 193 838 грн 50 коп; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 190 000 грн; витрати на правову допомогу в розмірі 10 178 грн 06 коп; в іншій частині позовних вимог відмовлено.
Статтею 270 ЦПК України визначено виключний перелік обставин, у зв`язку з якими суд може ухвалити додаткове рішення у цивільній справі, зокрема, відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення суду зазначається розподіл судових витрат.
Відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
П.р. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
З матеріалів цивільної справи та рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 11.03.2025 вбачається, що під час ухвалення рішення судом, у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, не було вирішене питання про розподіл судових витрат в частині судового збору.
Так, 1 відсоток від ціни позовної вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі мав становити 1938,38 грн, а 1 відсоток від ціни позовної вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - відповідно 1 953,85 грн.
Оскільки позовні вимоги задоволено частково, а позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позовної заяви до суду на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" (від сплати судового збору під час розгляду справи ... звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати ...), та ним не було оплачено судовий збір за вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь держави (у відповідності до ч.ч. 1, 6 ст.141 ЦПК України) слід стягнути судовий збір в розмірі 3838,38 грн (а саме за вимогу про стягнення заборгованості по заробітній платі, яка задоволена повністю - 1938,38 грн, та за вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, яка задоволена частково, відповідно 1900,00 грн.), а відтак з позивача на користь держави за вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні слід стягнути судовий збір в розмірі 50 грн.
Керуючись ст.ст. 247, 263, 270 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 50 (п`ятдесят) грн.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.
Суддя Лохвицького
районного суду Людмила ЦІМБОТА