Справа №155/622/25
Провадження №2-о/155/68/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2025 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Сметани В.М.,

при секретарі судового засідання Воронюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою адвоката Довгун Надії Василівни, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Берестечківська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини

УСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася до суду з вищевказаною заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Свої вимоги обґрунтовує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , після смерті якої залишилося спадкове майно, а саме житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 . 03 квітня 2015 року ОСОБА_3 заповіла заявниці ОСОБА_1 належний їй вищезазначений житловий будинок.

Вказує, що ОСОБА_3 проживала одиноко з 29 жовтня 2002 року, оскільки чоловік помер, а дітей не було. Зазначає, що заявниця ОСОБА_1 надавала допомогу ОСОБА_3 , яка через похилий вік та стан здоров`я не могла самостійно господарювати та себе обслуговувати. Згодом спадкодавець мала потребу в постійному сторонньому догляді, тому заявниця змушена була переїхати жити у її будинок по АДРЕСА_1 . В будинку проживала до смерті ОСОБА_3 та проживає і на даний час.

З врахуванням наведеного, представник заявника просить суд встановити факт, що ОСОБА_1 постійно проживала на час відкриття спадщини зі спадкодавицею ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 16 квітня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явились. В ході розгляду справи підтримали заяву з підстав, викладених в ній, просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Берестечківської міської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд у його відсутності, щодо задоволення позову покладається на думку суду.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечує щодо задоволення заявлених вимог.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Миколаїв Радехівського району Львівської області, з 27.11.2001 року зареєстрована в АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 19 лютого 1997 року Горохівським РВ УМВС України у Волинській області (а.с.6).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого виконавчим комітетом Мервинської сільської ради Горохівського району Волинської області, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Кутрів Горохівського району Волинської області (а.с.7).

Відповідно до інформації, яка зазначена в копії довідки № 131, виданої 09 квітня 2025 року виконкомом Берестечківської міської ради, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розміщений на земельній ділянці площею 0,25 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 значиться за ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дітей не було. Спадкодавець ОСОБА_3 до дня смерті проживала по АДРЕСА_1 і нікуди на проживання не виїжджала. Разом з нею проживала, доглядала та похоронила її ОСОБА_1 , 1971 року народження, яка до сьогодні веде догляд за будинком, обробляє земельну ділянку біля нього та проживає у ньому без реєстрації. Заповіт ОСОБА_3 посвідчувався в Мервинській сільській раді за №27 від 03.04.2015 і не змінений та не скасований. Спадкоємцем за заповітом на майно, а саме на житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 (а.с.10).

Також встановлено, що на випадок своєї смерті ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 , що стверджується заповітом, посвідченим секретарем Мервинської сільської ради Горохівського району Волинської області, зареєстрований в реєстрі за №27 (а.с.9).

Матеріалами спадкової справи № 55/2025, заведеної 14 квітня 2025 року, Горохівською державною нотаріальною конторою, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , стверджується, що крім заявника ОСОБА_1 , із заявою про прийняття спадщини, ніхто не звертався (а.с. 66-87).

Крім того, із інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 80824058 вбачається, що ОСОБА_3 , окрім заповіту від 03 квітня 2015 року, який зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій № 27, 30 жовтня 2015 року склала заповіт, який посвідчений в Мервинській сільській раді та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій № 73.

Із дубліката заповіту від 30 жовтня 2015 року, що зареєстрований в реєстрі №73 стверджується, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , державний акт на право приватної власності на землю Р1 № 087766, державний акт на право приватної власності на землю № ЯБ № 648303. Дублікат заповіту зареєстровано в реєстрі №19.

Відповідно до довідки № 156/01-21/2-25 від 08 квітня 2025 року, виданої Управлінням соціальної та ветеранської політики Луцької районної державної адміністрації Волинської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно перебувала на обліку в Управлінні соціального захисту населення по догляду за пристарілою особою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживала в АДРЕСА_1 , з 25 серпня 2016 року по 28 лютого 2018 року.

Як вбачається із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14 квітня 2025 року № 02-31/186, виданої Горохівською державною нотаріальною конторою, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили факт постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_3 на час смерті останньої.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 попередженні судом про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання і відмову від дачі показань за ст.ст.384, 385 КК України, що підтверджується їх підписом, тому у суду відсутні підстави ставити під сумнів дані покази.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 1 статтею 294 ЦПК України, визначено що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з роз`ясненнями, що викладені в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до абз.2 п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Згідно з пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року, якщо постійне проживання особи із спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформлені спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Отже для підтвердження прийняття спадщини має значення встановлення факту постійного проживання спадкоємця за законом чи заповітом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до статей 1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з частиною 1 статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст.1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.

Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті (ст.1233 ЦК України).

Згідно з вимогами ч.3 ст.1268, ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу він не заявив про відмову від неї, та спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Факт, який заявник просить встановити, необхідно йому для можливості реалізації права прийняття спадщини за заповітом.

Таким чином, суд вважає доведеною обставину, що ОСОБА_1 проживала зі спадкодавцем ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , на час її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та відкриття спадщини.

Надані заявником докази, показання свідків, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт постійного проживання на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем.

Враховуючи вищевикладене, та те, що вимоги не містять в собі спору про право, суд вважає за можливе заяву задовольнити.

Керуючись статтями 77-80, 247, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 294, 315, 354 ЦПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , постійно проживала на час відкриття спадщини разом зі спадкодавицею ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторонами по справі:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Заінтересована особа: Берестечківська міська рада Луцького району Волинської області, місцезнаходження: місто Берестечко, вулиця Шевченка, 2, Волинська область, Код ).

Дата складення повного тексту рішення 29 травня 2025 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана