УХВАЛА

26.05.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира у складі

Головуючої судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Захарченко І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 (брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку),

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника третьої особи ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні (підготовчому) у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Житомирської міської ради,

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , у якому просить:

позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо малолітніх дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочки - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи 18.12.2024 і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою суду від 14.01.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

26.05.2025 від представника відповідача ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що у провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з малолітніми дітьми та визначення способів участі батька у вихованні і спілкування з малолітніми дітьми. Вважає, що обставини, які встановлюються в межах справи №296/4278/25, яка перебуває у провадженні Корольовського районного суду м. Житомира, підготовче засідання призначено на 19.06.2025, мають істотне значення для правильного вирішення питання щодо позбавлення батьківських прав (зокрема, ступінь участі відповідача у вихованні дитини, наявність або відсутність перешкод у спілкуванні тощо), виникає необхідність у зупиненні провадження до моменту розгляду пов`язаної справи. Тому просить зупинити провадження у справі №295/18789/24 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до набрання законної сили судовим рішенням у справі №296/4278/25 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з малолітніми дітьми та визначення способів участі батька у вихованні і спілкування з малолітніми дітьми, яка розглядається Корольовським районним судом м.Житомира.

Позивач та її представник у судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадженні у справі заперечували.

Відповідач та його представник у судовому засіданні підтримали клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи у судовому засіданні щодо вирішення клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши клопотання, матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до цієї ж норми суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на зазначене, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи за наявності доказової бази та встановлених на підставі цих доказів фактичних обставин.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Пов`язаність справ полягає в тому, що рішенням суду в іншій справі встановлюються обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі. Обставини повинні бути такими, що мають значення для цієї справи, тобто, зупинення провадження у цивільній справі, виходячи з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки у випадку, коли у цій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав заявлених позовних вимог або умов, від яких залежить їх розгляд.

Визнаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 01.02.2017 у справі №6-1957цс16 та Верховним Судом у постанові від 10.03.2021 у справі №207/413/18.

Встановлено, що 19.05.2025 Корольовським районним судом м. Житомира відкрито загальне позовне провадження у справі №296/4278/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування Житомирської міської ради, Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з малолітніми дітьми та визначення способів участі батька у вихованні і спілкування з малолітніми дітьми, та призначене у справі підготовче засідання.

Клопотання представника відповідача обґрунтоване тим, що обставини, які встановлюються в межах справи №296/4278/25, яка перебуває у провадженні Корольовського районного суду м.Житомира, мають істотне значення для правильного вирішення питання щодо позбавлення батьківських прав (зокрема, ступінь участі відповідача у вихованні дитини, наявність або відсутність перешкод у спілкуванні тощо).

Проте, суд не вбачає, що обставини щодо ступеню участі відповідача у вихованні дітей, наявність або відсутність перешкод у спілкуванні тощо, які можуть бути встановлені у справі №296/4278/25, будуть мати преюдиційне значення для цієї справи, оскільки такі обставини можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Заявляючи клопотання про зупинення провадження у даній справі, представник відповідача не вказала об`єктивні обставини, які б давали обґрунтовані підстави для висновку про те, що наявність спору у справі про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з малолітніми дітьми та визначення способів участі батька у вихованні і спілкування з малолітніми дітьми, виключає можливість на підставі наявних доказів самостійно встановити та оцінити при розгляді цієї справи наявність обставин (фактів), якими позивач обґрунтовувала свої вимоги про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Аналізуючи зазначене в сукупності, суд приходить висновку, що немає обґрунтованих підстав вважати, що розгляд цивільної справи №296/4278/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування Житомирської міської ради, Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з малолітніми дітьми та визначення способів участі батька у вихованні і спілкування з малолітніми дітьми, стосується підстав, обставин та умов, від яких залежить розгляд даної справи №295/18789/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Зокрема, у справі №296/4278/25 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з малолітніми дітьми та визначення способів участі батька у вихованні і спілкування з малолітніми дітьми, не вирішуються питання, які стосуються підстав, заявлених у даній справі про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, а також вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, позови у даних справах є відмінними і в обох справах обставини щодо наявності підстав для задоволення чи відмови в задоволенні позовних вимог підлягають доведенню сторонами за принципами рівності та змагальності і не є такими, що презюмуються.

З огляду на зазначене, суд вважає, що відсутні підстави, визначені статтею 251 ЦПК України, для обов`язкового зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №295/4278/25, а тому клопотання про зупинення провадження у справі вбачається необґрунтованим.

Крім того, зупинення провадження у справі може призвести до порушення права позивача щодо розгляду справи у розумні строки. При цьому, суд зауважує, що затягування судового розгляду в цій справі не тільки грубо порушує як права позивача на справедливий і своєчасний судовий розгляд справи, так і не відповідає інтересам малолітніх дітей, які мають право на достатній рівень життя та на утримання від свого батька.

З урахуванням викладеного, клопотання представника відповідача про зупинення провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 1-12, 251, 252, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 , адвоката Ковальчук Юлії Миколаївни про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.А. Воробйова

Повний текст ухвали суду складено 30.05.2025