Справа № 638/8476/24
Провадження № 2-зз/638/33/25
УХВАЛА

Іменем України

02 червня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Щепіхіна В. В., розглянувши заяву представника відповідача - адвоката Качмара Вячеслава Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у цивільній справі № 638/8476/24, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Качмара Вячеслава Олександровича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 638/8476/24.

Представником відповідача подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій просить проводити судове засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 та 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до п. 2 Розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Шевченківський районний суд м. Харкова має технічну можливість провести судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ».

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд вважає, що з огляду на те, що у зв`язку із територіальною віддаленістю суду заявник не може прибути в судове засідання, та з урахуванням необхідності забезпечення права на доступ до правосуддя, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ», заява представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача - адвоката Качмара Вячеслава Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у цивільній справі №638/8476/24 - задовольнити.

Розгляд у цивільної справи № 638/8476/24 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ».

Забезпечити участь представника відповідача - адвоката Качмара Вячеслава Олександровича у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ».

Роз`яснити представнику відповідача - адвокату Качмару Вячеславу Олександровичу, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити представнику відповідача - адвокату Качмару Вячеславу Олександровичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Щепіхіна