overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 29.05.2025
Справа № 501/1650/25
ЧОРНОМОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Чорноморського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Єдиний унікальний номер 722/812/25
Номер провадження 2/722/330/25
УХВАЛА

про зупинення провадження у цивільній справі

29 травня 2025 року Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Ратушенка О.М.

секретаря судового засідання Кушнір І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Споживчий центр» Скочинська А.А. звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вищезазначеною позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №08.06.2024-100000770 від 08.06.2024 року, в сумі 36000,00 грн, а також судовий збір.

Представник позивача Скочинська А.А.у судове засідання не з`явилася, однак у прохальній частині позовної заяви просила розглянути справу без присутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 , належним чином та завчасно повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне зупинити провадження по справі, оскільки із довідки №684, яка видана 25.04.2025 року начальником відділу персоналу та стройового Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного Гладенюком С. вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом осіб сержантського і старшинського складу в Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.251 ЦПУ України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі №2/722/330/25 (єдиний унікальний номер судової справи 722/812/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1034/25 Справа № 175/1976/23 Суддя у 1-й інстанції - Білоусова О. М. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Агєєва О.В., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання Паромової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2024 року в цивільній справі номер 175/1976/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення, рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2024 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа №463/5029/25
Провадження №2-н/463/1148/25
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" червня 2025 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 4387, 31 грн, відповідно до вимог ст.ст. 160-162, ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 67, 162 ЖК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал"
заборгованість в загальному розмірі 4387, 31 грн (чотири тисячі триста вісімдесят сім гривень тридцять одну копійку).
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 302,80 грн судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Роз`яснити, що згідно із вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Суддя Г.Б. Жовнір
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно із ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________20 року
Судовий наказ видано "__"_________20 р.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Г.Б. Жовнір
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 288/628/25
Провадження № 2/288/373/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року. селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Поліщука Р. М.,

за участю секретаря судових засідань - Плетенецької Т.Ю.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - Семенюк О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Попільнянської селищної ради Житомирського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Попільнянської селищної ради Житомирського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач та його представник в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, 29 травня 2025 року надала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її від

Представник третьої особи в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши позивача, його представника та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті, з урахуванням положень статей 189, 200 ЦПК України.

Керуючись статтями 187, 197-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Попільнянської селищної ради Житомирського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 червня 2025 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, селище Попільня, вулиця Богдана Хмельницького,24.

Повідомити сторони у справі про час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду Р. М. Поліщук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 678/982/24

Провадження № 22-ц/820/1545/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Спірідонової Т. В. (суддя-доповідач), Гринчука Р. С., Костенка А. М.

заслухавши суддю-доповідача Спірідонову Т.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 30 квітня 2025 року, у складі судді Цибульського Д.В., у справі за позовом керівника Летичівської окружної прокуратури Сухореброго С.А. в інтересах держави в особі Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарство підприємство «Ліси України», Хмельницька обласна військова адміністрація, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про повернення земельної ділянки у комунальну власність,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Хмельницького апеляційного суду

на 17 липня 2025 року о 13 год 00 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-Заступника керівника Хмельницької обласну прокуратуру направити в Електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд», ;

-Летичівську окружну прокуратуру - направити в Електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд», ;

-Летичівську селищну раду - направити в Електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд», ЄДРПОУ:;

- ОСОБА_1 с. Сосничне, Камиянь-Коширський район, Волинська область, 45232;

- ОСОБА_2 АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 АДРЕСА_2 ;

-Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» - направити в Електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд», ;

-Хмельницьку обласну військову адміністрацію - направити в Електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд», .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т. В. Спірідонова

Р. С. Гринчук

А. М. Костенко
Справа № 286/1916/25
У Х В А Л А

29.05.2025 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2025 справу №286/1916/25 передано на розгляд судді Гришковець А.Л..

Вирішуючи питання прийняття вказаної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, слід врахувати наступне.

Підстави для відводу судді законодавцем визначені в ст. 36 ЦПК України.

Пунктом 5 ст. 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Зважаючи, що заявник є добре знайомою судді, тому з метою усунення будь-яких підстав, які можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості суду, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись п.5 ст. 36 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Заявити самовідвід у справі №286/1916/25 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа №565/1297/25
Провадження № 2-н/565/131/25
Вараський міський суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З

03 червня 2025 року м.Вараш
Суддя Вараського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія «Житлокомунсервіс» Вараської міської ради про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на підставі п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржнику із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.В.Бренчук
Судовий наказ набрав чинності «____»____________20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»____________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» ____________20___ року
Суддя Г.В.Бренчук
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження

29 травня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника товариства «Бізнес позика» - Клименка Тараса Васильовича на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 квітня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 19, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника товариства «Бізнес позика» - Клименка Тараса Васильовича на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 квітня 2025 року.

Дану справу призначити до розгляду в Черкаському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформація про дату, час і місце розгляду справи буде оприлюднено на офіційному веб - порталі Судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 травня 2025 року місто Київ

Справа № 376/1249/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6937/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Сушко Л.П., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги акціонерного товариства «Акцент-Банк», в інтересах якого діє Омельченко Євген Володимирович, на рішення Сквирського районного суду Київської області від 13 листопада 2024 року (ухвалено у складі судді Батовріної І.Г., інформація щодо дати складення повного тексту відсутня)

у справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За правилами ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Акцент-Банк», в інтересах якого діє Омельченко Євген Володимирович, на рішення Сквирського районного суду Київської області від 13 листопада 2024 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 695/618/23
номер провадження 2/695/115/25

30 травня 2025 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Середи Л.В.,
секретаря с/з Оніщенко Н.В., Курченко В.М.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача адвоката Бруса С.М.,
представника відповідача адвоката Седун Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Золотоноша в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка 211-А» про демонтаж системи каналізації та водопостачання,
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка 211-А» про демонтаж системи каналізації та водопостачання - відмовити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка 211-А» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 14 000.00 (чотирнадцять тисяч) гривень.
Витрати по сплаті судового збору залишити за рахунок держави.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 10 червня 2025 року.

Суддя Середа Л.В.
Справа № 202/160/23
Провадження № 6/932/36/25
У Х В А Л А

04 березня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з заявою Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Скрит Аліни Володимирівни про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 202/160/23, де боржником зазначено ОСОБА_1 , стягувачем Акціонерне товариство «ОТП Банк»,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2025 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява заявою Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Скрит Аліни Володимирівни про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 202/160/23, де боржником зазначено ОСОБА_1 , стягувачем Акціонерне товариство «ОТП Банк».

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.03.2025 суддя Кудрявцева Т.О. визначена для розгляду вищевказаної заяви.

Ознайомившись із заявою, вважаю, що заява підлягає прийняттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Скрит Аліни Володимирівни про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 202/160/23, де боржником зазначено ОСОБА_1 , стягувачем Акціонерне товариство «ОТП Банк».

Призначити судове засідання на 25 квітня 2025 о 09 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 316.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева