Провадження № 22-ц/801/1365/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

29 травня 2025 рокуСправа № 127/11717/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Оніщука В. В.,

суддів: Копаничук С. Г., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання договору недійсним,

за апеляційною скаргою адвоката Жадана Костянтина Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 квітня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07 квітня 2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, 08 травня 2025 року адвокат Жадан К. М. в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 травня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення її недоліків, а саме для:

-надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги;

-надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

-надання відомостей про наявність або відсутність у ОСОБА_1 електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі;

-надання доказів надсилання копії апеляційної скарги, поданої у електронному вигляді, та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи шляхом її надсилання до електронного кабінету або у паперовій формі листом з описом вкладення.

Копію ухвали адвокат Жадан К. М. отримав 15 травня 2025 року у електронний кабінет у ЄСІТС.

Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

19 травня 2025 року до апеляційного суду надійшли матеріали справи.

26 травня 2025 року на виконання вимог ухвали представник позивача подав заяву про усунення недоліків, до якої долучив квитанцію про сплату судового збору, довідку про відсутність у ОСОБА_1 електронного кабінету у ЄСІТС та докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Також до заяви долучено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, у якому адвокат зазначив, що отримав у електронний кабінет 10 квітня 2025 року, а тому позивач має право на поновлення строку. До клопотання адвокат додав відповідну довідку із ЄСІТС.

Розглянувши клопотання апеляційний суд доходить таких висновків.

Відповідно до положень статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржуване судове рішення ухвалене місцевим судом 07 квітня 2025 року зі складенням його повного тексту цього ж дня.

На а. с. 141 міститься довідка про доставку копії вказаного рішення на електронну адресу адвоката Жадана К. М. ІНФОРМАЦІЯ_1 08 квітня 2025 року. Водночас адвокат надав суду довідку про доставку копії рішення у електронний кабінет у ЄСІТС 10 квітня 2025 року.

Апеляційна скарга подана, як зазначалося, 08 травня 2025 року, тобто у межах тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення, а тому строк на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції слід поновити.

Отже, недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання договору недійсним, за апеляційною скаргою адвоката Жадана Костянтина Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 квітня 2025 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право відповідно до ст. 360 ЦПК України на подання до Вінницького апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі разом із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`яти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Оніщук

Судді С. Г. Копаничук

В. П. Рибчинський