провадження № 22-з/824/544/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

02 червня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого судді Фінагеєва В.О., суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., вирішуючи заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» Житлово-експлуатаційній дільниці-107, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, а саме, про стягнення витрат на правничу допомогу.

Вирішуючи питання про можливість прийняття даної заяви, Київський апеляційний суд враховує наступне.

У листопаді 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом та просила стягнути з відповідачів матеріальну шкоду в сумі 26 924,00 грн., моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн., витрати за проведення оцінки вартості ремонту в сумі 10 000,00 грн. в рівних частинах.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 03 вересня 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 вересня2024 року скасовано та ухваленонове судове рішення про відмову у задоволенні позову. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1 488 грн. 60 коп.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому ЦПК України. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом (частина третя статті 182 ЦПК України).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань визначені у статті 183 ЦПК України.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення) (пункт 6 частини першої статті 183 ЦПК України).

За правилами частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Подібні за змістом висновки викладено у постанові Верховного Суду від 17 травня 2023 року у справі № 463/12950/21 (провадження № 61-403св23).

Верховний Суд у постанові від 21 вересня 2022 року у справі № 725/1301/21 (провадження № 61-20691св21) зазначив, що, встановивши порушення позивачем установленого процесуальним законом порядку пред`явлення до відшкодування витрат на правничу допомогу, а саме не направлення позивачем на адреси інших учасників справи (відповідачів) документів, які підтверджують понесені витрати на правничу допомогу, що позбавило відповідачів можливості подати до суду клопотання про не співмірність розміру таких витрат відповідно до частини шостої статті 137 ЦПК України, суд апеляційної інстанції обґрунтовано повернув без розгляду клопотання позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Аналогічна практика вирішення заяв про ухвалення додаткового рішення, до яких заявники не додали доказів надіслання (ненадання) іншим учасникам такої заяви з доданими до неї додатками, сформована Верховним Судом і в ухвалах від 25 лютого 2021 року у справі № 906/977/19, від 06 квітня 2022 року у справі № 759/13013/14-ц (провадження № 61-14029св21), від 16 січня 2023 року у справі № 640/23065/14 (провадження № 61-1456ск21), від 02 лютого 2023 року у справі № 466/1403/20 (провадження № 61-10035св22), від 27 березня 2023 року у справі № 756/820/20 (провадження № 61-8952св22) на стадії касаційного розгляду справи.

Також вказаний висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 12 квітня 2023 року у справі № 626/133/21 (провадження № 61-11044св22).

Верховний Суд врахував, що у справі, яка переглядається, відповідач подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, а тому до такої заяви підлягають застосуванню правила частини четвертої статті 183 ЦПК України щодо подання заяв.

Доводи відзиву про те, що в ЦПК України не передбачено необхідність надсилання стороні заяви про розподіл судових витрат, Верховний Суд відхиляє, оскільки до вказаної застосовуються загальні норми, передбачені статтею 183 ЦПК України.

Як перебачено ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

На підтвердження направлення заяви про ухвалення додаткового рішення з доданими до неї документами ОСОБА_1 надала фіскальні чеки про направлення листів КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» Житлово-експлуатаційній дільниці-107 та ОСОБА_2 . При цьому, доказів направлення заяви з додатками ОСОБА_3 надано не було.

Так, стаття 43 ЦПК України передбачає обов`язок сторони, яка подає заяву по суті справи, надіслати копію вказаної заяви і доданих до неї документів саме листом з описом вкладення.

Згідно п. 17 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку. Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Відповідно до п. 47 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відправником відкритими для перевірки їх вкладення.

Таким чином, основною метою використання опису вкладення є одержання відправником офіційних доказів направлення адресату конкретного переліку документів.

Процесуальний закон зобов`язує учасника справи направити іншій стороні заяву разом іздоданими до неї документами, а докази такого направлення надати до суду, чого зроблено не було.

У зв`язку з ненаданням опису вкладення, що позбавляє суд можливості перевірити вміст документів, направлених іншим учасникам справи, заява про ухвалення додаткового рішення витрат підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Фінагеєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.