Справа № 216/789/25
провадження №2-о/216/86/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Чирського Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Смолдирева М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 м. Кривого Рогу цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 із заявою, яка в подальшому була уточнена, в порядку окремого провадження, про встановлення факту, що має юридичне значення, з метою оформлення спадщини, а саме: факту родинних відносин між нею та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , як між матір`ю і сином, у зв`язку із розбіжностями у написанні їхніх прізвищ. Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер син заявника, ОСОБА_3 , який за життя був власником будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Під час звернення до нотаріуса, останній роз?яснив заявниці, що із наданих нею документів, що підтверджують факт родинних відносин, не вбачається факт родинних відносин між нею та її сином, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що пояснюється розбіжністю у написанні прізвищ у паспорті заявника та свідоцтві про смерть її сина. З метою досудового врегулювання питання, 14 січня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Центрально-Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про внесення змін до актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Однак заявниця отримала відмову та було рекомендовано звернутись до суду для встановлення факту родинних відносин. Крім заявника, спадкоємцем першої черги є донька померлого, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . 19 лютого 2025 року заявник звернулась до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Лосінець С.М. із заявою про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_2 . Проте, нотаріусом було відмовлено в прийняття її заяви, та роз?яснено, що їй необхідно надати рішення суду про встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем. Заявниця вважає, що така розбіжність виникла внаслідок вільного перекладу прізвища сина - ОСОБА_3 під час видачі паспорта громадянина України, де прізвище в перекладі із російської мови на українську було зазначене як « ОСОБА_4 ».

Таким чином, через неможливість підтвердження родинних зв`язків в досудовому порядку заявник змушений звернутися до суду.

Встановлення вказаного факту, має значення для охорони прав та інтересів заявника, створює умови здійснення ними особистих немайнових чи майнових прав.

Згідно протоколу автоматизованого судової справи між суддями від 03.02.2025 року справу розподілено та визначено головуючим суддею Чирського Г.М.

Ухвалою судді від 06.02.2025 року вищезазначену заяву залишено без руху з наданням заявнику строку у п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

25.02.2025 року заявником подано до суду уточнену заяву на виконання ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 06.02.2025 року.

Ухвалою суду від 03.03.2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку окремого провадження. За клопотанням заявника витребувано у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Лосінець Сергія Миколайовича копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

10.03.2025 року на адресу суду від приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Лосінець С.М. надійшли витребувані матеріали спадкової справи.

Заявник та її представник у судове засідання не з`явилися, від представника заявника адвоката Штефана Д.Ю. до суду надійшла заява, згідно змісту якої він просить розгляд справи провести за відсутності заявника та його представника, заявлені вимоги підтримують, просять задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, із заявленими вимогами ознайомлена, проти задоволення не заперечує.

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

З наданих суду документів, насамперед копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 29 січня 1991 року, виданого повторно Центрально-Міським відділом РАЦС м. Кривого Рогу, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_6 народився (рос. мовою) « ОСОБА_5 », батьками якого зазначені (рос. мовою): « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 ».

Відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_2 , виданого Центрально-Міським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області від 13.08.2002 року, прізвище, ім`я та по батькові заявниці « ОСОБА_1 ».

Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, видана 10.12.1999 року, також на ім`я ОСОБА_1 .

Згідно копії паспорту громадянина України № НОМЕР_3 , виданого органом № 1231 від 07 травня 2018 року, документ видано на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Криворізьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Одеса) від 29 серпня 2024 року, актовий запис N? 1818

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого Криворізьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) від 29.08.2024 р., прізвище сина заявниці зазначено як « ОСОБА_4 », який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За життя ОСОБА_3 був власником будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину, реєстровий № 1-4422 від 27 вересня 2004 року, яке зареєстроване в КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», витяг про реєстрацію права власності нам нерухоме майно № 5249738 від 29.10.2004 року.

Згідно копії спадкової справи № 12/2025 відносно майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , заявниця 19.02.2025 року звернулася до приватного нотаріуса Криворізького нотаріального округу Лосінця С. М. із заявою про відмову від прийняття спадщини після смерті сина. Однак нотаріусом в ході провадження по спадковій справі було встановлено, що із наданих заявницею документів, що підтверджують факт родинних відносин, а саме: із наданих свідоцтва про народження, свідоцтва про смерть, не вбачається факт родинних відносин між заявником, ОСОБА_1 , та її сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що пояснюється розбіжністю у написанні прізвищ у паспорті заявника та свідоцтві про смерть її сина.

Так, у свідоцтві про смерть прізвище сина заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_3 зазначене як « ОСОБА_4 », в паспорті прізвище заявниці зазначене як « ОСОБА_8 ».

З метою досудового врегулювання питання, 14 січня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Центрально-Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про внесення змін до актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (сина за ступенем родинного зв`язку).

На вказану заяву було отримано відповідь, вих. 105/31.12-23 від 15.01.2025 року, згідно змісту якої вбачається, що, згідно наданих документів, та після здійснення перевірки відомостей з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, вбачається, що усі документи, носієм яких був ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та його діти, окрім його актового запису про народження, де вказане прізвище « ОСОБА_8 », видані із зазначенням прізвища « ОСОБА_4 ». При державній реєстрації смерті був вилучений паспорт гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який свідчить про те, що в основному документі - паспорті громадянина України, прізвище зазначене як « ОСОБА_4 ». У зв?язку із цим у відділу РАЦС немає підстав усунути розбіжності у написанні прізвища заявника та прізвища її сина, оскільки таке внесення змін спричинить розбіжності у написанні родового прізвища для спадкоємців та рекомендовано звернутись до суду для встановлення факту родинних відносин.

У зв?язку із вищевикладеним, заявниці рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту родинного зв`язку.

З наданих суду документів, які проаналізовані під час судового розгляду, судом вбачається наявність родинних відносин між заявницею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , як між матір`ю та сином.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи

Відповідно до ст. 315 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Встановлення вказаного факту, має значення для охорони прав та інтересів заявника, створює умови здійснення ними особистих немайнових чи майнових прав.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

При вирішенні даного цивільно - правового спору суд також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004 у справі № 1-33/2004.

Спору про право не має, встановлення даного факту не суперечить закону і ніяким чином не порушує прав і законних інтересів інших осіб. Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 293, 294, 315-319, 259 ч.6 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а саме факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_5 , є рідною матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Г.М.ЧИРСЬКИЙ