Дата документу 03.06.2025
Справа № 334/697/24
Провадження № 2/334/101/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

03 червня 2025 року місто Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Коломаренко К.А.,

при секретарі Цілінко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за жилого-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2024 року представник позивача ОСОБА_2 (діє на підставі Довіреності) звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» суму заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за період з 01.10.2015 року по 30.11.2023 року в розмірі 56 069,49 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 01.02.2024 відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, витребувано від Міністерства соціальної політики України відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, останнє відоме місце проживання (за інформацією позивача): АДРЕСА_1 .

13.11.2024 року особа, яка не є учасником справи, ОСОБА_3 , подав на електронну пошту лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_1 №5549 від 30.09.2024 року, дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_2 , та постанову Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя від 30.09.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №00001464 за фактом смерті ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 13.11.2024 року витребувано з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

03 лютого 2025 року до суду засобами поштового зв`язку від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надійшла інформація про відсутність актових записів про смерть ОСОБА_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.02.2025 року витребувано інформацію, а саме: від Запорізької міської ради інформацію чи була похована як безрідна особа за бюджетні кошти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , Довідка про причину смерті №5549 від 30.09.2024 року, видана КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР; від Спеціалізованого комунального підприємства «Запорізька ритуальна служба» інформацію чи була похована як безрідна особа за бюджетні кошти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , Довідка про причину смерті №5549 від 30.09.2024 року, видана КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР; від Першої Запорізької державної нотаріальної контори відомості про наявність спадкової справи (із наданням належним чином завірених копій за наявності), заведеної після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , інформацію про наявність спадкоємців, які зверталися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_1 , а також про наявність/відсутність заповіту (спадкового договору) після її смерті.

25.02.2025 року від Спеціалізованого комунального підприємства «Запорізька ритуальна служба» надійшла відповідь на виконання ухвали суду, згідно якої інформація про поховання ОСОБА_1 чи будь-які документи з цих підстав відсутні.

14.03.2025 року особа, яка не є учасником справи, ОСОБА_3 , подав на електронну пошту свідоцтво про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , Серії НОМЕР_2 від 13.03.2025 року.

11.03.2025 року надійшла інформація від Першої Запорізької нотаріальної контори, згідно якої після смерті ОСОБА_1 приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу було заведено спадкову справу №40/2025.

На підставі Закону України № 4273-IX від 26.02.2025 року «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», який набрав чинності 25.04.2025 року, відбулася зміна найменування Ленінського районного суду міста Запоріжжя на Дніпровський районний суд міста Запоріжжя.

В судове засідання представник позивача не з`явився, будучи належним чином та завчасно повідомленим про дату, час та місце судового засідання. 03.06.2025 року представника позивача Науменко М.В. (діє на підставі Довіреності) подав через канцелярію суду заяву, в якій просив витребувати у приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Карташової Т.М. спадкову справу №40/2025, заведену після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Частиною 2 статті 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

В чинній редакції ЦПК - законодавець відбиває співвідношення функцій сторін та суду під час доказової діяльності. Зокрема, поряд із класичними постулатами про те, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1ст.12 ЦПК), обов`язок доказування покладається на сторін (ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК) і збирання доказів у цивільних справах за загальним правилом не є обов`язком суду (ч.2ст.12 ЦПК), суд наділений можливістю у виключних випадках збирати докази за власною ініціативою (ч.7ст.81 ЦПК).

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.2ст.12 ЦПК). Натомість роль суду зводиться до керування ходом судового процесу; роз`яснення у випадку необхідності учасникам судового процесу їхніх процесуальних прав та обов`язків, наслідків вчинення або не вчинення процесуальних дій, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК(п.п.1,3,4 ч.5ст.12 ЦПК).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України - належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно п.2 та 4 ч.2 ст.43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1 ст.83 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 , 2 ст.83 ЦПК України - сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч.8 ст.83 ЦПК України - докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.1ст.84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Карташової Т.М. спадкову справу №40/2025, заведену після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Керуючись ст.ст. 84, 189, 196, 197, 198, 199 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Карташової Т.М. належним чином завірену копію спадкової справи №40/2025, заведеної після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк для подання витребуваних доказів до суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відкласти судове засідання на 24 червня 2025 року о 09-30 годині.

Роз`яснити сторонам, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.