Справа № 367/707/24
Провадження №2/367/1123/2025
УХВАЛА

Іменем України

про зупинення провадження

26 травня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Пронченко О.С.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Від представника третьої особи ОСОБА_6 адвоката Старовойтової Дарини Андріївни надійшла заява про зупинення провадження по справі в якій просила зупинити провадження у справі № 367/707/24 до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 367/468/23 за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуцевич Олена Олександрівна про визнання договору іпотеки недійсним, скасування записів про державну реєстрацію іпотеки та державну реєстрацію обтяження. На думку третьої особи існують вагомі підстави для зупинення провадження у справі № 367/707/24 до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 367/468/23. В обгунтування клопотання зазначили,що ОСОБА_6 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуцевич Олена Олександрівна про визнання договору іпотеки недійсним, скасування записів про державну реєстрацію іпотеки та державну реєстрацію обтяження (цивільна справа № 367/468/23). Позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір іпотеки, укладений 02 липня 2021 року між ОСОБА_4 як іпотекодавцем та ОСОБА_3 як іпотекодержателем, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуцевич О.О. є фіктивним, адже направлений на уникнення звернення стягнення на майно боржника. Враховуючи те, що питання правомірності укладення договору іпотеки є підставою для стягнення на предмет іпотеки в рамках цієї справи, а також те, що рішення у справі № 367/468/23 може змінити правовий статус іпотеки, яка є предметом спору у справі № 367/707/23, є підстави вважати, що до вирішення питання щодо правомірності договору іпотеки зводиться до неможливості розгляду справи № 367/707/23.

В підготовчому засіданні представник третьої особи ОСОБА_2 заяву про зупинення провадження у справі підтримала та просила її задовольнити.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечила щодо клопотання про зупинення провадження у справі та просила у його задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому позивач просить стягнути з майнового поручителя ОСОБА_4 на його користь заборгованість ОСОБА_5 за договором позики від 02 липня 2021 року в розмірі 2 216 700, 00грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1 . яка належить ОСОБА_4 на праві приватної власності.

Також, у провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває на розгляді цивільна справа № 367/468/23 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуцевич Олена Олександрівна про визнання договору іпотеки недійсним, скасування записів про державну реєстрацію іпотеки та державну реєстрацію обтяження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд вважає, що задоволення або часткове задоволення позову ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуцевич Олена Олександрівна, про визнання договору іпотеки недійсним, скасування записів про державну реєстрацію іпотеки та державну реєстрацію обтяження у справі № 367/468/23 суттєво вплине на обставини, які мають значення для вирішення справи № 367/707/24, оскільки без вирішення питання щодо правомірності спірного договору іпотеки договору неможливо розглядати спір про звернення стягнення на предмет іпотеки, що що свідчить про об`єктивну неможливість розгляду справи № 367/707/24 до закінчення судового розгляду справи № 367/468/23.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника третьої особи ОСОБА_6 адвоката Старовойтової Дарини Андріївни про зупинення провадження по справі підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 251-253, 351-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_6 адвоката Старовойтової Дарини Андріївни про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 367/707/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 367/468/23 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуцевич Олена Олександрівна, про визнання договору іпотеки недійсним, скасування записів про державну реєстрацію іпотеки та державну реєстрацію обтяження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова