Справа № 242/224/23
Провадження № 6/0203/110/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Іваницької І.В.

за участю секретаря судового засідання Кочевської В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №242/224/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки при розрахунку

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Дніпра надійшла вищезазначена заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на виконання рішення Селидівського міського суду Донецької області від 09.05.2023 по цивільній справі №242/224/23 за позовом ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки при розрахунку.

В обґрунтування заяви зазначив, що в провадженні Селидівського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває ВП №72578726 з примусового виконання вказаного рішення суду. Виконавче провадження станом на теперішній час не завершено, рішення у справі фактично не виконано в повному обсязі. Селидівський ВДВС у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції евакуйований, а доступ до матеріалів провадження відсутній, що свідчить про фактичну втрату виконавчого листа №242/224/23, виданого 22.06.2023 Селидівським міським судом Донецької області.

Ухвалою суду від 02.05.2025 вказану заяву прийнято до розгляду.

В судове засідання заявник не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В поданій заяві про видачу дублікату виконавчого листа заявник просить суд розглядати справу за його відсутності.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. 15.05.2025 від в.о. начальника Селидівського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Петренко О.С. до суду надійшли пояснення, в яких заяву про видачу дублікату виконавчого листа підтримала, посилаючись на ті ж самі обставини, викладені заявником, просить заяву задовольнити.

З урахуванням положень ч.3 ст.433 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання за заявою за відсутності сторін та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України провести розгляд справи без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів.

Перевіривши викладені в заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебувала цивільна справа №242/224/23 за позовом ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки при розрахунку.

Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 09.05.2023 позов задоволено частково та стягнуто ДП «Селидіввугілля» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 183 207, 48 грн, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені в сумі 183 207, 48 грн, судовий збір у сумі 1 800, 57 грн., а також стягнуто ДП «Селидіввугілля» на користь держави судовий збір у сумі 1 832, 07 грн та суму недоплаченого судового збору в сумі 31, 42 грн.

На виконання заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області відносно боржника ДП «Селидіввугілля» 22.06.2023 було видано виконавчий лист, який стягувачем було пред`явлено до виконання до Селидівського ВДВС у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

22.08.2023 постановою заступника начальника Селидівського ВДВС у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження з примусового виконання заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 09.05.2023.

Згідно відповіді Селидівського ВДВС у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 25.11.2024 №72578468, 72578726 повідомлено заявника про те, що у відділі перебувають виконавчі листи по справі №242/232/23, виданий 20.06.2023 та по справі №242/224/23, виданий 22.06.2023 Селидівським міським судом Донецької області про стягнення з ДП «Селидіввугілля» на користь ОСОБА_1 заборгованості, а також судових витрат по справі. 22.08.2023 державним виконавцем винесені постанови, зокрема, про приєднання виконавчих проваджень до зведеного виконавчого провадження №170185, де боржником є ДП «Селидіввугілля». Черга у зведеному виконавчому провадженні №170185-604.

В листі також зазначено, що спрямувати пакет документів до органів ДКСУ неможливо, оскільки згідно з наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 за №309 «Про затвердження переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією», зареєстрованому у СЮУ 23.12.2022 за №1668/39004, Селидівська міська територіальна громада відноситься до території активних бойових дій з 18.08.2024. Селидівський ВДВС у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції евакуйований, доступ до матеріалів виконавчих проваджень відсутній.

Згідно листа Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 04.04.2025 №11592/К-1008/15.1 повідомлено, що всі матеріали виконавчого провадження залишені у місті Селидове за юридичною адресою Селидівського ВДВС у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, окрім матеріалів, що зберігаються в АСВП, а також у зв`язку з неможливістю використання коштів з депозитного рахунку для сплати судового збору було запропоновано заявнику самостійно звернутися до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 29.08.2024 року змінено територіальну підсудність судових справ Селидівського міського суду Донецької області шляхом їх передачі до Кіровського районного суду міста Дніпра з 02.09.2024 року.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

ЄСПЛ наголосив, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін (пункт 43 рішення від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України»).

За змістом частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з підпунктом 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

У постановах Верховного Суду від 19 квітня 2021року у справі №2-1316/285/11, від 03 лютого 2021року у справі №643/20898/13-ц, від 20 травня 2021року у справі №1005/7133/2012, від 19 липня 2022року у справі №750/13088/14, від 14 грудня 2022року у справі №753/20452/21, від 01 березня 2023року у справі №433/1335/14-ц, від 09 червня 2023року у справі №607/13804/13 зазначено, що дублікатом називається документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Від останнього його відрізняє спеціальна позначка «Дублікат». При розгляді питання про видачу дубліката перевіряється, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили. У випадку часткового виконання змінювати у дублікаті загальну суму не можна. Це враховується в ході подальшого виконавчого провадження. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи викладене, а також те, що виконавче провадження ВП № 72578726 не закінчено фактичним виконанням, факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено, рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили, строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання стягувачем не пропущений, з метою дотримання загальних засад судочинства суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень Розділу Х ЦПК України, ст. ст.258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №242/224/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки при розрахунку - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Селидівського міського суду Донецької області на виконання заочного рішення цього суду від 09.05.2023 по цивільній справі 242/224/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки при розрахунку.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 26.05.2025.

Суддя І.В. Іваницька