УХВАЛА

02 червня 2025 року м. Кропивницький

справа № 404/5817/24

провадження № 22-ц/4809/1034/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О. Л.,

суддів: Єгорової С. М.,

Мурашка С. І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Звіздун Анатолій Михайлович на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Іванова Н. Ю.) від 27.03.2025, у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2025 рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/8 частини із усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 27.06.2024 і до 30.06.2026, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Звіздун Анатолій Михайлович оскаржила його в апеляційному порядку, шляхом подання 28.04.2025 апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

12.05.2025 ухвалою Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Звіздун Анатолій Михайлович на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Іванова Н. Ю.) від 27.03.2025 залишено без руху.

Запропоновано ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Звіздун Анатолій Михайлович протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали надати до Кропивницького апеляційного суду належним чином оформлену апеляційну скаргу у відповідності до вимог тс. 356 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 12.05.2025, адвокат Звіздун Анатолій Михайлович, який діє в інтересах ОСОБА_1 надав до Кропивницького апеляційного суду належним чином оформлену апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.03.2025.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогамвстановлених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

За приписами частини 1 статті 361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет.

Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Звіздун Анатолій Михайлович на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Іванова Н. Ю.) від 27.03.2025.

Направити адвокату Звіздуну Анатолію Михайловичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 (до Електронного кабінету) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками.

Роз`яснити, що відповідно до статті 360 ЦПК України, ОСОБА_2 має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали з доказами надсилання (надання) копії відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Кропивницькому апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. М. Єгорова

С. І. Мурашко