КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року

справа № 759/6588/24

провадження № 22-ц/824/2228/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Сушко Л.П.

при секретарі: Шереметьєвій М.В.

учасники справи:

позивач- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 липня 2024 року, постановлене під головуванням судді Ключника А.С., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2024 р. позивач звернувся до суду із позовними вимогами про стягнення заборгованості, просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» суму заборгованості за договором позики №78415798 у розмірі 32 597 грн 02 коп., з яких: 8 200 грн 50 коп. суму боргу за основною сумою боргу; 24 396 грн 52 коп. сума заборгованості за відсотками та за кредитним договором №21836-04/2023 у розмірі 20 343 грн 75 коп., яка складається з: 5 250 грн 00 коп. суму боргу за основною сумою боргу; 15 093 грн 75 коп. сума заборгованості за відсотками та стягнути судові витрати по справі.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 17.03.2023 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики №78415798 у вигляді електронного документу шляхом обміном електронними повідомленнями на підставі якого позичальнику перераховано на його картковий рахунок грошові кошти, які він зобов`язався повернути позикодавцю в такій самій сумі у день закінчення строку позики або достроково та сплатити відсотки (проценти) від суми позики.

Між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» 14.06.2021 укладено договір факторингу, у відповідності до якого позивач прийняв право грошової вимоги до боржників, зокрема, до відповідача, яка складає 32 597 грн 02 коп., при цьому з моменту отримання права вимоги позивачем не нараховувалися штрафні санкції.

14.04.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 21836-04/2023, що підписаний електронним підписом позичальника та відповідно до умов якого Товариство надало позичальнику фінансовий кредит у розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах.

03.07.2023 на підставі договору факторингу № 3072023 укладеного між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ Стар Файненс Груп» фактор став новим кредитором та отримав право вимоги до боржників.

27.10.2023 між ТОВ Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №27102023, згідно якого ТОВ Стар Файненс Груп» відступило право вимоги на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату на належні йому права вимоги до боржникові, зокрема щодо відповідача по справі. У зв`язку із чим по вказаному кредитному договорі позивач має право вимоги до відповідача на загальну суму у розмірі 20 343 грн 75 коп., оскільки всупереч умов кредитного договору, відповідач не виконав своїх зобов`язань щодо повернення грошових коштів та не виконав жодних платежів для погашення існуючої заборгованості на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19 липня 2024 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості у розмірі 52 940(п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот сорок) грн 77 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 3 028 9три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Вимоги обґрунтовані тим, що позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що наявні в матеріалах справи сторінки договорі позики були підписанні електронним підписом уповноваженою особою. Звертає увагу, що апелянт не укладав договори позики, які долучив представник позивача в якості копій до позовної заяви, в редакції, що наведене представником позивача, відповідно не погоджував процентні ставки та інші умови кредитування. Зазначає, що заявлена заборгованість за нарахованими процентами не є співрозмірною сумі кредиту.

У відзиві на апеляційну скаргу представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зазначає, що для укладення кредитних договорів відповідачем вчинено ряд дій без здійснення яких договори були б не укладеними, що в свою чергу підтверджує укладання вказаних договорів в електронній формі.

Звертає увагу, що жодних заперечень з приводу того, що апелянт не погодилася з умовами та правилами надання кредиту під час укладання та підписання вищезазначених договорів апелянтом висловлено не було.

Посилання апелянта, що позивачем не надано суду доказів отриманням ним кредитних коштів від первісних кредиторів є безпідставним, оскільки факти їх надання підтверджуються наявними в матеріалах справи договорами № 78415798 від 17.03.2023, № 21836-04/2023 від 14.04.2023, які є дійсними в силу приписів ст. 204 ЦК України про правомірність правочинів.

Нарахування відповідних відсотків підтверджується умовами кредитних договорів та розрахунками заборгованості.

В судове засідання учасники справи не з`явилися про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що сторони узгодили розмір позики, грошову одиницю, в якій надано позику, строки та умови надання грошових коштів у позику, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Матеріалами справи підтверджено, що між сторонами виникли договірні правовідносини, пов`язані з видачою кредитних коштів на користь відповідача.

При дослідженні наданого позивачем розрахунку заборгованості з усіма його складовими, суд прийшов до висновку про те, що зазначений розрахунок зроблено вірно та у повній відповідності до інших наявних у справі доказів, та стверджує порушення відповідачем обов`язків за кредитним договором щодо своєчасного та повного повернення кредитних коштів та сплаті процентів за користування цими коштами.

Відповідач допустив порушення строків повернення кредитних коштів та сплати процентів, про розмір на порядок нарахування яких він був обізнаний, що підтверджується умовами та пунктами вказаних договорів.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Судом встановлено, що 17.03.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики №78415798, який підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер моб. телефону Відповідача, про що свідчить п. 12 Договору позики, реквізити та підпис сторін.

Відповідно до п. 2 Договору позики № 78415798, сума позики становить 9 000,00 грн, строку позики 30 днів, процентна ставка (базова)/ день 2,5%, дата повернення позики (останні день) - 16.04.2023, строк позики (строк Договору) - 30 днів. Знижена процентна ставка/день.% - 2,5%. Процентна ставка за понадстрокове користування Позикою (її частиною) за день 2,70%. Орієнтована реальна річна процентна ставка - 90465,53 %. Орієнтовна загальна вартість позики 15 750,00 грн. Ставки, визначені цим пунктом є незмінним протягом всього строку позики та можуть бути змінені виключного на підставі укладеної між позикодавцем та позичальником додаткової угоди до Договору.

Згідно п. 4 Договору проценти за цим Договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок Позики.

14.06.2021 р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 11, 12).

Так, між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підписано додаткову угоду від 21.09.2023 р. до договору факторингу №14/06/2021 від 14.06.2021 р. та акт прийому-передачі реєстру боржників №10 від 21.09.2023 р. за Договором Факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 р. (а.с. 15).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 10 від 21.09.2023 р. до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги до відповідача за Договором позики № 78415798 в сумі 32 597,02 грн. з яких: 8 200,50 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 24 396,52 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с. 16).

14.04.2023 р. між ТОВ «ФК «Інвестструм» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №21836-04/2023 відповідно до п. 1.1. договору Товариство надає Клієнту фінансовий кредит у розмірі 10 000, 0 грн, відповідно до п. 1.2. тип кредиту: мета отримання кредиту: на власні потреби клієнта. Кредит надається на 25 днів, тобто до 08.05.2023. Дата надання кредиту 14.04.2023. Відповідно до п. 1.3. за користування кредиту Клієнт сплачує 912,5% від суми кредиту в розрахунку 2,50% на добу. Кредит надається без забезпечення у вигляді застави (а.с. 24, 25).

03.07.2023 р. між ТОВ «Стар Файненс Груп» (Фактор) та ТОВ «ФК «Інвеструм» (Клієнт) укладено договір факторингу №3072023, у відповідності до умов якого Клієнт передав Фактору, а Фактор прийняв і зобов`язується оплатити Клієнту права вимоги за грошовими зобов`язаннями у загальному розмірі 320 904 260, 80 грн, що виникли у Клієнта за кредитними договорами, укладеними з боржниками (а.с. 27, 28), про що складено відповідний акт приймання-передачі від 03.07.2023 (а.с. 29).

27.10.2023 р. між ТОВ «ФК «ЄАПБ» (Фактор) та ТОВ «ФК «Стар Файненс Груп» (Клієнт) укладено договір факторингу №27102023 відповідно до умов якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти з розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Фактору права грошової вимоги. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, суми грошових вимог та інші дані, зазначені у реєстрі боржників, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною договору (а.с. 30, 31).

Згідно Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №2702023 від 27.10.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги до відповідача за кредитним договором №21836-04/2023 на загальну суму 20343,75 грн, яка складається із: сума заборгованості за основною сумою боргу - 5 250,00 грн, сума заборгованості за відсотками - 15 093,75 грн (а.с. 33).

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У статті 638 ЦК України зазначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Особливістю спірних правовідносин у даній справі є укладання договору про надання споживчого кредиту через інформаційно-телекомунікаційну систему товариства, доступ до якої забезпечується через веб-сайт товариства або мобільний додаток. З урахуванням даної обставини, застосуванню підлягають наступні положення законодавства.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Відповідно до п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору;

Порядок укладення електронного договору передбачений ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідно до якої електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір № 78415798 від 17.03.2023 був підписаний апелянтом за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором № eNAi0xjpOt.

Кредитний договір № 21836-04/2023 від 14.04.2023 був підписаний апелянтом за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором № W0153.

Таким чином, позивачем доведений факт укладення кредитних договорів, визначених у них, в електронній формі, яка прирівнюється за законом до письмової шляхом прийняття (акцепту) відповідачкою пропозиції (оферти) позикодавця укласти такий договір у мережі Інтернет на інтернет-ресурсі Товариств (позикодавців), як різновиду інформаційно-телекомунікаційної системи.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Відповідно до п. 2 Договору позики № 78415798, сума позики становить 9 000,00 грн, строку позики 30 днів, процентна ставка (базова)/ день 2,5%, дата повернення позики (останні день) - 16.04.2023, строк позики (строк Договору) - 30 днів. Знижена процентна ставка/день.% - 2,5%. Процентна ставка за понадстрокове користування Позикою (її частиною) за день 2,70%. Орієнтована реальна річна процентна ставка - 90465,53 %. Орієнтовна загальна вартість позики 15 750,00 грн. Ставки, визначені цим пунктом є незмінним протягом всього строку позики та можуть бути змінені виключного на підставі укладеної між позикодавцем та позичальником додаткової угоди до Договору.

Згідно п. 4 Договору проценти за цим Договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок Позики.

14.04.2023 р. між ТОВ «ФК «Інвестструм» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №21836-04/2023 відповідно до п. 1.1. договору Товариство надає Клієнту фінансовий кредит у розмірі 10 000, 00 грн, відповідно до п. 1.2. тип кредиту: мета отримання кредиту: на власні потреби клієнта. Кредит надається на 25 днів, тобто до 08.05.2023. Дата надання кредиту 14.04.2023. Відповідно до п. 1.3. за користування кредиту Клієнт сплачує 912,5% від суми кредиту в розрахунку 2,50% на добу. Кредит надається без забезпечення у вигляді застави (а.с. 24, 25).

Підписавши вказані документи, ОСОБА_1 відповідно до статей 3, 627 ЦК України добровільно погодив такі умови кредитного договору, взяв на себе відповідні зобов`язання.

З огляду на вищевикладене, у підписаних відповідачем кредитних договорів № 78415798 від 17.03.2023 року та № 21836-04/2023 від 14.04.2023 були погоджені відсотки за користування кредитом і ОСОБА_1 своїм підписом підтвердив згоду на зазначені умови договору кредитування.

За викладених обставин, які відповідають наявним у справі доказам, та правового обґрунтування - колегія суддів дійшла висновку, що доводи скарги не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи та не спростовують висновки суду першої інстанції, судове рішення є законним та обґрунтованим, ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо суд визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381, 382, 389 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 липня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст складено 26 травня 2025 року.

Суддя-доповідач:

Судді: