Справа № 351/1653/21
Провадження № 22-ц/4808/788/25
Головуючий у 1 інстанції КАЛИНОВСЬКИЙ М. .
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

03 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого- Луганської В.М.

суддів Василишин Л.В., Баркова В.М.,

за участю секретаря Гудяк Х.М.

учасники справи

скаржник ОСОБА_1 стягувач - ОСОБА_2 ,

заінтересована особа - Головний державний виконавець Снятинського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Гаїн Богдан Васильович

розглянувши в у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду

заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2025 року, постановлену судом у складі судді Калиновського М.М.,

за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , на дії органу примусового виконання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

У квітні 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , звернулася до Снятинського районного суду Івано-Франківської області зі скаргою на рішення головного державного виконавця Снятинського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Гаїна Б.В. Одночасно із скаргою ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови головного державного виконавця Снятинського ВДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гаїна Б.В. від 06.09.2022.

Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2025 року відмовлено ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку на оскарження постанови Головного державного виконавця Снятинського ВДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гаїна Б.В. від 06.09.2022 про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листі №351/1653/21 від 19.07.2022 року.

Скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду та повернуто скаржнику.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 06 травня 2025 року призначено справу до апеляційного розгляду на 20 травня 2025 року.

20 травня 2025 року розгляд справи відкладено на 29 травня 2025 року.

29 травня 2025 року по справі оголошено перерву на 03 червня 2025 року.

30 травня 2025 року від ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , до Івано-Франківського апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про відмову від апеляційної скарги. Заява обґрунтована тим, що право сторони на відмову від апеляційної скарги гарантовано ч.4 ст.364 ЦПК України, наслідки відмови від апеляційної скарги заявнику роз`ясненні та зрозумілі.

У судове засідання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. У заяві від 30 травня 2025 року просить справу розглядати без участі ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 .

У судове засідання ОСОБА_2 , його представник ОСОБА_4 , головний державний виконавець Снятинського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Гаїн Б.В. не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши зміст поданої заяви, колегія суддів вважає, що заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.5 вказаної статті у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. За ч. 2 зазначеної статті про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга та заява про відмову від апеляційної скарги були подані адвокатом Мелян Н.Ю. в інтересах ОСОБА_1 , повноваження якого на представництво інтересів ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції підтверджені ордером про надання правничої (правової) допомоги Серія ВС №1363288 від 22 квітня 2025 року. В ордері зазначено, що договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

В заяві представник зазначає, що наслідки відмови від апеляційної скарги ОСОБА_1 роз`ясненні та зрозумілі.

Заперечень щодо даної заяви від інших учасників справи не надходило.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що відмова від апеляційної скарги є правом сторони, передбаченим цивільним законодавством, заява не суперечить вимогам закону, не порушує прав або охоронюваних законом інтересів інших осіб, обставини, які б перешкоджали прийняттю такої відмови суду невідомі, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Мелян Н.Ю., про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити, що у відповідності до ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись ст.ст. 362, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Мелян Наталія Юріївна, від апеляційної скарги на ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2025 року.

Апеляційне провадження у справі закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі закриття апеляційного провадження, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги не допускається.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів

Повний текст ухвали складено 03 червня 2025 року.

Головуючий В.М. Луганська

Судді: В.М.Василишин

В.М. Барков