Справа № 209/237/24
Провадження № 2/209/61/25
У Х В А Л А

іменем України

05 червня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського

в складі: головуючого судді Лобарчук О.О.

за участю секретаря Золотих Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Машошина Альона Олегівна, до ОСОБА_2 про поділ майна, припинення права особи на частку у спільному майні та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить суд: припинити право ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на 1/3 частки на майно - квартиру загальною площею 63,2 кв.м., житлова площа 36,8 кв.м,, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зарахувати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову компенсацію в розмірі 132786,00 грн, (сто тридцять дві тисячі сімсот вісімдесят шість гривень 00 копійок), попередньо внесену ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на депозитний рахунок суду; визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на 1/3 частки на майно - квартири загальною площею 63,2 кв.м., житлова площа 36,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати транспортний засіб «Сitroen С4», рік випуску 2006, державний номер якого: НОМЕР_3 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя; припинити право Позивачки, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), на 1/3 частки у спільній сумісній власності - транспортному засобі «Сitroen С4», рік випуску 2006, державний номер якого: НОМЕР_3 , та стягнути (присудити) з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошову компенсацію в розмірі 106865,00 грн, (сто шість тисяч вісімсот шістдесят п`ять гривень) замість 1/2 частки Позивачки у праві спільної сумісної власності на майно - транспортний засіб «Сitroen С4», рік випуску 2006, державний номер якого: НОМЕР_3 ; стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати, а також витрати на професійну правничу допомогу. .

05 червня 2025 року з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, сторони надали до суду мирову угоду, підписану сторонами, та просять її затвердити. За умовами мирової угоди:

1.Предметом цієї Мирової угоди є домовленість Сторін щодо врегулювання на підставі взаємних поступок спору, що вирішується у Дніпровському районному суді м. Кам`янського у справі №209/237/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна, припинення права особи на частку у спільному майні та визнання права власності, щодо майна: квартири загальною площею 63,2 кв.м., житлова площа 36,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; транспортного засобу марки «Сitroen С4», рік випуску 2006, державний номер: НОМЕР_3 .

2.Відповідач ОСОБА_2 визнає позовні вимоги Позивача ОСОБА_1 щодо припинення його права власності у спільному майні - квартирі шляхом сплати йому грошової компенсації, в результаті чого Сторони узгодили:

-Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/3 частки на майно - квартиру загальною площею 63,2 кв.м., житлова площа 36,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частки на майно - квартиру загальною площею 63,2 кв.м., житлова площа 36,8 кв.м., що належала ОСОБА_2 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

3.Щодо позовних вимог стосовно рухомого майна - транспортного засобу марки «Сitroen С4» , рік випуску 2006, державний номер якого: НОМЕР_3 , Сторони погодили:

-Визнати транспортний засіб «Сitroen С4», рік випуску 2006, державний номер: НОМЕР_3 , - об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

-в результаті поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя (ст. 71 СК України), а саме транспортного засобу марки «Сitroen С4», рік випуску 2006, державний номер якого: НОМЕР_3 , Відповідачу ОСОБА_2 виділити із спільної сумісної власності у особисту приватну власність транспортний засіб марки «Сitroen С4», рік випуску 2006, державний номер: НОМЕР_3 ,

-право спільної сумісної власності Позивача ОСОБА_1 на транспортний засіб «Сitroen С4», рік випуску 2006, державний номер якого: НОМЕР_3 , - припинити, шляхом сплати їй грошової компенсації за її частку у спільному сумісному майні.

4.Сторони домовились, що з урахуванням пункту 2. та 3. даної Мирової угоди, Відповідач ОСОБА_2 зобов`язується компенсувати Позивачу ОСОБА_1 ринкову вартість 1/2 частки транспортного засобу «Сitroen С4».

В свою чергу, Позивач ОСОБА_1 зобов`язується компенсувати Відповідачу ОСОБА_2 вартість 1/3 частки квартири.

Оскільки вартість 1/3 частки квартири, яку зобов`язується сплатити Позивач ОСОБА_1 Відповідачу ОСОБА_2 у якості компенсації за припинення його права на частку у спільному майні, перевищує вартість 1/2 частки транспортного засобу «Сitroen С4», Сторони домовились зробити взаємозалік своїх грошових вимог один до одного, в результаті чого Позивач сплачує Відповідачу різницю між ринковою вартістю 1/3 частки квартири та 1/2 частки транспортного засобу, що відповідно до висновку судової експертизи № 976-24 від 28.10.2024р. становить: 342 048,00 грн. - 106865,00 грн. = 235 183,00 грн. (двісті тридцять п`ять тисяч сто вісімдесят три гривні 00 копійок).

Крім того, Сторони погодили, що Позивач ОСОБА_1 компенсує Відповідачу ОСОБА_2 50% вартості проведення судової експертизи № 976-24 від 28.10.2024р., у сумі 15145,60 грн. * 50% = 7572,80 грн. (сім тисяч п`ятсот сімдесят дві гривні 00 копійок).

На виконання п. 4 даної Мирової угоди, Сторони узгодили, що грошові кошти, попередньо внесені ОСОБА_1 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, згідно з квитанцією АТ «ПРИВАТБАНК» від 19.01.2024 року, код отримувача 26239738, призначення платежу « Попереднє внесення позивачем вартості частки у спільному майні ОСОБА_1 в сумі 132 786,00 грн. (сто тридцять дві тисячі сімсот вісімдесят шість гривень 00 копійок) підлягають перерахуванню на банківський рахунок ОСОБА_2 за реквізитами: одержувач ОСОБА_2 , РНОКПП одержувача: НОМЕР_1 , рахунок IBAN: НОМЕР_4 , банк одержувача АТ «Акцент-Банк», Київ, Україна, ЄДРПОУ банку 14360080).

Крім того, на виконання п. 4 даної Мирової угоди Позивач ОСОБА_1 в З-денний строк після затвердження даної Мирової угоди ухвалою Суду, передає Відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти у готівковій формі у сумі 109 969,80 гривень (сто дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять гривень 80 копійок), що підтверджується письмовою Розпискою про отримання коштів, підписаною власноручно ОСОБА_2 про отримання ним грошових коштів у повному обсязі.

Розписка про отримання коштів складається ОСОБА_2 у письмовій формі, із зазначенням власноручно літерами: призначення передачі грошового відшкодування; номеру цивільної справи та реквізитів мирової угоди; вказана літерами та цифрами сума отриманої грошової компенсації та в якій валюті, паспортних даних особи від кого приймаються кошти, зазначенням відношення про повне виконання грошових зобов`язань.

5. Сторони погодили, що усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не

відшкодовуються, окрім компенсації 50% вартості проведення судової експертизи № 976- 24 від 28.10.2024р., про що зазначено у п. 4 даної Мирової угоди.

6.Сторони засвідчують, що після визнання та затвердження цієї Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної мирової угоди та будь-якого іншого спільно набутого за час шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рухомого та нерухомого майна.

7.Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою. Одностороння відмова від даної Мирової угоди не допускається.

8.Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

9.Сторони підтверджують, що вони володіють українською мовою, якою складений текст мирової угоди. Зміст мирової угоди є зрозумілим в повному обсязі.

10.Мирова угода складена українською мовою та підписана у трьох примірниках, підлягає затвердженню Дніпровським районним судом м. Кам`янського Дніпропетровської області та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Дніпровського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області про затвердження даної Мирової угоди.

11.Затвердження Дніпровським районним судом м. Кам`янського Дніпропетровської області даної Мирової угоди є підставою для закриття провадження у справі №209/237/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна, припинення права особи на частку у спільному майні та визнання права власності.

12.Сторонами роз`яснені та зрозумілі положення частини другої статті 256 ЦПК України про те, що у разі закриття провадження у справі у зв`язку з затвердженням судом мирової угоди, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

13.Ухвала Дніпровського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області у справі №209/237/24 про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом.

Сторони в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про затвердження Мирової угоди за їх відсутністю. Просили закрити провадження у даній справі.

Суд, дослідив матеріали цивільної справи, приходить до висновку про затвердження даної мирової угоди по наступним підставам.

Відповідно до ч.7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

Судом встановлено, що умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані позивачем та відповідачем.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Вивчивши умови мирової угоди суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, в тому числі й держави, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 постановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі. Згідно з ч.ч.1, 2, 3, 4 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду в сумі 4101 грн. 00 коп., а також 536,80 грн. за подання заяви про забезпечення позову, до початку розгляду справи по суті від сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди, відповідно судовий збір в сумі 2318,90 грн. (50%) підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 05 червня 2025 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 за такими умовами:

1Предметом цієї Мирової угоди є домовленість Сторін щодо врегулювання на підставі взаємних поступок спору, що вирішується у Дніпровському районному суді м. Кам`янського у справі №209/237/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна, припинення права особи на частку у спільному майні та визнання права власності, щодо майна:

-квартири загальною площею 63,2 кв.м., житлова площа 36,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-транспортного засобу марки «Сitroen С4», рік випуску 2006, державний номер: НОМЕР_3 .

2.Відповідач ОСОБА_2 визнає позовні вимоги Позивача ОСОБА_1 щодо припинення його права власності у спільному майні - квартирі шляхом сплати йому грошової компенсації, в результаті чого Сторони узгодили:

-Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/3 частки на майно - квартиру загальною площею 63,2 кв.м., житлова площа 36,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частки на майно - квартиру загальною площею 63,2 кв.м., житлова площа 36,8 кв.м., що належала ОСОБА_2 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

3.Щодо позовних вимог стосовно рухомого майна - транспортного засобу марки «Сitroen С4», рік випуску 2006, державний номер якого: НОМЕР_3 , Сторони погодили:

-Визнати транспортний засіб «Сitroen С4», рік випуску 2006, державний номер: НОМЕР_3 , - об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

-в результаті поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя (ст. 71 СК України), а саме транспортного засобу марки «Сitroen С4», рік випуску 2006, державний номер якого: НОМЕР_3 , Відповідачу ОСОБА_2 виділити із спільної сумісної власності у особисту приватну власність транспортний засіб марки «Сitroen С4», рік випуску 2006, державний номер: НОМЕР_3 ,

-право спільної сумісної власності Позивача ОСОБА_1 на транспортний засіб «Сitroen С4», рік випуску 2006, державний номер якого: НОМЕР_3 , - припинити, шляхом сплати їй грошової компенсації за її частку у спільному сумісному майні.

4.Сторони домовились, що з урахуванням пункту 2. та 3. даної Мирової угоди, Відповідач ОСОБА_2 зобов`язується компенсувати Позивачу ОСОБА_1 ринкову вартість 1/2 частки транспортного засобу «Сitroen С4».

В свою чергу, Позивач ОСОБА_1 зобов`язується компенсувати Відповідачу ОСОБА_2 вартість 1/3 частки квартири.

Оскільки вартість 1/3 частки квартири, яку зобов`язується сплатити Позивач ОСОБА_1 Відповідачу ОСОБА_2 у якості компенсації за припинення його права на частку у спільному майні, перевищує вартість 1/2 частки транспортного засобу «Сitroen С4», Сторони домовились зробити взаємозалік своїх грошових вимог один до одного, в результаті чого Позивач сплачує Відповідачу різницю між ринковою вартістю 1/3 частки квартири та 1/2 частки транспортного засобу, що відповідно до висновку судової експертизи № 976-24 від 28.10.2024р. становить: 342 048,00 грн. - 106865,00 грн. = 235 183,00 грн. (двісті тридцять п`ять тисяч сто вісімдесят три гривні 00 копійок).

Крім того, Сторони погодили, що Позивач ОСОБА_1 компенсує Відповідачу ОСОБА_2 50 % вартості проведення судової експертизи № 976-24 від 28.10.2024р., у сумі 15145,60 грн. * 50% = 7572,80 грн. (сім тисяч п`ятсот сімдесят дві гривні 00 копійок).

На виконання п. 4 даної Мирової угоди, Сторони узгодили, що грошові кошти, попередньо внесені ОСОБА_1 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, згідно з квитанцією АТ «ПРИВАТБАНК» від 19.01.2024 року, код отримувача 26239738, призначення платежу « Попереднє внесення позивачем вартості частки у спільному майні ОСОБА_1 в сумі 132 786,00 грн. (сто тридцять дві тисячі сімсот вісімдесят шість гривень 00 копійок) підлягають перерахуванню на банківський рахунок ОСОБА_2 за реквізитами: одержувач ОСОБА_2 , РНОКПП одержувача: НОМЕР_1 , рахунок IBAN: НОМЕР_4 , банк одержувача АТ «Акцент-Банк», Київ, Україна, ЄДРПОУ банку 14360080).

Крім того, на виконання п. 4 даної Мирової угоди Позивач ОСОБА_1 в 3-денний строк після затвердження даної Мирової угоди ухвалою Суду, передає Відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти у готівковій формі у сумі 109 969,80 гривень (сто дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять гривень 80 копійок), що підтверджується письмовою Розпискою про отримання коштів, підписаною власноручно ОСОБА_2 про отримання ним грошових коштів у повному обсязі.

Розписка про отримання коштів складається ОСОБА_2 у письмовій формі, із зазначенням власноручно літерами: призначення передачі грошового відшкодування; номеру цивільної справи та реквізитів мирової угоди; вказана літерами та цифрами сума отриманої грошової компенсації та в якій валюті, паспортних даних особи від кого приймаються кошти, зазначенням відношення про повне виконання грошових зобов`язань.

5.Сторони погодили, що усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не

відшкодовуються, окрім компенсації 50% вартості проведення судової експертизи № 976- 24 від 28.10.2024р., про що зазначено у п. 4 даної Мирової угоди.

6.Сторони засвідчують, що після визнання та затвердження цієї Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної мирової угоди та будь-якого іншого спільно набутого за час шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рухомого та нерухомого майна.

7.Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою. Одностороння відмова від даної Мирової угоди не допускається.

8.Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

9.Сторони підтверджують, що вони володіють українською мовою, якою складений текст мирової угоди. Зміст мирової угоди є зрозумілим в повному обсязі.

10.Мирова угода складена українською мовою та підписана у трьох примірниках, підлягає затвердженню Дніпровським районним судом м. Кам`янського Дніпропетровської області та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Дніпровського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області про затвердження даної Мирової угоди.

11.Затвердження Дніпровським районним судом м. Кам`янського Дніпропетровської області даної Мирової угоди є підставою для закриття провадження у справі №209/237/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна, припинення права особи на частку у спільному майні та визнання права власності.

12.Сторонами роз`яснені та зрозумілі положення частини другої статті 256 ЦПК України про те, що у разі закриття провадження у справі у зв`язку з затвердженням судом мирової угоди, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

13.Ухвала Дніпровського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області у справі №209/237/24 про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом..

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Машошина Альона Олегівна, до ОСОБА_2 про поділ майна, припинення права особи на частку у спільному майні та визнання права власності, закрити, у зв`язку з укладенням мирової угоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Лобарчук