Справа № 216/1794/25
Провадження № 2-о/216/99/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шоста Криворізька державна нотаріальна контора в особі державного нотаріуса Деркач Яни Володимирівни, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

17 березня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого померлій ОСОБА_2 державним нотаріусом Дмитрівської державної нотаріальної контори Довгаль С.В. від 26.08.1999, зареєстрованого в реєстрі за № 1904.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Таким чином, з метою об`єктивного розгляду справи слід витребувати у державного нотаріуса Шостої криворізької державної нотаріальної контори в Дніпропетровській області Деркач Я.В. копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 84, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати у державного нотаріуса Шостої криворізької державної нотаріальної контори в Дніпропетровській області Деркач Я.В. копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копії витребуваних доказів направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в термін до 23 вересня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя Ю.В.Онопченко