overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/2062/25
Провадження № 2-о/553/63/2025
У Х В А Л А

Іменем України

30.05.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Управління майном комунальної власності міста, заінтересована особа: Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради, про визнання спадщини відумерлою, ?

ВСТАНОВИВ:

19.05.2025 року представник заявника Управління майном комунальної власності міста, заінтересована особа: Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради, звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Заява оформлена з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, підстави для її залишення без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 315-318 ЦПК України, суддя, ?

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі за заявою Управління майном комунальної власності міста, заінтересована особа: Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради, про визнання спадщини відумерлою.

Справу розглядати в порядку окремого провадження, призначивши судове засідання на 11 год. 55 хв. 01 липня 2025 року за участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали направити учасникам справи, а копію заяви та доданих документів - заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Р. І. Тимчук
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3686/24
Провадження № 2/488/352/25
У Х В А Л А

Іменем України

19.05.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Щеглова Я.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в якій вона просить стягнути з ОСОБА_2 81 160,46 грн. неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів, що стягуються з відповідача на підставі судового наказу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27.09.2018 у справі № 488/4176/18 за період з 20.09.2018 до 30.04.2023 та 5000 грн. витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03.12.2024 було задоволено клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 488/3391/24 до набрання законної сили рішенням у справі № 488/5085/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Корабельний відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 09.04.2025 у справі № 488/5085/24 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Рішення набрало законної сили 10.05.2025.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинене.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання у справі.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів поновити та призначити судове засідання у справі на 03 липня 2025 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, 20-А, зал № 1). У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Щеглова
Справа № 538/867/25
Провадження по справі №2/538/627/25
У Х В А Л А

03 червня 2025 року м.Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Кунець М.Г., з участю секретаря судового засідання Дугніст А.В., за участю представника відповідача (в режимі відеоконференції) ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Лохвицького районного суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 05 травня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 03 червня 2025 року.

В судове засідання позивачка по справі не з`явилася. В матеріалах справи міститься заява від 02.05.2025 про розгляд справи без її участі.

Судом було визнано обов`язкову участь позивачки ОСОБА_2 у наступному судовому засіданні, для дачі особистих пояснень з приводу заявлених позовних вимог та щодо витрат на правничу допомогу в розмірі 5 000 грн., яку просить стягнути відповідач по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти визнання обов`язкової участі позивачки в наступному судовому засіданні, для дачі особистих пояснень.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що участь позивачки в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати явку позивачки ОСОБА_2 в судове засідання, яке призначене на 10 липня 2025 року на 09 годині 00 хвилин, обов`язковою для дачі особистих пояснень суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава КУНЕЦЬ
Справа №524/5158/25
Провадження №2/524/4265/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву АТ "Універсал банк" (Київська обл., м. Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ) про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є справою незначної складності, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 10:10 14 серпня 2025 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Університетська, 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа 524/4939/25
Провадження №2/524/4188/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ТОВ"Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів" (, , ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 07.08.:2025 об 11:00 в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Університетська, 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/.

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 373/1004/25
Номер провадження 2/373/699/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30 травня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Залеська А.О.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бурлаки Сергія Анатолійовича про участь його в судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (зменшення) розміру аліментів,

установив:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Бурлака С.А. звернувся до суду з позовом, в якому просив зменшити розмір аліментів, які стягуються на підставі судового наказу, виданого 04.03.2025 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області (справа №373/503/25).

18.04.2025 ухвалою суду справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначено на 10:00 год. 12.06.2025.

29.05.2025 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бурлаки С.А. надійшла заява про участь його в судовому засіданні 12.06.2025 в режимі відеоконференції з Веселинівським районним судом Миколаївської області, оскільки враховуючи воєнний стан та те, що представник позивача знаходиться та здійснює свою діяльність за межами Київської області він не має змоги особисто бути присутнім в приміщенні Переяславського міськрайонного суду при розгляді справи. Тому просив забезпечити свою участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Веселинівського районного суду Миколаївської області.

На підставі вищевикладеного, з метою недопущення порушення прав учасників цивільного процесу, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про участь його в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Веселинівському районному суду Миколаївської області (вул. Мозолевського, 36, смт. Веселинове, Миколаївська область, 57001; E-mail: ) забезпечити проведення відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (зменшення) розміру аліментів.

Судове засідання по даній справі призначено на 10:00 год. 12 червня 2025 року та відбудеться у приміщенні Переяславського міськрайонного суду Київської області (08400, вул. Богдана Хмельницького, 65, м. Переяслав, Київська область; E-mail: ).

На участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції має право така особа: представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бурлака Сергій Анатолійович.

Суддя А.О. Залеська
справа №566/770/25
провадження № 2-н/566/154/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2025 року селище Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-
На підставі ст.ст. 509, 526, 610 ЦК України, керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ ________ року.
Копію судового наказу видано стягувачеві «___» __________ _______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання один рік, починаючи з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 травня 2025 року

м. Харків

справа № 643/1349/25

провадження № 22-ц/818/3555/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал банк» на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи ціну заявленого позову, характер заявлених позовних вимог, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал банк» на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостідо розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Справа №541/2149/25
Номер провадження2-н/541/335/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2025 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01 листопада 2024 року по 01 травня 2025 року в розмірі 2143 грн 08 коп. та судові витрати.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 16, 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, -
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. А. Городівський
Справа № 148/1066/25
Провадження №2/148/602/25
УХВАЛА

02 червня 2025 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В квітні 2025 року представник позивача звернувся до Тульчинського районного суду Вінницької області з вище вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З відповіді Рахнівсько-Лісового старостинського округу Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області щодо місця реєстрації відповідача, наданої на запит суду 28.05.2025, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Село Рахни-Лісові у складі Шпиківської селищної територіальної громади увійшло до складу новоутвореного Тульчинського району 17.07.2020 в результаті адміністративно-територіальної реформи та ліквідації Шаргородського району відповідно до Постанови Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17.07.2020 № 807-IX.

Разом з тим, відповідно до Прикінцевих та Перехідних положень ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

З огляду на вказане доходжу висновку, що даний позов підсудний Шаргородському районному суду Вінницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, дану справу слід передати за підсудністю до Шаргородського районного суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Шаргородського районного суду Вінницької області (адреса: вул. Героїв Майдану, 231, с-ще Шаргород, Вінницька область, 23500 ).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.А. Штифурко