Провадження №2/523/2119/25
У Х В А Л А

"28" травня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої В.С.,

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Ореза В.П. про витребування доказів, заявлене в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача адвокат Орез В.П. звернувся до суду з клопотанням про поновлення строк на подання клопотання про витребування доказів та про витребування доказів, в порядку ч.1 ст. 84 ЦПК України. За клопотанням він просить витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни ( АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1 ) та зобов`язати її надати суду усі наявні матеріалами нотаріальної справи із вчинення нею виконавчого напису № 12521, виданого 26.10.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновой О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" загальну суму заборгованості 477 019,11 грн., що виникла за кредитним договором № 0 від 04.09.2007, укладеним в АТ «УкрСиббанк» (оригінали для дослідження в судовому засіданні, завірені копії для приєднання до матеріалів справи), оскільки власне цей напис, а також усі документи, на підставі яких цей напис було видано, мають бути у неї як такий, що виданий нею та зберігатися за правилами нотаріального діловодства, Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, до передання їх у відповідний архів.

Клопотання обґрунтоване неможливістю самостійно отримати вказану інформацію, її важливістю для розгляду справи.

Представник позивача адвокат Орез В.П. надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином у відповідності до вимог статей 128-130 ЦПК України.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

За викладеного, зважаючи на належне сповіщення сторін, суд вважає за можливе вирішити питання про витребування доказів за відсутності сторін, без технічної фіксації процесу.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд доходить таких висновків.

У відповідності до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч.1-3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі заявити відповідне клопотання про витребування доказів у відповідності до ст. 84 ЦПК України. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст. 84 ЦПК України.

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи предмет та підстави позову, приймаючи до уваги про певні обставини на які посилається представник позивача, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку, що заявлене представником позивача клопотання є обґрунтованим, підлягає задоволенню та строк для звернення з відповідним клопотанням поновленню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Ореза В.П. про витребування доказів, заявлене в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Поновити представнику позивача адвокату Орезу В.П. строк для звернення до суду з клопотанням про витребування доказів.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни ( АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1 ) та зобов`язати її надати суду усі наявні матеріалами нотаріальної справи із вчинення нею виконавчого напису № 12521, виданого 26.10.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновой О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" загальну суму заборгованості 477 019,11 грн., що виникла за кредитним договором № 0 від 04.09.2007, укладеним в АТ «УкрСиббанк» (оригінали для дослідження в судовому засіданні, завірені копії для приєднання до матеріалів справи).

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонову Олену Миколаївну надати суду документи, що витребовуються, протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Далеко