Справа № 461/7203/24
Провадження № 2-во/461/26/25
УХВАЛА
30.05.2025 року. м. Львів.
Галицький районний суд м.Львова
головуючого судді Радченка В.Є.
при секретарі Штогрині В.-Н.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНАТІ» Капустинської Марини Олександрівни про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерного товариства «Ідея Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
До суду 29.04.2025 року надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНАТІ» Капустинської М.О., в якій просить виправити описку в рішенні суду від 23.10.2024 року та у виконавчому листі №461/7203/24, який видано Галицьким районним судом м. Львова, зазначивши вірно по-батькові боржника « ОСОБА_2 » та РНОКПП боржника « НОМЕР_1 ».
Представник стягувача до суду не прибув, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Згідно з заявою про виправлення описки просить розглядати справу у його відсутності.
Боржник у судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи шляхом скерування судової повістки. Згідно з інформацією поштового відстеження лист вручено адресату. Клопотань про відкладення чи про розгляд справи у її відстуності до суду не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Суд, вважає за можливе слухати справу у відсутності стягувача і боржника, які належним чином повідомлені про судове засідання, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 29.05.2025 року виправлено описку в рішенні Галицького районного суду м. Львова від 23.10.2024 року у справі №461/7203/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерного товариства «Ідея Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Виправлено в першому абзаці вступної частини рішення Галицького районного суду м. Львова від 23.10.2024 року у справі №461/7203/24 неправильно зазначені анкетні дані відповідача, а саме по-батькові « ОСОБА_2 » на правильно зазначене « ОСОБА_2 », та неправильно зазначений РНОКПП « НОМЕР_2 » на правильний « НОМЕР_1 ».
Виправлено в першому, другому, третьому абзаці резолютивної частини рішення Галицького районного суду м. Львова від 23.10.2024 року у справі №461/7203/24 неправильно зазначені анкетні дані відповідача, а саме по-батькові « ОСОБА_2 » на правильно зазначені « ОСОБА_2 », та неправильно зазначений РНОКПП відповідача « НОМЕР_2 » на правильний « НОМЕР_1 ».
27.02.2025 року Галицьким районним судом м. Львова видано виконавчий лист у справі № 461/7203/24 на виконання рішення суду від 23.10.2024 року. При виготовленні тексту виконавчого листа була допущена описка, а саме: неправильно вказані анкетні дані відповідача, а саме по-батькові « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 » та неправильно зазначений РНОКПП відповідача « НОМЕР_2 » замість правильного « НОМЕР_1 ».
Згідно з положеннями ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що описка у виконавчому листі підлягає виправленню.
Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНАТІ» Капустинської Марини Олександрівни про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерного товариства «Ідея Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Виправити допущену описку у виконавчому листі, який видано Галицьким районним судом м. Львова 27.02.2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерного товариства «Ідея Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: вказати правильно анкетні дані боржника, зокрема по-батькові « ОСОБА_2 » замість неправильного « ОСОБА_2 », та зазначити правильний РНОКПП боржника « НОМЕР_1 » замість неправильного « НОМЕР_2 ».
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Є. Радченко