Провадження №2-п/522/77/25
УХВАЛА

29 травня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі головуючої судді Косіциної В.В. розглянувши на підставі наявних матеріалів заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кірчева Ігоря Івановича про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 травня 2025 року у справі №522/15122/24,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом б`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БУДИНОК НА КАТЕРИНЕНСЬКІЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 травня 2025 року у справі №522/15122/24 позовну заяву задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БУДИНОК НА КАТЕРИНИНСЬКІЙ», заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 52 759,78, суму сплаченого судового збору у розмірі 3 028,00 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 гривень.

20 січня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2024 року у справі №522/16069/24, у якій заявник просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2024 року у справі №522/16069/24, а справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

19 травня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Кірчева Ігоря Івановича про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 травня 2025 року у справі №522/15122/24, у якій заявник просить скасувати заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 травня 2025 року у справі №522/15122/24.

У період з 20 по 21 травня 2025 року головуюча суддя Косіцина В.В. перебувала у відпустці.

У період з 22 по 25 травня 2025 року головуюча суддя Косіцина В.В. перебувала у відрядженні.

У період з 26 по 27 травня 2025 року головуюча суддя Косіцина В.В. перебувала на відпочинку у зв`язку із відрядженням у вихідні дні.

28 травня 2025 року головуюча суддя Косіцина В.В. перебувала у відрядженні.

Рішення суду від 12 травня 2025 року було ухвалено не в порядку заочного розгляду справи. Представник відповідача був належним чином повідомлений про розгляд справи через підсистему Електронний суд. Також, відповідач подавав відзив. Проте, під час ухвалення суд допустився описки, та вказав, що ухвалене рішення є заочним, та помилково поряд із загальним порядком оскарження визначив порядок перегляду заочного рішення.

Ухвалою суду від 29 травня 2025 року виправлено описку, а саме, вірно зазначено форму рішенні та порядок його оскарження.

Тому, враховуючи те, що рішення, яке просить скасувати заявник не є заочним, до нього повинен застосовуватися загальний порядок його оскарження.

У статті 352 ЦПК України, вказано, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

ЦПК України не передбачає порядок дій у разі подання учасником справи заяви про перегляд заочного рішення, яке за своєю суттю не є заочним, а тому, суд застосовує аналогію закону.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що рішення, яке просить скасувати заявник не є заочним та для нього передбачено інший порядок оскарження, суд доходить до висновку про відмову у прийняття зазначеної заяви та необхідності роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду на загальних підставах, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст .ст. 260, 285, 286 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті заяви представника ОСОБА_1 адвоката Кірчева Ігоря Івановича про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 травня 2025 року у справі №522/15122/24.

Роз`яснити, що відповідач має право на оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 травня 2025 року у справі №522/15122/24 на загальни[ підставах до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Косіцина В.В.