УХВАЛА

04 червня 2025 року

м. Київ

справа № 466/4821/23

провадження № 61-5082ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 03 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКОМБУД», треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Біляк Оксана Ярославівна, ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації, визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескомбуд», треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Біляк Оксана Ярославівна, ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації, про зобов`язання усунення перешкод в користуванні приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2024 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 03 березня 2025 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 16 червня 2020 року нежитлового приміщення № НОМЕР_1 площею 5,2 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 01, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕСКОМБУД» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Біляк О. Я.

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщення № НОМЕР_1 площею 5,2 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 ,, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 та вилучено із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про речове право 36904574 та час державної реєстрації.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

У квітні 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 03 березня 2025 року, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити, а зустрічний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Безпосередньо у касаційній скарзі представник заявниці зазначив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2024 року та постанови Львівського апеляційного суду від 03 березня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 травня 2025 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження; касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, зокрема надати докази сплати судового збору.

У визначений в ухвалі строк недоліки касаційної скарги усунуто.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі № 910/12256/18, від 14 травня 2019 року у справі № 753/11059/17, від 11 липня 2018 року у справі № 910/1300/17, (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, посилається на порушення судом норм процесуального права(пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКОМБУД», треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Біляк Оксана Ярославівна, ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації, визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескомбуд», треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Біляк Оксана Ярославівна, ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації, про зобов`язання усунення перешкод в користуванні приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 03 березня 2025 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова матеріали справи № 466/4821/23.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков Р. А. Лідовець Д. Д. Луспеник