КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5086/24
Провадження № 2/488/558/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

08.05.2025 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Щеглової Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Годунова Т.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2024 ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на її користь 54 906,32 грн. збитків у порядку регресу, 3028 грн. витрат на оплату судового збору та 13 762,58 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування вимог позивач зазначав, що 28.01.2020 о 14 год. 17 хв. по пр-ту Корабелів, в районі будинку №7 у м. Миколаєві, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу, належного ОСОБА_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля марки «MITSUBISHI», модель «LANCER», д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_3 , під його ж керуванням.

Вина відповідача у вчиненні цієї ДТП підтверджується постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23.04.2020 у справі № 488/611/20, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

При цьому, 03.05.2019 між ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ОСОБА_4 (далі Страхувальник) було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № ЕР-128753753.

Забезпечений транспортний засіб за вказаним полісом автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «GOLF», д.н.з. НОМЕР_2 . Ліміт відповідальності по вказаному Полісу за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю становить 200 000,00 грн., за шкоду, заподіяну майну 100 000 гривень, розмір франшизи 2000,00 гривень. Строк дії договору з 05.05.2019 00:00:00 до 04.05.2020 включно.

29.01.2020 ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» отримало письмові пояснення потерпілого щодо події та 30.01.2020 було складено Протокол (акт) огляду транспортного засобу MITSUBISHI LANCER, д.н.з. НОМЕР_1 .

26.02.2020 ОСОБА_3 подав до страхової компанії заяву щодо досягнення згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування. Потерпілий погодився із розміром страхового відшкодування в сумі 54 906,32 грн., а також з тим, що розрахунок страхового відшкодування може бути здійснено з урахуванням передбаченого розміру франшизи 2000 грн. Крім того, 26.02.2020 потерпілий подав заяву про погодження вартості автомобіля після ДТП в сумі 65 000 грн.

Відповідно до страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування до справи №°36 страхова компанія здійснила виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_3 у розмірі 54 906,32 грн., що підтверджується платіжним дорученням №ЗР024926.

Таким чином страхова компанія набула право зворотної вимоги до заподіювача шкоди ОСОБА_1 на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування у розмірі 54 906,32 грн.

Сторони в судове засідання 28.04.2025 не з`явилися, про час та дату розгляду справи судом повідомлялися належним чином.

Представник позивача подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку, визначеному ст. ст. 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін у справі, з урахуванням висновків постанови КЦС ВС від 30.09.2022 за № 761/38266/14, відповідно до якої, якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно з постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23.04.2020 у справі № 488/611/20 об`єднано в одне провадження справи № 3/488/326/20 та № 3/488/327/20 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до цієї постанови суду, згідно з протоколами про адміністративне правопорушення, 28.01.2020 о 14 годині 17 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем «Volkswagen Golf», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , по проспекту Корабелів, в районі будинку 7 в місті Миколаєві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом автомобілем «Mitsubishi Lancer», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який зупинився попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водій ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

При цьому ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Згідно з висновком МНОД №126 від 28.01.2020 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до ст. 82 ч. 6 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, обов`язкова для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно зі страховим актом № 6 від 04.03.2020 сума страхового відшкодування становила 54 906,32 грн.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі.

На час скоєння вказаної вище ДТП, водій ОСОБА_1 мав Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-128753753 від 03.05.2019, укладений з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», страхувальник ОСОБА_4 .

29.01.2020 ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» отримало письмові пояснення потерпілого щодо події та 30.01.2020 було складено Протокол (акт) огляду транспортного засобу MITSUBISHI LANCER, д.н.з. НОМЕР_1 .

26.02.2020 ОСОБА_3 подав до страхової компанії заяву щодо досягнення згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування. Потерпілий погодився із розміром страхового відшкодування в сумі 54 906,32 грн., а також з тим, що розрахунок страхового відшкодування може бути здійснено з урахуванням передбаченого розміру франшизи 2000 грн. Крім того, 26.02.2020 потерпілий подав заяву про погодження вартості автомобіля після ДТП в сумі 65 000 грн.

Згідно із платіжним дорученням № ЗР024926 від 06.03.2020 ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснила виплату страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 54 906,32 грн.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

Відповідачем таку заяву подано не було.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю залишив місце пригоди (пп. в)

Статтею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1166 ЦК України передбачає обов`язок особи, винної у заподіянні шкоди, відшкодувати її в повному обсязі. Згідно зі ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З огляду на зміст ст.1191 ЦК України, регресний позов до особи, яка завдала шкоду може бути пред`явлений у розмірі виплаченого відшкодування.

Як зазначалось вище, виплачене відшкодування дорівнює 54 906,32 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати з оплати судового збору в розмірі 3028 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 3Р123017 від 30.10.2024.

Крім того, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню підтверджені позивачем витрати на правову допомогу у розмірі 13 762,58 грн.

Понесені витрати підтверджуються договором про надання правової допомоги № 27 від 12.08.2021 між адвокатом Адвокатським об`єднанням «МС Партнерс» та позивачем, додатковою угодою № 1 від 31.07.2024 до цього ж договору, в якій визначено перелік та вартість послуг адвоката, актом прийому-передачі регресних справ та детальним описом робіт.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»:

- 54 906 (п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот шість) гривень 32 копійки в рахунок відшкодування майнової шкоди в порядку регресу;

- 13 726 (тринадцять тисяч сімсот двадцять шість) гривень 58 копійок витрат на правову допомогу;

- 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень витрат на оплату судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», , місцезнаходження: вул. Глибочицька, 44, м. Київ, 04050.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 08 травня 2025 року.

Суддя Я.В. Щеглова