Справа № 196/81/25
№ провадження 2/196/158/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2025 р. с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

учасники справи та представники учасників справи:

позивач: ТОВ "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро",

представник позивача - адвокат Карпенко Олена Сергіївна,

відповідач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО",

третя особа: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження у залі суду с-ща Царичанка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2025 року було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження, призначено розгляд справи по суті та залучено до участі по справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО".

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2025 року замінено у справі первісного відповідача - ОСОБА_1 належним відповідачем - Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ВУСО". Виключено зі статусу третьої особи - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО" та залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_1 .

19.05.2025 р. від представника відповідача ПрАТ "Страхова компанія "ВУСО" Пронякіна Є.В. через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а з огляду на суб`єктний склад сторін віднесена до юрисдикції господарських судів, що виключає її розгляд в порядку цивільного судочинства (а.с. 231-234).

У судове засідання представник позивача ТОВ "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" не з`явився. До суду через систему "Електронний суд" від керівника ТОВ "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" Іванова С.В. надійшла заява про проведення судового засідання 04.06.2025 р. без участі представника позивача. Також до суду через систему "Електронний суд" надійшли пояснення по справі, відповідно до яких керівник ТОВ "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" Іванов С.В. просить розглянути клопотання про закриття провадження по справі в межах чинного законодавства і вирішити його на власний розсуд.

Представник відповідача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином ( а.с. 261-262).

Третя особа - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у задоволенні позову просить відмовити.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.20 ГПК України справи у спорах між суб`єктами господарювання відносяться до юрисдикції господарських судів.

Право на звернення до господарського суду, відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України, мають юридичні особи та фізичні особи підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

З матеріалів справи вбачається, що після відкриття провадження у справі ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 14.05.2025 р. було замінено первісного відповідача - ОСОБА_1 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, належним відповідачем - Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ВУСО".

Отже, сторонами у даному позові є юридичні особи: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" та відповідач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО", а тому справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки наявний спір між суб`єктами господарювання, що згідно п.15 ч.1 ст.20 ГПК України відноситься до юрисдикції господарських судів.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.1 ст. 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

За викладених обставин, клопотання представника відповідача ПрАТ "Страхова компанія "ВУСО" про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України підлягає задоволенню, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 255, ст.ст. 19, 256, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО", третя особа - ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди,- закрити.

Роз`яснити позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Роз`яснити, що у зв`язку з закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.П. Бабічева