Справа № 134/2072/24
УХВАЛА

02 червня 2025 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Швець Л.В.,

при секретарі судового засідання Томашенко О.М.,

з участю: представника позивача адвоката Глушкової О.І.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні в залі суду селища Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за законом.

Через систему «Електронний суд» представник позивача адвокат Глушкова О.І. подала письмову заяву про уточнення позовних вимог, яку підтримала в судовому засіданні та просила її прийняти до розгляду, обґрунтовуючи її тим, що житловий будинок, на частину якого просить визнати право власності в порядку спадкування позивач після смерті матері, належав до суспільної групи колгоспних дворів, склад двору якого складався із трьох осіб: її батька, матері, відповідачки та неї, та відповідно кожному належала 1/4 частина будинку. Відповідачка втратила право на свою частку, оскільки у 1993 році вибула із членів колгоспного двору та більше протягом 20 років вона не зверталася за витребуванням своєї частки у майні колишнього колгоспного двору. Після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , її частку в колишньому колгоспному дворі ніхто не оформляв, тому вказана частка ввійшла до складу спадщини після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оскільки 13 травня 2025 року позивачка отримала відмову державного реєстратора прав на нерухоме майно у оформленні за нею права власності на 1/3 частину колишнього колгоспного двору, а саме на житловий будинок з господарським спорудами та будівлями по АДРЕСА_1 , та судове засідання не розпочато розглядом по суті, тому просить прийняти уточнення позивних вимог, а саме: визнати за ОСОБА_1 право на спадщину як спадкоємця першої черги за законом після смерті її батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнавши право власності на 2/3 частини житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 загальною площею 63,0 кв. м., житловою площею 35,4 кв. м., до складу якого входить: «А» - житловий будинок, «а» - прибудова, «а1» - вхідний майданчик, «Б» - сарай, «В» - літня кухня, «В/П» - погріб, «1-2» - огорожа; визнати за ОСОБА_1 право власності як члена колишнього колгоспного двору на 1/3 частини житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 загальною площею 63,0 кв. м., житловою площею 35,4 кв. м., до складу якого входить: «А» - житловий будинок, «а» - прибудова, «а1» - вхідний майданчик, «Б» - сарай, «В» - літня кухня, «В/П» - погріб, «1-2» огорожа».

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутність.

Ухвалою судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 16 грудня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

02 квітня 2025 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Суд, дослідивши заяву про уточнення позовних вимог, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Також ЦПК України передбачає право позивача змінити предмет або підставу позову, необхідно чітко розуміти поняття й ознаки цих правових явищ. При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Верховний Суд у постанові № 910/18389/20 зробив висновок про те, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому Верховний Суд зазначає про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку про правомірність заяви позивача про уточнення позовних вимог, долучення її до матеріалів справи та прийняття до розгляду так як судовий розгляд по суті у даній справі ще не розпочато.

Керуючись ст. ст. 13, 49, 84, 90, 91, 189, 197 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Глушкової О.І. задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про уточнення позовних вимог, саме: «визнати за ОСОБА_1 право на спадщину як спадкоємця першої черги за законом після смерті її батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнавши право власності на 2/3 частини житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 загальною площею 63,0 кв. м., житловою площею 35,4 кв. м., до складу якого входить: «А» - житловий будинок, «а» - прибудова, «а1» - вхідний майданчик, «Б» - сарай, «В» - літня кухня, «В/П» - погріб, «1-2» - огорожа;

- визнати за ОСОБА_1 право власності як члена колишнього колгоспного двору на 1/3 частини житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 загальною площею 63,0 кв. м., житловою площею 35,4 кв. м., до складу якого входить: «А» - житловий будинок, «а» - прибудова, «а1» - вхідний майданчик, «Б» - сарай, «В» - літня кухня, «В/П» - погріб, «1-2» огорожа».

В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на уточнені позовні вимоги у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду про прийняття заяви про уточнення позовних вимог. У випадку ненадання відзиву суд згідно вимог ч. 8 ст.178 та ч. 2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Судове засідання відкласти на 16 липня 2025 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала окремо від остаточного рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 02 червня 2025 року.

Суддя