29 травня 2025 року Єдиний унікальний № 501/1662/25 Провадження № 2-о/501/86/25
РІШЕННЯ

Іменем України

29 травня 2025 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області

в складі: головуючого Тордія Е.Н. секретаря судового засідання Буряченко Д.О.,

номер справи № 501/80/25 провадження № 2-н/501/26/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чорноморського міського суду Одеської області заяву:

заявника : ОСОБА_1

заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України Одеської області

предмет та підстави заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад обставин правовідносин.

16 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Чорноморського міського суду Одеської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заяви зазначає, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса. Після виповнення їй 63 років вона звернулась до Головного управління пенсійного фонду України Одеської області із заявою про призначення пенсії. Проте їй було відмовлено в цьому посилаючись на той факт, що в трудовий книжці виписаної на її ім`я дата та рік її народження вказано ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказана невідповідність позбавляє її можливості оформлення пенсії за віком, тому вона просить суд встановить факт того, що трудова книжка (сері НОМЕР_1 заповнена 8 серпня 1983 року на ім`я ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), належить їй.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 21 квітня 2025 року, провадження у вищевказаної справі відкрито, призначено судове засідання за правилами окремого провадження.

Заінтересованим особам запропоновано в строк до 1 травня 2025 року подати відзив (заперечення). Відзивів (заперечення) до суду не надходило.

5 травня 2025 року представником Головного управління пенсійного фонду України Одеської області через канцелярію суду подано заяву про розгляд справи за своєї відсутності .

Ухвалою суду від 21 травня 2025 року витребувано у якості доказу, актовий запис про укладення шлюбу заявника.

Заявник надала до суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності,підтримала її в повному обсязі з підстав зазначених в заяві.

Суд, вислухавши представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Відповідно до свідоцтва (серія НОМЕР_2 виданого Приморським РАЦС м. Одеси від 20 квітня 1962 року) ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась: ОСОБА_4 .

Згідно атестату про середню освіту видана не на ім`я ОСОБА_4 серія (Л № 041442 видане середньою школою № 3 м. Іллічівська Одеської області дата народження останньої зазначена ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до повного витягу з Державної реєстрації актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб встановлено, що 16 лютого 1980 року ОСОБА_4 , уклала шлюб з ОСОБА_5 , який було розірвано,згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 11 лютого 2004 року.

Згідно свідоцтва (серія НОМЕР_4 виданого ВРАЦС Деснянського районного управління юстиції м. Києва від 12 червня 2004 року ОСОБА_6 уклав шлюб з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Прізвище подружжя після реєстр рації шлюбу дружини - ОСОБА_2 .

З посвідчення водія № НОМЕР_5 виданого 8 травня 1998 року ДАІ МВС України м. Іллічівськ на ім`я ОСОБА_7 дата її народження зазначена ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копія паспорту громадянина України серія НОМЕР_6 , виданого Деснянським РУ ГУ МВС України м. Києва 22 квітня 2009 року на ім`я ОСОБА_1 , засвідчує факт того, що остання народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно записів трудової книжки сері НОМЕР_1 заповнена 8 серпня 1983 року на ім`я ОСОБА_8 дата її народження зазначена ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодекс України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Мотивувальна частина та засновані судом правові норми.

Згідно ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільного процесуального кодексу України, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Кожна особа згідно ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожна особа має право на судовий захист.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства» № 4451/70).

Згідно із ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Стаття 81 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Пунктом 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», визначено, що враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд в порядку непозовного цивільного судочинства може розглядати справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 1, п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особи, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, зазначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до запису, що містить трудова книжка (сері НОМЕР_1 від 8 серпня 1983 року на ім`я ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) дата її народження зазначена ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте наявні докази засвідчують дату народження заявника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу, які необхідні заявнику для реалізації свого права на отримання пенсійного забезпечення.

Враховуючи надані докази, відповідно до вищевказаних документів, Суд дійшов до висновку, що трудова книжка сері НОМЕР_1 , заповнена 8 серпня 1983 року на ім`я ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Висновки суду.

Оцінивши надані до суду докази у їх сукупності, надавши їм належну правову оцінку суд дійшов до висновку, що встановлення зазначеного факту, має для заявника юридичне значення та підлягає відновленню.

З таких обставин, з умов виваженості, розумності і справедливості, Суд вважає заяву ОСОБА_1 доведеною та такою що підлягають задоволенню

У відповідності до ч. 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодекс України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Судові витрати.

Судові витрати згідно з положеннями ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України Суд залишає за рахунок заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 258, 259, 268, 293, 315 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 55 Конституції України, п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, того що трудова книжка (сері НОМЕР_1 заповнена 8 серпня 1983 року на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст рішення виготовлено 29 травня 2025 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України Одеської області,код ЄДРПО 20987385 адреса розташування: вул. Канатна 83, м. Одеса, 65012 .

Головуючий