Справа №751/2132/25
Провадження №2/751/978/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Шульга В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 88 191,06 грн та понесені судові витрати на сплату судового збору та витрати на правову допомогу.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» посилалось на те, що 24.08.2021 р. між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено договір № 75124888.

23.08.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено договір № 4497497.

Зазначені договори підписані позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора, за умовами яких товариства перерахували відповідачу обумовлену суму грошових коштів, цим самим виконавши свої фінансові зобов`язання.

Однак відповідач свої зобов`язання за даними договорами своєчасно не виконала, кредитні кошти з нарахованими процентами не повернула, у зв`язку з чим допустила прострочену заборгованість, яка на дату формування позовної заяви за кредитним договором № 75124888 від 24.08.2021 року становить 33 552,06 грн, за кредитним договором № 4497497 від 23.08.2021 року від 23.08.2021 року становить 54 639,00 грн.

27.01.2022 р. було укладено договір № 27/01/2022 відповідно до якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75124888.

10.01.2023 р. укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75124888.

Таким чином ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 75124888.

29.11.2021 р. було укладено договір № 29-11-102 відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4497497.

10.01.2023 року укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4497497.

Таким чином ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 4497497.

Враховуючи вище викладене, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість в судовому порядку.

Відповідач відзиву на позов не подала.

Ухвалою судді від 08.04.2025 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові просив проводити розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання також не з`явилась. Подала заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримала у повному обсязі, просила розрахувати кредит строком на два роки у зв`язку зі складним становищем. Просила зменшити витрати на правову допомогу.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

23.08.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено договір № 4497497, згідно умов якого товариство зобов`язувалось надати позичальнику грошові кошти у сумі 7 800,00 грн (п.1.2), строком на 29 днів з 23.08.2021 (строк кредитування) (п.1.3), термін (дата) повернення кредиту і сплати процентів за користування кредитом (за умови дотримання Графіку платежів): 21.09.2021 року (п.1.4.), комісія за надання кредиту: 780,00 грн, яка нараховується за ставкою 10,00 відсотків від суми кредиту одноразово (п.1.5.1); проценти за користування кредитом складають: 3 393,00 грн, які нараховуються за ставкою 1,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п.1.5.2), стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п.1.6), а позичальник повинен був повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом відповідно до Графіку платежів та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором (п.1.1).

Додатком №1 до Договору є Графік платежів за договором про споживчий кредит 4497497 від 23.08.2021 року (а.с.22 зворот).

Додатком № 2 до Договору є Паспорт споживчого кредиту № 4497497 (а.с.23).

Матеріали справи містять Анкету-заяву на кредит № 4497497 від 23.08.2021 р. від позичальника ОСОБА_1 , дата створення якої зазначена 23.08.2021, за умовами якої погоджені умови кредитування на суму 7 800,00 грн у валюті: Українська гривня, строк кредиту: 29 днів з 22.08.2022, дата повернення 20.09.2021, сума повернення 11 973, 00 грн, комісія за надання кредиту: 780,00 грн, проценти за користування кредитом: 3 393,00 грн (а.с. 24).

З копії довідки про ідентифікацію вбачається, акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): одноразовий ідентифікатор: U61812; дата відправки ідентифікатора позичальнику: 23.08.2021; номер телефону/електронна пошта, на яку було відправлено ідентифікатор: +91 (а.с. 37).

23.08.2021 р. ТОВ «МІЛОАН» перерахувало 7 800,00 грн на карту НОМЕР_1 , банк картки отримувача: OSCHADBANK, що підтверджується довідкою ТОВ ФК «Елаєнс» (а.с.37 зворот).

Згідно копії відомості про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором 4497497 ОСОБА_1 23.08.2021 було надано кредит в розмірі 7 800, 00 грн. Заборгованість за тілом кредиту 7 800,00 грн, заборгованість по процентам 12 129,00 грн, заборгованість по комісії 780,00 грн, загальна сума заборгованості за кредитом становить 20 709,00 грн (а.с. 38-39).

24.08.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено договір позики № 75124888, згідно умов якого товариство зобов`язувалось надати позичальнику грошові кошти у сумі 9 850,00 грн (п.2.1), строком на 30 днів (п.2.2), процентна ставка (базова) 1,99% (фіксована) (п.2.3). Дата надання позики 24.08.2021 року, дата повернення 23.09.2021 року, знижена процентна ставка/день, % (застосовується у відповідності до умов Програми лояльності) 1,99%, процентна ставка за понадстрокове користування Позикою (її частиною) за день, % (не застосовується в період карантину) 2,70%, пеня %день (не застосовується в період карантину) 2,70%, орієнтовна реальна річна процентна ставка % -29653,85%, орієнтовна загальна вартість позики, у грн. 15730,45 (а.с.30).

З довідки ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС» від 17.12.2024 року підтверджено прийняття до виконання платіжної інструкції та завершення наступної платіжної операції: дата 24.08.2021 року, сума 9 850,00 грн, отримувач Бокша Людмила ЕПЗ номер НОМЕР_1 (а.с.40).

29.11.2021 р. між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу №29-11-102, відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» прийняло права грошової вимоги до боржників за договорами про надання фінансових послуг, що визначені в реєстрах боржників, у тому числі за кредитним договором №4497497 від 23.08.2021 р., де боржником є ОСОБА_1 (а.с.52-56).

27.01.2022 р. між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу №27/01/2022, відповідно до якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» прийняло права грошової вимоги до боржників за договорами про надання фінансових послуг, що визначені в реєстрах боржників, у тому числі за кредитним договором №75124888 від 24.08.2021 р., де боржником є ОСОБА_1 (а.с.57-63).

Надалі 10.01.2023р. між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір відступлення прав вимоги №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», а останнє набуло право грошової вимог до боржників за договорами позики, у тому числі до ОСОБА_1 за договорами №4497497 від 23.08.2021 р. та № 75124888 від 24.08.2021 р (а.с.64-71).

Згідно розрахунку заборгованості фізичної особи ОСОБА_1 за кредитним договором 4497497 перед ТОВ «Вердикт Капітал», станом на 10.01.2023 загальна сума заборгованості становить 20 709, 00 грн, яка складається з заборгованості по основній сумі кредиту 7 800,00 грн, заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 12 129,00 грн, заборгованість з комісії - 780,00 грн (а.с. 48).

Згідно розрахунку заборгованості фізичної особи ОСОБА_1 за кредитним договором 75124888 перед ТОВ «Вердикт Капітал», станом на 10.01.2023 загальна сума заборгованості становить 33 371, 80 грн, яка складається з заборгованості по основній сумі кредиту 9 850,00 грн, заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 23 521,80 грн (а.с. 49).

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №4497497 від 23.08.2021 р. станом на 14.02.2025 року становить 54 639,00 грн (а.с.50)

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №75124888 від 24.08.2021 р. станом на 14.02.2025 року становить 33 552,06 грн (а.с.51)

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Матеріали справи свідчать про те, що кредитні договори укладені в електронній формі.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Також, відповідно до ч.1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Порядок укладення електронного договору передбачено нормою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Також у ст. 12 цього Закону, зазначено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно із ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11цього Кодексу.

Відповідач підписуючи паспорт споживчого кредиту ТОВ «Мілоан» підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови надання кредиту та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов надання кредиту.

Із змісту статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до статей 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Із змісту статті 1054 ЦК України слідує, що за кредитним договором, банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає, що передбачено ст. 1077 ЦК України.

За прямою нормою п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України, - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином(відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі i на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, про що свідчить норма ст. 514 ЦК України.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Велика Палата Верховного Суду в Постанові від 05.04.2023 року по справі № 910/4518/16 зауважила, що надання кредитору можливості одночасного стягнення як процентів за "користування кредитом", так і процентів як міри відповідальності, може призводити до незацікавленості кредитора як у вчиненні активних дій щодо повернення боргу, так і у якнайшвидшому виконанні боржником зобов`язань за кредитним договором, оскільки після спливу строку кредитування грошове зобов`язання боржника перед кредитором зростає навіть швидше, ніж зростало протягом строку кредитування. Тобто фактично кредитор продовжує строк кредитування на власний розсуд на ще вигідніших для себе умовах, маючи при цьому можливість в будь-який момент вчинити дії, спрямовані на стягнення боргу з боржника (наприклад, звернути стягнення на заставне майно боржника або стягнути борг з поручителя). Установивши, що умова договору передбачає нарахування процентів як міри відповідальності після закінчення строку кредитування, тобто за період прострочення виконання грошового зобов`язання, слід застосовувати як статтю 625 ЦК України, так і інше законодавство, яке регулює наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Частиною 4 ст.206 ЦПК передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а відтак суд приймає таке визнання, що відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України є підставою для задоволення позову ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР».

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про необхідність стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами № 75124888 від 24.08.2021 року та № 4497497 від 23.08.2021 року на загальну суму 88 191,06 грн.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи визнання позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50 відсотків судового збору сплаченого позивачем, у розмірі 1211 грн 20 коп., а позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 1211 грн 20 коп.

Відповідно до ч. 1, п.п. 1, 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Позивачем заявлено вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 13 000 грн. На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу позивачем подано належні докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268) (рішення від 23 січня 2014 року у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України»). У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Враховуючи вищевказане та те, що зазначені витрати на правничу допомогу підтверджені належними доказами, беручи до уваги принципи співмірності та розумності судових витрат, типовість позовних заяв характерних позивачу, критерії реальності адвокатських витрат, з урахуванням заявленого клопотання відповідача про зменшення витрат на правову допомогу, суд доходить висновку, що з ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в суді у розмірі 3 000 грн.

Розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду терміном на 2 роки в зв`язку із складним матеріальним становищем, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Згідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Як передбачено ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. У відповідності до ч. 5 ст. 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. Відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення, при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим та на строк не більше один рік. Розстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення всієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; суми щомісячного платежу, наявність яких має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування та сума щомісячних платежів знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду.

Враховуючи матеріальне становище відповідачки, а саме дійсно скрутний матеріальний стан, що на переконання суду істотно ускладнює виконання відповідачкою рішення шляхом здійснення одноразового платежу, суд вважає за доцільне розстрочити виконання рішення суду зі стягнення загальної суми боргу (88 191, 06 грн) на 12 місяців зі сплатою щомісячних платежів в розмірі 7 349,26 грн.

Керуючись 2,5,10-13,18,141,258-259,206, 263-265, 273, 435 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за кредитними договорами № 75124888 від 24.08.2021 року та № 4497497 від 23.08.2021 року у розмірі 88 191 (вісімдесят вісім тисяч сто дев`яносто одна) грн. 06 коп.

Розстрочити виконання рішення суду строком на 12 (дванадцять) місяців з дня набрання рішенням суду законної сили шляхом сплати ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» щомісячно протягом дванадцяти місяців по 7 349 (сім тисяч триста сорок дев`ять) грн 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп. судового збору.

Повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 1211 /одна тисяча двісті одинадцять/ грн. 20 коп. згідно платіжної інструкції № від 24.02.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» 3 000 (три тисячі) грн витрат на правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, );

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Головуючий - суддя Ю. К. Овсієнко