Справа № 445/2704/24
Провадження № 2-п/445/11/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року

Золочівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Бакаїм М.В.,

секретаря судового засідання Назар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочів Львівської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Опришко Олега Зіновійовича про перегляд заочного рішення Золочівського районного суду Львівської області від 09.04.2025 року у цивільній справі № 445/2704/24,-

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 09.04.2025 року позовні вимоги ТзОВ «Бізнес-Позика» задоволено та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» суму заборгованості за Договором про надання кредиту №487350-КС-002 від 23.01.2024 у розмірі 53 186,12 грн. (п`ятдесят три тисячі сто вісімдесят шість гривень дванадцять копійок) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) гривні.

09.05.2025 року до суду надійшла заява від представника відповідача Опришко Олега Зіновійовича про перегляд заочного рішення, яке він просить скасувати, мотивуючи тим, що рішення Золочівського районного суду Львівської області від 09.04.2025 у справі № 445/2704/24 є незаконним та необґрунтованим, таким, що постановлено за умови неповного з`ясування, неправильності та неповноти встановлення обставин, що мають значення для справи. Зазначає, що Відповідач ОСОБА_1 - мати п`ятьох малолітніх дітей (2015, 2019, 2021, 2023, 2024 років народження), в тому числі дитини з обмеженими можливостями, а тому не мала змоги прибути в судове засідання для подачі відзиву чи заперечень. Позивач, як фінансова установа, скориставшись необізнаністю позичальника, діючи з порушенням звичаїв ділового обороту та порушуючи при цьому норми і вимоги діючого законодавства, спонукав у такий спосіб позичальника на укладення договору позики на вкрай невигідних для нього умовах, які відповідач не міг оцінити належно.

13.05.2025 року до суду надійшло заперечення на заяву про перегляд заочного рішення у якому зазначено, що у своїй Заяві про перегляд заочного рішення сторона Відповідача не зазначила жодних змістовних заперечень проти позовних вимог Позивача, з посиланням на відповідні належні та достатні докази. Кредитодавець жодним чином не обмежував час на ознайомлення Позичальника з умовами Кредитного договору та Правилами. Позичальник добровільно погодився з умовами Кредитного договору та погодився його виконувати. Якби Позичальника не влаштовували умови Кредитного договору, він міг його просто не укладати. Крім того, протягом строку дії Кредитного договору та/або його закінчення Позичальник не звернувся із заявою про розірвання Кредитного договору та/або визнання Кредитного договору недійсним в цілому або його окремих частин. Звертаємо увагу суду, що всі істотні умови Кредитного договору, зокрема тип кредиту, процентна ставка, комісія за надання кредиту (у випадку її встановлення), строк дії кредиту, графік платежів за кредитним договором тощо встановлені НЕ у Правилах надання кредитів чи Паспорті споживчого кредиту (за споживчими кредитами), а у Кредитному договорі , який уклав Відповідач шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Також хочемо звернути увагу суду на те, що за Кредитним договором не нараховувалася жодна неустойка у формі пені чи штрафів . Кредитодавець не нараховував проценти поза межами строку дії Кредитного договору. При цьому, порушення Позичальником графіку платежів закономірно призвело до збільшення загальної вартості кредиту, тому що процентна ставка нараховується за кожен день користування Кредитом на залишок заборгованості по Кредиту , наявну на початок календарного дня, за фактичне число календарних днів користування Кредитом, із урахуванням дня перерахування кредитних коштів та дня повернення Кредиту. У зв`язку з викладеним просить відмовити у задоволенні Заяви сторони Відповідача про перегляд заочного рішення Золочівського районного суду Львівської області від 09.04.2025 р. у справі № 445/2704/24.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причин неявки не повідомила, проте в силу ч. 1 ст. 287 ЦПК України, її неявка не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Представник позивача ТзОВ «Бізнес-Позика» в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, в заяві зазначив прохання про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 09.04.2025 позовні вимоги ТзОВ «Бізнес-Позика» задоволено та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» суму заборгованості за Договором про надання кредиту №487350-КС-002 від 23.01.2024 у розмірі 53 186,12 грн. (п`ятдесят три тисячі сто вісімдесят шість гривень дванадцять копійок) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) гривні.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, відповідач у поданій заяві про перегляд заочного рішення суду не наводить підстав для скасування та перегляду заочного рішення суду, які є істотними для правильного вирішення спору, не були і не могли бути відомі суду та які вплинуть на зміст рішення по суті, як це передбачено ст. 285 ЦПК України.

Таким чином, ухвалюючи рішення, суд зважив на наявність доказів в обґрунтування тих вимог, які просив задоволити позивач, встановив правовідносини сторін, які випливають із встановлених обставин та надав їм відповідну правову оцінку. Інша оцінка таких правовідносин не є метою розгляду заяви про скасування заочного рішення.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Водночас, ч.1 ст. 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідачем не подано до суду доказів, що мають істотне значення для справи, а також той факт, що відповідач був повідомлений про час і місце судового розгляду справи належним чином, поважність причин неявки в судові засідання не обґрунтував, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення та залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Опришко Олега Зіновійовича про перегляд заочного рішення Золочівського районного суду Львівської області від 09.04.2025 року у цивільній справі № 445/2704/24- залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бакаїм