Справа №524/4906/25 Провадження №6/549/4/25
УХВАЛА

06 червня 2025 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

за участю: секретаря судових засідань Кривчун Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

установив:

Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Подання обгрунтовано тим, що у нього на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 67047741, до складу якого входить:

-виконавче провадження № 64775603, відкрите постановою від 11.03.2021 з примусового виконання виконавчого напису №3313 від 02.02.2021 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №631024415 від 25.09.2018 за період з 26.07.2020 по 15.12.2020, що складає 33 087,19 грн., у тому числі: 12 638,29 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 20157,70 грн - строкова заборгованість за сумою кредиту; 291,20 грн - строкова заборгованість за комісією та процентами та 650 грн - за вчинення виконавчого напису;

-виконавче провадження №67011204, відкрите постановою від 05.10.2021, з примусового виконання виконавчого напису № 4518 від 19.08.2021 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за договором кредиту та страхування № Р20.00502.005810045 від 15.10.2019 за період з 15.08.2020 по 06.07.2021 включно у розмірі: 63 310,70 грн - строковий основний борг; 26 433,08 грн - прострочений основний борг; 13 573,16 грн - прострочені проценти; 773,36 грн - строкові проценти; 1 803,07 грн - строкова плата за обслуговування кредиту; 32 175,91 грн - прострочена плата за обслуговування кредиту та 1 900 грн - за вчинення виконавчого напису.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 01.05.2025 цивільну справу передано на розгляд до Чорнухинського районного суду Полтавської області.

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 06.06.2025 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

У ході проведення виконавчих дій було встановлено, що ОСОБА_1 , будучи обізнаною про відкриті стосовно неї виконавчі провадження, ухиляється від виконання покладених на неї зобов`язань.

Вжитими виконавцем заходами не вдалось виявити достатньої суми коштів та іншого майна боржника, на яке можливо звернути стягнення.

Боржник є власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

Однак, враховуючи те, що на день звернення з поданням загальний залишок заборгованості за виконавчими документами становить менше 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло неможливе.

Приватний виконавець в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій прохав подання задовольнити, справу розглядати у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання зважаючи на таке.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого напису №3313 від 02.02.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., постановою приватного виконавця Скрипника В.Л. відкрито виконавче провадження №64775603 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №631024415 від 25.09.2018 за період з 26.07.2020 по 15.12.2020, що складає 33 087,19 грн, у тому числі: 12 638,29 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 20 157,70 грн - строкова заборгованість за сумою кредиту; 291,20 грн - строкова заборгованість за комісією та процентами та 650 грн - за вчинення виконавчого напису.

Крім того, на підставі виконавчого напису №4518 від 19.08.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., постановою приватного виконавця Скрипника В.Л. відкрито виконавче провадження №67011204 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за договором кредиту та страхування №Р20.00502.005810045 від 15.10.2019 за період з 15.08.2020 по 06.07.2021 включно у розмірі: 63 310,70 грн - строковий основний борг; 26 433,08 грн - прострочений основний борг; 13 573,16 грн - прострочені проценти; 773,36 грн -строкові проценти; 1 803,07 грн - строкова плата за обслуговування кредиту; 32 175,91 грн - прострочена плата за обслуговування кредиту та 1 900 грн - за вчинення виконавчого напису.

Постановою приватного виконавця від 05.10.2021 зазначені виконавчі провадження об`єднані у зведене виконавче провадження (а.с.15).

Приватним виконавцем вживались заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», однак рішення суду боржником до даного часу не виконується.

Постановами приватного виконавця від 11.03.2021, 06.10.2021, 19.05.2023 звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, накладено арешт на грошові кошти, що містяться на її рахунках (а.с.24, 25-27).

Згідно з відповідями Державної фіскальної служби України №98455337 від 11.03.2021, Державної податкової служби України №260976299 від 03.04.2025, Пенсійного фонду України №260976257 від 03.04.2025, МВС України №117288763 від 05.10.2021 щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, інформація стосовно ОСОБА_1 відсутня (а.с.25).

Також відсутні відомості щодо належності ОСОБА_1 сільськогосподарської техніки та пакетів акцій емітентів (а.с.29 зворотній бік, 30).

Згідно з листом ТОВ "АТБ" від 30.05.2023 №20318/Л/ВНЗП, постанов про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ "Ідея Банк" залишилась без подальшого виконання, оскільки ОСОБА_1 звільнена з підприємства згідно з наказом №175/к від 06.10.2022 (а.с.27 зворотній бік").

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 04 квітня 2025 року, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є власницею 1/3 частини квартири, загальною площею 52,7 кв.м., що розташована за адресою: в АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертається до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Пунктом 5 статті 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України" передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

З огляду на викладене суд дійшов до висновку, що наявність у боржника невиконаного зобов`язання, покладеного на неї вищевказаними виконавчими написами, які боржник, будучі обізнаною про зведене виконавче провадження №67047741, яке перебуває у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л., про що свідчить адвокатський запит адвоката Висоти І.А. в її інтересах до приватного виконавця щодо надання копій матеріалів виконавчого провадження, добровільно не виконує, що є достатньою підставою вважати, що боржник ухиляється від виконання покладених на неї зобов`язань, у зв`язку з чим рішення про обмеження її у праві виїзду за межі України відповідатиме засадам пропорційності.

Таке обмеження не є порушенням права на свободу пересування, гарантованого ст.33 Конституції України, є тимчасовим заходом, передбаченим законом, переслідує мету гарантування повернення боржником боргу на виконання виконавчих написів, що добровільно не виконується, та з примусового виконання яких існує відкрите виконавче провадження.

При цьому необхідне зазначити, що відповідно до ч.5 ст.441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.260,354,441 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1. Подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа задовольнити повністю.

2.Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до виконання боржником своїх зобов`язань, покладених на неї виконавчим написом №3313 від 02.02.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною; виконавчим написом №4518 від 19.08.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною.

3.Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя С.І.Крєпкий