Справа №534/3160/24
Провадження №2/534/935/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Малюк М.В.,

за участі: секретаря судового засідання Савченко Я.О.,

Імена (найменування) учасників справи:

від позивача представник: Плетінь О.Г.,

відповідач: Лисенко О.М.,

від відповідача представник: Таранкова О.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду справу за позовом Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

1. Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області (далі УСЗН Горішньоплавнівської міської ради, позивач) звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (далі відповідач) на користь Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області виплачену тимчасову державну допомогу дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, в сумі 19 861 грн 78 коп. та стягнути судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3 028 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем була призначена та виплачувалася тимчасова державна допомога ОСОБА_2 на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є донькою ОСОБА_2 та відповідача. Тимчасову допомогу призначено у зв`язку із неотриманням від відповідача аліментів, останній був занесений до Єдиного реєстру боржників по категорії справ «стягнення аліментів». Виплата тимчасової допомоги на ОСОБА_3 було припинено позивачем з 01.09.2023, разом сума виплаченої допомоги складає 19 861 грн 78 коп. Посилаючись на частину 10 статті 181 СК України, позивач просить стягнути з відповідача суму наданої дитині тимчасової державної допомоги.

2. 31.01.2025 від представника відповідача адвокатки Таранкової О.О., яка діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги № ВІ №1274432 від 2025-01-27, через систему «Електронний суд» у відповідності до норм статті 278 ЦПК України надійшов відзив на позовну заяву, в якому викладені такі заперечення:

1) відповідач не отримував жодних офіційних повідомлень про заборгованість та пропозицію її сплати у встановлений строк;

2) відповідач не ухилявся від сплати аліментів, вносив платежі в можливих розмірах упродовж певного часу, позивачем не надано доказів іншому;

3) позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості в сумі 19 861, 78 грн, однак не доведено виплату державної допомоги ОСОБА_2 за спірний період в цій сумі;

4) відповідач проходив службу з лютого 2022 року по травень 2023 року, в цей час був обмежений в можливості комунікувати з виконавчою службою, сплачував грошові кошти на рахунок ОСОБА_2 , а також проводив платежі безпосередньо ОСОБА_3 ,

просила застосувати позовну давність до вимог за період з 01.02.2020 по 31.07.2020. Зважаючи на це, просила відмовити в задоволенні позивних вимог у повному обсязі.

3. 24.04.2025 від представника відповідача адвокатки Таранкової О.О. через систему «Електронний суд» надійшли письмові пояснення, в яких зазначала, що надана банківською установою АТ «Полтава-банк» на виконання ухвали суду виписка по картковому рахунку НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 підтверджує надходження на її рахунок від відповідача ОСОБА_1 виплат на загальну суму 356230 грн, які мають систематичний характер, свідчить про утримання в такий спосіб дитини та сплату аліментів згідно з рішенням суду.

Вважала, що відомості в цій виписці щодо отримання ОСОБА_2 виплат від УСНЗ Горішньоплавнівської міськради, зокрема за періоди: січень 2022 в сумі 2604,77 грн, квітень 2022 7737,36 грн, травень 2022 2579,12 грн, червень 2022- 2579,12 грн, липень 2022 - 2835,92 грн, не стосуються предмета доказування, тому що містять інформацію про допомогу малозабезпеченим сім`ям, яку також отримувала ОСОБА_2 . Оскільки одержувач допомоги згідно з цією випискою отримувала декілька видів допомоги від позивача, тому не можливо виокремити суми тієї допомоги, що є предметом цього спору. Просила не брати до розгляду відомості у виписці по банківському рахунку отримувача допомоги в частині виплат від позивача.

4. 01.05.2025 від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення, в яких зазначала, що в залежності від виду соціальної допомоги УСЗН присвоюється актуальний номер типу допомоги на момент звернення заявника, та присвоєний тип може змінюватися протягом періоду виплати соціальної допомоги. До травня 2023 року по тимчасовій державної допомозі на дітей батьки яких ухиляються від сплати аліментів присвоювався «тип 15», після травня 2023 року «тип 16».

Підтвердила, що ОСОБА_2 отримувала від УСЗН окрім тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, також допомогу малозабезпеченим сім`ям. Допомога малозабезпеченим сім`ям по виплатним відомостям зазначена як «тип 8» до травня 2023 року включно, з червня 2023 року «тип 7». Щодо виплат по допомозі від УСНЗ Горішньоплавнівської міськради, про які йдеться у виписці по картковому рахунку на ім`я ОСОБА_2 зазначила, що позивач не має наміру стягувати зазначену допомогу за вказаний період, оскільки цей вид допомоги не відноситься до позовних вимог.

Щодо відомостей про перераховані суми відповідачем на рахунок ОСОБА_2 позивач зазначав, що рахувати ці кошти як аліменти на утримання дитини відсутні підстави, у відомостях отриманих з банку відсутнє призначення цих коштів, однозначно встановити їх належність до сплати аліментів відсутня можливість у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , тому вважає, що належність коштів до сплати аліментів є лише припущенням.

Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи.

5. 27.12.2024 судом постановлено ухвалу, якою прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі, вирішено її розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Учасникам справи встановлено строк для подання заяв по суті справи. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 27.01.2025.

6. Ухвалою суду від 11.02.2025 представнику відповідача: поновлено строк для подання відзиву на позовну заяву; прийнято до розгляду відзив на позовну заяву; задоволено клопотання та витребувано від АО «Полтава-банк» інформацію щодо наявності відкритих рахунків на ім`я ОСОБА_2 та банківську виписку руху грошових коштів по її рахунках за період з 01.01.2022 по 31.08.2023, судовий розгляд справи відкладено на 11.03.2025.

4. За клопотанням відповідача адвокатки Таранкової О.О. судове засідання відкладене на 02.04.2025.

5. З-за відсутності інформації щодо виконання ухвали від 11.02.2025 АО «Полтава-банк», протокольною ухвалою від 01.04.2025 судове засідання відкладене на 25.04.2025, ухвалу про витребування доказів від АО «Полтава-банк» повторно направлено означеній особі.

6. 24.04.2025 судом постановлено ухвалу, якою: клопотання позивача про витребування у АТ «Полтава-банк» інформації про рух коштів по поточному рахунку ОСОБА_2 , залишено без розгляду; згідно з вимогами частини 4 статті 81 ЦПК України зобов`язано позивача подати докази перерахування (виплати) УСЗН тимчасової державної допомоги, про стягнення якої з відповідача пред`явлено позов, ОСОБА_2 за період з 01.02.2020 по 31.08.2023; у ВДВС витребувано інформацію щодо заборгованості по сплаті аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , боржник ОСОБА_1 , за період з 01.02.2020 по 31.08.2023, а також інформацію про видалення з Єдиного реєстру боржників щодо несплати аліментів відносно ОСОБА_1 , дату та причину за якої було видалено відповідача з реєстру.

7. 04.04.2025 АТ «Полтава-банк» на виконання ухвали суду від 11.02.2025 надало інформацію щодо наявності відкритих рахунків на ім`я ОСОБА_2 та банківську виписку руху грошових коштів по її рахункам за період з 01.01.2022 по 31.08.2023.

8. 01.05.2025 Горішньоплавнівським ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області СМУ МЮ на виконання ухвали суду від 24.04.2025 надано інформацію, зокрема, щодо заборгованості по сплаті аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 за період з 01.02.2020 по 31.08.2023, інформацію на підставі якої видалено з Єдиного реєстру боржників відомості щодо боржника ОСОБА_1 .

9. 01.05.2025 позивачем на виконання ухвали суду від 24.04.2025 подано документи про перерахування (виплату) УСЗН Горішньоплавнівської міської ради тимчасової державної допомоги, про стягнення якої з відповідача пред`явлено позов, ОСОБА_2 за період з 01.02.2020 по 31.08.2023.

10. У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Надала пояснення аналогічні тим, що зазначені в заявах по суті справи. Додатково зазначила, що для призначення тимчасової державної допомоги ОСОБА_2 подавала відповідні заяви, а також необхідні документи, рішення суду про стягнення аліментів або виконавчий лист, довідку виконавця про неотримання аліментів. На підставі цих документів їй було призначено допомогу на дитину, підстав для сумніву в достовірності наданої заявницею інформації у позивача не було. Право на допомогу підтверджено довідкою виконавця про наявність заборгованості зі сплати аліментів, а також інформацією з реєстру боржників. Виплату тимчасової державної допомоги на ОСОБА_3 припинено позивачем із 1.09.2023 у зв`язку із досягненням дитиною повноліття, що передбачено Порядком. Згідно з Порядком позивачем у 2024 році була визначена сума сплаченої тимчасової допомоги, що підлягає поверненню, та відповідачеві направлено лист з пропозицією добровільно повернути кошти. Відповідач відвідав Управління та відмовився добровільно повертати кошти державної допомоги, тому позивач звернувся до суду з цим позовом. Сплата ОСОБА_2 сум державної допомоги підтверджується рішеннями про призначення допомоги. Надала додаткові пояснення щодо призначення державної допомоги та порядку проведення щомісячної виплати, зазначила, що виплата допомоги на загальну суму, зазначену в позові, підтверджується платіжними інструкціями на грошовий переказ з відміткою про оплату, які надані позивачем на виконання ухвали суду.

11. Представник відповідача ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, просили відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

11.1. Представник відповідача надала пояснення аналогічні тим, що зазначені в заяві відповідача по суті справи. Додатково пояснила, що відповідач добровільно сплачував аліменти на дитину, що підтверджується випискою по його банківському рахунку. Вважає, що ОСОБА_2 державну допомогу на дитину отримувала безпідставно, оскільки отримувала аліменти від відповідача. Відповідач не може відповідати за недобросовісну поведінку одержувача допомоги, яка отримувала і аліменти від батька дитини, і допомогу від держави.

11.2. Відповідач пояснив, що не знав про виконавче провадження стосовно нього, дізнався про це лише після отримання позову. Про стягнення аліментів йому було відомо, коли працював аліменти сплачував. У 2022 році його мобілізовано до лав ЗСУ, мав постійний заробіток, через банківські перекази перераховував кошти як на рахунок ОСОБА_2 , а також на рахунок доньки. Утримував доньку ОСОБА_3 постійно. Недобросовісності по утриманню дитини не вбачає. З цих підстав вважає, що позивач повинен був перевірити підстави призначення допомоги та не мав її призначати ОСОБА_2 . Підтвердив, що отримував від позивача повідомлення про суму виплаченої Романій державної допомоги із пропозицією добровільно повернути ці кошти, а також відмову в їх поверненні через відсутність для цього підстав.

12. Згідно із Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26.02.2025 № 4273-IX, який набрав чинності 25.04.2025, найменування Комсомольського міського суду Полтавської області змінено на Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області.

Встановлені Судом обставини

13. Суд заслухав пояснення учасників справи, дослідив та оцінив докази у справі та встановив, що:

14. Батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджено свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 від 13.03.2007.

15. Згідно з виконавчим листом у справі №2-787-08 від 08.05.2008, який видано 16.07.2008 Комсомольським міським судом Полтавської області, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частини заробітку/доходу щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подачі заяви, тобто з 25.03.2008 і до досягнення дитиною повноліття, - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

16. Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 17.07.2017 розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

17. 19.02.2020 до УСЗН Горішньоплавнівської міської ради Романій А.Г. подано заяву про призначення тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, просила допомогу перераховувати на рахунок у АТ «Полтава-банк».

17.1. До заяви додані документи, у тому числі, але не виключно, довідку Горішньоплавнівського міського ВДВС від 19.02.2020 №948 про неотримання аліментів ОСОБА_2 , згідно з якою, у період з 01.08.2019 по 31.01.2020 означена особа не отримувала аліменти від ОСОБА_1 за виконавчим листом №2-199, який видано 08.05.2008 Комсомольським міським судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/7 щомісячно на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

17.2. Рішенням від 03.03.2020 про призначення допомоги сім`ям з дітьми, ОСОБА_2 призначено на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасову державну допомогу дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, з 01.02.2020 по 31.07.2020 у сумі 270,88 грн.

17.3. Розпорядженням УСЗН на продовження строку виплати від 21.07.2020, ОСОБА_2 встановлено розмір допомоги за період з 01.08.2020 по 31.08.2020 в сумі 320,28 грн.

18. 23.08.2022 до УСЗН Горішньоплавнівської міської ради ОСОБА_7 подано заяву про призначення тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, просила допомогу перераховувати на рахунок в АТ «Полтава-банк».

18.1. До заяви додано документи, у тому числі довідку Горішньоплавнівського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області ПСМУ МЮ (м.Суми) від 23.08.2022 №9834 про неотримання аліментів, згідно з якою ОСОБА_2 у період з 01.01.2022 по 30.06.2022 не отримувала аліменти від ОСОБА_1 за виконавчим листом №2-783 від 08.05.2008, виданим Комсомольським міським судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/7 щомісячно на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2

18.2 Рішенням від 29.08.2022 про призначення допомоги сім`ям з дітьми ОСОБА_2 , номер особового рахунку НОМЕР_3 , шифр виплати: 901, призначено на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасову державну допомогу дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів з 01.08.2022 по 31.01.2023 у сумі 1 372,00 грн.

18.3. Розпорядженням від 23.11.2022 позивач провів перерахунок тимчасової допомоги ОСОБА_8 , установив розмір допомоги за період з 01.12.2022 по 31.01.2022 в сумі 1416,50 грн.

19. 13.02.2023 до УСЗН Горішньоплавнівської міської ради ОСОБА_7 подано заяву про призначення тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, яку просила перераховувати на рахунок в АТ «Полтава-банк».

19.1. До заяви додано довідку Горішньоплавнівського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області ПСМУ МЮ (м.Суми) про неотримання аліментів №3978 від 15.02.2023, згідно з якою ОСОБА_2 у період з 01.07.2022 по 31.12.2022 не отримувала аліменти з ОСОБА_1 за виконавчим листом №2-783 від 08.05.2008, виданим Комсомольським міським судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/7 щомісячно на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

19.2. Згідно з інформацію з Єдиного реєстру боржників від 13.02.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , значиться в цьому реєстрі боржником, у зв`язку з тим, що не сплачує аліменти.

19.3. Рішенням від 24.02.2023 про призначення допомоги сім`ям з дітьми ОСОБА_2 призначено на утримання ОСОБА_3 тимчасову державну допомогу дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, з 01.02.2023 по 31.07.2023 у сумі 1416,50 грн.

20. Відповідно до довідки від 15.08.2023 №25640 про неотримання аліментів, виданої Горішньоплавнівським відділом ДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області ПСМУ МЮ (м.Суми), ОСОБА_2 у період з 01.01.2023 по 30.06.2023 не отримувала аліменти з ОСОБА_1 згідно з виконавчим листом №2-783 від 08.05.2008 виданим Комсомольським міським судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/7 щомісячно на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

20.1. Згідно з інформацією з Єдиного реєстру боржників від 28.08.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , значиться в цьому реєстрі боржником у зв`язку з тим, що не сплачує аліменти.

20.2. Рішенням від 15.09.2023 про призначення допомоги сім`ям з дітьми ОСОБА_2 , номер особового рахунку НОМЕР_4 , шифр виплати 901, призначено на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасову державну допомогу дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, з 01.08.2023 по 31.08.2023 у сумі 1 416,50 грн.

20.3. Розпорядженням від 20.06.2023 позивач продовжив строк виплати тимчасової допомоги ОСОБА_2 , установив розмір допомоги за період з 01.08.2023 по 30.09.2023 в сумі 1416,50 грн.

21. Виплату тимчасової державної допомоги на ОСОБА_3 припинено з 01.09.2023 у зв`язку із закінченням строку виплати.

22. Особовий рахунок закритий у зв`язку із закінченням строку виплати та смертю отримувача ОСОБА_2 з 01.06.2024, що підтверджено розпорядженням УСЗН від 03.06.2024.

23. Відповідно до наданого позивачем розрахунку, ОСОБА_2 виплачено тимчасову державну допомогу дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, за період з лютого по липень 2020 року в сумі 1 625, 28 грн, з серпня по листопад 2022 року в сумі 5 488,00 грн, з грудня 2022 року по січень 2023 року в сумі 2 833,00 грн, з лютого по липень 2023 року в сумі 8 499, 00 грн, за серпень 2023 року 1 416,50 грн, у загальному розмірі 19 861, 78 грн.

24. Щомісячне нарахування позивачем тимчасової державної допомоги ОСОБА_2 та проведення їй платежів за спірний період на загальну суму 19 861, 78 грн підтверджується відомостями про нарахування тимчасової допомоги по аліментах, платіжними документами про перерахування грошових коштів отримувачу допомоги з відміткою держказначейства про оплату. Зокрема, проведення платежів підтверджено платіжними дорученнями/платіжними інструкціями: від 3.04.2020 №759 на суму 812,64 грн, від 7.05.2020 - 270,88 грн, від 4.06.2020 - 270,88 грн, від 6.07.2020 - 320,88 грн, від 5.10.2022 4116,00 грн, від 3.11.2022 1372,00 грн, від 2.12.2022 1416,50 грн, від 9.01.2023 1416,50 грн, від 2.02.2023 - 1416,50 грн, від 6.03.2023 - 1416,50 грн, від 5.04.2023 - 1416,50 грн, від 2.05.2023 - 1416,50 грн, від 2.06.2023 - 1416,50 грн, від 4.07.2023 - 1416,50 грн, від 2.08.2023 - 1416,50 грн.

25. 7.11.2024 позивач направив відповідачеві ОСОБА_1 досудову вимогу про добровільне повернення суми отриманої тимчасової державної допомоги в розмірі 19 861, 78 грн. Судом встановлено, що відповідач отримав означену вимогу, але відмовив позивачеві в поверненні державної допомоги (див пункт 11.2 цього рішення).

26. Відповідача ОСОБА_1 із 27.02.2022 було мобілізовано з метою забезпечення оборони держави, зараховано на всі види продовольчого забезпечення та призначено на відповідну посаду. По 31.12.2022 він брав участь у заходах для забезпечення оборони держави. Означені обставини підтверджені витягами із наказів МО України.

27. Судом встановлено, що за період з 1.01.2022 по 31.08.2023 на рахунок ОСОБА_2 від ОСОБА_1 надходили грошові перекази на загальну суму 306 230,00 грн, зокрема, на рахунок в АТ «Полтава-банк» № НОМЕР_1 в сумі 268 230,00 грн, № 6001 38 000,00 грн, що підтверджується виписками про рух коштів по відповідних рахунках, наданими АТ «Полтава-банк» згідно з листом від 31.03.2025 №523/3/6.

28. З листа Горішньоплавнівського ВДВС від 29.04.2025 №23429 вбачається, що з 17.10.2008 на виконанні у ВДВС перебувало виконавче провадження №9453957 з примусового виконання виконавчого листа №2-783 від 8.05.2008, виданого Комсомольським міським судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/7 частини на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

17.10.2008 державним виконавцем була винесена постанова про відкриття цього виконавчого провадження.

Ці обставини сторонами не оспорюються.

29. Станом на 9.08.2023 заборгованість по аліментах у виконавчому провадженні згідно з виконавчим листом №2-283 від 8.05.2008 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відсутня, переплата складає 123 630,55 грн, що підтверджується розрахунком зі сплати аліментів за період з 1.12.2018 по 9.08.2023, наданим 28.04.2025 державним виконавцем.

Із цього розрахунку вбачається, що сплату аліментів поновлено з квітня 2022 року, переплата почала формуватися станом на липень 2022 року.

30. 25.03.2025 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №9453957 на підставі пункту 3 частини 1 статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження».

31. З цієї постанови вбачається, що стягувач помер (актовий запис про смерть №4 від 3.05.2024). Залишок нестягнутої суми за виконавчим документом складає 0 грн, тобто зі сторони відповідача заборгованість відсутня.

Матеріальне право, застосоване судом

32. Зважаючи на предмет спору, для вирішення спірних правовідносин належать застосуванню норми права, що регулюють правовідносини з приводу призначення тимчасової державної допомоги на дитину, батьки якої ухиляються від сплати аліментів, повноважень уповноважених органів щодо її призначення, підстав стягнення виплачених сум із платника аліментів.

Означені правовідносини регулюються такими нормативними актами:

Конституцією України (повноваження державних органів та їх посадових осіб);

Сімейним кодексом України (підстави призначення допомоги на дитину та стягнення сплачених сум з платника аліментів, СК України);

Законом України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» та Порядком призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2006 №189.

33. У статті 19 Конституції України закріплено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

34. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина 1 статті 15 Цивільного кодексу України, далі ЦК).

35. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина 1 статті 16 ЦК).

36. Частиною 2 статті 51 Конституції України та статтею 180 СК України задекларовано, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

37. Відповідно до частини 1, 3 статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

38. Згідно з частинами 8, 9 статті 181 СК України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, якщо місце проживання чи перебування батьків невідоме, або вони ухиляються від сплати аліментів, або не мають можливості утримувати дитину, дитині призначається тимчасова державна допомога з урахуванням матеріального стану сім`ї, у якій виховується дитина. Виплата тимчасової державної допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Порядок призначення та виплати тимчасової державної допомоги, її розмір визначається Кабінетом Міністрів України.

39. Суми наданої дитині тимчасової державної допомоги підлягають стягненню з платника аліментів до Державного бюджету України у судовому порядку (частина 10 статті 181 СК України).

40. Відповідно до статті 1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» громадяни України, в сім`ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України.

41. Відповідно до статті 22 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», одержувачі державної допомоги зобов`язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги.

42. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом. Органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, мають право перевіряти матеріальний стан сімей з дітьми.

43. Питання призначення тимчасової державної допомоги на дитину врегульовані Порядком призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2006 №189 (далі Порядок №189), до якого відсилає стаття 181 СК України (пункт 38 цього рішення).

44. У відповідності до пункту 2 Порядку № 189 в редакції, діючій на час виникнення спірних правовідносин, тимчасова допомога призначається, зокрема, у разі, коли рішення суду про стягнення аліментів з одного з батьків не виконується у зв`язку з ухиленням від сплати аліментів або відсутністю у боржника коштів та іншого майна, на які за законом може бути звернено стягнення.

45. Згідно із пунком 3 Порядку № 189 тимчасова допомога призначається дитині віком до 18 років.

46. Перелік документів для призначення тимчасової допомоги залежно від підстав, на яких призначається тимчасова допомога, визначений пунктом 6 Порядку.

Зокрема, для призначення тимчасової допомоги одержувач подає органу соціального захисту населення за місцем проживання (перебування):

заяву за формою, затвердженою Мінсоцполітики;

копію свідоцтва про народження дитини;

декларацію про доходи та майновий стан осіб, що звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги (заповнюється на підставі довідок про доходи кожного члена сім`ї).

Згідно з цією нормою, в разі, якщо підставою призначення тимчасової допомоги є ухилення від сплати аліментів або відсутність у боржника коштів та іншого майна, на які за законом може бути звернуто стягнення, додатково подаються такі документи:

рішення суду (виконавчий лист) про стягнення з одного з батьків аліментів на дитину;

довідка державної виконавчої служби, що підтверджує факт несплати аліментів одним з батьків протягом шести місяців, що передують місяцю звернення.

47. Згідно з пунктом 10 Порядку, яким визначені підстави припинення виплати тимчасової допомоги, виплата тимчасової допомоги припиняється, зокрема,

у разі добровільного виконання рішення суду особою, зобов`язаною сплачувати аліменти.

Про виникнення зазначених у цьому пункті обставин одержувач зобов`язаний повідомити у десятиденний строк орган соціального захисту населення.

У такому випадку виплата тимчасової допомоги припиняється з першого числа місяця, що настає за місцем, в якому виникла зазначена обставина.

48. Відповідно до пункту 12 Порядку № 189, якщо виникла можливість стягнення аліментів з одного з батьків, виявлено, що один з батьків може утримувати дитину, або встановлено місце проживання (перебування) одного з батьків, у зв`язку з чим можливе стягнення з нього коштів на утримання дитини, орган соціального захисту населення: визначає суму сплаченої тимчасової допомоги, яка підлягає поверненню, та встановлює строки її повернення (протягом місяця); повідомляє одному з батьків про суму сплаченої тимчасової допомоги, яка підлягає поверненню, та строк її повернення; у разі неповернення коштів добровільно в установлені строки вирішує питання про їх стягнення у судовому порядку. Стягнуті кошти зараховуються до державного бюджету. Кошти, перераховані одним з батьків на рахунок органу соціального захисту населення, протягом 10 календарних днів зараховуються на рахунок органу Казначейства.

Норми процесуального права

49. Відповідно до статті 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках.

50. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 4 статті 12 ЦПК України).

51. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 76 ЦПК).

52. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина 2 статті 78 ЦПК України).

53. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 80 ЦПК).

54. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина 1, 5, 6 статті 81 ЦПК).

55. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Оцінка аргументів сторін та висновки суду

56. Суд, застосувавши відповідні норми права, оцінивши наявні докази, зіставивши обставини справи із правилами, зазначеними в застосованих нормах права, надає таку правову оцінку спірним правовідносинам.

57. Позивачем пред`явлено позов, предметом якого є вимоги останнього до відповідача про стягнення суми наданої дитині тимчасової державної допомоги. Згідно з доводами позивача тимчасову державну допомогу було призначено та надано одержувачу на дитину, батько якої ухиляється від сплати аліментів.

58. Відповідач зазначає, що аліменти ним сплачені повністю, ухилення від сплати аліментів та недобросовісність з його сторони відсутні, тому відсутні правові підстави для стягнення власно з нього сплачених сум.

59. Отже, вирішуючи спір по суті суду належить з`ясувати наявність/відсутність підстав стягнення з платника аліментів суми наданої дитині тимчасової державної допомоги.

60. При вирішенні цього питання судом встановлено, що ОСОБА_2 зверталася до позивача із заявами про призначення допомоги на дитину, зокрема з заявами від 19.02.2020 (пункт 17 цього рішення), від 23.08.2022 (пункт 18 цього рішення) та від 13.02.2023 (пункт 19 цього рішення).

До заяви додавалися виконавчий лист у справі №2-784-08 про стягнення аліментів у розмірі 1/6 частки заробітку/доходу, та, в залежності від часу звернення, довідки виконавця про наявність заборгованості зі сплати аліментів за відповідні періоди, що передували даті звернення.

61. Пунктом 6 Порядку (див пункт 46 цього рішення) встановлено, що в разі, якщо підставою призначення тимчасової допомоги є ухилення від сплати аліментів, разом із заявою про її призначення заявником додатково подаються: рішення суду (виконавчий лист) про стягнення з одного з батьків аліментів на дитину та довідка державної виконавчої служби, що підтверджує факт несплати аліментів одним з батьків протягом шести місяців, що передують місяцю звернення.

Тобто при вирішенні питання про право на відповідний вид допомоги означена норма стосовно переліку документів, які в сукупності визначають право, є обов`язковою для виконання.

Водночас її аналіз свідчить, що законодавець надає одержувачеві право вибору із визначеного переліку документів лише щодо судового рішення або виконавчого листа на його виконання.

62. Тому, суд сприймає критично доводи позивача з приводу необов`язковості надання рішення суду (виконавчого листа) про стягнення з одного з батьків аліментів на дитину.

63. Дослідивши надані позивачем докази, суд доходить переконання, що виконавчий лист (див пункт 15 цього рішення) та довідки державної виконавчої служби про несплату аліментів (див пункти 17.1, 18.,19.1, 20 цього рішення) стосуються різних судових рішень.

64. Так, виконавчий лист виданий на виконання рішення Комсомольського міського суду у справі №2-274-08 від 8.05.2008 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 в розмірі 1/6 частини заробітку/доходу платника аліментів.

65. Однак довідки виконавця стосуються виконання інших судових рішень, зокрема, довідка від 19.02.2020 №948 судового рішення №2-199 від 08.05.2008 (див пункт 17.1 цього рішення), інші довідки судового рішення у справі №2-237 від 8.05.2008 про стягнення аліментів у розмірі 1/7 частини заробітку/доходу (див пункти 18.1, 19.1 та 20 цього рішення).

66. Позивачем не надано пояснень з приводу означених невідповідностей, під час судового розгляду справи їх не усунуто, судове рішення (виконавчий лист) та довідки щодо його виконання суду не надані.

67. Тож за завісою суду залишається питання, за якими правовими підставами позивачем прийняті рішення про призначення допомоги одержувачу ОСОБА_2 на дитину ОСОБА_3 (див пункти 17.2, 18.2, 19.3, 20.2 цього рішення).

67.1. Або з-за ухилення платника аліментів від сплати аліментів згідно з виконавчим листом у справі №2-274-08 від 8.05.2008, який було додано до заяви про призначення допомоги та долучено до матеріалів справи.

Якщо так, то суд з цього приводу зауважує, що відсутні довідки про несплату аліментів за цим виконавчим листом.

67.2. Або з-за ухилення від сплати аліментів за виконавчими листами, щодо виконання яких державною виконавчою службою надані довідки про несплату аліментів, додані позивачем до матеріалів справи.

У цьому випадку, позивачем не надане судове рішення про стягнення аліментів у розмірі, означеному в довідках виконавця.

68. Кожна сторона має довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд наголошує, що позивач несе ризик настання наслідків, пов`язаних з недоведенням означених вище обставин щодо прийнятих останнім рішень, на підставі яких одержувачеві сплачувалася державна допомога, стягнення якої з відповідача є предметом цього спору. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (статті 12, 13, 81 ЦПК України).

69. Щодо виконавчого листа у справі №2-237 від 8.05.2008 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 у розмірі 1/7 частини його заробітку/доходу, стосовно виконання якого наявні в матеріалах справи довідки держвиконавця, суд не вбачає ухилення від сплати аліментів та недобросовісності зі сторони відповідача ОСОБА_1 зважаючи на таке.

71. Згідно з довідкою-розрахунком зі сплати аліментів за період з 1.12.2018 по 9.08.2023, наданим 28.04.2025 державним виконавцем (див пункт 29 цього рішення), відповідач проводив оплату аліментів на дитину у період спірних правовідносин, починаючи з квітня 2022 року.

72. Станом на дату досягнення дитиною повноліття, 9.08.2023, виконавчий лист №2-283 від 8.05.2008 про стягнення аліментів на користь стягувача ОСОБА_2 було виконано відповідачем ОСОБА_1 повністю, борг відсутній, наявна переплата в сумі 123 630,55 грн, виконавче провадження з виконання цього виконавчого листа закінчено (див пункти 29-31 цього рішення).

До того ж суд зауважує, що переплата по аліментах почала формуватися з липня 2022 року, що вбачається із зазначеного розрахунку зі сплати аліментів.

73. З огляду на те, що аліменти стягувалися з відповідача у виконавчому провадженні згідно з нормами Закону України «Про виконавче провадження», ці докази, відповідають вимогам про допустимість (частина 2 статті 78 ЦПК України). Суд не може перебирати на себе повноваження державного виконавця щодо визначення розміру аліментів, розрахунку заборгованості, порядку їх сплати, тощо, у виконавчому провадженні (стаття 71 Закону України «Про виконавче провадження»). Таким чином, у суду відсутні підстави ставити під сумнів їх достовірність та законність.

74. Поновлення виплати аліментів зобов`язує, зокрема, одержувача допомоги письмово повідомити про це органу соціального захисту населення для припинення виплати (перерахунку) раніше призначеної тимчасової допомоги (пункт 6 Порядку).

75. Добровільне виконання рішення суду особою, зобов`язаною сплачувати аліменти, є підставою припинення тимчасової допомоги.

Згідно з вимогами пункту 10 Порядку про виникнення зазначених у цьому пункті обставин одержувач зобов`язаний повідомити у десятиденний строк орган соціального захисту населення.

76. У разі коли одержувачем навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на тимчасову допомогу та визначення її розміру, а також у разі неповідомлення або невчасного повідомлення про виникнення обставин, за яких виплата тимчасової допомоги припиняється, на наступний строк допомога може бути призначена не раніше ніж через 12 місяців з місяця виявлення порушення (виникнення обставин).

Наслідки подання документів із недостовірними відомостями визначені також у статті 22 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми

77. Зважаючи на те, що відповідачем ОСОБА_1 з квітня 2022 року було поновлено виплату аліментів одержувачу ОСОБА_2 та станом на липень 2022 року виникла переплата (пункти 71, 72 цього рішення), суд вважає слушними доводи відповідача про відсутність ухилення від сплати аліментів.

78. Оскільки відповідачем повністю сплачено аліменти на дитину та станом на 23.08.2022 (дата звернення одержувача із заявою про призначення тимчасової державної допомоги) заборгованості не було, відсутні підстави зазначати про його ухилення від сплати аліментів.

79. Тож підстави для стягнення державної допомоги з відповідача відсутні.

80. З огляду на викладене, суд доходить висновку про безпідставність вимог позивача до ОСОБА_1 та, відповідно, відмову у задоволенні позовної заяви.

81. Виходячи з приписів частини 1 статті 141 ЦПК судові витрати покладаються на позивача оскільки у позові відмовлено.

82. Керуючись ст ст. 12, 13, 49, 78, 81, 82, 89, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Відмовитиу задоволенні позову Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

3. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне найменування позивача: Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, , адреса: 39800, Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вулиця Миру, 29;
Повне ім`я відповідача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя М.В.Малюк