Провадження № 2/641/2295/2025 Справа № 641/3848/25
У Х В А Л А

30 травня 2025 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у цивільній справі № 641/3848/25

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Шабанов Віталій Валерійович

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Слобідського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ТОВ "ФК "ЄАПБ", треті особи: ПН КМНО Остапенко Є.М., ПВ ВО Харківської області Шабанов В.В., в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 17155, вчинений 25.04.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Із відповіді № 1431971 від 30.05.2025 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що місцезнаходження ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" значиться за адресою: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, що відноситься до території Шевченківського району м. Києва.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Звертаючись з цим позовом до Слобідського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1 посилається на те, що місцем виконання виконавчого напису є зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

З копії паспорта ОСОБА_1 , що додано до позовної заяви, встановлено, що остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

З позовної заяви встановлено, що на території Слобідського району м. Харкова здійснює діяльність приватний виконавець Шабанов В.В., яким вчиняються дії з примусового виконання виконавчого напису № 17155, вчиненого 25.04.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М.

Разом з тим, положеннями ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Вказаний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року у справі №263/14171/19.

Матеріали справи не містять доказів виконання виконавчого напису у Слобідському районі м. Харкова. Місцезнаходження офісу приватного виконавця Шабанова В.В. не є місцем виконання виконавчого напису нотаріуса № 17155 від 25.04.2021 року.

Таким чином, визначаючи підсудність даної справи, позивач помилково виходив з того, що місцем виконання виконавчого напису є місцезнаходження офісу приватного виконавця.

Враховуючи вищевикладене, справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Слобідського районного суду м. Харкова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, серед іншого, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Приймаючи до уваги викладене, цивільну справу відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України належить передати на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись: 28, 31, 260, 261, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Шабанов Віталій Валерійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя С. О. Ященко