Справа № 650/1432/25
провадження № 2/650/1221/25
УХВАЛА

щодо зупинення провадження у справі

29 травня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Сікори О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

представника позивача Чиркіної Л.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Сапсай О.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка клопотання відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОДИНА ІР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , треті особи: Державний реєстратор Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області Розковенко Олександр Сергійович, Державний реєстратор Високопільської селищної ради Бериславського району Херсонської області Бордейчук Оксана Арутюнівна про визнання недійсним додаткових угод до договорів оренди землі, скасування рішень про державну реєстрацію, про зупинення провадження у справі,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

26 травня 2025 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона просить зупинити провадження у справі № 650/1432/25 за позовом ТОВ «Родина ІР» до набрання законної сили судовим рішенням у справі №650/1243/25 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Родина ІР» про розірвання договору суборенди землі.

В обґрунтування заяви відповідач ОСОБА_1 зазначила, що провадження у справі № 650/1432/25 за позовом ТОВ «Родина ІР» не може бути розглянуте до ухвалення рішення у справі № 650/1243/25, оскільки предметом останньої є позов про розірвання договору суборенди землі від 17 грудня 2018 року, укладеного між нею та ТОВ «Родина ІР». Саме на підставі цього договору ТОВ «Родина ІР» обґрунтовує своє право суборендаря та звертається з позовом про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі, стверджуючи, що вони порушують його суборендні права.

Разом з тим, за твердженням відповідача, ТОВ «Родина ІР» не виконує умов договору суборенди, зокрема щодо своєчасної та повної сплати суборендної плати, що стало підставою для подання окремого позову про розірвання договору. У разі задоволення цього позову договір суборенди буде розірвано, а відтак ТОВ «Родина ІР» втратить статус суборендаря та підстави для захисту прав, які воно вважає порушеними в межах справи № 650/1432/25.

Таким чином, встановлення обставин у справі № 650/1243/25 має істотне значення для розгляду справи № 650/1432/25, а рішення у першій із них матиме преюдиційне значення. Це свідчить про об`єктивну неможливість вирішення спору за позовом ТОВ «Родина ІР» до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 про розірвання договору суборенди, що, на думку відповідача, є підставою для зупинення провадження відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України.

Представник позивача Чиркіна Л.Ю. на судовому засіданні пояснила, що заперечує проти задоволення заяви відповідача про зупинення провадження, вважаючи, що спір у справі № 650/1432/25 не має жодного процесуального чи матеріально-правового зв`язку зі справою № 650/1243/25, а тому не існує підстав для застосування положень пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України.

На думку представника позивача, розгляд справи про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі є можливим незалежно від того, чи буде у майбутньому розірвано договір суборенди, на підставі якого ТОВ «Родина ІР» здійснює користування відповідними земельними ділянками. Вона зазначила, що позивач має право на захист своїх прав, які, на його думку, були порушені під час дії договору суборенди, незалежно від подальшої долі цього договору, і вбачає у заявленому клопотанні спробу навмисного затягування розгляду справи з боку відповідача.

На судове засідання інші учасники не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вислухавши доводи представника відповідача та вивчивши доводи наведені в заяві, а також перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі може бути наявність тісного матеріально-правового зв`язку між двома судовими провадженнями, в якому обставини, що становлять предмет розгляду в іншій справі, мають преюдиційне значення для вирішення справи, що розглядається, а їх самостійне встановлення у межах даного провадження є неможливим або суперечить принципам повноти та об`єктивності судового розгляду.

З матеріалів справи встановлено, що ТОВ «Родина ІР» звернулося до суду з позовом про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням права користування земельними ділянками, яке, на думку позивача, виникло на підставі договору суборенди землі від 17 грудня 2018 року, укладеного між ним та відповідачем ОСОБА_1 .

Разом з тим, між тими ж сторонами у провадженні того ж суду перебуває інша справа № 650/1243/25 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Родина ІР» про розірвання саме цього договору суборенди. У цій справі предметом доказування є наявність порушення умов договору з боку суборендаря, зокрема систематичне невиконання зобов`язань щодо сплати суборендної плати.

Обґрунтованість вимог ТОВ «Родина ІР» у справі № 650/1432/25 прямо залежить від правового статусу позивача як суборендаря, адже предметом спору є нібито порушення саме чинного суборендного права. У разі ж задоволення позову у справі № 650/1243/25 та розірвання договору суборенди, правовідносини, на які посилається позивач, припиняться, що матиме безпосередній вплив на подальшу можливість розгляду справи № 650/1432/25 у первісному формулюванні.

Разом з тим, суд звертає увагу, що припинення договору суборенди не позбавляє ТОВ «Родина ІР» загального права на звернення до суду за захистом цивільних прав, які були порушені під час дії відповідного договору. Проте в такому випадку зміст правової позиції позивача, юридичне обґрунтування та предмет доказування будуть відмінними від тих, які заявлені в межах даної справи. Відтак, для вирішення спору в тій редакції, в якій він поданий, необхідною передумовою є наявність чинного договору суборенди.

З огляду на викладене, у справі наявний тісний матеріально-правовий зв`язок із іншою справою, обставини якої мають преюдиційне значення та без встановлення яких розгляд справи № 650/1432/25 буде неможливим. З урахуванням положень пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України та пункту 5 частини 1 статті 253 ЦПК України, суд дійшов висновку про обґрунтованість та необхідність зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 650/1243/25.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положеннями ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОДИНА ІР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , треті особи: Державний реєстратор Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області Розковенко Олександр Сергійович, Державний реєстратор Високопільської селищної ради Бериславського району Херсонської області Бордейчук Оксана Арутюнівна про визнання недійсним додаткових угод до договорів оренди землі, скасування рішень про державну реєстрацію зупинити на підставі пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 650/1243/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОДИНА ІР» про розірвання договору суборенди землі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду впродовж п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 29 травня 2025 року..

Суддя: ________________ О.О. Сікора