overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/6513/25
У Х В А Л А

06 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Козлов Д. О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,-

в с т а н о в и в:

У провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду та територіально йому підсудна. При цьому відсутні підстави, передбачені ст. 185-186 ЦПК України , для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження по справі.

На підставі ч. 2, 3 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. 175, 177, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву та всі докази на підтвердження заперечень проти позову. Одночасно копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з копією позовної заяви та додатними до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 06 червня 2025 року.

Суддя Д. О. Козлов
Справа № 718/1482/25
Провадження №2-о/718/129/25
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
"06" червня 2025 р. м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши заяву Неполоковецької селищної ради, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуном ОСОБА_2 , -
04.06.2025 до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшла описана вище заява.
Як встановлено судом, в провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області вже перебувала цивільна справа окремого провадження за заявою Неполоковецької селищної, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуном ОСОБА_2 .
Рішенням суду від 13.03.2025, яке набрало законної сили 29.03.2025, у задоволенні заяви відмовлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

З огляду на те, що вимоги заявника про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуном ОСОБА_2 були предметом судового розгляду у цивільній справі № 718/287/25 та з вказаного приводу є рішення суду, яке набрало законної сили, суддя доходить висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст.186 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Неполоковецької селищної ради, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуном ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Василь Скорейко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 490/3125/25
Провадження № 2/947/3756/25
УХВАЛА

04.06.2025 суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Центрального районного суду м.Миколаєва Саламатіним О.В. від 29 квітня 2025 року матеріали справи №490/3125/25 за позовом ТОВ «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, направленні за підсудністю до Київського районного суду м.Одеси.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 03.06.2025, справа №490/3125/25 передана на розгляд судді Огренич І.В.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначена справа не може бути прийнята до розгляду Київським районним судом м. Одеси, з таких підстав.

В ухвалі Центрального районного суду м.Миколаєва від 29 квітня 2025 року зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Київського районного суду м.Одеси.

Однак, в ухвалі допущена помилка і відповідно матеріали справи №490/3125/25 помилково направлені до Київського районного суду м.Одеси, так як вказана адреса м.Одеса, вул.Варненська 22 не відноситься до Київського району м.Одеси і відповідно справа не може бути розглянута Київським районним судом м.Одеси.

При таких обставинах суддя вважає, що матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст.185, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Повернути матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Центрального районного суду м.Миколаєва, для розгляду відповідно норм цивільно-процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя І. В. Огренич
Провадження №: 2-н/336/374/2025
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
04 червня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Приходько В.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ»" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природнього газу з ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст.ст. 141, 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 625, 633 ЦК України, ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ»", яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7 (розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», МФО 313957 код ЄДРПОУ 03345716) заборгованість за надані послуги з розподілу природнього газу за період з січня 2022 року по листопад 2024 року у сумі 3458,59 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя В.А.Приходько
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили „__________________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „__________________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „___________________ 20___ року.
Суддя В.А. Приходько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
___________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа № 305/1037/25
Номер провадження 2/305/445/25
УХВАЛА

03.06.2025 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., ознайомившись з рішенням суду у цивільній справі за позовною заявою представника позивача адвоката Прокіп`юк Оксани Юріївни поданою в інтересах ОСОБА_1 до Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

Ріенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 03.06.2025 року позовну заяву представника позивача адвоката Прокіп`юк Оксани Юріївни поданою в інтересах ОСОБА_1 до Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, - задоволено.

Однак при винесенні рішення при зазначенні номеру справи суддею було допущено описку, а саме зазначено «Справа № 305/1057/25» замість вірного «Справа № 305/1037/25».

На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Суддя вважає, що в рішенні суду від 03.06.2025 року допущено описку, яка підлягає виправленню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З дослідженого рішення суду від 03.06.2025 року вбачається, що у зазначенні номеру справи, допущено описку, яка перешкоджає його належному виконанню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Рахівського районного суду Закарпатської області від 03.06.2025 року у справі № 305/1037/25 провадження № 2/305/445/25 у зазначенні номеру справи, зазначивши вірний номер справи, а саме як «Справа № 305/1037/25».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Попова
Справа № 192/2496/24
Провадження № 2/192/216/25
Ухвала

про заочний розгляд справи

04 червня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О. О.

за участю: секретаря судового засідання Бондаренко В. А.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Царьової О. С.,

представника органу опіки та піклування Стрілець О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , орган місцевого самоврядування залучений судом - адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , орган місцевого самоврядування залучений судом - адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи по суті призначено на 04 червня 2025 року на 14 год. 00 хв.

Відповідач, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Судом поставлено на обговорення питання про можливість заочного розгляду справу у відсутність відповідача.

Позивачка та її представник проти заочного розгляду справи не заперечували.

Вислухавши думку позивачки, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до таких висновків.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи положення вищезазначеної норми та те, що відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву не подав, позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає, що є підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розглядати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , орган місцевого самоврядування залучений судом - адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.
Справа № 490/5470/24
н/п 2-о/490/59/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04.06.2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання недієздатною фізичної особи, встановлення опіки та призначення опікуна,-,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недієздатною фізичної особи, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.10.2025 року зупинено провадження, у зв`язку з призначенням судової експертизи.

30.05.2025 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №96 стосовно ОСОБА_2 .

За таких обставин, на підставі ст. 254 ЦПК України провадження по справі підлягає поновленню.

За такого, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254,259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання недієздатною фізичної особи, встановлення опіки та призначення опікуна,-.

Призначити судове засідання у справі на 19.08.2025 року на 15:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забов`язані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, що приймають участь у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.А. Гуденко
Справа №: 272/400/25
Провадження № 2/272/435/25
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
06 червня 2025 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої- судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ "НОВИЙ КОЛЕКТОР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
Розгляд справи було призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 06.06.2025 року на 11 год. 00 хв.
В матеріалах справи в позовні заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи у відсутність представника ТОВ "НОВИЙ КОЛЕКТОР".
Відповідач в судове засідання подала заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку із необхідністю ознайомлення із матеріалами справи та подання відзиву на позов, також вказала, що змінила прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 , про що надала копію паспорта.
Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи, що відповідач повідомила про причину неявки, яка судом визнана поважною, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.
Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд
постановив:
Відкласти розгляд справи за позовом ТОВ "НОВИЙ КОЛЕКТОР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 04.07.2025 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Провадження № 2-во/761/105/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

14 квітня 2025 року Шевченківським районним судом м. Києва було винесено рішення суду по вказаній справі.

21 травня 2025 року на адресу суду надійшла заява позивачки про виправденя описки у зазначеному судовому рішенні.

Судом встановлено, що по тексту рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2025 року (вступна та резолютивна частини та повний текст рішення суду) судом помилково вживалось невірно прізвище відповідача та спільного сина сторін як " ОСОБА_3 " замість вірного " ОСОБА_4 ".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки судом дійсно було допущено описку в зазначеній ухвалі суду, а тому вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2025 року по цивільній справі №761/39872/24 (вступна та резолютивна частини та повний текст рішення суду) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

зазначивши по тексту судового рішення вірне прізвище відповідача та спільної дитини (сина) сторін як " ОСОБА_4 " замість помилково вжитого судом як " ОСОБА_3 ".

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя:
Провадження №2-о/331/357/2025
Справа № 331/3174/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2025 року місто Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Скользнєвої Н.Г., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: м. Запоріжжя, пл. Володимира Вернадського, буд. № 2), нормам ЦПК, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2025 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про встановлення факту смерті, в якій заявник просить: встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне, Донецької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Сніжне, Донецької області.

Перевіркою заяви встановлена її відповідність вимогам статей 175, 317-318 ЦПК України, правила підсудності не порушені, оскільки справа підсудна Олександрівському районному суду міста Запоріжжя.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цій справі, яка підлягає розгляду в порядку окремого позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187, 190-191, 252, 297, 299 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: м. Запоріжжя, пл. Володимира Вернадського, буд. № 2).

Розгляд справи проводити за правилами окремого позовного провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити справу у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Олександрівського районного суду м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. № 6) 06 червня 2025 року - 10.20 годин.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court.gov. ua/fair/sud0808.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст. 272 ЦПК України.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: Н .Г.Скользнєва