03.06.2025 Справа № 469/756/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.

позивач ОСОБА_1 - не з`явився,

відповідач ОСОБА_1 - не з`явилась,

представник відповідача адвокат Ткаченко О.І. - не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09 травня 2024 року звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість зі сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 102688,75 грн. та неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітної дитини в сумі 102688,75 грн. за період з 01 серпня 2020 року по 01 травня 2024 року, посилаючись на те, що на підставі судового наказу від 28 вересня 2020 року відповідач зобов`язана сплачувати на його користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини, однак не виконує зазначений обов"язок.

Ухвалою суду від 14 травня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження.

30 січня 2025 року позивач ОСОБА_1 надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість зі сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини в сумі 52415,75 грн. та неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини за період з 01 серпня 2020 року по 01 березня 2022 року та з 01 травня 2023 року по 01 травня 2024 року в сумі 52415,75 грн., посилаючись на те, що рішенням Березанського районного суду Миколаївської області у справі № 469/849/24 ОСОБА_1 звільнено від сплати аліментів на його користь на утримання неповнолітнього сина за період з березня 2022 року по травень 2023 року та зменшено суму заборгованості зі сплати аліментів до 50273,75 грн.

31 січня 2025 року судом прийнято до розгляду вказану заяву.

У судові засідання 08 травня 2025 року та 03 червня 2025 року позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

08 травня 2025 року від імені позивача ОСОБА_1 на офіційну електронну адресу суду від відправника ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та підтримання позовних вимог у повному обсязі, які не підписані кваліфікованим електронним підписом, про що головним спеціалістом з ІТ суду надано відповідну довідку (а.с.77).

Частиною 2 статті 183 ЦПК України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до частин першої, четвертої та восьмої статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Особливості використання електронного підпису або іншого засобу електронної ідентифікації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з частиною восьмою статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Пунктами 27, 44 частини першої статті 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» визначено, що кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частинами першою, третьою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису (частина четверта статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги»).

З урахуванням викладеного подане від імені позивача клопотання про розгляд справи за відсутності позивача є не підписаним та не підлягає розгляду судом на підставі ч.4 ст.183 ЦПК України, у зв"язку з чим суд приходить до висновку, що відповідач не повідомив причини неявки у судове засідання 08 травня 2025 року.

Про причини неявки 03 червня 2025 року позивач суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Ткаченко О.І. у судове засідання не з`явились та не повідомили суду причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, просили розглянути справу за їх відсутності. та судом не розглядаються.

На підставі ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач був повідомлений належним чином про судові засідання, двічі підряд у судові засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 257-261 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів залишити без розгляду у зв"язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: