Справа № 461/2105/24
Провадження № 6/461/123/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

05.06.2025 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Мисько Х.М.,

за участю: секретаря судового засідання Євтушенка В.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за заявою представника Акціонерного товарситва «Ідея Банк» Гаталяк Наталії за участю заітнересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №461/2105/24 ,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває заявв представника Акціонерного товарситва «Ідея Банк» Гаталяк Наталії за участю заітнересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №461/2105/24 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника АТ «Ідея Банк» скерувала на адерсу суду клопотання про витребування з Новосанжарської державої нотаріальної контори належним чином засвілчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивач у судове засідання не з`явиася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились належним чином повідомлені про час та місце розгялду справи.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до такого висновку.

Як вбачається з положень ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

До того ж, відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Встановлено, що в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сьомої Львівської державної нотаріальної контори про стягнення коштів в порядку спадкування.

Відтак, витребуванні докази необхідні для з`ясування істотних обставин у справі за заявленим позовними вимогами, а надати ці ж матеріали суду самостійно позивач не може.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що для повного та об`єктивного розгляд вказаної справи необхідно витребувати з Новосанжарської державої нотаріальної контори належним чином засвілчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Водночас, відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 258-259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Новосанжарської державої нотаріальної контори (39300, Полтавська область, смт. Нові Санжари, пл. Перемоги, 11) належним чином засвілчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мисько Х.М.