У Х В А Л А

Іменем України

"29" травня 2025 р. Справа153/398/25

Провадження2/153/131/25-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Сарафімовської Т.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мишковської Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

23.04.2025 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Мишковська Т.М. подала заяву про призначення комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної судової експертизи. У своїй заяві посилається на те, що за обставинами справи, 21.04.2024 в 14.52 год. в Вінницькій області Могилів-Подільському районі місті Ямпіль по вулиці Свободи, 1, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем RENAULT KOLEOS д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в лівій крайній смузі, зменшила швидкість (приблизно до 3-5 км/год.), увімкнула лівий покажчик повороту, переконалась у тому, що цей маневр буде повністю безпечним і почала здійснювати розворот в дозволеному для цього місці, при цьому виїхавши на смугу зустрічного руху її транспортний засіб отримав удар в ліву передню частину автомобілю від транспортного засобу BMW 530D д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку, але в момент зіткнення перебував на смузі зустрічного руху. Дана пригода, завдала транспортним засобам механічних пошкоджень та матеріальних збитків. При цьому з схеми ДТП, яку склали працівники поліції загальний гальмівний шлях транспортного засобу BMW 530D д.н.з. НОМЕР_2 становив 18,78 метрів праві колеса та 18,15 метрів ліві колеса. При цьому, представник відповідача вказує, що відповідно до «Методичні вказівки до виконання практичних занять з дисципліни «Експертиза дорожньо-транспортних пригод» - гальмівний шлях (D) може бути розрахований використовуючи наступну формулу: D = V * T + V~2 / (2 * g * f) Де: D - гальмівний шлях = 18.78 м V - швидкість автомобіля (м/с), T - час реакції (в с), (середнє значення) = 1 g прискорення сили тяжіння (приблизно 9.81 м/с~2), f - коефіцієнт тертя між шинами та дорожнім покриттям (залежно від стану дорожнього покриття та шин) (сухий асфальт) = 0.7. З вищевказаної формули виходить, що: швидкість транспортного засобу становила приблизно 85,8 км/год., що значно перевищує допустиму швидкість руху в межах населеного пункту (50 км/год.). Вказані розрахунки зроблені адвокатом, а не особою яка має спеціальні знання в даній галузі, і лише з метою показати загальну картину дорожньо-транспортної пригоди. Також відповідно до схеми дорожньо-транспортної пригоди, яку склали працівники поліції - зафіксовано, що місце зіткнення транспортних засобів і подальша зміна траєкторії руху транспортного засобу BMW 530D д.н.з. НОМЕР_2 відбулось на смузі зустрічного руху, що прямо вказує на те, що ДТП відбулось при безпосередньому здійсненні маневру саме розвороту водієм тз RENAULT KOLEOS д.н.з. НОМЕР_1 . За таких обставин, зважаючи на право відповідача доводити відсутність її вини у заподіянні шкоди позивачу та пов`язану з цим виникла необхідність встановити чи дійсно дії ОСОБА_1 стоять в причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою. Просила призначити у справі комплексну транспортно-трасологічної та автотехнічну судову експертизу, на розгляд якої постановити наступні запитання: 1) Встановити чи існує причинний зв`язок між діями водія ОСОБА_1 та виникненням дорожньо-транспортної пригоди яка сталась 21.04.2024 в 14.52 год. у Вінницькій області Могилів-Подільському районі місті Ямпіль по вулиці Свободи, 1? 2) Що з технічної точки зору стало причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди яка сталась 21.04.2024 року в 14.52 год. у Вінницькій області Могилів-Подільському районі місті Ямпіль по вулиці Свободи, 1.? 3) Встановити відповідність дій водія RENAULT KOLEOS д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 під час дорожньо-транспортної пригоди яка сталась 21.04.2024 року в 14.52 год. у Вінницькій області Могилів-Подільському районі місті Ямпіль по вулиці Свободи, 1 технічним вимогам Правил дорожнього руху. Комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу (дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди) просила доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8). Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Мишковська Т.М. подану заяву підтримала та просила призначити по справі комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу.

Позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат Пограничний А.М. в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі ОСОБА_2 . Позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Щодо призначення експертизи по справі заперечують.

Вирішуючи заяву про призначення комплексної транспортно-трасологічної та авто технічної судової експертизи суд зазначає, що доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін.

Відповідно до п.8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

В силу ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі такими засобами як письмовими доказами, висновками експертів.

Згідно ч.2 ст. 89 ЦПК жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (частини перша, друга статті 102 ЦПК України).

Відповідно до ст. 103 ЦПК суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30.05.1997, комплексна експертиза призначається у випадках, коли необхідно провести дослідження за участю декількох експертів, які є фахівцями у різних галузях знань.

Згідно з пунктом 1.2.13 розділу I Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання).

Основними завданнями автотехнічної експертизи є, зокрема, установлення механізму ДТП, відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

До основних завдань транспортно-трасологічної експертизи належить, зокрема, визначення взаємного розташування ТЗ у момент їх контактування; установлення механізму утворення слідів; розташування ТЗ відносно проїзної частини на момент контактування.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд, з метою встановлення дійсних обставин, що призвели до виникнення дорожньо-транспортної пригоди та відповідно підстав відшкодування понесеної матеріальної та моральної шкоди, вважає за необхідне заяву представника відповідача задовольнити та призначити в справі комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну судову експертизу.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст.104 цього Кодексу).

Щодо питань, які необхідно поставити на вирішення експертизи, суд, з урахуванням обставин справи та виходячи з предмету позову, вважає за необхідне поставити запитання перед експертами, запропоновані представником відповідача, у редакції, зазначеній у заяві.

Будь-яких заперечень від позивача чи його представника відносно запропонованої представником відповідача експертної установи суду не надходило.

За нормами п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи.

Зважаючи на те, що під час проведення експертизи розгляд справи є неможливий, окрім того, до експертної установи необхідним є направлення матеріалів цивільної справи, слід зупинити провадження у справі до отримання експертного висновку, що не призведе до порушення прав учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 197, 198, 252 ЦПК України, суд

П О СТ А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мишковської Т.М. про призначення комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної судової експертизи задовольнити.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну судову експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Встановити чи існує причинний зв`язок між діями водія ОСОБА_1 та виникненням дорожньо-транспортної пригоди яка сталась 21.04.2024 в 14.52 год. у Вінницькій області Могилів-Подільському районі місті Ямпіль по вулиці Свободи, 1?

2) Що з технічної точки зору стало причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди яка сталась 21.04.2024 року в 14.52 год. у Вінницькій області Могилів-Подільському районі місті Ямпіль по вулиці Свободи, 1.?

3) Встановити відповідність дій водія RENAULT KOLEOS д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 під час дорожньо-транспортної пригоди яка сталась 21.04.2024 року в 14.52 год. у Вінницькій області Могилів-Подільському районі місті Ямпіль по вулиці Свободи, 1 технічним вимогам Правил дорожнього руху.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №153/398/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 153/624/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали для виконання направити до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8).

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 29.05.2025.

Суддя Р.В. Швець