Справа № 309/5039/24
Провадження № 2/309/1350/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Свистак К.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в м. Хуст цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Драгівської сільської ради

про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у листопаді 2024 року звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Драгівської сільської ради про позбавлення батьківських прав. Посилається на те, що з початку 2011 року він став проживати спільно без реєстрації шлюбу із відповідачкою ОСОБА_2 .. За період спільного проживання у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 від 12.03.2015 року, ОСОБА_1 записаний батьком дітей, так як визнав своє батьківство шляхом подачі заяви до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції у Закарпатській області.

Сімейне життя у сторін не склалося, через відсутність порозуміння та через зловживання алкогольними напоями відповідачкою. Близько 4 років відповідачка ОСОБА_2 покинула сім`ю, з того часу діти знаходяться на повному утриманні батька.

Відповідачка не піклується про дітей, не проявляє заінтересованості в їхній подальшій долі, не цікавиться їхнім життям та здоров`ям. ОСОБА_2 взагалі не приходить до позивача з дітьми, не телефонує, не дбає про фізичний розвиток дітей, матеріально не утримує, тобто відповідачка не виявляє щодо своїх дітей жодного батьківського піклування. У зв`язку з наведеним просить суд позбавити відповідачку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. Представник позивача - адвокат Іляшкович Н.В. подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача. Позов підтримують повністю, з підстав наведених у ньому. Просить суд позов задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена у встановленому ЦПК України порядку. Адвокат Іляшкович Н.В., через канцелярію суду подала копію нотаріально завіреної заяви від 20.08.2024 року, в якій зазначає, що ОСОБА_2 просить зняти з неї опікунство над її малолітніми дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , крім того надає згоду та не заперечує проти встановлення опікунства над її дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , їх батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Драгівської сільської ради Хустського району, належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився. Представник ОСОБА_5 , діюча на підставі довіреності, подала суду заяву про розгляд справи без участі уповноваженого представника, не заперечує проти позбавлення батьківських прав відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не з`явилися та повідомлялися завчасно і належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України розглядати справу у заочному порядку за наявними в ній матеріалами та доказами, поданими позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що відповідачка є матір`ю неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується копіями свідоцтв про народження /а.с. 7-9/.

Довідкою виданою виконавчого комітету Драгівської сільської ради № 333 від 27.03.2024 року стверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_1 , є батьком: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 13/.

З характеристики, наданої головою Драгівської сільської ради від 10.09.2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є мешканцем АДРЕСА_1 , на своєму повному утриманні має неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_1 турботливий батько та син /а.с. 14/.

Рішенням виконавчого комітету Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області від 22.08.2024 р. № 9 затверджено висновок щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити дітей проживати разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцем АДРЕСА_1 /а.с. 17/.

Крім того судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до відповідних компетентних органів 12.08.2024 року подала заяву, посвідчену приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Рошинець Наталією Павлівною, яка зареєстрована в реєстрі за № 3961, 12.08.2024 року, в якій зазначено, що ОСОБА_2 надає згоду та не заперечує проти встановлення опікунства над її дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , їх батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с. 83/.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені умови, як кожну окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, тобто свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява №31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини.

Поведінка відповідача, яка тривалий час взагалі не виховує дітей, не утримує матеріально, що свідчить про її байдуже ставлення до дітей та про свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов`язками.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дітей, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо і лише при наявності вини в діях батьків.

Виключний характер позбавлення батьківських прав пояснюється тим, що воно може бути здійснено тільки судом. З цієї ж причини встановлений вичерпний перелік підстав позбавлення батьківських прав, який охоплює всі можливі способи порушення батьками прав і інтересів дитини.

Будь-яка з підстав для позбавлення батьківських прав, перелічена в ст. 164 СК України, є критерієм протиправної поведінки батьків по відношенню до своєї дитини.

За змістом роз`яснень, викладених у п.п. 15,16,17 постанови Пленуму ВСУ №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що при розгляді справи знайшли підтвердження обставини, що відповідач за власною ініціативою самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до дітей, без поважних причин залишивши їх без батьківської уваги та турботи, при цьому має місце відсутність перешкод у спілкуванні з дітьми та позивачем доведено, що поведінка відповідача відносно дітей є свідомим нехтуванням нею своїми батьківськими обов`язками, що свідчить про наявність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 169 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду із позовом про поновлення батьківських прав. Відповідно до ч. 4 зазначеної статті, суд при поновленні батьківських прав перевіряє наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Драгівської сільської ради з метою забезпечення реалізації прав, свобод та законних інтересів дітей, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до неповнолітніх дітей.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовної вимоги щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись статтями 4, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 77-81, 83, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Драгівської сільської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.