Дата документу 02.06.2025
Справа № 316/3218/20
Провадження № 2-во/334/48/25
УХВАЛА

про виправлення описки

02 червня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Мохунь М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного Товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про виправлення описки в ухвалі суду від 23.05.2025 року у справі № 316/3218/20 за заявою Акціонерного Товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2025 року Дніпровським районним судом м. Запоріжжя було винесено ухвалу у цивільній справі №316/3218/20 за заявою за Акціонерного Товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про заміну сторони виконавчого провадження.

28 травня 2025 року, представник заявника Акціонерного Товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», через систему «Електронний суд», подала до суду заяву про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду, а саме вказала, що в резолютивній частині ухвали допущена описка, замість правильного «замінити Стягувача» помилково зазначено «замінити Боржника».

Вивчивши матеріали зазначеної справи суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2025 року, заяву Акціонерного Товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про заміну сторони виконавчого провадження, було задоволено. Ухвалено замінити стягувача Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» () в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (), на його правонаступника Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» () в особі Філія «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» () у виконавчому провадженні № 67262246, яке перебуває на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), з виконання виконавчого листа № 316/3218/20, виданого 28.09.2021 року.

Однак, дійсно у резолютивній частині ухвали суду від 23.05.2025 року була допущена описка, а саме помилково зазначено «Замінити боржника» замість вірного «Замінити стягувача».

Допущена в ухвалі Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2025 року описка є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню. Суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого та проголошеного судового рішення.

Враховуючи, що описка в резолютивній частині ухвали суду була допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті ухвали, виправити допущену описку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2025 року по справі № 316/3218/20 (6/334/57/25), вказавши в резолютивній частині ухвали вірно «Замінити стягувача».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.