Справа № 214/511/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 травня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Мигуль А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-

Установив:

Короткий зміст позовних вимог.

1.Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Кеш Ту Гоу» заборгованість за кредитним договором №16946 від 17.01.2021 року в сумі 12 500,00 грн. та судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Аргументи учасників справи.

2.В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 17.01.2021 року між первісним кредитором ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено кредитний договір № 16946 про надання фінансового кредиту, відповідно до якого останній отримав грошові кошти в розмірі 2 000,00 грн., строком на 30 днів, зі стандартною процентною ставкою - 2,5% в день або 912,5% річних.

На підтвердження виконання товариством п. 2.4 кредитного договору, позивач надає інформаційну довідку ТОВ «Платежі онлайн» від 20.05.2024 року, відповідно до якого 17.01.2021 року на картковий рахунок відповідача було перераховано кредитні кошти в сумі 2 000,00 грн. за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 , що являється доказом видачі кредитних коштів

17.02.2022 року між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу №02-17/02/2022 відповідно до умов якого ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» відступило ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 17.02.2022 року до договору факторингу №02-17/02/2022, ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором, станом на 25.06.2024 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 12 500,00 грн., яка складається з:

-простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі становить 2 000,00 гривень

-простроченої заборгованості за процентами в розмірі становить 10 500,00 грн.

3.Від відповідача ОСОБА_1 до суду відзив не надходив.

Заяви та клопотання учасників справи.

4.Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розподіл судових витрат по розгляду, відповідно до якого останній просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правову допомогу в розмірі 10 500,00 грн.

5.Представник позивача до зали судового засідання не з`явився, не заперечував про розгляд справи за його відсутності.

6.Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надала.

Процесуальні дії у справі.

7.22 січня 2025 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

8.20 травня 2025 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обставини справи, встановлені судом.

9.17.01.2021 року між первісним кредитором ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено кредитний договір № 16946 про надання фінансового кредиту, відповідно до якого останній отримав грошові кошти в розмірі 2 000,00 грн., строком на 30 днів, тобто до 15.02.2021 року, зі стандартною процентною ставкою - 2,5% в день або 912,5% річних. Відповідачем договір підписано в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора KL6169. (а.с.18-20).

10.Відповідно до довідки ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» про ідентифікацію ОСОБА_1 , 17.01.2021 року, на номер телефону НОМЕР_2 відправлено одноразовий ідентифікатор KL6169. (а.с.14).

11.Згідно до інформаційної довідки ТОВ «Платежі онлайн» за вих. №5589/05 від 21.05.2024 року, через платіжний сервіс «Platon» була проведена успішна транзакція: 17.01.2021 року о 14:10 на банківську карту № НОМЕР_1 сума переказу 2 000,00 грн., призначення платежу - видача кредиту №16946. (а.с.26).

12.17.02.2022 року між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу №02-17/02/2022 відповідно до умов якого ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» відступило ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. (а.с.21-25, 27-28).

13.Відповідно до реєстру боржників від 17.02.2022 року до договору факторингу №02-17/02/2022, ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №16946 від 17.01.2021 року в розмірі 12 500,00 грн. (а.с.45).

14.Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором №16946, станом на 25.06.2024 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 12 500,00 грн., яка складається з:

-прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 2 000,00 грн.;

-прострочена заборгованість за процентами становить 10 500,00 грн. (а.с.12).

15.Позивач звертався до відповідача із вимогою про виконання зобов`язань за кредитним договором (а.с.13).

Джерела права й акти їх застосування.

16.Відповідно до ч.1ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

17.Згідно із ст. 525,526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

18.Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

19.Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

20.Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідачка порушує зобов`язання за даним Договором.

21.Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

22.Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

23.Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

24.Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

25.Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

26.Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03.09.2015, який набрав чинності 30.09.2015, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

27.Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

28.Відповідно до частини 3 статті 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

29.Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 статті 11 Закону).

30.Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч.6 статті 11 вказаного Закону).

31.Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - ч.12 статті 11 Закону № 675-VIII.

32.Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

33.Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» передбачено, що договір про надання фінансових послуг (включно, мікропозики) укладається.

34.Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

35.Відповідно до з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

36.Згідно ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

37.Судовим розглядом встановлено, що 17.01.2021 року між первісним кредитором ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено кредитний договір № 16946 про надання фінансового кредиту, відповідно до якого останній отримав грошові кошти в розмірі 2 000,00 грн., строком на 30 днів, тобто до 15.02.2021 року, зі стандартною процентною ставкою - 2,5% в день або 912,5% річних.

38.Вищевказаний кредитний договір № 16946 від 17.01.2021 року підписаний відповідачем електронним підписом (одноразовий ідентифікатор KL6169), а тому, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

39.17.02.2022 року між ТОВ «ФК «Авіра Груп» та ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» укладено договір факторингу №02-17/02/2022. Відповідно до реєстру боржників від 17.02.2022 року до договору факторингу №02-17/02/2022, ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №16946 від 17.01.2021 року в розмірі 12 500,00 грн.

40.Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором №16946, станом на 25.06.2024 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 12 500,00 грн., яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 2 000,00 грн.; прострочена заборгованість за процентами становить 10 500,00 грн. (а.с.12)

41.Суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази про перерахування ТОВ «ФК «Авіра Груп» відповідачу кредитних коштів в розмірі 2 000,00 грн.

42.В матеріалах справи міститься інформаційна довідка вих. 5589/05 від 21.05.2024 року від ТОВ «Платежі онлайн», що через платіжний сервіс «Platon»була проведена успішна транзакція, 17.01.2021 року о 14:10 на банківську карту № НОМЕР_1 перераховано грошові кошти в розмірі 2 000,00 грн., призначення платежу - видача кредиту №16946.

43.Суд вважає, що зазначена інформаційна довідка вих. 5589/05 від 21.05.2024 року є відповіддю ТОВ «Платежі онлайн», не є первинним бухгалтерським документом, з якого можна встановити дійсність фінансової операції. А тому, вказаний доказ не свідчить про виконання первісним кредитором умов договору з перерахування коштів на рахунок позичальника.

44.Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що за кредитним договором №16946 від 17.01.2021 року позивачем не надано первинних бухгалтерських документів, які б підтверджували, що первісний кредитор ТОВ «ФК «Авіра Груп» виконав зобов`язання щодо видачі грошових коштів на картковий рахунок позичальника.

45.Позивач долучив до матеріалів справи виписку з особового рахунку за кредитним договором №16946, однак суд не приймає до уваги, оскільки вказаний розрахунок із зазначенням конкретних розмірів заборгованості, є документами, що створені позивачем, а, відтак, інформація зазначена в них, за умови відсутності первинних документів, на підставі яких вони були складені, не може бути доказом наявності заборгованості, на якій наполягає позивач.

46.Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку про відмову в задоволені позову, оскільки за договором про надання фінансового кредиту №16946 від 17.01.2021 року позивачем не надано доказів, які б підтверджували виконання первісним кредитором ТОВ «Авіра Груп» кредитного зобов`язання щодо перерахування грошових коштів на картковий рахунок позичальника.

Розподіл судових витрат.

47.Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

48.Позивачем під звернення до суду з позовом було сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн. (а.с.46).

49.Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правову допомогу в розмірі 10 500,00 грн.

50.Враховуючи, що в задоволені позовних вимог судом відмовлено, судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526,527,549-552,553-554,623,1048-1050,1054 ЦК України,ст.ст.4,133,141,258,264-265 ЦПК України,суд -

Ухвалив:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №16946 від 17.01.2021 року - відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне рішення не було вручене в день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про сторін:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ», адреса: вул. Кирилівська, буд. 82, офіс 7, м. Київ, .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя І.Б. Малаховська