overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/3604/25
Справа № 754/3448/25
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Рябенка В.О.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Сенс Банк» у березні 2025 року звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10 березня 2025 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку прощеного позовного провадження з викликмо учасників справи.

Відповідно до положень ч. 3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на зазначене, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у вказаній категорії справ, суд приходить до висновку про необхідність здійснити перехід справи із спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження, призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та здійснити заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 274 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Перейти до розгляду цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання, призначене на 14 липня 2025 року на 09-10 год. для розгляду справи по суті, замінити підготовчим судовий засіданням.

До закінчення підготовчого засідання у справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення, треті особи мають право подати пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 29.05.2025.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва О.Б. Саламон
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1187/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Журибеда О.М.

за участю секретаря - Хвостенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного провадження заяву ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» про заміну позивача у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вищезазначений позов.

10.02.2025 року на адресу суду надійшла заява від ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» в якій заявлено клопотання про заміну найменування позивача з ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» на ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», посилаючись на те, що Рішенням № 251124/1 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 року змінено найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на нове найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал». Реєстраційні дії щодо зміни найменування позивача проведені державним реєстратором Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Мельник І.В. 10.12.2024 року, що підтверджується відповідною Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань № 010062201 від 10.12.2024 року.

Згідно ст.90 ЦК України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування. Юридична особа, що є підприємницьким товариством, може мати комерційне (фірмове) найменування. Комерційне (фірмове) найменування юридичної особи може бути зареєстроване у порядку, встановленому законом. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру. Юридична особа не має права використовувати найменування іншої юридичної особи.

Факт перейменування ТОВ підтверджений наданими документами.

Враховуючи, що дане клопотання є обґрунтованим, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити заміну найменування позивача у цивільній справі з ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 90, 275 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити заміну найменування позивача у справі за позовом ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (ТОВ «ФК «Фінтраст Україна») на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал»).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2728/25
Номер провадження 2/213/1389/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., при прийнятті позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" (адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд.9) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2025 до суду надійшла вищезазначена позовна заява, предметом якої є стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за Договором №0325/980/021562082/1, укладеним 12.12.2017 з АТ "ОТП БАНК", в загальному розмірі 40 614,28 грн, внаслідок невиконання нею зобов`язань за цим договором. Право грошової вимоги до відповідача ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" передано на підставі Договору факторингу №24/03/23 від 24.03.2023.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 757/1522/25-ц
У Х В А Л А

30 травня 2025 року Київський апеляційний суд в складі судді Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 травня 2025 року про відмову у відкритті провадження у справі у складі судді Данілової Т.М.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Київського апеляційного суду 29 травня 2025 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 травня 2025 року у цивільній справі №757/1522/25-ц.

Зазначена апеляційна скарга подана скаржником до положень ст. 355 ЦПК, а саме - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за наявності лише однієї апеляційної скарги, суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу №757/1522/25-ц за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про захист прав споживачів.

Цивільну справу необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
УХВАЛА

22 травня 2025 року м. Кропивницький

справа № 405/7695/24

провадження № 22-ц/4809/920/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Дуковського О. Л. (суддя-доповідач)

Суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 березня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, з урахуванням вимог ч.1 ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 березня 2025 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
Справа № 492/417/16-ц
Провадження № 4-с/513/2/25
Саратський районний суд Одеської області
29 травня 2025 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Пеліван Євгена Костянтиновича, боржник: ОСОБА_2 , третя особа: Арцизька міська рада Болградського району Одеської області, державний виконавець: начальник Арцизького відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Райнова Вероніка Леонідівна, на дії/бездіяльність органу примусового виконання,-
у с т а н о в и в:
22 травня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника заявника адвоката Пеліван Є.К. надійшла скарга на дії/бездіяльність органу примусового виконання.
Скарга підсудна Саратському районному суду Одеської області, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 447, 448 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення скарги без руху або її повернення не встановлено.
Керуючись ст.ст. 187, 258- 261, 447, 448 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Пеліван Євгена Костянтиновича, боржник: ОСОБА_2 , третя особа: Арцизька міська рада Болградського району Одеської області, державний виконавець: начальник Арцизького відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Райнова Вероніка Леонідівна, на дії/бездіяльність органу примусового виконання, прийняти до розгляду.
Призначити судовий розгляд на 19 червня 2025 року на 11 годину 00 хвилин, з викликом сторін та заінтересованих осіб.
Витребувати в Арцизькому відділі державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) копію виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 492/417/16-ц, виданого Саратським районним судом Одеської області про зобов`язання ОСОБА_2 знести збудовані господарські будівлі, збудовані на земельній ділянці по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , в межах земельної ділянки ОСОБА_1 , а також стягнення судового збору з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова
Провадження №: 2/336/2673/2025
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
26 травня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19, 27, 175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,-
Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи, сплати судового збору.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 27, 187 ЦПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.
Підготовче засідання призначити о 14.00 год. 16.06.2025 р. у відкритому судовому засіданні,викликати осіб,які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви та доданих документів направити учасникам справи.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву та всі письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому заперечень на відповідь.
Позивач має право заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження, якщо такий розгляд допускається ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 347/1107/25
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

02.06.2025 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 10.00 год. 18.06.2025 року.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Провадження №2/523/966/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Аліної С.С.

за участю секретаря судового засідання Томілко М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про прийняття позовної заяви третьої особи Одеської міської ради по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Одеська міська рада, Громадську організацію «Водно-моторне спортнивно-оздоровче товариство рибалок-любителів», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 52,193,194,195,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву третьої особи Одеської міської ради по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Одеська міська рада, Громадську організацію «Водно-моторне спортнивно-оздоровче товариство рибалок-любителів», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи

Учасники справи право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Учасники справи мають право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: Аліна С.С.
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

"03" червня 2025 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересована особа Городоцька міська рада Львівській області (81500, м. Городок, м-н Гайдамаків, 6 Львівської області, ), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа з тих підстав, що у зв`язку з допущеною помилкою у написанні його імені у Свідоцтві про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 , виданому 30.05.2008 року на підставі рішення виконкому Родатицької сільської ради від 13.05.2008 року № 63, та Витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССК № 777048, виданому 30.05.2008 року Комунальним підприємством «Городоцьке районне бюро технічної інвентаризації», на сьогодні він не може належним чином розпорядитися своїм майном.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заява підсудна Городоцькому районному суду Львівської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити заяву до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 294, 318 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Городоцька міська рада Львівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 02 липня 2025 року об 09:20 год. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (адреса суду м. Городок, м-н Гайдамаків, 30 Львівська область).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ференц О.І.