У Х В А Л А

02 червня 2025 року м. Київ

Справа № 372/1655/24

Провадження: № 22-ц/824/11590/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддівВерланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Монастиренка Олександра Юрійовича в інтересах ОСОБА_1

на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 березня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Потабенко Л. В.,

у справі за позовом приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє з іншою особою,

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 20 березня 2025 року позовприватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка О. С. в інтересах ОСОБА_1 задоволено.

Визначено частку майна боржника у майні, яким вона володіє спільно з іншими особами, а саме:

-за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку нежитлової будівлі, Б-Сарай, № 1-свердловина, загальною площею 304,4 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку нежитлової будівлі, Б-Сарай, № 1-свердловина, загальною площею 304,4 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначено частку майна боржника у майні, яким вона володіє спільно з іншими особами, а саме:

-за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку земельної ділянки кадастровий номер: :05:071:0032, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , площа (га): 0.1514, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, адреса: АДРЕСА_1 ;

-за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку земельної ділянки кадастровий номер: :05:071:0032, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , площа (га): 0.1514, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, адреса: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменко О. С. судовий збір в сумі 15140 грн.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Монастиренко О. Ю. в інтересах ОСОБА_1 направив 09 травня 2025 року через систему «Електронний суд»апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, в якій одночасно порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового рішення отримав08 квітня 2025 року в електронному кабінеті в Електронному суді о 21 годині 48 хвилин, тобто, судове рішення є врученим 09 квітня 2025 року.

12 травня 2025 року цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.

27 травня 2025 року цивільна справа №372/1655/24надійшла до Київського апеляційного суду.

Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Як убачається із матеріалів справи, заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 березня 2025 року ухвалене судом першої інстанції за відсутності учасників справи.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 березня 2025 рокунадіслано судом08.04.2025 Зареєстровано: 09.04.2025.Забезпечено надання загального доступу:10.04.2025.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на те, що оскаржуване судове рішення надійшло підсистему «Електронний суд» 08 квітня 2025 року о 21 годині 48 хвилин, тобто, судове рішення є врученим 09 травня 2025 року відповідно до ч. 6 ст. 272 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 272 ЦПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Апеляційна скарга подана адвокатом Монастиренком О. Ю. в інтересах ОСОБА_1 безпосередньо до суду апеляційної інстанції 09 квітня 2025 року.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга подана уповноваженою особою у строк, визначений процесуальним законом.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та оплачена судовим збором у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 4ст. 359 ЦПК Україниякщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити дію оскаржуваного судового рішення.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновитиадвокату Монастиренку Олександру Юрійовичу в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Монастиренка Олександра Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 березня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Потабенко Л. В., у справі за позовом приватного виконавця виконавчого округу Київської областіКузьменка Олексія Степановича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє з іншою особою.

Зупинити дію заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 березня 2025 року.

В процесі розгляду справ Київським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного судочинства, затверджені рішення зборів суддів № 14 від 31 травня 2024 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням: https://www.kas.gov.ua/wp-content/uploads/2019/02/Organisation-rules-for-effective-justice.pdf

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до23 червня2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: С. М. Верланов

В. А. Нежура