Справа № 641/645/21
Провадження № 2/635/1378/2025
У Х В А Л А

03 червня 2025 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Устіч О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість відповідно до боргових розписок від 02.03.2021 року та 23.06.2021 року у розмірі 57059,39 євро, яка складається з: 22700 євро - основний борг, 32700 євро пеня, 1353,56 євро - інфляційні витрати, 305,83 євро - три відсотки річних та стягнути судові витрати.

До суду звернулась представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Гріга К.С., з клопотанням в якому просила повернутись на стадію підготовчого судового засідання. В обґрунтування клопотання зазначила, що такі процесуальні дії як подача відповідачем відзиву на позовну заяву, подача відповіді на відзив та заперечень, а також розгляд клопотання відповідача

про витребування доказів та виклик свідків, які мають важливе значення для розгляду справи, можуть бути реалізовані виключно на стадії підготовчого провадження.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, представник позивача причини неявки суду не повідомив, представник відповідача розгляд даного клопотання просив провести без його участі.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2024 р. закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 197 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено перелік завдань підготовчого провадження, зокрема, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин, які підлягають встановленню, збирання доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Главою 3 Розділу ІІ ЦПК України не врегульовано питання щодо повернення судом першої інстанції справи до стадії підготовчого провадження після його закриття, зокрема зі стадії судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у п.30 постанови Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 сформовано такий правовий висновок: «Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019 у справі №916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанції у питання можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 у справі №916/3130/17 від 03.04.2019 №913/317/18.

Згідно з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.12.2021 у справі №910/7103/21, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення таких чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим, такі обставини мають бути вагомими.

Наведений висновок підтверджений і висновками, викладеними у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової плати Касаційного цивільного суду від 05.10.2022 у справі №204/6085/20.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений про проведення підготовчого судового засідання, отримував судові повістки про виклик, водночас не надав а ні відзиву на позовну заяву, а ні інших клопотань, про які зазначає, хоча не був позбавлений такої можливості, а тому, на думку суду, відсутні підстави для повернення на стадію підготовчого провадження.

Керуючись статтями 189, 197, 263 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Гріги Катерини Сергіївни про поверненя на стадію підготовчого провадження-відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Cуддя Д.М. Савченко