Справа № 233/8411/19
Провадження № 2-в/202/20/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

03 червня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голєва А.А.

розглянувши матеріали справи за заявою приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №233/8411/19 за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпра із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №233/8411/19 за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування в частині процесуальних документів, а саме: ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02.01.2020, ухвали Краснолиманського міського суду Донецької області від 31.01.2020, рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 31.01.2020, виконавчих листів.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, вважає, що необхідно відновити втрачене провадження частково з огляду на таке.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Частиною 1 ст. 494 ЦПК України визначено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 25 лютого 2020 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» () в порядку регресу матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в розмірі 17210,20 (сімнадцять тисяч двісті десять грн. 20 коп.) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» () витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.) гривень.

Канцелярією з цивільних справ Індустріального районного суду міста Дніпра надано належним чином завірені копії судових рішень, які ухвалювалися Краматорським міським судом Донецької області при розгляді справи № 233/8411/19,а саме: копія ухвали Краснолиманського міського суду Донецької області від 31.01.2020, копія рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 25.02.2020.

Суд вважає на підставі зібраних матеріалів є можливим часткове відновлення втраченого провадження в справі № 233/8411/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодуванняв частині ухвали Краснолиманського міського суду Донецької області від 31.01.2020, рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 25.02.2020.

Керуючись ст.ст.488-494 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене провадження в справі № 233/8411/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодуванняв частині ухвали Краснолиманського міського суду Донецької області від 31.01.2020, рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 25.02.2020, текст яких міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень, а саме:

Справа № 233/8411/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 січня 2020 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області БєлоусовА.Є., ознайомившись з позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2020 року на підставі ухвали Костянтинівського міського суду Донецької області від 02.01.2020 року до Краснолиманського міського суду Донецької області, за територіальною юрисдикцією, надійшла цивільна справа №233/8411/19 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування .

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження - відсутні.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження. Оскільки відповідач ОСОБА_1 проживає у місцевості, котра згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 року №1275-р віднесена до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, нормами Закону України"Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" передбачено особливий порядок забезпечення доступу громадян до суду, то суддя вважає за доцільне здійснювати розгляд цивільної справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 83, 183, 187, 189-193, 196, 199, 353-355 ЦПК України , суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 25.02.2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області (84400, Донецька область, м. Лиман, вул.

Незалежності, 13).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі

(в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до частини п`ятої статті 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно вимог ч.ч. 2, 3, 4, 8, 9 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Краснолиманського міського суду Донецької області: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно в частині порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Краснолиманський міський суд Донецької області до апеляційного суду, у межах територіальної юрисдикції якого перебуває Краснолиманський міський суд Донецької області.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ "Перехідні Положення" ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 №2147-VІІІ до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя

Справа № 233/8411/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Бєлоусова А.Є.,

за участю секретаря - Колесник О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження в м. Лиман Донецької області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2020 року на підставі ухвали Костянтинівського міського суду Донецької області від 02.01.2020 року до Краснолиманського міського суду Донецької області, за територіальною юрисдикцією, надійшла цивільна справа №233/8411/19 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Позивач свої вимоги обґрунтовує наступними обставинами.

25.02.2014 року між Кредитною спілкою "Українська кредитна спілка" в особі Голови Правління ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 12382с, згідно з яким останній отримав у тимчасове користування грошові кошти в розмірі 9000,00 грн. строком на 24 місяці зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних та кінцевим терміном повернення 25.02.2016 року.

Зазначені грошові кошти були перераховані Кредитною спілкою "Українська кредитна спілка" на банківський рахунок відповідача ОСОБА_1 .

Між Приватним акціонерним товариством "Українська страхова компанія" та Кредитною спілкою "Українська кредитна спілка" було укладено договір добровільного страхування кредитів № 03 від 31 березня 2014 року. Предметом зазначеного договору відповідно до п. 1.2 є майнові інтереси Кредитної спілки "Українська кредитна спілка", пов`язані із матеріальними збитками, які завдані останній внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до кредитних договорів. Позивач здійснює страхування кредитних ризиків за кредитними договорами, укладеними між позичальниками та КС "Українська кредитна спілка".

Згідно з додатком № 1 до договору добровільного страхування кредитів № 03 від 21 березня 2014 року кредитний договір № 12382с від 25.02.2014 року укладений між КС «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 , віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 19575,00 грн. Пунктом 2.1.1 договору добровільного страхування кредиту № 03 від 21 березня 2014 року встановлено, що страховий випадок за цим договором по відношенню до конкретного кредитного договору, що внесений до реєстру наданих кредитів, є факт збитків кредитора внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань перед кредитором з повернення кредиту в строки та в порядку, передбачених укладеним між ними кредитним договором, внаслідок будь-яких подій («З відповідальністю за усі ризики»). Відповідальність страховика за страховим випадком виникає у разі, якщо кредитор не одержав суми трьох будь-яких послідовних платежів, передбачених кредитним договором протягом 10 (десять) днів після настання строку сплати третього платежу. ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором № 12382с від 25.02.2014 року належним чином не виконував, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачував. Відповідно до п. 5.1 договору добровільного страхування кредитів № 03 від 21 березня 2014 року КС «Українська кредитна спілка» направила ПАТ «Українська страхова компанія» заву від 28.10.2019 року № 3396 про виплату страхового відшкодування у сумі 17210,20 грн., внаслідок невиконання ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором № 12382с від 25.02.2014 року. Відповідно до п. 5.7 договору добровільного страхування кредиту № 03 від 21 березня 2014 року до ПАТ «Українська страхова компанія», яке виплатило страхове відшкодування за цим договором, переходить в межах виплаченого страхового відшкодування право вимоги, яке КС «Українська кредитна спілка» має до позичальника згідно з умовами кредитного договору. Згідно із п. 5.8 договору добровільного страхування кредитів, після отримання страхового відшкодування, КС «Українська кредитна спілка» за вимогою ПАТ «Українська страхова компанія» надає йому документи для можливості реалізації права вимоги, яке останній має до позичальника згідно з умовами кредитного договору, та подальшого провадження судових дій, зокрема, довідку про сплачене ПАТ «Українська страхова компанія» страхове відшкодування. На виконання вимог п. 5.8 договору добровільного страхування кредитів № 03 від 21 березня 2014 року КС «Українська кредитна спілка» надано довідку № 3407 від 29.10.2019 року про сплату 29.10.2019 року ПАТ «Українська страхова компанія» страхової виплати за кредитним договором № 12382с від 25.02.2014 року, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 17210,20 грн. У зв`язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Українська страхова компанія» у порядку регресу матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування у розмірі 17210,20 грн. та судові витрати на оплату судового збору - 1921,00 грн.

Представник ПАТ "Українська страхова компанія" Тюрін В.М., був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 52, 55-56).

Відповідач ОСОБА_1 , був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 57), для участі в судовому засіданні не прибув, позовні вимоги визнав, просив справу розглянути без його участі, про що суду надав відповідну заяву (а.с. 53).

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Судом встановлено, що 25.02.2014 року між Кредитною спілкою "Українська кредитна спілка" в особі Голови Правління ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 12382с, згідно з яким останній отримав у тимчасове користування грошові кошти в розмірі 9000,00 грн. строком на 24 місяці з 25.02 року по 12 січня 2014 року включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних (а.с. 14-15).

Зазначені грошові кошти були перераховані Кредитною спілкою "Українська кредитна спілка" на банківський рахунок відповідача ОСОБА_1 , що підтверджується наданою позивачем копією платіжного доручення № 29669 від 25 лютого 2014 року з відміткою банку про проведення такого платежу (а.с. 16).

Між Приватним акціонерним товариством "Українська страхова компанія" та Кредитною спілкою "Українська кредитна спілка" було укладено договори добровільного страхування кредитів № 03 від 31 березня 2014 року (а.с. 21-23).

Згідно з додатками № 1 до договору добровільного страхування кредитів № 03 від 21 березня 2014 року кредитний договір № 12382с від 25.02.2014 року, укладений між КС «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 , віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 19575,00 грн. (а.с.21-23).

Підпунктом 2.1.1 договору добровільного страхування кредитів № 03 від 21 березня 2014 року встановлено, що страховий випадок за цим договором по відношенню до конкретного кредитного договору, що внесений до реєстру наданих кредитів, є факт збитків кредитора внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань перед кредитором з повернення кредиту в строки та в порядку, передбачених укладеним між ними кредитним договором, внаслідок будь-яких подій («З відповідальністю за усі ризики»). Відповідальність страховика за страховим випадком виникає у разі, якщо кредитор не одержав суми трьох будь-яких послідовних платежів, передбачених кредитним договором протягом 10 (десять) днів після настання строку сплати третього платежу (а.с. 21).

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором № 12382с від 25.02.2014 року належним чином не виконував, передбачені кредитним договором щомісячні платежі, не сплачував, що підтверджується наданою КС "Українська кредитна спілка" випискою з розрахунку ОСОБА_1 за № 3399 від 29 жовтня 2019 року (а.с. 25).

Згідно з п. 5.1 договору добровільного страхування кредитів № 03 від 21 березня 2014 року КС «Українська кредитна спілка» повинна повідомити про настання страхового випадку та направити позивачу заяву про виплату страхового відшкодування з наданням документів згідно з переліком, визначеним цим договором (а.с. 22).

На підставі вимог пп. 5.1 договору добровільного страхування кредитів № 03 від 21 березня 2014 року КС «Українська кредитна спілка» направила ПАТ «Українська страхова компанія» заву від 28 жовтня 2019 року № 3396 про виплату страхового відшкодування у сумі 17210,20 грн., внаслідок невиконання ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором № 12382с від 25.02.2019 року (а.с. 24).

ПАТ "Українська страхова компанія" на користь Кредитної спілки "Українська кредитна спілка" була сплачена страхова виплата в розмірі 17210,20 грн., що підтверджується наданою позивачем копією страхового акту № 611кр від 29.10.2019 року (а.с. 26), а також копією платіжного доручення № 1351 від 29.10.2019 року (а.с. 27).

Відповідно до пп. 5.7 договору добровільного страхування кредитів № 03 від 21 березня 2014 року до ПАТ «Українська страхова компанія», яке виплатило страхове відшкодування за цим договором, переходить в межах виплаченого страхового відшкодування право вимоги, яке КС «Українська кредитна спілка» має до позичальника згідно з умовами кредитного договору (а.с. 22).

Згідно із пп. 5.8 договору добровільного страхування кредитів № 03 від 21 березня 2014 року, після отримання страхового відшкодування, КС «Українська кредитна спілка» за вимогою ПАТ «Українська страхова компанія» надає йому документи для можливості реалізації права вимоги, яке останній має до позичальника згідно з умовами кредитного договору, та подальшого провадження судових дій, зокрема, довідку про сплачене ПАТ «Українська страхова компанія» страхове відшкодування (а.с. 22).

Так, Кредитною спілкою "Українська кредитна спілка" надано довідку № 3407 від 29 жовтня 2019 року про сплату 29 жовтня 2019 року ПАТ «Українська страхова компанія» страхової виплати за кредитним договором № 12382с від 25.02.2014 року, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 17210,20 грн. (а.с. 28).

Отже, позивач наполягає на виникненні у нього права вимагати від ОСОБА_1 повернення суми страхової виплати, просить суд стягнути з відповідача в порядку регресу матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування.

За змістом ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договір. Згідно із ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. ст. 611,612 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконував.

Згідно зі ст. ст. 979, 980 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та; пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Частиною 1 статті 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За змістом статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, оскільки позивач виплатив страхове відшкодування кредитній спілці внаслідок неповернення відповідачем отриманого кредиту, до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, як до особи, відповідальної за відшкодування майнових збитків, на суму 17210,20 грн.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_1 судових витрат суд зазначає таке.

Згідно із ст. 133 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Відповідно до наданого позивачем платіжного доручення № 1577 від 21 листопада 2019 року (а.с. 1) при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі, у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України судовий збір в розмірі 1921,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 546, 612, 979, 980, 993, 1054, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», керуючись ст.ст.4, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 288, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» () в порядку регресу матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в розмірі 17210,20 (сімнадцять тисяч двісті десять грн. 20 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» () витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Текст рішення виготовлений 25 лютого 2020 року.

Суддя -

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В. Бєсєда