Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.
У Х В А Л А

29 травня 2025 року місто Київ

справа №755/4829/25

провадження№22-ц/824/11509/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Волковим Анатолієм Володимировичем, на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 8 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 8 квітня 2025 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів передано для розгляду за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Волков А.В. 8 травня 2025 року через підсистему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України.

23 травня 2025 року Київський апеляційний суд витребував з Дніпровського районного суду м.Києва цивільну справу №755/4829/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

27 травня 2025 року справа №757/6489/25-ц передана судді Шкоріній О.І.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Волков А.В. просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 8 квітня 2025 року. Зазначає про те, що у визначений законом строк ним вже була подана апеляційна скарга, яку він помилково подав через Дніпровський районний суд м.Києва, а тому суд апеляційної інстанції ухвалою від 6 травня 2025 року повернув йому апеляційну скаргу. 8 травня 2025 року повторно подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Як убачається з матеріалів справи, 8 квітня 2025 року Дніпровським районним судом м.Києва постановлена ухвала у справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів. Питання про направлення справи за підсудністю вирішено суддею за відсутності учасників справи.

Копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримала 9 квітня 2025 року на електронну пошту.

17 квітня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Волков А.В. подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 6 травня 2025 року повернута заявнику, оскільки подана в іншій спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції (через Дніпровський районний суд м.Києва) /а.с. 64/.

8 травня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Волков А.В. повторно через підсистему " Електронний суд" подав апеляційну скаргу в порядку ст. 355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 8 квітня 2025 року пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Копія апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали надіслані особою, яка подала апеляційну скаргу через підсистему " Електронний суд",- іншим часникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України. Докази такого направлення додані до апеляційної скарги (п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

Судовий збір в сумі 605,60 грн. зарахований 16 квітня 2025 року до спеціального фонду Державного бюджету України.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 8 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Волковим Анатолієм Володимировичем, на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 8 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копія апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали надіслані особою, яка подала апеляційну скаргу через підсистему " Електронний суд",- іншим часникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус