Справа № 2-608/11
Провадження № 4-с/307/1/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_2 , де заінтересована особа: приватний виконавець Кохан Павло Іванович, про визнання протиправною бездіяльності приватного виконавця та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_2 , 02 червня 2025 року звернувся до Тячівського районного суду Закарпатської області зі скаргою, де заінтересована особа: приватний виконавець Кохан Павло Іванович, про визнання протиправною бездіяльності приватного виконавця та зобов`язання вчинити дії.

02 червня 2025 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_2 , подав суду заяву про відкликання скарги до відкриття провадження та повернення скарги без розгляду.

Оскільки розділом VIІ та ст. 448 ЦПК України не визначені конкретні вимоги до форми та змісту скарги, то слід застосовувати аналогію закону на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України передбачено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки ОСОБА_1 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_2 , подав суду заяву про відкликання скарги та повернення скарги без розгляду до відкриття провадження у справі, то скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_2 , де заінтересована особа: приватний виконавець Кохан Павло Іванович, про визнання протиправною бездіяльності приватного виконавця та зобов`язання вчинити дії, слід повернути скаржнику.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись с. 10, п. 3 ч. 4 ч. 7 ст. 185, ст. 448 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_2 , де заінтересована особа: приватний виконавець Кохан Павло Іванович, про визнання протиправною бездіяльності приватного виконавця та зобов`язання вчинити дії, повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення (складання).

Ухвалу складено 02 червня 2025 року.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області: Сойма М. М.