ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/1336/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1042/25

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 березня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В ухвалі суду від 12.05.2025 ОСОБА_1 пропонувалося у десятиденний строк з дня отримання її копії сплатити судовий збір у сумі 4542 грн 00 коп., надати суду в цей же строк докази його сплати та докази надіслання апеляційної скарги ТОВ «Споживчий Центр».

Електронну копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримав в його електронному кабінеті 13.05.2025 о 04 год 24 хв, що підтверджується довідкою про доставку відповідного змісту.

20.05.2025 останній подав суду клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги з посиланням на ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та на правові позиції Верховного Суду, викладені у постановах від 21.03.2018 у справі № 761/24881/16-ц, від 19.06.2018 у справі № 761/24672/15-ц і від 12.08.2020 у справі № 638/6060/18.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21.03.2018 у справі № 761/24881/16-ц відступила від раніше висловлених правових позицій Верховного Суду щодо того, що споживач звільняється від сплати судового збору лише при поданні позовної заяви і має сплатити судовий збір за подання до суду, зокрема, апеляційної скарги, та зазначила, що порушені права можуть захищатись як у суді першої інстанції (при пред`явленні позову), так і на наступних стадіях цивільного процесу, а саме при апеляційному перегляді. Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завдання якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права.

Отож споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов`язаними з порушенням їх прав, як в суді першої інстанції, так і під час перегляду рішення апеляційним судом. Однак апелянт у справі є відповідачем, а тому твердження про те, що його має бути звільнено від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», є хибним.

Отже клопотання ОСОБА_1 належить відхилити, строк виконання ухвали суду від 12.05.2025 слід продовжити і запропонувати стороні відповідача у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати суду документи, що підтверджують або право на звільнення від сплати судового збору, або сплату ним судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 127 ч. 2, 381 ч. ч. 2, 3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк виконання ухвали суду від 12 травня 2025 року і запропонувати йому в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати суду документи, що підтверджують або право на звільнення від сплати судового збору, або сплату ним судового збору.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Євстафіїв