"30" травня 2025 р. Справа № 363/1198/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області

Лукач О.П., розглянувши заяву Першого заступника керівника Київської обласної прокуратури про усунення недоліків, встановлених ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 19.05.2025 у цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Київської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Пірнівської сільської ради, до ОСОБА_1 про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою та скасування рішення про її державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Вишгородського районного суду Київської області, на стадії підготовчого провадження, перебуває вказана цивільна справа.

15.05.2025 до суду, через систему «Електронний суд», представником відповідача адвокатом Мойсеєць Б.В. подано заяву про залишення позовної заяви без руху, вказуючи про її невідповідність положенням пункту 3 частини третьої статті 175, частини четвертої статті 177 ЦПК України, з урахуванням змін, внесених Законом України №4292-ІХ від 12.03.2025, які набрали законної сили 09.04.2025, та стверджуючи про добросовісність набуття відповідачем права власності на спірну земельну ділянку, якою володіє більше 10 років.

19.05.2025 у підготовчому судовому засіданні, за участі прокурора та представника відповідача, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 19.05.2025 позовну заяву Першого заступника керівника Київської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Пірнівської сільської ради, до ОСОБА_1 про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою та скасування рішення про її державну реєстрацію залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

26.05.2025 до суду, через систему «Електронний суд», та 27.05.2025 засобами поштового зв`язку, від Першого заступника керівника Київської обласної прокуратури надійшли ідентичні за змістом заяви (листи) про усунення недоліків з долученням позовної заяви у нові редакції.

Зі змісту листа прокурора щодо підстав залишення позовної заяви без руху, слідує, що позивач заперечує про наявність недоліків позовної заяви, які зазначені судом в ухвалі від 19.05.2025, вказуючи про те, що: позовні вимоги мають немайновий характер, при цьому, з урахуванням вартості спірної земельної ділянки, сплачений судовий збір за дві вимоги немайнового характеру, відповідають сумі сплати судового збору за майнову вимогу; про відсутність обов`язку внесення на депозитний рахунок суду грошової суми у розмірі оцінки земельної ділянки на дату подання позову, оскільки позов є негаторним, а тому вимоги Закону України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача» від 12.03.2025 №42-91-ІХ, не підлягають застосуванню до спірних у справі правовідносин, а також не підлягають застосування положення статті 177 ЦПК України, у новій редакції, які не мають зворотної дії у часі та є нормою процесуального права.

З огляду на зазначене, обґрунтування заяви (листа) прокурора на усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 19.05.2025, за своїм змістом фактично є незгодою з підставами залишення позовної заяви без руху.

Отже станом на день вирішення питання про можливість продовження підготовчого провадження у справі та на день постановлення цієї ухвали, позивачем (прокурором) не виконано вимоги ухвали від 19.05.2025 та не усунуто недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини тринадцятої 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно із пунктом 8 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки, заява прокурора про усунення недоліків, є письмовими пояснення (запереченнями) на ухвалу суду від 19.05.2025, а недоліки, встановлені судом, не усунуто, суд дійшов висновку про залишити позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 12, 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву Першого заступника керівника Київської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Пірнівської сільської ради, до ОСОБА_1 про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою та скасування рішення про її державну реєстрацію залишити без розгляду.

Роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лука