Справа № 706/420/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Школьної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Самсоненко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» через свого представника - Пархомчука Сергія Валерійовича звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 10 400 грн та судові витрати понесені позивачем.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.10.2021 між ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» та ТОВ «ЗАЙМЕР» укладено договір факторингу № 01-28/10/2021, відповідно до умов якого ТОВ «ЗАЙМЕР» відступило ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 28.10.2021 до цього договору факторингу ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1

17.05.2020 між ТОВ «ЗАЙМЕР» та відповідачем укладено електронний договір №124357 про надання фінансового кредиту. За його умовами товариство надало клієнту фінансовий кредит в сумі 2000 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Кредит надано на строк 15 днів зі сплатою процентів 2 % в день або 730 % річних.

ТОВ «ЗАЙМЕР» виконало взяті на себе зобов`язання, однак відповідач кредит не повернула, проценти за користування кредитом не сплатила. Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором, станом на 13.01.2025 загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 10 400 грн, яка складається із простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 2 000 грн та простроченої суми заборгованості за процентами в розмірі 8 400 грн.

Позивач, набувши право вимоги до відповідача, просить суд стягнути прострочену суму боргу за кредитним договором - 2 000 грн, прострочену заборгованість за процентами - 8 400 грн, судовий збір - 2 422,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу - 10 500 грн.

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 09.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі із викликом сторін, надано відповідачу термін на подання відзиву до суду.

Правом на подачу відзиву відповідач ОСОБА_1 не скористалась. Її представник - адвокат Задояний Ю.В. 29.05.2025 надіслав до суду клопотання, в якому проти позовних вимог заперечив. Вказує, що кредит згідно договору № 124357 надано особі на прізвище « ОСОБА_2 », а не ОСОБА_3 . Незважаючи на те, що строк користування кредитом по договору становить 15 днів із відсотковою ставкою 2% вдень або 30 % за 15 днів, що в гривневому еквіваленті складає 600 гривень, проценти відповідачу - 8 400 грн нараховані поза межами строку кредитування. Також зазначає, що справа є нескладною, у ній відсутня велика кількість письмових доказів, представник позивача участі у судових засіданнях не брав, а тому просить зменшити розмір витрат на правову допомогу до розумно обґрунтованих, а в стягненні решти витрат відмовити, враховуючи що відповідач є особою з інвалідністю ІІ групи.

Представник позивача ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. У поданій до суду позовній заяві клопотав про розгляд справи без виклику сторін.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, а тому прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Дослідивши надані позивачем докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, керуючись законом, суд дійшов висновків про часткове задоволення позовних вимог.

Судом, зокрема, встановлено, що 17.05.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАЙМЕР» та ОСОБА_1 уклали індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту № 124357 (далі по тексту - Договір) (а.с. 13 - 14), за умовами якого товариство надало відповідачу фінансовий кредит у розмірі 2000 гривень на умовах строковості, зворотності, платності строком на 15 днів, тобто до 31.05.2020. Строк дії договору 15 днів (п. 1.2 Договору).

Клієнт, у свою чергу, взяла на себе обов`язок повернути кредит та сплатити товариству 730 % річних від суми кредиту в розрахунку 2% на добу. Тип процентної ставки - фіксована (п.1.3 Договору).

Відповідно до п. 1.4 Договору кредит надано в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом.

У пункті 1.6 Договору сторони узгодили, що невід`ємною його частиною є Публічна пропозиція (оферта) товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті товариства https://www.cly.com.ua/.

Копія Публічної пропозиції (оферти) товариства в редакції, що діяла на час укладення договору, позивачем суду не надана.

Графік розрахунків та орієнтовна сукупна вартість кредиту визначені у додатку № 1 до Договору, який є його невід`ємною частиною. Так, строк на який надано кредит - 15 днів, сума кредиту - 2 000 гривень, фіксована процентна ставка за день користування - 2%, сума нарахованих процентів за Договором - 600 гривень, сума пені у разі наявності прострочення - 5%, до сплати - 2 600 гривень (а.с. 15).

Індивідуальна частина договору про надання фінансового кредиту № 124357 та Графік розрахунків підписані відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором - KL8601 (а.с. 13 - 15).

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАЙМЕР» ідентифікувало відповідача ОСОБА_1 за надісланим на її номер телефон - НОМЕР_1 17.05.2020 одноразового ідентифікатора KL8601, про що надало відповідну довідку (а.с. 9).

На виконання умов Договору № 124357 кредитодавець через ТОВ «Платежі Онлайн» 17.05.2020 о 23:06:04 перерахував 2 000 гривень на вказаний позичальником рахунок НОМЕР_2 (транзакція 28974-59634-43947) (а.с. 22).

Згідно виписки з особового рахунку за Кредитним договором № 124357 від 17.05.2020 за ОСОБА_1 рахується заборгованість в сумі 10 400 гривень, з яких 2000 грн - тіло кредиту, 8 400 грн - прострочені відсотки (а.с.7 на звороті).

Приписами пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Нормою частини 1 статті 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з приписами частин 1 - 3 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно з положеннями частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом встановлено, що між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ОСОБА_1 виникли зобов`язання за Договором про надання фінансового кредиту № 124357 від 17.05.2020. Сторони уклали договір в електронній формі та досягли згоди щодо всіх його істотних умов, правомірність договору сторонами не оспорюється.

Покликання представника відповідача на допущену у змісті правочину помилки при написанні прізвища « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 » на зміст правовідносин не впливає, адже зазначені в договорі особисті дані позичальника (як то ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, паспортні дані, адреса реєстрації місця проживання, телефон, е-mail, номер рахунку) дають можливість ідентифікувати позичальника як відповідача у даній справі.

Більш того, сам факт укладення кредитного договору та отримання в борг коштів ні відповідач, ні її представник не заперечують.

Судом встановлено, що ТОВ «ЗАЙМЕР» належним чином виконало свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі 2 000 грн.

Натомість, доказів повернення ОСОБА_1 кредиту та процентів за його користування матеріали справи не містять, суд вважає позовну вимогу про стягнення тіла кредиту обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

За змістом ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) зроблено висновок, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Після спливу передбаченого договором строку чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Судом із змісту Договору про надання фінансового кредиту №124357 від 17.05.2020 та Додатку № 1 до нього встановлено, що ОСОБА_1 зобов`язалася повернути ТОВ «ЗАЙМЕР» у строк до 31.05.2020 кредит у розмірі 2 600 грн, з яких: 2 000 грн - сума кредиту за договором, 600 грн - проценти за користування кредитом (а.с. 13 - 15).

Проценти розраховані, виходячи із погодженої сторонами відсоткової ставки - 2 % в день в межах строку кредитування - 15 днів (40 грн * 15).

У поданому до суду позові позивач просить стягнути із відповідача заборгованість за процентами по Договору в сумі 8 400 грн (а.с. 7 на звороті).

При цьому, позивачем розрахунок відсотків суду не надано, не зазначено періоду та підстав їх нарахування, а відтак заявлений розмір вимог за процентами суд вважає необґрунтованим, виходячи із такого.

Погоджений сторонами у пункті 1.2 строк дії Договору складає 15 днів. Положень щодо пролонгації узгоджений товариством та відповідачем зміст правочину не містить, а тому проценти в розмірі 7 800 грн (8400 грн - 600 грн) суд вважає такими, що нараховані поза межами строку кредитування та підстав для їх стягнення не знаходить.

28.10.2021 між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу №01-28/10/2021, відповідно до умов якого ТОВ «ЗАЙМЕР» відступило ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами (а.с. 16 - 19), у тому числі до відповідача ОСОБА_1 по Договору № 124357 від 17.05.2020, що підтверджується витягом із Реєстру боржників до договору факторингу (а.с. 8).

Таким чином, позивач у встановленому законом порядку набув право вимоги до відповідача згідно Договору № 124357 про надання фінансового кредиту від 17.05.2020, а тому суд стягує на його користь заборгованість в розмірі 2 600 грн, у тому числі 2000 грн заборгованості за тілом кредиту та 600 грн - заборгованості за процентами.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 3 6018 від 06.03.2025 (а.с. 26).

Враховуючи, що суд задовольняє позовні вимоги на суму 2 600 грн, що становить 25% ціни позову, то розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить - 605,60 грн (2 422,40 * 25%).

Оскільки ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується наданою копією пенсійного посвідчення (а.с. 41), на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» вона звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, то судовий збір в розмірі 605,60 грн підлягає компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За приписами п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу .

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Так, представником позивача на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 500 грн надано копії: договору про надання правової допомоги від 29.12.2023, укладеного між позивачем та адвокатом Пархомчуком С.В. (а.с. 10 - 11); довіреності від 30.12.2024 (а.с. 45); акту про отримання правової допомоги від 28.04.2025 (а.с. 46); платіжної інструкції № 3 7974 від 28.04.2025 про перерахування ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» Пархомчуку С.В. грошових коштів в сумі 10 500 грн за надану правову допомогу по договору від 29.12.2023 (а.с. 47); рахунку від 28.04.2025 (а.с. 47 на звороті).

У постанові від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що за результатами аналізу частини третьої статті 141 ЦПК України можна виділити такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом (додаткова постанова Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.02.2022 у справі № 925/1545/20)

У додатковій постанові від 08 вересня 2021 року у справі № 206/6537/19 Верховний Суд виснував, що, попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених частиною четвертою статті 137 ЦПК України.

Верховний Суд у постанові від 13.02.2019 у справі N 756/2114/17 звернув увагу на те, що враховуючи положення ст. 28 Правил адвокатської етики необхідно дотримуватись принципу «розумного обґрунтування» розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі N 755/9215/15-ц).

У постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.11.2023 у справі N 914/2355/21 висловлено правову позицію, відповідно до якої, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Дослідивши докази, надані представником позивача на підтвердження понесених витрат в сумі 10 500 грн, беручи до уваги характер правовідносин у цій справі, заперечення представника відповідача, зважаючи на те, що позивачем заявлено вимогу про стягнення 10 400 грн, яка є меншою за суму гонорару, а спір відноситься до малозначних справ, в даній категорії справ наявна узгоджена та усталена судова практика, обсяг досліджених доказів є невеликим, а тому суд вважає, що обґрунтованими у даній справі будуть витрати на правову допомогу в сумі 3 000 грн.

Зазначений розмір витрат на професійну правничу допомогу відповідатиме критерію реальності наданих адвокатських послуг, їх обсягу з урахуванням складності справи, необхідних процесуальних дій сторони.

У зв`язку із частковим задоволенням позову, на користь позивача стягненню підлягають витрати на правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених вимог - на суму 750 гривень (3 000 грн *25%).

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 12, 13, 76 - 82, 89, 95, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 124357 від 17.05.2020 у розмірі 2 600 (дві тисячі шістсот) гривень, у тому числі 2 000 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 600 гривень - заборгованість за відсотками.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 750 (сімсот п`ятдесят) гривень.

Судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за подання позовної заяви компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 29 травня 2025 року.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ», ЄДРПОУ - 42228158, місцезнаходження: вул. Кирилівська, 82, офіс 7, м. Київ, 04080.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Альона ШКОЛЬНА