Справа № 352/2748/21
Провадження 6/352/17/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Струтинського Р. Р.

з участю секретаря Гребінника В. М.

ознайомившись з матеріалами справи за заявою представника позивача МТСБУ- адвоката Сечко Сергія Володимировичапро видачу дублікату виконавчого листа,

у с т а н о в и в:

Представник позивача МТСБУ- адвокат Сечко С. В. звернувся в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

В обґрунтування заявлених вимог пояснив, що 03.01.2023 Тисменицьким районним судом видано виконавчий лист №352/2748/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь МТСБУ суми сплаченого відшкодування в розмірі 17178,86 грн та судовий збір у розмірі 2270 грн, всього 19448,86 грн. 30.01.2023 на адресу Тисменицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області скеровано даний виконавчий лист для примусового виконання. З моменту поштового відправлення виконавчого листа і до листопада 2023 року жодної інформації про хід примусового виконання виконавчого документу від Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на адресу стягувача не надходило. Листом №10.06.2024/В-18/154045 Івано-Франківського ВДВС повідомлено, що 02.04.2024 виконавче провадження №70971979 повернуто стягувачу. Однак на адресу стягувачу виконавчий лист не надходив. Просить видати дублікат виконавчого листа №352/2748/21, виданого Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 відшкодування на загальну суму 19448,86 грн.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в поданій суду заяві просив заяву про видачу дублікату виконавчого листа розглянути в його відсутності, та задоволити вказану заяву.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Установлено, що рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 20.09.2022 задоволено позов МТСБУ до ОСОБА_1 , стягнуто з останнього 17 178 (сімнадцять тисяч сто сімдесят вісім) грн 86 коп витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп судових витрат, а всього 19 448 (дев`ятнадцять тисяч чотириста сорок вісім) грн 86 коп.На виконання вказаного рішення, судом 03.01.2023 видано виконавчий лист.

Статтею 431 ЦПК України передбачена процедура звернення судових рішень до виконання, зокрема зазначеною статтею встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц, 23 червня 2021 року у справі № 2-162/12 (провадження № 61-14111св20).

З наведеного вбачається, що в разі втрати виконавчого документа, який перебував на виконанні, однак не був виконаний у повному обсязі, стягувач не позбавлений права звернення до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про видачу дубліката такого виконавчого документа в межах строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно інформації заступника начальника Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кузика І. від 10.06.2024 встановлено, що 02.04.2024 постанова про повернення виконавчого документа від 02.04.2024 та виконавчий лист №352/2748/21 направлено на адресу стягувача.

Таким чином, оскільки відсутні докази того, що виконавчий лист був повернутий стягувачу та отриманий ним, є всі підстави вважати, що виконавчий лист втрачений.

Конституція України в статті 127 закріпила однією з основних засад судочинства обов`язковість судового рішення.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, пункт 41 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року).

На підставі наведеного, керуючись ст.259, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача МТСБУ- адвоката Сечко Сергія Володимировичапро видачу дублікату виконавчого листа - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа Тисменицького районного суду Івано-Франківської області № 352/2748/21 про стягнення з ОСОБА_1 користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 17 178 (сімнадцять тисяч сто сімдесят вісім) грн 86 коп витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн судових витрат, а всього 19 448 (дев`ятнадцять тисяч чотириста сорок вісім) грн 86 коп.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ

Повна ухвала складена 02.06.2025.