Справа № 146/1445/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

представника позивача за первісним позовом адвоката Дунаєва І.Б.

представника позивача за зустрічним позовом адвоката Барвінського О.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Томашпіль клопотання позивача за первісним позовом про призначення судової авто-товарознавчої експертизи у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа як не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_3 , про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області на розгляді знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа як не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Позивач за первісним позовом заявив клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, в якій просить поставити перед експертом питання, а саме: яка дійсна вартість транспортного засобу марки «КАМАЗ 5320» (2-вантажний) 1985 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 08.11.2019) станом на день звернення з позовом до Томашпільського районного суду Вінницької області 10 вересня 2024 року та станом на день експертного дослідження (враховуючи розукомплектування даного транспортного засобу відповідачем); яка дійсна вартість причепу марки «ГКП 8527» 1988 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_4 », ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_5 , ( свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 11.12.2020) станом на день звернення з позовом до Томашпільського районного суду Вінницької області 10 вересня 2024 року та станом на день експертного дослідження (враховуючи розукомплектування даного транспортного засобу відповідачем); яка дійсна вартість транспортного засобу марки «Ford Transit» (1-легковий) 1997 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_7 », ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_8 , (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 від 25.11.2021) станом на день звернення з позовом до Томашпільського районного суду Вінницької області 10 вересня 2024 року та станом на день експертного дослідження (враховуючи розукомплектування даного транспортного засобу відповідачем); яка дійсна вартість транспортного засобу марки «КАМАЗ 55111» (2-вантажний) 1991 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_10 », ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_11 , (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 від 12.07.2023) станом на день звернення з позовом до Томашпільського районного суду Вінницької області 10 вересня 2024 року та станом на день експертного дослідження (враховуючи розукомплектування даного транспортного засобу відповідачем); яка дійсна вартість транспортного засобу марки «ГАЗ 53», державний номерний знак « НОМЕР_13 », 1984 року випуску, VIN НОМЕР_14 станом на день звернення з позовом до Томашпільського районного суду Вінницької області 10 вересня 2024 року та станом на день експертного дослідження (враховуючи розукомплектування даного транспортного засобу відповідачем).

Позивач за зустрічним позовом заявив клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, в якій просить поставити перед експертом питання, а саме: яка дійсна вартість транспортного засобу марки «RENAULT CLIO» 2006 року випуску, об`єм двигуна 1149, тип авто : легковий, тип кузова : хетчбек, vin-код: НОМЕР_15 , д.н.з. НОМЕР_16 ( в разі можливості його огляду); яка дійсна ринкова вартість аналогічного транспортного засобу марки «RENAULT CLIO» 2006 року випуску, об`єм двигуна 1149, тип авто : легковий, тип кузова : хетчбек ( в разі неможливості огляду транспортного засобу зазначеному у попередньому питанні).

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні клопотання позивача за первісним позовом підтримав та попросив його задовольнити проти клопотання позивача за зустрічним позовом не заперечив.

Представник позивача за зустрічним позовом в судовому засіданні клопотання підтримав позивача за зустрічним позовом та попросив його задовольнити проти клопотання позивача за первісним позовом не заперечив.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору за первісним позовом, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору за зустрічним позовом, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, розглянувши заявлені клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, прийшов до наступного.

Згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд зокрема вирішує питання про призначення експертизи.

Оскільки для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи необхідно враховувати вартість спірних транспортних засобів, для встановлення визначення вартості спірних транспортних засобів потрібні спеціальні знання, що є підставою для призначення у справі автотоварознавчої експертизи, тому з цією метою суд вважає клопотання обґрунтованим, яке підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Таким чином, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи зупинити провадження по вищевказаній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103,104, 200, 252, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача за первісним позовом про призначення судової авто-товарознавчої експертизи задовольнити.

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом про призначення судової авто-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа як не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_3 , про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

1.Яка дійсна вартість транспортного засобу марки «КАМАЗ 5320» (2-вантажний) 1985 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 08.11.2019) станом на день звернення з позовом до Томашпільського районного суду Вінницької області 10 вересня 2024 року та станом на день експертного дослідження (враховуючи розукомплектування даного транспортного засобу відповідачем)?

2.Яка дійсна вартість причепу марки «ГКП 8527» 1988 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_4 », ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_5 , ( свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 11.12.2020) станом на день звернення з позовом до Томашпільського районного суду Вінницької області 10 вересня 2024 року та станом на день експертного дослідження (враховуючи розукомплектування даного транспортного засобу відповідачем)?

3.Яка дійсна вартість транспортного засобу марки «Ford Transit» (1-легковий) 1997 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_7 », ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_8 , (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 від 25.11.2021) станом на день звернення з позовом до Томашпільського районного суду Вінницької області 10 вересня 2024 року та станом на день експертного дослідження (враховуючи розукомплектування даного транспортного засобу відповідачем)?

4.Яка дійсна вартість транспортного засобу марки «КАМАЗ 55111» (2-вантажний) 1991 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_10 », ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_11 , (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 від 12.07.2023) станом на день звернення з позовом до Томашпільського районного суду Вінницької області 10 вересня 2024 року та станом на день експертного дослідження (враховуючи розукомплектування даного транспортного засобу відповідачем)?

5.Яка дійсна вартість транспортного засобу марки «ГАЗ 53», державний номерний знак « НОМЕР_13 », 1984 року випуску, VIN НОМЕР_14 станом на день звернення з позовом до Томашпільського районного суду Вінницької області 10 вересня 2024 року та станом на день експертного дослідження (враховуючи розукомплектування даного транспортного засобу відповідачем)?

Оплату праці експертів в частині вирішення питань 1-5 покласти на позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , роз`яснивши їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

6.Яка дійсна вартість транспортного засобу марки «RENAULT CLIO» 2006 року випуску, об`єм двигуна 1149, тип авто : легковий, тип кузова : хетчбек, vin-код: НОМЕР_15 , д.н.з. НОМЕР_16 ( в разі можливості його огляду)?

7.Яка дійсна ринкова вартість аналогічного транспортного засобу марки «RENAULT CLIO» 2006 року випуску, об`єм двигуна 1149, тип авто : легковий, тип кузова : хетчбек ( в разі неможливості огляду транспортного засобу зазначеному у попередньому питанні)?

Оплату праці експертів в частині вирішення питань 6-7 покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , роз`яснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Сторонам та третім особам у справі надати доступ до транспортних засобів.

Експертизу провести у визначений законом термін.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Одночасно суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до одержання експертного висновку.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://tm.vn.court.gov.ua/sud0224/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено: 20 травня 2025 року

Суддя: О. В. Пилипчук