КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/87/25
Провадження № 2-др/552/15/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2025 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Безугла А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» про ухвалення додаткового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтавивід 28.04.2025 року, задоволені позовні вимоги. Судом не в повній мірі вирішено питання судових витрати. Просив поновити строк на подання заяви, оскільки лише 02.05.2025 року представник позивача під час моніторингу ЄСІТС ознайомився з судовим рішенням.

Сторони у судове засідлання не викликались.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 28 квітня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість по кредитному договору у розмірі 9375 грн., судові витрати по справі у розмірі 2422, 40 грн., а всього 11 797, 40 грн.

Представник позивача Пархомчук С.В. 06.05.2025 року подав заяву про ухвалення додаткового рішення, а саме просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» правову допомогу у розмірі 10 500 грн., що підтверджується квитанцією.

Разом з заявою про ухвалення додатково рішення представник позивача Пархомчук С.В. просив поновити пропущений строк на подачу заяви про ухвалення додаткового рішення.

Отже, представник позивача Пархомчук С.В. звернувся до суду лише 06.05.2025, що свідчить про те, що такий строк стороною позивача пропущений.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, в обґрунтування пропущеного строку на подання заяви щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу представник позивача Пархомчук С.В. зазначив, що 29.04.2025 року через підсистему «Електронний суд» надійшло рішення від 28.04.2025 року по справі № 552/87/25, яким позовні вимоги задоволені.

Проте, 02.05.2025 року під час моніторингу кабінету ЄСІТС представник позивача ознайомився з вищевказаним рішенням.

Разом з тим суд вважає необґрунтованими такі доводи представника позивача зважаючи на те, що зі змісту заяви представником позивача не надано належних доказів на обґрунтування пропущеного строку.

З урахуванням викладених обставин суд дійшов висновку, що сторона позивача була достеменно обізнана про обов`язок надати докази на підтвердження понесених судових витрат, однак такий обов`язок представник позивача не виконав.

За таких підстав, відповідно до абз. 3 ч. 8 ст. 141 ЦПК України суд дійшов висновку, що заява представника позивача Пархомчук С.В. про ухвалення додаткового рішення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст.. 141, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Ж.В.Кузіна