Справа № 166/693/25
Провадження № 2/166/249/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
05 червня 2025 року сел Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Фазан О. З.,
за участю секретаря Приймачук О. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» (далі ТзОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позовні вимоги мотивує тим, що 25.01.2020 року між ТзОВ «ЗАЙМЕР» та відповідачем по справі ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №108394 про надання фінансового кредиту, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на його мобільний номер телефону. Підписуючи договір відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися.
Згідно умов кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності в сумі 1500 грн. зі строком кредитування на 16 днів; стандартна процентна ставка - 2 % в день.
Однак, відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, а тому станом на 13.01.2025 виникла заборгованість за кредитним договором, яка становить 6810 грн., з яких 1500 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 5310 грн. прострочена заборгованість за процентами.
28.10.2022 між ТзОВ «ЗАЙМЕР» та ТзОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу №01-28/10/2021, згідно з якого ТзОВ «ЗАЙМЕР» відступило ТзОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором укладеним між ТзОВ «ЗАЙМЕР» та відповідачем по справі ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 05 травня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Разом з тим, відзиву на позовну заяву не подав.
Ухвалою суду від 05.06.2025 року постановлено заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що 25.01.2020 року між ТзОВ «ЗАЙМЕР» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №108394 про надання фінансового кредиту (а.с. 22-25), який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора KL4080 08.02.2021 (електронного підпису) і був надісланий на мобільний номер телефону відповідачу НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою про ідентифікацію. Згідно умов вищевказаного кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу фінансовий кредит в сумі 1500 грн. зі строком кредитування на 16 днів, строк дії договору 16 днів, але в будь-якому випадку договір діє до повного його виконання, стандартна процентна ставка - 2 % в день, кредит надається ТзОВ «ЗАЙМЕР» у безготівковій формі на реквізити платіжної банківської карти відповідача.
З графіку розрахунків до вищевказаного договору про надання фінансового кредиту №176835 (Додаток 1 до договору) вбачається, що відповідач у строк до 09.03.2021 мав повернути кредитні кошти зі сплатою відсотків.
Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув.
Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 1500 грн. підтверджується інформаційною довідкою ТОВ ТОВ «ПРОФІТГІД» з якої вбачається, що відповідачу 25.01.2020 о 21 год. 48 хв. на банківську карту № НОМЕР_2 було перераховано грошові кошти в сумі 1500 грн. (а.с. 44).
28.10.2021 між ТзОВ «ЗАЙМЕР» та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу №01-28/10/2021, відповідно до якого ТзОВ «ЗАЙМЕР» відступило на користь ТзОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» право грошової вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с. 27-34)
Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу №01-28/10/2021 від 28 жовтня 2021 ТзОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №108394 від 25.01.2020 (а.с. 15).
З виписки з особового рахунка за кредитним договором №108394 встановлено, що відповідач станом на 13.01.2025 має заборгованість за кредитним договором, яка становить 6810 грн., з яких 1500 грн. прострочене тіло кредиту, 5310 грн. прострочена заборгованість за нарахованими відсотками (а.с. 14).
Встановлено, що між сторонами існують зобов`язальні правовідносини, що виникли з Кредитного договору.
Згідно з частинами першою, третьою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Пунктом 5 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" (далі Закону) визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 7, ч. 12 ст. 11 Закону електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення статті 11 Закону передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.
Разом з тим, згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам у їх сукупності, встановивши укладення між сторонами Кредитного договору та наявність заборгованості за ним, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №108394 від 25.01.2020 у розмірі 6810 грн, що складається з 1500 грн заборгованості за сумою кредиту, 5310 грн заборгованість за процентами.
Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь ТзОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-265, 280 -282ЦПК України, суд,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ», заборгованість за Кредитним договором № 108394 від 25.01.2020 року в сумі 6810 (шість тисяч вісімсот десять) грн, з яких: 1500 грн заборгованість за сумою кредиту; 5310 грн заборгованість по відсотках.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» витрати на професійну правову допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О. З. Фазан