overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/7018/25
У Х В А ЛА

Іменем України

30 травня 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Слободянюк А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м. Києва через підсистему ЕСІТС «Електронний суд» надійшла вищевказана позовна заява.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 129 СК України, до вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство.

В позовній заяві позивач не зазначає коли він дізнався про своє батьківство, зважаючи на те, що дитина народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно не зазначає поважні причини пропуску строку на звернення до суду з заявою про визнання батьківства та не заявляє клопотання про поновлення такого строку.

У зв`язку з наведеним позивачу необхідно привести свої вимоги у відповідності до вимог закону та звернутися до суду з відповідною позовною заявою, викладеною в новій редакції.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про визнання батьківства,- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали та попередити що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слободянюк
Справа № 2-о/593/38/2025
У Х В А Л А

"30" травня 2025 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бережанська міська рада, - про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа Бережанська міська рада, - про встановлення факту родинних відносин, в якій заявник просить встановити факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть №48, доводиться ОСОБА_1 двоюрідним дядьком.

Заява подана ОСОБА_1 не відповідає вимогам п. 1, 3 ч. 1 ст. 318 ЦПК України оскільки в заяві не вказано: з якою метою заявник просить встановити факт; докази, що підтверджують факт.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення якщо в заяві не зазначено якими доказами підтверджується факт, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Не зважаючи на вказане, заявником не додано докази по заяві: інформаційну довідку із Спадкового реєстру на підтвердження складення/не складення ОСОБА_3 заповітів; витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; свідоцтво про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 318 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного заявнику слід додати до заяви: інформаційну довідку із Спадкового реєстру на підтвердження складення/не складення ОСОБА_3 заповітів; витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; свідоцтво про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ч.1 ст. 185, ст. 293 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бережанська міська рада, - про встановлення факту родинних відносин, - залишити без руху.

Надати заявнику строк для оформлення заяви відповідно до вимог ст. ст. 175, 318 ЦПК України, десять днів з дня отримання ухвали.

Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 186/405/25
Провадження № 2/947/2813/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

29.05.2025 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Луняченка В.О.,

при секретарі Макаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» ( ) до ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» ( ) до ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 фактично проживає АДРЕСА_1 місце реєстрації АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (код м.Київ,03005 пл. Солом`янська, 2) заборгованість за договором про надання кредиту № від 21.07.2021 у розмірі 39446,84 (тридцять дев`ять тисяч чотириста сорок шість грн. 84 коп.) гривень, з яких 20409,87 грн. сума тілу кредиту, 19036,97 грн. сума заборгованості по відсоткам.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 фактично проживає АДРЕСА_1 місце реєстрації АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (код м.Київ,03005 пл. Солом`янська, 2) судові витрати у загальному розмірі 12228,00 (дванадцять тисяч двісті двадцять вісім грн.. 00 коп.) гривень, з яких судовий збір у сумі 3028,00 гривень, витрати на професійну правову допомогу у сумі 9200,00 гривень.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В. О. Луняченко
Справа № 466/1336/25
Провадження № 2/466/1490/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Зими І.Є.

секретаря с/з Васинчик М.О.

з участю представника позивача Дерюгіної Х.Б.

представника відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту .

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором позики № 101116388 від 12.04.24, у розмірі 43 800 ( сорока трьох тисяч вісімсот ) грн. , з яких заборгованість по тілу кредиту 12 000 грн . ; заборгованість за відсотками 24 420 грн. ; заборгованість за комісією 1380 грн. та заборгованість за порушення грошового зобов`язання 6 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір в розмірі 2422 ( дві тисячі чотириста двадцять дві ) , 40 грн.

В решті вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного його тексту, безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено до 08 червня 2025 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» ; м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1/28 корпус, 4-ий поверх.

Відповідачка : ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя І. Є. Зима
Справа № 587/1355/25
У Х В А Л А
02 червня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши в м. Суми клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «АКСІЛІУМ ФІНАНС» - Альховської Ірини Богданівни про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКСІЛІУМ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вищевказана заява.
До суду надійшло клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «АКСІЛІУМ ФІНАНС» - Альховської Ірини Богданівни про проведення судових засідань у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судовою процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Положенням ст. 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи необхідність призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судових засідань у справі за участю представника ТОВ «Фінансова компанія «АКСІЛІУМ ФІНАНС» - Альховської Ірини Богданівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 212 ЦПК України
Клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «АКСІЛІУМ ФІНАНС» - Альховської Ірини Богданівни задовольнити.
Провести судове засідання по справі №587/1355/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКСІЛІУМ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 08 год 30 хв 12 червня 2025 року та всі подальші судові засідання за участю представника ТОВ «Фінансова компанія «АКСІЛІУМ ФІНАНС» - Альховської Ірини Богданівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Копію ухвали надіслати представнику позивачу для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гончаренко
Справа № 524/6300/25
Провадження №2-н/524/2944/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію
Керуючись статтями 160-164, ст. 167-172 ЦПК України,
Суддя Т.М. Ковальчук
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
За правилами частини першої статті 170 ЦПК України та частини першої статті 172 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили______ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________ ___________20 ___ р.
Суддя Т.М. Ковальчук
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Справа № 936/477/25

Провадження № 2/936/142/2025

"02" червня 2025 р. селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області, в складі судді Софілканич О. А. , з участю секретаря судового засідання Дзямко А.А., провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2025 року до суду надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 09.05.2025 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує.

Відповідачка ОСОБА_1 надала суду заяву про слухання справи без її участі, позов не визнає.

Дослідивши письмові заяви сторін та їх представників, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 12 червня 2025 року на 09-30 годину у залі Воловецького районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.06.2025 року 465/3815/25
2-н/465/1658/25
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С. М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Південне» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 4854,88 грн. та судовий збір в сумі 302,80 грн.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартьянова С. М.
Згідно зі ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 344/4446/25
Провадження № 2-о/344/204/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2025 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мелещенко Л.В.

при секретарі судового засідання Ласки І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

Керуючись статтями 259, 263-265, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про встановлення факту родинних відносинміж фізичними особами задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про смерть № 1563 складено 28 серпня 2024 року Департаментом адміністративних послуг (Центр надання адміністративних послуг м. Івано-Франківська) Івано-Франківської міської ради).

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, , місцезнаходження: 76018 м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, буд. 21.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 524/4604/25
Провадження № 2-с/524/195/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2025 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2025 року Автозаводським районним судом міста Кременчука видано судовий наказ №524/4604/25 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії, за період з 01 квітня 2023 року по 31 січня 2025 року включно, у розмірі 20 504 грн. 98 коп., а також судового збору у сумі 302 грн. 80 коп.

Заявник зазначає, що вказаний судовий наказ вона отримала поштою 20 травня 2025 року.

28.05.2025 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування вказаного судового наказу.

У заяві ОСОБА_1 зазначає, що за адресою АДРЕСА_1 проживає одна. Особовий рахунок № НОМЕР_1 , по якому проводиться оплата за комунальні послуги відкрито на її ім`я. За вказаний в заяві про видачу судового наказу період(квітень 2023 року січень 2025 року) нею проводились оплати на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» за надані послуги.

Заява про скасування судового наказу подана у строки, передбачені ч.1 ст.170 ЦПК України, за змістом та формою відповідає вимогам ст.107 ЦПК України, а тому підстави для її повернення відсутні.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, оскільки підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а боржник оспорює обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст.ст.170, 171, 259, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Автозаводського районного суду м.Кременчука від 02.05.2025 року №524/4604/25 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» боргу за спожиті послуги з постачання теплової енергії за період з 01.04.2023 року по 31.01.2025 року у сумі 20504 грн. 98 коп. та судового збору у сумі 302 грн. 80 коп.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Алексашина