КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №757/9495/25-ц
У Х В А Л А

04 червня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Желепи О.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 квітня 2025 року у справі за заявою Головного управління Державної казначейської служби в Кіровоградській області, заінтересовані особи: фізична особа підприємець ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 15 квітня 2025 року заяву Головного управління Державної казначейської служби в Кіровоградській області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю задоволено.

Зобов`язано АТ КБ «ПриватБанк» надати Головному управлінню Державної податкової служби у Кіровоградській області інформацію, що містить банківську таємницю відносно суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 , яка має відкриті рахунки № НОМЕР_1 , та НОМЕР_2 та POS-термінал Приватбанку Мерчант: S1KP02HH в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», шляхом надання банківських виписок за період діяльності з 01 січня 2024 року по 21 січня 2025 року.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 09 травня 2025 року ФОП ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення. Вказує, що копію рішення отримано 05 травня 2025 року за допомогою мобільного застосунку «Дія». Зазначає, що у спосіб, передбачений процесуальним законом, копію рішення суду не отримувала.

Відповідно до частини 3 статті 350 ЦПК України особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п`ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до апеляційного суду в установленому порядку.

Супровідним листом від 15 квітня 2025 року копію рішення суду надіслано скаржниці засобами поштового зв`язку (а.с.65). Проте матеріали справи не містять відомостей про вручення чи повернення поштового відправлення.

Згідно даних сайту ЄДРСР убачається, що до реєстру повне судове рішення надіслано для оприлюднення 01 травня 2025 року, зареєстровано 02 травня 2025 року, а надання загального доступу забезпечено 06 квітня 2025 року.

З урахуванням викладеного, зазначені скаржницею підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 04 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 квітня 2025 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді О.В. Желепа

В.В. Соколова