Справа №504/3840/22
Провадження №2/504/425/25
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

05.06.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Подільського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєва Інна Петрівна, про визнання договорів дарування квартири та земельної ділянки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року позивачі звернулися до суду із вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області (Доброва П.В.) від 12.12.2022 року відкрито провадження у справі.

12.12.2022 року суддею Комінтернівського районного суду Одеської області (Добров П.В.) винесено ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі.

15.03.2023 року суддею Комінтернівського районного суду Одеської області (Добров П.В.) винесено ухвалу про витребування від приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвої Інни Петрівни (66101, м. Балта, вул. Пролетарська, 17-а, Одеська область, Подільський район) належним чином завірені копії: договору дарування від 18.01.2022 року квартири зареєстрованого в реєстрі за №124 та договір дарування земельної ділянки від 18.01.2022 року зареєстрованого в реєстрі за №125, для огляду в судовому засіданні.

08.10.2024 року суддею Комінтернівського районного суду Одеської області (Добров П.В.) винесено ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до листа Вищої ради правосуддя від 16.10.2024 року про тимчасове відсторонення судді Доброва П.В. від здійснення правосуддя та згідно розпорядження №37 від 13.01.2025 року щодо повторного автоматизованого розподілу справи №504/3840/22 головуючим суддею по справі визначено суддю Барвенко В.К.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області (Барвенко В.К.) від 14.01.2025 року матеріали прийняті до свого провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні представник позивача наполягав на поверненні до стадії підготовчого засідання, проти чого не заперечувала представник відповідача.

Представник позивача вважав, що у справі не зібрані всі необхідні докази для належного та справедливого розгляду справи по суті.

Вислухавши учасників процесу, суд дійшов до наступного:

Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно частини першої статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Разом із тим, суд звертає особливу увагу на те, що діючим ЦПК України не врегульовує питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно постанови КЦС ВС від 05.10.2022 №204/6085/20 (61-21431св21) суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими.

У постанові від 12 січня 2022 у справі № 234/11607/20 Верховний Суд зробив висновок, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зістаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Встановлено, що після закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, у справі дійсно необхідно вчинити ряд процесуальних дій, які можливо реалізувати лише на стадії підготовчого судового засідання, зокрема розгляд клопотань, які були подані на стадії підготовчого засідання та не були розглянуті судом.

З огляду на викладене, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого засідання у справі № 504/3840/22, призначивши у справі підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 77, 196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Подільського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєва Інна Петрівна, про визнання договорів дарування квартири та земельної ділянки недійсним, - повернутись до стадії підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко