Справа № 177/1109/25
Провадження № 2-о/177/52/25
У Х В А Л А

02.06.2025 Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Славової Ольги Анатоліївни про участь у судових засіданніях у режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представник, який діє в інтересах заявника адвокат Славова Ольга Анатоліївна, заінтересовані особи: Новопільська сільська рада Криворізького району, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин,

встановив:

У провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Славова О.А. надала до суду клопотання про проведення всіх судових засідань у режимі відеоконференції, у зв`язку з віддаленістю знаходження місця роботи - у м. Одеса, крім того заявник ОСОБА_1 не має змоги прибути в судове засідання через несення служби у лавах ЗСУ.

Дослідивши клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно вимог ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потребу у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

У Криворізькому районному суді Дніпропетровської області справляють правосуддя чотири судді та наявний лише один зал, обладнаний системою відеоконференцій, що ускладнює розгляд вказаної цивільної справи в режимі відеоконференції.

Враховуючи, відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також технічну неможливість, зайнятість належним чином технічно обладнаних приміщень в Криворізькому районному суді Дніпропетровської області, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання представника заявника адвоката Славової Ольги Анатоліївни про проведення судових засідань у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Лященко