Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2063/24

Номер провадження: 2-о/511/13/25

19 травня 2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.,

присяжних - Резніка В.С., Тимчика В.В.,

секретаря судового засідання Замковенко О.Б.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Роздільнянської міської ради Одеської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

за участі: заявника ОСОБА_1 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 ,

адвоката особи, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_3 ,

представників заінтересованих осіб - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив визнати недієздатною свою сестру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також просить призначити його її опікуном.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 є сестрою заявника та являється інвалідом ІІ групи з дитинства, інвалідність встановлено безстроково, перебуває на обліку лікаря-психіатра та потребує постійного стороннього догляду. Він вже тривалий час здійснює догляд за нею, у зв`язку з тим, що вона потребує постійного нагляду та турботи. В зв`язку з тим, що ОСОБА_2 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вона не змозі працювати, не усвідомлює своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, а відтак є необхідність у рішення питання про визнання її недієздатним та призначення опікуна. Зазначене стало приводом для звернення до суду з названою заявою. Заявник при подачі позову до суду з метою забезпечення доказів просив суд призначити по справі судово психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 і здатності її усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

На підставі витягу автоматизованої системи документообігу Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.05.2024 року для розгляду справи призначено головуючого суддю Панчука А.І.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення присяжних, основні присяжні Резнік В.С., Тимчик В.В.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.05.2024 року провадження по справі відкрито. Витребувано з КНП «Роздільнянської багатопрофільної лікарні» Роздільнянської міської ради наявну медичну документацію щодо стану здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 .

05.06.2025 року на адресу суду з КНП спільної власності територіальних громад Роздільнянського району «Роздільнянська центральна районна лікарня» надійшов лист Генерального директора КНП «Роздільнянська БПЛ» з амбулаторною карткою хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 24.06.2024 року призначено у справі судову - психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлені наступні запитання:

1)Чи страждає психічною хворобою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Понятівка Роздільнянського району Одеської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ?

2)Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 значення своїх дій та чи здатний керувати своїми діями?

3)Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стороннього догляду?

Проведення експертизи доручено експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (65006, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9). Попереджено експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України. Направлено в розпорядження експерта оригінал амбулаторної карти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отриманої судом від КНП "Роздільнянська багатопрофільна лікарня Роздільнянської міської ради" та матеріали цивільної справи № 511/2063/24 ( провадження 2-о/511/69/24). Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. Витрати по проведенню експертизи віднесено за рахунок держави.

Ухвалою суду від 23.12.2024 року вказану цивільну справу прийнято до провадження суддею Бобровською І.В. у зв`язку з виходом у відставку судді Роздільнянського районного суду Одеської області Панчука А.І. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 грудня 2024 року).

17.03.2025 року на адресу суду надійшов висновок судово психіатричного експерта Семенкової І.І. №925 від 24.12.2024 року.

Ухвалою суду від 18.03.2025 року поновлено провадження по цивільній справі.

Ухвалою суду від 16.04.2025 року залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ).

13.05.2025 року суду надано подання Органу опіки та піклування Роздільнянської міської ради Одеської області про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 опікуном над особою з інвалідністю другої групи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у разі визнання її судом недієздатним.

В судовому засідання заявник ОСОБА_1 просив суд заяву про визнання своєї сестри ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення його опікуном задовольнити. Пояснив, що він постійно проживає разом зі своєю сестрою та батьками в одному будинку, тривалий час здійснює догляд за сестрою та батьками, які також є особами з інвалідністю, він зареєстрований як ФОП, дохід дозволяє йому утримувати родину та забезпечувати її усім необхідним. Інших дітей в сім`ї немає.

Адвокат Гаджилеу Т.В. ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви, вважав її такою, що відповідає інтересам ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Прибилов О.О. не заперечував проти задоволення заяви, пояснив, що комісія органу піки та піклування виїжджала за місцем проживання заявника, дійсно вся родина живе разом в будинку, батьки ОСОБА_2 та заявника є особами з інвалідністю та не можуть здійснювати за нею догляд, всі обов`язки взяв на себе її брат ОСОБА_1 . Подання органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуна підтримав.

Представник заінтересованої особи - ІНФОРМАЦІЯ_5 в судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечував.

Заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню за наступних підстав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч.2 п.1ст.293 ЦПК України). Ст. 299 ЦПК України визначено, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади № 2024/005569971 та довідкою № 196/14-042025 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 08.04.2025 року.

Вказаний будинок належить ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про право власності, індексний номер:11483667 від 09.08.2006року. ОСОБА_7 є дружиною ОСОБА_6 відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 19 квітня 1996 року.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданим 10.04.1998 року Понятівською сільською радою, батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданим 02.04.1985 року Понятівською сільською радою, батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Згідно довідки до Акту огляду МСЕК серії 2-18ОБ №081257 від 26.01.2006 року ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІI групи, інвалід дитинства, безстроково.

Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта №925 від 24.12.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад, у вигляді «Помірної розумової відсталості внаслідок хвороби Д з помірними поведінковими порушеннями » (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F71.8» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), у зв`язку з чим не здатна усвідомлювати (розуміти) значення своїх дій та керувати ними.

ОСОБА_1 було подано заяву про бажання стати опікуном сестри ОСОБА_2

Опікунська рада при Виконавчому комітеті Роздільнянської міської ради розглянувши наявні документи вбачає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над сестрою ОСОБА_2 .

Батько ОСОБА_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 19 квітня 20011996 року Роздільнянським РС ГУ ДМС України в Одеській області, згідно наданої заяви, не може виконувати догляд за донькою ОСОБА_2 та опікуватись нею, оскільки є особою з інвалідністю II групи та учасником бойових дій в Афганістані, має обмежені фізичні можливості внаслідок отриманих поранень на війні, а також перенесеною у 2021 році операцією зі стернування серця.

Мати ОСОБА_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Роздільнянським РС ГУ ДМС України в Одеській області, згідно наданої заяви не може виконувати догляд за донькою ОСОБА_2 та опікуватись нею, оскільки має інвалідність II групи, перенесла шість операцій та фізичний стан не дозволяє самостійно здійснювати догляд за донькою, яка потребує щоденного догляду.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов за місцем проживання ОСОБА_1 , в будинку зареєстровані та проживають: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Технічний стан будинку задовільний, є власне подвір`я та город. В будинку є необхідні комунікації: мережа газо-, електро-, водопостачання та водовідведення, опалення індивідуальне. В будинку зроблений косметичний ремонт, у ванній кімнаті наявна ванна та унітаз. Кімнати мебльовані. В результаті обстеження умов проживання ОСОБА_1 було встановлено, що він проживає в житловому будинку разом з батьками та сестрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 особою з інвалідністю ІІ групи , яка потребує постійного догляду. Батьки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також мають інвалідність ІІ групи, тому не можуть бути доглядачами доньки. ОСОБА_8 є все необхідне: власна кімната, одяг, їжа, телефон, телевізор. Стосунки між братом та сестрою доброзичливі. В сім`ї панує взаєморозуміння та довіра.

Згідно Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має.

За станом здоров`я ОСОБА_1 здоровий, що підтверджується висновком про стан здоров`я заявника.

Інших родичів, які б могли здійснювати догляд за ОСОБА_2 , окрім її брата ОСОБА_1 не встановлено.

ОСОБА_1 забезпечує сестру ОСОБА_2 всіма необхідними ліками, продуктами харчування. Він має можливість і бажання виконувати обов`язки опікуна щодо сестри.

Опікунська рада вбачає, що призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 не суперечить її інтересам.

Обмежень, встановлених приписами ст. 63 ЦК України та п. 3.2 Правил, які можуть бути перешкодою для призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної особи, Органом опіки та піклування - Виконавчим комітетом Роздільнянської міської ради не встановлено.

Тому, Орган опіки та піклування Роздільнянської міської ради прийшов до висновку про доцільність призначення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як це буде відповідати якнайкращим інтересам особи у відношенні якої розглядається питання щодо визнання її недієздатною.

Згідно ч. 1 ст. 299 ЦПК України питання про виклик особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною вирішується з урахуванням стану її здоров`я.

Відповідно до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цивільним кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Законодавство України встановлює презумпцію психічного здоров`я людини, якщо інше не буде встановлено в законному порядку. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Стаття 1 зазначеного Закону визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку. При цьому діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або на будь-яких інших підставах, безпосередньо не пов`язаних зі станом її психічного здоров`я (ч. 1 ст. 7 Закону).

Таким чином, наявні в справі докази вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , недієздатним, оскільки встановлено та підтверджено, що в силу свого захворювання він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Частиною 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Отже, призначення опікуна недієздатній особі переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Відповідно до Рішення виконавчого комітету Роздільянської міської ради Одеської області від 07.05.2025 року №143 затверджено подання органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке є обґрунтованим та змістовним, поданим в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Тобто орган опіки та піклування надав суду відповідне подання про призначення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 , опікуном над рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник просив призначити його опікуном над сестрою, про що надано письмову заяву.

Призначення заявника ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 не суперечить інтересам останньої.

Обмежень, встановлених приписами ст.ст. 63, 64 ЦК України та п. 3.2 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26.05.1999 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 року за N 387/3680, які можуть бути перешкодою для призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної особи, судом не встановлено.

Норми Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не містять положень щодо заборони призначати опікунами осіб чоловічої статі призивного віку.

За таких обставин, в інтересах особи з інвалідністю ОСОБА_2 суд вважає необхідним визнати її недієздатною, встановити над нею опіку та вважає доцільним призначити заявника ОСОБА_1 її опікуном.

Відповідно до ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним витрати за проведення експертизи в сумі 6180,36 грн. віднести на рахунок держави.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 1ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Керуючись ст.ст.4,13,19,23,76,78,80,89,141,258,259,263-265,273,299,355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Роздільнянської міської ради Одеської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, задовольнити.

Визнати громадянку України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_7 .

Встановити строк дії рішення два роки з дня набрання ним законної сили.

За приписами ч.5 ст.300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою статті 300 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя І. В. Бобровська

Присяжні В.С. Резнік

В.В. Тимчик