Справа № 283/341/25
Провадження №2-о/283/34/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді Саланди О.М. з секретарем судового засідання Кравець Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Малинська міська рада про встановлення факту належності документа,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в обґрунтування зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба заявника ОСОБА_2 .За життя нею було складено заповіт, посвідчений державним нотаріусом Малинської державної нотаріальної контори Житомирської області 13.04.1991 відповідно до якого ОСОБА_2 на випадок своєї смерті заповіла належний їй будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 (на даний час перейменована на ОСОБА_3 .У видачі Свідоцтва на спадщину після смерті ОСОБА_2 в частині оформлення будинку державним нотаріусом відмовлено, оскільки виявлено розбіжності: у паспорті заявника вказано по батькові « ОСОБА_4 » а у Заповіті « ОСОБА_5 ».Вважає, що при складанні заповіту було допущено технічну помилку в написанні по батькові, виправити яку неможливо, так як вона була виявлена після смерті заповідача.

Заявник просив розглядати справу у його відсутність, підтримав заявлені вимоги із підстав викладених в заяві.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду лист про розгляд справи без його участі, проти заявлених вимог позовної заяви не заперечує.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

З огляду на зазначене, суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи.

Суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про вставлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 14/11/1994, актовий запис № 296.

Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прописаний за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно заповіту від 13.04.1991, посвідченого державним нотаріусом Малинської державної нотаріальної контори Житомирської області, ОСОБА_2 заповідала належний їй будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 (а.с.10).

Вулицю К.Лібкнехта перейменовано на вулицю Винниченка.

Постановою Малинської державної нотаріальної контори від 05.12.2024, ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальних дій (видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом), з тих підстав, що виявлено розбіжності, зокрема: у паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 вказано по батькові « ОСОБА_4 » у Заповіті від 13.04.1991 Р.№ 872 вказано по батькові « ОСОБА_5 ».

Встановленні в ході розгляду справи обставини підтверджують допущення помилки в заповіті щодо зазначення по батькові заявника (як одного зі спадкоємців). Неможливість вирішення даного питання в іншому порядку, а ніж судовому обумовлена смертю заповідача, в зв`язку чим неможливо внести виправлення до заповіту.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» за №5 від 31.03.95 року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, перевіривши відповідність наявних документів в їх сукупності та співставивши відомості, зазначені в них, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви з метою захисту спадкових прав заявниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Малинська міська рада про встановлення факту належності документа задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 і особа вказана в заповіті ОСОБА_1 є однією і тієюж особою, спадкоємцем за заповітом, посвідченим державним нотаріусом Малинської державної нотаріальної контори Житомирської області 13.04.1991 за № 872 складеного від імені ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклик) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Малинська міська рада Житомирської області, , юридична адреса: Житомирська область, місто Малин, площа Соборна, 6-А.

Суддя: О. М. Саланда