Справа № 944/5744/24
Провадження №2/944/627/25
УХВАЛА

про призначення судово- молекулярно-генетичної експертизи

03.06.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Матвіїва І.М.

з участю секретаря судового засідання Леньо Б.Ю.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Яворів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Залізничний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Головне управління Пенсійного фонду у Львівській області про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 16.10.2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

17.03.2025 представник МО України надіслав до суду клопотання про призначення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи, проведення якої доручити експертам Львівського науково дослідного експертного криміналістичного центру МВС України. На вирішення судової молекулярно-генетичної експертизи поставити питання: Чи являється (може бути) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рідним внуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та чи є між ними родинна спорідненість 2-го ступеня? Чи перебуває громадянин ОСОБА_2 в прямій біологічній спорідненості з дитиною ОСОБА_4 ? Зобов`язати ОСОБА_5 забезпечити явку дитини ОСОБА_4 , та зобов`язати ОСОБА_3 з`явитися до експертної установи на виклик експертів. Витрати з оплати проведення судової медичної молекулярно-генетичної експертизи по цивільній справі №944/5744/24 покласти на Державу.

29.05.2025 представник МО України надіслав до суду клопотання про доручення до метеріалів справи відповіді військової частини НОМЕР_1 та Золочівського РТЦКСП щодо відібрання зразків букального епітелію відповідача ОСОБА_2 під час призиву та проходження військової служби, відповідно до яких встановлено що відібрання біологічного матеріалу у військовослужбовця ОСОБА_2 не проводилось.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник позивача адвокат Галько Р.В. надіслала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, просить суд призначити судову молекулярно-генетично експертизу. Надає дозвіл на повне знищення об`єктів дослідження під час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідач в підготовче підготовче судове засідання не з`явився, відповідно до сповіщення ІНФОРМАЦІЯ_4 №11481 від 02.08.2024 - 30.07.2024 ОСОБА_2 під час виконання бойового завдання з оборони Держави в районі населеного пункту Новоолександрівка Покровського району Донецької області, було втрачено зв?язок та візуальний контакт (зник безвісти).

Третя особа ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання був повідомлений своєчасно і належним чином, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, щодо призначення експертизи не заперечила. Надає дозвіл на повне знищення об`єктів дослідження під час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Представник Залізничного відділу ДРАЦС у м.Львові ЗМУ МЮ та ГУ Пенсійного фонду у Львівській області в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв, клопотань на надавав.

Представник МО України в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання про призначення експертизи підтримує та просить задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ст.7-1 Закону України «Про судову експертизу`підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про судову експертизу», витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Згідно з ч.7 ст.72 ЦПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Згідно з ч.2 ст.86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Пунктом 2 частини 3статті 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з проведенням експертизи.

Пунктом 6 статті 139 ЦПК України визначено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплата робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема, висновку експертизи, у тому числі судової молекулярно-генетичної.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання представника третьої особи Міністерство оборони України, подане в особі представника Матяшука В.К., таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити обставини неможливо.

За таких обставин, суд приходить до переконання про необхідність призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 103, 135, 197, 252 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника третьої особи Міністерство оборони України задовольнити.

Призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково дослідного експертного криміналістичного центру МВС України, , юридична адреса: м.Львів, вул.Конюшинна,24. Фактична адреса: м.Львів, вул.Збиральна,24.

На вирішення експертизи поставити питання:

Чи приходиться (може бути) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рідним внуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та чи є між ними родинна спорідненість 2-го ступеня?

Чи перебуває громадянин ОСОБА_2 в прямій біологічній спорідненості з дитиною ОСОБА_4 ?

Зобов`язати ОСОБА_3 , ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_4 з`явитися за викликом експертної установи за першою вимогою.

У зв`язку з проведенням судової молекулярно-генетичної експертизи зобов`язати ОСОБА_3 , ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_4 представити експертній установі всі необхідні та відповідні зразки, об`єкти та матеріали.

Надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження відібраних експертом під час проведення експертизи біологічних зразків підекспертних осіб.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на рахунок Держави.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Надіслати експертам ухвалу про призначення експертизи - для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя І.М. Матвіїв