Справа № 491/1109/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючої судді - Надєр Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Гула О.Р.,

за участю сторін у справі:

представника позивача Кресюн В.А.,

представника відповідача Юраш І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьїв Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання представника позивача про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз.

Позивач у підготовче судове засідання 03 червня 2025 року не з`явився, однак з`явився його представник адвокат Кресюн В.А., який діє на підставі ордеру серії ВН №1440825 від 30 грудня 2024 року та договору про надання правничої допомоги адвоката від 30 грудня 2024 року, який просив задовольнити подане ним клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз, а також просив доручити проведення вказаних експертиз судовому експерту Тінкован Р.Д. за адресою, Одеська область, м. Подільськ, вул. Вокзальна, 1/1, офіс 1.

У підготовче судове засідання відповідач не з`явилась, однак з`явилась її представник відповідача адвокат Юраш І.О., яка діє на підставі ордеру серії ВН №1505497 від 23 квітня 2025 року та договору про надання правничої допомоги від 23 квітня 2025 року, яка не заперечила проти призначення зазначених експертиз, однак заперечила проти проведення експертиз судовим експертом Тінкован Р.Д. та зазначила, що доцільним буде проведення вказаних експертиз державною експертною установою.

Представник позивача не заперечив проти позиції представника відповідача та зазначив, що можливо провести вказані експертизи держаною експертною установою, зокрема, розташованою у Вінницькій області, щодо чого не заперечила представник відповідача.

Таким чином під час судового засідання сторони дійшли взаємної згоди про доручення проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз державній експертній установі, яка розташована у Вінницькій області.

Вивчивши клопотання представника позивача про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Так, в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз. У клопотанні зазначено вичерпний перелік питань, які представник позивача просить поставити на вирішення експертиз, а саме:

1. Яка була ринкова вартість житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: будинок АДРЕСА_1 станом на 01 січня 2007 року?

2. Чи збільшилась ринкова вартість житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: будинок АДРЕСА_1 внаслідок проведених ремонтно-будівельних робіт, починаючи з 01 січня 2007 року по день обстеження 2025 рік, а саме:

- демонтаж старої електропроводки в будинку, заміна електропроводки, встановлення: доз, вимикачів, розеток, люстр в житловому будинку;

- демонтаж дверей та вікон, встановлення вхідних металевих дверей, 7 кімнатних дверей, 8 пластикових вікон у житловому будинку;

- переобладнання кімнати в будинку у кухню з усіма ремонтними роботами та встановленням необхідного обладнання;

- переобладнання кімнати в будинку в туалет з усіма ремонтними роботами та встановленням необхідного обладнання;

- демонтаж старого водопроводу, придбання матеріалу, встановлення та проведення нового водопроводу від колодязя розподілу до житлового будинку, літньої кухні, двору та городу;

- будівництво вигрібної ями з придбанням матеріалу;

- будівництво каналізації з житлового будинку та літньої кухні до вигрібної ями;

- придбання та установка гідрофору на 0.5 тонни;

- демонтаж глини зі стін будинку, шпаклівка стін в житловому будинку та проведення інших супутніх робіт в житловому будинку;

- демонтаж старої покрівлі житлового будинку, демонтаж стропил та крокв;

- установка нових стропил, крокв та покриття житлового будинку новим шифером у кількості 130 листів;

- побудова трьох арок;

- будівництво гаражу;

- демонтаж старої огорожі, будівництво нової огорожі, заміна воріт та хвіртки на нові;

- демонтаж старого вимощення навколо житлового будинку та встановлення нового вимощення навколо житлового будинку;

- замощення подвір`я тротуарною плиткою;

- придбання 10 бетонних стовпів та рулони сітки і встановлення паркану на городі.

- інші супутні ремонтні та будівельні роботи.

Якщо так, то визначити різницю між ринковою вартістю об`єкта дослідження на 01 січня 2007 року прийняття у спадщину, та на дату обстеження 2025 рік?

3. Які можливі варіанти розподілу будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами в натурі, враховуючи те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить по частині будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами основною площею забудови 89.3 кв.м., житловою площею приміщень 59 кв.м. з кількістю житлових кімнат 4, що знаходиться за адресою: будинок АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці площею 0.799 га.?

4. Які можливі варіанти розподілу буднику садибного типу з господарськими будівлями та спорудами в натурі, з відступом від ідеальних частин по частині кожному та можливі варіанти відшкодування в різниці відступу від ідеальних частин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами основною площею забудови 89.3 кв.м. житловою площею приміщень 59 кв.м. з кількістю житлових кімнат 4, що знаходиться за адресою: будинок АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці площею 0.799 га?

5. Які можливі варіанти користування земельною ділянкою при варіантах розподілу будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами в натурі, що знаходиться за адресою: будинок АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці площею 0.799 га?

Також у клопотанні зазначено, що оплату експертизи сторона позивача гарантує відповідно до виставленого рахунку. На час проведення експертиз представник позивача в своєму клопотанні просить зупинити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів їх цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч.5 ст.103 ЦПК України зокрема учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до вимог ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Також відповідно до вимог ст.ст.79-80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Беручи до уваги те, що без проведення вище вказаних експертиз із запропонованим суду стороною позивача переліком питань, їх не можливо з`ясувати, для вирішення цих питань необхідні спеціальні галузеві знання, сторонами не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань, суд, з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, приходить до висновку про необхідність призначення судової будівельно-технічної експертизи у даній справі, проведення якої, враховуючи взаємну згоду сторін, необхідно доручити судовим експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а тому клопотання слід задовольнити.

Витрати, пов`язані з проведенням експертиз, суд вважає за необхідне покласти на позивача, враховуючи його позицію, викладену у клопотанні про призначення зазначених експертиз щодо оплати за їх проведення.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Беручи до уваги те, що до проведення вищевказаних експертиз об`єктивно неможливо розглянути дану справу, оскільки зібрані у справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а тому потрібно зупинити провадження у даній справі на час проведення експертиз, що відповідає вимогам п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.81, 103, 104, 107, 252-253, 258, 259-261, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз задовольнити.

Призначити у цивільний справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення яких поставити такі питання:

1. Яка була ринкова вартість житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: будинок АДРЕСА_1 станом на 01 січня 2007 року?

2. Чи збільшилась ринкова вартість житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: будинок АДРЕСА_1 внаслідок проведених ремонтно-будівельних робіт, починаючи з 01 січня 2007 року по день обстеження 2025 рік, а саме:

- демонтаж старої електропроводки в будинку, заміна електропроводки, встановлення: доз, вимикачів, розеток, люстр в житловому будинку;

- демонтаж дверей та вікон, встановлення вхідних металевих дверей, 7 кімнатних дверей, 8 пластикових вікон у житловому будинку;

- переобладнання кімнати в будинку у кухню з усіма ремонтними роботами та встановленням необхідного обладнання;

- переобладнання кімнати в будинку в туалет з усіма ремонтними роботами та встановленням необхідного обладнання;

- демонтаж старого водопроводу, придбання матеріалу, встановлення та проведення нового водопроводу від колодязя розподілу до житлового будинку, літньої кухні, двору та городу;

- будівництво вигрібної ями з придбанням матеріалу;

- будівництво каналізації з житлового будинку та літньої кухні до вигрібної ями;

- придбання та установка гідрофору на 0.5 тонни;

- демонтаж глини зі стін будинку, шпаклівка стін в житловому будинку та проведення інших супутніх робіт в житловому будинку;

- демонтаж старої покрівлі житлового будинку, демонтаж стропил та крокв;

- установка нових стропил, крокв та покриття житлового будинку новим шифером у кількості 130 листів;

- побудова трьох арок;

- будівництво гаражу;

- демонтаж старої огорожі, будівництво нової огорожі, заміна воріт та хвіртки на нові;

- демонтаж старого вимощення навколо житлового будинку та встановлення нового вимощення навколо житлового будинку;

- замощення подвір`я тротуарною плиткою;

- придбання 10 бетонних стовпів та рулони сітки і встановлення паркану на городі.

- інші супутні ремонтні та будівельні роботи.

Якщо так, то визначити різницю між ринковою вартістю об`єкта дослідження на 01 січня 2007 року прийняття у спадщину, та на дату обстеження 2025 рік?

3. Які можливі варіанти розподілу будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами в натурі, враховуючи те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить по частині будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами основною площею забудови 89.3 кв.м., житловою площею приміщень 59 кв.м. з кількістю житлових кімнат 4, що знаходиться за адресою: будинок АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці площею 0.799 га.?

4. Які можливі варіанти розподілу буднику садибного типу з господарськими будівлями та спорудами в натурі, з відступом від ідеальних частин по частині кожному та можливі варіанти відшкодування в різниці відступу від ідеальних частин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами основною площею забудови 89.3 кв.м. житловою площею приміщень 59 кв.м. з кількістю житлових кімнат 4, що знаходиться за адресою: будинок АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці площею 0.799 га?

5. Які можливі варіанти користування земельною ділянкою при варіантах розподілу будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами в натурі, що знаходиться за адресою: будинок АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці площею 0.799 га?

Проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (Вінницька область, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдиві висновки.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати за проведення експертиз покласти на позивача ОСОБА_1 .

У розпорядження експертів в разі необхідності надати матеріали цивільної справи №491/1109/24.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертиз.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Надєр Л.М.