Справа №522/8492/25-Е
Провадження №2/522/5271/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 червня 2025 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 - адвокат Григоренко Ю.С., 17.04.2025 р. за допомогою електронної системи «Електронний суд», звернувся до суду із позовною заявою до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської федерації про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи, а саме з вимогами стягнути матеріальну шкоду в розмірі 350000,00 гривень, завдану внаслідок знищення/пошкодження автомобіля марки SKODA модель SUPERB, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , стягнути моральну шкоду в розмірі 350000,00 гривень.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.04.2025 р. позовну заяву залишено без руху. З підстав не направлення копію позову з додатками відповідачу. Встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

09.05.2025 р. представник позивача надав суду заяву про усунення недоліків, а саме зазначив, що 24.02.2022 розірвано дипломатичні відносини між Україною і Російською Федерацією, у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України. Функціонування закордонних дипломатичних установ України на території Російської Федерації та діяльність дипломатичних установ Російської Федерації на території України зупинено. Комунікація Міністерства закордонних справ України з органами державної влади Російської Федерації за посередництва третіх держав не здійснюється. У зв`язку з чим наразі унеможливлено сприяння органами дипломатичної служби України у переданні судових документів Російській стороні (листи Міністерства закордонних справ України вих. №71/17-500-67127 від 04.09.2022. та вих. №71/17-500-77469 від 03.10.2022). Також припинено доставку поштових відправлень до/з Російської Федерації з перших днів повномасштабного вторгнення. Таким чином, передача будь-яких документів компетентним органам Російської Федерації, у тому числі дипломатичними каналами, наразі неможлива (лист Міністерства юстиції України вих. №100817/98748-22-22/12.1.3 від 31.10.2022). Але, в мережі Інтернет виявлено електронну пошту Міністерства юстиції Російської Федерації - , інформація про яку розміщена на сайті Міністерства юстиції Російської Федерації https://minjust.gov.ru. Зважаючи на те, що .gov.ru - головний домен російських державних сайтів, на якому знаходиться основний сайт уряду Відповідача - Росії, відповідно сайт за посиланням https://minjust.gov.ru належить державному органу Російської Федерації, а відтак електронна пошта є офіційною електронною поштою (адресою) Міністерства юстиції Російської Федерації. Враховуючи неможливість направлення документів поштовим зв`язком та дипломатичними каналами, єдиним можливим способом повідомлення Відповідача про позов залишається електронна пошта. 09.05.2025 року представником позивача було надіслано копію позовної заяви з усіма додатками та перекладом на російську мову на офіційну електронну пошту Відповідача - . На підтвердження направлення документів Відповідачу додано до заяви скріншот з електронної пошти про надсилання позовної заяви з доданими до неї документами з перекладом на російську мову на електронну пошту Відповідача.

Представник позивача вважає, що таким чином належним чином виконано вимоги ч. 1 ст. 177 та ч. 7 ст. 43 ЦПК України щодо направлення копій позовної заяви та додатків до неї Відповідачу з урахуванням об`єктивної неможливості використання звичайних каналів комунікації з Російською Федерацією.

Згідно до п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці дійшов висновку, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави (п. 53 рішення від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі", заява № 28249/95).

Розглянувши заяву про усунення недоліків, суд не визнає такі дії належним виконанням вимог ухвали суду про залишення позову без руху. Сторона позивача не позбавлена можливості використання міжнародних поштових служб через треті країни для належного виконання вимог процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 185, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Донцов Д.Ю.