Справа № 369/2543/25
Провадження № 2/369/5806/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Лисяк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Проніної Ольги Олександрівни про витребування доказів у цивільній справі № 369/2543/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа № 369/2543/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Проніна Ольга Олександрівна 23.05.2025 року звернулася до суду через підсистему "Електронний суд" із клопотанням про витребування доказів.

Представник позивача просила суд витребувати у Державної прикордонної служби України (, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 30) наступні докази: інформацію про наявність на виконанні судових рішень (постанов виконавців) щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, а також чи зареєстровано перетинання державного кордону України за період з 01.01.2022 по 18.05.2025 - ОСОБА_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації, АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 05.03.2025 за вих. №109 представником позивача до Державної прикордонної служби України (надалі - ДПСУ) було подано адвокатський запит з метою з`ясування інформації щодо відповідача, а саме: наявності на виконанні судових рішень ( постанов виконавців) щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, а також чи зареєстровано перетин кордону, в`їзд/виїзд за межі України за період з 01.01.2022 по 05.03.2025 - ОСОБА_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначений адвокатський запит подано з метою забезпечення можливості реалізації судового рішення в іноземній юрисдикції у разі задоволення позову, з огляду на повідомлення позивачки про те, що відповідач протягом тривалого часу постійно проживає у місті Прага (Чеська Республіка), де, за її словами, офіційно працевлаштований.

Однак відповідь на адвокатський запит від 05.03.2025 за вих. №109, адресований ДПСУ, надана не була. У зв`язку з цим 05.05.2025 представником позивача було направлено повторне звернення за вих. №1, в якому, зокрема, містилося прохання повідомити про результати розгляду вищевказаного запиту, поданого в інтересах ОСОБА_1 , а також надати копію відповіді на нього. Проте зазначене звернення також залишено без реагування.

Отже, на думку сторони позивача, з огляду на викладені обставини, представником позивача вжито всіх можливих заходів для самостійного отримання відомостей щодо фактів перетину відповідачем державного кордону України.

Водночас без належного витребування зазначеної інформації на даному етапі, на думку сторони позивача, у подальшому реалізація позивачем свого права на виконання судового рішення в іноземній юрисдикції стане фактично неможливою. Крім того, враховуючи, що місцем реєстрації проживання відповідача є тимчасово окупована територія та з метою недопущення порушення права відповідача знати про час та місце судового засідання, доцільно отримати вищезазначену інформації.

На підставі зазначеного представник позивача просила суд задовольнити клопотання про витребування доказів.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 9 ЦПК України ухвали суду проголошуються негайно після їх постановлення за правилами проголошення рішень суду.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Згідно ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Так, КЦС ВС у Постанові від 30 вересня 2022 року № 761/38266/14 (61-1091св21) роз`яснив, що якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, Якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

За змістом частин третьої, четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування доказів, які мають відношення до предмета доказування у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 49, 81, 83, 84, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Проніної Ольги Олександрівни про витребування доказів у цивільній справі № 369/2543/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задовольнити.

Витребувати у Державної прикордонної служби України (, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 30) наступні докази: інформацію про наявність на виконанні судових рішень (постанов виконавців) щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, а також чи зареєстровано перетинання державного кордону України за період з 01.01.2022 по 18.05.2025 - ОСОБА_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації, АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Державної прикордонної служби України (, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 30) для виконання.

Витребувані докази направити на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1), протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано: 30.05.2025 року.

Суддя А.В. Янченко