Справа № 149/1599/25
Провадження №2-р/149/4/25
"04" червня 2025 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Павлюк О. О. ,
при секретарі Олійник І. С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник заяву Органу опіки та піклування- виконавчого комітету Хмільницької міської ради про роз`яснення судового рішення,
22.05.2025 на адресу суду надійшла заява від Органу опіки та піклування- виконавчого комітету Хмільницької міської ради про роз`яснення судового рішення у справі № 149/171/25 за позовом Орган опіки та піклування Служба у справах дітей виконавчий комітет Хмільницької міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав. Заявник вказує, що у третьму абзаці резолютивної частини рішення, в якому вирішено питання про стягнення аліментів, не зазначено відомостей про стягувача, а тому просить роз`яснити рішення.
Представник заявника, сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання.
Суд, дослідивши матеріали і доводи клопотання, дійшов наступних висновків.
Згідно зі статтею 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.
Велика Палата Верховного Суду в своїй ухвалі від 06.10.2020 в справі № 233/3676/19 дійшла висновку, що необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.
Тобто роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.
Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Заявник мотивує свою заяву тим, що у третьму абзаці резолютивної частини рішення, в якому вирішено питання про стягнення аліментів, не зазначено відомостей про стягувача.
Згідно з ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Відвовідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
При вирішенні питання про наявність підстав для роз`яснення судового рішення суд звертає увагу на те, що недостатня докаладність опису в судовому рішенні послідовності всіх дій, які потрібно вчинити при його виконанні, не може бути підставою для невиконання чи ухилення від виконання рішення.
Суд не вбачає обґрунтованих підстав для роз`яснення рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25.02.2025 в справі № 149/171/25, щодо якого заявник просить надати роз`яснення; воно не є тим судовим рішенням, яке відповідно до положень ст. 271 ЦПК України підлягає роз`ясненню, оскільки є повним, чітким та зрозумілим, ухваленим на підставі наявних в справі матеріалів в межах позовних вимог, та не потребує додаткового роз`яснення. Крім того, роз`ясненням судового рішення не може встановлювати чи змінювати спосіб його виконання, встановлювати обставини і факти, які не були предметом судового розгляду (зокрема щодо питань, на які вказує заявник). Тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви ооргану опіки та піклування -виконавчого комітету Хмільницької міської ради про роз`яснення судового рішення - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підпистання та може бути оскажена до Вінницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 09.06.2025

Суддя Павлюк О. О.