ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/1374/24 Номер провадження 22-ц/814/2454/25Головуючий у 1-й інстанції Ячало Ю.В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

05 червня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Обідіної О.І.

Суддів: Бутенко С.Б., Карпушина Г.Л.,

розглянула заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Обідіної О.І. по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Новосанжарського районного суду Полтавської області, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Поплавського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 26 лютого 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Новосанжарського районного суду Полтавської області, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, провадження по якій відкрито ухвалою суду від 23 травня 2025 року, а ухвалою від 04 червня 2025 року справу призначено до розгляду на 10:00 год. 11 серпня 2025 року.

05 червня 2025 року через систему електронний суд апелянтом ОСОБА_1 було подано заяву про відвід головуючого судді Обідіної О.І.

Заява обґрунтована сумнівами в неупередженості та об`єктивності судді, оскільки заявивши клопотання про звільнення від сплати судового збору, ухвалою суду при відкриття провадження їй було відстрочено сплату. Вважає, що вказане, на її думку, свідчить про штучне створення підстав для відмови її від апеляційної скарги та свідчить про тиск на неї як на учасника справи.

Вирішуючи питання заявленого ОСОБА_1 відводу, колегія суддів, з урахуванням наведених підстав та фактичних обставин, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Як вбачається з поданої апелянтом заяви про відвід головуючого по справі, останній вмотивований не згодою з процесуальними діями в частині вирішення питання про звільнення чи відстрочення сплати судового збору за подану апеляційну скаргу.

Разом з тим, положення ч. 4 ст.36 ЦПК України визначають, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може розглядатись як підстава для відводу.

За вказаних обставин, надаючи правову оцінку вищезазначеним ініціатором заяви підставам, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, у зв`язку з чим питання про відвід головуючого судді Обідіної О.І. необхідно передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Обідіної О.І., по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Новосанжарського районного суду Полтавської області, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди - передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Обідіна О.І. Бутенко С.Б. Карпушин Г.Л.