overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/1628/25
УХВАЛА

02 червня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши заяву ОСОБА_1 , подану та підписану представником згідно з ордером ОСОБА_2 , про внесення виправлень до судового наказу від 14.05.2025, виданого Вінницьким районним судом Вінницької області у справі № 128/1628/25за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей,

УСТАНОВИЛА:

28.05.2025 до Вінницького районного суду Вінницької області подано заяву ОСОБА_1 , подану та підписану представником згідно з ордером ОСОБА_2 , про внесення виправлень до судового наказу від 14.05.2025, виданого Вінницьким районним судом Вінницької області у справі № 128/1628/25за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей.

Відповідно про протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.05.2025, головуючим суддею з розгляду даної заяви визначено суддю Карпінську Ю.Ф.

Згідно з довідкою, складеною головним спеціалістом по роботі з персоналом ОСОБА_4 , суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., відповідно до наказу в.о. голови суду №28-в/г від 22.05.2025, перебувала у відпустці з 29.05.2025 до 30.05.2025.

Матеріали заяви ОСОБА_1 передано судді 02.06.2025, тому питання про можливість прийняття до провадження заяви про внесення виправлень до судового наказу вирішується лише 02.06.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За вказаних обставин вважаю необхідним заяву прийняти до провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтями 173, 260, 432 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , подану та підписану представником згідно з ордером Бєліковою Анастасією Вячеславівною, про внесення виправлень до судового наказу від 14.05.2025, виданого Вінницьким районним судом Вінницької області у справі № 128/1628/25за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому засіданні на 14 год 45 хв 05 червня 2025 року, який провести в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 червня 2025 року

м. Харків

справа № 629/2579/25

провадження № 22-ц/818/3481/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду апеляційної скарги Лозівської міської ради Харківської області на ухвалу Лозівського районного суду Харківської області від 22 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лозівської міської ради Харківської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, треті особи: ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», про скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Лозівської міської ради Харківської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, треті особи: ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 09 год. 50 хв. 12 серпня 2025 року..

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 357/2726/24
Провадження № 2-п/357/55/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву заявника (відповідача) ОСОБА_1 , позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява заявника (відповідача) ОСОБА_1 , позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про перегляд заочного рішення.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.05.2025 року, дана справа розписана головуючому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б.І. та передана для розгляду 02.06.2025 р.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву заявника (відповідача) ОСОБА_1 , позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про перегляд заочного рішення, до розгляду.

Призначити судовий розгляд заяви на 11 червня 2025 року о 09:40 год. у залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська (Турчанінова) 7).

В судове засідання викликати сторони, направивши їм копію даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали надіслати стронам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання

Суддя Б. І. Кошель
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/5146/25
Провадження №2-н/369/1087/25
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням трьох відсотків річних та індексу інфляції, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________Н. С. Пінкевич
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 307/5653/23
Провадження № 22-ц/4806/584/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 червня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жупинський Микола Андрійович, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 квітня 2025 року у складі судді Сас Л.Р., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 274, 365, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Призначити розгляд апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий:

Судді:
Справа № 306/2458/22
Провадження № 22-ц/4806/506/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

30 травня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Собослоя Г.Г., Джуги С.Д.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сочка Віталій Іванович, на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 14 березня 2025 року, повний текст якого складено 21 березня 2025 року, ухвалене суддею Уліганинець П.І., в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок пожежі

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 02 грудня 2025 року о 10 год 30 хв у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Дата документу 29.05.2025Справа № 554/4947/25
Провадження № 2-н/554/1473/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 16029,68 грн.

Згідно відповіді Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради, відомості про реєстрацію боржника ОСОБА_1 - відсутні.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 28.05.2025 року ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проте 18.02.2025 року знята з реєстрації за вказаною адресою.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, відповідь управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради про відсутність даних щодо реєстрації боржника ОСОБА_2 та відсутність можливості встановити місце реєстрації боржника приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: А.М. Чуванова
Справа № 524/5672/25
Провадження №2-н/524/2598/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію
Керуючись статтями 160-164, ст. 167-172 ЦПК України,
Суддя Т.М. Ковальчук
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
За правилами частини першої статті 170 ЦПК України та частини першої статті 172 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили______ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________ ___________20 ___ р.
Суддя Т.М. Ковальчук
Єдиний унікальний номер 317/3159/24
Провадження № 2-о/317/7/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Сакояна Д.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна.

04.02.2025 ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області у справі була призначена судово-психітрична експертиза, виконання якої було доручено експертам Запорізької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

30.05.2025 до Запорізького районного суду Запорізької області від Запорізької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 154 від 17.04.2025.

За приписами ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі відпали, провадження у справ слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна.

Призначити судове засідання у даній справі 07 липня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 645/292/25
Провадження № 2/645/985/25
(вступна та резолютивна частини)
03 червня 2025 року Немишлянський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі Циганок В.М., учасники справи: представник позивача, відповідач ОСОБА_1 не з`явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.
Керуючись ст.ст. 13, 81, 89, 133, 137, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд
В И Р I Ш И В :
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте Немишлянським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості щодо позивача: АТ «Перший Український Міжнародний Банк», , адреса для листування: 04070, м.Київ, вул. Андріївська, буд.4.

Представник позивача: Киричук Галин Миколаївна, РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: 04070, м.Київ, вул. Андріївська, буд.4

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя : І.В.Ульяніч