Справа № 525/1518/24
Провадження № 2/525/112/2025
У Х В А Л А

29.05.2025 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Корж Т.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представник позивачів адвокат Валенко Роман Іванович, до ОСОБА_5 , Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 , про визнання права власності на частини житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 25.12.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче засідання призначено на 30.01.2025, роз`яснено відповідачу та третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору порядок та строки подання відзиву та письмових пояснень по справі.

08.01.2025 відповідач ОСОБА_5 подала на адресу суду заяву про визнання позову та розгляд справи без її участі.

Ухвалою суду від 30.01.2025 витребувані додаткові докази по справі. 10.02.2025 на адресу суду надійшли витребувані докази.

Ухвалою суду від 01.05.2025 прийнято до розгляду позовну заяву у редакції від 01 травня 2025 року, залучено до участі у справі співвідповідача Гоголівську селищну раду Миргородського району Полтавської області, підготовче засідання відкладено на 29.05.2025.

У підготовче засідання усі учасники судового розгляду не з`явилися, про місце, дату та час його проведення повідомлені належним чином.

Від представника позивачів адвоката Валенка Р.І. надійшла заява про проведення підготовчого засідання без участі сторони позивача, просив закрити підготовче провадження у справі.

Відповідачі подали заяви про розгляд справи без їхньої участі. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 повторно у підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Фіксування судового засідання технічними засобами, згідно положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, виконавши положення ст. ст. 189, 197 ЦПК України, з огляду на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 189, 197-200, 247, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовче провадження у даній цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представник позивачів адвокат Валенко Роман Іванович, до ОСОБА_5 , Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 , про визнання права власності на частини житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Великобагачанського районного суду Полтавської області на 14 год. 00 хв. 25 липня 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи в порядку ст. ст. 128-131 ЦПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Я.В. Прасол