Дата документу 03.06.2025 Справа № 331/3326/24
Запорізький Апеляційний суд
_______________________________________________________________________________________
ЄУН 331/3326/24 Головуючий у 1-й інстанції: Світлицька В.М.
Пр. № 22-ц/807/1230/25 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

03 червня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

судді Подліянової Г.С., Трофимової Д.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого (нова назва Олександрівського) районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2025 року у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (надалі ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА») до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних збитків

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого (нова назва Олександрівського) районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2025 року позов ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 14 травня 2025 року відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка містить у собі клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, засобами поштової кореспонденції до апеляційного суду, яка безпосередньо надійшла до апеляційного суду 16 травня 2025 року (вх. № 07295). 17 травня 2025 року - 18 травня 2025 року мали місце вихідні дні. Ухвалою апеляційного суду від 19 травня 2025 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 30 травня 2025 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

У період з 28 травня 2025 року по 02 червня 2025 року суддя - член колегії Трофимова Д.А. перебувала на лікарняному. У період з 19 травня 2025 року по 02 червня 2025 року включно суддя - член колегії Подліянова Г.С. перебувала у відпустці.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до ст. 354 ч. 2 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів цієї справи встановлено, що вищезазначене рішення було проголошено 10 березня 2025 року (а.с.211-214).

При цьому, апеляційним судом встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції від 10 березня 2025 року не містить дати складання його повного тексту. Згідно із інформацією із Єдиного державного реєстру судових рішень судом першої інстанції у цій справі до останнього було надіслано повне рішення 30 квітня 2025 року. Відповідно до ст. 3 ч. 3 ЗУ «Про доступ до судових рішень» суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту. Таким чином, апеляційний суд виходить із складання повного тексту оскаржуваного рішення судом першої інстанції у цій справі не раніше 29 квітня 2025 року. Таким чином, 30-денний строк на подачу стороною відповідача апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 29 квітня 2025 року і збіг 29 травня 2025 року включно (четвер - робочий день), а тому при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду 14 травня 2025 року стороною відповідача не пропущено строк на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції.

З огляду на вищезазначене, апеляційний суд залишає поза увагою клопотання про поновлення пропущеного строку, яка подане разом із апеляційною скаргою, на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі та зазначає, що строк на оскарження останнього не пропущено в силу вимог ст. 354 ч. 1 ЦПК України.

Проте, апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у цій справі підлягає залишенню без руху з таких підстав. Встановлено, що апелянтом при подачі вищезазначеної апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 в силу вимог закону не звільнена від сплати судового збору за подання вищезазначеної апеляційної скарги. Матеріали цієї справи не містять доказів звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання вищезазначеної апеляційної скарги. Від ОСОБА_1 до апеляційного суду не надходило будь-яких клопотань про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати відповідно до вимог ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 1 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб … Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» розмір прожиткового мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028,00 грн. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції у цій справі ОСОБА_1 необхідно сплатити 4542,00 грн. (розрахунок: судовий збір, що підлягав сплаті при поданні заяви до суду першої інстанції 3028,00 грн. * 150% = 4542,00 грн.).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.

Керуючись ст.ст. 354 357, 381 ч. 2 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого (нова назва Олександрівського) районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2025 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції документа, що підтверджує сплату судового збору (квитанція тощо) у сумі 4542,00 грн., зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом, або клопотання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати разом із доказами про неспроможність сплатити судові витрати на момент подачі апеляційної скарги (документу, з якого можна буде визначити сукупний розмір річного доходу за попередній календарний рік (довідка податкової саме за 4 (чотири) квартали 2024 року про відсутність (наявність) у апелянта будь-яких інших доходів, витяги з відповідних державних реєстрів про відсутність (наявність) у апелянта будь-якого рухомого та нерухомого майна тощо), попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Суддя Суддя
Гончар М.С. Подліянова Г.С.Трофимова Д.А.