Справа №463/5030/25
Провадження №2/463/1637/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 червня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г. Б., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

в с т а н о в и в:

представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача, просить стягнути заборгованість, яка виникла на підставі Договору факторингу № 24.05/2024 загальною сумою 24638,24 грн (Двадцять чотири тисячi шiстсот тридцять вiсiм гривень 24 копiйки), які складаються з заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) у розмірі 3499,98 грн. (Три тисячi чотириста дев`яносто дев`ять гривень 98 копiйок), суми заборгованості за процентами нарахованих процентів первісним кредитором - 16588,26 грн. (Шiстнадцять тисяч п`ятсот вiсiмдесят вiсiм гривень 26 копiйок), нараховані Позивачем проценти за 65 календарних днів - 4550 грн. (Чотири тисячi п`ятсот п`ятдесят гривень 00 копiйок); яка виникла на підставі Договору факторингу № 27.05/24- Ф загальною сумою 7633,98 грн. (Сiм тисяч шiстсот тридцять три гривнi 98 копiйок), які складаються з заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) у розмірі 1818 грн. (Одна тисяча вiсiмсот вiсiмнадцять гривень 00 копiйок), суми заборгованості за процентами нарахованих процентів первісним кредитором - 1800 грн. (П`ять тисяч вiсiмсот п`ятнадцять гривень 98 копiйок), нараховані Позивачем проценти за 111 календарних днів - 4015,98 грн. (Чотири тисячi п`ятнадцять гривень 98 копiйок).

Із змісту позову вбачається, що Договір № 3870419 про надання коштів на умовах споживчого Кредиту укладено 03.08.2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідачем, а Договір № 7089093 укладено 20.09.2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем.

У свою чергу, позивач ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» 12.09.2024 року уклав договір факторингу №24.05/2024 від 24.05.2024 року з ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та 27.05.2024 року було укладено договір факторингу №27.05/24-Ф від 27.05.2024 між «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ».

Таким чином, позивач у поданій позовній заяві заявляє дві вимоги про стягнення заборгованості, що виникла на підставі двох окремих договорів, укладених відповідачем із різними кредитодавцями, а позивач укладав два окремі договори факторингу з різними клієнтами.

Згідно з ч. 1, 2 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Разом з тим, до заявлених ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» позовних вимог щодо стягнення заборгованості за Договором № 3870419 про надання коштів на умовах споживчого Кредиту укладеного 03.08.2023 року та за кредитним договором № 7089093 укладено 20.09.2023 року, правила ч. 1 ст.188 ЦПК України не підлягають застосуванню, оскільки заборгованість відповідача зумовлена різними підставами виникнення (з різних договорів), доказово не пов`язаними між собою, такі вимоги не є основними та похідними, а є самостійними позовними вимогами за кожним окремо договором. Правильність вирішення позовних вимог за одним договором не залежить від правильності вирішення позовних вимог за іншим договором і навпаки.

Таким чином, предметом спору є права та обов`язки, які не є однорідними, право позивача на пред`явлення вимоги про повернення коштів до відповідача виникло з різних підстав, а саме з різних договорів кредиту, що укладенні з різними фінансовими установами, з різними умовами отримання та повернення коштів, різним строком повернення коштів, а також право вимоги набуто позивачем за різними договорами факторингу, які не були укладенні в один і той же час, а тому і обов`язки відповідача щодо кожного договору є різними та окремими.

Відтак, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Водночас, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, що відповідає розміру судового збору за одну позовну вимогу про стягнення заборгованості за одним із договорів.

Відтак, позивачу слід сплатити судовий збір за позовну вимогу про стягнення заборгованості за іншим договором.

Відповідно до змісту ст.185ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами залишити без руху, надавши позивачу строк п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Попередити позивача, що у випадку неусунення ним зазначених недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Г.Б. Жовнір