Справа №569/5873/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю в два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Свої позовні вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син ОСОБА_4 . На час смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на нерухоме майно, а саме на частку у квартирі по АДРЕСА_1 . Вона вчасно не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак вважає, що строк встановлений для прийняття спадщини нею було пропущено з поважних причин, оскільки вона вважала, що прийняла спадщину вчасно, так як також є співвласником вказаної квартири, на сьогодні користується вказаною квартирою, зареєстрована за адресою місця знаходження квартири та правовстановлюючі документи на спадкове майно зберігаються у неї. Спадкодавець ОСОБА_4 був знятий з реєстраційного обліку в квартирі 13 квітня 2018 року. Крім того, через незадовільний стан свого здоров`я, а вона є інвалідом третьої групи по загальному захворюванню з ураженням органу зору та періодично проходить лікування після хірургічного втручання, та нестачу коштів вона не зверталась в нотаріальну контору. Щодо неможливості реалізації її права на спадкування за законом, їй стало відомо лише після відмови в нотаріальній конторі, у зв`язку з пропущення строку визначеного законом.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 29 квітня 2025 року.

В підготовчому засіданні 29 квітня 2025 року позивач заявила клопотання про заміну відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на належного відповідача Рівненську міську раду, яке ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 29 квітня 2025 року задоволено та замінено первісних відповідачів на належного відповідача Рівненську міську раду.

08 травня 2025 року представник відповідача ОСОБА_5 подала відзив на позовну заяву, в якому вказала, що Рівненська міська рада не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується її розпискою. 03 червня 2025 року позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує щодо прийняття рішення в підготовчому засіданні, судові витрати просить покласти на неї.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою. 08 травня 2025 року представник позивача ОСОБА_5 подала відзив на позовну заяву, в якому просила розгляд справи здійснити без участі представника відповідача.

Частиною третьою статті 200 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вирішуючи питання щодо наявності законних підстав для визнання позову відповідачем та задоволення позову у зв`язку з цим, суд враховує таке.

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Виконавчим комітетом Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області 19 грудня 2018 року, серії НОМЕР_1 .

За життя ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 28 липня 1998 року набув право спільної сумісної власності, разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , на квартиру АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 був сином позивача ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим м. Рівне міським відділом реєстрації актів громадянського стану 15 лютого 1995 року. Серії НОМЕР_2 .

На день смерті ОСОБА_4 позивач не проживала постійно разом з ним, що слідує з Довідки про склад зареєстрованих осіб у житловому приміщенні від 16 серпня 2024 року №22025.

Позивач ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи, що підтверджується Довідкою до акта огляду медико-соціальної експертної комісією серії 12 ААГ №903558, пенсійним посвідченням № НОМЕР_3 , періодично проходить лікування в зв`язку з наявними захворюваннями, що підтверджується виписками із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №2023/15682, довідкою №78/371, яка видана ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України».

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Табінського О.І. від 19 березня 2025 року №35/01-16 позивач зверталася із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 поза межами визначеного для цього строку, у зв`язку з чим їй було роз`яснено право звернутися до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №80516517 від 19 березня 2025 року після смерті ОСОБА_4 спадкова справа не заводилася.

Відповідно до частини першої статті 1268 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з частиною першою статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Положенням частини першої статті 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, яким, відповідно до частини другої статті 1220 ЦК України є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Таким чином спадщина ОСОБА_4 відкрилася в день його смерті, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому вона не була прийнята позивачем, яка не подала у визначений законодавством шестимісячний строк заяви про прийняття спадщини. Водночас від прийняття спадщини свого сина позивач не відмовлялася.

Згідно статті 1261 ЦК України позивач належить до першої черги спадкоємців свого сина ОСОБА_4 .

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до висновків Верховного Суду України, які містяться у постановах від 26 вересня 2012 року, 04 листопада 2015 року та 14 вересня 2016 року, винесених за результатами розгляду справ №6-85цс12, №6-1486цс15 та №6-1215цс16 відповідно, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Як слідує з наявних в матеріалах справи доказів позивач є інвалідом третьої групи по загальному захворюванню з ураженням органу зору та періодично проходить лікування після хірургічного втручання. Зазначена обставина, тобто перебування позивача на лікуванні, є такою, що становила для позивач істотні труднощі в прийнятті спадщини свого сина у визначений законодавством шестимісячний строк, а тому суд вважає за необхідне визнати її поважною причиною пропуску позивачем шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про наявність законних підстав для визнання позову відповідачем та у зв`язку з цим для задоволення позову повністю.

При цьому позивачу необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини свого сина тривалістю у два місяці з дня набрання даним рішенням законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим, позивач просить судові витрати покласти на неї, а тому суд не здійснює розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 200,206, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю 2 (два) місяці з дня набрання даним рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач Рівненська міська рада, місцезнаходження: вул. Соборна, буд. 12А, м. Рівне, .

Повне судове рішення складено 03 червня 2025 року.

Суддя О.О. Першко