Справа № 152/619/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 червня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

вимоги заявника: про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів,

учасники справи в судове засідання не з`явилися;

негайно після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. Заявниця звернулася до суду з цією заявою та вказала, що в період з 1983 року по 1986 рік та з 23 березня 1991 року по 20 лютого 2004 року працювала в колгоспі «Дружба» (з 1991 року колгосп «Нива»), с. Калитинка Шаргородського району Вінницької області. 7 березня 2025 року заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії, проте при подачі заяви та документів було встановлено, що в архівних довідках №01-13-261 та №01-13-260 від 3 березня 2025 року, що видані комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» про її роботу, є розбіжності у написанні її по батькові, що не відповідає даним паспорту. У зв`язку з цим, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області було надано письмову відмову у врахуванні зазначених в довідках періодів роботи при обрахунку страхового стажу заявниці. В позасудовому порядку встановити факт належності їй вказаних архівних довідок заявниця не може, оскільки вищевказаного підприємства більше не існує. Заявниця просила встановити факт, що архівні довідки №01-13-261 та №01-13-260 від 3 березня 2025 року, що видані комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», належать їй ОСОБА_1 (а.с.2-3).

2. На підтвердження заяви заявниця надала копію свого паспорта та свідоцтва про народження, копію свідоцтва про укладення шлюбу, копію трудової книжки, копії архівних довідок, копію історичної довідки, лист Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову в підрахунку стажу для призначення пенсії.

3. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. 30 травня 2025 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що не заперечує проти задоволення заяви (а.с.18, 21).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. 3 червня 2025 року від заявниці до суду надійшла заява, в якій вона просила розгляд цивільної справи провести у її відсутність у зв`язку з неможливістю прибуття до суду. Вимоги заяви підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити з підстав зазначених в ній (а.с.24).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 6 травня 2025 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою запропоновано заінтересованій особі надати в строк до 3 червня 2025 року свої пояснення щодо заяви (а.с.16).

6. Копію заяви з додатками заінтересована особа отримала в електронному кабінеті в системі Електронний суд.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

7. Відповідно до копії паспорта та копії свідоцтва про народження заявниці, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Садківці Шаргородського району Вінницької області. Батьком заявниці записаний ОСОБА_3 , а матір`ю ОСОБА_4 (а.с.2,8).

8. Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 уклали шлюб 24 липня 1983 року та зареєстрували його у Калитинській сільській раді Шаргородського району Вінницької області. Після реєстрації шлюбу заявниця змінила прізвище на « ОСОБА_7 » (а.с.9).

9. Відповідно до копії трудової книжки, заявницю 23 березня 1991 року прийнято в члени колгоспу «Дружба» с. Калитинка; 12 лютого 2000 року у зв`язку х перейменуванням підприємства заявницю було переведено з працівників КСГП «Нива» у працівники СТОВ «Нива» с. Калитинка; 20 лютого 2004 року заявницю було звільнено за згодою сторін із СТОВ «Нива» (а.с.10).

10. Згідно з копією архівної довідки №01-13-260 від 3 березня 2025 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», в книгах обліку і розрахунків з членами колгоспу «Дружба» с. Сапіжанка (с. Калитинка), колгоспу «Нива», КСГП «Нива», СТОВ «Нива» с. Калитинка Шаргородського району Вінницької області значиться ОСОБА_1 (1991, 1996, 1998-2003 р.), ОСОБА_1 (1983 р.), ОСОБА_1 . (1984-1985 р.), ОСОБА_1 (1986 р.), ОСОБА_1 . (1992, 1994 р.), ОСОБА_1 (1993 р.), ОСОБА_1 . (1995, 1997 р.) (а.с.11).

11. Відповідно до копії архівної довідки №01-13-261 від 3 березня 2025 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», в книгах обліку і розрахунків з членами КСГП «Нива», СТОВ «Нива» с. Калитинка Шаргородського району Вінницької області значиться ОСОБА_1 (1996, 1998-2003 р.), ОСОБА_1 (1993 р.), ОСОБА_1 . (1994 р.), ОСОБА_1 . (1995,1997 р.) (а.с.12).

12. Із копії архівної довідки №01-13-262 від 3 березня 2025 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» видно, що у березні 2000 року колективне сільськогосподарське підприємство «Нива» згідно рішення правління №1 від 1 березня 2000 року реформоване у сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Нива». Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 25 березня 2009 року (справа №10/119-07) порушено провадження про банкрутство, і дане підприємство СТОВ «Нива» практично не працювало з січня 2007 року (а.с.13).

13. Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в архівних довідках №01-13-261 та №01-13-260 від 3 березня 2025 року, виявлено невідповідність в написанні по батькові, що не відповідає даним паспорту заявниці. У зв`язку з цим, Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області відмовило заявниці врахувати вказані в цих довідках періоди роботи при обрахунку її страхового стажу для призначення пенсії (а.с.14).

14. З пояснень свідка ОСОБА_8 видно, що свідок є односельчанкою та сусідкою заявниці, а також вона працювала разом з нею у колгоспі «Дружба», колгоспі «Нива», КСГП «Нива», СТОВ «Нива». Свідок вказала, що інших осіб з таким самим прізвищем, іменем та по батькові як у заявниці у селі немає та на даних підприємствах не працювало (а.с.27).

15. З пояснень свідка ОСОБА_9 видно, що вона є односельчанкою заявниці та працювала разом із нею у колгоспі «Дружба», колгоспі «Нива», КСГП «Нива», СТОВ «Нива». Зазначила суду, що інших осіб з таким самим прізвищем, іменем та по батькові як у заявниці у селі немає та на даних підприємствах не працювало (а.с.25).

V. Оцінка Суду.

16. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

17. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

18. Відповідно до пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

19. Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

20. Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявниця, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності архівних довідок залежить виникнення особистих майнових прав заявниці, а метою встановлення факту, що має юридичне значення є можливість врахування вказаної в архівних довідках інформації для призначення пенсії.

21. Суд вважає, що заявниця у цьому випадку вочевидь позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності їй архівних довідок, тому її звернення до суду підставне.

22. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявниця посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

VI. Розподіл судових витрат.

23. Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З цих підстав,

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

2. Встановити юридичний факт, що архівні довідки №01-13-260 від 3 березня 2025 року, та №01-13-261 від 3 березня 2025 року, видані комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» на ім`я « ОСОБА_1 (1991, 1996, 1998-2003 р.), ОСОБА_1 (1983 р.), ОСОБА_1 . (1984-1985 р.), ОСОБА_1 (1986 р.), ОСОБА_1 . (1992, 1994 р.), ОСОБА_1 (1993 р.), ОСОБА_1 . (1995, 1997 р.), ОСОБА_1 (1996, 1998-2003 р.), ОСОБА_1 (1993 р.), ОСОБА_1 . (1994 р.), ОСОБА_1 . ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )», належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

3. Судові витрати залишити за заявником.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 3 червня 2025 року.

Ім`я (найменування) учасників :

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, паспорт № НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрована мешканка АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вул. Хмельницьке шосе, 7 м. Вінниця, .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА