Справа № 203/2372/25
Провадження № 2/0203/1452/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

за участі секретаря Погрібного О.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро у спрощеному порядку цивільну справу у паперовій формі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року позивач через уповноваженого представника звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_1 на предмет стягнення з останнього заборгованості за кредитним договором № АВН0СТ78215967 від 23 лютого 2024 року в розмірі 23 948 грн. станом на 07 квітня 2025 року, що складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом в розмірі 18 586,63 грн., загального залишку заборгованості по процентам в розмірі 2 668,09 грн. та загального залишку заборгованості за пенею в розмірі 2 693,28 грн.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2025 року, після отримання з Єдиного державного демографічного реєстру відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача, зазначена позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі з призначенням судового засідання.

20 травня 2025 року через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від представника позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, з підстав того, що після подачі позову банком з клієнтом-боржником ОСОБА_1 погоджено сторнувати, оскільки клієнт не користувався коштами і не міг ними скористуватися через обмеження. Окрім цього, представник позивача просив повернути позивачу сплачений судовий збір за пред`явлення цього позову в розмірі 2 422,40 грн.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Будь-яких інших заяв чи клопотань на адресу суду від сторін не надходило.

Відповідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Дослідивши заяву позивача про залишення позову без розгляду, матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що за принципом диспозитивності відповідно до ст. 13 ЦПК України за наявності такої заяви від позивача, у відповідності з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України належить постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з такими вимогами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) .

Враховуючи, що клопотання про залишення без розгляду позову надійшло після відкриття провадження у справі, в силу п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підстави для повернення судового збору відсутні, відтак суд вважає за доцільне відмовити представнику позивача в задоволенні клопотання про повернення позивачу судового збору.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Представнику позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» у задоволенні клопотання про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 27 травня 2025 року.

Суддя О.В. Колесніченко