Справа № 610/570/25
Провадження № 2/610/801/2025
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02.06.2025 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Афоніної Д.О.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2025 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Трухановича Я.О. звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним і відповідачем 15 січня 2021 року у Холодногірському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 13.

Ухвалою судді від 06.03.2025 позовну заяву було залишено без руху. У встановлений судом строк позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

21.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 16.04.2025.

16.04.2025 розгляд справи у зв`язку з неявкою відповідача було відкладено до 02.06.2025.

Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Через електронний кабінет в системі "Електронний суд" його представник адвокат Труханович Я.О. подав заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності та за відсутності позивача, проти заочного розгляду справи на ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки про виклик до суду за зареєстрованим місцем проживання. Крім того, відповідач викликалася до суду через оголошення про виклик на офіційному сайті Судової влади України. Причини неявки суду не повідомила, відзив не подала, заяв та клопотань від неї не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 повторно не з`явилася у судове засідання, про час та місце його проведення була повідомлена належним чином, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 260, 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЮ.А. Феленко