Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 686/5423/25
Провадження № 2/670/202/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 червня 2025 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мусієнко М.Б.

за участю секретаря судового засідання Ліневської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ ЄВРОІНС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу, мотивуючи свої позовні вимоги таким.

05.03.2024 між ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ ЄВРОІНС УКРАЇНА» та ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу № 219710652, відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом є ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 . 14.09.2024 у м. Хмельницькому по вул. Львівське шосе, 54 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Audi Q8, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . Відповідач своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Внаслідок зазначеної ДТП пошкоджено транспортний засіб Audi Q8, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Зазначене підтверджується постановами Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.09.2024 у справах № 686/25732/24, 686/25883/24. З огляду на те, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована позивачем згідно із полісом, власник пошкодженого транспортного засобу Audi Q8, реєстраційний номер НОМЕР_2 звернувся до позивача із заявою про страхове відшкодування та іншими документами, передбаченими Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та які є необхідними для прийняття страховиком рішення про здійснення страхового відшкодування.

20.12.2024 позивачем затверджено страховий акт та здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій особі за пошкоджений транспортний засіб Audi Q8, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у розмірі 98 645 грн 89 коп. шляхом переказу суми страхового відшкодування за банківськими реквізитами, зазначеними у заяві про страхове відшкодування. Факт перебування відповідача у стані алкогольного сп`яніння на момент ДТП підтверджено постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.09.2024 у справі № 686/25732/24.

Керуючись ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у позивача виникло в порядку регресу право вимоги до відповідача, як до винної особи, в розмірі понесених витрат у сумі 98645 грн 89 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в розмірі 98645 грн 89 коп. в порядку регресу та понесені судові витрати, які складаються із суми сплаченого судового збору, в розмірі 2 422 грн 40 коп.

24.04.2025 ухвалою судді Віньковецького районного суду Хмельницької області у справі відкрито провадження, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання на 14.05.2025.

14.05.2025 розгляд справи відкладено на 03.06.2025 у зв`язку із неявкою відповідача у судове засідання.

03.06.2025 представник позивача адвокат Журов Є.Є. у судове засідання не з`явився, але у позовній заяві просив розглянути справу без участі представника позивача, не заперечив проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але вдруге не з`явився у судове засідання без поважних причин, не подав відзив на позов, а тому суд вважає можливим відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановити заочне рішення).

Відтак ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 03.06.2025 постановлено проводити заочний розгляд справи.

Судом встановлено, що постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2024 року у справі № 686/25732/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено відповідне стягнення, а саме: 14 вересня 2024 року, приблизно о 22 год. 50 хв., водій ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, по вул. Львівське шосе, 54 м. Хмельницького, керував транспортним засобом «ВАЗ 21043», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу Драгер, результат 1,83‰. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2024 року у справі 686/25883/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, визначеного ст. 124 КУпАП, та накладено відповідне стягнення, а саме: 14 вересня 2024 року, о 22 год. 50 хв., ОСОБА_1 , керуючи по вул. Львівське шосе 54 в м. Хмельницькому, автомобілем «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості для руху та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Audi Q8», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_3 , який зупинився попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.п. 51-54).

Згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 219710652 страхувальником застраховано відповідальність водія транспортного засобу марки ВАЗ 21043 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , страховик ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ ЄВРОІНС УКРАЇНА» (а.п. 8).

Згідно з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 26.09.2024 ОСОБА_3 повідомив ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ ЄВРОІНС УКРАЇНА» про ДТП, що відбулася 14.09.2024 за участю відповідача (а.п. 8, 9).

26.09.2024 потерпілою (власником транспортного засобу Audi Q8 з реєстраційним номером НОМЕР_2 ) ОСОБА_4 подано до ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ ЄВРОІНС УКРАЇНА» заяву про страхове відшкодування (а.п. 10-14).

Згідно зі Звітом № 42134 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 16.10.2024 вартість матеріального збитку з урахуванням ПДВ склала 118397 грн 07 коп. (а.п. 34-41).

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування № 223931/1 від 16.10.2024 та затвердженого позивачем страхового акту № 223931/1/2024 від 20.12.2024 страхове відшкодування потерпілій особі за пошкоджений транспортний засіб Audi Q8 з реєстраційним номером НОМЕР_2 становить 98645 грн 89 коп. (а.п. 42, 43).

Платіжною інструкцією № 24632 від 20.12.2024 підтверджується перерахунок ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ ЄВРОІНС УКРАЇНА» ОСОБА_4 страхового відшкодування в розмірі 98645 грн 89 коп. (а.п. 43).

30.12.2024 ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ ЄВРОІНС УКРАЇНА» направило відповідачу претензію (а.п. 50).

Згідно з ч. 4-6 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно зі ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб (ч. 1). Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2). Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (ч. 5).

Як зазначено у п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

В силу ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції та чинного на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 5 вказаного Закону передбачено, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (п. 22.1. ст. 22 Закону).

Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна (п. 36.2. ст. 36 Закону).

Виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом «а» пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків (п. 36.4. ст. 36 Закону).

Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (підпункт «а» підпункту 38.1.1. пункту 38.1. статті 38 Закону).

За таких обставин, дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, з врахуванням засад розумності і справедливості, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 сплаченого страхового відшкодування у розмірі 98645 грн 89 коп.

Водночас відповідач не скористався своїми процесуальними правами, несучи ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій, не подав відзиву на позов, не надав будь-яких заперечень проти позову чи доказів на спростування позиції позивача.

Щодо розподілу судових витрат.

Згідно з частиною 1 пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторонни пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За нормами частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Судом встановлено, що позивач ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ ЄВРОІНС УКРАЇНА» поніс судові витрати, що складаються з:

- 2 422 грн 40 коп. сплаченого судового збору (а.п. 1).

Отже, враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача суму судового збору, що становить 2 422 грн 40 коп.

На підставі Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1187-1188, 1191 ЦК України, ст. 12, 81, 82, 141, 142, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ ЄВРОІНС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ ЄВРОІНС УКРАЇНА» в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 98645 (дев`яносто вісім тисяч шістсот сорок п`ять) гривень 89 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ ЄВРОІНС УКРАЇНА» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок сплаченого судового збору.

Повне найменування сторін:

Позивач: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ ЄВРОІНС УКРАЇНА», ідентифікаційний код юридичної особи 22868348, місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, буд. 102, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Мар`яна МУСІЄНКО