Справа № 523/5071/25
Провадження №2/523/3540/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Боков О.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвокатки Суботіної Л.В. про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Пересипського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину, звернулася адвокатка Субботіна Л.В..

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідно до рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 22.01.2024 р. по справі №523/625/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя було ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 876686 /вісімсот сімдесят шість тисяч шістсот вісімдесят шість/ гри. 00 коп. в якості компенсації вартості 1/2 частини житлової квартири.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, 3 0.04.2024 р. квартира за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, перейшла до власності ОСОБА_3 .

На думку позивача відповідач, будучи боржником, вчинив правочин, який спрямований на ухилення від виконання зобов`язань перед позивачем, чим завдав шкоди законним інтересам позивача.

В обґрунтування заяви позивач вказує, що це може призвести до невиконання рішення суду та спричинить ухиляння відповідача від виконання своїх обов`язків.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, судом встановлено, що така заява не відповідає вимогам ч.1 ст.151 ЦПК України.

Згідно із ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Водночас ст.151 ЦПК України, визначено вимоги до заяви про забезпечення позову.

Всупереч вимогам п.6 ч.1 ст.151 ЦПК України подана заява не містить у собі пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення

Пропозиція заявника щодо зустрічного забезпечення має бути зазначена у заяві про забезпечення позову, оскільки у відповідності до вимог ч.8 ст.153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

При цьому, питання необхідності застосування зустрічного забезпечення вирішується судом, а не заявником, і саме заявник зобов`язаний вказати, у відповідності до п. 6 ч.1 ст.151 ЦПК України, пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч.1, ч.6 ст.154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

Враховуючи вищевказані положення процесуального закону, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення у заяві про забезпечення позову є обов`язковими, а отже питання щодо необхідності застосування зустрічного забезпечення, вирішується судом з урахуванням обставин забезпечення позову та пропозицій заявника.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, необхідно брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин заява адвокатки Субботіної Л.В., подана в інтересах ОСОБА_1 ,про забезпечення позову підлягає поверненню з підстав, передбачених ч. 10 ст. 153 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 260, 261, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвокатки Субботіної Людмила Валентинівна, подану в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Боков О.М.