Справа № 569/6798/25
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

28 травня 2025 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ № 569/6798/25 від 16 квітня 2025 року, винесений Рівненським міським судом Рівненської області у справі про стягнення з неї заборгованості на користь ТОВ "Управлінська компанія "Житло Сервіс Рівне".

В обґрунтування заяви покликається на те, що 28 квітня 2025 року отримала судовий наказ № 569/6798/25, виданий Рівненським міським судом 16 квітня 2025 року. 02 травня 2025 року нею була подана заява про його скасування в межах встановленого 15-денного строку. 06 травня 2025 року ухвалою суду ця заява була повернута без розгляду через недотримання вимоги п.5 ч.3 ст.170 ЦПК України. Зволікання з повторною подачею виникло внаслідок необхідності дочекатись рішення по першій заяві та доопрацювати її текст. Зазначені у наказі вимоги вважає необґрунтованими повністю, оскільки в розрахунку боргу, наданому стягувачем, відсутні первинні документи, що підтверджують надання послуг (акти приймання-передачі); розрахунок боргу надано не бухгалтерією, а представником стягувача (адвокатом), що викликає сумнів у його достовірності; жодного акту звірки з боку стягувача не надходило; вона не підписувала жодного акту виконаних робіт і не погоджувала нарахування; кошторис та перелік робіт подано односторонньо без її погодження співвласника; договір від 01 вересня 2019 року з представником співвласників багатоквартирного будинку не підтверджує безспірність зобов?язань, а навпаки вказує на договірний, а отже, спірний характер правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу.

З огляду на зазначені боржником у заяві обставини, суд вважає наявними підстави для поновлення ОСОБА_1 строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною третьою статті 19 ЦПК України визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

З матеріалів справи № 569/6798/25 встановлено, що 16 квітня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія «Житло Сервіс Рівне» заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у сумі 9156,58 грн основного боргу та понесені судові витрати по справі в розмірі 302,80 грн.

Оскільки боржник не визнає факту надання послуг з утримання багатоквартирного будинку та розмір заборгованість за надані послуги, наявні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 та скасування судового наказу, оскільки спір між сторонами може бути вирішений лише у позовному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст.171, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Рівненського міського суду Рівненської області від 16 квітня 2025 року у справі № 569/6798/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія «Житло Сервіс Рівне» заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у сумі 9156,58 грн основного боргу та понесених судових витрат в розмірі 302,80 грн.

Стягувач має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя