Провадження № 2/175/1939/24
УХВАЛА

"02" червня 2025 р. смт. Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Краматорської міської військової адміністрації, третя особа - Перша краматорська нотаріальна контора Краматорського районного нотаріального округу Донецької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Краматорської міської військової адміністрації, третя особа - Перша краматорська нотаріальна контора Краматорського районного нотаріального округу Донецької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд виходив з наступного.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14.08.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито підготовче провадження у справі та витребувано у державного нотаріуса Першої краматорської державної нотаріальної контори Фареника О.О. копію спадкової справи, відритої після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено строк, у який необхідно надати витребувані судом докази, а саме до 10.11.2024 року. Роз`яснено, що у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, державний нотаріус зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Також роз`яснено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02.04.2025 року закрито підготовче засідання у справі та призначено до судового розгляду по суті.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до норм ЦПК України, сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, так як на них поширюється порядок цивільного судочинства, а також і обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. В прямі обов`язки осіб, що беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни протягом всього провадження у справі.

Згідно ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 144 ЦПК України визначено, що заходами процесуального примусу є штраф.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Положеннями ч. 2 ст. 148 ЦПК України визначено, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що ухвала судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14.082024 року направлялася чотири рази на адресу державної нотаріальної контори та була вручена 04.09.2024 року, 27.11.2024 року, 13.02.2025 року та 25.03.2025 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, наявними в матеріалах справи.

При цьому державний нотаріус Першої краматорської державної нотаріальної контори Фареник О.О. у встановлений ухвалою суду строк не надав витребувані судом документи, а саме копію спадкової справи та не повідомив суду причини неможливості подати такий доказ у встановлений строк, що позбавляє суд можливості у строк встановлений законом розглянути справу.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає наявними підстави для застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до ч. 2 ст. 148 ЦПК України, оскільки державний нотаріус Першої краматорської державної нотаріальної контори Фареник О.О. не виконав процесуальний обов`язок, встановлений ст. 84 ЦПК України щодо надання витребуваних судом доказів та не повідомив про причини неможливості виконання ухвали суду, що порушує права позивача та принци розумності строків розгляду справи, у зв`язку з чим вважає за необхідне стягнути з державного нотаріуса Першої краматорської державної нотаріальної контори Фареника О.О. штраф у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3028 грн.

При цьому суд наголошує на тому, що притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 142, 144, 148, 210, 259-262, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до державного нотаріуса Першої краматорської державної нотаріальної контори Фареника Олега Олесандровича заходи процесуального примусу у виді штрафу.

Стягнути з державного нотаріуса Першої краматорської державної нотаріальної контори Фареника Олега Олесандровича на користь держави штраф у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить складає 3028 грн (три тисячі двадцять вісім гривень).

Роз`яснити, що застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до ч. 2 ст. 144 ЦПК України не звільняє державного нотаріуса Першої краматорської державної нотаріальної контори Фареника Олега Олесандровича від обов`язку надати витребувані судом докази, а саме надати копію спадкової справи, відритої після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані документи надіслати до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у строк до 30.07.2025 року.

Роз`яснити державному нотаріусу Першої краматорської державної нотаріальної контори Фаренику Олегу Олесандровичу, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуального обов`язку, суд відповідно до ч. 2 ст. 148 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин може стягнути з них у дохід державного бюджету штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Краматорської міської військової адміністрації, третя особа - Перша краматорська нотаріальна контора Краматорського районного нотаріального округу Донецької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 05.08.2025 року на 14 год 15 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Т. С. Журавель