Справа № 450/1383/25 Провадження № 2-о/450/169/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2025 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Дикій О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Филипець Євген Юрійович, заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить суд, встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Свої вимоги мотивує тим, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , молодший сержант ОСОБА_3 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримавши поранення несумісні з життям неподалік населеного пункту Стариця Харківської району Харківської області. Заявник звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_7 із заявою про виплату та одержання одноразової грошової допомоги. Згідно з відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_8 на адвокатський запит від 25.02.2025 року, під час опрацювання зазначеного комплекту документів було виявлено розбіжності у прізвищах загиблого та його матері, а саме: загиблий ОСОБА_6 , матір ОСОБА_7 . Так зазначено у всіх документах, поданих заявницею (свідоцтво про смерть, свідоцтво про народження загиблого, витяг з ДРАЦС про народження загиблого). Отже, згідно вищезазначеного свідоцтва та витягу з ДРАЦСу про народження загиблого ОСОБА_3 , його батьками є: мати ОСОБА_1 та батько ОСОБА_4 , тоді як заява подається від імені матері ОСОБА_1 та до комплекту документів долучено свідоцтво про смерть батька, в якому зазначено ОСОБА_4 . Крім вищезазначеного до комплекту документів долучено свідоцтво про народження дочки загиблого, у якому, також, прізвище зазначено як ОСОБА_5 . Виходячи з вищенаведеного, та враховуючи зазначені розбіжності у прізвищах родичів відносно загиблого військовослужбовця, документи не можуть бути скеровані на розгляд комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум. Встановлення відповідного факту родинних відносин усуне недоліки, визначені ІНФОРМАЦІЯ_1 та дозволить скерування заяви із пакетом документів Заявниці на рогляд комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум. Даний факт неможливо встановити в досудовому порядку, а тому Заявник змушений звертатися до суду для встановлення факту родинних відносин та просить суд заяву задоволити.

04.04.2025 року провадження у справі відкрито.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 та її представник - адвокат Филипець Є. Ю. не з`явились, однак останній через канцелярію суду, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання. Клопотань/заяв не скеровували.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Окрім того, згідно положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що слід застосовувати і при розгляді заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

За змістом п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У пункті 2 Постанови № 168 від 28.02.2022 року "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" установлено, що сім`ям загиблих осіб, зазначених у пункті 1цієї постанови, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15 000 000,00 грн, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у статті 16-1 Закону № 2011-XII, крім громадян рф або рб та осіб, які постійно проживають на територіях цих країн, осіб, які засуджені за державну зраду, колабораційну діяльність, пособництво державі-агресору.

Відповідно до вимог статті 16-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають зокрема, батьки (усиновлювачі) загиблої (померлої) особи, якщо вони не були позбавлені стосовно неї батьківських прав або їхні батьківські права були поновлені на час її загибелі (смерті); діти, у тому числі усиновлені, зачаті за життя загиблої (померлої) особи та народжені після її смерті, а також діти, стосовно яких загиблу (померлу) особу за її життя було позбавлено батьківських прав.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого 23.03.1999 року Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області та копії Довідки про присвоєння ідентифікаційного номера вбачається що заявником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_9 народився ОСОБА_3 (рос. ОСОБА_8 ), батьком якого є ОСОБА_4 (рос. ОСОБА_4 ), матір`ю якого є ОСОБА_1 (рос. ОСОБА_9 ) (актовий запис № 9299).

З копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 від 18.10.1995 року вбачається що 18.10.1995 року шлюб між громадянином ОСОБА_4 та громадянкою ОСОБА_1 було розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 18.10.1995 року зроблено запис за № 407.

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 24.05.2021 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , помер ІНФОРМАЦІЯ_11 , про що 24.05.2021 року складено відповідний актовий запис № 10680.

З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_7 виданим Шевченківським РВЛМУ УМВС України у Львівській області 25.02.2010 року, вбачається що він виданий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 24.01.2000 року, вбачається що ОСОБА_3 26.12.1999 року присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_8 .

Згідно з копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_9 від 23.10.2013 року, ІНФОРМАЦІЯ_12 народилася ОСОБА_5 батьком якої є ОСОБА_3 , матір`ю якої є ОСОБА_2 .

З копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_10 від 30.01.2018 року вбачається що 30.01.2018 року було розірвано шлюб між чоловіком ОСОБА_3 і дружиною ОСОБА_2 що 30 січня 2018 року складено відповідний актовий запис № 06.

В свою чергу, у копії повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_11 від 13.01.2022 року вказано що ІНФОРМАЦІЯ_9 народився ОСОБА_3 , батьком якого є ОСОБА_4 , матір`ю якого є ОСОБА_1 (актовий запис №9299).

Судом встановлено та підтверджено наявними у матеріалах справи доказами, що у повторному свідоцтві про народження серії НОМЕР_11 від 13.01.2022 року, як і у виданих пізніше документах, таких як паспорт громадянина України № НОМЕР_12 виданий органом 4655 17.01.2022 року, паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_13 виданий органом 4655 10.02.2022 року, лікарське свідоцтво про смерть та Довідка про причини смерті від 22.05.2024 року, сповіщення сім`ї № 276 від 24.05.2024 року, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_14 від 29.05.2024 року, посвідчення члена сім`ї загиблого серії НОМЕР_15 від 07.01.2025 року було помилково зазначено прізвище ОСОБА_6 замість правильного ОСОБА_7 , та помилково зазначено прізвище ОСОБА_6 замість правильного ОСОБА_7 .

З висновку № 056/1172-m від 24.07.2024 року виданого Українським бюро лінгвістичних експертиз 24 липня 2024 року вбачається, що з практики лінгвістичних експертиз відомі непоодинокі випадки розбіжностей в українських записах прізвищ через неврахування їх походження, неоднозначну мотивацію похідної основи антропоніма, вплив варіантної парадигми особового імені, що є мотиваційною основою прізвища, внаслідок міжмовної інтерференції тощо. Зокрема, в українських документальних записах прізвищ поширені випадки сплутування літер і/и в основах. В інших документах прізвище зафіксовано відповідно до чинних стандартів або по-іншому, що зумовлює орфографічну відмінність в різних документах однієї особи або членів однієї родини. Ідентифікація таких записів ґрунтується на їх співвіднесенні з типовими девіаціями, зумовленими наведеними вище причинами. З урахуванням зазначеного, прізвище ОСОБА_10 / ОСОБА_10 (паспорт, запис ОСОБА_1 ; копія паспорта старого зразка, запис ОСОБА_3 ) та ОСОБА_11 / ОСОБА_11 (свідоцтво про смерть, паспорт, військовий квиток, записи ОСОБА_3 ; свідоцтво про народження (повторно), запис ОСОБА_3 , батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_1 ), а також рос. ОСОБА_14 / ОСОБА_15) свідоцтво про народження, запис російською мовою ОСОБА_8 , батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_9 ) у документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначених осіб є ідентичними. Розбіжності виникли внаслідок відхилення від орфографічних норм або правил і принципів міжмовного перетворення прізвищ в ситуації контактного білінгвізму (див. Український правопис, 2019 § 141, 144; Скрипник Л. Г. , Дзятківська Н. Н . Власні імена людей. Словник-довідник. К.: Наукова думка, 1996. С. 311-321; Трійняк М. Словник українських імен. К.: Довіра, 2005. С. 171).

Судом встановлено, що при видачі повторного Свідоцтва про народження серії НОМЕР_11 від 13.01.2022 року ОСОБА_3 було допущено лінгвістичну помилку шляхом сплутування літер і/и в основу прізвища, що призвело до вказування прізвищ ОСОБА_7 , ОСОБА_7 у інших документах.

З копії відповіді ІНФОРМАЦІЯ_8 на адвокатський запит від 25.02.2025 року вбачається, що заява стосовно призначення та виплати одноразової грошової допомоги у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 , була подана гр. ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_7 30.01.2025 (вх. № 3/1283). Опрацьовані документи, з ІНФОРМАЦІЯ_13 , надійшли на адресу ІНФОРМАЦІЯ_8 07.02.2025 вх. № 12/1927. Під час опрацювання зазначеного комплекту документів було виявлено розбіжності у прізвищах загиблого та його матері, а саме: загиблий ОСОБА_6 , матір ОСОБА_7 . Так зазначено у всіх документах, поданих заявницею (свідоцтво про смерть, свідоцтво про народження загиблого, витяг з ДРАЦС про народження загиблого). Отже, згідно вищезазначеного свідоцтва та витягу з ДРАЦСу про народження загиблого ОСОБА_3 , його батьками є: мати ОСОБА_1 та батько ОСОБА_4 , тоді як заява подається від імені матері ОСОБА_1 та до комплекту документів долучено свідоцтво про смерть батька, в якому зазначено ОСОБА_4 . Крім вищезазначеного до комплекту документів долучено свідоцтво про народження дочки загиблого, у якому, також, прізвище зазначено як ОСОБА_5 . Виходячи з вищенаведеного, та враховуючи зазначені розбіжності у прізвищах родичів відносно загиблого військовослужбовця, документи не можуть бути скеровані на розгляд комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, судом встановлено, що заявник як матір загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 не може реалізувати своє право на одержання одноразової грошової допомоги за загиблого члена сім`ї, оскільки враховуючи зазначені розбіжності у прізвищах родичів відносно загиблого військовослужбовця, документи не можуть бути скеровані на розгляд комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум.

Таким чином, очевидним для суду є те, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_6 , згідно з повторним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_11 від 13.01.2022 року), ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_3 , є матір`ю ОСОБА_3 ( ОСОБА_6 , згідно з повторним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_11 від 13.01.2022 року, свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_14 від 29.05.2024 року), ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_8 .

У той же час, встановлено, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 згідно з повторним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_11 від 13.01.2022 року) ІНФОРМАЦІЯ_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 є батьком ОСОБА_3 ( ОСОБА_6 , згідно з повторним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_11 від 13.01.2022 року, свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_14 від 29.05.2024 року), ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Очевидним для суду є також те, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_6 , згідно з повторним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_11 від 13.01.2022 року, свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_14 від 29.05.2024 року), ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_8 , є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Враховуючи наведене, беручи до уваги відсутність спору про право щодо вказаних правовідносин та те, що підтвердження такого факту необхідне заявнику для одержання права на призначення та виплату одноразової грошової допомоги за загиблого члена сім`ї, суд, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що заява ОСОБА_1 є підставною та підлягає до задоволення.

За змістом ч. 7 ст. 294 ЦПК України документально підтверджені понесені заявником судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 315, 319, 354 ЦПК України суд -

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Встановити факт родинних відносин про те, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_6 , згідно з повторним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_11 від 13.01.2022 року, актовий запис №9299), ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_3 , є матір`ю ОСОБА_3 ( ОСОБА_6 , згідно з повторним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_11 від 13.01.2022 року, актовий запис №9299, свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_14 від 29.05.2024 року), ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Встановити факт родинних відносин про те, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 , згідно з повторним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_11 від 13.01.2022 року, актовий запис №9299) ІНФОРМАЦІЯ_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 є батьком ОСОБА_3 ( ОСОБА_6 , згідно з повторним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_11 від 13.01.2022 року, актовий запис №9299, свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_14 від 29.05.2024 року), ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Встановити факт родинних відносин про те, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_6 , згідно з повторним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_11 від 13.01.2022 року, актовий запис №9299, свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_14 від 29.05.2024 року), ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_8 , є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 05.05.2025 року.

СуддяІ. І. Мельничук