Справа № 308/1846/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бедьо В.І.,

за участі секретаря Меклеш В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 квітня 2025 року по цивільній справі №308/1846/23 за скаргою адвоката Михалків Богдана Степановича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність посадової особи відділу ДВС у м. Ужгород Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -.

В с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходилася вищевказана скарга адвоката Михалків Богдана Степановича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність посадової особи відділу ДВС у м. Ужгород Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

12 травня 2025 року від адвоката Михалків Б.С., надійшла заява про виправлення описки. Вмотивовану тим, що 15.04.2025 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області задоволено скаргу представника ОСОБА_1 та визнано дії Відділу державної виконавчої служби міста Ужгород Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції неправомірними та припинити чинність арешту, що накладений на житлову квартиру АДРЕСА_1 , на підставі постанови серія АА N? 668201 від 06.05.2003 року, яка винесена на примусове виконання виконавчого листа N? 2-354 виданого Ужгородським міським судом Закарпатської області 24.03.2003 року боргу в розмірі 1793,06 грн. Повідомляю суд, що у прохальній частині заяви представником заявника допущено технічну описку, замість імені по-батькові померлого боржника ОСОБА_2 помилково зазначено її ім?я по-батькові ОСОБА_3 , хоча в тексті самої заяви таке ім?я по-батькові зазначено правильно, як ОСОБА_4 , відповідно і в резолютивній частині ухвали суду допущено описку та написано ОСОБА_3 . На підставі цього ДВВС по місту Ужгороду постановою головного державного виконавця Сухан М.М. від 12.05.2025 року відмовлено заявнику у відкритті виконавчого провадження, що унеможливлює виконання судового рішення з цих підстав.

При виготовленні тексту ухвали, судом було допущено описку у резолютивній частині, не правильно вказано ініціали по-батькові.

Згідно з положеннями ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі ч. 2 ст.269, ч. 2 ст.247 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при виготовленні повного тексту ухвали було допущено описку, суд вважає можливим виправити вказану описку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.269,353-355 ЦПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в цивільній справі №308/1846/23 за скаргою адвоката Михалків Богдана Степановича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність посадової особи відділу ДВС у м. Ужгород Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вважати вірним в резолютивній частині прізвище ім`я по-батькові : « ОСОБА_2 »

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо