overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" червня 2025 р. м. Львів

Франківський районний суд міста Львова у складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.,

при секретарі судового засідання Ковальському Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування, в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Будинок дитини "Мальви" про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування, в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Будинок дитини "Мальви" про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи на неявку в судове засідання сторін, суд доходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування, в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Будинок дитини "Мальви" про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав на 24 липня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце проведення наступного засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання в залежності від їх процесуального статусу.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення)..

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку коли від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мигаль Г.П.
провадження № 4-с/619/16/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Пруднікової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Дєдової Н.С.,

скаржника ОСОБА_1 ,

державного виконавця Мєрємєрі В.П.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання у виконавчому провадженні 77389907,-

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця Дергачівського відділу дежавної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мєрємєрі В.П. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Пруднікова
Справа № 191/2028/24
Провадження № 2/191/712/24
У Х В А Л А

іменем України

27 травня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Іларіонівської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей Іларіонівської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом органу опіки та піклування Іларіонівської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей Іларіонівської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4», тому з метою своєчасного та оперативного розгляду справи, суддя вважає за необхідне розгляд вищезазначеної справи здійснювати в режимі відеоконференції, з обв`язкою участю відповідача ОСОБА_1 .

Згідно із ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі №191/562/24 за позовом органу опіки та піклування Іларіонівської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей Іларіонівської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, призначене о 14 годині 00 хвилин 10 червня 2025 року, провести в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань № 4», з обов`язковою участю відповідача ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати відповідачу ОСОБА_1 та до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» 49006, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80), для виконання.

Доручити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» забезпечити проведення судового засідання о 14:00 год 10.06.2025 року в режимі відеоконференції за участі відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб
Справа № 369/8862/23
Провадження № 2/369/719/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

за участю секретаря Маснюк А.Р.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі №369/8862/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ-ХАУС ЖУЛЯНИ" про визнання майнового право на об`єкт незавершеного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки не повідомили.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197,198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №369/8862/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ-ХАУС ЖУЛЯНИ" про визнання майнового право на об`єкт незавершеного будівництва.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні о 13 год. 50 хв. 30 червня 2025 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Фінагеєва
Справа № 507/879/25
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
"30" травня 2025 р. селище Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Вужиловського О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Войковської І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощенного позовного провадження в залі суду в селищі Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Відповідач - ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, в судове засідання на розгляд справи не з`явилася, причини неявки суд не повідомила, заяву до суду про розгляд справи без її участі та відзив не надала.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Вужиловський
Лугинський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 281/243/25
Провадження по справі № 2-н/281/21/25
30 травня 2025 року селище Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз Україна" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до статей 526, 527, 530, 611, 634 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 5-7, 9, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 160172 ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз Україна" (знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Шолуденка, 1, код ЄДРПОУ 40121452 на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478) судовий збір у розмірі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача, копії доданих до заяви документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ скасуванню чи оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому цим розділом.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили ___ ___________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу ___ ___________ 20__ року.
Суддя Галина СВИНЧЕНКО
Справа № 443/394/25 Головуючий у 1 інстанції: Равлінка Р.Г.
Провадження № 22-ц/811/1693/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 01 травня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 01 травня 2025 року.

Витребувати із Жидачівського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 443/394/25 з урахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Дата документу 03.06.2025
Справа № 334/4138/25
Провадження № 2-н/334/529/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

установив:

21.05.2025 року заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за комунальні послуги, в обґрунтування якої зазначив, що боржник є користувачем послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою АДРЕСА_1 , за період з 01.05.2022 року по 30.04.2025 року отримала послуги заявника на загальну суму 14 254,20 грн., однак не сплатила за них у повному обсязі. Тому, заявник просить стягнути вказану суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору.

22.05.2025 року судом направлено запит щодо встановлення місця реєстрації боржника, згідно довідки №06.4-06/02/13038 від 23.05.2025 року Департаменту адміністративних послуг ЗМР, яка надійшла до суду 29.05.2025 року боржник ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) знята з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч. 1ст. 160 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України), судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно із ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163, 165, 166 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» (, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131-В) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Справа № 202/3443/25
Провадження № 2/202/2862/2025
УХВАЛА

про відмову у проведенні судового засідання

у режимі відеоконференції

02 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Недобитюк Н.В., ознайомившись заявою представника Міністерства оброни України Застеби Анастасії Вікторівни,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на те, що заява надійшла до суду «02»червня 2025 року, а судове засідання призначено на «02» червня 2025 року, тобто менше, ніж за п`ять днів, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви (клопотання) про проведення засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви (клопотання) представника заявника Застеби Анастасії Вікторівни про проведення засідання у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ind.dp.court.gov.ua ; тел. приймальні судді .

Суддя Н.В. НЕДОБИТЮК
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1227/25 Справа № 712/9276/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 травня 2025 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Шульги Павла Миколайовича на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 травня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Перший відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню частково та заяву ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження № 54398038 за виконавчим документом № 712/9276/14-ц,

в с т а н о в и л а:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Справу призначити до розгляду на 19 серпня 2025 року на 09 год. 30 хв. за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/1829/24
Головуючий у суді першої інстанції: Будзан Л.Д.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

29 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Сушко Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Подільськогорайонного суду міста Києвавід 10 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

встановив:

Рішенням Подільського районного суду міста Києвавід 10 квітня 2025 року названий позов залишено без задоволення.

12 травня 2025 року представник ОСОБА_1 звернулась до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 травня 2025 року витребувано матеріали справи з Подільськогорайонного суду міста Києва.

23 травня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити названий позов.

Визначений законом тридцятиденний строк апеляційного оскарження закінчується 10 травня 2025 року (вихідний день). Відтак, останнім днем апеляційного оскарження є 12 травня 2025 року.

Апеляційну скаргу подано 11 травня 2025 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою, та з дотриманням строку.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: