Справа № 626/4467/24
Провадження № 2/204/1617/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне)

26 травня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючої судді Чудопалової С.В.

за участю секретаря судового засідання КорягіноїР.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» (місце розташування за адресою: 01104, м. Київ, вул. Болсуновська, буд. 8, поверх 9), в інтересах якого діє представник Близнюк Владислав Олегович (місце розташування за адресою: 01104, м. Київ, вул. Болсуновська, буд. 8, поверх 9)до ОСОБА_1 (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» звернувся до суду з позовом в якому просить судстягнути заборгованість за кредитним договором з відповідача ОСОБА_1 , мотивуючи вимоги тим, що 25.07.2024 між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір № про надання грошових коштів у позику, який був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, підписаний одноразовим ідентифікатором створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 3, 11, 12 Закону України "Про електронну комерцію". Відповідно до умов договору, 25.07.2024 позивач надав відповідачу кредит 6000 гривень, строком на 360 днів, зі сплатою стандартною процентною ставкою 1,5% в день. Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти в розмірі 6000,00грн., в той час відповідач свої зобов`язання відповідно умов договору позики не виконав, суму позики не повернув, проценти за користування грошовими коштами не сплатив. Станом на день подання позову заборгованість відповідача перед позивачем складає 21 616,80 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту - 6000,00 грн.; заборгованості за процентами 13 320,00 грн.; пеня за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 2 296,80 грн.,які позивач прохає суд стягнути з відповідача разом із судовим витратами по справі у сумі 2422,40 грн.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03.02.2025 прийнято позовну заяву, відкрито провадження та призначено цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.67).

Представник позивачау судовезасідання нез`явився, у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, проти винесення судом заочного рішення не заперечував (а.с.8).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був неодноразово повідомлений у встановленому законом порядку, а саме направленням на адресу проживання судових повісток, які поштовою кореспонденцією повернулися із відміткою «за закінчення терміну зберігання», а також шляхом опублікування повідомлення на офіційному веб-порталі «Судова влада України». Будь яких заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Судом встановлено, що 25.07.2024 між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 укладено Договір № про надання грошових коштів у позику (а.с. 20-30).

Крім того, сторонами було погоджено та підписано Паспорт споживчого кредиту, у якому міститься інформація обов`язкова для ознайомлення позичальником (а.с. 36-38).

Таким чином, 25.07.2024 між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено Договір № про надання грошових коштів у позику, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

За умовамип.п.2.2.-2.5 вказаного договору, товариство надає позичальнику кредиту сумі6000 грн. строкомна 360днів,а позичальникзобов`язується одержатита повернутикошти кредиту,сплатити процентиза користуванняним тавиконати іншіобов`язки,передбачені договором.Періодичність платежівзі сплатипроцентів -кожні 14 днів,останній платіжз періодомвнесення 10 дні (в). Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту (а.с. 21).

Відповідно до п. п. 2.6.-2.9.1. договору, мета отримання кредиту споживчі (особисті) потреби. Процентна ставка - фіксована. Стандартна процентна ставка становить 1.5% в день. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 14301,04% річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 38400 грн. (а.с.22 на зворотному аркуші).

Згідно із п. п. 2.10.2.-2.10.3.1. договору, загальні витрати за кредитом (споживчим кредитом) на дату укладення договору за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом -32400 грн. Денна процентна ставка на дату укладення Договору за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом - 1.50%. Розрахунок денної процентної ставки за формулою наведеною в Законі України «Про споживче кредитування»: ((ЗВСК п.2.10.2.1. Договору) 32400.00 грн./ (ЗРК п. 2.3. договору) 6000грн.)) / (t п. 2.5. Договору) 360 днів * 100% = 1.50% в день (а.с.22 на зворотному аркуші).

Пунктами 3.1.-3.2. вказаного Договору передбачено, що кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки: НОМЕР_1 . Датою надання кредиту є 25.07.2024 року або наступний за ним календарний день (а.с.22).

16.05.2023 між ТОВ «ФК «Контрактовий дім» та ТОВ «Іннова Фінанс» було укладено Договір №160523/1 про надання послуг з приймання та переказу платежів (а.с. 15-18), відповідно до у мов якого клієнт доручає ФК за відповідну плату здійснювати перекази коштів (Платежів) з використанням Реєстру виплат на користь Отримувачів відповідно до правил МПС для сервісів Visa Direct/Master Card Money Send (а.с.15).

ТОВ «Іннова Фінанс» свої зобов`язання за Договором про надання грошових коштів у позику виконало, та надало відповідачу грошові кошти в розмірі 6000,00грн., шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 (котрий позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті (а.с. 13-14), що підтверджується відповідною квитанцією до платіжної інструкції № 19929-1354-126132971 від 25.07.2024 ТОВ «ФК «Контрактовий дім» (а.с. 33).

Крім того, ТОВ «Іннова Фінанс» було здійснено розрахунок пені за порушення умов договору про надання грошових коштів у позику № від 25.07.2024 (а. с. 42), відповідно до якого, за період з 25.07.2024 по 20.12.2024 відповідачу було нарахована пеня у розмірі 2296,80 (а.с.57).

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до вимог ст. ст. 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Нормами ст.89ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приписами п. 1 ч. 2 ст.11ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Вимогами ч.2ст. 207 ЦК України, визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Положеннями ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок виплати яких встановлюється договором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.612ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Приписами ч. 1 ст. 623 ЦК України визначено, що боржник, що порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно з вимогами ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до вимог ст.629ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до вимог ст. 638ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом.

Так, приписами ч. 1 ст.12Закону України «Про електроннукомерцію» визначено, що моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

При цьому, за змістом наведеного Закону електронним підписом, тобто одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 3 Постанови про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України, цифровий власноручний підпис власноручний підпис фізичної особи, створений на екрані електронного сенсорного пристрою та нерозривно пов`язаний з електронним документом, підписаним цим підписом;

Як вбачається зі змісту договору про надання грошових коштів у позику № від 25.07.2024, сторони узгодили, що його підписання буде в електронному вигляді, в даному випадку шляхом введення одноразового ідентифікатора.

Таким чином, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, а відповідачем не спростовано того, що вказаний кредитний договір нею був підписаний в електронному вигляді, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», а отже останній погодився зі всіма умовами та правилами даних договорів, умовами кредитування, графіком повернення, штрафами, пенею, відсотками за користування кредитними коштами.

ТОВ «Іннова Фінанс» свої зобов`язання виконало повністю та надало ОСОБА_1 у позику обумовлену договором суму грошових коштів в розмірі 6000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № № НОМЕР_1 , що підтверджується відповідною квитанцією ТОВ «ФК «Контрактовий дім» (а.с. 33). Відповідач отримав у кредит обумовлені договором грошові кошти та скористався наданим кредитом, однак зобов`язання за договором не виконав, грошові кошти позивачу не повернув.

Відповідно до вимог статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Як вбачаєтьсяіз позовноїзаяви,позивач прохаєстягнути заборгованістьз відповідача у сумі 21 616,80 грн.,яка складаєтьсяіз:заборгованості затілом кредиту -6000,00 грн.; заборгованості запроцентами (якінараховувалися по 20.12.2024 включно) -13 320,00 грн. та пеня закожен деньпрострочення урозмірі подвійноїоблікової ставкиНБУ 2296,80 грн.

Так, пунктом 18 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином,нараховані позивачему періоддії воєнного, надзвичайного стану в Україні, а саме у період 25.07.2024 по 20.12.2024, штрафних санкцій (пені) за прострочення виконання зобов`язання з відповідача за договором позики є неправомірним та підлягають списанню кредитодавцем.

З огляду на викладене, зважаючи на те що дійсно 25.07.2024 між ТОВ «Іннова Фінанс» та відповідачем було укладено договір позики № 476829724, а також підписано сторонами таблицю обчислення загальної вартості позики та реальної процентної річної ставки за договором надання грошових коштів у позику, що є додатком до договору № 476829724, за якими останньому було надано кредит для власних потреб в сумі 6000,00 грн. зі сплатою процентів за користування позикою, однак відповідач умови вказаного договору не виконує та грошові кошти позивачу не повертає, у зв`язку із чим, суд доходить висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором позики у сумі 19 320,00 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту 6000,00 грн. та заборгованості за процентами (які нараховувалися по 20.12.2024 включно) 13 320,00, а тому позовні вимогі підлягають частковому задоволенню.

Згідно з вимогами ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити про те, що стаття 6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі. Отже, при ухваленні рішення по суті, суд повинен вживати всіх заходів задля того, щоб судове рішення було не лише законним, але й справедливим.

Європейський суд з прав людини вказав у своєму рішенні «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року вказав на те, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши розрахунок заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову про стягнення з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» заборгованості у розмірі 19 320,00 грн.

Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено частково, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 10-11, 60, 76-80, 89, 128, 141, 213-215, 258, 265, 288-289, 354-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс», в інтересах якого діє представник Близнюк Владислав Олегович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс», заборгованість за договором позики № від 25.07.2024 у розмірі 19 320 (дев`ятнадцять тисяч триста двадцять) гривень, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у сумі 6000,00 грн. та заборгованості за відсотками у сумі 13 320,00 грн.

Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс», , суму сплаченого судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс», , (місце розташування за адресою: 01104, м. Київ, вул. Болсуновська, буд. 8, поверх 9);

Представник позивача Близнюк Владислав Олегович (місце розташування за адресою: 01104, м. Київ, вул. Болсуновська, буд. 8, поверх 9);

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ).

Суддя: С.В.Чудопалова