Провадження № 2-п/161/50/25
У Х В А Л А

29 травня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2024 року у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які діють в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Служба у справах дітей Луцької міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2024 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир задоволені у повному обсязі.

29.04.2025 року відповідач ОСОБА_2 звернувся з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду, посилаючись на те, що він не міг з`явитися до судового засідання, оскільки виклики в судове засідання не отримував, що позбавило його можливості прийняти участь в судовому засіданні та надати докази, що спростовують доводи позивача. Просить суд заочне рішення від 03 жовтня 2024 року скасувати та призначити справу до розгляду.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 доводи, викладені у заяві про перегляд заочного рішення підтримав, просив заяву задовольнити, заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2024 року скасувати, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечувала, вважає, що передбачені законом підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, заяви, клопотання про відкладення розгляду справи від них на адресу суду не надходили.

Суд вважає, що неявка відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та представника третьої особи, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення, оскільки матеріали справи містять достатні докази, що свідчать про правовідносини сторін.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем ОСОБА_2 , суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом було встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки,а також не подав відзив на позовну заяву, і докази, на які він посилається. Мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 про день, час, місце слухання справи повідомлявся судовими викликами, проте їх не отримував, всі вони повернулися на адресу суду з відміткою «не вручено у зв`язку із закінченням терміну зберігання», «не вручено - адресат відсутній» (а.с. 42, 59, 77).

Таким чином, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання 03 жовтня 2024 року з поважних причин.

Крім того, суд вважає, що докази, на які посилається відповідач ОСОБА_2 у своїй заяв про перегляд заочного рішення та в судовому засіданні, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалю: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що у даному випадку наявні всі передбачені законом підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287-288, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2024 року задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2024 року в цивільній справі № 161/10182/24 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які діють в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Служба у справах дітей Луцької міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном скасувати та призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 01 липня 2025 року, о 10.30.

Надіслати копію даної ухвали учасникам справи до відома.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а третій особі для подання пояснень на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень на відповідь, які мають відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 30 травня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська