26.05.2025 Єдиний унікальний номер 205/7897/25
Провадження № 2/205/3757/25
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2025 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дорошенко Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2025 року поштою до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» в особі представника Демарчук Н.О. з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2025 року, цивільну справу №205/7897/25, провадження №2/205/3757/25, було розподілено головуючому судді Дорошенко Г.В., та передано судді канцелярією суду 26.05.2025 року.

Згідно зі ст.186 ЦПК України до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленимст.186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26.02.2025 року №4273-IX, який набрав чинності 25.04.2025 року, змінено найменування Ленінського районного суду міста Дніпропетровська на Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі суддею було встановлено, що 10.04.2025 до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська через систему «Електронний суд» вже надійшла аналогічна позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних. Також до вказаного позову, якому присвоєно єдиний унікальний номер №205/5601/25 (провадження № 2/205/3236/25), вже було долучено платіжну інструкцію №BOJ62B46L8 від 02.01.2025 на суму 63126,45 грн.

Рішенням Ради суддів України від 25.11.2021 року № 55 «Про використання суддями ЄДРСР у режимі повного доступу» затверджено, що повний доступ до усіх інформаційних ресурсів ЄДРСР судді можуть використовувати безпосередньо для здійснення правосуддя.

Із наявних даних в Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федотовою В.М. від 14.04.2025 року у справі №205/5601/25 (провадження № 2/205/3236/25) постановлено передати матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних, на розгляд за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, реєстраційний номер рішення 126606814.

За відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень та веб-порталу Судова влада України рішення у справі не прийнято.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з ч. 2 ст.186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.

З огляду на те, що у провадження суду вже надійшла цивільна справа №205/5601/25, провадження № 2/205/3236/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, щодо якої не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суддя доходить висновку, що у відкритті провадження за поданою позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.186, 259-260, 272, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк із дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В. Дорошенко

.