Справа № 946/9836/24
Провадження № 2/946/1336/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Ізмаїльська нотаріальна контора Одеської області, про скасування арешту нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який був уточнений 15.01.2025 року, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Ізмаїльська нотаріальна контора Одеської області, про скасування арешту нерухомого майна, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є власницею домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (1/1 частка). Після смерті матері ОСОБА_4 позивачка отримала у спадщину її частку вказаного домоволодіння та викупила частки інших співвласників. 03.12.2024 року позивачці стало відомо, що будинок знаходиться під арештом на підставі ухвали суду б/н від 05.05.1995 року. Арешт був накладений на майно ОСОБА_5 , який був попереднім власником будинку до 08.06.1995 року. Арешт був накладений з метою забезпечення позову, за клопотанням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 . Судове рішення винесено 08.06.1995 року, відповідач отримав 1/3 частку домоволодіння. 28.09.1995 року ОСОБА_2 подарував свою 1/3 частку домоволодіння ОСОБА_6 . Після ухвалення судового рішення арешт на частку ОСОБА_3 не був знятий. Враховуючи викладене, позивачка просить суд зняти арешт з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження : 8358320.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, сповіщена про час, дату та місце судового засідання належним чином, надала суду заяву, в якій вказала, що підтримує позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні, просить суд розглядати справу у її відсутність.

Ухвалою суду від 03.06.2025 року провадження по справі в частині позовних вимог до ОСОБА_4 закрито.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, в тому числі, через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, заяв чи клопотань по справі суду не надали.

Третя особа - Ізмаїльська нотаріальна контора Одеської області в судове засідання не з`явилася, сповіщена про час, дату та місце судового засідання належним чином, завідувач державної нотаріальної контори надала суду заяву, в якій вказала, що просить суд розглянути цивільну справу за її відсутності (а.с.47).

Дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.80 ЦПК України і які вони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення заявлених вимог, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтями 1,2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст.15,16 ЦК України, ст.4 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року Про судову практику в справах про зняття арешту з майна, позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою судді Ізмаїльського районного суду від 05.05.1995 року по справі №2-195/1995 року в порядку забезпечення позову накладено арешт на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_5 . Ухвала набрала законної сили 05.05.1995 року (а.с.11).

Рішенням Ізмаїльського районного суду Одеської області від 08.06.1995 року визнано частково недійсним свідоцтво про право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за №136 від 19.10.1992 року, виданого на ОСОБА_5 . Визнано за ОСОБА_7 та ОСОБА_4 право власності по 1/3 частці на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Проведено розділ домоволодіння в натурі між сторонами: виділено позивачам ОСОБА_7 та ОСОБА_4 в користування та у власність по 1/3 частці на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виділено позивачу ОСОБА_2 в користування та у власність по 1/3 частці на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Виділено позивачам в користування земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з відповідача на користь позивача суму 140 398 карбованців як різницю вартості виділеної частки домоволодіння. Рішенням суду арешт не скасовано (а.с.10).

На нерухоме майно домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , накладено арешт, реєстраційний номер 8358320, на підставі ухвали Ізмаїльського районного суду б/н від 05.05.1995 року, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна №406416604 від 03.12.2024 року (внесено запис 10.01.2009 року) (а.с.14).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом (додаткове до свідоцтва, виданого 07.11.2006 року за реєстром №2-2602) від 15.04.2008 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Іван-Франківської державної нотаріальної контори Фединої А.М., спадкоємцем майна ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 є її донька ОСОБА_1 , до 1/3 частини спадкового майна. Спадкове майно. на яке видано це свідоцтво складається з 2/12 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є власницею житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі:

-рішення Ізмаїльського міськрайонного суду в Одеській області від 05.02.2007 року, яким визнано за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23.02.2007 року №13679549 (а.с.3 зворот). Рішення суду набрало законної чинності 15.02.2007 року (а.с.3).

Право власності ОСОБА_1 на 2/3 частини будинку підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23.02.2007 року №13679549 (а.с.4 зворот).

-заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду в Одеській області від 17.12.2007 року, яким визнано ОСОБА_1 власницею 1/6 частини будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_8 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 вартість вказаної частки у грошовій компенсації у сумі 5869 грн. Право спільної власності ОСОБА_8 на вказану частку будинку припинено. Шляхом заліку визначено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 грошову компенсацію за частку у будинку 5217,33 грн. Рішення суду набрало законної чинності 14.01.2008 року (а.с.4).

Право власності ОСОБА_1 на 1/6 частини будинку підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.02.2008 року №17910855 (а.с.5).

-свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.04.2008 року посвідченого державним нотаріусом першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори Федіною А.М., відповідно до якого ОСОБА_1 прийняла у спадщину 1/3 частину житлового будинку, належного померлій матері ОСОБА_4 (а.с.6), що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 04.06.2009 року №22926603 (а.с.6 зворот).

-заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду в Одеській області від 10.03.2009 року, яким ОСОБА_1 визнано власницею 1/18 частини будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_8 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 вартість вказаної частки у грошовій компенсації у сумі 5883,34 грн. Припинено за ОСОБА_8 право спільної власності на частину будинку припинено. Шляхом заліку визначено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 грошову компенсацію за частку у будинку 3703,34 грн. Рішення суду набрало законної чинності 23.03.2009 року (а.с.7).

Право власності ОСОБА_1 на 1/18 частини будинку підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 04.06.2009 року №22926880 (а.с.8).

-рішення Ізмаїльського міськрайонного суду в Одеській області від 23.05.2008 року, яким за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/18 частину будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на вказану частину будинку припинено. Рішення суду набрало законної чинності 04.06.2008 року (а.с.9).

Право власності ОСОБА_1 на 1/18 частини будинку підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 04.06.2009 року №22926209 (а.с.9 зворот).

Згідно розпорядження №38 Утконосівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області від 15.02.2016 року «Про перейменування вулиць і провулків в с.Утконосівка" вулицю Карла Маркса перейменовано у вулицю Шевченка.

Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 386 ЦК України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Таким чином, арешт на нерухоме майно, а саме, на нерухоме майно житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження:№ 8358320 від 10.01.2009 року, архівна заборона / арешт №204318-109 від 25.05.1995 року, внутр. №DE016D2E2DF2572D6537, належний позивачці на даний час, на час накладення арешту ОСОБА_5 , порушує права та законні інтереси позивачки, оскільки унеможливлює повноцінно володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним нерухомим майном.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову та скасування заборони на нерухоме майно, а саме, зняти арешт з домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження:№ 8358320 від 10.01.2009 року, архівна заборона / арешт №204318-109 від 25.05.1995 року, внутр. №DE016D2E2DF2572D6537.

Керуючись ст.ст. 259,263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 391 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , третя особа Ізмаїльська нотаріальна контора Одеської області, адреса місцезнаходження юридичної особи: 68600, Одеська область, Ізмаїльський район, м.Ізмаїл, вул.Клушина, 2а, про скасування арешту нерухомого майна - задовольнити.

Зняти арешт з домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження:№ 8358320 від 10.01.2009 року, архівна заборона / арешт №204318-109 від 25.05.1995 року, внутр. №DE016D2E2DF2572D6537.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 03 червня 2025 року.

Суддя: Т.П.Пащенко