Справа № 279/1595/25
Провадження № 2/279/984/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2025 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

судді Коваленко В.П., секретаря Зубкової І.М.

у справі №279/1595/25 за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ "Сенс Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 у яому просить стягнути заборгованість з відповідача за кредитним договором у розмірі 274853,16 гривень.

Ухвалою суду від 24.03.2025 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 22.04.2025 , дана справа надійшла в провадження судді Коростенського міськрайонного суду Коваленко В.П..

Ухвалою суду від 06.05.2025 справу за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , прийнято до свого провадження , призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання від відповідача ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про призначення незалежної бухгалтерської експертизи. Необхідність проведення у справі експертизи пояснила тим, що провівши власні розрахунки , що основані на загальних правилах математики та висновку незалежного аудиту було виявлено обман з боку АТ "Сенс Банк" відносно суми щомісячних платежів та загальної переплати за кредитом, а тому необхідні спеціальні знання.

Розглянувши клопотання відповідача , суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

З точки зору закону підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

Звертаючись до суду з клопотанням про призначення експертизи відповідачка зазначила, що для підтвердження чи спростування правильності та порядку проведення наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідача необхідні спеціальні знання.

Інших обґрунтувань щодо необхідності призначення експертизи в справі з таким предметом спору в клопотанні не зазначено.

Предметом спору сторін є вимога позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань

Отже, судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Висновок експерта є одним із видів доказів і має відповідати критеріям належності і допустимості доказів.

Таким чином, розглядаючи клопотання про призначення експертизи, суд має його задовольнити саме у випадку, якщо обставини, про з`ясування яких заявлене клопотання, мають значення для справи та якщо їх з`ясування потребує спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо та лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Предметом судової бухгалтерської та економічної експертиз є питання, що передбачають дослідження: суттєвої різниці у розрахунках заборгованості.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.97 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», неприпустимо призначати експертизу у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Виходячи із предмета заявленого позову (стягнення заборгованості за кредитним договором) та фактичних обставин справи, суд вважає, що для з`ясування обставин, які мають значення розгляду та вирішення вказаної справи, не потрібні спеціальні знання в галузі, іншій, аніж право, обставини, що стосуються предмета доказування можливо встановити на підставі зібраних у справі доказів і необхідності у проведенні судової бухгалтерської експертизи немає.

Виходячи з цих обставин, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання, адже, вирішення вказаного спору не потребує спеціальних знань.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача про призначення бухгалтерської експертизи у повному обсязі як необґрунтованому.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.103, 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення незалежної бухгалтерської експертизи по справі за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті на 09:00 годину 19.06.2025 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.