Справа № 939/3224/24
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участю секретаря Рассказової М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Бородянка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бородянського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За рішенням суду від 24 січня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами в розмірі 103 936 (сто три тисячі дев`ятсот тридцять шість) гривень і витрати по сплаті судового збору в розмірі 1972,09 гривні.

На виконання вказаного рішення суду 11 березня 2025 року було видано виконавчий лист.

13 травня 2025 року до суду від представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» - Ясницької Н.О. надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, згідно якої представник просила зазначити вірний РНОКПП боржника « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» - Ясницька Н.О. просила розглядати заяву без її участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки при виготовленні вказаного рішення суду від 24 січня 2025 року та виконавчого листа було допущено описку та помилково зазначено у другому абзаці резолютивної частини рішення та на першій сторінці виконавчого листа РНОКПП боржника « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 », то необхідно внести до рішення та виконавчого листа відповідні виправлення.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення Бородянського районного суду Київської області від 24 січня 2025 року в цивільній справі № 939/3224/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини рішення РНОКПП відповідача « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Бородянським районним судом Київської області 11 березня 2025 року в цивільній справі № 939/3224/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши РНОКПП боржника « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

СуддяМ. Герасименко