Провадження № 2/734/330/25 Справа № 734/98/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 травня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Чумак Н.М.,

представника позивача адвоката Лущик О.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Дудки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні залу суду в с-щі Козелець цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_2 адвоката Лущик Олени Миколаївни до ОСОБА_3 про визнання права власності та поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності та поділ спільного сумісного майна подружжя, звернулася представник позивача Лущик О.М., мотивуючи позов зокрема наступним.

23 жовтня 2015 року між позивачем ОСОБА_2 та відповідачкою ОСОБА_4 був укладений шлюб, зареєстрований у Виконавчому комітеті Остерської міської ради Козелецького району, Чернігівської області, актовий запис №33.

19 вересня 2024 року рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області у цивільній справі № 734/3643/24 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано.

Перебуваючи в шлюбі позивач та відповідач набули нерухоме майно, а саме 07 травня 2019 року на підставі договору купівлі-продажу частки житлового будинку, який посвідчено Ткаченко Н.В., приватним нотаріусом Козелецького районного нотаріального округу 1/2 частину у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав в пасності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером довідки 165797981 сформованої 07 травня 2019 року, відповідно до якої власником 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами значиться ОСОБА_4 . З розділу актуальної інформації про об`єкт речових прав вбачається реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 220, з реєстрацією речового права за номером 31451191, дата державної реєстрації 07.05.2019 року приватним нотаріусом Ткаченко Наталією Володимирівною на підставі Договору купівлі-продажу, серія та номер 379.

Вказану спірну 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , було придбано за спільні кошти подружжя в інтересах сім`ї. За умови оформлення за договором 1/2 частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, об`єкт нерухомості, має два окремих входи у домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 , має дві відокремлені групи приміщень, що підтверджується технічним паспортом, виготовленим КП «Ніжинське МБТІ: станом на 17.12.2024 року.

Однак так склались стосунки між сторонами, що на даний час вони спільно не проживають, а тому позивач бажає у належний спосіб користуватись належним йому майном, але у реалізації свого права обмежений.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав зазначених в позові та на підставі наданих стороною позивача доказів.

Позивач в судове засідання не з`явився, але надав суду письмові пояснення в яких зокрема зазначив, що не може ні з`явитися до суду, ні прийняти участь в засіданні в режимі відеоконференції, так як є військовослужбовцем і перебуває на даний час на навчанні за кордоном на військовому об`єкті. Спірне майно було придбане у період шлюбу в інтересах сім`ї, за спільні сімейні кошти. Мати ОСОБА_5 участі у придбанні житла не приймала, а давала кошти на купівлю побутової техніки.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, будинок вона придбала за власні кошти отримані за сурогатне материнство і мати їй допомагала, позивач не дав на купівлю будинку ні копійки.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала та просила в його задоволенні відмовити з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву. Відповідач отримала кошти на купівлю будинку в результаті сурогатного материнства, а також їй коштами допомогла рідна мама від продажу квартири.

Суд заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1,5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні дала показання, що відповідач по справі є її рідною сестрою. Сестра пішла на сурогатне материнство, щоб заробити кошти і купити будинок. Позивач був проти, але вона на це не зважала. Вона з сестрою постійно їздила, позивач ні разу з нею не їздив. Вона також була з сестрою, коли та отримувала кошти. Вона без чоловіка вибирала будинок і сама приймала рішення.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні дала показання, що позивач це її бувший зять, а відповідач донька. Донька самостійно в 2018 році прийняла рішення стати сурогатною матір`ю, щоб придбати житло, рішення приймала самостійно і їй на банківську картку надходили кошти. 03.04.2019 року вона продала майно і дала доньці 1000 доларів США на придбання будинку, документально це не оформлювали. За яку суму був придбаний будинок вона вже не пам`ятає. Позивач говорив, що він проти сурогатного материнства, ніяких претензій він на будинок не висловлював.

Згідно рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 19.09.2024 року (справа № 734/3643/24) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , позов задоволено. Також в рішенні суду зазначено, що сторони перебували в шлюбі з 2015 року.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 165797981 від 07.05.2019 року, власником житлового будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 , форма спільної власності - спільна часткова, розмір частки 1/2. Дата державної реєстрації 07.05.2019 року.

Згідно п. 6.1 договору купівлі-продажу частки житлового будинку від 07.05.2019 року ННО 393188, укладеного між Продавцем ОСОБА_8 та Покупцем ОСОБА_4 , відчужуване нерухоме майно набувається Покупцем у спільну сумісну власність з чоловіком ОСОБА_2 , який надав згоду на укладення договору, що підтверджується його заявою, підпис на якій засвідчено нотаріально Ткаченко Н.В., приватним нотаріусом Козелецького районного нотаріального округу Чернігівської області 07.05.2019 року за реєстрованим № 378.

Згідно ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

У відповідності до ст. 68 Сімейного кодексу України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно,набуте за час шлюбу.

У відповідності до ст. 70 Сімейного кодексу України ст. 370 ЦК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно п. 23 ППВС України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року № 11 - Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК ( 2947-14 ), ч. 3 ст. 368 ЦК) ( 435-15 ), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Суд критично відносить до показань свідка ОСОБА_7 , що вона давала на придбання будинку відповідачу 1000 доларів США, так як жодного доказу в підтвердження даного факту суду не надано.

За наведених вище обставин, аналізуючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Оскільки позов задоволено в повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача у відповідності до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у сумі 1211,20 грн. та 8000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦК України, ст. 60, 68, 70 СК України, ст. 80, 81, 259, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

позов представника позивача ОСОБА_2 адвоката Лущик Олени Миколаївни до ОСОБА_3 про визнання права власності та поділ спільного сумісного майна подружжя, - задовольнити.

Здійснити поділ спільного майна подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яке є об`єктом спільної сумісної власності.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину від 1/2 частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою в АДРЕСА_1 .

Залишити у власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , 1/2 частину від 1/2 частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою в АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь держави судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.

Рішення в повному обсязі виготовлено 30 травня 2025 року.

Головуючий суддя Сергій БАРАНЕНКО