БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/497/967/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого розгляду

03.06.25 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області С.В.Кодінцева, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС"(правонаступник Приватного Акціонерного товриства "Страхова компанія "Аха Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2025 року з Київського районного суду міста Одеса надійшла цивільна справа за підсудністю, відповідно до якої вбачається, що представник позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача суму страхових виплат внаслідок ДТП у розмірі 79 015.28 гривень та суму судових витрат у розмірі 3028.00 гривень судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 08.08.2023 року між ПРАТ «АРКС» (надалі - Позивач) та ТОВ "ФТХ" було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за №сс198724ГаЗко, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Audi (д.р.н. НОМЕР_1 ).

12.01.2024 року о 10:05 в м. Одесі, вул. Героїв Крут сталася дорожньо-транспортна пригода за участю:

- автомобіля Audi (д.р.н. НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_2 (власник автомобіля - ТОВ "ФТХ"); та

- автомобіля MERCEDES-BENZ (д.р.н. НОМЕР_3 ), яким керував водій ОСОБА_1 (надалі - Відповідач), внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Audi (д.р.н. НОМЕР_1 ), що був застрахований Позивачем за Договором добровільного страхування наземного транспорту №сс198724ГаЗко від 08.08.2023 (механічні пошкодження ТЗ зафіксовані в відповіді від НПУ №904363 про ДТП та акті огляду пошкодженого ТЗ.

Згідно відповіді від НПУ № 904363 про ДТП та постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 12.02.2024 (справа. № 521/865/24), дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України.

Страхувальник звернувся до Позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № ARX4004109 від 17.01.2024 року, страхового акту № ARX4042493 від 27.02.2024 року та умов Договору страхування №сс198724ГаЗко від 08.08.2023, розмір страхового відшкодування склав 239 015,28 грн. (двісті тридцять дев`ять тисяч п`ятнадцять гривень 28 коп.), яке Позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на СТО, що підтверджується платіжною інструкцією №1030691від 18.01.2024, № 1039902 від 28.02.2024.

Відповідно до п. 28.13 Договору страхування № сс198724ГаЗко від 08.08.2023 при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої Договором франшизи.

Розрахунок розміру виплаченого Позивачем страхового відшкодування за зазначеним вище страховим випадком наступний: 239 015,28 грн.-0,00 грн. = 239 015,28 грн.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля Audi (д.р.н. НОМЕР_2 ) згідно рахунку-фактури №SKZ0002186/SKSF0002190 - 239 015,28 грн; - франшиза згідно Договору страхування - 0,00 грн.

22.02.2024 року Позивач звернувся до ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» з Заявою про виплату страхового відшкодування за вих. № 1766/18/ЦВ.

14.03.2024 року ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП було здійснено на користь Позивача виплату страхового відшкодування в розмірі 160 000,00 грн. (ламіт відповідальності - франшиза).

Позивачем було сплачено страхове відшкодування в розмірі 239 015,28 грн., а ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» сплачено страхове відшкодування в розмірі 160 000,00 грн., отже ціна позову становить 79 015,28 грн.

З метою досудового врегулювання спору Позивачем 13.11.2024 року була направлена на адресу Відповідача простим листом претензія за вих. №СУ/012760/4- 3.

Однак з боку Відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Суддя звертає увагу, що положеннями ЦПК України визначено загальну підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст.27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст.30 ЦПК України).

Відповідно до ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

А відтак, Болградський районний суд Одеської області в силу вимог ст.32 ЦПК України зобов`язаний відрити провадження по справі.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175-177,187,260,261,274-279,353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області (м. Болград, вул. 25 Серпня, 192, зал №4) на 03.07.2025 року о 09:30 годині.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу у відповідності до ч.7 ст.178 ЦПК України п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно с надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу у відповідності до ч.4 ст.179 ЦПК України п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3, 5ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу у відповідності до ч.4 ст.180 ЦПК України п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3, 5ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bg.od.court.gov.ua/sud1507/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В.Кодінцева