Справа № 635/2913/25
№ провадження 2-н/646/856/2025
У Х В А Л А

29.05.25 м.Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Блага І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новакс Трейд» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

До Основ`янського районного суду міста Харкова з Харківського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новакс Трейд» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Статтею 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до п.п.3,4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У поданій ОСОБА_1 до суду заяві про видачу судового наказу на виконання вимог п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України не надано документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Так, звертаючись до суду з заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новакс Трейд» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати заявниця вказує період за який було нараховано, але не виплачено грошові кошти з листопада 2024 року по січень 2025, при цьому на підтвердження цих обставин надає суду розрахункові листи за грудень 2024 року, за грудень 2024 року та за січень 2025 року.

Отже, суд позбавлений можливості встановити підстави відповідної вимоги згідно з п.1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

За нормами п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо подана заява не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 162, 165, 167, ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новакс Трейд» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Суддя І.С. Блага