У Х В А Л А

Справа №377/230/25

Провадження №2/377/242/25

29 травня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Федорчук Г.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного підприємства «Управляюча компанія «ПРЕСТИЖ СЛАВУТИЧ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком,-

У С Т А Н О В И В:

25 березня 2025 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статті 5, 7, 9, 10, 12, 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017, статті 1, 4, 7, 9-10, 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», статті 11, 15-16, 509, 526, 625, 629, 901, 903 ЦК України, просить:

- стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Управляюча компанія «ПРЕСТИЖ СЛАВУТИЧ» заборгованість за послугу з управління багатоквартирним будинком, яка утворилася за період з 31.03.2022 по 21.03.2025, у розмірі 6 385,94 гривень; інфляційні втрати в сумі 947,67 гривень; три проценти річних в сумі 278,34 гривень;

- стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь Приватного підприємства «Управляюча компанія «ПРЕСТИЖ СЛАВУТИЧ» заборгованість за послугу з управління багатоквартирним будинком, яка утворилася за період з 31.03.2022 по 21.03.2025, у розмірі 6 385,94 гривень; інфляційні втрати в сумі 947,67 гривень; три проценти річних в сумі 278,34 гривень;

- стягнути з відповідачів на користь Приватного підприємства «Управляюча компанія «ПРЕСТИЖ СЛАВУТИЧ» понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3 028 гривень, по 1 514 гривень з кожного.

Ухвалою судді від 07 квітня 2025 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 07 травня 2025 року.

Ухвалою суду від 07 травня 2025 року було витребувано докази за клопотанням позивача, в особі директора Юрченко В.Л., з Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області та відкладено судовий розгляд справи на підставі пункту 4 частини другої статті 223 ЦПК України на 29 травня 2025 року.

15 травня 2025 року на виконання ухвали суду від 07 травня 2025 року до суду надійшла інформація з Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області від 14.05.2025 № 15-08/750 із копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , виданого 01.04.2005 виконавчим комітетом Славутицької міської ради.

Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, до позовної заяви додано клопотання позивача, в особі директора Юрченко В.Л., в якому вона просила справу розглядати за відсутності представника позивача, за наявними матеріалами, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в призначене судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися за адресою зареєстрованого місця проживання, але конверти із судовою повісткою було повернуто до суду не врученими з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яким адресовано судову повістку разом із іншими документами, за зареєстрованим місцем проживання, вважаються належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України. Відзив на позовну заяву відповідачі не надіслали, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частиною першою статті 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до вимог статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що сторони в призначене судове засідання не з`явилися, жодних заперечень з приводу приєднання до матеріалів справи доказів не надали, то виходячи із змісту статей 83-84 ЦПК України необхідно приєднати до матеріалів справи інформацію з Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області від 14.05.2025 № 15-08/750 із копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , виданого 01.04.2005 виконавчим комітетом Славутицької міської ради, які надійшли на виконання ухвали суду від 07 травня 2025 року.

Керуючись статтями 83-84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Приєднати до матеріалів справи інформацію з Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області від 14.05.2025 № 15-08/750 із копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , виданого 01.04.2005 виконавчим комітетом Славутицької міської ради, які надійшли на виконання ухвали суду від 07 травня 2025 року

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 29 травня 2025 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька