Справа № 204/3225/25
Провадження № 2-сз/204/14/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у поверненні судового збору

30 травня 2025 року Чечелівський районний суд м.Дніпрау складі: головуючого судді Чудопалової С.В., за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал банк» (місце розташування за адресою: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська буд. 54/19), в інтересах якого діє представник Ушакевич Марина Петрівна до ОСОБА_1 (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала вищевказана цивільна справа. Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровськавід 31.03.2025 було відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 22.04.2025 до суду від представника позивача Ушакевич М.П. , яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Універсал банк» надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки станом на 17.04.2025 відповідач свої зобов`язання виконав та погасив заборгованість, тому відсутній предмет спору. Ухвалою суду від 01.05.2025 провадження по вказаній справі було закрито за клопотанням представника позивача на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України . 12.05.2024 від представника Акціонерного товариства «Універсал банк» Ушакевич М.П., надійшла заява про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № CF_102270 від 03.03.2025 по цивільній справі № 204/3225/25. Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Статтею 142 ЦПК Українипередбачено порядок розподілу витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду. Згідно із ч.3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. З системного аналізу наведених норм вбачається, що судові витрати позивача не відшкодовуються відповідачем у разі відмови позивача від позову. Якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Враховуючи викладене, суд вважає, що судовий збір не підлягає поверненню, оскільки провадження закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом . На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 142,255, 256, 260 ЦПК, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника Акціонерного товариства «Універсал банк» Ушакевич М.П. про повернення судового збору залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя С.В. Чудопалова