УХВАЛА

04 червня 2025 року м. Кропивницький

справа № 383/677/25

провадження № 22-ц/4809/1208/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Чельник О. І., суддів: Єгорової С.М., Карпенка О.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 по цивільній справі №383/677/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, подана в електронній формі з використанням системи «Електронний суд».

Однак, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з таких підстав.

Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України, стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Розділ V ЦПК України регулює порядок перегляду судових рішення, та його главою 1 детально регламентовано апеляційне провадження.

Стаття 356 ЦПК України визначає вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Апеляційна скарга обов`язково повинна містити всі передбачені статтею 356 ЦПК України реквізити.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Як убачається із поданої апеляційної скарги ОСОБА_1 предмет оскарження у ній відсутній, а доводи, зазначені у ній, зводяться до незгоди із зареєстрованою цивільною справою №383/677/25.

Так, згідно з інформацією з офіційного сайту Бобринецького районного суду Кіровоградської області на момент подання даної апеляційної скарги наявний лише звіт автоматизованого розподілу судової справи №383/677/25 між суддями від 30 травня 2025 року.

Однак, згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень по цивільній справі №383/677/25 на момент подання даної апеляційної скарги не ухвалено жодного судового рішення.

Дана інформація розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень та є загальнодоступною.

Враховуючи те, що по даній цивільній справі не ухваленого жодного судового рішення, яке могло би бути предметом апеляційного оскарження, відсутність процесуального документу, який оскаржується, позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід визнати неподаною з підстав відсутності предмета апеляційного оскарження, тому вона підлягає поверненню заявнику. Визнання неподаною апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_1 права в подальшому оскаржити в апеляційному порядку ухвали, які будуть постановлені районним судом у даній справі, з урахуванням статті 353 ЦПК України, та судове рішення у разі ухвалення його судом за наслідками вирішення спору відповідно до норм цивільного процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

О.Л. Карпенко