Головуючий у суді першої інстанції: Пінкевич Н.С.
У Х В А Л А

28 травня 2025 року місто Київ

Справа № 369/6763/25

Апеляційне провадження №22-ц/824/11349/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої адвокатом Філіним Едуардом Володимировичем, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 квітня 2025 року у справі за позовом у справі за заявою ОСОБА_2 заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Балкова-Петренко Таміла Михайлівна про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 квітня 2025 року у справі задоволено заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Балкова-Петренко Т.М. про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, 05 травня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Філін Е.В. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 травня 2025 року ОСОБА_1 , подану адвокатом Філіним Е.В., на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 квітня 2025 року - залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: зазначити повне найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), надати докази надсилання копії апеляційної та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України, а також надати докази сплати судового збору.

27 травня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Філіна Е.В. надійшла заява про усунення недоліків, якою усунуто недоліки апеляційної скарги визначені ухвалою суду про залишення апеляційної скарги до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала Святошинського районного суду м. Києва постановлена 18 квітня 2025 року. Останнім днем подання апеляційної скарги є 03 травня 2025 року. Апеляційна скарга подана до Київського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 05 травня 2025 року, в наступний день після вихідного дня (ч.3 ст. 124 ЦПК України), тобто в строк встановлений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно Закону України «Про судовий збір».

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК5 України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої адвокатом Філіним Едуардом Володимировичем, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 квітня 2025 року у справі за позовом у справі за заявою ОСОБА_2 заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Балкова-Петренко Таміла Михайлівна про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 369/6763/25 за заявою ОСОБА_2 заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Балкова-Петренко Таміла Михайлівна про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна