"29" травня 2025 р. Справа № 363/2391/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., вирішуючи питання про прийняття заяви та відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2025 до Вишгородського районного суду Київської області, засобами поштового зв`язку, надійшла заява ОСОБА_1 , у якій вона просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2016 року до моменту набуття ОСОБА_2 статусу зниклого безвісти.

Ухвалою суду від 14.05.2025 заяву ОСОБА_1 залишено без руху та їй надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, шляхом подання до суду заяви у новій редакції, усунувши недоліки, викладені у цьому судовому рішенні, з урахуванням положень частини першої статті 177 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

22.05.2025 до суду, засобами поштового зв`язку, надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків заяви (на виконання ухвали про залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, без руху), до якої додано уточнену заяву про встановлення факту та її копія для направлення заінтересованій особі, а також копія витягу з відомчого обліку Міністерства оборони України в Єдиному демографічному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 08.03.2024 та копію Актового запису про народження ОСОБА_2 , сформованого за допомогою мобільного застосунка «Дія» від 10.03.2025.

Перевіривши заяву про усунення недоліків, з доданими до неї матеріалами, встановлено, що заявником не усунуто недоліки, про які зазначено в ухвалі суду від 14.05.2025.

Так, залишаючи без руху заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, судом було зазначено невідповідність вказаної заяви вимогам пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України, оскільки зазначаючи заінтересованою особою військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та про наявність у неї електронного кабінету відповідно до абзацу 1 частини шостої статті 14 ЦПК України, на підтвердження наявності у вказаної заінтересованої особи електронного кабінету, до заяви не було додано витяг з Електронного суду, а також не зазначено адресу місцезнаходження, що у свою чергу позбавляє суд необхідності повідомити вказаного учасника провадження про розгляд справи. При цьому, з відповідей №1376443 та №1376428 від 14.05.2025 судом встановлено відсутність відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за та за назвою «військова частина НОМЕР_1 », а також з відповіді №10631414 за встановлено відсутність наявності зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС.

Крім цього, в ухвалі суду від 14.05.2025 було зазначено про відсутність будь-якої інформації щодо членів родини зниклого безвісти ОСОБА_2 , які можуть бути заінтересованими особами у справі та про відсутність юридичної (чи іншої) заінтересованості у даній справі, яку може мати військова частина НОМЕР_1 .

Запропоновано заявнику ОСОБА_1 усунути встановлені судом недоліки, шляхом подання до суду заяви у новій редакції, усунувши недоліки, викладені у цьому судовому рішенні, з урахуванням положень частини першої статті 177 ЦПК України, зокрема шляхом надання всіх відомих відомостей з відповідними офіційними документальними підтвердження щодо наявності чи відсутності у ОСОБА_2 інших членів родини, які можуть бути заінтересованими особами у справі та уточнення даних щодо вказаної заявником заінтересованої особи військової частини.

Усуваючи недоліки заяви про встановлення факту, ОСОБА_1 зазначила у заяві у новій редакції факт наявності у ОСОБА_2 родичів, а саме: рідного брата ОСОБА_3 , який, за наявними у заявниці відомостями, перебуває за межами України і зв`язок з ним відсутній; матері ОСОБА_4 , відомості про яку заявнику не відомі за відсутності підтримання комунікації; батька ОСОБА_5 , який помер. При цьому, ОСОБА_6 долучає до заяви лише Актовий запис із застосунку «Дія» про народження ОСОБА_2 , щодо якого просить встановити юридичний факт, і не зазначає брата та матір ОСОБА_2 заінтересованими особами та відомості про них, з урахуванням пункту 2 частини

третьої статті 175 ЦПК України.

Варто зазначити, що посилання заявника на відсутність комунікації з родичами ОСОБА_2 , не звільняє її від обов`язку, перед зверненням до суду із заявою, встановити їх місцезнаходження та зазначити їх анкетні дані як учасників провадження.

Також, суд не бере до уваги посилання заявника на те, що відомості про місцезнаходження та контактні дані військової частини НОМЕР_1 становлять інформацію з обмеженим доступом (державну таємницю), що унеможливлює її отримання ОСОБА_1 , а всі звернення до військової частини НОМЕР_1 відбувалися через ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки і вказаний орган не залучений як заінтересована особа у справі.

Статтею 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом порядку.

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним (рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975). Відтак, в кожному випадку при зверненні до суду особа має дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 14.05.2025 не усунуто, заява ОСОБА_1 з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню на підставі частини третьої статті 185 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач