Справа № 446/1902/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2025року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань: Новосад І.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка -Бузька цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Фінтраст КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ФІНТРАСТ Україна» - Столітній М.М. подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ФІНТРАСТ Україна» суму заборгованості в розмірі 46850,00 грн., інфляційні втрати 8386,15 грн., три відсотки річних 1836,78 грн. та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 09.01.2022 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено електронний Договір № 5350862 про надання споживчого кредиту. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за даним кредитним договором виконало та надало йому кредит у розмірі 25 000,00 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 . Укладаючи кредитний договір, сторони передбачили нарахування процентів. Відповідно до п. 1.5.1. Договору стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору. Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед кредитором, 18.04.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» було укладено Договір факторингу № 18.04/23-Ф, згідно з умовами якого ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» права грошової вимоги за кредитним договором. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, станом на дату звернення до суду загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 46850,00 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заявлену суму заборгованості, а також судові витрати.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 17.08.2023, для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсіна М.Л..

Представником відповідачки ОСОБА_1 адвокатом Жупинським М.А. 19.09.2023 на адресу суду поданий відзив на позовну заяву. В поданому відзиві, представник вказав, що відповідач не визнає позовні вимоги та вважає, що в задоволенні позовних вимог повинно бути відмовлено з наступних підстав. Так, хоч в позовній заяві зазначено, що 09.01.2022 ТзОВ «Авентус Україна» та відповідач уклали договір про надання споживчого кредиту №5350862, відповідно до якого ТОВ «Авентус Україна» зобов`язалось надати відповідачу кредит у безготівковій формі шляхом зарахування на реквізити платіжної картки в розмірі 25 000,00 грн. При цьому жодних доказів про перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» грошових коштів на рахунок відповідача та їх суму позовна заява не містить. Представлена довідка ТОВ «ФК «Контрактовий дім» не є належним доказом перерахування грошових коштів та надання кредиту відповідачу, так як не є первинним документом. Крім того, стороною позивача не долучено до матеріалів справи належних доказів, які б підтверджували існування заборгованості у відповідному розмірі, так як долучений до позовної заяви розрахунок заборгованості по суті просто фіксує суму боргу та суму боргу за процентами без розрахунку заборгованості за конкретний період кредитування з використанням процентної ставки та кількості днів користування кредитом. За таких підстав, враховуючи, відсутність доказів надання відповідачу грошових коштів, детального розрахунку заборгованості, нарахування процентів за межами строку позовні вимоги не підлягають задоволенню /а.с. 122-139/.

Представником товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ФІНТРАСТ Україна» - Столітнім М.М. 25.09.2023 на адресу суду подана відповідь на відзив. В поданій відповіді представник вказав, що з доводами відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву позивач не погоджується та вважає їх такими, що не відповідають дійсності та вимогам чинного законодавства, адже позивачем належними доказами підтверджено факт підписання 09.01.2022 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи договору № 5350862 про надання споживчого кредиту, в якому було досягнуто згоди щодо всіх суттєвих вимог. Звертають увагу суду, що ні позивач, ні первісний кредитор до відповідача не здійснював додаткових нарахувань (відсотків, неустойки (штрафу, пені), тощо) за кредитним договором. Проте, оскільки ТОВ «Авентус Україна» не є банківською установою, то, відповідно, позбавлене можливості відкривати будь-які рахунки для клієнтів, і, як наслідок, формувати платіжні доручення та виписки за такими рахунками не може. Як на підставу своїх вимог щодо стягнення заборгованості Товариством в свою чергу було надано розрахунок заборгованості по кредитному Договору, в якому відображено, що нарахування процентів, які здійснювали в межах погодженого строку надання кредиту та в межах періоду автопролонгації. Разом з тим, зазначає, що після закінчення строку дії кредитного договору можливе нарахування штрафних санкцій на підставі ст. 625 ЦК України (3% річних), відтак позивач як кредитор, вправі вимагати стягнення в судовому порядку сум інфляції цих нарахувань та процентів річних до повного виконання /а.с. 142-168/.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2025 справа передана судді Костюк У.І..

Ухвалою суду від 12.02.2025 відкрито провадження в справі, визначено, що розгляд справи проводитиметься за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 24.03.2025 за клопотанням представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Фінтраст Капітал» - Столітнього Михайла Миколайовича витребувано у АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 09.01.2022 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «Приватбанк», у сумі 25000 грн., за ініціативою ТОВ «Авентус Україна» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» /а.с. 210-211/.

22.04.2025 на адресу суду надійшла витребувана інформація

В судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи міститься заява, в якій просив суд розгляд справи проводити у відсутності представника позивача. Також надав до суду заяву, в якій просив здійснити заміну найменування позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал».

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явився, причин неявки суд не повідомив, хоча повідомлялися належним чином, шляхом направлення засобами поштового звязку повісток про виклик до суду.

Враховуючи відсутність передбачених ЦПК України підстав для відкладення та оголошення перерви у судовому засіданні, суд вважає за необхідне провести судове засідання.

Водночас, судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 09.01.2022 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено Договір № 5350862 про надання споживчого кредиту, відповідач який підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором С421616, 09.01.2022 об 09:45:45, відповідно до п.1.2. якого на умовах, встановлених договором, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором

Відповідно до умов цього договору сума кредиту (загальний розмір) складає 25 000,00 грн, тип - кредит (п.1.3.).

Строк кредиту 10 днів. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується - графік платежів), що є додатком №1 до цього договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що споживач виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі (п.1.4.).

Згідно з п.1.5. договору тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов.

Підпунктом 1.5.1. пункту 1.5. договору передбачено стандартну проценту ставку в розмірі 1,90 % в день, яка застосовується: у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4. цього договору.

Відповідно до п. 1.5.2. договору знижена процентна ставка 1,805 % в день застосовується відповідно до наступних умов. Якщо споживач у межах строку, визначеного в п. 1.4 договору або протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку, здійснить повне погашення кредитної заборгованості або протягом такого строку за ініціативою споживача відбудеться продовження строку кредиту на новий строк, споживач як учасник Програми лояльності отримає від товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою до дати фактичного повернення кредиту, але в будь якому випадку не більше ніж за період строку кредиту, зазначеного в п.1.4 договору, а у випадку пролонгації до дати пролонгації (не включно), буде перераховано за зниженою процентною ставкою.

У випадку не виконання споживачем умов для отримання індивідуальної знижки від товариства, користування кредитом для споживача здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим договором та доступні для інших споживачів, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки.

Пунктами 1.6-1.8. договору передбачені такі умови: мета отримання кредиту - споживчі (особисті) потреби; орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою -57108,97 % річних, за зниженою ставкою 42598,11 %; орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 29750,00 грн, за зниженою ставкою 29512,50грн.

Кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 (п.2.1. договору).

Кредит вважається наданим в день перерахування товариством суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно з п.2.1. договору ( п. 2.4. договору).

Кредит вважається погашеним в день отримання товариством коштів в погашення заборгованості за кредитом ( п.2.5. договору).

Згідно з п.3.1. договору нарахування процентів здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, протягом строку кредиту.

Відповідно до п. 6.1 договору сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розмір та періодичність внесення, здійснюватимуться згідно з графіком платежів, крім випадку, визначеного пп. 6.1.1 договору.

Згідно з п. 6.1.11 договору, у разі направлення споживачем коштів з метою повернення в повному обсязі або частково заборгованості за кредитом, в тому числі, але не виключено, достроково, або при наявності прострочення, проценти за фактичний термін користування кредитними коштами повинні бути сплачені до моменту такого повернення.

Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами сторін та діє до повного виконання споживачем зобов`язань за ним ( п.10.2. договору)/а.с. 1928-23/.

Відтак відповідач з викладеними у зазначених вище документах умовами кредитування погодився без будь-яких зауважень або застережень, на підтвердження чого на них проставлено свій електронний підпис.

Між сторонами також було укладено Паспорт споживчого кредиту, в якому міститься інформація щодо укладеного договору про споживчий кредит, зокрема ліміт кредиту 25 000,00 грн, строк кредитування - 10 днів, тип процентної ставки - фіксована, розмір стандартної процентної ставки - 1,90% в день, розмір зниженої процентної ставки - 1,805% в день /а.с. 13-17/.

Грошові кошти у сумі 25 000,00 грн були зараховані 09.01.2022 о 09:46:00 на платіжну картку № НОМЕР_1 , відповідача ОСОБА_1 , (номер кредитної картки зазначений у договорі № 5350862 про надання споживчого кредиту від 09.01.2022) що підтверджується повідомленням Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» № 2639 від 04.05.2023 /а.с. 58-60/.

Разом з тим згідно відповіді АТ КБ «Приват банк» вбачається, що в банку емітовано картку № НОМЕР_3 (ІВАN НОМЕР_4 ) на яку здійснено переказ коштів 09.01.2022 в розмірі 25 000 грн..

18.04.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» укладено Договір факторингу № 18.04/23-Ф, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права Вимоги до Боржників, вказаних в Реєстрі боржників.

Згідно з пунктом 1.2 Договору факторингу, перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Божників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей на набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та Скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємно частиною цього Договору /а.с. 109-117/.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 18.04.2023 ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 5350862 у сумі 46 850,00 грн, з яких:

25 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу (тіло кредиту),

21 580,00 грн - сума заборгованості за відсотками /а.с. 21/.

ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» повідомило відповідача ОСОБА_1 про укладання договору факторингу шляхом направлення на електронну адресу відповідача повідомлення/а.с. 18/.

Позивач зазначає, що всупереч умовам кредитного договору, не зважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунок позивача, ні на рахунок попереднього кредитора.

Крім того, позивачем, як фактором, було нараховані інфляційні втрати в розмірі 8386,15 грн та 3% річних за період з 20.04.2022 по 10.08.2023 грн в розмірі 1836,78, на підтвердження чого позивачем надано розрахунок заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.11.2024 єдиним учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» затверджено Рішення № 251124/1 про зміну найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал». 10.12.2024 проведені реєстраційні дії щодо зміни назви позивача державним реєстратором Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Мельник І.В., що підтверджується відповідною Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, запис №010062201 від 10.12.2024 /а.с. /.

Відтак, відповідач перед ТОВ «ФК «Фінтраст КАПІТАЛ» має невиконані зобов`язання з повернення коштів, які в добровільному порядку не виконує, що зумовило звернення до суду з відповідним позовом та стягнення заборгованості в судовому порядку.

Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит".

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В ході розгляду судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 звернулася до ТОВ «Авентус Україна» з метою отримання кредитних коштів, за результатами її звернення, 09.01.2022 було укладено договір про надання споживчого кредиту, після підписання якого у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у ТОВ «Авентус Україна» виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах визначених цим договором.

Вище вказаний договір міститься інформацію про позичальника прізвище, ім`я та по-батькові, його паспортні дані, індивідуальний ідентифікаційний номер, місце проживання, СМС код, а також зазначений електронний підпис (C4221616).

Тому доводи сторони відповідача щодо не підписання договору про надання споживчого кредиту суд вважає безпідставними.

На підставі укладеного кредитного договору відповідачу надано грошові кошти в розмірі 25 000грн., що підтверджується наданими позивачем доказами та відповіддю отриманою з АТ КБ «Приват банк», відтак суд дійшов висновку, що ТОВ «Авентус Україна» прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором виконало своєчасно і повністю, надавши кредиті ресурси в повному обсязі.

Разом з тим вище наведене спростовує доводи відповідачки ОСОБА_1 про відсутність підтвердження виконання первинним кредитором обов`язку щодо видачі їй коштів.

Крім того, відповідачка всупереч вимогам ч. 3 ст. 12 ЦПК України не надала суду належні та допустимі докази не надходження кредитних коштів на власноручно вказаний у договорах рахунок.

У свою чергу, відповідач свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості належним чином не виконала фактично отримані та використані надані грошові кошти в добровільному порядку не повернула, не сплачувала кредит та проценти за його користування вчасно та у повному обсязі.

Суд дійшов висновку, про доведеність факту наявності заборгованості відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором та підставність позову в частині стягнення основної суми заборгованості та процентів за користування кредитом, адже підписавши договір про надання споживчого кредиту, відповідачка ОСОБА_1 зобов`язалася не тільки повернути кредит, але й сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Долучений позивачем до матеріалів справи розрахунок заборгованості за кредитним договором, всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України, відповідачкою ОСОБА_1 хоч заперечується, однак не спростований іншими розрахунками, а зазначена у ньому інформація щодо розміру заборгованості також не спростована належними та допустимими доказами.

Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем не сплачена та складає 46850,00 грн., з яких сума кредиту 25 000,00 грн, сума заборгованості за основною сумою боргу, 21850 сума заборгованості за відсотками.

Відтак, суд приходить до висновку, що нарахування фінансовою установою відсотків за користування кредитом здійснювалося у межах строку та у розмірі встановленим договорами.

Таким чином, враховуючи, той факт, що відповідачем не надано суду жодного доказу того, що він належним чином виконав зобов`язання з повернення кредитних коштів первісному кредитору, суд дійшов висновку, що відповідачем не повернуто своєчасно суму кредиту та не сплачено нараховані відсотки, в порушення умов договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відтак він є таким, що зобов`язання за вказаним договором не виконав.

А враховуючи той факт, що на підставі договору факторингу право вимоги щодо відповідачки ОСОБА_1 було відступлено на користь ТОВ «ФК «Фінтраст КАПІТАЛ», то звернення ТОВ «ФК «Фінтраст КАПІТАЛ» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є підставним.

Разом з тим відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, тому суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача суму інфляційних втрат в розмірі 8386,15 грн. та три відсотки річних в розмірі 1836,78 грн

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню, обставини, що спростовують позовні вимоги, судом не встановлені.

Вирішуючи питання судових витрат, суд виходить з наступного.

В силу дії ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача в користь позивача підлягає розмір судових витрат. У зв`язку з наведеним, з відповідача підлягають стягненню в користь позивача 2422,40 грн. судового збору.

Щодо вимог позивача про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн суд зазначає наступне.

За ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3ст. 137ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, 10.07.2023 між позивачем та адвокатом Столітнім М.М. укладено Договір про надання правової допомоги № 10/07-2023 /а.с. 76-78/.

На підставі вище вказаного договору 10.08.2024 було видано ордер серії АІ № 1423361 на надання правничої допомоги /а.с. 22/.

Відповідно до звіту про надання правової допомоги від 10.08.2023 згідно з договору № 10/07-2023 від 10.07.2023, клієнт прийняв виконані роботи: збір та аналіз документів для подання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором, складання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором, подання до суду позовної заяви в інтересах клієнта. Загальна вартість наданих послуг становить 10 000,00грн. /а.с.62/.

10.08.2023 адвокатом Столітнім М.М. був представлений рахунок на оплату по замовленню № 783/10/08 на суму 10 000,00 грн. /а.с. 57,70/.

Судом відзначається, що розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, аналізуючи розмір гонорару адвоката на дотримання вимог співмірності, суд, з урахуванням складності справи, ціни позову, обсягу виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), посилання відповідача на співрозмірність заявленої суми витрат, враховуючи, що адвокатом фактично було надано правову допомогу, складено позовну заяву та зібрано необхідні документи, суд вважає, що розмір гонорару в 10 000 грн. є не обґрунтованим та завищеним.

Так справа відноситься до категорії не складних справ, розгляд проводився в спрощеному провадженні, спір який виник між сторонами у справі відноситься до категорії спорів, які виникають у зв`язку із стягненням заборгованості за порушення грошового зобов`язання; матеріали справи не містять великої кількості документів на дослідження, збирання б яких адвокат витратив значний час. Даний спір є незначної складності, у спорах такого характеру судова практика є сталою, великої кількості законів та підзаконних актів, які підлягають застосуванню, спірні правовідносини не передбачають.

Зокрема, відповідно до Постанови Верховного Суду від 30.09.2020 по справі №201/14495/16-ц суд вправі самостійно зменшувати розмір відшкодування витрат на правову допомогу.

За таких обставин, з огляду на співмірність та розумність розміру судових витрат, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, суд дійшов висновку про часткове задоволення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

вирішив:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Фінтраст КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Фінтраст Капітал» суму заборгованості в розмірі 46850,00 грн., (сорок шість тисяч вісімсот п`ятдесят гривень, нуль копійок ) інфляційні втрати 8386,15 грн. (вісім тисяч триста вісімдесят шість гривень п`ятнадцять копійок ), три відсотки річних 1836,78 грн. (одна тисяча вісімсот тридцять шість гривень сімдесят вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Фінтраст Капітал» сплачений судовий збір у розмірі 2147,20 (дві тисячі сто сорок сім гривень двадцять копійок) та витрати на правову допомогу у розмірі 6 000 (шість тисяч гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасники справи:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Фінтраст Капітал», код за , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Загородня, буд. 15 офіс 118/2

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 03.06.2025

Суддя У.І. Костюк