Справа № 276/655/25
Провадження по справі 2/276/416/25

У Х В А Л А

29 травня 2025 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Семенюка А.С.,

при секретарі судового засідання Дашенко Д.А.,

за участі представників відповідача: адвоката Майданика А.О., директора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Рижанське» Красуцького О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Хорошів клопотання представника позивача та представника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Рижанське» про стягнення коштів за користування майном та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хорошівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Рижанське» (далі відповідач) про стягнення коштів за користування майном та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Хорошівського районного суду Житомирської області від 02 травня 2025 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 29 травня 2025 року.

У підготовче судове засідання 29 травня 2025 року з`явилися представники відповідача адвокат Майданик А.О. та директор СТОВ «Рижанське» Красуцький О.М.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Шморгун О.П. у підготовче судове засідання не з`явилися.

29 травня 2025 року до суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката Шморгуна О.П. про відкладення розгляду справи, призначеного на 29 травня 2025 року об 11 год. 00 хв. В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач за станом здоров`я не має змоги взяти участь у судовому засіданні, про що він повідомив представника 29 травня 2025 року засобами телефонного зв`язку, та має намір особисто брати участь при розгляді справи.

Представник відповідача адвокат Майданик А.О. у судовому засіданні заперечив проти відкладення судового засідання та просив проводити розгляд справи за відсутності позивача, який, на його думку, належним чином повідомлений про розгляд справи, про що свідчить подане представником позивача адвокатом Шморгуном О.П. клопотання про відкладення розгляду справи. Також представник відповідача Майданик А.О. усно клопотав, у разі відкладення судового розгляду, витребувати у позивача докази того, що позивач не має змоги взяти участь у судовому засіданні за станом здоров`я, як зазначено у клопотанні адвоката Шморгуна О.П. Директор відповідача ОСОБА_2 підтримав позицію адвоката Майданика А.О.

Суд зазначає, що станом на 29 травня 2025 року до суду не надійшли документи, які підтверджують завчасне повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи шляхом вручення судової повістки.

Вислухавши думку представників відповідача, дослідивши матеріали справи, зокрема клопотання представника позивача, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, подавати заяви та клопотання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або якщо учасник справи не з`явився в судове засідання з причин, визнаних судом поважними.

Як вбачається з клопотання представника позивача, позивач Артемчук А.М. не може взяти участь у підготовчому судовому засіданні 29 травня 2025 року за станом здоров`я та бажає особисто брати участь у розгляді справи.

Хоча до суду не надійшли документи, що підтверджують отримання позивачем судової повістки про виклик у судове засідання на 29 травня 2025 року, подання його представником адвокатом Шморгуном О.П. клопотання про відкладення розгляду справи, в якому міститься посилання на дату та час призначеного засідання, свідчить про обізнаність позивача та його представника про це судове засідання.

Враховуючи, що позивач повідомив про причину неявки, яка пов`язана зі станом здоров`я, та висловив бажання особисто брати участь у розгляді справи, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав позивача, зокрема, права на безпосередню участь у судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Щодо усного клопотання представника відповідача адвоката Майданика А.О. про витребування у позивача доказів, що підтверджують неможливість його участі у судовому засіданні за станом здоров`я, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що причина неявки позивача обґрунтовується станом здоров`я, а відповідач висловив сумніви щодо поважності цієї причини та заперечив проти відкладення, надання відповідних доказів сприятиме повному та всебічному розгляду питання щодо поважності причин неявки позивача. Суд вважає, що витребування таких доказів не порушить прав позивача та сприятиме об`єктивному розгляду справи.

Таким чином, клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання підлягає задоволенню, а також підлягає задоволенню усне клопотання представника відповідача про витребування у позивача доказів на підтвердження поважності причин неявки.

Керуючись ст.ст. 12, 43, 81, 84, 198, 223, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шморгуна Олександра Петровича про відкладення підготовчого судового засідання задовольнити.

Усне клопотання представника відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Рижанське» адвоката Майданика А.О. про витребування у позивача доказів задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Рижанське» про стягнення коштів за користування майном та стягнення моральної шкоди на 24 червня 2025 року о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Хорошівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Героїв України, 1, селище Хорошів, Житомирського району, Житомирської області.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати суду належним чином засвідчені докази на підтвердження неможливості участі позивача ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні 29 травня 2025 року за станом здоров`я. Витребувані судом документи подати до суду впродовж п`яти робочих днів з дати отримання даної ухвали суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Семенюк