overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 183/5515/24

№ 6/183/113/25

04 червня 2025 року м.Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» про виправлення помилки у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2025 через підсистему Електронний суд надійшла вищевказана заява, в якій ТОВ «ВЕЛЛФІН» просить виправити помилку у виконавчому листі, виданому у цивільній справі №183/5515/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.06.2025 заяву передано на розгляд судді Оладенко О.С.

Вирішуючи питання про прийняття даної заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Дана заява подана до суду у порядку, передбаченому ч.1 ст. 432 ЦПК України, якою визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Зазначене питання, пов`язано з виконанням судових рішень у цивільних справах.

Як встановлено у ч.2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення зазначених вимог заявником до заяви не додано доказів направлення заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Крім того, у поданій заяві представник заявника вказує на наявність помилки у виконавчому листі по справі №183/5515/24, проте до заяви не додано копії цьоговиконавчого документа, а відтак суд позбавлений можливості встановити чи допущено помилку у виконавчому документі та яку саме.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Також, слід роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» про виправлення помилки у виконавчому документі - повернути без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 04 червня 2025 року .

Суддя Оладенко О.С.
Справа № 209/2960/25
Провадження № 2/209/1263/25
У Х В А Л А

04 червня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Корнєєва І.В.,

за участі секретаря Циганок А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського перебуває вищенаведена цивільна справа.

У судове засідання представник позивача не з`явився, разом із позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву (заперечення) на позовну заяву не надходило, про дату, час і місце судового засідання був сповіщений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення та доставку електронної відправки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості до 11.10 години 23 червня 2025 року.

Розгляд справи відбудеться у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Дніпровського районного суду міста Кам`янського за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Тритузна, будинок 166, 1 поверх, зал судових засідань № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Корнєєва
Провадження № 2-о/947/344/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

04.06.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеса Бескровний Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Київська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2025 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява від ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Київська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною.

Дана заява подана з додержанням вимог статей 315-316 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 42, 175, 177, 187, 294, 315-316 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Київська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2025 року о 14 год. 00 хв. в залі Київського районного суду міста Одеси № к. 204 (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх).

Розгляд справи згідно ст. 293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Направити заінтересованій особі копію заяви із доданими до заяви документами.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові пояснення на заяву, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Бескровний
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2831/25
Номер провадження 2-н/213/1249/25
С У Д О В И Й Н А К А З
02 червня 2025 року м. Кривий Ріг
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал»:
- заборгованість за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в період з 01.10.2023 по 31.03.2025 в сумі 10 808 (десять тисяч вісімсот вісім) грн 64 коп.;
- заборгованість по абонентській платі за період з 01.11.2023 по 31.03.2025 в сумі 340 (триста сорок) грн 00 коп;
- судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Попов
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Попов
Справа № 214/5515/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. розглянувши цивільну справу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Саксаганський відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного управління юстиції у Дніпропетровської області про зняття арешту з нерухомого майна, -

Установив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Саксаганський відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного управління юстиції у Дніпропетровської області про зняття арешту з нерухомого майна.

Ухвалою Саксаганського районного м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.12.2024 року провадження по вищезазначеній позовній заяві було зупинено до ухвалення рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №2/1522/11652/11

05 червня 2025 року від позивача на адресу суду надійшло клопотання про відновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Саксаганський відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного управління юстиції у Дніпропетровської області про зняття арешту з нерухомого майна підлягає поновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя

Постановив:

Поновити провадження у цивільній за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Саксаганський відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного управління юстиції у Дніпропетровської області про зняття арешту з нерухомого майна за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Саксаганський відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного управління юстиції у Дніпропетровської області про зняття арешту з нерухомого майна.

Судове засідання по справі призначити на 09-20 годину 01.07.2025 року в залі судового засідання № 5 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Іллі Гайдука, 6а, м. Кривий Ріг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/4227/25
н/п 2-н/490/1138/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.06.2025 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчу теплову енергію.
Керуючись ст.ст.160-164,430 ЦПК України, ст.ст.526,625 ЦК України,-
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С.Чулуп
Строк пред`явлення до виконання ______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили____________________20___року.
Дата видачі судового наказу___________________________20___ року.
Суддя О.С.Чулуп
Справа 688/1913/25
№ 2/688/915/25
Ухвала

про заочний розгляд справи

05 червня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Кілікевич І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, у позовній заяві просив проводити заочний розгляду справи, позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, не повідомила про причини неявки, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, відзив не подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з одночасним існуванням умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 260, 280-281, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалити заочне рішення.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Алла ЦІДИК
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 755/1850/25

03 червня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Кирилюк Г.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Назаренка Сергія Миколайовича на рішення Святошинського районного суду Київської області від 10 квітня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Шум Л.М., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду Київської області від 10 квітня 2025 року позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , рахунок № НОМЕР_2 , МФО № 305299) заборгованість за договором б/н від 16.08.2023року в розмірі 38528,97грн., судові витрати в розмірі 2422,40грн.

У задоволенні інших вимог відмовлено.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції, 06 травня 2025 року представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Назаренко Сергій Миколайович подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Назаренка Сергія Миколайовича на рішення Святошинського районного суду Київської області від 10 квітня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Шум Л.М., у цивільній справіза позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 03 липня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 175/6952/25
Провадження № 2/175/1610/25
УХВАЛА

"03" червня 2025 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.4 ч.6 ст.19, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання 21 липня 2025 о 09 годині 30 хвилин у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 681/656/25
Провадження 2-н/681/61/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" червня 2025 р.
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області А.Г.Горщар,
розглянувши заяву комунального підприємства Полонської міської ради «Благоустрій» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -
на підставі договору про надання послуг з поводження з побутовими відходами №2686 від 01.06.2018, п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.б ч.1 ст.15 Закону України «Про відходи», п. 1 ч. 2 ст. 31 Закону України "Про управління відходами", ст.526 ЦК України та керуючись положеннями ст.ст.141, 160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Полонської міської ради «Благоустрій» 302 (триста дві) грн 80 коп. судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Анатолій ГОРЩАР
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 2025 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________2025 року.
Термін пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Суддя Анатолій ГОРЩАР
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби (приватного виконавця) чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 червня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Рожок О.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Побузька селищна рада Голованіського району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення,,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Побузька селищна рада Голованіського району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою від 04.12.2024 року відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження.

Адвокат Задорожнюк О.Б., яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , подала до суду клопотання про виклик свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Заявник в судове засідання не з`явилась, надала свої повноваження представнику, яка подала заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно ч. 1 ст. 69 Цивільного процесуального кодексу України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ст. 91 Цивільного процесуального кодексу України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про виклик свідків та задовольняє її.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву адвоката Задорожнюк О.Б., яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання у якості свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Розгляд справи відкласти до 26.08.2025 року об 11:10 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Рядча