Справа № 939/65/20
УХВАЛА

30 травня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., оглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, третя особа ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, мотивуючи його тим, що в період шлюбу ними набуто у власність житловий будинок АДРЕСА_1 . Домовленість про порядок поділу вказаного будинку ними не досягнута. Просив, в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, визнати за ним право власності на 1/2 частку зазначеного будинку.

ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом, мотивуючи його тим, що житловий будинок АДРЕСА_1 був збудований у 2014 році за її кошти та кошти її батьків задовго до знайомства з ОСОБА_1 . В шлюбі з відповідачем вона перебувала з 30 серпня 2016 року по 21 лютого 2017 року. Відповідачем відповідно до договорів від 29 лютого 2016 року та від 01 березня 2016 року була придбана у ПАТ "Київський завод "Аналітприлад" однокімнатна квартира АДРЕСА_2 . Право власності на квартиру зареєстровано в 2019 році. За вказану квартиру відповідачем до шлюбу сплачено 676385,22 грн, а під час шлюбу 676535,74 грн., з яких 451074 грн. надали її батьки. Просила визнати за нею право особистої власності на вказані житловий будинок та квартиру, зобов`язавши її сплатити відповідачу вартість 1/2 частини квартири в розмірі 676461 грн.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 07 жовтня 2020 року ОСОБА_3 залучено до участі у справі в якості третьої особи, враховуючи, що рішення у справі про поділ майна, може вплинути на права ОСОБА_3 , яка являється стягувачем у виконавчому провадження із стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором позики (виконавчі написи від 21 листопада 2019 року, зареєстровані в реєстрі за № 1559, 1560).

ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення провадження у цивільній справі, мотивуючи тим, що в провадженні Печерського районного суду міста Києва перебуває справа №757/4853/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус КМНО Апатенко М.А. про визнання виконавчих написів від 21 листопада 2019 року, зареєстрованих в реєстрі за № 1559 та 1560, такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою суду від 23 лютого 2021 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішенням Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/4853/20.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Мажари О.Є. надійшли клопотання про поновлення провадження у справі. У клопотаннях представник вказує, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі, усунені, оскільки виконавче провадження з примусового виконання виконавчих написів від 21 листопада 2019 року, зареєстрованих в реєстрі за № 1559 та 1560, визнання яких такими, що не підлягають виконанню є предметом розгляду у справі № 757/4853/20, повернуто стягувачу. Крім того, відповідно до рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 05 червня 2024 року у справі № 752/1095/21 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто 7 464 000 грн заборгованості за договором позики. Вказує, що, оскільки заборгованість ОСОБА_1 за договором позики, на підставі якого було вчинено виконавчі написи нотаріуса, правомірність яких розглядається у справі № 757/4853/20, підтверджена рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 05 червня 2024 року, то обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі, відсутні.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 14 грудня 2023 року № 1310/0/15-23 суддя Унятицький Д.Є., у провадженні якого перебувала вказана справа, був звільнений з посади судді у відставку.

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 71 від 19 грудня 2023 року, вказана цивільна справа за повторним автоматизованим розподілом справ передана судді Герасименко М.М.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 254, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, третя особа ОСОБА_3 .

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, третя особа ОСОБА_3 .

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 17 червня 2025 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою: court.gov.ua/fair/sud1006.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. Герасименко