465/4718/25
2-з/465/71/25
У Х В А Л А

Іменем України

03.05.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Ковальському Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

Заявниця звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви заявниця посилається на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була родичкою заявниці та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, заявниця разом з нею є співвласницею квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Після смерті тітки, заявниця звернулася до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Бабій Ольги Валеріївни із заявою про прийняття спадщини, однак листом від 27.05.2025 року завниці нотаріус повідомила про те, спадкодавець склала заповіт, який був посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Серафим Л.В. 25.10.2024 року за реєстровим номером 2651 в користь іншої особи, не вказавши дані особи, яка претендує на спадщину. На прохання заявниці надати їй для ознайомлення матеріали спадкової справи, ОСОБА_1 в усній формі отримала відмову від нотаріуса. Звернувшись з письмовою заявою, яку нотаріус від заявниці не прийняла, і яку скерувала поштою, відповіді не отримала. ОСОБА_1 вважає, що спадкоємці, які претендують на майно її тітки, це ОСОБА_3 (подруга тітки) та донька ОСОБА_4 . У заявниці є всі підстави для оскарження заповіту в суді, оскільки такий був посвідчений на користь спадкоємців, оскільки вважає, що заповідачка не розуміла значення своїх дій та не могла ними керувати при підписанні заповіту. Додала, що 03.06.2025 року минає шестимісячний термін з часу смерті її родички і тому нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину, незважаючи на оскарження заповіту. Спадкове майно, на яке складено заповіт складається з 3/4 частин квартири за адресою: АДРЕСА_2 . З огляду на зазачене, у заявниці є підстави вважати, що майно може бути відчужено на користь третіх осіб, та у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст.151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Судом встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, оскільки не містить пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення; відомостей, потрібних для забезпечення позову, документів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є співвласником спірної квартири за адресою: АДРЕСА_2 , та померлій ОСОБА_2 належала частка на праві власності у зазначеній квартирі зокрема, витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно.

Крім цього у позовній заяві позивачка покликається на те, що вона є родичкою померлої ОСОБА_2 , проте жодних доказів на підтвердження такого факту позивачкою не подано.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Дослідивши подану заяву, суд доходить до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, а тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 03 червня 2025 року.

Суддя Мигаль Г.П.