Справа № 635/1938/19
Провадження № 2/635/389/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року, смт. Покотилівка Харківського району

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лук`яненко С.А.,

секретар судових засідань Пальчук Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Гаража Наталія Петрівна, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області з 12.03.2019 року перебувала зазначена цивільна справа.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 квітня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12.08.2019 року було закрито підготовче судове засідання і призначено справу до розгляду.

З витягу до акту приймання-передавання справ та речових доказів Харківського районного суду Харківської області від 01.04.2022 року вбачається, що на виконання розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 за № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» та Закону України «Про внесення змін до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» щодо визначення територіальної підсудності судових справ» від 03.03.2022 №2112-ІХ, якими змінено територіальну підсудність справ, зазначену справу передано до Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 05.12.2023 року зазначену цивільну справу - передано для розгляду за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану цивільну справу передано в провадження суді ОСОБА_5 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 квітня 2024 року справу прийнято в провадження судді Лук`яненко С.А. та призначено до судового розгляду, призначене судове засідання та викликано сторін по справі.

В судові засідання, призначені на 07.05.2024 року, 13.09.2024 року, 22.11.2024 року, 29.01.2025 року, 25.03.2024 року та 29.05.2025 року позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_4 не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток за адресою місця проживання, які повернулись з поштовим повідомленням «за закінченням терміну зберігання» та до особистого кабінету підсистеми «Електронний суд», про що свідчать довідки про доставку електронного документа.

Разом з тим, в постанові Верховного суду України від 23 січня 2023 року, (справа № 496/4633/18, провадження № 61-11723св22) зазначено: направлення листа рекомендованою кореспонденцією адресу сторони по справі є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Верховний Суд неодноразово висловлював (підтримував) позицію, за якою листи, що повернулися з відміткою "за закінченням терміну зберігання" або "інші причини", є належно врученими. Звісно ж - за умови, що їх було направлено на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) або на адресу місця реєстрації (щодо фізичних осіб) чи на адресу, самостійно зазначену стороною як адреса для листування.

Від відповідача ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду, так як позивач систематично не з`являється до судового засідання, просив проводити судове засідання за його відсутності.

Від третьої особи приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Гаражи Н. П. на адресу суду надійшло клопотання, в якому вона просить розгляд справи проводити за її відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України особи, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Згідно з частиною третьою статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У разі повторної неявки позивача (усіх позивачів) в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина п`ята статті 223 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Заяв від позивача або представника позивача про розгляд справи у їх відсутність на адресу суду не надходило.

Враховуючи викладене, беручи до уваги строки розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати неявку позивача в судові засідання без поважних причин, і розцінює дані дії як втрату інтересу до позову, в зв`язку з чим вважає за необхідне на підставі ст.ст.223, 257 ЦПК України залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.223, п.3 ч.1 ст.257, ст.ст.258,260,261,354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Гаража Наталія Петрівна, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.А.Лук`яненко