Номер провадження: 22-ц/813/3245/25
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судової колегій судової палати з розгляду цивільних справ: Кострицького В.В., Назарової М.В., Лозко Ю.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Главацького Юрія Анатолійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор інвест»

на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 05 листопада 2024 року

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор інвест», Державного реєстратора Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області Іванова Ігоря Володимировича, ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про держану реєстрацію права власності на нерухоме майно,-

встановив:

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 05 листопада 2024 року позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор інвест», Державного реєстратора Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області Іванова Ігоря Володимировича, ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про держану реєстрацію права власності на нерухоме майно було задоволено. Повний текст рішення виготовлено 14 листопада 2024 року.

Не погодившись з вказаним рішенням 26 грудня 2024 року ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до Одеського апеляційного суду. Разом з апеляційною скаргою подав клопотання про поновлення строку, в обґрунтування якого зазначав, що зі змістом оскаржуваного рішення ознайомився лише 28.11.2024 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.03.2025 року апеляційну скаргу Главацького Юрія Анатолійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор інвест» було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

На усунення недоліків ОСОБА_3 , надано заяву про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30.04.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 повторно залишено без руху та надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вищевказаної ухвали ОСОБА_3 надіслано клопотання про поновлення строку, в обґрунтуванням якого зазначено, що з матеріалами справи останній ознайомився 28.11.2024 року, а копію оскаржуваного рішення йому було надіслано судом першої інстанції лише 02.12.2024 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Викладені в клопотаннях обставини дають підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення, оскільки право доступу до суду апеляційної інстанції є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі поважність причин Главацького Юрія Анатолійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор інвест» на оскарження рішення Приморського районного суду міста Одеси від 05 листопада 2024 року, знайшли своє підтвердження, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір».

Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційних скарг, залишення їх без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 05 листопада 2024 року задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_3 на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду міста Одеси від 05 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Главацького Юрія Анатолійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор інвест» на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 05 листопада 2024 року .

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Кострицький

М.В. Назарова

Ю.П. Лозко