overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 524/5419/25
Провадження №2/524/4305/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (, , ) про захист прав споживача

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 01.08.2025 о 09:00 в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Університетська, 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/.

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 351/775/25
Номер провадження №2-н/351/125/25
30 травня 2025 року м. Снятин
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши заяву ТОВ "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу , відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Снятинського районного суду Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
На підставі ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ________________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________ року.
Суддя ___________________________ МихайлоКАЛИНОВСЬКИЙ
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки ___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________.
Справа № 718/1413/25
Номер провадження 2/718/453/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03.06.2025 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовну заяву подано з порушеннями вимог ч. 3 ст. 175 та ст. 177 ЦПК України, тобто позивачем ОСОБА_1 не зазначено доказів, що підтверджують обставини якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме щодо перебування неповнолітніх дітей на утриманні саме позивачки (адреса проживання сторін одна).

Крім того, позивачкою в прохальній частині позову не коректно викладено позовні вимоги щодо суми аліментів, які вона просить стягнути з відповідача на утримання дітей.

Крім того, позивачкою ОСОБА_1 до позовної заяви не долучено копії всіх документів що додаються до неї для сторони відповідача.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів здня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Так як вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, то її необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О.Масюк
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2025 року м. Чернівці Справа № 719/3/25

Провадження № 22-ц/822/541/25

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Литвинюк І. М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Швець Вадим Анатолійович, на рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 15 квітня 2025 року, у цивільній справі за позовом керівника Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Новодністровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельними ділянками без правовстановлюючих документів,

встановив:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 19 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Швець В. А., на рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 15 квітня 2025 року залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення недоліків.

На виконання вимог ухвали Чернівецького апеляційного суду від 19 травня 2025 року представник апелянта ОСОБА_3 подав заяву до якої долучив квитанцію про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 1 000 грн, а також просив продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів, оскільки судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 14 789,55 грн є значним та не може бути сплачений у строк визначений ухвалою суду.

Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки заявником частково усунуто недоліки апеляційної скарги, Чернівецький апеляційний суд вважає за можливе продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, які мають бути усунені шляхом надання документу про доплату судового збору у розмірі 13 789,55 грн.

Керуючись частиною 2 статті 127, частинами 1, 2 статті 185, пунктом 1 частини 4 статті 356, частиною 2 статті 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Чернівецького апеляційного суду від 19 травня 2025 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку невиправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/363/25
Провадження № 2-о/391/21/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2025 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі :

головуючого - судді Козюменської В.В.

присяжних - Петрової Н.М., Подольної Ю.А.

за участі секретаря судового засідання - Рогожкіної І.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в с Компаніївка Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи - ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_3 про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Компаніївського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена цивільна справа.

Відповідно до ч.5 статті 293 ЦПК України, у випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Відповідно до пункту 24 ч.1 статті 14 Закону України "Про безоплатну правничу допомогу", право на безоплатну вторинну правничу допомогу згідно з цим Законом та іншими законами мають особи, стосовно яких суд розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною; поновлення цивільної дієздатності недієздатних фізичних осіб та фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, звільнення від повноважень опікунів чи піклувальників таких осіб, - на правничі послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді;

Зважаючи на викладене, враховуючи, що суду необхідно вирішити питання щодо звільнення від повноважень опікуна недієздатної особи ОСОБА_3 , наявні підстави для залучення адвоката через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 293, 299 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для надання безоплатної вторинної правової допомоги у цивільній справі № 391/363/25 для здійснення захисту прав та інтересів недієздатного ОСОБА_3 стосовно якого розглядається справа про звільнення від повноважень його опікуна та забезпечити участь адвоката в судовому засіданні в Компаніївському районному суді Кіровоградської області, призначеному на 16 червня 2025 року об 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.В. Козюменська

Присяжні Петрова Н.М.

Подольна Ю.А.
Справа № 569/2083/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Кулика В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг про відшкодування матеріальної шкоди,

У Х В А Л И В:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг про відшкодування шкоди.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - Комунальне Рівненське шляхово-експлуатаційне управління автомобільних доріг, місцезнаходження: 33027, м.Рівне, вул.Данила Галицького, буд.25; .

Суддя
Справа № 504/2199/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 02.06.2025 1. Дата зупинення провадження по справі: 02.06.2025. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Литвинюк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/8452/23
У Х В А Л А

02.06.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий - суддя Кашуба В.В., секретар судового засідання Чернянчук К.П., за результатами підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення в житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2023 позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Суд відкрив провадження, вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

04.03.2024 відповідач подала відзив (а.с.38-54)

Задоволено клопотання відповідача про допит свідка ОСОБА_2 .

Відповідь на відзив не подано.

Представник позивача клопотав розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Представник відповідача адвокат Бобонич Н.В. вдруге клопотала відкласти підготовче судове засідання через її тимчасовий виїзд за кордон через сімейні обставини.

Визначені частиною другою ст.223 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого судового засідання відсутні. Підготовче судове засідання 02.06.2025 проведено без участі сторін та їх представників.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,150, 153, 200, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення в житловий будинок.

Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 31.07.2025 о 15-00 год у приміщенні Виноградівського районного суду, що розташований за адресою: м.Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

Учасникам справи направити судові повістки про виклик у судові засідання на призначені дати та час.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий А. В. Кашуба
У Х В А Л А

"30" травня 2025 р.

м. Київ

справа № 755/9733/25

провадження № 2-о/755/428/25

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація в особі органу опіки та піклування, про усиновлення,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація в особі органу опіки та піклування, про усиновлення.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 травня 2025 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація в особі органу опіки та піклування, про усиновлення, залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Разом з тим, заявником ОСОБА_1 до суду подано заяву про повернення вищезазначеної заяви.

Відповідно до п. 3, ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

З огляду на реалізоване заявником право про відкликання заяви, остання підлягає поверненню у порядку п. 3, ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 185, 258-261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація в особі органу опіки та піклування, про усиновлення - повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6270/25 Справа № 204/313/25 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 травня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Никифоряка Л.П.,

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Никифоряка Л.П. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась ОСОБА_1 та 25 квітня 2025 року подала апеляційну скаргу.

15 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до стаття 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною третьою статті 368 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 274, 365, 366, 368 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.П. Никифоряк

Судді: А.В. Гапонов

Г.В. Новікова