Справа № 344/7527/24
Провадження № 2-п/344/10/25
У Х В А Л А

26 травня 2025 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Ласки І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2024 року заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2024 року, обґрунтовуючи вимоги заяви тим, що у провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа №344/7527/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20 листопада 2024 року рішенням суду позовні вимоги стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», , заборгованість за кредитним договором № 1171-5681 від 15 березня 2023 року у загальному розмірі 105 500,00 грн (сто п`ять тисяч п`ятсот гривень нуль копійок), що складається з простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 21 300,00 грн (двадцять одна тисяча триста гривень нуль копійок), простроченої заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 84 200,00 грн (вісімдесят чотири тисячі двісті гривень нуль копійок).

Заявник вважає, що рішення підлягає скасуванню, оскільки йому не було відомо про існування будь-яких майнових претензій з боку позивача, та він і не очікував звернення позивача до суду з позовом, у тому числі внаслідок наступних обставин.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 21.05.2024 відкрито провадження у справі № 909/61/24 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ; призначено керуючим реструктуризацією боржника - фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну. Введено процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (реєстрація місця проживання - відсутня; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (реєстрація місця проживання - відсутня; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

На офіційному вебпорталі судової влади України 12.08.2024 опубліковано оголошення за номером публікації 73813 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

Після відкриття провадження про його неплатоспроможність, ОСОБА_1 був повідомлений господарським судом про те, що будь-які спори щодо його зобов`язань, які виникли до відкриття провадження судом, мали розглядатись виключно в межах справи про його неплатоспроможність, а тому він не був обізнаний з вимогами позивача та не очікував судового спору в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області.

ОСОБА_1 вважає позовні вимоги про стягнення заборгованості такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Проаналізувавши Паспорт споживчого кредитору та Договір, які є єдиним документом, зазначає, що даний документ не містить у собі одночасно особистих підписів ОСОБА_1 (споживач) та директора ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (кредитодавець). Водночас, як зазначено вище відповідні договори про споживче кредитування можуть укладатись також у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Проте ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не було надано суду доказів, які б підтверджували підписання відповідного Договору між боржником та позивачем у вигляді електронного документа із застосуванням електронного підпису, у зв`язку із чим у суду відсутні підстави вважати відповідний Договір укладеним у формі електронного документа.

Щодо комісійної винагороди.

Споживач не зобов`язаний сплачувати кредитодавцю будь-які платежі, не зазначені у договорі про споживчий кредит. За обставинами даної справи, договір містить положення щодо необхідності сплачувати комісію за надання кредиту, тобто включає плату за послуги, пов`язані з отриманням кредиту. Проте умови кредитного договору про сплату комісії за видачу кредиту є нікчемними, Таким чином, позовні вимоги про стягнення комісії у розмірі 2 195,00 грн не підлягають задоволенню

Щодо надання доказів видачі кредиту позивачем не долучено до позовної заяви доказів надання кредитних коштів, що, у свою чергу, унеможливлює встановлення факту отримання саме відповідачем. відповідних грошових коштів. Інших доказів на підтвердження викладених у заяві обставин позивачем не надано.

Таким чином, з огляду на положення законодавства України, чинного на момент розгляду справи, законодавець підкреслив, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Щодо визнання вимог позивача погашеними та наявність підстави для відмови у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Згідно Ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 24.09.2024 у справі № 909/61/24 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 суд, зокрема, ухвалив:

1. Заяву фізичної особи ОСОБА_1 від 23.09.20274 (вх.№14745/24 від 23.09.2024) про закриття провадження у справі № 909/61/24 - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (реєстрація місця проживання - відсутня; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

3. Вимоги конкурсних кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 (реєстрація місця проживання - відсутня; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), які не були заявлені в установлений КУзПБ строк, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

Заявник звертає увагу на той факт, що позивач у позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1171- 5681 від 15.03.2023 станом на 20.03.2024 в сумі 118 450,40 гривень, а саме: прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту 2 195,00 гривень; прострочена заборгованість за кредитом 21 300,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 94 955,40 гривень; Отже, вказана заборгованість виникла до порушення провадження у справі № 909/61/24 Господарського суду Івано-Франківської області про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) Зазначає, що позивач станом на дату закриття провадження у справі 909/61/24 Господарського суду Івано-Франківської області про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 не скористався своїм правом на пред`явлення вимог до боржника, як конкурсній кредитор, а тому його вимоги вважаються погашеними та наявні підстави для відмови у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" є погашеною в силу вимог спеціального Закону, а саме ст.ст. 45, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, що встановлено судовим рішенням: ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 24.09.2024 у справі № 909/61/24 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

За таких обставин заявник просить скасувати заочне рішення, призначити справу до розгляду за правилами загального провадження. Відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором в повному обсязі. Закрити провадження у справі №344/7527/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 133-152).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19 грудня 2024 року дану справу передано головуючому судді Мелещенко Л.В. (а.с. 181).

Ухвалою суду від 30 грудня 2024 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2024 року (а.с. 182-183).

Учасники справи у судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до частини першої статті 287 Цивільного процесуального кодексу України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

20 листопада 2024 року рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», , заборгованість за кредитним договором № 1171-5681 від 15 березня 2023 року у загальному розмірі 105 500,00 грн (сто п`ять тисяч п`ятсот гривень нуль копійок), що складається з простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 21 300,00 грн (двадцять одна тисяча триста гривень нуль копійок), простроченої заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 84 200,00 грн (вісімдесят чотири тисячі двісті гривень нуль копійок) (а.с. 121-131).

Заочне рішення суду направлялося учасникам справи для відома (а.с. 132).

За змістом частин другої-третьої статті 284 Цивільного процесуального кодексу України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Частиною першою статті 288 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду вказав у позовній заяві наступну адресу відповідача: АДРЕСА_2 .

Саме за цією адресою відповідач повідомлявся про судові засідання, однак до суду повернувся конверт про невручення судової повістки «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 81, 106-107, 108).

Проте відповідач фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Отже, суд вважає, що відповідач не з`явився у судові засідання з поважних причин.

Також докази, на які посилається заявник, мають значення для правильного вирішення спору та підлягають оцінці судом на предмет їх достовірності, достатності та належності з урахуванням думки усіх учасників справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не були отримані судові повістки про час та дату судових засідань, відповідач виклав у заяві про перегляд заочного рішення суду нові докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд дійшов до переконання про наявність підстав для скасування заочного рішення суду.

На підставі частини третьої статті 287 Цивільного процесуального кодексу України, суд може своєю ухвалою може залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не встановлено, заявником надані доводи щодо перегляду заочного рішення, з метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечуючи принцип змагальності сторін, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження, враховуючи предмет та ціну позову.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 258-260, 284-288, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2024 року в цивільній справі № 344/7527/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 24 червня 2025 року о 10 годині 30 хвилин у залі судових засідань № 11 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам, встановленим статтею 179 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. До відповіді на відзив слід додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити сторонам п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 29 травня 2025 року.

Суддя Мелещенко Л.В.