Справа № 308/8293/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Наумової Н.В., при секретарі судового засідання Передерій Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву від 03.06.2025 року ОСОБА_1 про виправлення описки у справі № 308/8293/15-ц (провадження № 2/308/4154/15) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

За рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.10.2015 року у справі № 308/8293/15-ц було позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено.

Шлюб, зареєстрований 11.12.2007 року Держівською сільською радою Миколаївського району Львівської області актовий запис №18, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано.

Відновлено прізвище ОСОБА_2 , що існувало до реєстрації шлюбу 11.12.2007 року, а саме « ОСОБА_4 ».

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей синів: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі, в розмірі по 1000 (одна тисяча) грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 13.07.2015 року і до досягнення ними повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 243,60 грн. судового збору, а також 487,20 грн. судового збору на користь держави.

03.06.2025 року від позивача ОСОБА_8 до суду надійшла заява про виправлення описки, за якою вона просить суд: внести корективи до рішення суду по розлученню від 06.11.2015 року, оскільки в описовій частині рішення визначено, що дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити на її утриманні та вихованні, а в резолютивній частині не вказано.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи 13.07.20215 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою за якою просила суд:

-розірвати шлю між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який був зареєстрований в с. Держів, Миколаївського району, Львівської області, свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 , актовий запис № 18;

-стягнути з ОСОБА_3 аліменти на її користь для утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у по 1 000 грн. щомісяця на кожного, починаючи стягувати з моменту звернення в суд і до досягнення ними повноліття;

-залишити їй прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_4 .

В ході розгляду цієї справи позивач не змінював предмет спору, будь які інші вимоги не були предметом розгляду у цій справі.

Дійсно у мотивувальній частині рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.10.2015 року у справі № 308/8293/15-ц вказано, що в судовому засіданні також встановлено, що відповідач являється батьком дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що стверджується їх свідоцтвами про народження. Вказані діти проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні та вихованні, а відповідач в добровільному порядку не допомагає їм матеріально.

Проте, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що оскільки позивачем у позовній заяві та у подальшому будь якою іншою письмовою заявою не були заявлені позовні вимоги про визначення місця проживання дітей, тому з урахуванням принципу диспозитивності не були предметом розгляду в суді у цій справі, тому у рішенні відсутні будь які описки, які підлягають виправленню, відтак слід відмовити у задоволенні заяви. Відсутні також підстави задля винесення додаткового рішення у цій справі.

Суд також звертає увагу позивача на той факт, що обставини на які вона посилається були судом встановлені виключно в межах розгляду позовної вимоги про стягнення аліментів. У разі наявності спору між сторонами про визначення місця проживання дітей, позивач не позбавлений права звернутися до суду із позовом саме про визначення місця проживання дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 258, 260, 353, ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю у задоволенні заяви від 03.06.2025 року ОСОБА_1 про виправлення описки у справі № 308/8293/15-ц (провадження № 2/308/4154/15) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбую

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Наумова