Справа № 676/316/25
Номер провадження 2/676/1077/25
УХВАЛА

04 червня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Михайловської І.А.

представника позивача Михальчук О.Г.

представника відповідача Пантелей В.В.

представника третьої особи Водзінської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах Хмельницької обласної державної адміністрації, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог: Національний природний парк «Подільські Товтри», Басейнове управління водних ресурсів річок Прут та Сірет до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах Хмельницької обласної державної адміністраціїзвернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просить скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером :03:001:0103, яка розташована в межах села Цвіклівці Перші, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, з одночасним припиненням права приватної власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку; скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,12 га з кадастровим номером :03:001:0103, яка розташована в межах села Цвіклівці Перші, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, із одночасним припиненням у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно усіх зареєстрованих щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0103 речових прав та їх обтяжень; зобов`язати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) повернути земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером :03:001:0103, яка розташована в межах села Цвіклівці Перші Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, державі в особі Хмельницької обласної державної адміністрації ().

Представник відповідача Пантелей В.В. подала клопотання, у якому просить зупинити провадження у справі №676/316/25 до вирішення справи 676/3072/24, оскільки розгляд справи 676/316/25 є об`єктивно неможливим до вирішення цивільної справи 676/3072/24 та набрання законної сили рішенням у цій справі, оскільки задоволення/відмова у задоволенні позовних вимог у справі 676/316/25 прямо залежить від результату розгляду справи 676/3072/24, оскільки, якщо у справі 676/3072/24 позовні вимоги будуть задоволені і судом буде вирішено визнати недійсним державний акт ІІ-XM №002530, що посвідчує право постійного користування ННП "Подільські товтри" земельною ділянкою площею 104,14 га для природоохоронного та рекреаційного призначення, то відповідно, не можуть бути задоволені позовні вимоги у справі 676/316/25, предметом доказування в якій є доведення накладення земельної ділянки на землі природно заповідного фонду, визначені державним актом II-XM №002530 на право постійного користування НПП "Подільські товтри" земельною ділянкою площею 104,14 га.

В судовому засіданні прокурор щодо зупинення провадження у справі заперечує, оскільки рішення суду в іншій справі не матиме для вирішення даного спору преюдиційного значення, просить відмовити в задоволенні клопотання.

В судовому засіданні представник НПП «Подільські Товтри» заперечила, щодо зупинення провадження у справі, оскільки в матеріалах справи, достатньо доказів для вирішення спору та ухвалення рішення у справі.

Заслухавши учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ЦПК України, у тому разі, коли в іншій справі вирішуються питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування на розгляді в суді іншої справи та припущення про те, що рішення у такій справі має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.02.2022 року викладено висновок про те, що метою зупинення провадження у справі згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Отже, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що предметом доказування у даній справі є правомірність набуття ОСОБА_1 права власності на спірну земельну ділянку і не передбачає доведення знаходження спірної земельної ділянки в межах НПП "Подільські товтри" та наявність підстав для повернення земельної ділянки в комунальну власність так як ці обставини вирішені в цивільній справі № 676/1666/22.

Разом з тим, у цивільній справі № 676/3072/24 вирішується питання в межах заявлених ОСОБА_3 вимог щодо дійсності/недійсності державного акту ІІ-ХМ № 002530, що посвідчує право постійного коритування НПП «Подільські Товтри» земельною ділянкою площею 104,14 га для природоохоронного та рекреаційного призначення.

Таким чином, з урахуванням сторін у справах, предмету спору та зібраних доказів у справі, суд у встановленні та наданні оцінки обставин (фактів), які є предметом судового розгляду у даній справі не пов`язаний з вирішенням Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області позовних вимог ОСОБА_3 у цивільній справі №676/3072/24.

За таких обставин в задоволенні клопотання ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 251, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.