ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/2333/23
Провадження № 6/521/256/25
УХВАЛА

3 червня 2025 року м.Одеса

Хаджибейський районний суд м.Одеси у складі

судді Маракарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С.

розглянувши заяву відповідача про розстрочення виконання судового рішення по цивільній справі

позивач : ОСББ «Зелений квартал»

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідач звернулась із заявою про розстрочення виконання судового рішення на один рік з дня ухвалення рішення.

В обґрунтування заяви остання послалась на те, що 22.02.2024Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено рішення.

Рішення набрало законної сили.

Відповідач стверджувала, що її матеріальний стан та стан здоров`я ускладнюють виконання рішення суду.

Розстроченням є спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановленні наперед в межах строку, визначеного законом.

Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення всієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю.

Такі платежі та графік їх сплати в заяві боржником не визначені.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила суду, що згодна виконувати рішення суду, сплачуючи по 4000 грн. на місяць.

Позивач проти задоволення заяви заперечував, стверджуючи, що майновий стан боржника за законом вочевидь не може вважатись скрутним.

Стягувач наполягав на тому, що боржник є систематичним порушником закону, ступінь її вини у виникненні спору є максимальною, оскільки ОСОБА_1 тривалий час не здійснює платежі по утриманню спірного майна (з 2011 року), а така свідома поведінка співвласника покладає додатковий тягар на інших мешканців спірного будинку.

ОСББ просило суд врахувати, що після ухвалення рішення суду боржник продовжує ухилятись від сплати нових комунальних платежів за отримані послуги, обов`язкових внесків на утримання та експлуатацію багатоквартирного будинку та прибудинкової території, в зв`язку із чим ОСББ в черговий раз вимушено було звернутись за судовим захистом, новий спір перебуває в проваджені Хаджибейського районного суду м.Одеси.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, доводи сторін, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав :

22.02.2024 Малиновським районним судом м.Одеси ухвалено рішення, яким з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Зелений квартал» стягнута заборгованість по комунальних платежах за отримані послуги, обов`язкові внески на утримання та експлуатацію багатоквартирного будинку та прибудинкової території.

Сума стягнення 38.519 грн. 57 коп., судовий збір 2684 грн.

Рішення суду набрало законної сили.

Відповідач в судовому засіданні просила суд розстрочити виконання рішення на один рік з дня його ухвалення шляхом сплати по 4000 грн. щомісячно.

В обґрунтування заяви остання послалась на скрутний матеріальний стан, який ускладнює виконання рішення суду, стан її здоров`я.

В порядку статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може розстрочити виконання рішення.

Розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Так, процесуальним законом визначений можливий максимальний період для розстрочення виконання судового рішення (рік з дня його ухвалення).

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК України).

Датою ухвалення рішення по справі є 22.02.2024.

Строк розстрочення виконання судового рішення, вочевидь сплив.

Поновлення такого процесуального строку, продовження його судом процесуальним законом не передбачено.

Вищезазначене виключає задоволення клопотання відповідача.

Окрім того, підставою розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про розстрочення виконання судового рішення, суд враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Засталою судовою практикою процесуальне питання розглядається судом з урахуванням балансу інтересів сторін, має слугувати досягненню мети виконання судового рішення із дотриманням співмірності негативних наслідків для боржника з інтересами кредитора.

Розстрочення виконання судового рішення є правом суду, яке може бути реалізовано у кожному конкретному випадку після оцінки обставин справи, наданих сторонами обґрунтованих та досліджених доказів.

За практикою ЄСПЛ довготривале виконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути оправдано за конкретних обставин справи та є наслідком зменшення вимог щодо розумності строку, а сама можливість розстрочки виконання судового акту повинна носити виключний характер.

Надані відповідачем докази матеріального стану, а саме довідки з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків за період та ГУ ПФУ в Одеській області від 11.03.2025 не є достатніми для задоволення заяви боржника, оскільки :

Оцінюючи фінансовий стан особи суд встановлює наявність у такої особи реального доходу, тобто враховує розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо, а також рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану.

Такий підхід узгоджується із практикою Верховного Суду (справа №0940/2276/18), рішеннями ЄСПЛ у справах «Княт проти Польщі», «Єдамскі та Єдамска проти Польщі».

Суд погоджується із доводами стягувача, що боржник приховала від суду актуальні відомості про свій фінансовий стан, зокрема про право власності на квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , про право власності на автомобіль марки TOYOTA реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зазначене підтверджується моніторингом боржника щодо нерухомого майна, постановою про розшук майна боржника, автомобілю в межах ВП№ 77477868 від 12.03.2025.

Одноразова адресна грошова допомоги у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем на підставі рішення органу місцевого самоврядування боржнику не надавалась.

На повному державному утриманні боржник не перебуває.

Державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям, яка залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім`ї та враховує не лише доходи, але і майнового стан, зайнятість працездатних членів сім`ї, інші фактори, які призвели до поважних або незалежних від сім`ї причин на нижчий середньомісячний сукупний дохід сім`ї від прожиткового мінімуму для сім`ї в порядку Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям" боржнику не призначалась.

Наявність систематичних витрат боржника у зв`язку з постійною хворобою судом не встановлена.

При вирішенні спору по суті судом був встановлений тривалий період несплати спірних коштів відповідачем; свідоме невиконання боржником обов`язку власника з утримання майна; така поведінка боржника покладає додатковий майновий тягар на інших членів ОСББ.

Так, визначений законом строк для розстрочення виконання судового рішення сплив 22.02.2025, а виключні обставини для розстрочення із дотриманням інтересів сторін боржником не доведені.

Вищевикладене виключає задоволення заяви боржника судом.

Керуючись статтею 435 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволені заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити сторонам їх право на укладення мирової угоди в процесі примусового виконання рішення в порядку ст. 434 ЦПК України.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 03.06.2025

03.06.25