У Х В А Л А

29 травня 2025 року місто Київ

Справа № 756/7720/24

Провадження №22-з/824/774/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

суддя-доповідач Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

розглянувши заяву представник ОСОБА_1 - адвоката Волкова Анатолія Володимировича про внесення виправлень в ухвалі Київського апеляційного суду від 15 травня 2025 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Волковим Анатолієм Володимировичем, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі батька у спілкуванні та вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 20 березня 2025 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі батька у спілкуванні та вихованні дитини.

Не погоджуючись з рішенням суду, 17 квітня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Волков А.В. через Подільський районний суду м. Києва до Київського апеляційного суду подав апеляцій скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 травня 2025 року відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Волковим А.В., на рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі батька у спілкуванні та вихованні дитини

16 травня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Волков А.В. подав про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду м. Києва від 15 травня 2025 року.

В заяві зазначає, шо при виготовлені ухвали невірно зазначено особу, яка оскаржує рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 березня 2025 року, і інтереси якої представляє адвокат Волокв А.В., замість « ОСОБА_1 » у вступній та резолютивній частинах ухвали зазначено « ОСОБА_3 », у другому абзаці описової частини ухвали замість «представник ОСОБА_1 - адвокат Волков А.В.» зазначено «представник ОСОБА_4 - адвокат Волков А.В.»

Крім того, судом встановлено, що в ухвалі Київського апеляційного суду від 27 травня про призначення справи до розгляду, допущено аналогічну описку у вступній частині ухвали.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню задоволенню.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з вимог статті 269 ЦПК України, питання про виправлення описки підлягає вирішенню без повідомлення учасників справи.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При цьому суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився.

Будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в постанові суду незалежно від того, чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущені в ухвалі Київського апеляційного суду від 15 травня 2025 року та в ухвалі Київського апеляційного суду від 27 травня 2025 року, описки.

На підставі викладено , керуючись ст.269 ЦПК України, суд у складі колегії,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущені в ухвалі Київського апеляційного суду від 15 травня 2025 року та в ухвалі Київського апеляційного суду від 27 травня 2025 року, описки.

По тексту ухвал вважати правильним особу, що подає апеляційну скаргу та інтереси якої представляє адвокат Волков Анатолій Володимирович - « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна