Справа № 161/3837/24
Провадження № 2-о/161/128/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Івасюти Л.В.

присяжних Процик В.І., Кужелюка В.В.

за участю секретаря судового засідання Вольської А.А.

заявника ОСОБА_1

представника заявника Зубашенко Ю.В.

представника ОСОБА_2 Солтисюка А.П.

представника Департаменту соціальної

політики Луцької міської ради Антонюк Л.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка подана в його інтересах адвокатом Лавренчуком Олександром Володимировичем, заінтересована особа Департамент соціальної політики Луцької міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Адвокат Лавренчук О.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із вищевказаною заявою.

Заяву обґрунтовує тим, що баба ОСОБА_1 є особою з інвалідністю І групи та потребує постійного стороннього догляду і допомоги. Внаслідок психічних розладів та когнітивного порушення, ОСОБА_2 нездатна в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Зазначає, що його баба потребує постійного стороннього догляду й допомоги, які він їй надає, оскільки її донька ОСОБА_3 проживає за кордоном разом з чоловіком та двома неповнолітніми дітьми, а тому не може здійснювати догляд за ОСОБА_2 та бути її опікуном.

У зв`язку з наведеним, заявник, просить суд, визнати його бабу ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном.

Ухвалою судді від 07.03.2024 відкрито окреме провадження у справі.

24.04.2024 ухвалою суду в справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час її проведення.

Ухвалою суду від 25.12.2024 провадження у справі поновлено.

В судовому засіданні заявник та його представник подану заяву підтримали та просили задовольнити з наведених у ній підстав.

Представник Департаменту соціальної політики Луцької міської ради та представник ОСОБА_2 не заперечували щодо визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення ОСОБА_1 її опікуном.

Заслухавши пояснення заявника, його представника, представників Департаменту соціальної політики Луцької міської ради та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд установив таке.

Згідно ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Із свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився заявник ОСОБА_1 , його матір`ю є ОСОБА_3 , батьком - ОСОБА_4 (а.с. 73).

Мати ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 , її матір`ю вказана ОСОБА_2 , батьком ОСОБА_5 (а.с. 12), прізвище на « ОСОБА_6 » було змінено на підставі свідоцтва про одруження серія НОМЕР_3 (а.с. 79).

Судом встановлено, що дочка ОСОБА_2 ОСОБА_3 проживає за кордоном разом з чоловіком та двома неповнолітніми дітьми.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 307/24, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виявляє ознаки стійкого психологічного розладу у вигляді Лакунарної деменції змішаного ґенезу (судинно-органічного). Внаслідок цього ОСОБА_2 позбавлена здатності розуміти значення своїх дій, керувати ними та передбачати їх наслідки.

Згідно 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

За змістом ст. 300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ "Наталія Михайленко проти України" (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

01.05.2025 Департаментом соціальної політики Луцької міської ради, внесено подання про призначення ОСОБА_1 , опікуном над бабою ОСОБА_2 .

Згідно ст. 41 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

У відповідності до ч. 2 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатності і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Вимогами ч. 4 ст. 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_2 виявляє ознаки стійкого психологічного розладу у вигляді Лакунарної деменції змішаного ґенезу (судинно-органічного), внаслідок чого не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, її слід визнати недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявника її опікуном.

На підставі ст.ст. ст. ст. 4, 10, 13, 76-81, 89, 259, 296-300 ЦПК України, ст.40, ч.1 ст.41, ч.1 ст.60, ч.4 ст.63 ЦК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительку АДРЕСА_1 недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_1 , опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 жителя АДРЕСА_1 .

У відповідності до вимог ч.6 ст.300 ЦПК України визначити строк дії рішення два роки з моменту набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити положення ч. ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта

Присяжні В.І. Процик

В.В. Кужелюк