Єдиний унікальний номер 317/4778/24
Провадження № 2-п/317/7/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Сидоренка І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 15.01.2025 у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 15.01.2025 задоволено у повному обсязі позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» вартість донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу у сумі 143734 грн. 28 коп. та судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення та просить скасувати його й призначити справу у загальному порядку. Заява від імені відповідача ОСОБА_1 підписана його представником, адвокатом Рой В.В.

Заява вмотивована тим, що причиною відсутності ОСОБА_1 на судових засіданнях стало те, що жодного офіційного документа, а саме викликів до суду із зазначено датою та часом слухання справи, відповідач не отримував. Відповідач не погоджується з розрахунком заборгованості та кінцевою сумою вартості донарахованого об`єму природного газу. Як видно з розрахунку заборгованості, нарахування необлікованого об`єму природного газу в неопалювальний період здійснене позивачем із застосуванням примітки № 2 до додатку № 19, яким встановлено граничні об`єми споживання природного газу. Вказана примітка передбачає нарахування в неопалювальний період, окрім нарахувань на газову плиту, 30 відсотків граничного споживання опалювальних приладів в опалювальний період. Таке нарахування має відбуватися лише у тому випадку, якщо споживач в неопалювальний період користувався опалювальними приладами. Однак матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження такого факту. Таким чином, суми, наведені у розрахунку, мають бути зменшені. Загальна вартість безпідставно нарахованого обсягу природного газу складає 17566,03 грн.

Із заочним рішенням відповідач не згоден, вважає, що воно підлягає скасуванню як необґрунтоване, передчасне та незаконне. Судом не враховано думку відповідача, не допитано всіх учасників справи.

До заяви додано клопотання про поновлення строку. Відповідач просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. В обґрунтування клопотання посилається на те, що рішення суду було отримане представником шляхом ознайомлення із матеріалами справи 16.05.2025. Не будучи обізнаним про дату та час розгляду справи, не приймаючи участь у судових засіданнях, не знаючи про винесене заочне рішення, він був позбавлений можливості своєчасно скерувати до суду заяву про перегляд заочного рішення.

У запереченнях від 30.05.2025 представник позивача, адвокат Швайковський А.А., висловив незгоду із поданою заявою, просив залишити її без задоволення.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи учасники справи до суду не з`явились.

У клопотанні від 27.05.2025 представник відповідача, адвокат Рой В.В., просила перенести судове засідання на іншу дату в зв`язку з тим, що вона буде знаходитись у відрядженні.

Даючи оцінку даному клопотанню суд враховує, що представником відповідача не надано доказів на підтвердження перебування у відрядженні 03.06.2025. Отже, зазначене клопотання є необґрунтованим.

У заяві від 03.06.2025 представник позивача, адвокат Швайковський А.А., просив розглянути заяву про перегляд заочного рішення без участі представника позивача.

Оскільки неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд ухвалив проводити судовий розгляд за відсутності осіб, що не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Забезпечуючи право на справедливий суд, оцінивши наведені у клопотанні про поновлення строку доводи щодо неможливості вчасного подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, які у достатній мірі є обґрунтованими, суд вважає необхідним поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішенняЗапорізького районного суду Запорізької області від 15.01.2025.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи у межах вирішуваних питань, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 15.01.2025 у повному обсязі задоволено позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газута стягнуто з відповідача на користь позивача вартість донарахованого необлікованого об`єму природного газу у сумі 143734,28 грн. та судові витрати.

У відповідності до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною першою статті 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом, відповідачу ОСОБА_1 направлялись судові повістки за зареєстрованим місцем проживання на 17.10.2024, 10.12.2024, 15.01.2025.

Поштові відправлення із судовими повістками повернулись до суду не отриманими з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У розумінні Цивільного процесуального кодексу України відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Надалі судом відповідачу було направлено ухвалене заочне рішення суду від 15.01.2025, але поштове відправлення із рішенням суду повернулось до суду не отриманим з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Отже, судові виклики та направлення судового рішення були вчинені відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Жодних обставин, які перешкодили відповідачу отримувати повістки, у заяві не зазначено.

Щодо посилань відповідача на інші обставини, які, на його думку, є підставою для скасування заочного рішення, то суд констатує, що звертаючись із заявою про перегляд заочного рішення, заявник не надав доказів на спростування обставин, які покладені в основу судового рішення. Фактично позиція заявника зводиться до переоцінки доказів, які містяться в матеріалах справи, оцінку яким суд дав при ухваленні заочного рішення.

Так, при ухваленні рішення судом надавалась оцінка розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості за виявлене порушення з урахуванням приписів пункту 3 глави 4 розділу ІХ Кодексу ГРС.

За вказаних обставин відсутні підстави вважати, що обставини, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 287-288 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішенняЗапорізького районного суду Запорізької області від 15.01.2025 у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 15.01.2025 у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян