Головуючий у суді першої інстанції: Чехов С.І.
У Х В А Л А

27 травня 2025 року місто Київ

справа №355/2000/24

провадження№22-ц/824/11237/2025

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 8 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нежилим приміщенням шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 8 квітня 2025 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нежилим приміщенням шляхом виселення.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга, не може бути прийнята судом, оскільки не відповідає вимогам пунктів 5, 6 ч.2 ст. 356 ЦПК України, а саме:

- не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення суду (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо) / п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України/;

- не зазначені нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції /п. 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України/.

Таким чином, позивачу ОСОБА_1 необхідно зазначити в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду; зазначити нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи ( п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 8 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нежилим приміщенням шляхом виселення - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити ОСОБА_1 , що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна