БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №743/255/25
Провадження № 2/730/268/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради Ніжинського району Чернігівської області, Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк тривалістю в два місяці для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є спадкоємицею після померлої троюрідної тітки ОСОБА_2 , до складу спадкового майна якої входить земельна частка (пай) на території Борзнянської міської ради. Передбачений чинним законодавством строк для прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, оскільки мала проблеми із здоров`ям і вимушена була звертатися до лікарні; в період 1994-2014 років проводила нагляд за своєю матір`ю ОСОБА_3 , яка мала інвалідність 1 групи, у зв`язку з чим вона була вимушена звільнитися з роботи та здійснювати цілодобовий догляд за матір`ю.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2025 року дана позовна заява в порядку зміни підсудності прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Позивачка була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» згідно заявки, але своїм правом на участь не скористалась, про причини неприбуття не повідомила, через канцелярію суду надала заяву від 21.04.2025р., у якій відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України просить залишити її позов без розгляду.

Відповідач Борзнянська міська рада була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання в електронній формі через систему «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету (ч.6-8 ст.128 ЦПК України), але своїм правом на участь не скористалася, повноважного представника не направила, відзиву на позов не надала, у поданій заяві від 14.05.2025р. просить розглядати справу без участі її представника та прийняти рішення на розсуд суду.

Відповідач Любецька селищна рада була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання в електронній формі через систему «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету (ч.6-8 ст.128 ЦПК України), але своїм правом на участь не скористалася, повноважного представника не направила, відзиву на позов не надала, у поданому клопотанні від 24.04.2025р. просить розглядати справу без участі її представника, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Неявка належним чином сповіщених сторін у даному випадку у відповідності до положень ст.198 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши вказану заяву позивачки про залишення позову без розгляду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приписами п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачкою на стадії підготовчого провадження, тобто до початку розгляду справи по суті, була подана заява про залишення позову без розгляду, то виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст.13 ЦПК України, ці вимоги позивачки слід задовольнити, оскільки це є її дискреційними правом, яке грунтується на засадах верховенства права, змагальності та диспозитивності (ст.2 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 13, 189-200, 257, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради Ніжинського району Чернігівської області, Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець