У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.,

секретаря Заруби Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Небилиці Ростислава Васильовича про перегляд заочного рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2025 року заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

21 травня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Небилиця Ростислав Васильович звернувся до суду через підсистему «Електронний суд» з заявою про перегляд та скасування заочного рішення у вищевказаній цивільній справі.

В обґрунтування заяви адвокат зазначає, що відповідачка не знала про розгляд справи, оскільки кореспонденція направлялась за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , однак фактично відповідачка разом із сім`єю проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про що вказано і в кредитному договорі № 1326796 від 24.02.2024 року. Це, в свою чергу, позбавило відповідачку можливості прийняти участь у судовому засіданні та скористатися правом висловити свої заперечення проти позовних вимог шляхом подання відзиву. 30.04.2025 року за заявою адвоката Небилиця Р.В., йому було надано доступ до електронної справи в підсистемі «Електронний суд», і в ході ознайомлення з матеріалами справи сторона відповідача дізналась про судове рішення.

Представник відповідача заперечував проти позовних вимог позивача та обґрунтував це тим, що в якості підтвердження надання коштів у кредит позивач надав до суду лист ТОВ «Пейтек» від 03.01.2025, згідно з яким 24.02.2024 на платіжну картку № НОМЕР_1 перераховано від ТОВ «Селфі Кредит» кошти в сумі 4000,00 грн, але на думку заявника, вказаний лист від 24.02.2024 не може свідчити про перерахування коштів відповідачу. Також заявник не погоджується із розміром заборгованості, зокрема із порядком нарахування відсотків за кредитні кошти. У зв`язку із цим, просив скасувати заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 27.03.2025 року.

22 травня 2025 року ухвалою суду прийнято до провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Небилиці Ростислава Васильовича про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи сторони були повідомлені в порядку п. 1, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

02 червня 2025 року від адвоката Небилиці Р.В. надійшла заява про проведення засідання за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 27.03.2025 року позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» заборгованість за кредитним договором № 1326796 від 24.02.2024 року у загальному розмірі 29 167 (двадцять дев`ять тисяч сто шістдесят сім) гривень 97 (дев`яносто сім) копійок, яка складається з наступного: 3 999,97 грн. - заборгованість за кредитом, 18 100,00 грн. - заборгованість за відсотками та судові витрати в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що з урахуванням доводів викладених в заяві є підстави для перегляду заочного рішення, оскільки надані докази відповідачем, не були враховані судом під час дослідженні доказів у даній справі та при винесенні заочного рішення.

Суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення та при новому судовому розгляді дати оцінку зазначеним доказам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Небилиці Ростислава Васильовича про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Скасувати заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 27.03.2025 року у цивільній справі №707/508/25 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін на 30 липня 2025 року об 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк