Єдиний унікальний номер: 379/859/25
Провадження № 2-н/379/58/25
УХВАЛА

про виправлення описки

в судовому рішенні

29 травня 2025 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі судді Невгада О.В., розглянувши з власної ініціативи без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в ухвалі Таращанського районного суду Київської області від 28 травня 2025 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газуз ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

13.05.2025 заявник в особі представника за довіреністю Кривенко О.С. звернувся до Таращанського районного суду Київської області за допомогою засобів поштового зв`язку із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 за період 01.09.2023 по 31.03.2025 у розмірі 1009,03 грн., 3% річних в розмірі 36,08 грн., інфляційних втрат у розмірі 156,22 грн. та судового збору в сумі 302,80 грн..

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2025 справу передано для розгляду судді Таращанського районного суду Київської області Невгаду О.В..

28.05.2025 суд постановив ухвалу про відмову ТОВ «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1009,03 грн., 3% річних в розмірі 36,08 грн., інфляційних втрат у розмірі 156,22 грн. та судового збору в сумі 302,80 грн..

Однак, при виготовленні даної ухвали суду, по всьому її тексту судом було допущено описку в написанні найменування юридичної особи заявника і помилково зазначено найменування юридичної особи заявника «Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут»» замість правильного найменування юридичної особи заявника «Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»», а також помилково вказав, що заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості «за спожитий природний газ» замість правильного «за послугу з розподілу природного газу».

Указана описка підлягає виправленню судом в порядку ст. 269 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

У даному випадку суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть постановленої ухвали та для її виправлення немає необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу ( помилка у правописі, розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Аналогічна правова позиція викладена також у постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення допущених в ухвалі суду технічних описок по всьому її тексту в написанні найменування юридичної особи заявника і зазначення його правильного найменування юридичної особи заявника «Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»» замість помилково вказаного найменування юридичної особи заявника «Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут»», а також в написанні вимоги заявника і зазначення правильної вимоги про видачу судового наказу про стягнення заборгованості «за послугу з розподілу природного газу» замість помилково вказаної «за спожитий природний газ» - носить виключно редакційний характер, узгоджується з матеріалами справи, не змінює судового рішення та не впливає на його суть іншим чином, а тому допущена описка в написанні найменування юридичної особи заявника та його вимоги може бути виправлена судом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-261, 269, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки по всьому тексту ухвали Таращанського районного суду Київської області від 28 травня 2025 року у справі № ЄУН 379/859/25 провадження № 2-н/379/58/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газуз ОСОБА_1 , допущені в написанні:

- найменування юридичної особи заявника та вважати правильним найменування юридичної особи заявника «Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»» замість помилково вказаного найменування юридичної особи заявника «Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут»»;

- вимоги заявника та вважати правильною вимогу заявникапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості «за послугу з розподілу природного газу» замість помилково вказаної вимоги заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості «за спожитий природний газ».

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.05.2025.

Суддя Таращанського районного суду

Київської області Олександр НЕВГАД