КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/1632/25
У Х В А Л А

28 травня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Дзявун Юлії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження за апеляційною скаргою адвоката Дзявун Юлії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 28 березня 2025 року про забезпечення позову у складі судді Кравченка М.В.,

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 28 березня 2025 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції адвокат Дзявун Ю.С. в інтересах ОСОБА_1 , 19 травня 2025 року подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду.

В обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, що копію оскаржуваної ухвали представницею скаржниці було отримано лише 02 квітня 2025 року (а.с. 43).

Вказує, що ухвалою Київського апеляційного суду від 13 травня 2025 року апеляційну скаргу подану вперше було повернуто скаржниці з підстав наявності недоліків. Зазначена ухвала була отримана через підсистему «Електронний суд» 15 травня 2025 року.

У зв`язку з тим, що вказані судом недоліки усунуто вважає за необхідне повторно звернутися з апеляційною скаргою та просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Так, зі справи убачається, що вперше адвокатом Дзявун Ю.С. в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу було подано 17 квітня 2025 року, проте не підписано, у зв`язку з чим, ухвалою Київського апеляційного суду від 13 травня 2025 року її повернуто скаржниці.

19 травня 2025 року представниця заявниці подала апеляційну скаргу на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 28 березня 2025 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.

Разом з тим, за загальним правилом повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Cам по собі факт повернення апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку. Однак, при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду, яким чином діяла ця особа протягом зазначеного часу.

Зважаючи на те, що представниця скаржниці не допустила необ`єктивного зволікання з поданням повторної апеляційної скарги, а також усунула недоліки, які були виявлені в попередній апеляційній скарзі, а тому наявні підстави для поновлення строку на оскарження ухвали суду.

Таким чином, вбачається, що доводи адвоката Дзявун Ю.С. в інтересах ОСОБА_1 щодо причин пропуску визначеного законом строку на подання апеляційної скарги узгоджуються з матеріалами справи.

Отже, оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду від 28 березня 2025 року вперше була подана 17 квітня 2025 року в межах п`ятнадцятиденного строку з моменту отримання оскаржуваної ухвали (02 квітня 2025 року) та скаржницею було порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду, а тому враховуючи п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дзявун Ю.С. підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Дзявун Ю.С. в інтересах ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Дзявун Юлії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити адвокату Дзявун Юлії Сергіївні в інтересах ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 28 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Дзявун Юлії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 28 березня 2025 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді: