справа № 753/3306/25
головуючий у суді І інстанції МаркєловаВ.М.
провадження № 22-ц/824/9904/2025
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

04 червня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 лютого 2025 року

у справі за заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_1 про продовження обмежувального припису, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 19 лютого 2025 року задоволено заяву ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , про продовження обмежувального припису.

Продовжено обмежувальний припис стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на строк 6 місяців шляхом встановлення таких заходів тимчасового обмеження його прав та покладення на неї обов`язків, а саме:

- заборонено ОСОБА_1 будь-яке спілкування з постраждалою неповнолітньою дитиною - ОСОБА_3 , в тому числі через третіх осіб.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, заінтересована особа ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 лютого 2025 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви продовження обмежувального припису.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 908 грн 40 коп.

На адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 908 грн 40 коп.

Одночасно апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаного рішення, яке обґрунтоване тим, що з повним текстом оскаржуваного рішення заявник ознайомився 20 лютого 2025 року.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене 19 лютого 2025 року.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 21 березня 2025 року.

У клопотанні про поновлення строку на оскарження рішення суду першої інстанції, апелянт зазначає, що про дату та час розгляду справи заінтересовану особу не було повідомлено та розглянуто справу у відсутність заінтересованої особи.

А існування оскаржуваного рішення апелянту стало відомо тільки після ознайомлення з матеріалами цивільної справи 20 березня 2025 року.

Матеріали справи не містять доказів отримання заінтересованою особою копії оскаржуваного рішення.

Разом з тим, в матеріалах справи містяться заява ОСОБА_1 від 17 березня 2025 року про ознайомлення з матеріалами справи та розписка ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи 17 березня 2025 року (а.с. 58).

Апеляційну скаргу подано безпосередньо до Київського апеляційного суду 31 березня 2025 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи що апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання апелянтом копії повного тексту оскаржуваного рішення, строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягають поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 лютого 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 лютого 2025 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п?ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська