Єдиний унікальний номер 728/418/25
Номер провадження 2/728/261/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.

за участі:

секретаря Кирути Л.І.,

а також

позивача не з`явився,

відповідача не з`явилася,

третя особа не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Дмитрівської селищної ради (вул. Незалежності, буд. 18, с.м.т. Дмитрівка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16572, ), третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про продовження строку для прийняття спадщини, негайно після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про таке.

І. Рух справи.

1. Ухвалою Бахмацького районного суду (далі також Суд) від 24.02.2025 № 728/418/25 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та прийнято до розгляду позов ОСОБА_1 (далі також Позивач) до Дмитрівської селищної ради (далі також Відповідач), третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 (далі також Третя особа), за змістом якого Позивач просить продовжити їй строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.м.т. Дмитрівка Бахмацького району Чернігівської області, терміном на три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

2. Згаданою ухвалою Суду також призначено проведення підготовчого судового засідання.

3. Ухвалою Суду від 02.04.2025 № 728/418/25 вирішено питання про витребування доказів у порядку визначеному положеннями статті 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК України), відкладено проведення підготовчого засідання до 11 години 00 хвилин 23 квітня 2025 року у приміщенні Суду.

4. Ухвалою Суду від 23.04.2025 № 728/418/25 підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрите, справу призначено до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 27 травня 2025 року.

5. У призначене до розгляду на 27.05.2025 на 11 годину 00 хвилин належним чином повідомлені учасники справи не з`явилися, участі уповноважених представників не забезпечили.

6. Однак Позивачем 11.04.2025 подано заяву б/н, за змістом якої остання просить повести судове засідання без її участі і вказує, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

7. Третьою особою також 11.04.2025 подано заяву б/н, за змістом якої остання просить повести судове засідання без її участі і вказує, що проти задоволення позовних вимог не заперечує.

8. Також Відповідач направив до Суду заяву від 22.05.2025 № 03-19/658, за змістом якої просив судові засідання проводити без його участі.

9. У зв`язку із неявкою в судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК України).

ІІ. Позиції учасників справи.

10. У поданій позовній заяві в обґрунтування заявлених вимог Позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її тітка ОСОБА_3 .

11. На час смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 проживала без реєстрації в АДРЕСА_3 у рідної сестри Позивача.

12. Все належне їй майно ОСОБА_3 17 березня 1998 року заповіла Позивачу.

13. Позивач пропустила строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті тітки ОСОБА_3 з поважних причин, а саме, вона не мала можливості своєчасно подати в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини, оскільки не знала про існування заповіту на її ім`я до січня 2025.

14. Листом приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Удовик Я. від 10.04.2025 № 114/01-16 Позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва на спадкове майно після померлої ОСОБА_3 , оскільки вона пропустила строк для прийняття спадщини.

15. Як на правове підґрунтя своїх вимог посилається на положення статті 550 Цивільного кодексу України УРСР (далі також ЦК України УРСР), за змістом якої строк для прийняття спадщини встановлений статтею 549 цього Кодексу, може бути продовжений Судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними.

16. Також зазначає, що пунктом четвертим Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 24.06.1983 Про практику розгляду судами України справ про спадкування (із змінами та доповненнями від 25.12.1992) передбачений статтею 549 ЦК Української РСР шестимісячний строк для прийняття спадщини може бути продовжений Судом за заявою заінтересованої особи при доведенні поважності причин його пропуску.

16. Згадані вище обґрунтування Позивач підтримала, зокрема у заяві, згаданій у пункті 5 цього рішення, позовні вимоги просили задовольнити.

17. Відповідач відзив на позовну заяву не подав, однак у заяві від 22.05.2025 № 03-19/658 (згадана у п. 8 цього рішення), вказав, що покладається на судовий розсуд, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

ІІІ. Фактичні обставини встановлені Судом та докази на їх підтвердження.

18. ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (виданим повторно) серії НОМЕР_1 (а.с.24).

19. Згідно з довідкою від 25.09.2024 № 03-21 виданої Гайворонським старостинським округом Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно погосподарської книги № 3 за 1996-2000 роки була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , а 10.06.1997 вибула в смт. Дмитрівка Бахмацького району Чернігівської області (а.с.25).

20. Згідно з листом від 09.09.2024 № Г-1322/0/5-24 виданого Головним управлінням Держгеокадастр у Чернігівській області, вбачається, що померлій ОСОБА_3 належить сертифікат на право на земельну частку (пай) № ЧН № 007981 по КСП Перемога Гайворонської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області на підставі розпорядження Бахмацької РДА за № 221 від 17.06.1996 зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 476, розміром 5,6 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж в натурі. Державний акт на право власності на землю взамін зазначеного сертифікату на ім`я ОСОБА_3 не виготовлявся (а.с. 32).

21. ОСОБА_3 все належне їй майно заповіла Позивачу, що підтверджується заповітом, який посвідчено 17 березня 1988 року секретарем Гайворонської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області та зареєстровано в реєстрі за № 06 (а.с. 26).

22. Відповідно до повідомлень Державного нотаріального архіву Чернігівської області № 2661/01-17 від 22.10.2024 та приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Удовик Я. від 10.04.2025 № 114/01-16 спадкова справа до майна померлої ОСОБА_3 не відкривалася, оскільки ніхто зі спадкоємців не звертався із заявою про прийняття спадщини чи про відмову у її прийнятті (а.с. 56).

ІV. Оцінка Суду та релевантне законодавство.

23. Перш за все Суд наголошує, що розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

24. За змістом частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

25. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

26. Так, на вирішення Суду поставлено питання у спадкових правовідносинах, зокрема у поважності причин пропуску строку на прийняття спадщини.

27. Слід зазначити, що нормами ЦК УРСР в редакції 1963 року не було передбачено надання спадкоємцю додаткового строку для прийняття спадщини, як відповідно до частини третьої статті 1272 Цивільного кодексу України (далі також ЦК України), а було передбачено продовження строку для прийняття спадщини згідно із вимогами статті 550 ЦК УРСР (постанова Верховного Суду від 29.07.2021 р. в справі № 319/414/20).

28. Таким чином, оскільки спадщина після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрилась у період чинності ЦК УРСР і строк прийняття спадщини закінчився у період дії вказаного кодексу, до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми ЦК УРСР.

29. Поважність пропуску Позивачем строку звернення з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини пояснюється тим, що вона не знала про наявність заповіту, тому й не розраховувала на будь-які спадкові права після смерті ОСОБА_3 , так як в порядку спадкування за законом взагалі не є спадкоємцем за нормами ЦК УРСР і не могла б бути закликана до кола спадкоємців.

30. Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, що узгоджується з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 17 грудня 2021 року по справі № 315/386/19 (провадження № 61-15100св21) та постанові від 01 листопада 2021 року по справі № 558/381/20 (провадження №61-12510св21).

31. Велика Палата Верховного Суду за результатами вирішення спору, викладеного у постанові від 26 червня 2024 року в справі № 686/5757/23 (провадження № 14-50цс24) дійшла переконання, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту може бути оцінена як поважна причина пропуску строку для прийняття спадщини винятково для осіб, які не є спадкоємцями за законом першої черги або кожної наступної черги спадкоємців за законом, у разі їх обізнаності про відсутність спадкоємців попередньої черги, які набували право на спадкування за законом.

32. Крім того, у вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

33. Спадкове законодавство засновується на принципі переваги формального волевиявлення спадкодавця (заповіту) над положеннями закону, спадкоємці за законом спадкують тільки у випадках відсутності заповіту, визнання його недійсним, нерозподілення заповідачем усієї спадщини або неприйняття (відмови від прийняття) спадщини спадкоємцями, призначеними у заповіті (частина друга статті 1223 ЦК України).

34. Про свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права та поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини у випадку необізнаності спадкоємця про існування заповіту вказано також у постанові Верховного Суду від 25 березня 2020 року у справі № 642/2539/18-ц (провадження № 61-5609св19).

35. Згідно зі статтею 1217 Цивільного кодексу України (далі також ЦК України) спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

36. Відповідно до статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

37. Виходячи із змісту статті 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи. Положеннями статті 1269 ЦК України визначено, що спадкоємець, який бажає реалізувати своє право на прийняття спадщини, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, подає нотаріусу заяву про прийняття спадщини у строк, встановлений законом.

38. Як вбачається з матеріалів справи, у визначений законом строк Позивач не прийняла спадщину.

39. А згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, Суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви.

40. Досліджуючи поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини Суд доходить висновку, що в даному конкретному випадку Позивач вчасно не звернулась до нотаріальної контори за прийняттям спадщини в зв`язку з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для неї, які були викликані необізнаність про наявність заповіту, що знайшло своє підтвердження в матеріалах справи.

41. Таким чином, оскільки Позивач строк для прийняття спадщини пропустила з поважних причин, позов підлягає задоволенню із визначенням Позивачу строку для подання заяви про прийняття спадщини протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання рішенням законної сили.

V. Розподіл судових витрат.

42. Суд наголошує, що згідно положеннями статті 133 ЦПК України судові витрати складаються, зокрема, із судового збору.

43. Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України розподіл судових витрат здійснюється пропорційно задоволених позовних вимог.

44. При цьому Суд враховує, що згідно з частиною першою статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

45. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, поданої фізичною особою, розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

46. Відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі станом на 01.01.2025 дорівнює 3 028,00 грн.

47. Згідно з квитанцією про сплату АТ КБ ПриватБанк від 19.02.2025 № 9370-2501-6663-9317 Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 211,20 грн, що є фіксованим розміром судового збору.

48. Підсумовуючи наведене, Суд вважає, що сплачений судовий збір має бути компенсовано Відповідачем у повному розмірі 1 211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.).

49. Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 247, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України Суд,

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 до Дмитрівської селищної ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про продовження додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

2. Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженці с. Гайворон, Бахмацького району, Чернігівської області, жительці АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання рішенням законної сили, після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 в с.м.т. Дмитрівка, Бахмацького району,Чернігівської області (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ).

3. Стягнути з Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області (вул. Незалежності, буд. 18, с.м.т. Дмитрівка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16572, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 1 211,20 грн (одну тисячу двісті одинадцять гривень 20 коп.) в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені Главою 1 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України, а саме шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення цього рішення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Дмитрівська селищна рада Ніжинського району Чернігівської області, адреса місцезнаходження: вул. Незалежності, буд. 18, с.м.т. Дмитрівка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16572, .

Третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя Є.М. Сороколіт