overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/664/24
Провадження № 2/191/317/25
У Х В А Л А

іменем України

01 травня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінська Т.В.

при секретарі Силкіної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Представником відповідача Циб С.В. був наданий зустрічний позов до АТ «Банк Кредит Дніпро» про визначення кредитного договору частково недійсним.

У судовому засіданні представник відповідача просив суд об`єднати зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але завчасно надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що обидва позови є взаємопов`язаними і їх спільний розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісною позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.193 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про визнання кредитного договору частково недійсним з первісною позовною заявою Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, присвоївши цивільній справі №191/664/24, провадження №2/191/245/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська
Справа №442/2440/25
Провадження №2/442/939/2025
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої - судді Грицай М.М.,
секретар судового засідання Антоненко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Малицький Віталій Казимирович, до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договорами позики,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти до десяти днів.
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 9000 (дев`ять тисяч) доларів США та 5000 (п`ять тисяч) Євро боргу за договорами позики від 02 листопада 2022 року та 04 вересня 2023 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 5970,20 грн (п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят гривень 20 копійок).
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя М.М. Грицай
Справа № 599/2665/24
У Х В А Л А

"05" червня 2025 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши в місті Зборові справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зборівського районного суду від 30 грудня 2024 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та визнано за нею право власності на спадкове майно за законом.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні, посилаючись на те, що в мотивувальній частині допущено помилку у написанні особистих даних спадкодавця. Дані неточності не дають можливості реалізувати рішення суду, а саме зареєструвати за нею право власності.

Позивач вимоги підтримала, про що свідчить подана заява.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Зборівського районного суду від 30 грудня 2024 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та визнано за нею право власності на спадкове майно за законом.

В мотивувальній частині рішення допущено описку в даних спадкодавця, а саме вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивачки ОСОБА_2 , хоча згідно документів, що містяться в матеріалах справи баба позивачки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як зазначено в п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Враховуючи, що виправлення описки не змінює зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які вливають на можливість реалізації судового рішення, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

У мотивувальній частині рішення Зборівського районного суду Тернопільської області у справі №599/2665/24 читати: « ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивачки ОСОБА_3 »

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду О.Р. Іваницький
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3005/25
Номер провадження 2-н/213/1336/25
С У Д О В И Й Н А К А З
06 червня 2025 року м. Кривий Ріг
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал»:
- заборгованість за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в період з 01.05.2024 по 31.03.2025 (без нарахування квітня 2025 року) в сумі 694 (шістсот дев`яносто чотири) грн 11 коп.;
- заборгованість по абонентській платі за період з 01.10.2022 по 31.03.2025 (без нарахування квітня 2025 року) в сумі 600 (шістсот) грн 00 коп;
- судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Попов
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Попов
Справа № 2-155/10
Головуючий у суді першої інстанції: Соловей Г.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

03 червня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Кутах Дмитра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2025 року, про відмову у заміні сторони виконавчого провадження, постановлену у складі судді Соловей Г.В., у справі № 2-155/10 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-банк», ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінмарк", Фастівський відділ державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку, визначеним ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Кутах Дмитра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2025 року, про відмову у заміні сторони виконавчого провадження, у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-банк», ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінмарк", Фастівський відділ державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 135/556/25
Провадження № 2/135/307/25
У Х В А Л А

іменем України

05.06.2025 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Глушко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2025 року до суду надійшла позовна заява, у якій представник позивача Туртуріка І.О. просила стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ДТЕК Західенерго» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 23 815 грн 22 коп.

Ухвалою суду від 06 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою суд постановив здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання.

29 травня 2025 року представник позивача Туртуріка І.О. подала заяву про зменшення позовних вимог, посилаючись на помилковий розрахунок суми боргу просила стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ДТЕК Західенерго» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 1 674 грн 22 коп.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Дослідивши заяву про зменшення розміру позовних вимог, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач має право змінити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого провадження, а в разі розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання.

Оскільки у цій справі, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, заяву про зменшення позовних вимог подано до початку першого судового засідання, суд дійшов висновку, що така заява подана з дотриманням вимог ст. 49 ЦПК України, а тому підлягає до прийняття.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.49 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника позивача про зменшення позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
№ 207/1338/25
№ 2/207/922/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м.Кам`янське

Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Морозові В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В березні 2025 року позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» звернувся до районного суду з позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1294-3635 від 29.10.2023 року в розмірі 55 000, 00 гривень.

30 травня 2025 року представник позивача Савченко Л.В. в наданій суду заяві просить суд закрити провадження у справі, оскільки грошові кошти сплачені відповідачем в повному обсязі. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 256 ЦПК України позивачеві відомі та зрозумілі.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст.256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1294-3635 від 29.10.2023 року в розмірі 55 000, 00 гривень закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Ю. Погребняк
Справа №484/2869/25
Провадження №2/484/1325/25
Ухвала

про повернення позовної заяви

06.06.2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши матеріали позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав

встановив

26.05.2025 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 30.05.2025 року позовна заява була залишена без руху.

04.06.2025 р. представник позивача ОСОБА_3 надала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК Українипозовна заява повертається позивачу, у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вище вказану позовну заяву повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 268, 353 ЦПК України, суддя

постановив

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав - повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду .

Суддя:
Справа № 442/3863/25
Провадження № 2-н/442/635/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши заяву директора Комунального підприємства «Комунальник» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами, -
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гарасимків Л.І.
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________2025р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ________________ 2025р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _______________ 2025р.
Суддя
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Може бути пред`явлено до виконання на протязі 3-ох років
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

04 червня 2025 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

3. Призначити розгляд справи по суті на 14 липня 2025 року в приміщенні суду за адресою: вул.Єдності, 72-А, м.Марганець, Дніпропетровська область.

4. Судовий розгляд здійснювати без виклику учасників справи.

5. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Роз`яснити учасникам справи, що вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або знаходження. У разі неповідомлення належним викликом вважається направлення поштової кореспонденції за наявною у справі адресою.

7. Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

8. Встановити відповідачу строк для подання Відзиву на позовну заяву (ст.178, 278 ЦПК) і доказів - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, позивачу строк на подання відповіді на відзив - 5 днів з дня отримання відзиву; відповідачу строк для подання заперечень - 5 днів з дня отримання відповіді позивача.

9. Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

10. Роз`яснити учасникам справи, що вказані у п.8 документи надсилаються суду і одночасно надсилаються іншим учасникам справи з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Невиконання даної вимоги є підставою для неприйняття судом поданих документів. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

11. Подання та отримання заяв по суті справи та з процесуальних питань є можливим в підсистемі (модулі) ЄСІТС "Електронний суд" при умові реєстрації. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за посиланням: https://wiki.court.gov.ua.

12. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mn.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає (ст.353-355 ЦПК).

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 526/920/23
Провадження № 2/526/41/2025
У Х В А Л А

05 червня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

адвокатів Рой І.В., Гузій С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Край» про стягнення коштів (орендної плати з врахуванням індексу інфляції) та розірвання договорів оренди землі,

в с т а н о в и в:

у березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Агро-Край» про стягнення коштів (орендної плати з врахуванням індексу інфляції) та розірвання договорів оренди землі.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача стверджує про наявність заборгованості по орендній платі, представник відповідача в свою чергу заперечує наявність такої заборгованості. Вказані обставини свідчать про необхідність дослідження первинних документів, зокрема і документів первинного бухгалтерського обліку, який ведеться в електронній формі, що в умовах судового розгляду є неможливим.

За наведених обставин, з метою належної підготовки справи до судового розгляду, суд вбачає необхідність проведення взаємозвірки виплат по орендній платі щодо земельних ділянок, придбаних ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 199, 200, суд

у х в а л и в:

-зобов`язати ОСОБА_1 та / або його представників та ТОВ «Агро-край» провести взаємозвірку виплат по орендній платі щодо земельних ділянок, придбаних ОСОБА_1 та які перебували та перебувають в оренді в ТОВ «Агрокрай», про що скласти відповідний акт та надати його до суду до 01 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко