Справа № 521/5773/25
Номер провадження № 2-о/521/299/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Должненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог позовної заяви.

У квітні 2025 року до Малиновського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Обґрунтовуючи вимоги поданої заяви, заявник вказує, що 24.07.2001 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як продавцями з одного боку ОСОБА_1 , як покупцем, з другого боку було укладено договір купівлі-продажу об`єкту нерухомості квартири під АДРЕСА_1 (далі Договір).

Договір було посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Карімовою Л.М., зареєстровано в реєстрі за № 2520. Договір виконано на спеціальному бланку нотаріальних документів АЕВ № 363572.

Під час складання Договору нотаріусом Карімовою Л.М. було припущено технічну помилку при друкуванні прізвища покупця « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 ».

Факт укладання Договору та придбання квартири АДРЕСА_1 саме ОСОБА_1 підтверджується, крім іншого, фактом прописки ОСОБА_1 у квартирі.

Встановлення факту належності ОСОБА_1 . Договору купівлі-продажу має для нього юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації права розпорядитися належною йому власністю.

Рух справи; вирішення судом клопотань, поданих сторонами, узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Після надходження заяви, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

28.04.2025 року у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник заявника звернувся до суду із заявою про розгляд справи за їх відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не дійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом

Як встановлено судом 24.07.2001 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як продавцями з одного боку ОСОБА_1 , як покупцем, з другого боку було укладено договір купівлі-продажу об`єкту нерухомості квартири під АДРЕСА_1 (далі Договір).

Договір було посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Карімовою Л.М., зареєстровано в реєстрі за № 2520. Договір виконано на спеціальному бланку нотаріальних документів АЕВ № 363572.

Під час складання Договору нотаріусом Карімовою Л.М. було припущено технічну помилку при друкуванні прізвища покупця « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 ».

Факт укладання Договору та придбання квартири АДРЕСА_1 саме ОСОБА_1 підтверджується, крім іншого, фактом прописки ОСОБА_1 у квартирі.

Також, на підтвердження факту належності Договору саме ОСОБА_8 до заяви додаю документи, що підтверджують факт користування та належного утримання квартири, що була придбана за Договором, а саме: копії платіжних інструкцій зі сплати комунальних платежів, від імені ОСОБА_1 .

Згідно даних Єдиного реєстру нотаріусів на даний час нотаріус Карімова Людмила Михайлівна не здійснює нотаріальну діяльність (офіційне підтвердження: https://ern.minjust.gov.ua/pages/notary.aspx?search=name), тобто можливість виправлення технічної помилки шляхом звернення до нотаріуса, що припустив помилку, в порядку, передбаченому п.6.16 Правил ведення нотаріального діловодства, відсутня.

Отже, суд вважає, що виявлена помилка в написанні прізвища в договорі купівлі-продажу об`єкту нерухомості квартири є технічною, через переклад з російської на українську мови.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК України ) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК України ).

Зі змісту ст.4 ЦПК України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам дано роз`яснення, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» було роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені та по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Як роз`яснив Пленуму Верховного Суду України в п. 12 постанови № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Таким чином, при видачі заявниу договору купівлі-продажу об`єкту нерухомості квартири, прізвище заявника вказано з помилкою.

При таких обставинах, у суду не має підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами, а також те, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, такий має бути встановлений в судовому порядку, оскільки встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним уст.2 ЦПК України.

Приймаючи до уваги те, що заявник позбавлений можливості в іншому, ніж у судовому порядку встановити факт належності Договору, суд приходить до висновку, що надані заявницею докази є належними, допустимими, достовірними, а в своїй сукупності достатніми для задоволення даної заяви.

Керуючись ст.ст. 263, 265, 293 - 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт: НОМЕР_2 , виданий 22.08.2001 року Знам`янським МРВ УМВС України в Кировоградській області) договору купівлі-продажу об`єкту нерухомості квартири під АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з одного боку та ОСОБА_1 з другого боку, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Карімовою Л.М., зареєстровано в реєстрі за № 2520, виконаного на спеціальному бланку нотаріальних документів АЕВ № 363572.

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення суду складено 30.05.2025 року.

Суддя: О. С. Леонов