Справа №466/4224/25
Провадження №2/463/1635/25
УХВАЛА

про відмову в передачі справи за підсудністю

05 червня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Білоуса Ю.Б.

за участю секретаря с/з Козак О.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

05.05.2025 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Шевченківського районного суду м.Львова (документ сформований в системі «Електронний суд» 02.05.2025 року) з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Просить: стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат в сумі 60 399 грн. 02 коп., витрати за послуги експерта в розмірі 1 950 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова від 08.05.2025 року справу передано за підсудністю до Личаківського районного суду м.Львова.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 30.05.2025 року справу передано в провадження судді Білоуса Ю.Б.

Ухвалою судді Білоуса Ю.Б. від 02.06.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, а провадження по справі відкрито з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження.

02.06.2025 року на адресу суду від відповідача СІКОРСЬКОГО ВАДИМА ІВАНОВИЧА надійшла заява про порушення правил територіальної юрисдикції, згідно якої просить справу передати до Шевченківського районного суду м.Львова відповідно до порядку передачі справ іншого суду, встановленого ст.31 ЦПК України.

Подану заяву мотивує наступним чином.

Ухвалою судді місцевого суду Шевченківського району міста Львова від 08 травня 2025 року передано цивільну справу за позовною заявою представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України адвоката Патрик Ганни Григорівни до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, до Личаківського районного суду м. Львова відповідно до порядку передачі справ до іншого суду, встановленого ЦПК України.

Підставою для здійснення даної процесуальної дії та винесення ухвали про територіальність розгляду позову слугували, на думку суду, наступні обставини. «На виконання вимог ст. 187 ЦПК України, направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої особи.

Відповідно до відповіді №1362532 від 08.05.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально підсудна Личаківському районному суду м. Львова».

В той же час, судом встановлено, що «...із змісту позовної заяви та копії постанови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 27.09.2024 року по справі №689/1840/24, провадження №3/689/957/24, місцем заподіяння шкоди є А/Д Н-03 «Житомир-Чернівці» 225 км 700 м.».

У вказаній постанові Ярмолинецького районного суду Хмельницької області адреса особи, що притягується до адміністративної відповідальност, ОСОБА_2 вказана як АДРЕСА_2 .

Така ж адреса місця проживання ВІДПОВІДАЧА по справі ОСОБА_2 - вказана і ПОЗИВАЧЕМ в позовній заяві.

ВІДПОВІДАЧ тривалий час (більше 25 років) за вказаною в ухвалі суду Шевченківського району міста Львова від 08 травня 2025 року ( АДРЕСА_1 ) не проживає, в жодних родинних відносин з особою, що є власником даного помешкання, не перебуває.

Водночас, тривалий період життя ВІДПОВІДАЧ на постійній основі проживає за вказаною позивачем адресою АДРЕСА_3 , веде спільне сімейне господарство з власником житла, перебуваючи у фактичних шлюбних відносинах.

А тому покликавшись на відповідні положення ст.27,28,29,31 ЦПК Україи, відповідач просить передати справу за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Львова.

Оглянувши матеріали справи та додані до неї письмові документи, постановляючи ухвалу відповідно до положень ст.260 ЦПК України, суд вважає, що в клопотанні відповідача про передачу до належного суду за підсудністю цивільної справи слід відмовити зважаючи на таке.

Статтею 27 ЦПК України закріплено загальні правила підсудності (підсудність справ за місцем проживання або місцем знаходження відповідача), згідно положень ч.1 якої позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Аналіз положень статті 27 ЦПК України дає підстави стверджувати про те, що визначенні загальних правил підсудності визначальним є саме зареєстроване, а не фактичне місце проживання особи відповідача.

Відповідно ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно отриманої Шевченківським районним судом м.Львова інформації, що стверджується відповіддю №1362532 від 08.05.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно належить до території Личаківського району м.Львова.

Таким чином, судом встановлено те, що зареєстроване місцезнаходження відповідача знаходиться за адресою, що належить до Личаківського району м. Львова, а відтак справа підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

А тому відповідні покликання відповідача про фактичне проживання за адресою: АДРЕСА_4 , що належить до території Шевченківського району м. Львова, та відповідно підсудності справи саме Шевченківському районному суду м.Львова суд вважає хибними.

Більше того, не погоджуючись із ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова від 08.05.2025 року про передачу справи за підсудністю до Личаківського районного суду м.Львова, відповідач своїм законодавчим правом на апеляційне оскарження такої не скористався, оскільки про протилежне суд не повідомив.

Щодо покликань відповідача на положення статті ст.31 ЦПК України суд вважає за необхідне зазначити про наступне.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Разом з тим, з огляду на положеннями частини першої статті 32 ЦПК України, її застосування судом першої інстанції можливе лише один раз в одній справі (постанова КЦС ВС від 02 жовтня 2019 року, справа № 203/2372/18, провадження № 61-5339св19).

Положеннями ст.32 ЦПК України закріплено принцип недопустимості спорів про підсудність. Так, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Зважаючи на те, що справа територіально підсудна Личаківському районному суду м. Львова за правилами загальної підсудності (підсудність справ за місцем знаходження відповідача), оскільки зареєстроване місцезнаходження відповідача знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Івасюка В., 11/9, то суд вважає, що відсутні правові підстави для передачі справи на розгляд Шевченківського районного суду м.Львова.

Керуючись ст.27,31,260,261,354,355 ЦПК України, суд ,-

постановив:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу до належного суду за підсудністю цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України.

Суддя: Білоус Ю. Б.