Дата документу 19.05.2025Справа № 554/3309/25
Провадження № 2/554/2620/2025
У Х В А Л А

19 травня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Титаренко Д.В..

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача Павлюка І.О., представника відповідача Дроздова Д.А., представника третьої особи Жалій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут», про визнання неправомірними нарахування плати за електроенергію, зобов`язання здійснити перерахунок та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 14 березня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

25 березня 2025 року від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «Полтаваенергозбут» - Жалій Л.В. до суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 49-55).

01 квітня 2025 року від представника відповідача АТ «Полтаваобленерго» - Дроздова Д.А. до суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с.70-75).

08 квітня 2025 року представником позивача ОСОБА_1 Павлюком І.О. до суду подано відповідь на відзив (а.с.90-95).

Щодо подання третьою особою , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» відзиву на позовну заяву суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати «вирішення» спору судом (рішення у справі «Kutic v. Croatia», заява №48778/99).

Україна як учасниця Конвенції повинна створювати умови для забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Відповідні положення Конвенції знайшли своє втілення також у ст. 55 Конституції України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищає суд.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (рішення у справі Bellet v. France від 4 грудня 1995 року).

Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення у справі «Perez de Rada Cavanilles v. Spain»).

Також Європейським судом з прав людини зазначено, що «надмірний формалізм» може суперечити вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Це зазвичай відбувається у випадку особливо вузького тлумачення процесуальної норми, що перешкоджає розгляду скарг заявника по суті, із супутнім ризиком порушення його чи її права на ефективний судовий захист (рішення у справах «Zubac v. Croatia», «Beles and Others v. the Czech Republic», №47273/99, пп. 50-51 та 69, та «Walchli v. France», № 35787/03, п. 29).

При цьому Європейський суд з прав людини провів лінію між формалізмом та надмірним формалізмом. Так, формалізм є явищем позитивним та необхідним, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу. Надмірний же формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду. Формалізм не є надмірним, якщо сприяє правовій визначеності та належному здійсненню правосуддя.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у своєму рішенні від 5 грудня 2018 року (справа №11-989заі18) згідно з практикою Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги - є порушенням права на справедливий судовий захист.

Уникаючи надмірного формалізму, який у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції, суд приходить до висновку про можливість прийняття поданого третьою особою - ТОВ «Полтаваенергозбут» відзиву на позовну заяву розцінивши їх в розумінні ст. 181 ЦПК України та прийняти як пояснення третьої особи.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав клопотання, у якому просив витребувати у АТ «Полтаваобленерго»: інформацію про те, чи обладнана до 02.04.2024 р. квартира АДРЕСА_1 приладами обліку електроенергії. У разі такого обладнання, повідомити заводський та сервісний номер лічильника, його марку, модель, рік випуску, дату встановлення та надати належним чином засвідчену копію документу, який підтверджує факт такого встановлення; інформацію про те, чи був обладнаний під`їзд будинку в якому знаходиться квартира АДРЕСА_1 до 02.09.2024 року, загальним приладом обліку електричної енергії, який давав би можливість встановити споживання електричної енергії кожного з квартир чи на кожну з квартир був встановлений окремий лічильник. Представник позивача зазначив, що самостійно отримати вказану інформацію виявилось неможливим. На адвокатський запит про надання вище вказаної інформації підприємством було відмовлено, а вказана інформація необхідна для належного обґрунтування позовних вимог.

Представник відповідача АТ «Полтаваобленерго» - Дроздов Д.А. та представник третьої особи ТОВ «Полтаваенергозбут» - Жалій Л.В. в судовому засіданні при вирішенні клопотання про витребування доказів покладались на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що інформацію, яку просить витребувати представник позивача необхідна для встановлення всіх обставин справи, клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п.12 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що представником позивача подано клопотання про витребування доказів, відповідачем подано відзив на позовну заяву, позивачем відповідь на відзив, відповідач має право подати заперечення, суд приходить до висновку встановлення строку їх подачі та про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 84, 179, 180, 197, 198, 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Роз`яснити, що відповідач має право подати аперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів постановлення даної ухвали, копія яких повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення.

Витребувати з АТ «Полтаваобленерго»: інформацію про те, чи обладнана до 02.04.2024 р. квартира АДРЕСА_1 приладами обліку електроенергії. У разі такого обладнання, повідомити заводський та сервісний номер лічильника, його марку, модель, рік випуску, дату встановлення та надати належним чином засвідчену копію документу, який підтверджує факт такого встановлення; інформацію про те, чи був обладнаний під`їзд будинку в якому знаходиться квартира АДРЕСА_1 до 02.09.2024 року, загальним приладом обліку електричної енергії, який давав би можливість встановити споживання електричної енергії кожного з квартир чи на кожну з квартир був встановлений окремий лічильник.

Відкласти підготовче засідання на 21 серпня 2025 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м.Полтава, вул. Навроцького,5 з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко