overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/7080/25
Провадження № 2-н/750/1624/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
03 червня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» 302 грн 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору (р/р№ НОМЕР_3 , АТ «Ощадбанк», код 45355956).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 396/985/25
Провадження № 2/396/597/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бондар Віталія Русланівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна вищевказаний позов.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

За умовами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями Відповідно до відомостей наданих відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання управління з питань паспортизації, реєстрації та еміграції Центрально-Південного міжрегіонального управління державної міграційної служби, зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , з 08.12.2017 року.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області, в зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бондар Віталія Русланівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати за підсудністю до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, смт. Добровеличківка, вул. Центральна, 119).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. А. Русіна
02.06.2025 Єдиний унікальний номер 205/143/25
Провадження 2/205/1078/25
УХ В А Л А

02 червня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Грони Д.С.,

за участю секретаря судового засідання Матківської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ст. 128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився. Представником Кіріченко В.М. було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач у справі був належним чином повідомлений про слухання справи, відзив на позов суду не направив, представник позивача Кіріченко В.М. проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Денис ГРОНА
Справа № 373/1513/25
УХВАЛА

06 червня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Крегул Іван Іванович, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Жевега К.В. звернулася до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача ТОВ «ЮК «Дія-Актив» на ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні № 67858097, відкритому на підставі виконавчого напису № 41689, вчиненого 26.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮК «Дія-Актив».

Відповідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заява подана з додержанням вимог ст. 187, 442 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі про заміну сторони у виконавчому провадженні та призначення дати та часу судового засідання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Крегул Іван Іванович, про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд справи на 16 червня 2025 року о 10:00 год, що відбудеться в приміщенні Переяславського міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького, буд. 65 у м. Переяславі Київської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ
Справа № 677/422/25
Провадження № 2/677/524/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05.06.2025 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області:

у складі головуючого - судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря судового засідання Демчишеної Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Щиборівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2 , про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красилівського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач надав письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, позовні вимоги підтримує, просив суд призначити справу до судового розгляду.

Відповідач 1 надали письмову заяву в якій просили суд призначити справу до судового розгляду.

Відповідач 2 у судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 та ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка сторони не є перешкодою для розгляду питання про призначення справи до судового розгляду.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Виконавши у підготовчому судовому засіданні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Щиборівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2 , про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 27.08.2025 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: https://kr.km.court.gov.ua/sud2209/gromadyanam/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 146/671/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Томашпіль цивільну справу

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: АТ «Акцент-банк»

відповідач: ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 09 травня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження, перше судове засідання призначено на 04 червня 2025 року.

В судове засідання 04 червня 2025 року сторони не з`явилися.

19 травня 2025 року представник позивача надіслав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до статті 255 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Отже, враховуючи, що позивач відмовився від заявлених позовних вимог та просить провадження в справі закрити, відмова позивача не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд вважає за необхідне провадження в справі закрити.

Керуючись ст. 255 ч. 1 п. 3, ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ «Акцент-банк» про відмову від позову задовольнити.

Провадження по справі за позовом АТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Вінницького апеляційного суду Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: О. В. Пилипчук
Справа № 946/1385/25
Провадження № 2-н/946/238/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

04 червня 2025 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши заяву директора комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення, за послугу з постачання теплової енергії, за абонентське обслуговування та заборгованості з технічного обслуговування внутрішньо будинкових мереж опалення,

В С Т А Н О В И Л А:

25.02.2025 року до суду надійшла заява директора комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення, за послугу з постачання теплової енергії, за абонентське обслуговування та заборгованості з технічного обслуговування внутрішньо будинкових мереж опалення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На адресу суду надійшла довідка ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області за №5188/6021 про місце реєстрації фізичної особи ОСОБА_3 , згідно якої боржник ОСОБА_3 зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Також надійшла довідка ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області за №5188/6027 про місце реєстрації фізичної особи ОСОБА_2 , згідно якої боржник ОСОБА_2 зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Приймаючи до уваги викладене, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу на підставі п.4 ч.1 ст.165, п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.165, 167, 186 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення, за послугу з постачання теплової енергії, за абонентське обслуговування та заборгованості з технічного обслуговування внутрішньо будинкових мереж опалення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.І.Бальжик
справа № 735/653/25
провадження № 2/735/245/2025
УХВАЛА

05 червня 2025 року селище Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши виконання ухвали про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним.

Ухвалою судді від 19 травня 2025 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з недодержанням вимог ст. 177 ЦПК України.

20.05.2025 року вищезазначену ухвалу направлено позивачці та надано строк на усунення її недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Позивачка отримала копію ухвали 23.05.2025 року, проте, у встановлений строк зазначені в ухвалі недоліки не усунула, що відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України є підставою вважати позовну заяву неподаною і повернути її позивачці.

Керуючись ст. ст. 185, 354 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, вважати неподаною і повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.А. Балаба
Справа № 676/3958/25
Номер провадження 2/676/2347/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

04 червня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 676/3958/25 за позовом ОСОБА_1 , (прож.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , (зареєст.: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики, -

У С Т А Н О В И В :

02.06.2025 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 912 186,55 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 01 березня 2021 року між ОСОБА_1 та відповідачем було укладеного договір позики, відповідно до якого передала кошти у сумі 558 912,00 грн., що еквівалентно 20 000 $.Просить стягнути заборгованість за договором позики у розмірі 912 186,55 грн., що складається з суми заборгованості за позикою у розмірі 831 414,00 грн; 3% річних станом на 27.05.2025 року у розмірі 80 772,44 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 27.06.2025 року на 10.00 год., за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам у строк до 27.06.2025 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
Справа № 203/3696/25
Провадження № 2/0203/1823/2025
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 червня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Католікян М.О., вивчивши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

30 травня 2025 року представник позивача Супрун Є.В, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (Ідентифікаційний код 14282829; місто Київ, вулиця Андріївська, 4) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розглянути справу за правилами спрощеного провадження.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 01 липня 2025 року у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра (49006, місто Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зал №3).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачеві - заперечення на відповідь протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним відповіді.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Визначити відповідачеві строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян