Справа № 2-1935/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі судді Рогозіна С.В.,

секретар судового засідання Дерачиць Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівного заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просила замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-1935/2010 щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви вказує на те, що за умовами Договору № 105/K про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним договором №0 від 05.07.2007р., укладеним між ОСОБА_3 та ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та за умовами договору відступлення права вимоги за Договором поруки № 125370 від 05.07.2007 р., укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» як забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_3 перед банком за Кредитним договором № 0 від 05.07.2007 р. вона набула права вимоги в повному обсязі за кредитним договором № 0 від 05 липня 2007 року.

Представник заявника ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд заяву задоволити, з підстав викладених у заяві.

Стягувач ПАТ «Дельта банк» та боржник ОСОБА_2 повідомлялися належним чином про час, дату та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заслухавши представника заявника, дослідивши заяву та додані документи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 06 квітня 2010 року в цивільній справі №2-1935/2010 p. стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість в сумі 284 156 (двісті вісімдесят чотири тисячі сто п?ятдесят шість гривень 18 копійок) та судові витрати по справі, а саме - сплачений судовий збір в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді.

На виконання зазначеного рішення 07 грудня 2010 року Рівненським міським судом Рівненської області видано виконавчий лист № 2-1935/2010р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, в тому числі за зобов`язанням, яке виникло на підставі договору № від 05 липня 2007 року, укладеному між ОСОБА_3 та ПАТ «Укрсиббанк», а також договором поруки № 125370 від 05.07.2007 р., укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «Укрсиббанк».

08 лютого 2013 року Рівненським міським судом Рівненської області було винесено ухвалу про заміну стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Укрсиббанк» на ПАТ «Дельта Банк».

15 липня 2016 року державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на виконання вказаного виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження № 51676557.

12 січня 2018 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 105/K про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним договором №0 від 05.07.2007 р., укладеним між ОСОБА_3 та ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК».

12 січня 2018 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Договір відступлення права вимоги за Договором поруки № 125370 від 05.07.2007 р., укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» як забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_3 перед банком за Кредитним договором № 0 від 05.07.2007 р.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до норм ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення ч. 5 цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року по справі №634/4902/14-ц наведено правовий висновок про те, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічний висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Оскільки 12 січня 2018 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 105/K про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним договором №0 від 05.07.2007 р. та 12 січня 2018 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Договір відступлення права вимоги за за Договором поруки № 125370 від 05.07.2007 р., відповідно до вказаних договорів до заявника, як до нового кредитора перейшли всі права первісного кредитора за кредитним договором та договором поруки, тому наявні достатні підстави для заміни у виконавчому провадженні стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ОСОБА_1 .

За таких обставин, заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні № 1676557 за виконавчим листом № 2-1935/2010 від 07.12.2010 року, щодо виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 квітня 2010 року в цивільній справі № 2-1935/2010, його правонаступником - ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН