Справа № 708/539/25
Провадження № 6/708/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" про заміну сторони у виконавчому провадженні та

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" через свою представницю адвоката Жевегу К. В. із використанням системи «Електронний суд» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні. В обґрунтування поданої заяви зазначив, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О. С. перебуває виконавче провадження № 68179918 щодо примусового виконання виконавчого документа, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В. О. за № 41335 від 26.11.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ "Юридична компанія "Дія-актив", яке змінило своє найменування на ТОВ "Укрпозика".

03.04.2025 між ТОВ "Юридична компанія "Дія-актив" та ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" укладений договір факторингу № 572/ФК-25, відповідно до якого заявник набув статус нового кредитора та отримав право грошової вимоги до осіб, які були боржниками ТОВ "Юридична компанія "Дія-актив", у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № UP3843912.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 20.05.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд даної заяви у судовому засіданні.

Учасники справи у судове засідання не з?явилися.

Представниця заявника адвокат Жевега К. В. у заяві зазначила клопотання про розгляд справи у її відсутність. Інші учасники жодних заяв або клопотань суду не надали.

Відповідно до вимог статті 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд проводить розгляд заяви у відсутність учасників.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву та додані до неї письмові докази, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2 ст. 442 ЦПК України).

Частиною 1 статті 512 Цивільного кодексу України регламентовані підстави заміни кредитора у зобов?язанні, до яких зокрема законодавцем віднесені такі випадки: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов?язку боржника третьою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов?язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов?язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов?язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України).

Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Частиною першої статті 1078 ЦК України визначено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов?язків.

На підставі ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Судом встановлено і підтверджено наданими доказами, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О. С. перебуває виконавче провадження № 68179918, яке відкрито на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В. О., вчиненого 06.11.2021 за № 41335, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Юридична компанія "Дія-актив" заборгованості за кредитним договором № UP3843912 від 01.12.2019, загальна сума стягнення становить 25 689,00 грн.

03.04.2025 між ТОВ "Юридична компанія "Дія-актив" та ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" укладений договір факторингу № 572/ФК-25 відповідно до якого ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" набуло статусу нового кредитора. Наявні докази сплати заявником ціни договору факторингу на користь клієнта ТОВ "Юридична компанія "Дія-актив" підтверджує виконання сторонами вказаного договору його умов належним чином та у повному обсязі, що має наслідком набуття новим кредитором права вимоги повернення боргу до боржників клієнта, у тому числі відносно боргових зобов`язань ОСОБА_1 .

Ураховуючи наведене за наслідками розгляду справи судом встановлений факт набуття заявником ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" статусу нового кредитора відносно боржника ОСОБА_1 за його борговими зобов`язаннями перед первісним кредитором ТОВ "Юридична компанія "Дія-актив", що є підставою для заміни стягувача у відкритому виконавчому провадженні з примусового стягнення наявної заборгованості. За таких обставин суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Замінити сторону виконавчого провадження (ВП № 68179918), яке відкрито на підставі виконавчого документа, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 41335 від 26.11.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, замінивши стягувача ТОВ "Юридична компанія "Дія-актив" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17-Б, офіс 503).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ