Дата документу 28.05.2025
Справа № 501/729/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Чорноморськ Одеської області

Чорноморський міський суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Смирнова В.В.,

при секретарі судового засідання Кочкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чорноморського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Бак» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Вимоги позивача: стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Бак» заборгованість за кредитним договором від 15.06.2020 р. №301 у розмірі 74030,99 грн., за кредитним договором від 06.02.2022р. № у розмірі 32133,38 грн. та судові витрати у справі.

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Представник АТ «Перший Український Міжнародний Бак» (далі - АТ «ПУМБ») Киричук Г.М. позовні вимоги мотивує тим, що 15.06.2020 р. між позивачем та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №301 на яким останньому був наданий кредит у розмірі 43000,0 грн.

06.02.2022 р. між позивачем та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № на яким останньому був наданий кредит у розмірі 24300,0 грн.

Внаслідок неналежного виконання умов кредитних договорів у ОСОБА_1 утворилась заборгованість за договором від 15.06.2020р. № 301 у розмірі 42889,73 грн. за договором від 06.02.2022р. № у розмірі 32133,38 грн.

Так як відповідач в добровільному порядку не виконує взяті на себе за кредитними договорами зобов`язання то позивач звернувся за захистом свого порушеного права до суду.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Зачепіло З.Я. надала відзив на позовну заяву в якій казала, що позовні вимоги не визнають та у їх задоволені просила відмовити.

Відзив мотивує тим, що згідно графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, загальний розмір плати за обслуговування кредитної заборгованості перевищує загальний розмір процентів за користування кредитом, що вочевидь не можна визнати справедливим та розумним.

Так, в Договорі № від 06.02.2022 року відповідач своїм підписом погодив комісію за обслуговування кредитної заборгованості, проте банк не роз`яснив за які конкретні дії з відповідача буде взята комісія за обслуговування кредитної заборгованості. Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості встановлено без уточнення найменування конкретних послуг та систематичності запиту споживачем інформації щодо обслуговування кредитної заборгованості.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що при розгляду спорів необхідно виходити з того, що у споживача немає спеціальних знань про властивості та характеристики товарів (робіт, послуг),які він придбає.

Тобто при укладенні кредитного договору відповідач не мав можливості оцінити на предмет відповідності законодавству умов кредитного договору.

Згідно з ч.5 ст. 12 Закону «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку послуг з обслуговування кредитної заборгованості, їх погодження зі споживачем при укладенні кредитного договору. Так, вказані умови договору не містять розмежування платних та безоплатних послуг, як і не містять найменування цих послуг, а значить передбачають виключно платні послуги стосовно обслуговування кредиту в тому числі, слід розуміти, і послуги на вимогу споживача не частіше одного разу на місяць повідомляти йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надання виписки з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформації про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншої інформації, що суперечить вимогам частин першої та другої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування», за яким надання таких послуг передбачено безоплатно.

З урахуванням положень ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» можна дійти висновку, що умови Договору № від 06.02.2022 року про встановлення комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2.22 % (539,46 грн.) щомісячно є нікчемними, а тому вимоги банку про стягнення заборгованості з комісії за обслуговування кредиту за кредитним договором № від 06.02.2022 року у розмірі 8892,36 грн., є необгрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

АТ «ПУМБ» не надано суду докази оформлення та укладання між сторонами та відповідно отримання позичальником Умов та правил надання банківських послуг, Тарифів банку, щоб в сукупності із заявою-анкетою свідчило б про укладений у належній формі договір між сторонами про надання банківських послуг.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, АТ «ПУМБ» зазначає, що сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов договору, підписавши договір, заяву-анкету.

Доводи позивача в позовній заяві не можуть бути прийняті до уваги судом, оскільки матеріали справи не містять доказів, які підтверджують факт належного ознайомлення відповідача з усіма істотними умовами договору. Відсутність підпису позичальника на умовах та правилах надання споживчого кредиту фактично надає можливість банку надавати умови в будь-якій редакції та стверджувати, що зазначені умови погоджені з відповідачем. Зазначення в заяві на видачу кредиту про ознайомлення позичальника і відповідача з умовами надання кредиту без ідентифікації самих умов, як таких, що погоджені підписом позичальника, не може бути належним доказом ознайомлення та погодження позичальника, відповідача саме з тією редакцією умов, на якій наполягає банк.

Таким чином, враховуючи, що за умовами договору, заяви-анкети позичальника, останній разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку складає між позичальником та банком договір про надання банківських послуг, а долучений позивачем до матеріалів позовної заяви витяг з Умов та правил надання банківських послуг, не містить підпису відповідача, можна вважати, що позивачем не доведено, що під час підписання заяви- анкети позичальника відповідач був ознайомлений саме з цими умовами та правилами надання банківських послуг. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із ч. 1ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні у зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме цей Витяг з Умов розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів), та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

При укладанні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України (приєднання до запропонованого договору в цілому) і відповідач при підписанні анкети-заяви не заперечував проти цього і дав свою згоду на всі вказані і запропоновані банком умови.

Таким чином, кредитний договір має бути укладений у письмовій формі у вигляді одного документа (що містить усі істотні умови), підписаного обома сторонами, або у вигляді декількох документів, якими сторони обмінялися. При цьому документи, якими сторони обмінюються, також мають містити підписи відправників.

У матеріалах справи наявний розрахунок заборгованості, однак наданий позивачем розрахунок заборгованості за вказаними кредитними договорами складений самим позивачем, і не містить жодного підтвердження реальності господарської операцій По ньому не можна вирахувати коли заборгованість була переведена в прострочену, чи були сплати з боку відповідача, який був порядок нарахування відсотків, в якому розмірі вони були нараховані, коли вони були нараховані тощо.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача в позовній заяві вказав про розгляд справи за відсутності його представника та у випадку неявки відповідача в судове засідання не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі (а.с.4).

Представник відповідача - адвокат Зачепіло З.Я. надала суду заяву в якій просила суд провести розгляд справи за її відсутності та відсутності відповідача. У задоволені позову відмовити (а.с. 78).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Іллічівський міський суд Одеської області від 10.03.2025 р. відкрито провадження у справі (а.с. 65).

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, оскільки розгляд справи здійснювався судом.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів.

Статтею 14 ЦК України визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.

Під кредитними правовідносинами розуміють такі, що виникають з приводу надання (передачі, використання) грошових коштів на умовах повернення.

Згідно п. 3 ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», фінансовий кредит -кошти, які надаються у позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під процент.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність», банківський кредит - будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Кредитний договір є різновидом договору позички, тому до правовідносин, що виникають на його основі, застосовуються ті ж правила, що діють для договорів позички.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 15.06.2020р. ОСОБА_1 підписав заяву №301 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 43000, грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту (а.с.10,49).

Згідно витягу з особового рахунку відповідача за період з 15.06.2020 р. по 01.12.2024 р. відповідач користувався отриманими в кредит грошовими коштами (а.с.47-56).

06.02.2022 р. . ОСОБА_1 підписав заяву № про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с.11).

П. 3 договору визначена сума кредиту 24300 грн., строк 124 місяці (п.4 договору)

П.8 договору визначено спосіб надання споживчого кредиту на загальні споживчі цілі: банківський переказ на рахунок НОМЕР_1 в АТ ПУМБ», код отримувача , отримувач ОСОБА_1 ..

Згідно платіжної інструкції від 06.02.2022р. позивач перерахував відповідачу грошові кошти у розмірі 24300,0 грн. (а.с.39 на звороті).

Публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги (частини перша та друга статті 633 ЦК України).

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (частина перша статті 634 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України)

Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. (ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України)

Кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів на суму кредиту у розмірах і в порядку, що встановлені договором. Якщо договір не містить умови про розмір процентів, він визначається обліковою ставкою банківського процента (ставкою рефінансування), встановленою Національним банком України. У разі відсутності іншої угоди проценти виплачуються щомісяця до дня повернення суми кредиту.

Позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцеві відповідну суму коштів у строк та в порядку, встановленому договором. Якщо позичальник не виконав цього зобов`язання, він повинен сплатити пеню (у вигляді процентів) від дня, коли настав строк виконання, до дня повернення коштів кредитодавцеві, незалежно від сплати процентів за умовами договору.

Відповідно до частини першої статі 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як убачається з наданих позивачем розрахунків, відповідачем порушено умови Кредитних договорів, у зв`язку з чим станом на 01.12.2024 р. утворилась заборгованість за кредитним договором від 15.06.2020 р. №301 у розмірі 74030,99 грн., з яких: 42889.73 грн. заборгованість за кредитом, 31141,26 грн. заборгованість за процентами, за кредитним договором від 06.02.2022р. № у розмірі 32133,38 грн., яка складається з: 23236.75 грн. заборгованості за кредитом, 4,27 грн. заборгованості за процентами, 8892,36 грн. заборгованість за комісією (а.с.40-45)..

Ч.5,6 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Представник відповідача заперечуючи проти позову, окрім самого відзиву, доказів в спростування позиції позивача, не надав.

Відповідно до частини другої ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З досліджених у справі доказів суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 умови кредитних договорів належним чином не виконує внаслідок чого утворилась заборгованість що підтверджується доказами наданими позивачем, то суд дійшов висновку про задоволення позову.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

За змістом ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжної інструкції №311 від 25.12.2024 р. (а.с.7) позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 263 266 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Бак» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Бак» заборгованість за кредитним договором від 15.06.2020 р. №301 у розмірі 74030,99 грн., за кредитним договором від 06.02.2022р. № у розмірі 32133,38 грн. та судові витрати у справі у розмірі 2422,40 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: акціонерне товариство «Перший Український міжнародний Банк», , місцезнаходження:вул.Андріївська, буд.4 м.Київ, 04070.

Відповідач: ОСОБА_1 , НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Суддя В.В.Смирнов