Справа №: 398/7101/24
провадження №: 2-о/398/80/25
РІШЕННЯ

Іменем України

"30" травня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Шинкаренко І.П.

за участю секретаря судового засідання Черткова А.О.,

представника заявника - адвоката Кошеленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Кошеленко Алла Вячеславівна, заінтересована особа: Новопразька селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 1985 року до часу відкриття спадщини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування заяви заявник зазначила, що після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме - земельну ділянку розташовану на території Світлопільської сільської ради. ЇЇ єдиним спадкоємцем за законом є ОСОБА_3 , з яким ОСОБА_4 постійно проживала як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 спадщину прийняв та не оформив. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживали разом з 1985 року, власних дітей не мали. Після смерті ОСОБА_3 єдиним спадкоємцем його майна є ОСОБА_1 . Маючи намір прийняти спадщину, заявник звернувся до державного нотаріуса, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено у зв`язку з відсутністю доказів проживання однією сім`єю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 більше п`яти років, що підтверджує можливість визнання його спадкоємцем. Встановлення зазначеного факту має для ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки він має на меті оформити спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 03 січня 2025 року заява про встановлення факту прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження; витребувано з Другої олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області належним чином завірену копію спадкових справ, відкритих після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримала, з обґрунтувань, зазначених у заяві та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення вимог ОСОБА_1 не заперечував.

Свідки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживали разом однією сім`єю як чоловік та дружина, вели спільне господарство, більше 30 років за адресою: АДРЕСА_1 . Між ними були гарні відносини, взаємоповага, турбота та підтримка один одного, дітей у них не було. ОСОБА_4 перед смертю хворіла, ОСОБА_3 здійснював за нею догляд та після смерті організовував її поховання. Про наявність інших родичів у ОСОБА_4 свідкам невідомо.

Заслухавши пояснення представника заявника та свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 10 квітня 2009 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 від 22 лютого 2023 року.

Згідно з довідкою Виконавчого комітету Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 20 листопада 2024 року № 1199 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 18 травня 1985 року по 13 жовтня 2005 року проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка за цією адресою проживала та була зареєстрована з 22 листопада 1981 року по 13 жовтня 2005 року.

Відповідно до довідки голови Димитровської селищної ради м. Олександрії Кіровоградської області № 390 Пойденко Г.П. та ОСОБА_4 проживали та вели спільне господарство за адресою: АДРЕСА_2 , до дня смерті ОСОБА_4 , тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказані відомості також підтверджено відомостями реєстру Олександрійської територіальної громади від 22 листопада 2024 року.

Судом також оглянуто у судовому засіданні фото на яких зображені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до інформації наданої Олександрійським ВДРАЦ в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) актовий запис про шлюб, складений на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не виявлено.

З матеріалів спадкової справи № 1002/2009, заведеної після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що вона заведена на підставі заяви про прийняття спадщини, поданої ОСОБА_3 ; інших заяв не надходило, свідоцтва про право на спадщину не видавалися.

З матеріалів спадкової справи № 193/2023, заведеної після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що вона заведена на підставі заяви про прийняття спадщини, поданої ОСОБА_1 ; інших заяв не надходило. ОСОБА_1 на підставі заповіту ОСОБА_3 після смерті останнього успадкував все належне заповідачу майно. Державним нотаріусом Другої Олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Ліб В.В. на ім`я ОСОБА_1 видано свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0165 та на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в КСП «Прогрес».

Відповідно до державного акта на право приватної власності на землю IV-КР032292 від 17 травня 2002 року земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0165 належна на праві власності ОСОБА_4

14 листопада 2024 року Друга олександрійська державна нотаріальна контора Кіровоградської області листом № 980/02-31 відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , оскільки ОСОБА_3 прийняв спадщину після ОСОБА_4 , проте не оформив своїх спадкових прав, крім того відсутні документи, що підтверджують родинні відносини між померлими та факт постійного проживання однією сім`єю не менше як п`ять років.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Поняття сім`ї, сформульоване в цій статті, не містить такої обов`язкової ознаки сім`ї, як знаходження саме в зареєстрованому шлюбу. Сім`я розглядається як соціальний інститут і водночас як союз конкретних осіб. Сім`я є первинним та основним осередком суспільства.

Відповідно до Хартії прав сім`ї, сім`я це щось більше, ніж просто правова, суспільна чи економічна одиниця, це спільнота любові і солідарності, це те місце, де зустрічаються різні покоління і допомагають один одному зростати у людській мудрості та узгоджувати індивідуальні права з іншими вимогами суспільного життя. Альтернативою шлюбу є конкубінат, тобто фактичне спільне проживання жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу. Жінка та чоловік мають на це право і відповідно право на повагу до свого вибору з боку держави та суспільства.

Європейський суд з прав людини, надаючи власне визначення терміну «сімейне життя», вказує на те, що сімейне життя може існувати там, де між особами не існує жодних юридичних зв`язків, що «поняття сім`ї не обмежується стосунками на основі шлюбу і може охоплювати інші «сімейні» de facto зв`язки, коли сторони проживають разом поза шлюбом».

Конституційне право на особисту свободу дає підстави для висновку про те, що людина має право сама вибирати форму організації свого сімейного життя. Закон не може їй цього диктувати, як і того, з ким людина має проживати однією сім`єю, за винятком лише певних обмежень, які сформульовані у статті 3 СК України.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

Доказами, які свідчать про факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу можуть бути: свідоцтва про народження дітей, довідки з місця проживання, свідчення свідків, листи ділового та особистого характеру тощо). Також це можуть бути: свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько, виписки з погосподарських домових книг про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що "подружжя" вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства.

Конституційним Судом України у рішенні від 03 червня 1999 року за № 5-рп/99 (справа про офіційне тлумачення терміна «член сім`ї») визначено таку обов`язкову ознаку члена сім`ї, як ведення спільного господарства.

Положеннями ст. 1264 ЦК України регламентовано, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

На підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилалась заявник як на підставу своїх вимог, підтверджених та досліджених в судовому засіданні доказів, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, факти, викладені в заяві, які ніким з учасників справи не заперечуються, відсутність спору про право на спадкування, а також те, що заява про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу породжує юридичні наслідки для заявника, оскільки надає право для оформлення спадкових прав, з урахуванням принципу "балансу вірогідностей", що підтверджують правдивість обставин, на які посилався заявник на обґрунтування своїх вимог, суд дійшов висновку, що факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, про який просить заявник, знайшов повне підтвердження у судовому засіданні і його об`єктивність не викликає в суду сумніву, а заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. 259, 263-265, 268, 293-294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Кошеленко Алла Вячеславівна, заінтересована особа: Новопразька селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю задовольнити.

Встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , більше п`яти років, а саме в період з 1985 року по день смерті останньої, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 30 травня 2025 року.

Учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 (адреса: АДРЕСА_3 );

представник заявника - адвокат Кошеленко Алла Вячеславівна, РНОКПП НОМЕР_4 (адреса: АДРЕСА_4 );

заінтересована особа - Новопразька селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області, , (адреса: Кіровоградська область, Олександрійський район, сел. Нова Прага, вул. Центральна, 14).

Суддя І.П. Шинкаренко