Справа № 724/1693/25
Провадження № 2-о/724/134/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2025 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді - Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання Філіпчука Д.В.

за участі заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника заінтересованої особи адвоката Чернея В.П..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині, Чернівецької області в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування в особі Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області, заінтересована особа: ОСОБА_2 про призначення опікуна над фізичною особою, яка потребує опіки,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст та обґрунтування заявлених вимог.

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшло подання Органу опіки та піклування в особі Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області про призначення опікуна над фізичною особою, яка потребує опіки.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що рішенням Хотинського районного суду від 25 березня 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним. 26.04.2025 року рішення Хотинського районного суду набрало законної сили. До Хотинської міської ради з письмовою заявою відповідно до п. 3 ст. 63 ЦК України звернувся ОСОБА_2 , про доцільність призначення його опікуном над ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичною особою, яка потребує опіки внаслідок психічного захворювання, з яким пов`язаний спільним побутом між якими склалися здорові родинні та сімейні стосунки, які ґрунтуються на взаємоповазі, довірі турботі й чесності. ОСОБА_2 перебуває у шлюбі із матір`ю недієздатного ОСОБА_3 , веде спільний побут та має взаємні права та обов`язки з нею та її сином та виконує фактичний догляд за ОСОБА_3 , вважаючи його членом своєї сім`ї.

Зазначають, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають в одному житловому будинку та підтримують стосунки, так як внаслідок відсутності інших членів сім`ї, зокрема з числа близьких родичів, з боку ОСОБА_3 , які б могли здійснювати повноваження опікуна відсутні, його мати за станом здоров`я не може здійснювати догляд за сторонніми особами, та згідно медичних рекомендацій вона повинна уникати фізичного перенавантаження та психоемоційного напруження.

ОСОБА_2 , який виявив бажання бути опікуном за місцем проживання характеризується позитивно, одружений та спільно з дружиною виховує двох синів, один з яких неповнолітній, матеріально забезпечений. Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_2 є особою, стосовно якої відсутні відомості: про притягнення до кримінальної відповідальності; про наявність незнятої чи непогашеної судимості; про розшук. Відповідно до висновку про стан здоров`я виданого КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_2 за своїм станом здоров`я на диспансерних обліках не перебуває соматично здоровий і може здійснювати повноваження опікуна.

Рішенням виконавчого органу з питань опіки та піклування виконавчого комітету Хотинської міської ради від 06.02.2025 року № 985/74 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Хотинської міської ради від 10.10.2024року №881/62 «Про погодження кандидатур заявників на здійснення повноважень опікунів» визнано доцільним призначення опікуном ОСОБА_2 над фізичної особою, яка потребує опіки ОСОБА_3 .

Подання органу опіки та піклування містить обґрунтування про необхідність призначення саме заявника ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 з достатньою аргументацією такого висновку, через що він може бути прийнятий судом. В поданні також присутня інформація про неможливість виконання функцій опікуна іншими членами сім`ї першого ступеня споріднення та відсутність бажання в кількох різних осіб бути опікунами над недієздатною особою. Підстав для надання системної оцінки доводам усіх осіб, які б могли претендувати на здійснення повноважень опікуна у органу опіки та піклування відсутні, як і відсутня потреба у з`ясуванні окремо того, хто має найкращі можливості для забезпечення інтересів недієздатної особи.

Підтримуючи вищевикладене, а також із врахуванням всіх обставин та доказів, просять призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фізичною особою, яка потребує постійного стороннього нагляду та догляду, який за своїм психічним станом в силу наявного у нього хронічного психічного захворювання не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Встановити опіку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Хотинського районного суду від 21.05.2025 року відкрито провадження в справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Представник Органу опіки та піклування в особі Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області Гіждівський В.В. в судовому засіданні 03.06.2025 року заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, встановити опіку на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 його опікуном. Подання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні 03.06.2025 року, заявлені вимоги Хотинської міської ради підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, оскільки саме він здійснює догляд за своїм сином дружини, яка за своїм станом здоров`я не може цього здійснювати, а ОСОБА_4 в силу наявного у нього психічного захворювання не може керувати своїми діями, та потребує постійного догляду. Інші особи, які б могли здійснювати такий догляд відсутні.

Представник заінтересованої особа ОСОБА_2 адвокат Черней В.П. в судовому засіданні 03.06.2025 року заявлені вимоги Хотинської міської ради підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, оскільки саме його довіритель здійснює догляд за своїм пасинком, який в силу наявного у нього психічного захворювання не може керувати своїми діями, потребує постійного догляду. Інших осіб, які б виявили бажання здійснювати догляд відсутні, тому вказане подання підлягає до задоволення.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні 03.06.2025 року, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України пояснила суду, що з ОСОБА_6 у фактичних шлюбних відносинах перебуває з 2022 року, офіційно шлюб зареєстрували у січні 2025 року, чоловік прив`язався до сина, здійснює за ним догляд, вона у силу свого стану здоров`я вже не може належним чином доглядати за сином, тому просить призначити чоловіка опікуном над її недієздатним сином. Також зазначила, що її сину потрібні спеціальні ліки, які на даний час продаються лише в одній аптеці у смт. Кельменці, і чоловік туди не може поїхати оскільки там прикордонна смуга, це створює неабикі проблеми. Вона усвідомлює, що тепер опіку над її сином буде здійснювати чоловік, вона повністю із цим погоджується, оскільки у неї проблеми зі здоров`ям, і якщо вона буде хворіти нікому буде доглядати за сином.

Фактичні обставини встановлені судом.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов до наступних висновків.

Як встановлено судом, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є пасинком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копіями документів наданих на підтвердження їх родинних відносин.

Рішенням виконавчого комітету Хотинської міської ради Чернівецької області № 985/74 від 06.02.2025 Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Хотинської міської ради від 10.10.2024 року №881/62 «Про погодження кандидатур заявників на здійснення повноважень опікунів» внесено зміни в абзаці третьому вступної частини рішення ім`я фізичної особи « ОСОБА_7 » замінити на « ОСОБА_2 » у відповідному відмінку. У пункті 4 зазначено про доцільність призначення опікуном/піклувальником над фізичною особою, яка потребує постійного стороннього нагляду та догляду ОСОБА_3 , члена його сім`ї (вітчим) ОСОБА_2 (а.с.9).

Рішенням Хотинського районного суду від 25 березня 2025 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним (а.с.10-11).

Судом досліджено заяву ОСОБА_2 про погодження його кандидатури для здійснення повноважень опікуна над сином його дружини та долучені до заяви додатки (а.с.12).

З копії витягу з реєстру територіальної громади від 02.01.2025 року ОСОБА_2 з 01.11.2016 року зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 (а.с.14).

З характеристики виданої виконавчим комітетом Хотинської міської ради від 03.02.2025 року за №4 ОСОБА_2 за місцем реєстрації в с. Ярівка не проживає, за час проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень суспільного порядку не допускав, зауважень з боку виконавчого комітету не має (а.с.14 зв.).

Витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_2 станом на 06.02.2025 року є особою відповідно до ст.89 КК України яка не має судимості (а.с.15 зв.).

Випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 30.01.2025 року ОСОБА_2 соматично здоровий (а.с.16).

Згідно копії акту обстеження матеріально-побутових умов №489 від 03.02.2025 року ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_1 без реєстрації з дружиною ОСОБА_5 , син якої інвалід першої групи та потребує догляду (а.с.16-17).

Витягом №66/89 від 24.04.2025 року КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_8 , який є батьком ОСОБА_5 , знаходився на лікуванні у інсультному відділенні з 19.04.2025 року по 24.04.2025 року (а.с.19-20).

Витягом з історії хвороби №62/85/896 від 28.04.2025 року КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_5 , знаходилася на лікуванні у неврологічному відділенні з 16.04.2025 року по 28.04.2025 року та їй надано рекомендації уникати фізичного перезавантаження та психоемоційного напруження (а.с.20-21).

Висновком ЛКК КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» від 27.01.2025 року ОСОБА_5 за станом здоров`я не може здійснювати догляд за сторонніми особами (а.с.22).

Копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 підтверджено, що батьками ОСОБА_3 записані ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с.24 зв.).

З копії витягу з реєстру територіальної громади від 15.05.2023 року ОСОБА_3 з 15.05.2023 року зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с.25).

Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 підтверджено, що ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.26 зв.).

Копією свідоцтва про шлюб від 03.01.2025 року підтверджено, що ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_7 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_11 (а.с.29).

Судом досліджено копію військово-облікового документу резерв + , згідно якого у ОСОБА_2 станом на 30.05.2025 року відсутня відстрочка від мобілізації, а також копію військового квитка ОСОБА_2 ..

Застосовані норми права. Мотиви та висновки суду.

Згідно ч.1ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ч.1 ст.58 Цивільного кодексу України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, - суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст.63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

За змістом частини першої, третьої статті 72 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах. Опікун самостійно здійснює витрати, необхідні для задоволення потреб підопічного, за рахунок пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв`язку з втратою годувальника, допомоги на підопічну дитину та інших соціальних виплат, призначених на підопічну дитину відповідно до законів України, доходів від майна підопічного тощо.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).

Системно проаналізувавши зміст частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України, можливо дійти висновку, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Аналогічний висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18).

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Подання органу опіки та піклування містить належне обґрунтування про необхідність призначення саме заявника опікуном над його пасинком, з достатньою аргументацією такого висновку. Окрім того, у поданні та в матеріалах справи наявна інформація про неможливість виконання функцій опікуна членами сім`ї першого ступеня спорідненості за наявності таких.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання, та вважає доцільним встановити опіку над визнаним судом недієздатним ОСОБА_3 та призначити ОСОБА_2 його опікуном. Разом з тим, обмежень, встановлених законом, щодо його призначення в опікуни, в судовому засіданні не встановлено. Призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 буде відповідати інтересам останнього.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (справа «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 12,60, 81, 263-265, 268, 273, 293, 300, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Органу опіки та піклування в особі Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області, заінтересована особа: ОСОБА_2 про призначення опікуна над фізичною особою, яка потребує опіки задовольнити.

Встановити опіку над ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі ч. 6ст. 300 ЦПК України встановити строк дії рішення протягом двох років.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 06 червня 2025 року.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК