overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 281/257/25
Провадження по справі № 2-н/281/25/25
30 травня 2025 року селище Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз Україна" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до статей 526, 527, 530, 611, 634 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 5-7, 9, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 160172 ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз Україна" (знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Шолуденка, 1, код ЄДРПОУ 40121452 на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478) судовий збір у розмірі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача, копії доданих до заяви документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ скасуванню чи оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому цим розділом.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили ___ ___________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу ___ ___________ 20__ року.
Суддя Галина СВИНЧЕНКО
Справа № 345/35/25
Провадження № 22-ц/4808/847/25
Головуючий у 1 інстанції Кулаєць Б. О.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

02 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду, ухвалене головуючою суддею Кулаєць Б.О. 31 березня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 21 травня 2025 року відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 31 березня 2025 року.

Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію апеляційної скарги надано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення її до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Оскільки згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, учасників справи належить повідомити про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 7, 8, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 31 березня 2025 року призначити до розгляду Івано-Франківським апеляційним судом на 17 червня 2025 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта
Справа № 211/6672/24
Провадження № 2/211/383/25
У Х В А Л А

іменем України

про поновлення провадження у справі

02 червня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.,

за участю секретаря судового засідання Андрійченко А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним та визнання права власності,-

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним та визнання права власності.

Ухвалою суду від 10 січня 2025 року зупинено провадження у цивільній справі № 211/6672/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним та визнання права власності на час проведення психологічної експертизи з використанням спеціального технічного засобу- комп`ютерного поліграфа.

05 травня 2025 року на адресу суду з Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені Заслуженого Професора М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України надійшов висновок експерта №147 від 22.04.2025 за результатами проведення психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного засобу комп`ютерного поліграфа за матеріалами цивільної справи №211/6672/24.

Згідно зі ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що виникла необхідність в поновленні провадження та призначенні справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 247, 254 ЦПК України, суд

постановив:

провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним та визнання права власності - поновити.

Призначити підготовче судове засіданні на 25 серпня 2025 року на 09-00годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Юзефович
Справа № 740/2992/25
Провадження № 2/740/1489/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2025 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України, підстав для її повернення позивачу, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи вищевикладене та те, що поданий позов згідно вимог частин четвертої та шостої статті 19, пункту першого частини першої, частини третьої статті 274 ЦПК України може бути розглянутий за правилами спрощеного позовного провадження, маються підстави для відкриття провадження у справі і справа повинна бути призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 09 липня 2025 року о 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду про що надається відповідне підтвердження суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
Справа № 185/5135/25
Провадження 2-о/185/234/25
У Х В А Л А

02 червня 2025 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бабія С.О.,за участю секретаря судового засідання Вакули В.С., розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Павлоградський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування рішення суду про визнання фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування рішення про оголошення його померлим.

Подана заява відповідає вимогам статті 309 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 2-0-102-08 від 29 лютого 2008 року вбачається, що ОСОБА_1 було оголошено померлим за заявою ОСОБА_2 .

Оскільки порядок залучення заінтересованої особи у Цивільному процесуальному кодексі України не врегульований, а відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами статті 53 ЦПК України, що регулює порядок залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Згідно з частиною третьою статті 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Крім цього, відповідно до частини четвертої статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Виходячи з наведеного, для об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , оскільки рішення, прийняте у даній справі, може вплинути на її права та обов`язки.

Керуючись ст. 53, 293, 294, 305, 308, 315 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Павлоградський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про скасування рішення суду про визнання фізичної особи померлою, в якості заінтересованої особи ОСОБА_2

Призначити справу до судового розгляду на 14 червня 2025 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бабій
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3188/25
Провадження №2/711/1728/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

вступна та резолютивна частини

29 травня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Буйновській А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268, 280 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (, м. Київ, р-н Шевченківський, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) заборгованість за кредитним договором від 26.03.2019 №5993 у розмірі 36895грн. 52коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 17430грн. 82коп., заборгованість за відсотками 19464грн. 70коп., а також судовий збір у розмірі 2422грн. 40коп. та витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 6000грн. 00коп., а всього 45317 грн. 92 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя С. М. Позарецька
Справа № 587/2452/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., з участю секретаря судового засідання Бузової Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих згідно ухвали Сумського районного суду Сумської області від 06.10.2015 року по цивільній справі № 587/2452/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Учасники справи належним чином повідомлялись про дату розгляду справи, але в судове засідання не з`явилися.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Дослідивши заяву, письмові докази, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 06 жовтня 2015 року заява позивача про забезпечення позову була задоволена. Накладено заборону на відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 .

01 березня 2016 року рішенням Сумського районного суду Сумської області було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Рішення суду набрало законної сили 11 березня 2016 року.

За таких обставин, судом не встановлено обставин, які б могли бути підставою для продовження строку дії заходів забезпечення позову після набрання рішенням Сумського районного суду Сумської області від 01.03.2016 року законної сили.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Скасувати захід забезпечення позову, що накладений згідно ухвали Сумського районного суду Сумської області від 06 жовтня 2015 року, а саме: заборону на відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 149/1638/25
Провадження №2/149/750/25
Номер рядка звіту 38
"02" червня 2025 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., перевіривши матеріали справи за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.
Дослідивши матеріали, суддя дійшов висновку про передачу її за підсудністю, з огляду на наступне.
Згідно із ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
З позовної заяви, а також за результатами отриманої інформації встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Калинівського районного суду Вінницької області.
Згідно із п. 3, п. 3-1 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів", районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи викладене вважаю, що дану справу належить передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Калинівського районного суду Вінницької області.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 260, 353, 355 ЦПК України, суддя,
Цивільну справу № 149/1638/25 за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Калинівського районного суду Вінницької області (вул. В. Нестерчука, 70, м. Калинівка Вінницької області).
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення - 02.06.2025.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
У Х В А Л А

21.05.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секрептарі Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Атаманюк Володимир Михайлович до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - орган опіки та піклування Виконавчий комітет Жмеринської міської ради про позбавлення батьківських прав щодо малолітніх дітей та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Атаманюк В.М. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав щодо малолітніх дітей та стягнення аліментів на їх утримання.

Ухвалою від 05.02.2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

24.04.2025 року до суду надійшов висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав

ОСОБА_2 підготовче судове засідання представник позивача адвокат Атаманюк В.М. не з`явився, надав заяву про проведеня підготовчого судового засідання в його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, до суду повернувся конверт з відміткою про причини повернення «Адресат відсутній за вказаною адресою», причини її неявки суду невідомі, будь-яких заяв та клопотань суду не надала.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Органу опіки і піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області Аавріненко Ю. в підготовче судове засідання не з`явилася, попередньо надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, при вирішенні справи поклалась на розсуду суду.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом у підготовчому судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України судом встановлено та заявлено не було.

За змістом ч. 2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Атаманюк Володимир Михайлович до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - орган опіки та піклування Виконавчий комітет Жмеринської міської ради про позбавлення батьківських прав щодо малолітніх дітей та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.08.2025 року 10.00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.