Провадження №2/447/65/25
Справа №456/1984/24
щодо розгляду клопотання експерта
02.06.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Кісіль А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення різниці між вартістю матеріального збитку та страховим відшкодуванням,
представник позивача ОСОБА_3 ,
10.04.2024 на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення різниці між вартістю матеріального збитку та страховим відшкодуванням, поданий представником позивача ОСОБА_3
02.05.2024 ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу №456/1984/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, направлено за підсудністю до Миколаївського районного суду Львівської області.
27.05.2024 на адресу Миколаївського районного суду Львівської області надійшла ухвала Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.05.2024 про передачу цивільної справи за вищевказаним позовом на розгляд за підсудністю разом із матеріалами цивільної справи №456/1984/24.
Ухвалою суду від 27.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі. Відповідачу надано строк для подання відзиву, заперечень.
02.08.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, поданий представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Находом А.В., а також клопотання про призначення повторної судової автотоварознавчої експертизи.
У судовому засіданні 07.04.2025 було допитано судового експерта Картавова Ю.О., який виконував висновок судової автотоварознавчої експертизи №386.23 ЕД від 08.11.2023 автомобіля BMW X5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . Експерт підтримав складений ним висновок, вказав, що такий виконаний згідно з усіма нормативними актами, методиками, науково-технічною і довідковою літературою, дослідження транспортного засобу здійснено належно, вартість матеріального збитку прораховано правильно. Підтримав висновок у повному обсязі.
Ухвалою суду від 07.04.2025 задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Находа А.В. про призначення повторної судової автотоварознавчої експертизи. Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.
21.05.2025 на адресу суду надійшов супровідний лист за підписом в.о. директора Львівського НДІСЕ від 15.05.2025, клопотання судового експерта від 15.05.2025 про забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення транспортно-товарознавчої експертизи, а також матеріали цивільної справи №456/1984/24.
Враховуючи надходження на адресу суду повідомлення з установи, якій ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 07.04.2025 доручено проведення експертизи, та клопотання судового експерта від 15.05.2025, суд 22.05.2025 постановив ухвалу щодо поновлення провадження у справі, призначено судове засідання.
У судовому засіданні досліджено клопотання експерта, заслухано думку представника позивача, зважаючи на положення ст. 72 ЦПК України, суд приходить висновку, що клопотання експерта слід задоволити.
Керуючись ст. 72, 252, 253 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання експерта задоволити.
Якщо автомобіль не може бути представлений, пошкоджений відчужений, викрадений, відновлений (чи з інших причин не може бути представлений для огляду), виконання експертизи провести за наявними у справі №456/1984/24 вихідними даними та всіма необхідними експерту матеріалами, що містяться у справі №456/1984/24.
Повідомити ОСОБА_2 , його представника адвоката Находа Андрія Володимировича про вартість проведення експертизи, яка становить 27 656,20 гривень.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Повторно роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Головатий А.П.