справа № 208/4387/25
провадження № 6/208/1295/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Гречаної В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Дарчука М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янське матеріали цивільної справи №208/4387/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: «Перший Український Міжнародний Банк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павло Васильович,-

ВСТАНОВИВ:

TОB «Цикл Фінанс» звернулося до суду із вищевказаною заявою, в якій просить: замінити стягувача з АТ «ПУМБ», , на ТОВ «Цикл Фінанс», , у виконавчому провадженні №68593347 від 10 лютого 2021 року щодо виконання виконавчого напису № 47, який вчинено 10 серпня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіною І.Г. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «ПУМБ» у розмірі 173663,23 грн.

На обгрунтування заяви зазначено, що 22» жовтня 2012 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 18033849, відповідно до умов якого, Банк наддав Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався повернути його. У зв?язку і з припиненням виконання кредитних зобов`язань боржником, АТ «ПУМБ» у відповідності до норм чинного законодавства України отримано виконавчий документ, а саме виконавчий напис № 47 який вчинено 10 серпня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіною Іриною Георгіївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ " ПУМБ " заборгованість в загальному розмірі 173 663,23 грн.

На примусовому виконанні у приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича перебуває виконавче провадження № 68593347 від 10 лютого 2021 року, щодо виконання виконавчого напису № 47 який вчинено 10 серпня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіною Іриною Георгіївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "ПУМБ" заборгованість в загальному розмірі 173 663,23 грн.

Між АТ «ПУМБ» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено Договір відступлення права вимоги (цесії) №1 відповідно до якого ТОВ « ЦИКЛ ФІНАНС » набуло права вимоги за Кредитним договором № 18033849 від 22 жовтня 2012 року між Банком та ОСОБА_1 .

Таким чином, на даний момент, всі права Кредитора за вищевказаними договорами належать ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, причину неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч.3ст.442ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторонни її правонаступникому десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованихосіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, додані до неї матеріали та матеріали виконавчого провадження № 68593347, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено наступні факти та відповідні правовідносини.

На примусовому виконанні у приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича перебуває виконавче провадження № 68593347 від 10 лютого 2022 року, щодо виконання виконавчого напису № 47 від 10.08.2018 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіною Іриною Георгіївною.

Відповідно до Договору про відступлення права вимоги №1 від 11.04.2024 року, АТ «ПУМБ» відступило ТОВ «Цикл Фінанс», а ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги за кредитним договором № 18033849 від 22.10.2012 року , укладеного між Ат «ПУМБ» та ОСОБА_1 .

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження». Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20.11.2013.

Суд вважає, що у разі позбавлення заявника права на здійснення процесуального правонаступництва та заміну стягувача будуть порушені приписи ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. В свою чергу, Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 червня 2014 року у справі «Суханов та Ільченко проти України» чітко встановив, що за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Конвенції, у відповідності до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Так, якщо суть вимоги особи пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлені вимоги про заміну сторони стягувача його правонаступником такими, що підлягають задоволенню, та зазначає, що в такий спосіб забезпечується головна мета здійснення виконавчого провадження - поновлення порушених прав, повернення грошових коштів.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: «Перший Український Міжнародний Банк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павло Васильович - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» () на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» () у виконавчому провадженні №68593347 від 10 лютого 2021 рок, щодо виконання виконавчого напису №47, який вчинено 10 серпня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіною Іриною Георгіївною про стягнення ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості у загальному розмірі 173633,23 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.Г. Гречана