Справа № 358/1835/24 Провадження № 2-о/358/69/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі головуючого судді - Лебединець Г.С., секретар судового засідання Ведмеденко І.В., за участю заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника заявників - адвоката Шапошника Є.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , представник заявників адвокат Шапошник Євгеній Васильович, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області про заміну опікуна над недієздатною особою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , інтереси яких представляє адвокат Шапошник Є.В., звернулись до суду із вказаною заявою, яку обґрунтували тим, що рішенням Богуславського районного суду від 10.01.2025 визнано недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено опіку та призначено її опікуном ОСОБА_1 . Однак за станом здоров`я останній не може повноцінно виконувати обов`язки опікуна. ОСОБА_2 є онуком ОСОБА_3 , інших близьких родичів, які б могли виконувати обов`язки опікуна в неї немає, оскільки її чоловік ОСОБА_4 відповідно до медичних висновків не здатний до самообслуговування і по стану здоров`я потребує постійного стороннього догляду, а донька ОСОБА_5 теж хворіє, що підтверджується відповідними медичними висновками та останній протипоказано надання соціальної послуги з догляду. Рішенням виконавчого комітету Богуславської міської ради № 100/3 від 21.03.2025 було рекомендовано ОСОБА_2 в якості опікуна ОСОБА_3 , при цьому визначив, що дане рішення є поданням до суду в розумінні ст. 60 ЦК України та ст. 300 ЦПК.

В зв`язку з чим заявник ОСОБА_1 просить суд звільнити його від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , а заявник ОСОБА_2 просить призначити його опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав доводи заяви та зазначив, що в теперішній час стан його здоров`я значно погіршився у зв`язку із чим йому рекомендовано оперативне втручання, яке буде проводитися в лікарні м.Києва. Крім того, реабілітація після операції триватиме від 3-х місяців та весь цей час йому необіхдно буде знаходитися в м.Київ. Він не має можливості здійснювати в цей період обов`язки опікуна. Разом із тим хвора ОСОБА_3 потребує постіного стороннього догляду та захист її інтересів вимагає постійної присутності із нею опікуна. Його син - ОСОБА_2 мешкає разом із нею, здійснює за нею догляд, тому просить замінити опікуна над недієздатною ОСОБА_3 . Свої доводи щодо незадовільного стану здоров`я підтвердив довідкою КНП БМР "Богуславський ЦПМСД" № 713 від 01.04.2025.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 підтримав доводи заяви та зазначив, що в теперішній час стан здоров`я його батька не дозволяє йому належним чином виконувати обов`язки опікуна, оскільки він буде змушений тривалий час знаходитися за межами м.Богуслав та сам потребувати сторонньої допомоги після проведеного оперативного втручання. Він (заявник ОСОБА_2 ) мешкає разом із бабусею, здійснює догляд за нею та має можливість здійснювати повноваження опікуна, від виконання військового обов`язку не ухиляється.

В судовому засіданні представнк заявників - адвокат Шапошник Є.В. доводи заяви підтримав , з підстав, у ній зазначених та просив задовольнити.

В судове засідання представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти задоволення заяви не має. Додатково зазначив, що при вивченні вимог заявників, Органом опіки та піклування було приділено першочергово увагу інтересам недієздатної ОСОБА_3 . Станом на теперішній час заявник ОСОБА_1 за станом здоров`я не може пвоноцінно виконувати свої обов`язки опікуна і має бажання звільнитися від них. ОСОБА_2 - онук недієздатної ОСОБА_3 виявив бажання взяти на себе обов`язки опікуна, оскільки є єдиним близьким родичем, що може піклуватися про бабусю. Інші особи з відповідними заявами до виконавчого комітету Богуславської міської ради не зверталися.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 є онуком ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвами про народження ОСОБА_6 серія ІІІ-258406, укладення шлюбу серія НОМЕР_1 та народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 (а.с. 85, 75, 93)

Згідно з рішенням Богуславського районного суду від 10.01.2025 року у справі № 358/1835/24 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною та її опікуном призначено ОСОБА_1 (а.с.87-88)

Відповідно до копії довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3 (власник), ОСОБА_4 (чоловік) та не зареєстрований але проживає ОСОБА_2 (онук). (а.с. 76)

З акту обстеження житлово-побутових умов проживання, складеного 17.03.2025 комісією в складі депутата Богуславської міської ради Кипяченко М.М. в присутності сусідів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вбачається, що квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_3 , згідно будинкової книги в квартирі зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на час перевірки дійсно проживають: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , яка згідно довідки ЛКК №405 потребує постійного денного догляду, догляду вдома, паліативного догляду вдома, отримання соціальної послуги з догляду на професійній основі. (а.с. 77)

Витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» підтверджується, що ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності не притягався, в розшуку не перебуває та немає незнятої чи непогашеної судимості. (а.с. 79)

Відповідно до копії рішення виконавчого комітету Богуславської міської ради № 100/3 21.03.2025 було рекомендовано ОСОБА_2 в якості опікуна ОСОБА_3 , при цьому визначив, що дане рішення є поданням до суду в розумінні ст. 60 ЦК України та ст. 300 ЦПК. (а.с. 80)

Заявник ОСОБА_2 має позитивну характеристику за місцем проживання. (а.с. 78)

Дочка ОСОБА_3 ОСОБА_9 за станом здоров`я не може надавати соціальні послуги з догляду, що підтверджується медичним висновком ЛКК № 674 від 18.10.2024 (а.с. 94) ; чоловік ОСОБА_3 ОСОБА_4 згідно медичного висновку ЛКК № 423 від 07.10.2024 не здатний до самообслуговування та за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду (а.с.98)

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з положеннями ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочин від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Відповідно до ст. 58 Цивільного кодексу України опіка встановлюється над фізичною особою, яка визнана недієздатною.

Частиною ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України, передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно статті 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного.

Відповідно до ст. 55 ЦК України та п. 1.2. Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.1999 за №34/166/131/88 (далі - Правил), опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 07.04.2022 у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна, що також указується і в Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

У постановах Верховного Суду від 24.07.2024 року у справі № 727/597/24, від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22, від 20 травня 2020 року в справі № 736/1508/17, від 28 лютого 2024 року в справі № 372/3474/21 зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Так, рішенням Богуславського районного суду Київської області від 10.01.2025 року ОСОБА_3 визнано недієздатною та її опікуном призначено ОСОБА_1 . Проте, останній має бажання звільнитися від обов`язків опікуна, оскільки за станом здоров`я не може повноцінно виконувати своїх обов`язків, що підтверджується довідкою КНП БМР «Богуславський ЦПМСД» № 713 від 01.04.2025 р. (а.с. 121)

Також, відповідно до рішення №100/3 засідання виконавчого комітету Богуславської міської ради від 21.03.2025 року було рекомендовано на призначення ОСОБА_2 опікуном над його недієздатною бабусею ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.62 Цивільного кодексу України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ст.64 Цивільного кодексу України, опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені;2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно ч.2 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України суд, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Згідно ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

За таких обставин, оскільки перешкод, зазначених у ст. 64 ЦК України для призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 не встановлено, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна та призначити опікуном недієздатної ОСОБА_3 її онука ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 294, 300 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , представник заявників адвокат Шапошник Євгеній Васильович, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області про заміну опікуна над недієздатною особою - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець