Справа №: 547/526/24
провадження №: 2/398/370/25
"29" травня 2025 р. м.Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Подоляк Я.М.,
за участю секретаря судового засідання Буличової Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Семенівської селищної ради Кременчуцького району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав,
Позивач ОСОБА_1 , звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області з позовом, відповідно до якого просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно її неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стислий виклад позиції позивача
Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після народження дитини відповідач залишила її на позивача, а сама виїхала у невідомому напрямку. Позивач був змушений сам піклуватись про дитину. У грудні 2023 року він придбав будинок, працює, дочка перебуває на повному його утриманні і забезпечена усім необхідним, навчається у школі. Мати дитини жодної допомоги на утримання останньої не надає, про її фізичний та духовний розвиток не піклується, з дитиною взагалі не спілкується, її життям не цікавиться. Відповідач не заперечує проти позбавлення її батьківських прав стосовно дочки ОСОБА_3 , про що надала нотаріально посвідчену заяву. З метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Рух справи у суді
27.05.2024 року ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області зазначену цивільну справу передано на розгляд до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
27.06.2024 справа надійшла до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Ухвалою суду від 01.07.2024 року відкрито провадження в справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Крім того, вказаною ухвалою суду від органу опіки та піклування Семенівської селищної ради Кременчуцького району Кіровоградської області витребувано висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно її неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 12.11.2024 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.
Позиція учасників справи
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. При цьому, пояснив, що зустріч з майбутньою мамою його дочки - ОСОБА_2 , була випадковою. В подальшому ОСОБА_2 йому повідомила про свою вагітність, та що вона для неї небажана, і вона має намір зробити штучні пологи. Оскільки вони з дружиною не мали спільних дітей, бо дружина за станом здоров`я не могла мати дітей, він вмовив відповідачку цього не робити, пообіцявши, що відразу після пологів забере дитину, та сам буде її виховувати. Дружина його підтримала. Одразу після пологів вони забрали дитину і самостійно її виховували. З біологічною матір`ю дитини він не спілкувався до 2024 року, коли остання знайшла його в соціальних мережах, та повідомила, що хоче відмовитись від дочки. Він звичайно з цим погодився і згодом відповідач надіслала йому поштою посвідчену нотаріусом заяву про те, що вона не заперечує проти позбавлення її батьківських прав стосовно дочки.
Третя особа подала заяву про розгляд справи без участі її представника на підставі наявних у справі документів.
Відповідач в судові засідання, призначені на 08.08.2024, 18.10.2024, 12.11.2024, 18.12.2024, 11.02.2025 та 15.04.2025, не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Так, виклик відповідача в судові засідання було здійснено шляхом направлення судових повісток на адресу місця її проживання, зареєстрованого в установленому порядку, однак поштові відправлення з судовими повістками на 08.08.2024, 12.11.2024, 18.12.2024 та 11.02.2025, 15.04.2025 повернулись на адресу суду з відміткою про невручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Крім того, виклик відповідача було здійснено шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідач причини неявки не повідомила, будь-яких заяв та клопотань не подала, відзив на позов він неї на адресу суду не надходив.
Отже, зважаючи на те, що судом вжито заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи та неподання у встановлений судом строк письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами.
Відповідно вимог ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
За таких обставин суд провів розгляд справи в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступного.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до копії свідоцтва серія НОМЕР_1 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Згідно акту оцінки потреб сім`ї/особи, складеного фахівцем відділення соціальної роботи КУ «Центр надання соціальних послуг» в період з 01.05.2024 року по 02.05.2024 року, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зі слів ОСОБА_1 мати дитини з ними не проживає, утриманням дитини не займається, з нею не спілкується, життям та здоров`ям не цікавиться. Сім`я проживає у власному будинку. Умови для проживання задовільні, в наявності меблі, предмети побуту та інші речі, необхідні для забезпечення потреб сім`ї. В будинку є світло, вода, газ.
Відповідно до висновку оцінки потреб сім`ї, складеного за результатами оцінювання, ОСОБА_1 самостійно виховує малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Умови проживання сім`ї належні, стан задоволення потреб дитини - задовільний.
Згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав від 08.12.2023 року №357600969, ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 08.12.2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Трембач Н.В., є власником будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до довідки №0000-000004 від 07.05.2024 року, ОСОБА_1 працює в ТОВ «СЕМЕНІВКА-АВТОТРАНС» з 14.03.2023 року. На даний час займає посаду газозварювальника. Дохід за період з 01.03.2023 року по 30.04.2024 року склав 162 235,60 грн.
Згідно копії заяви ОСОБА_2 , посвідченої 30.01.2024 року приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Чернишовим С.С., вона не заперечує проти позбавлення її батьківських прав по відношенню до її малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просить її заяву на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті відповідної ради та слуханні цивільних справ про позбавлення її батьківських прав розглянути без її участі. Всі необхідні формальності, що можуть виникнути у зв`язку з цим просить вирішувати без неї.
Відповідно до висновку органу опіки та піклування щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітньої дитини, затвердженого рішенням виконавчого комітету Семенівської селищної ради від 09.08.2024 року №137, у зв`язку з відсутністю інформації щодо життєвих обставин матері, беручи до уваги неможливість вивчити та дослідити питання, пов`язані з невиконанням нею батьківських обов`язків щодо дитини, орган опіки та піклування позбавлений можливості прийняти об`єктивний висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_4 . Такий висновок органом опіки та піклування складено на підставі наявних документів та інформації. Зокрема, як зазначено у даному висновку, згідно до інформації Центру надання адміністративних послуг Семенівської селищної ради від 30.07.2024 року №01-15/591 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на території Семенівської селищної громади, не зареєстровані. Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав від 08.12.2023 року №357600969, сформованого приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Трембач I I.В. житловий будинок садибного типу за вищезазначеною адресою перебуває у власності ОСОБА_1 26.07.2024 року комісією у складі працівників служби у справах дітей відвідано родину за адресою: АДРЕСА_1 , та з`ясовано, що умови проживання сім`ї задовільні. Малолітня дитина забезпечена всім необхідним для проживання, виховання та розвитку. Під час обстеження умов проживання проведено бесіду з ОСОБА_1 та малолітньою дитиною ОСОБА_5 . Зі слів батька мати дитини - ОСОБА_2 дитину не відвідує, вихованням не займається, матеріально не допомагає. Позивач не звертався до суду з позовом про стягнення з матері аліментів на утримання доньки. ОСОБА_4 інколи спілкується з матір`ю, але знає її, як свою двоюрідну сестру. Відповідно до Акту оцінки потреб сім`ї/особи, проведеною фахівцем відділу соціальної роботи КУ «Центр надання соціальних послуг» Семенівської селищної ради з 01.05. - 02.05.2024 року встановлено, що складні життєві обставини у родині відсутні, батько - ОСОБА_1 належним чином виконує батьківські обов`язки. Малолітня ОСОБА_6 , 2016 року народження, та її родина на обліку служби у справах дітей Семенівської селищної ради та під соціальним супроводом КУ «Центр надання соціальних послуг» Семенівської селищної ради, не перебували, тому будь-яка інформація про стан виконання матір`ю малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських обов`язків стосовно доньки - відсутня.
Згідно з інформаційною довідкою щодо сім`ї ОСОБА_1 , у якій виховується малолітня дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наданої Семенівською селищною радою Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , є батьком малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з моменту народження останньої проживає з нею спільно, самостійно її доглядає та виховує. Дитина відвідувала дитячий садок, наразі ходить до місцевої школи. Мати дитини - ОСОБА_2 дочку залишила незабаром після її народження. Разом з нею не проживає, протягом усього часу дитину не відвідувала, не цікавилась нею, не брала участі у її вихованні, не надавала коштів на її утримання. Місце знаходження ОСОБА_2 невідоме. На території Семенівської громади вона не проживає. Батько належним чином виконує свої батьківські обов`язки, умови проживання дитини задовільні, її потреби забезпечуються належним чином. На обліку у соціальній службі сім`я не перебувала та не перебуває.
Відповідно до довідки Семенівського комунального закладу дошкільної освіти Семенівської селищної ради «Малятко» від 05.05.2025 року №01-40/18, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.04.2019 року до 09.03.2021 року була здобувачем освіти даного закладу дошкільної освіти. За час перебування дитини у закладі нею займався виключно батько, ОСОБА_1 . Він спілкувався з вихователями, цікавився успіхами дитини, брав участь у батьківських зборах, ремонтах, усіх виховних заходах і розвагах, які проводились у групі та садочку. Батько приводив дитину до садочку та забирав її з нього, слідкував за зовнішнім виглядом та здоров`ям дитини, забезпечував її необхідними матеріалами та знаряддями для занять. Дитина завжди була чиста, охайна та доглянута. До садочку приходила у гарному настрої, батька, коли той приходив забирати, зустрічала з радістю. Мати, ОСОБА_2 , з першого дня дитини у закладі участі у її вихованні не брала зовсім. Ніхто з працівників, ні вихователі, ні помічник вихователя групи, жодного разу її навіть не бачили.
Згідно з довідкою Семенівського ліцею №2 Семенівської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області від 01.05.2025 року №01-29/94, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відвідувала дошкільний підрозділ у 2021-2022 навчальному році. З 01 вересня 2022 року пішла до першого класу. 28.08.2023 року вибула до Очеретуватівської гімназії. За період навчання в дошкільному підрозділі дитиною опікувався батько. Мати ОСОБА_2 участі у виховані дитини не брала.
Відповідно до довідки Семенівського ліцею №1 імені М.М.Хорунжого Семеніської селищної ради Кременчуцького району від 01.05.2025 року №01-38/95, ОСОБА_3 навчається у 2-Б класі даного закладу.
Згідно з довідкою Семенівського ліцею №1 імені М.М.Хорунжого Семеніської селищної ради Кременчуцького району від 01.05.2025 року №01-32/73, учениця ОСОБА_6 навчається у 2-Б класі з 01.09.2024 року, усі документи для зарахування дитини до школи були надані її батьком особисто. Батько дитини - ОСОБА_1 постійно підтримує зв`язок із класним керівником, усі питання щодо навчання, виховання, забезпечення дитини шкільним приладдя вирішує одноосібно. Був присутній на батьківських зборах, входить до класної та батьківської групи, взаємодіє з батьківським комітетом класу. Також ОСОБА_1 контактує з вихователем групи подовженого дня, платить за харчування дитини у групі подовженого дня та вирішує усі питання, що стосуються комфортного перебування та забезпечення дочки усім необхідним. Питанням відвідування дитиною гуртків також займається її тато. Він забирає її після уроків. Зі слів дівчинки тато супроводжує її і до шкільного автобусу вранці. Будь-які інші особи питаннями навчання та виховання дитини у класного керівника останньої не цікавились, у вирішенні питань, пов`язаних із перебуванням дитини у школі участі не брали.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона знайома з позивачем близько 15 років. Знає його дружину ОСОБА_9 , разом працювали продавцями в магазинах. Відповідача ОСОБА_2 вона не знає, і ніколи її не бачила. Проте їй відомо, що відповідач є біологічною матір`ю дочки позивача - ОСОБА_4 . При цьому, вихованням та утриманням ОСОБА_4 займаються позивач та його дружина ОСОБА_9 , які спільних дітей не мають. Вона, свідок, особисто бачила як позивач з дружиною гуляли з коляскою, у якій возили ОСОБА_4 , в подальшому бачила на дитячому майданчику. Потім водили дівчинку до садочку, а зараз до школи. Позивач раніше їздив на заробітки до Польщі і під час його відсутності дитина залишалась з дружиною позивача. Був такий період у житті позивача та його дружини, що вони розлучились та близько півроку разом не проживали. ОСОБА_10 поїхала за кордон на заробітки, а позивач залишився з дочкою в Україні. Згодом позивач помирився з колишньою дружиною та стали проживати разом, але повторно шлюб не оформляли. Наразі на заробітки до Польщі поїхала ОСОБА_11 . Вона, свідок, також була на заробітках у Польщі, де зустрічалась з ОСОБА_11 , і бачила особисто як ОСОБА_11 купувала речі та подарунки для ОСОБА_4 , які потім передавала до України. Як їй відомо, біологічна мати дівчинки не мала наміру залишати дитину, але все ж народила, після чого позивач з дружиною забрали дитину прямо з пологового будинку. Біологічна мати участі у житті дитини не приймала і не приймає взагалі. ОСОБА_4 вважає мамою ОСОБА_11 .
У судовому засіданні також була заслухана малолітня ОСОБА_3 , яка пояснила, що вона проживає разом з татом і тіткою ОСОБА_12 . Хто така ОСОБА_13 вона не знає.
Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Законодавство про охорону дитинства ґрунтується на Конституції України, Конвенції ООН про права дитини, міжнародних договорах, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і складається з Закону України «Про охорону дитинства» від 21.06.2001 року, а також інших нормативно-правових актів, що регулюють суспільні відносини у цій сфері.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.
Згідно зі ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Частинами 1-3 статті 150 СК України встановлено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.
Особа, яка подала позов про позбавлення батьківських прав з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, повинна довести, що батьки (один з батьків) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. В свою чергу батьки (один з батьків) повинні довести, що вони належним чином виконують свої батьківські обов`язки.
Відповідно до ст. 164 СК України підставами для позбавлення батьківських прав батьків є: якщо мати, батько не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Особи можуть бути позбавленні батьківських прав тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.
Відповідно до положень статті 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог про позбавлення батьківських прав відповідача посилається на те, що підставою для цього є ухилення останньої від виконання обов`язків по вихованню та утриманню дитини.
В пункті 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Доводи позивача про те, що відповідач від самого народження не цікавиться життям та здоров`ям дочки, не спілкується з нею та не проявляє турботи, тобто фактично усунулася від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, відповідачем під час судового розгляду жодним чином не спростовані. Існування обставин, які перешкоджають участі відповідача у вихованні дитини, судом не встановлено.
Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідачем не надано жодних доказів, які б спростовували вищевказані обставини.
Висновки за результатами розгляду справи
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та, відповідно до ст.150 СК України, має обов`язки піклуватися про здоров`я дитини, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати її, готувати до самостійного життя.
Надані позивачем та досліджені в судовому засіданні докази підтверджують невиконання відповідачем батьківських обов`язків щодо дочки, тому суд дійшов висновку про необхідність застосування такого заходу, як позбавлення відповідача батьківських прав.
Розподіл судових витрат між сторонами
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору підлягають стяганню з відповідача на користь позивача у сумі 1211грн 20 коп.
Керуючись ст.13,81,89,95,141,180-182, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.19, 141, 150, 181-183, 191, 192 Сімейного кодексу України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Семенівської селищної ради Кременчуцького району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав,задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав стосовно її неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та(або) обов`язки, до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст складено 03.06.2025 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Семенівської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, адреса місцезнаходження: сел. Семенівка Кременчуцького району Полтавської області, вул. Незалежності,44, .

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК