Справа № 191/2583/22
Провадження № 2/191/826/22
У Х В А Л А

іменем України

10 квітня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Прижигалінської Т.В.,

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувшиу відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

У судовому засіданні представник позивача Мартинова Н.Ю. заявила клопотання про витребування з регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, який належав діду позивача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач у судовому засіданні зазначив, що свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу у нього немає.

Представник відповідача просила вирішити клопотання за розсудом суду.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч.ч.8, 9 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Суд вважає, що зазначені представником позивача докази мають значення для вирішення вказаної цивільної справи, оскільки легковий автомобіль ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 входить до складу спадщини, тому необхідно витребувати з регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області копію свідоцтва про реєстрацію вказаного автомобіля з метою встановлення його власника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 79, 84, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (49041, м.Дніпро, вул.Праці,16) копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу легкового автомобіля ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зазначений документ надати в строк до 30 червня 2025 року.

Копію ухвали направити до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (49041, м. Дніпро, вул. Праці, 16), для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська