справа № 756/9059/20
головуючий у суді І інстанції Майбоженко А.М.
провадження № 22-ц/824/4362/2025
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

28 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мостової Г.І.

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

за участі секретаря судового засідання Лазоренко Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Якименка Миколи Миколайовича на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Печерської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з матір`ю

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вишгородська міська рада про визначення місця проживання дитини з батьком, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2024 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 .

Визначено місце проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_2 .

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вишгородська міська рада про визначення місця проживання дитини з батьком - залишено без задоволення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 840 грн 80 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Якименко М.М. через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та частково задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 і встановити спільну опіку над ОСОБА_3 :

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 почергово з кожним з батьків, у такому порядку: два тижні з батьком ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 ; два тижні з матір`ю ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 .

Двотижневий період проживання дитини з кожним з батьків починається з 18:00 год. неділі та завершується через два тижні о 18.00 год. неділі.

Перші два тижні, починаючи з першої неділі після набрання законної сили судовим рішенням, дитина проживає з батьком.

По завершенні двох тижнів, протягом яких дитина проживала з батьком чи матір`ю, зобов`язати того з батьків, з ким вона проживала, супроводити (привезти) дитину до місця проживання іншого з батьків та передати під фізичну опіку іншого з батьків.

Порядок виконання судового рішення в частині спільної опіки відстрочити на час перебування ОСОБА_3 за кордоном, що спричинене воєнним станом в Україні.

На період перебування ОСОБА_3 поза межами України у зв`язку з військовою агресією російської федерації та з метою відновлення емоційного зв`язку з сином:

- зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити спілкування ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 шляхом відео зв`язку з використанням месенджерів (Viber, Telegram) щоденно з 20.00 до 21.00 за київським часом (UTC/GMT +2 години, у літній час + 1 година;

- зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити необмежене спілкування ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 шляхом текстових повідомлень, голосових повідомлень, надсилання фото та відео з урахування режиму дитини;

- зобов`язати ОСОБА_2 привозити ОСОБА_3 на обмежений час - 2 тижні - в Україну (безпечний регіон м. Тячів, Закарпатська область) та передавати дитину на залізничному вокзалі ОСОБА_1 для проведення часу сина з батьком без присутності матері - під час літніх канікул з 15 липня до 31 липня кожного року.

Зобов`язати ОСОБА_2 привозити ОСОБА_3 на обмежений час - 1 тиждень - в Україну (безпечний регіон м. Тячів, Закарпатська область) та передавати дитину ОСОБА_1 на залізничному вокзалі для проведення часу сина з батьком без присутності матері - під час зимових канікул з 02 січня до 08 січня кожного року.

28 травня 2025 року в судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат Бабішена М.Л. заявила клопотання щодо опитування малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши подане клопотання, апеляційний суд враховує таке.

Суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази (частина 1 статті 229 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї.

Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном (частина 2 статті 171 СК України).

Враховуючи викладене, з урахуванням віку малолітньої дитини, апеляційний суд дійшов висновку про доцільність заслухання думки малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні з приводу спору, який безпосередньо стосується її прав.

Щодо способу здійснення заслуховування думки малолітньої дитини судом, то представник ОСОБА_2 - адвокат Бабішена М.Л. заявила клопотання щодо опитування малолітньої дитини в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів через електронний кабінет матері Скиби А.А.

Відповідно до положень статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Відповідно до положень пункту 46 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за можливе заслухати думку малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні у режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ».

Керуючись статтею 171 СК України, статтями 212, 229 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Бабішеної Марії Леонідівни про надання можливості заслуховування думки малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити участь малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати Службу у справах дітей Печерської районної у місті Києві державної адміністрації та Вишгородську міську раду - забезпечити участь у справі їх представників у зв`язку із за слуханням судом думки дитини.

Розгляд цієї справи відкласти на 11:30 год. 17 вересня 2025 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема забезпечення явки у судове засідання малолітньої дитини та представників Служби у справах дітей Печерської районної у місті Києві державної адміністрації та Вишгородської міської ради з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Проводити розгляд справи у режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Зобов`язати учасника, який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання, завчасно активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська