Справа № 503/2192/24
Провадження № 2-п/503/8/25
УХВАЛА

02 червня 2025 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Васильченко Ганни Іванівни про перегляд заочного рішення ухваленого 03 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Васильченко Г.І. 12.05.2025 року подала до суду через систему «Електронний суд» вище вказану заяву про перегляд заочного рішення, яке було ухвалено 03.12.2024 року

При цьому, у змісті самої зазначеної заяви представник відповідача зробила заяву (заявила клопотання) про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, яке обґрунтоване посиланнями на те, що копію згаданого заочного рішення відповідач ОСОБА_1 не отримував, а вона, як його представник, ознайомилась з матеріалами справи 25.04.2025 року. Тому представник відповідача вважає, що заочне рішення було вручено відповідачу саме 25.04.2025 року, а відтак наявні підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, передбачені ч.3 ст. 284 ЦПК України. Окрім того представник відповідача також зазначила, що 26.08.2024 року відповідач ОСОБА_1 був призваний на військову службу під час мобілізації, а 06.11.2024 року отримав поранення, внаслідок чого з того часу і до часу подання заяви про перегляд заочного рішення перебуває на лікуванні. Тому представник відповідача вважає, що наявні підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, передбачені ч.4 ст. 284 ЦПК України.

Дослідивши подану заяву та матеріали самої справи суд встановив наступні фактичні обставини.

03.12.2024 року Кодимським районним судом Одеської області у цивільній справі № 503/2192/24 було ухвалено заочне рішення (а.с.123-130), яким задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09.12.2024 року копію згаданого заочного рішення було судом направлено відповідачу ОСОБА_1 поштою у відповідності до вимог ст. 272, 283 ЦПК України, що підтверджує копія відповідного супровідного листа (а.с.132).

Згідно пункту 3 ч.6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

25.12.2024 року відповідач ОСОБА_1 особисто отримав поштове відправлення № 755 із копією заочного рішення направлене судом на адресу, що є зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем його проживання, згідно інформації Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 10.10.2024 року № 03-17/3587 на запит суду у порядку, передбаченому ч.6 ст. 187 ЦПК України, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштове відправлення № 572 (а.с.133).

У зв`язку з чим 25.12.2025 року є днем вручення відповідачу ОСОБА_1 заочного рішення ухваленого 03.12.2024 року у даній цивільній справі.

Таким чином тридцяти денний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, передбачений ч.2 ст. 284 ЦПК України, тривав з 04.12.2024 року до 02.01.2025 року включно.

12.05.2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Васильченко Г.І. подала до суду заяву про перегляд заочного рішення, тобто поза межами процесуального строку, передбаченого на її подання ч.2 ст. 284 ЦПК України.

Висновки суду

щодо клопотання про поновлення строку пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення:

Згідно ч.3-4 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

В свою чергу двадцяти денний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення з клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, передбачений ч.3 ст. 284 ЦПК України, тривав з 03.01.2025 року (тобто з дня вручення відповідачу копії заочного рішення суду 25.12.2024 року, але з врахуванням часу після закінчення строку, передбаченого ч.2 ст. 284 ЦПК України) до 14.01.2025 року включно.

У пункті 69 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2024 року у справі № 756/11081/20 (провадження № 14-25цс24) відзначено, що суд зобов`язаний перевірити дотримання відповідачем вимог статей 284, 285 ЦПК України, зокрема в частині строку подання заяви про перегляд заочного рішення, до прийняття такої заяви до розгляду. Суд не наділений правом, оминувши процесуальну дію щодо встановлення дотримання або порушення заявником строків звернення до суду, перейти до розгляду заяви по суті.

Тому суд вирішує питання про поновлення відповідачу пропущеного ним строку на подання заяви про перегляд заочного рішення саме перед питанням про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Твердження представника відповідача адвоката Васильченко Г.І., наведене нею у заяві про перегляд заочного рішення, про те, що днем отримання відповідачем заочного рішення треба вважати 25.04.2025 року, коли вона ознайомилась з матеріалами справи, оскільки сам відповідач ОСОБА_1 копію заочного рішення не отримував, не відповідає дійсності, так як суперечить вище зазначеній обставині про отримання відповідачем копії заочного рішення поштою 25.12.2024 року, яка підтверджена належним доказом рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 572 (а.с.133).

У зв`язку з чим суд вважає, що відсутні процесуальні підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, передбачені ч.3 ст. 284 ЦПК України, тому дане клопотання необґрунтоване і задоволенню не підлягає.

Разом з тим, Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні був введений воєнний стан строком на 30 діб, який був затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та в подальшому неодноразово продовжений Указами Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, від 18.04.2022 року № 259/2022, від 17.05.2022 року № 341/2022, від 12.08.2022 року № 573/2022, від 07.11.2022 року № 757/2022, від 06.02.2023 року № 58/2023, від 01.05.2023 року № 254/2023, від 26.07.2023 року № 451/2023, від 06.11.2023 року № 734/2023, від 05.02.2024 року № 49/2024, від 06.05.2024 року № 271/2024, від 23.07.2024 року № 469/2024, від 28.10.2024 року № 740/2024, від 14.01.2025 року № 26/2025 та від 15.04.2025 року № 235/2025, які в свою чергу були затверджені Законами України від 15.03.2022 року № 2119-IX, від 21.04.2022 року № 2212-IX, 22.05.2022 року № 2263-IX, 15.08.2022 року № 2500-IX, 16.11.2022 року № 2738-IX, 07.02.2023 року № 2915-ІХ, від 02.05.2023 року 3057-IX, від 27.07.2023 року № 3275-IX, від 08.11.2023 року № 3429-IX, від 06.02.2024 року № 3564-IX, від 08.05.2024 року № 3684-IX, від 23.07.2024 року № 3891-IX, від 29.10.2024 року № 4024-IX, від 15.01.2025 року № 4220-IX та від 16.04.2025 року № 4356-IX.

В свою чергу 26.08.2024 року відповідач ОСОБА_1 був призваний на військову службу під час мобілізації, а 06.11.2024 року отримав поранення пов`язане з виконанням обов`язків військової служби із захистом Батьківщини, а саме при безпосередній участь у бойових діях та здійсненні ним заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації проти України, що підтверджується відповідним записом у графі 9 військового квитка Серії НОМЕР_1 виданого ОСОБА_1 05.02.2024 року та довідка військової частини НОМЕР_2 видана 11.11.2024 року. Внаслідок чого з того часу і проходив лікування принаймні до 04.03.2025 року, коли стосовно нього ВЛК було проведено медичний огляд з прийняттям рішення про потребу у його звільненні від виконання службових обов`язків для оформлення та затвердження свідоцтва про хворобу, але не більше 30 календарних днів, про що свідчить довідка комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 11» Одеської міської ради від 04.03.2025 року № 198.

У пункті 74 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2024 року у справі № 756/11081/20 (провадження № 14-25цс24) відзначено, що якщо відповідач подає клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд повинен застосувати загальні положення ЦПК України, а саме статтю 127 цього Кодексу, у якій вказано, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У зв`язку з чим, у відповідності до положень ст. 127 ч.1, 284 ч.4 ЦПК України, суд вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення все ж був пропущений відповідачем ОСОБА_1 з поважних причин пов`язаних із проходженням лікування від поранення отриманого при виконанні обов`язків військової служби повязаних із захистом Батьківщини, а саме при безпосередній участь у бойових діях та здійсненні ним заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації проти України, а тому суд вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

щодо наявності підстав для прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення:

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту, а також до неї додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Підстав для залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху не встановлено, як і підстав для її повернення.

Згідно ч.1-2 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

У зв`язку з чим суд у відповідності до положень ч.1 ст. 286 ЦПК України вважає необхідним прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

Керуючись ст. 127, 284-286, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Васильченко Ганни Іванівни про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення з підстави, передбаченої ч.3 ст. 284 ЦПК України.

Задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Васильченко Ганни Іванівни про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення з підстави, передбаченої ч.4 ст. 284 ЦПК України.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений ним строк на подання заяви про перегляд заочного рішення ухваленого 03 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Васильченко Ганни Іванівни про перегляд заочного рішення ухваленого 03 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення призначити на 11 червня 2025 року о 11:00 год.

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити учасників справи, зокрема відповідача у порядку передбаченому ч.9 ст. 128 ЦПК України, з огляду на процесуальний строк, передбачений для розгляду судом заяви про перегляд заочного рішення. При цьому положення першого речення ч.1 ст. 286 ЦПК України щодо надіслання позивачу копії заяви відповідача про перегляд заочного рішення та копій доданих до неї матеріалів були виконанні представником відповідача, згідно квитанції № 3427008 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету позивача від 12.05.2025 року, у відповідності до вимог другого речення ч.4 ст. 285 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Вороненко