КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/94/25
УХВАЛА

29.05.2025

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 19.08.2024 року по цивільній справі №947/16935/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19.08.2024 року по цивільній справі №947/16935/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором у розмірі 38096 грн. 00 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 7500,00 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 30596,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» та витрати на правову допомогу у розмірі 13000 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн. 40 коп.

26.05.2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 19.08.2024 року по цивільній справі №947/16935/24 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Разом із заявою про перегляд заочного рішення суду, представником відповідача подано заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, відповідно до якої зазначено, що відповідач про існування даного рішення суду дізнався після того, як заблокувалися його рахунки на підставі відкритих виконавчих проваджень, після чого звернувся до адвокатського об`єднання «Захист» та було укладено договір про надання адвокатських послуг.

Вказує, що 11.03.2025 року представник відповідача звертався до Київського районного суду міста Одеси про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 29.08.2024 року по справі №947/16935/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка ухвалою від 02.04.2025 року повернута заявникові без розгляду.

У зв`язку із вказаним просить поновити процесуальний строк на повторне подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Оцінивши причини пропуску процесуального строку, зазначені заявником, суд вважає їх поважними, та вважає за необхідне поновити строк звернення до суду з цією заявою.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про поновлення процесуального строку, задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 19.08.2024 року у цивільній справі №947/16935/24.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.06.2025 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська 3б, каб. 270).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Петренко