Справа № 569/5804/25
Провадження № 2/503/524/25
УХВАЛА

30 травня 2025 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ромашко Людмили Григорівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, орган опіки і піклування Рівненської міської ради та орган опіки і піклування Кодимської міської ради Подільського району Одеської області,про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, представник позивача адвокат Ромашко Л.Г. з використанням системи «Електронний суд» подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме від Головного управління Національної поліції в Одеській області інформацію про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та місце відбування ним покарання, зазначаючи, що в сторони позивача виникають труднощі в наданні цих доказів, оскільки дана інформація є конфіденційною.

Дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів судом встановлено наступне.

В силу положень ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.81, 84, 259-261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ромашко Людмили Григорівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Управління інформаційно-аналітичної підтримки

Головного управління Національної поліції в Одеській області

місцезнаходження: м. Одеса, вул. Преображенська, 44; ідентифікаційний код юридичної особи в (E-mail: ) інформацію про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та місце відбування ним покарання.

Витребувана інформація має бути надана суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, шляхом надіслання на поштову адресу суду: 66000, Одеська область, Подільський район, м. Кодима, пл. Перемоги, 1а, або на електронну адресу суду (E-mail): .

Роз`яснити, що згідно вимог ч.7-9 ст. 84 ЦПК України, особа, яка не має можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Вороненко