№ провадження 2-во/646/67/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року м.Харків

Основ`янський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Литвинова А.В., за участю секретаря Білецької А.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Онопка В`ячеслава Сергійовичапро виправлення описки в рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.02.2025 по справі № 646/12276/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

06.11.2024 представник заявника - адвокат Онопко В.С. звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із заявою про встановлення факту постійного проживання заявниці ОСОБА_1 на території України станом на 24.08.1991 та 13.11.1991.

10.02.2025 рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Онопка В`ячеслава Сергійовича задоволено.

Законом України від 26 лютого 2025 року № 4273-IX внесено зміни до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів, який набув чинності 25.04.2025. Зокрема, змінено найменування Червонозаводського районного суду міста Харкова на Основ`янський районний суд міста Харкова.

15.05.2025 на адресу Основ`янського районного суду м. Харкова надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Онопка В`ячеслава Сергійовичапро виправлення описки в рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.02.2025 по справі № 646/12276/24.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що описка у рішенні допущена помилково, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст.269,432 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Онопка В`ячеслава Сергійовичапро виправлення описки в рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.02.2025 по справі № 646/12276/24 задовольнити.

Внести наступні виправлення до тексту рішення Основ`янського районного суду м. Харкова від 10.02.2025 по справі № 646/12276/24, а саме:

в абзаці 2 описової частини рішення вважати правильним місце народження: «м. Старий Ікан Туркестанського району Чимкенської області Казахської РСР»;

в абзаці 5 описової частини рішення вважати правильним: «Крім того, в зв?язку зі зміною прізвища ІНФОРМАЦІЯ_1 . Кас?ян ОСОБА_2 отримала новий паспорт серії НОМЕР_1 , виданий ВВС Ленінського РВК м. Харкова, замість паспорта серії НОМЕР_2 , виданого 13.09.1984р. Троїцьким РВВС Ворошиловградської області»;

в абзаці 7 описової частини рішення вважати правильним прізвище: « ОСОБА_3 »;

виключити з описової частини рішення абзац 15, а саме те, що: «12.12.1995р. Кас?ян ОСОБА_2 була знята з реєстраційного обліку за АДРЕСА_1 , що підтверджується другою сторінкою форми 2»;

в абзаці 1 мотивувальної частини рішення вважати правильним місце народження: «м. Старий Ікан Туркестанського району Чимкенської області Казахської РСР»;

в абзаці 5 мотивувальної частини рішення вважати правильним: «Крім того, в зв?язку зі зміною прізвища ІНФОРМАЦІЯ_1 . Кас?ян ОСОБА_2 отримала новий паспорт серії НОМЕР_3 , виданий ВВС Ленінського РВК м. Харкова, замість паспорта серії НОМЕР_4 , виданого 13.09. 1984р. Троїцьким РВВС Ворошиловградської області»;

виключити з мотивувальної частини рішення абзац 7, а саме те, що: «12.12. 1995р. Кас?ян ОСОБА_2 була знята з реєстраційного обліку за АДРЕСА_1 , що підтверджується другою сторінкою форми 2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Суддя А.В. Литвинов