Справа № 709/999/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року селище Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Левченка В. В.,

за участі секретаря судового засідання - Нікітенко В. Г.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту перебування в шлюбних відносинах та проживання з чоловіком однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю і поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю і поділ майна,

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту перебування в шлюбних відносинах та проживання з чоловіком однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю і поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю і поділ майна.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12 лютого 2025 року у даній справі призначено комплексну судову будівельно-технічну, оціночно-будівельну та товарознавчу експертизу.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16 квітня 2025 року у даній справі поновлено провадження у зв`язку з клопотанням експерта.

На адресу суду надійшов лист Черкаського відділення КНДІСЕ, в якому просили погодити більш розумний строк проведення експертиз понад 90 календарних днів, а також подані клопотання експертів про надання додаткових матеріалів.

ОСОБА_4 в клопотанні просить надати оригінали та/або копії товаросупровідних документів, які засвідчують марку, модель, вартість придбання, дату введення в експлуатацію, технічний стан та іншу інформацію по кожному об`єкту дослідження. У випадку відсутності товаросупровідних документів, просила надати будь-яку вихідну інформацію щодо стану майна, яке підлягає оцінці, а саме: дату придбання (або виготовлення) майна, інформацію про походження майна, терміни експлуатації (придатності) та який фактичний технічний стан майна, тощо. Будь-яку іншу інформацію, що може вплинути на оцінку майна. Крім того, за наявності надати фотографії окремих об`єктів, що підлягають оцінці та які не підпадають під довгострокове збереження.

ОСОБА_5 в клопотанні просить надати якісні копії наступних документів:

- повний технічний паспорт БТІ (якісну копію всіх сторінок) на будинковолодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з обов`язковою поточною інвентаризацією станом на 1994 рік (вказати рік побудови, опис конструктивних елементів, технічний стан будівель) з оцінкою всіх будівель окремо (інвентаризаційною вартістю) та станом на 2024 рік;

- документи на земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,2255 га (акт приватизації земельної ділянки з відповідними документами або договір оренди земельної ділянки);

- для визначення ринкової вартості станом на 1994 рік надати копії печатних видань (газет та ін.) за 1994 рік з об`явами про продаж житлових будинків в Чорнобаївському районі в яких вказані аналоги подібних до оцінюваного домоволодіння;

- проекти на улаштування опалення, газифікації, електроосвітлення, каналізації, водопроводу в будівлях та спорудах, розташованих в домоволодінні по АДРЕСА_1 ;

- накладні на матеріали та обладнання, які були використані під час проведення будівельно -ремонтних робіт з 1994 по 2024 рік;

- перелік ремонтно будівельних робіт (з обсягами), які були проведені з 1994 по 2024 роки та вказати на яку дату визначати їх вартість (питання №3).

Відповідач ОСОБА_3 подав заяву на клопотання експертів, в якій щодо проведення експертизи у строк, який перевищує 90 днів не заперечує. Щодо клопотання експерта Наталії Барської про надання додаткових матеріалів, то відповідач ОСОБА_3 повідомляє, що має можливість надати оригінали вище витребуваних документів із подальшим їх поверненням власнику. Щодо клопотання експерта Людмили Щериці про надання додаткових матеріалів зазначив, що має можливість видати лише ту копію повного технічного паспорту БТІ (якісну копію всіх сторінок) на будинковолодіння, розташоване за адресою:

АДРЕСА_1 , з обов`язковою поточною інвентаризацією станом на 1998 рік та не має можливості надати інформацію про рік побудови, опис конструктивних елементів, технічний стан будівель з оцінкою всіх будівель окремо (інвентаризаційною вартістю) станом на 2024 рік, також має можливість надати наявні документи на земельні ділянки по АДРЕСА_1 .

Крім того, відповідач ОСОБА_3 відмовляється від оплати за визначення ринкової вартості холодильника, оскільки ціна експертизи не є економічно вигідною для відповідача.

Разом з тим, відповідач ОСОБА_3 повідомив, що у нього відсутні проекти на улаштування опалення, газифікації, електроосвітлення, каналізації, водопроводу в будівлях та спорудах, розташованих в домоволодінні по АДРЕСА_1 , також не має можливість надати копії будь-яких накладних на матеріали та обладнання, які були використані під час проведення ремонтно-будівельних робіт з 1994 по 2024 рік, у зв`язку із їх відсутністю. Зазначив, що у спірних правовідносинах саме первісний позивач повинна надати інформацію про перелік ремонтно-будівельних робіт (з обсягами) які були проведені та вказати на яку дату визначити їх вартість.

Представник позивача ОСОБА_2 надіслав до суду відповідь на клопотання експертів, в якому зазначив, що оригінали, копії товаросупровідних документів, технічний паспорт БТІ, документи на земельну ділянку, проекти на опалення, газифікації, електроосвітлення та всі накладні, котрі були використані під час проведення будівельно-ремонтних робіт знаходяться у відповідача ОСОБА_3 , тому надати їх на вимогу експерта позивач не може. Щодо технічного стану об`єктів дослідження вказав, що об`єкти дослідження на час перебування позивача ОСОБА_1 в домоволодінні станом на 08.01.2024 року по АДРЕСА_1 перебували в доброму стані без пошкоджень та використовувались за потреби.

Також, представник позивача ОСОБА_2 у відповіді на клопотання експертів про надання додаткових матеріалів (т. 3 а.с. 81-86, 87-93) вказує, що позивач ОСОБА_1 надає експерту письмову інформацію по об`єктах дослідження вказуючи рік придбання, ціну, частково кількість, марки, моделі, вагу та письмовий перелік ремонтно будівельних робіт (з обсягами), які були проведені з 1994 року по 2024 роки по АДРЕСА_1 .

Для більш детального визначення кількості, об`єму, стану, розміру та інших вимогах деталей, просить експерта виїхати до домоволодіння де знаходяться об`єкти дослідження для детального огляду та з`ясування всіх деталей дослідження. Крім того, позивач та її представник в разі потреби готові прибути до експерта та надати більш детальну інформацію яка буде цікавить експерта, а також виїхати до місця знаходження вище вказаних об`єктів дослідження та брати участь в їх дослідженні.

Відповідач ОСОБА_3 подав заперечення на відповідь представника позивача на клопотання експертів, в якому зазначив, що усі оригінали та копії документів, що фактично знаходяться на зберіганні у відповідача та які стосуються предмета позову обов`язково будуть подані суду першої інстанції. Щодо прибуття позивача та її представника до експерта, відповідач вважає, що заявляючи про таке, представник позивача має намір незаконно прискорити хід процесу та має намір очевидно реалізувати спробу вплинути на експерта.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник

ОСОБА_2 не заперечували щодо задоволення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів. Пояснили, що відповідач ОСОБА_3 частково надав документи на майно, а по деякому майну він надав документи, але позивач не просила здійснити поділ цього майна. Окрім цього, зазначили, що у них відсутня інша документація щодо спірного майна та у разі необхідності суд може зобов`язати відповідача, на прохання експерта, надати такі документи. Також зазначили, що позивач частково оплатила ексертизу на суму 100000 гривень.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив відкладсти судове засідання, оскільки він працює і немає можливості його замітини на робочому місці.

З огляду на те, що відповідачем подано до суду заяву та заперечення, де він висловив свою думку щодо клопотання експертів, а також надано суду додаткові матеріали, суд приходить до висновку, що його неявка не перешкоджає розгляду клопотання експертів, а тому вважає за можливе продовжити розгляд справи та вирішення клопотання експерта з метою забезпечення подальшого проведення експертизи та дотримання розумних строків розгляду справи.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, заслухавши учасників судовго процесу, вивчивши клопотання експертів, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України, судовий експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Частинами 1 - 3 ст. 107 ЦПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Згідно з положенням ст. 6 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994, якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно з абзацом 4 пунктом 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

При розгляді клопотання експертів, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 надав суду всі можливі документи для подальшого проведення експертизи. Одночасно, ОСОБА_3 вказав, що у нього відсутні проекти на улаштування опалення, газифікації, електроосвітлення, каналізації, водопроводу в будівлях та спорудах, розташованих в домоволодінні по АДРЕСА_1 , також не має можливість надати копії будь-яких накладних на матеріали та обладнання, які були використані під час проведення ремонтно-будівельних робіт з 1994 по 2024 рік, у зв`язку із їх відсутністю.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, дотримуючись принципу неупередженості та об`єктивності розгляду, з врахуванням положень вказаних норм закону, надані відповідачем документи необхідно надати разом з матеріалами справи експертам як інформацію для відому та використання в роботі, а тому клопотання експертів підлягають до задоволення.

Щодо надання проектів на улаштування опалення, газифікації, електроосвітлення, каналізації, водопроводу в будівлях та спорудах, розташованих в домоволодінні по

АДРЕСА_1 ; накладних на матеріали та обладнання, які були використані під час проведення будівельно - ремонтних робіт з 1994 по 2024 рік, та інших матеріалів суд вважає за необхідне зазначити, що судом, позивачу ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 роз`яснено про необхідність надання додаткових матеріалів експертам та доведення обставин, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, а також наслідки невчинення відповідних процесуальних дій, разом з цим нових доказів позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не подали.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, то суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 258-261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання експертів про надання додаткових матеріалів - задовольнити.

Погодити проведення комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12 лютого 2025 року строк понад 90 календарних днів.

Надати у розпорядження експерта надані відповідачем ОСОБА_3 на виконання клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, документи:

оригінал настанови з експлуатації котла опалювального газового КС-ГС(ГВС) S; оригінал Інструкції Mini Hi-Fi System PHILIPS з оригіналом фіскального чеку від 20.11.2002 року; оригінал гарантійного документу на морозильник INDESIT R134a SFR167NF, з оригіналом фіскального чеку від 04.05.2010 року; оригінал сервісного сертифікату на пральну машину INDESIT WIXL 105 (ЕХ); оригінал керівництва з експлуатації водонагрівача побутового електричного ROUND; оригінал Інструкції користувача та керівництво з приготування їжі мікрохвильової печі SAMSUNG CE1160R /CE1161TR року з оригіналом фіскального чеку від 11.07.2008 року; оригінал документу з фіскальним чеком про придбання 30.11.2022 року плити комбінованої HANSA FCMX69235; оригінал керівництва з експлуатації плити газової побутової ДЗГА; оригінал накладної № 9 від 21 січня 2008 року з оригіналом квитанції до прибуткового касового ордеру №9, щодо придбання ОСОБА_3 , товару (ОП-400 (оприскувач) навісний) на суму 5650,00 грн.; оригінал керівництва з експлуатації машини ручної свердлильної ударно обертальної МСУЗ-13-РЕ, з оригіналом гарантійного талону виробника; оригінал Інструкції щодо використання газової витяжки польською мовою; оригінал Інструкції щодо використання вентилятора Saturn; оригінал Інструкції з експлуатації пилососу SAMSUNG, з гарантійним талоном та оригіналом фіскального чеку від 27.09.2006 року; оригінал Інструкції з використання станції PEDROLLO автоматичного водопостачання (HYDROFRESH); оригінал гарантійного талону на відео програвач LG виданого 25.12.2006 року з оригіналом товарного чеку; оригінал настанови щодо експлуатування телевізора кольорового зображення ЕЛЕКТРОН з оригіналом товарного чеку від 06.05.2011 року; оригінал Вказівок з безпеки і відповідного користування обладнання комбайну та сокотискача ZELMER з оригіналами фіскальних чеків від 06.05.2011 року; оригінал гарантійного талону на холодильник LG виданого 22.11.2013 року з оригіналом товарного чеку; оригінал Інструкції з експлуатації повітряного компресору «FORTE» з оригіналом товарного чеку від 07.09.2016 року; оригінал Інструкції з техніки безпеки мультиварки TEFAL з оригіналом фіскального чеку від 07.04.2020 року; копію технічного паспорту, складеного відносно житлового будинку по АДРЕСА_1 ; копію плану забудови земельної ділянки; копію Державного акту на право приватної власності на землю від 02 листопада 1998 року; копію свідоцтва про право на спадщину за законом ААО №216069; копію Витягу № 326159323 з Дежавного реєстру речових прав від 17.03.2023 року; копію Витягу НВ-023 з Дежавного реєстру речових прав від 09.03.2023 року.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту перебування в шлюбних відносинах та проживання з чоловіком однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю і поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю і поділ майна - направити до Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання ухвали Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12 лютого 2025 року про призначення комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи.

Повідомити експертів про необхідність надання відповіді на питання з №1 по №5, які зазначені в ухвалі Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12 лютого 2025 року про призначення комплексної судово будівельно-технічної, оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя В. В. Левченко