КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2025 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Верланов С.М., Невідома Т.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка подана адвокатом Племянніковим Богданом Дементійовичем на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 13 березня 2025 року про відмову у зупиненні провадження по цивільній справі за позовом Голосіївської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішень про державну реєстрацію, визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 13 березня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідачів про зупинення провадження в справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , через свого представника оскаржили її в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження Київський апеляційний суд дійшов висновку, що дана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, що її подала з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

У частині першій статті 353 ЦПК України передбачено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Виходячи із змісту даної статті та переліку ухвал, ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження не підлягає апеляційному оскарженню.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо відрішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина друга статті 353 ЦПК України).

У пункті 26 ухвали Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 623/3792/15-ц вказується, що право на апеляційне оскарження учасники справи можуть реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, не зловживаючи їхніми процесуальними правами у спосіб подання апеляційної скарги на ухвалу, що не може бути оскаржена до ухвалення рішення по суті спору й окремо від такого рішення.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 13 березня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі необхідно повернутиособі, яка її подала.

Керуючись статтями 352, 353,357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка подана адвокатом Племянніковим Богданом Дементійовичем на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 13 березня 2025 року про відмову у зупиненні провадження по цивільній справі за позовом Голосіївської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішень про державну реєстрацію, визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації земельної ділянки повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя-доповідач

Судді