Справа № 515/542/25
Провадження № 2/515/795/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Луцюка В.О.,

при секретарі судового засідання Комерзан Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, в залі суду м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» в особі представника - адвоката Тараненка Артема Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал»(далі - ТОВ «Юніт Капітал») через свого представника Тараненка А.І. звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що 31 січня 2023 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 226349099 у формі електронного документу з використанням електронного підпису, за умовами якого первісний кредитор надав відповідачу кредит у сумі 7 000,00 грн на її банківську картку № НОМЕР_1 , строком на 30 днів зі сплатою 2,10 процентів від суми кредиту за кожний день користування кредитом, починаючи з першого дня надання суми кредиту позичальнику. 28 листопада 2018 року між первісним кредитором та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01, строк якого був продовжений Додатковою угодою до 31 грудня 2024 року, за умовами якого до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 226349099 від 31 січня 2023 року на загальну суму 18 340,40 грн. 23 лютого 2024 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 23/0224-01, за умовами якого до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 226349099 від 31 січня 2023 року на загальну суму 36 071,40 грн. 06 березня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу № 060325-У, за умовами якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 226349099 від 31 січня 2023 року в сумі 36 071,40 грн, з яких: 7 000,00 грн - сума заборгованості по кредиту; 29 071,40 грн - сума заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Посилаючись на те, що відповідач не виконав зобов`язання за кредитним договором, кредитні кошти у визначені строки не повернув, просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 226349099 від 31 січня 2023 року у сумі 36 071,40 грн, а також судові витрати у сумі 2 422,40 грн та витрати на правничу допомогу у сумі 7 000,00 грн.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивача Тараненко А.І. у позовній заяві просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував. Одночасно зі зверненням до суду представником позивача, з метою належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи, подано клопотання про витребування в АТ КБ «ПриватБанк» інформації, що містить банківську таємницю, а саме: чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 платіжна картка, маска картки № НОМЕР_1 /чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 ; про переказ коштів із транзитних рахунків - ДЕБЕТ рах. № НОМЕР_2 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та зарахування на картковий рахунок-маска картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 за період з 31 січня 2023 року по 05 лютого 2023 року у сумі 7 000,00 грн (безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer, згідно з платіжним дорученням №D04Е7193-166D-4443-ВD11-88С07ВD14D0А від 31 січня 2023 року); чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_1 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 ; у разі підтвердження обставин надання первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення); у випадку неможливості надати первинні документи, надання інших прирівняних до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок боржника). Клопотання обґрунтоване неможливістю самостійного отримання вказаної інформації, що становить банківську таємницю.

Відповідач ОСОБА_1 при причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутність сторін.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов такого.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч.ч.5, 8 ст. 81 ЦПК докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд звертає увагу на те, що згідно ч.ч. 1, 2 та 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Зокрема, банківської таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 61 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банки та Національний банк України зобов`язані забезпечувати збереження банківської таємниці шляхом обмеження кола осіб, що мають доступ до інформації, яка становить банківську таємницю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів та самостійно отримати докази не представляється можливим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути витребувані судом, а тому клопотання є таким, що підлягає до задоволення, оскільки дослідження вказаних вище доказів необхідне для встановлення обставин у даній цивільній справі.

Судовий розгляд у справі підлягає відкладенню на іншу дату.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Акціонерному товаристві Комерційний Банк «ПриватБанк», , інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

-чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , платіжна картка, маска картки № НОМЕР_1 /, чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

- про переказ коштів із транзитних рахунків - ДЕБЕТ рах. № НОМЕР_2 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», , та зарахування на картковий рахунок-маска картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , за період з 31 січня 2023 року по 05 лютого 2023 року у сумі 7 000,00 грн (безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer, згідно з платіжним дорученням №D04Е7193-166D-4443-ВD11-88С07ВD14D0А від 31 січня 2023 року);

- чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_1 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

- у разі підтвердження обставин надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення);

- у випадку неможливості надати первинні документи, надати інші прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок боржника).

Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» положення ч.7 ст.84 ЦПК України: особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» положення ч.8 ст.84 ЦПК України: у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали суду направити Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» для виконання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Луцюк