Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2025 р. Справа153/695/25

Провадження2/153/226/25-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області Ямпільський районний суд Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л. В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу №153/695/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. Вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входять житловий будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_1 . Вказав, що він є спадкоємцем за заповітом, також спадкоємцем є його брат по матері ОСОБА_2 , який вступив в спадщину. 08 липня 2006 року мати склала заповіт, яким заповіла йому житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 . Вказав, що він звертався до нотаріальної контори з питанням оформлення спадщини, однак йому було відмовлено у зв`язку з тим, що він пропустив строк на прийняття спадщини і рекомендовано звернутись до суду щодо визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Вказав, що пропустив строк у зв`язку з тим, що його дружина ОСОБА_4 хворіє на злоякісне новоутворення зовнішньої частини шийки матки, та в період закінчення строку для прийняття спадщини, знаходилась у важкому стані, і він вимушений був знаходитись поряд з дружиною. У зв`язку із чим просить суд визначити йому, як спадкоємцю за заповітом, додатковий тримісячний строк для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву за вхід.№2894 від 12.05.2025, в якій просить суд підготовче провадження та розгляд справи по суті розглядати без його участі за наявними у справі документами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву за вхід.№3131 від 21.05.2025, в якій просить суд розгляд даної справи здійснювати без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Заяви, клопотання: заява позивача про розгляд справи за його відсутності та підтримання заявлених позовних вимог (а.с.16) заява відповідача про розгляд справи без його участі та про визнання позовних вимог (а.с.40).

Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання на 03 червня 2025 року на 10 годину 30 хвилин (а.с.21-23); витребування доказів (а.с.25-26), про що постановлено ухвали окремими процесуальними документами.

Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини:

Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі копії паспорта громадянина України (а.с.3-5) судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Федорівка Шаргородського району Вінницької області, зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Із копій заповіту складеного 08 липня 2006 року у місті Ямполі Вінницької області (а.с.6) судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зробила таке розпорядження: належний їй житловий будинок з надвірними будівлями під АДРЕСА_3 , заповідає своєму синові ОСОБА_1 . Даний заповіт зареєстрований нотаріусом 08.07.2006.

Із копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу №5 виданого 29 квітня 2025 року (а.с.7) судом встановлено, що ОСОБА_5 14.07.1978 у Виконавчому комітеті Гальжбіївської сільської ради Ямпільського району Вінницької області зареєструвала шлюб, актовий запис №15, після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».

Із копії довідки №244 від 02.05.2025 виданої начальником комунального підприємства Ямпільське бюро технічної інвентаризації З.Кобильняк (а.с.8) судом встановлено, що право власності на житловий будинок який розташований по АДРЕСА_3 зареєстровано за ОСОБА_5 згідно свідоцтва про право власності.

Із копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 04.05.1991 (а.с.9) судом встановлено, що ОСОБА_1 04.05.1991 зареєстрував шлюб із ОСОБА_7 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_8 ».

Із копії рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 06.03.2025 (10-11) судом встановлено, що ОСОБА_4 01.01.2025 встановлено ІІІ групу інвалідності, основний діагноз: С53.1 злоякісне новоутворення зовнішньої частини шийки матки, повторне оцінювання 06.03.2028.

З копії Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого 17.08.2024 (а.с.12) судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ямполі Могилів-Подільського району Вінницької області померла ОСОБА_3 .

Із повідомлення приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Бешинської Г.А. вих..№61/01-16 від 06.05.2025 (а.с.13) судом встановлено, що ОСОБА_1 відмовлено у оформлені спадщини після смерті ОСОБА_3 , оскільки не подав заяву про прийняття спадщини за законом протягом встановлених законом термінів, рекомендовано звернутись до Ямпільського районного суду щодо надання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Із копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 СК України №0 від 08.05.2025 (а.с.14) судом встановлено, що відповідно до актового запису №31 складеного 17.07.1969 Виконавчим комітетом Пеньківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, батьками ОСОБА_1 записано: батько ОСОБА_9 ; мати - ОСОБА_10 .

Із копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №8 виданого 8 травня 2025 року (а.с.15) судом встановлено, що ОСОБА_5 09.12.1966 у Виконавчому комітеті Пеньківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області зареєструвала шлюб, актовий запис №31, після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_8 ».

Із витребуваної судом копії Спадкової справи №10/2025 (а.с.29-38) судом встановлено, що Спадкова справа №10/2025 заведена до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 за заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якому був залишений заповіт, посвідчений 16.11.2021 приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Горбоконь О.Г., зареєстрований в реєстрі за №1390. Спадкоємець успадкував житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_4 .

Із копії паспорта громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_2 , (а.с.41-42) судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в селі Біла Ямпільського району Вінницької області, зареєстрований у АДРЕСА_5 .

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст.55 Конституції України, ст.15 ЦК України позивач має право на захист судом невизнаних прав щодо спадщини, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_3 у порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до ст.124 ч.2 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до ст.ст.1222, 1223, 1235 ЦК України позивач є спадкоємцем за заповітом, і має право на успадкування майна ОСОБА_3 .

Із доводів позивача, які не заперечуються відповідачем встановлено, що він пропустив строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини в зв`язку з тим, що погіршився стан здоров`я дружини позивача, а саме її лікування та догляд за нею.

Відповідно до ч.1 ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд враховує норми європейського законодавства по правам людини, в якому зазначено, що згідно зі стандартом, розробленим у практиці ЄСПЛ на підставі висновків у його рішеннях, для встановлення відповідності певного заходу принципу правомірності позбавлення володіння слід проаналізувати три критерії: 1) чи є такий захід правомірним (передбачається національним законодавством); 2) чи має позбавлення власності суспільний (громадський) інтерес; 3) чи є такий захід пропорційним поставленій меті (забезпечує справедливу рівновагу між інтересами суспільства та необхідністю додержання фундаментальних прав окремої людини). Якщо хоча б одного із зазначених критеріїв не буде дотримано, то ЄСПЛ констатує порушення державою ст.1 Першого протоколу до Конвенції.

Відповідно до третього критерію, уніфікований підхід ЄСПЛ до оцінки вимог, закріплених у ст.1 Першого протоколу до Конвенції, ґрунтується також на критерії «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням у право власності, та інтересами особи, яка так чи інше страждає від такого втручання (рішення від 23.09.1982 року справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції»). Зазначений критерій передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між поставленою метою та засобами, які використовуються для її досягнення. ЄСПЛ вважає, що будь-яке втручання у право власності обов`язково повинне відповідати принципу пропорційності. «Справедливий баланс» має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе «індивідуальний і надмірний тягар» (рішення у справі «Трегубенко проти України»).

Питання про те, чи буде досягнута справедлива рівновага між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, має значення лише при умові, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є безпідставним.

Суд враховує, що наслідки пропущення позивачем строку для прийняття спадщини будуть не пропорційними, оскільки він втратить право на успадкування майна, яке залишилося після смерті матері. І спочатку смерть рідної людини (матері), а потім і втрата спадкового майна буде для нього занадто надмірним тягарем нерозмірним з їх діями, і при цьому буде порушено «баланс» між інтересами держави та фізичної особи.

Оцінюючи усі докази, суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу поважності причини пропуску ним строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті матері ОСОБА_3 . Суд вважає встановленим, і ця обставина підтверджена доводами позивача, на які він посилається у позові, та не заперечується відповідачем, що дійсно протягом шестимісячного строку після смерті матері він не подав заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, оскільки хворіла дружина, яка знаходилась у важкому стані, а тому суд визнає цю обставину поважною причиною, з якої позивач пропустив строк, необхідний для подання заяви про прийняття спадщини, передбачений ст.1270 ЦК України.

Вказано обставина визнана учасниками справи і суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цієї обставини або добровільності її визнання.

Відповідно до ст.82 ЦПК України ці обставини не підлягають доказуванню, а тому суд визнає причину пропуску позивачем строку, передбаченого ст.1270 ЦК України, поважною.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З урахуванням наведеного, суд має підстави відповідно до ст.1272 ЦК України для визначення позивачеві додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, що є підставою для задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 200, 206, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 351, 352, 354, 355 ЦПК України і на підставі ст.ст. 1222, 1223, 1235, 1270, 1272 ЦК України, Конституцією України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , додатковий строк три місяці після вступу рішення у законну силу, для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Ямполі Могилів-Подільського району Вінницької області.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий Т. В. Гаврилюк