Справа № 569/3825/25
14 травня 2025 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28 березня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет" суму заборгованості за договором позики № 75997147 в розмірі 23955 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Під час ухвалення рішення суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат в частині витрат сторін на професійну правничу допомогу.

04 квітня 2025 року представник позивача Ґедзь О.В. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 суму 3500 грн на правничу (правову) допомогу. Одночасно просить розглянути заяву у відсудності представника позивача.

У заяві від 14 травня 2025 року представник відповідача Цокало Т.М. просить розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення за відсутності відповідача та його представника, стягнути з ТОВ "Фінпром маркет" на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 4242,60 грн.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

За положенням з ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обгрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необгрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу надано договір про надання правничої допомоги № 01-11/24 від 01 листопада 2024 року, укладений між адвокатом "Ткаченко Юлія Олегівна" та ТОВ "Фінпром маркет", акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги від 03 грудня 2024 року, витяг з акту № 5-П від 18 січня 2025 року приймання-передачі наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги № 01-11/24 від 01 листопада 2024 року, платіжну інструкцію № 579932015.1 від 18 січня 2025 року. Розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу становить 3500 грн.

На підтвердження понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу надано договір № 1214 про надання правничої допомоги від 03 березня 2025 року, укладений мж ОСОБА_1 та адвокатом Цокало Т.М., акт приймання-передачі наданої правничої допомоги № 1 від 12 березня 2025 року до договору № 1214 про надання правничої допомоги від 03 березня 2025 року, квитанцію № 1214 від 03 береня 2025 року про сплату гонорару, детальний опис робіт (наданих послуг) від 12 березня 2025 року. Розмір витрат відповідача на професійну правничу допомогу становить 9000 грн.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг, пропорційність витрат до предмета спору та керуючись принципами справедливості і розумності, обгрунтованими є витрати відповідача на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн.

Оскільки позов задоволено частково в розмірі 53 % від заявленої позивачем суми, підлягають стягненню у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу: з відповідача на користь позивача - 1645 грн, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з позивача на користь відповідача - 1590 грн, пропорційно розміру позовних вимог, в задоволенні яких суд відмовив.

Відповідно до ч.10 ст.141 ЦПК України, при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Таким чином, з відповідача належить стягнути на користь позивача 55 грн (1645 грн - 1590 грн) у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі наведеного та керуючись ст.12, 89, 141, 246, 263-265, 270, 273, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет" 55 (п`ятдесят п`ять) грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі :

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет", місцезнаходження: 08200, Київська область, м.Ірпінь, вул.Михайла Стельмаха, буд.9А, офіс 204; ;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складене 21 травня 2025 року.

Суддя