Справа № 487/2950/25
Провадження № 2/487/1925/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2025 м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді - Притуляк І.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2025 року представник АТ «Універсал Банк» звернувся до Заводського районного суду м.Миколаєва з позовною заявою якою просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 22.01.2022 року, станом на 08.01.2025 року, у розмірі 16357,69 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн.

Ухвалою суду від 01.05.2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

15.05.2025 року представник позивача Мєшнік К.І. подав до суду заяву, про відмову від позову у відповідності до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, у зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості.

Провадження по справі просив закрити на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Зазначив, що наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі йому відомі та зрозумілі.

Одночасно просив повернути сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 3028 грн.

Дослідивши матеріали справи та заяви представника позивача від 15.05.2025 року, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Пунктом 1 частини 2 ст. 49 ЦПК України визначено, що позивач в праві відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За положеннями ч.1 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Обмеження повноважень представника Мешніка К.І., щодо подання заяви про відмову від позову, у долученій до матеріалів позовної заяви довіреності не застережене.

Згідно з ч.1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

З урахуванням встановленого, суд вважає за можливе заяву задовольнити, прийняти відмову представника АТ «Універсал Банку» Мешніка К.І. від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг та закрити провадження у справі.

При вирішені заяви представника позивача про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки представник позивача відмовився від позову та просив провадження у справі закрити саме на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України та відмова позивача від позову прийнята судом, підстави для повернення судового збору відсутні.

Питання щодо стягнення витрат по сплаті судового збору з відповідача ОСОБА_1 , в порядку ч.3 ст.142 ЦПК України, представником позивача ініційовано не було.

Керуючись ст. 206, 255 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника Акціонерного товариства «Універсал Банку» Мешніка К.І. від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг - закрити.

У задоволені заяви представника позивача про повернення сплаченого судового збору - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк