Справа № 524/4418/25
Провадження № 2/524/4086/25
У Х В А Л А

про закриття провадження по справі

29.05.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши заяву представника позивача про закриття провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ

16.04.2025 року ТОВ «Споживчий центр» звернулось до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № 07.09.2024-100001305 від 07.09.2024 у розмірі 13950 грн.

Ухвалою суду від 17.04.2025 року по справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 26.05.2025 року у задоволенні клопотання представника позивача ТОВ «Споживчий центр» - Мохир Я.В. про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору відмовлено.

28.05.2025 року представником позивача ТОВ «Споживчий центр» - Мохир Я.В. сформовано в системі «Електронний суд» заяву про закриття провадження у справі. Зазначає, що ОСОБА_1 повністю розрахувався з ТОВ «Споживчий центр» за спірною заборгованістю. Відтак, предмет спору у даній справі відсутній, а позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову. Позивач не бажає подавати заяву щодо судових витрат.

Вивчивши клопотання приходжу до наступного висновку.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо встановить, що предмет спору був відсутній на час пред`явлення позову.

Подібного правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 13 травня 2020 року у справі № 686/20582/19, від 09 вересня 2020 року у справі № 750/1658/20

Позивач просить закрити провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, а саме через відсутність предмету спору, у зв`язку зі сплатою відповідачем заборгованості за кредитним договором після пред`явлення позовної заяви.

Суд зазначає, що факт виконання відповідачем претензій майнового характеру на стадії судового розгляду не свідчить про відсутність предмету спору. Провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судового рішення, за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Представником позивача не надано доказів, що предмет спору був відсутній на час пред`явлення позову.

Матеріали справи свідчать, що з позовом ТОВ «Споживчий центр» звернулося 16.04.2025 та на момент звернення до суду з позовом спір існував, що виключає застосування судом механізму закриття провадження з підстав відсутності предмета спору.

Приймаючи до уваги зміст клопотання позивача про закриття провадження у справі, з якого вбачається, що позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову та не бажає подавати заяву щодо судових витрат, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки фактичний зміст заяви свідчить про відмову позивача від позову, внаслідок його задоволення відповідачем після пред`явлення позову.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, суд роз`яснює позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Олена Предоляк