Справа № 141/216/25
Провадження № 2/141/154/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Климчука С.В.

при секретарі судового засідання Бугайчук Ю.С.,

сторони в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 141/216/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 141/216/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя.

Ухвалою суду від 31.03.2025 відкрито провадження у справі № 141/216/25 та призначено підготовче судове засідання на 29.04.2025.

Також ухвалою суду від 31.03.2025 витребувано у відповідача ОСОБА_2 належним чином завірені копії документів на право власності на об`єкти нерухомого майна, а саме: на житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 ; на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0039, площею 2500,00 кв.м; на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0040, площею 1278,00 кв.м; на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0041, площею 760,00 кв.м.

08.04.2025 до суду від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кундеуса С.І. надійшов відзив на позов від 07.04.2025, у якому зазначено, що відповідач позовні вимоги не визнає, просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Також 08.04.2025 відповідачем ОСОБА_2 надано копії витребуваних ухвалою суду від 31.03.2025 документів.

Підготовче судове засідання, призначене на 29.04.2025, було відкладено на 29.05.2025, у зв`язку із задоволенням клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кундеуса С.І. від 28.04.2025 про відкладення розгляду справи.

29.05.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Івасина О.Р. від 29.05.2025 про призначення експертизи.

В обґрунтування клопотання від 29.05.2025 зазначено, що позивач та відповідач проводять переговори щодо мирного врегулювання спору, та для досягнення цієї мети необхідно визначити вартість майна, яке було набуто в шлюбі, а саме: житлового будинку загальною площою 56.20 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки: :01:001:0039, площею 2500.00 кв.м.; земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :01:001:0041, площа 760.00 кв.м.; земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :01:001:0040, площа 1278.00 кв. м.; автомобіля «Volkswagen passat», 1998 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1800, д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстровано в ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_1 ; автомобіля «Nissan Qashoqal+2», 2011 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1995, який зареєстровано в ТСЦ 0542 на ім`я ОСОБА_1 ; мотоциклу «Musstang MT125-8», 2023 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_4 , об`єм двигуна 120, д.н.з. НОМЕР_5 , який зареєстровано в ТСЦ 0542 на ім`я ОСОБА_1 .

За вказаних обставин адвокат Івасин О.Р. просить суд призначити у справі оціночно-будівельну експертизу житлового будинку, оціночно-земельну експертизу земельних ділянок та транспортно-товарознавчу експертизу транспортних засобів, на вирішення яких поставити питання щодо визначення ринкової вартості майна, набутого в шлюбі. Призначити проведення зазначених експертиз адвокат Івасин О.Р. просить у Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання 29.05.2025 не з`явився, повноважного представника до суду не направив.

При цьому, 29.05.2025 до суду надійшла заява позивача від 29.05.2025 про розгляд справи № 141/216/25 за його відсутності, подане клопотання свого представника адвоката Івасина О.Р. від 29.05.2025 про призначення експертизи підтримує та просить суд його задовольнити.

Також 29.05.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Івасина О.Р. від 29.05.2025 про розгляд клопотання про призначення експертизи без участі представника позивача, подане клопотання просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про час, день та місце розгляду справи, 29.05.2025 в підготовче судове засідання не з`явилася, повноважного представника до суду не направила.

При цьому, 29.05.2025 до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кундеуса С.І. від 29.05.2025 про розгляд клопотання про призначення у справі судової експертизи за відсутності відповідача та її представника. Проти задоволення клопотання про призначення експертизи адвокат Кундеус С.І. не заперечує.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Івасина О.Р. від 29.05.2025 про призначення експертизи та матеріали цивільної справи № 141/216/25, доходить наступних висновків.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частин 2, 3, 4 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (п. 4, 5, 6 ч. 2 ст. 103 ЦПК України).

Згідно частин 1, 3, 5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Враховуючи викладене, експертиза призначається в тому випадку, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи та поданих доказів, при цьому особа, яка заявляє клопотання про призначення експертизи, повинна обґрунтувати та довести необхідність її призначення.

Як роз`яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи. (ч. 1, 2 ст. 103 ЦПК України).

У положенні п. 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.98 року N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 року N 1950/5), зазначено види (підвиди) експертиз, зокрема: оціночно-будівельна, оціночно-земельна та транспортно-товарознавча експертизи

Разом з тим, суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 112 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожен експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність (ч. 2 ст. 112 ЦПК України)

З огляду на встановлені в судовому засіданні фактичні обставини справи № 141/216/25, зважаючи на предмет та підстави позову, а також враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору між сторонами, потрібні спеціальні знання, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Івасина О.Р. від 29.05.2025 про призначення експертизи у справі № 141/216/25 є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд зауважує, що адвокатом Івасином О.Р. подано клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи житлового будинку, оціночно-земельної експертизи земельних ділянок та транспортно-товарознавчої експертизи транспортних засобів, відтак застосуванню підлягають спеціальні знання різних галузей, тому суд призначає комплексну оціночно-будівельну експертизу, оціночно-земельну та транспортно-товарознавчу експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, суд приходить до переконання, що на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253, 260, 352, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Івасина О.Р. від 29.05.2025 про призначення експертизи у справі № 141/216/25 задовольнити.

2. Призначити у справі № 141/216/25 комплексну оціночно-будівельну, оціночно-земельну та транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість житлового будинку, загальна площа якого 56.20 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату проведення експертизи?

- яка ринкова вартість земельної ділянки площею 760.00 кв.м., кадастровий номер земельної ділянки: :01:001:0041, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату проведення експертизи?

- яка ринкова вартість земельної ділянки площею 2500.00 кв.м., кадастровий номер земельної ділянки::01:001:0039, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ,станом на дату проведення експертизи?

- яка ринкова вартість земельної ділянки площею 1278.00 кв. м., кадастровий номер земельної ділянки: :01:001:0040, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату проведення експертизи?

- яка ринкова вартість автомобіля «Volkswagen passat», 1998 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1800, д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстровано в ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_1 станом на дату проведення експертизи?

- яка ринкова вартість автомобіля «Nissan Qashoqal+2», 2011 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1995, д.н.з. НОМЕР_6 , який зареєстровано в ТСЦ 0542 на ім`я ОСОБА_1 станом на дату проведення експертизи?

- яка ринкова вартість мотоцикла «Musstang MT125-8», 2023 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_4 , об`єм двигуна 120, д.н.з. НОМЕР_5 , який зареєстровано в ТСЦ 0542 на ім`я ОСОБА_1 станом на дату проведення експертизи?

3. Доручити проведення комплексної експертизи у справі № 141/216/25 експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (21021, м. Вінниця, вулиця В. Порика, буд. 8).

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

5. Оплату за проведення експертизи покласти в рівних частках на сторони позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 .

6. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

7. Направити на адресу Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України копію ухвали суду та матеріали цивільної справи № 141/216/25.

8. Зобов`язати сторін по справі № 141/216/25 в разі виникнення такої необхідності надати в розпорядження експерта необхідні об`єкти та інші додаткові матеріали, що підлягають дослідженню в межах експертизи.

9. Копію ухвали суду направити сторонам у справі.

Ухвалу суду оформлено та виготовлено 02.06.2025.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С.В. Климчук