Справа № 630/669/25
Провадження № 2/630/298/25
УХВАЛА

03 червня 2025 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач, АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить:

стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у сумі 98016.12 (Дев`яносто вісім тисяч шістнадцять грн 12 коп.) гривень, а також стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

Позовна заява в електронній формі надійшла на адресу суду 02 червня 2025 року.

Перевіривши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про невідповідність її вимогам ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

На виконання вимог ст. 177 ЦПК України, позивачем надано копію документу іменованого «Список20250522 ПУМБ_позов СТ _147» з описом вкладень, з якого вбачається, що ТОВ «ФРАНКО ПАК» 23 травня року здійснило відправлення листа на адресу ОСОБА_1 . Згідно опису вкладення на адресу ОСОБА_1 направлено позовну заяву з додатками на 63 арк., але не зазначено які саме додатки направлено відповідачу. Крім того, в описі вкладення адреса отримувача зазначена: « АДРЕСА_1 », а в списку згрупованих відправлень навпроти прізвища відповідача ОСОБА_1 зазначена адреса: «вукв. Люб77/10, Люботин, Лозівський, Харківська, 62433». Таким чином неможливо однозначно встановити на яку саме адресу відповідачу направлено кореспонденцію та що саме було направлено.

Слід звернути увагу, що позивачем у справі є АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та саме ним мають бути виконані вимоги ст. 177 ЦПК України, але належних доказів виконання зазначених вимог, позивачем не надано.

Позивачем на підтвердження виконання покладеного процесуального обов`язку надано підтвердження відправлення ТОВ «ФРАНКО ПАК», яке не є стороною у справі, позовної заяви з додатками на адресу відповідача ОСОБА_1 , але що це за позовна заява та чи є вона ідентичною позовній заяві з додатками, надісланій до суду встановити неможливо.

Крім того, варто звернути увагу позивача, що відповідно до положень ч.7 ст.43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Тобто, відповідачу має бути направлена копія позовної заяви з додатками, на підтвердження чого необхідно надати доказ надсилання листом з описом вкладення.

Таким чином, позивачем вимоги ст. 43, 177 ЦПК України фактично не були виконані.

Згідно ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

А тому для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 177 ЦПК України позивачу слід подати до суду заяву про усунення недоліків, до якої додати документальні докази того, що копію позовної заяви було направлено рекомендованим листом з описом вкладення на адресу відповідача ОСОБА_1 до моменту звернення позивача до суду з даним позовом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити про це позивача та його представника та надати строк у десять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін