КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2025 року

справа № 362/6344/24

провадження № 22-ц/824/9508/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2025 року, постановлене під головуванням судді Марчук О.Л. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 21 березня 2025 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема для надання доказів сплати судового збору чи зазначити додаткові підстави звільнення від сплати судового збору.

На адресу апеляційного суду надійшла заява про усунення недолік від ОСОБА_1 від 08.05.2025 року.

Апелянтом додано відповідь на запит від 05.05.2025 року серії F1419104 про доходи за період січень 2024 - березень 2025 року.

Відповідно до частини першої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Таким чином, довідка про доходи, долучена до заяви про усунення недоліків не відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», а тому апелянту слід надати до Київського апеляційного суду відомості про річний дохід за попередній календарний рік, а саме за період з січня 2024 - грудень 2024 року.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків та запропонувати апелянту надати до апеляційного суду докази сплати судового збору чи зазначити додаткові підстави звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2025 року.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її вручення апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: