Справа № 591/5556/24
Провадження № 2-о/592/14/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого - судді Онайка Р.А.,

присяжних - Берестовського В.О., Дмитренко В.О.,

за участі секретаря судового засідання - Олійник В.О.,

розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Опікунська рада при Органі опіки та піклування Сумської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,

з участю учасників справи:

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Рижова С.Є.,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

особи, щодо якої аирішується питання про визнання недієздатним - ОСОБА_4 ,

представника ОСОБА_4 - адвоката Касатської Ю.А.,

у с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою та просить визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 . Свою заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 є сином його дружини, має інвалідність ІІ групи внаслідок психічного розладу, оскільки мати ОСОБА_4 виховує меншу дитину та має намір виїхати разом з нею за кордон, ОСОБА_4 має інвалідність з дитинства, не здатен до систематичної праці, ОСОБА_1 як його вітчим бажає стати його опікуном, через що звертається до суду із заявою про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним та призначення йому опікуном.

Ухвалою суду від 24.06.2024 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ОСОБА_4 призначено адвоката у відповідності до приписів ч.5 ст.293 ЦПК України.

Ухвалою суду від 08.10.2024 по справі призначена судово-психіатрична експертиза, провадження по справі зупинене.

Ухвалою суду від 03.04.2025 провадження по справі відновлено, слухання справи призначено на 10:00 18.04.2025.

Ухвалою суду від 18.04.2025 до участі у справі у якості заінтересованої особи залучено ОСОБА_3 , слухання справи відкладено для його сповіщення на 15:30 21.05.2025.

У судовому засіданні представник заявника - адвокат Рижов С.Є. вимоги заяви підтримав, просив визнати ОСОБА_4 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_1 його опікуном. Також пояснив, що необхідність в наданні додаткових доказів, зокрема і щодо наявності сімейних відносин, відсутня.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що після одруження з ОСОБА_2 20.06.2023, з якою він проживав і до цього, та має спільну дитину ІНФОРМАЦІЯ_3 , виникло питання про опіку над ОСОБА_4 , яке в жодному випадку не пов`язане з мобілізацією, оскільки він з 2024 року працює вчителем математики у школі.

Представник ОСОБА_4 - адвокат Касатьська Ю.А., не заперечувала, щодо задоволення заяви ОСОБА_1 , зазначивши, що зважаючи на відсутність інших осіб, які бажають взяти опіку над ОСОБА_4 , призначення опікуном ОСОБА_1 буде відповідати інтересам ОСОБА_4 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 не заперечувала, щодо задоволення заяви, крім того матеріали справи містять її письмову заяву в якій також про це зазначено. Пояснила, що батько ОСОБА_4 разом з останнім виїхав за кордон, після його нова дружина повернулась з ОСОБА_4 в Україну та попросила її забрати дитину. Вона не може бути опікуном ОСОБА_4 , оскільки він іноді буває агресивним та вона фізично не зможе його подолати, а її батьки є особами похилого віку та доглядають за її бабою, тому також не можуть бути опікунами онука. Вона з 2 дітьми ОСОБА_2 та ОСОБА_4 проживає не за місцем реєстрації в квартирі батьків, оскільки вона більша а батьки пробивають в селі. Під час обстеження умов проживання ОСОБА_4 випадково батьки прилізали додому, а вона з іншими дітьми поїхала до своєї квартири.

Представники заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Сумської міської ради та Сумського місцевого територіального центру комплектування у судове засідання не з`явилися, органом опіки та піклування до суду направлено подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_4 у разі визнання його недієздатним судом.

Суд дійшов висновку, що за своїм психічним станом ОСОБА_4 не може з`явитися до суду та надати пояснення по справі, враховуючи висновок судово-психіатричного експерта від 09.01.2025 №15 наданий Сумською філією судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», пояснення адвокатів.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали заяви та додані до неї докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Особливістю правового регулювання справ окремого провадження є наявність норм бланкетного та відсильного характеру, так як вказує на дотримання загальних положень, встановлених ЦПК

З наведеної норми вбачається, що за наявності підстав, зазначених у ст. ст. 255, 257 ЦПК, суд закриває провадження у справі окремого провадження або залишає заяву без розгляду незалежно від того, що у вказаних нормах законодавець в більшості випадків оперує категоріями, притаманними позовному, а не окремому провадженню («позовна заява», «позов», «позивач» тощо), оскільки ці норми процесуального права є загальними й підлягають застосуванню на всіх стадіях цивільного судочинства та під час розгляду справ за правилами всіх провадженнях.

Згідно ч.3 ст.296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Відповідно до частин другої та четвертої статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Отже, законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями віднесення до кола членів однієї сім`ї є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважним причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки осіб, які об`єдналися для спільного проживання.

Заява про визнання ОСОБА_4 недієздатним та визнання ОСОБА_1 його опікуном подана ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 є пасинком ОСОБА_1 , що вбачається з копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 та копії свідоцтва про шлюб укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є особою повнолітньою та хоч і є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства та недієздатним до цього часу визнаний судом не був.

Згідно відмітки в копії паспорта ОСОБА_1 , останній зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , зазначення представником про проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 не підтверджується наданими суду доказами, натомість з медичної довідки №101 виданої ОСОБА_1 вказане місце мешкання, що збігається з місцем реєстрації, така ж адреса зазначена і у податкових документах.

ОСОБА_4 зареєстований за адресою АДРЕСА_2 , місцем проживання останнього згідно акту обстеження умов проживання є квартира АДРЕСА_3 , за зазначеною адресою зареєстровані та постійно проживають ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Тож з зазначеного вбачається, що ОСОБА_1 хоч і є вітчимом, однак автоматично не набуває статусу члена сім`ї повнолітнього ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 не доведено, що він є членом сім`ї ОСОБА_4 з огляду на положення ст.3 СК України та відсутність в матеріалах заяви доказів спільного проживання, пов`язаності спільним побутом та наявності взаємних прав та обов`язків.

Більш того, з акту обстеження житлово-побутових умов життя від 14.04.2025 вбачається, що в цей день за адресою АДРЕСА_4 разом з ОСОБА_4 перебували вітчим ОСОБА_1 , бабуся ОСОБА_8 та дідусь ОСОБА_7 , що прямо суперечить показанням ОСОБА_1 , про те, що він проживає разом ОСОБА_2 та 3 дітьми, а дід з бабою проживають окремо.

Також ОСОБА_1 не є близьким родичем ОСОБА_4 , оскільки не має з ним будь-якої кровної спорідненості, тобто взагалі не є родичем.

СК України не містить визначення поняття близького родича, проте згідно ч. 2 ст. 2 ЗУ «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» близькі родичі - це батьки, дружина (чоловік), діти, рідні брати і сестри, дід, баба, онуки.

Доводів іншого закону ОСОБА_1 може бути визнаний близьким родичем ОСОБА_4 заявником не наведено, в той же час ніші нормативні акти, містять сході, проте не тотожні визначення цієї категорії осіб (КПК «близькі родичі та члени сім`ї», КЗпП «близькими родичами чи свояками», ЗУ «Про запобігання корупції» - «близькі особи»), а тому не можуть бути застосовані щодо цієї справи.

Для осіб, які можуть виступають заявниками в окремому провадженні правосуб`єктність є спеціальною, оскільки визначається окремою статтею, розміщеною у відповідній главі Розділу IV «Окреме провадження» ЦПК. Так, відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

У зв`язку з цим, хоча особа, яка не входить до кола суб`єктів, зазначених у ч. 3 ст. 296 ЦПК, може подати заяву про визнання фізичної особи недієздатною особою, володіючи загальними цивільною процесуальною правоздатністю (ст. 46 ЦПК) та цивільною процесуальною дієздатністю (ст. 47 ЦПК), однак цивільні процесуальні правовідносини за її участі не можуть виникнути, оскільки вона не має правосуб`єктності заявника по такій категорії справ. Наведене пов`язане з тим, що її дієздатність, яка є складовою правосуб`єктності, у такій ситуації має «дефектність», обумовлену тим, що вона не відноситься до певної групи осіб, які наділяються правами та обов`язками заявників по таким категоріям справ. Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, ОСОБА_1 не має процесуальної дієздатності заявника.

Зважаючи на зазначене, оскільки судом помилково було відкрите провадження за заявою ОСОБА_1 , воно підлягає закриттю, з огляду на положення п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

Керуючись ст. 39-41, 60, 62, 63, 64 ЦК України, ст. 12, 13, 76-81, 263-265, 293, 294, 295-300 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Опікунська рада при Органі опіки та піклування Сумської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складений 30.05.2025.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Особа, стосовно якої вирішується питання про визнання недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа 1: Опікунська рада при органі опіки та піклування Сумської міської ради, адреса м.Суми, вул. Харківська, 35.

Заінтересована особа 2: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_5 .

Суддя Р.А. Онайко

Присяжні: В.О.Берестовський

В.О.Дмитренко