29.05.2025 Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/1092/23
Провадження № 2/644/1355/25

УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі Книшенко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ніколенко Андрій Сергійович про визнання права власності в порядку спадкування за законом за зустрічним позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ніколенко Андрій Сергійович про усунення від права на спадкування,-

за участі: представника ОСОБА_1 адвоката Равницької Л.С.

представника ОСОБА_2 адвоката Мякота Т.М.

в с т а н о в и в :

При судовому розгляді 29.05.2025 року представник ОСОБА_2 адвокат Мякота Т.М. заявила клопотання про ухвалення додаткового рішення, оскільки при вирішення клопотань обговорених 11.04.2025 в ухвалі суду від 14.04.2025, суд не вирішив клопотання в частині витребування копії спадкової справи у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ніколенка А.С., завіренмх матеріалів спадкової справи заведеної після померлого спадкодавця ОСОБА_1 .

Представник ОСОБА_1 адвокат Равницька Л.С. покладаючись на огляд суду не заперечувала проти ухвалення додаткового рішення, зазначивши, що при обговоренні клопотань раніше вже висловлювала свою думку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.

Відповідно до п. 1 чт. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Отже суд доходить до висновку про необхідність постановлення додаткової ухвали з підстав передбачених п. 1 чт. 1 ст. 270 ЦПК України, як виду судового рішення.

Так у судовому засіданні 11.04.2025 за участі представника ОСОБА_1 адвоката Равницької Л.С. та представника ОСОБА_2 адвоката Мякота Т.М. обговорено клопотання представника ОСОБА_2 .

В описовій частині ухвали суду від 14.04.2025 року зазначено про зверненням представником ОСОБА_2 з клопотаннями, у тому числі і про витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ніколенка А.С. завірені матеріали спадкової справи заведеної після померлого спадкодавця ОСОБА_1 та зазначено про обґрунтування клопотання представником відповідача та про наведені ним причини пропуску строку звернення з відповідним клопотанням.

Також зазначено, про заперечення та їх підстави наведені представником ОСОБА_4 а також про вимоги залишення клопотання без розгляду.

В мотивувальній частині ухвали суду від 14.04.2025 зазначено про мотиви залишення клопотань без розгляду, однак у резолютивній частині ухвали не зазначено про залишення без розгляду клопотання про витребування копії спадкової справи.

Отже наявні всі підстави до постановлення додаткової ухвали.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 270, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Доповнити ухвалу Індустріального районного суду м. Харкова від 14 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ніколенко Андрій Сергійович про визнання права власності в порядку спадкування за законом за зустрічним позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ніколенко Андрій Сергійович про усунення від права на спадкування.

Клопотання представника ОСОБА_2 про витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ніколенка А.С. завірені матеріали спадкової справи заведеної після померлого спадкодавця ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: