БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/7706/17
провадження № 2/361/4/24
УХВАЛА

15 травня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Іванової К.М.,

розглядаючи у судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Зазимської сільської ради Броварського району Київської області до Броварської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Дудки Оксани Сергіївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравця Ярослава Миколайовича, треті особи: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання недійсними розпорядження, державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки та їх витребування із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває вищенаведена цивільна справа за позовом Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Зазимської сільської ради Броварського району Київської області.

У судовому засіданні прокурор Кацуба А.М. заявила клопотання про повернення справи до підготовчого судового засідання. Клопотання мотивоване тим, що підставою звернення до суду із вказаним позовом слугував встановлений прокуратурою факт відведення у приватну власність вищезазначених громадян земельних ділянок із цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, які розташовані на землях фонду та повноваження на розпорядження якими у Броварської районної державної адміністрації були відсутні. За змістом позовних вимог, які ґрунтувались на правових позиціях Верховного Суду, актуальних на час збору матеріалів та підготовки позову, а також з урахуванням заміни відповідачів у справі, прокурор просив: визнати недійсним розпорядження Броварської районної державної адміністрації від 01.03.2010 № 376 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 14 громадянам для ведення індивідуального садівництва в адмінмежах Зазимської сільської ради за межами населеного пункту Броварського району»; визнати недійсними державні акти; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; витребування на користь держави з незаконного володіння відповідачів спірних земельних ділянок.

Водночас, з моменту звернення керівником органу прокуратури до Броварського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом в інтересах держави відбулася зміна характеру та змісту правозастосовної практики щодо регулювання даної категорії спірних правовідносин. Як наслідок, у даній справі вірним способом захисту порушених інтересів держави є пред`явлення негаторного позову на підставі ст. 391 Цивільного кодексу України з вимогою про повернення спірних земельних ділянок дійсному власнику, який можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідної земельної ділянки водного фонду. У зв`язку із зазначеним, виникла необхідність змінити предмет позову.

У судовому засіданні представник відповідачів адвокат Ярмоленко А.М. заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Перевіривши подане клопотання та заслухавши пояснення учасників судового провадження щодо цього питання, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно частини першої статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно із частиною 2 статті 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 прийшов до висновку, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, з метою справедливого та неупередженого вирішення спору справі, ефективного захисту порушених прав і законних інтересів, забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, суд приходить до висновку про доцільність повернення до стадії підготовчого засідання, призначивши у справі підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 189, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Повернутись до розгляду справи на стадію підготовчого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН