overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/1520/24
Провадження № 2-во/524/74/25
УХВАЛА

про виправлення описки

03 червня 2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Більди В.В. про виправлення описки в рішенні суду від 11.10.2024 року,

В С Т А Н ОВ И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справаза заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

11.10.2024 року Автозаводським районним судом м. Кременчука ухвалено рішення

Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.

Встановлено над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку, призначивши її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з тим, в резолютивній частині рішення допущена описка, а саме невірно вказано дату народження заявника, а саме зазначено ІНФОРМАЦІЯ_3 замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5

Враховуючи вищевикладене, необхідно вправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11 жовтня 2024 року у цивільній справі № 524/1520/24, 2-о/524/100/24 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, а саме вважати вірним в резолютивній частині рішення суду дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олена Предоляк
(вступна та резолютивна частини)
№ 1-0807/20 № 6/610/24/2025
м. Балаклія30 травня 2025 року
Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
судді: Стригуненка В.М.
секретаря: Ворони І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Балаклійського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про примусове проникнення до житла боржника,
складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 04.06.2025,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні подання відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днівз дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Стригуненко В.М.
Справа № 344/4565/25
Провадження № 2/344/2446/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в загальному розмірі 37 662, 57 грн., стягнення судових витрат

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в загальному розмірі 37 662, 57 грн., стягнення судових витрат.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в загальному розмірі 37 662, 57 грн., стягнення судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 451/112/17 Головуючий у 1 інстанції: Семенишин О.З.
Провадження № 22-ц/811/726/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

судового засідання

27 травня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Марко О.Р.

з участю представника позивача Кобко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" від імені якої діє регіональна філія "Львівська залізниця" на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2022 року в справі за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Радехівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Стоянівської сільської ради Радехівського району Львівської області та Державного акту на право приватної власності на землю,-

встановив:

Ухвалою судового засідання від 06 лютого 2024 року задоволено клопотання представників АТ «Українська залізниця» Галаса В.Я. та Кобко О.Л., зупинено провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" від імені якої діє регіональна філія "Львівська залізниця" на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2022 року в справі за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Радехівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Стоянівської сільської ради Радехівського району Львівської області та Державного акту на право приватної власності на землю до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 446/478/19.

В судовому засіданні 27 травня 2025 року з ініціативи суду поставлено на обговорення питання про поновлення провадження у справі, оскільки 22.01.2025 Велика Палата Верховного Суду закінчила перегляд в касаційному порядку справи № 446/478/19.

В судовому засіданні представника позивача питання про поновлення провадження у справі підтримала.

Перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки підстави для зупинення провадження усунуті, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2022 року.

Розгляд справи продовжити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, в касаційному порядку не оскаржується.

Повний текст ухвали складений 27 травня 2025 року.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа №464/2815/25
пр № 2/464/1564/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

03 червня 2025 року Сихівський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.,

при секретарі судових засідань БРИНОШ А.Я.,

з участю представника позивачки УГРИНОВСЬКОЇ Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Адвокат Угриновська Ю.В. в інтересах ОСОБА_2 звернулася з позовом, в якому просить визнати за останньою право власності на 3/20 та 3/5 частки квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 01 травня 2025 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 26 травня 2025 року, витребувано у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Василюка В.М. копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4

14 травня 2025 року на адресу суду надійшли витребувані документи.

В підготовчому засіданні 26 травня 2025 року оголошено перерву до 03 червня 2025 року, у зв`язку з неявкою представника відповідача.

Представник відповідача у визначений судом строк не подала відзив на позовну заяву.

Представник позивачки висловила свою думку з приводу питань, які вирішуються на стадії підготовчого засідання та вважає за можливе закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явилася, проте подала заяву за змістом якої не заперечила щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду, який просить провести у її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого засідання спір між сторонами не вирішено шляхом примирення, підстав для проведення врегулювання спору за участю судді не встановлено.

З огляду на наведене та враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 18 червня 2025 року в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського,2, 5 поверх, 505 кабінет).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК
Справа № 507/584/25
У Х В А Л А

про призначеннчя по справі судово-медичної

молекулярно-генетичної експертизи

"30" травня 2025 р. селище Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді - Вужиловського О.В.,

при секретарі - Войковській І.П.,

представника позивача - адвоката Кравченко О.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Любашівського відділу ДРАЦС у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Любашівського відділу ДРАЦС у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) про оспорювання батьківства.

В підготовчому судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

1.«Яка вірогідність батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Для вирішення вказаного питання необхідні спеціальні знання, тому належить призначити судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу.

До отримання висновку експертизи провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 108-111 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Пизначити по даній справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (65082, м. Одеса, провулок Валіховський, 4).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.«Яка вірогідність батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача та роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Про дату і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.

До отримання висновку експерта провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Вужиловський О.В.
справа 278/1644/25
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження у справі

30 травня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Віктор Мокрецький, розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до територіальної громади в особі Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області (вул. Михайла Грушевського, 2, с. Глибочиця, Житомирський район, Житомирська область) про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Ураховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усуненню в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цій справі та призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 02 липня 2025 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Учасники справи, крім іншого, мають право:

--брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Житомирського районного суду Житомирської області як за допомогою власних технічних засобів так і з приміщення іншого суду України;

--отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступним посиланням - http://court.gov.ua/fair/sud0870/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор Мокрецький
Справа № 695/2039/25
Провадження № 2/692/440/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2025 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13.05.2025 цивільну справу № 695/2039/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передано за підсудністю до Драбівського районного суду Черкаської області.

У результаті автоматичного розподілу справа 02.06.2025 передана до провадження судді Левченко Л.О.

Ч. 1 ст. 27 ЦПК України зазначає, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ, зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться. Розгляд справи можливо провести без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що передбачено ч.5 ст.279 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 25 червня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Копії ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими документами.

Сторони мають право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в такі строки: відповідач в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати суду і позивачу відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву, та відповідачу - п`ять днів для подачі заперечень на відповідь на відзив з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою https://dr.ck.court.gov.ua/sud2303 на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко
Справа № 607/9159/25

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

02 червня 2025 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 19, 187, 190, 191, 274, 277, 278 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23 червня 2025 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити з повідомленням сторін.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст.178 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.1-3 ст. 179 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.1-3 ст. 180 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: