Справа № 758/2653/23
Провадження № 2/761/1159/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Аббасова Н.В. вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2023 року представник АТ «Кредобанк» звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 14.03.2023 цивільну справу за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передано для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2023 матеріали вказаної позовної заяви передані для розгляду судді ОСОБА_3 .

Розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м.Києва від 20.03.2025 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 758/2653/23 у зв`язку з тим, що 04 лютого 2025 року суддю ОСОБА_3 наказом голови суду від 05 лютого 2025 року № 02-04-К-27 відраховано зі штату суддів Шевченківського районного суду міста Києва у зв`язку зі звільненням у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 04 лютого 2025 року № 171/0/15-25.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2025 матеріали вказаної справи передані для розгляду судді Аббасовій Н.В.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, представник позивача зазначає, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно матеріалів справи, станом на 14.03.2023 за інформацією щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 , в ІТС «Реєстр територіальної громади м.Києва» особу не знайдено, при цьому місце реєстрації відповідачки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 підтверджено.

Вказані обставини стали підставою для направлення справи для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом повторно зроблено запити щодо місця реєстрації відповідачів.

Так, місце реєстрації відповідачки ОСОБА_2 за даними Єдиного демографічного реєстру, ІТС «Реєстр територіальної громади м.Києва», а також з відповіді Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України не встановлено.

При цьому, з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 21.03.2025 №1221286, вбачається, що до 08.05.2015 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Шевченківського району м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Зокрема, відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (стаття 125 Конституції України).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (частина 1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином суддя дійшла до висновку, що вказана справа не підсудна Шевченківському районному суду відповідно до положень ст.27 ЦПК України, а тому підлягає направленню за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Передати справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за територіальною підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Аббасова