Провадження № 2/686/4633/25
УХВАЛА

04 червня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.05.2025 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог п. 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме: не зазначено ціну позову за майновий спір (визнання права власності на ? квартири) на момент звернення до суду, відсутній документ, який підтверджує вартість об`єкта нерухомого майна (квартира) на час звернення до суду що позбавляє можливості вірно визначити розмір судового збору за вимогу майнового характеру.

На виконання вказаної ухвали представник позивача направила до суду звіту про оцінку майна №10/14052025 від 14.05.2025 року про визначення ринкової вартості квартири АДРЕСА_1 загальна вартість об`єкта нерухомого майна складає 301 090 гривень (триста одна тисяча дев`яносто гривень), та долучила квитанцію про сплату судового збору на суму 1800,00 грн.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 21.05.2025 року позовну заяву залишено без руху, оскільки відповідно до п. 2 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Згідно інтернет сайту «DIM.RIA» середня вартість двокімнатної квартири по АДРЕСА_2 становить 2790550 грн. Вартість ? квартири становить 1395275 грн. Попередньо визначена судом ціна позову - 2790550 грн.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме: не додано документ, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (13952,75 грн.) або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.1.1.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подачу фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До позовної заяви долучено дві квитанції про сплату судового збору на суму 1211,20 грн. та 1800,00 грн. Позивачу необхідно доплатити судовий збір на суму 10941,55 грн.

Представник позивача направила до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, долучила квитанцію про сплату судового збору на суму 2000,00 грн. та просить суд відстрочити або розстрочити сплату судового збору до моменту прийняття рішення судом по суті справи відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», вказавши що Позивачка не працює на сьогоднішній день і самостійно утримує малолітню дитину, Відповідач не сплачував кошти на утримання дитини, що спричинило звернення позивача до суду з позовом про стягнення аліментів, позивач не має доходу вже більше як рік, отже розмір супового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку відмовити у заяві позивача про відстрочку або розстрочку сплати судового збору до моменту прийняття рішення судом по суті справи, оскільки доказів на підтвердження підстав відстрочки або відстрочки сплати судового збору позивачем не надано.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя слід повернути позивачу у зв`язку з не усуненням недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя вважати неподаною і повернути.

Роз`яснити ОСОБА_1 що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Мазурок