137/1305/23
У Х В А Л А

02.06.2025

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань Голоти О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом. Відповідач ОСОБА_3 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з проходженням ним військової служби.

Ухвалою Літинського районного сууд Вінницької області від 07.04.2025 зобовязано військову частину НОМЕР_1 надати суду інформацію: чи перебуває старший лейтенант ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій та чи має можливість старший лейтенант ОСОБА_3 безпосередньо приймати участь у судових засіданнях з розгляду вказаної справи.

До суду надійшов лист В/Ч НОМЕР_1 за №2393/1/1234 від 24.04.2025 згідно якої судом встановлено, що ОСОБА_3 , наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 21.02.2024 №60, призначений на посаду офіцера відділу комплектування офіцерським складом управління персоналу штабу вказаної частини та відповідно до наказу командира (по стройовій частині) від 01.03.2024 №61, прийняв та приступив до виконання обов`язків за посадою в повному обсязі.

Військова частина НОМЕР_1 Сухопутних військ Збройних Сил України перебуває на штаті війни, за номером 01/181-01.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Оверковський К.В. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з приводу клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що він перебуває на військовій службі. Зазначає, що із отриманої інформації з військової частини, у якій служить ОСОБА_3 не вбачається, що він виконує бойові завдання перебуваючи у зоні бойових дій, внаслідок чого не може брати участь особисто або у режимі відеоконференції. Із довідки вбачається, що він служить у штабі ЗСУ та здійснює фуннкції не пов`язані із бойовими завданнями. Крім того, відповідач в даній справі використовує правничу допомогу через адвоката. Тому, просить в задоволенні клопотання відмовити, а справу розглянути по суті та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Підреза І.В. в судове засідання не з`явилася, про день час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Заяв чи клопотань не надходило.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. До суду повернувся конверт з відміткою "адресат відсутній за вказною адресою".

Дослідивши матеріали справи, врахувавши письмову позицію сторони позивача, суд дійшов до висновку, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні з огляду на таке. Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду, а тому з огляду на зазначені вище обставини суд звертає увагу на такі висновки Верховного Суду. Касаційний цивільний суд Верховного Суду визначив, що належним письмовим доказом для зупинення провадження у зв`язку з перебуванням сторони у складі Збройних Сил України є наказ по особовому складу, виданий у порядку п. 12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008; інші докази (довідки, листи з військової частини) суд визнав недостатніми для встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом (постанова від 29.03.2023 року по справі № 756/3462/20). Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України). Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає з таких підстав. З матеріалів справи встановлено, що відповідач ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 21.02.2024 року. Верховний Суд сформулював позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема беруть участь у виконанні бойових завдань. Такі правові позиції містяться в ухвалах про зупинення провадження Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 14.12.2022 року по справі №757/5240/16-ц, від 29.08.2022 року по справі №461/5209/19 та в інших. У вказаних справах Верховний Суд зупиняв провадження, оскільки сторонами надані докази перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан. Таким чином, приймаючи до уваги викладене вище, а також те, що відповідач ОСОБА_3 не бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф, а проходить службу в штабі, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. Крім того, у відповідача ОСОБА_3 існує реальна можливість приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі у зв`язку з проходженням військової служби, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Желіховський