Справа № 191/1129/25
Провадження № 2-о/191/33/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Твердохліб А.В..

за участю секретаря Яришевої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Третяк Ірина Павлівна, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Синельниківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2025 року заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Третяк І.П., звернувся із вищевказаною заявою, вимог у якій обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , яка постійно мешкала за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 померла в реанімації Дніпропетровської обласної клінічної лікарні ім. І.І. Мечникова. Після її смерті відкрилась спадщина на нерухоме майно, зокрема на належний їй на підставі договору купівлі-продажу від 12.04.1968 року, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Заповіту ОСОБА_3 не залишила. Заявник ОСОБА_1 єдиний спадкоємець першої черги в порядку спадкування за законом, який фактично прийняв спадщину та бажає її отримати. ОСОБА_1 звернувся до державного нотаріуса Першої синельниківської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на майно спадкодавця, але нотаріус відмовив у його видачі, оскільки ОСОБА_1 не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті матері у встановлений законом шестимісячний строк, а також не надав документів, що підтверджують факт прийняття ним спадщини, що підтверджується постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25 лютого 2025 року. Так, дійсно, відповідно до відмітки в паспорті ОСОБА_1 , громадянина України НОМЕР_1 ,виданого 12.02.2014 року, на момент смерті матері, і на теперішній час, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але фактично проживав разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 з 2017 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується актом про фактичне проживання та довідкою, виданою 26.02.2025 року головою квартального комітету м.Синельникове №9. Тобто, заявник ОСОБА_1 вважає, що спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняв, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття, як це передбачено ч.3 ст.1268 ЦК України. Проживав за вказаною адресою ОСОБА_1 разом з матір`ю та дружиною ОСОБА_4 однією сім`єю. Встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини має для заявника юридичне значення, яке надасть змогу реалізувати своє право на оформлення спадщини після смерті матері.

В зв`язку із викладеними обставинами, заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Третяк І.П., просить суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом зі спадкодавцем, а саме з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , у судовому засіданні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Синельниківської міської ради Дніпропетровської області Ковтун А.О. до початку проведення судового засідання надала суду заяву про розгляд справи без її участі та відсутність заперечень у заяві ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 була його сусідкою, і на момент її смерті з нею проживав, років десять, син ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що з ОСОБА_8 були сусідами. На момент її смерті, з нею жив син ОСОБА_9 з дружиною ОСОБА_10 . У ОСОБА_2 був ще один син, але він помер, він мав дочку.

Суд, заслухавши представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

У статті 124 Конституції України визначено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачається з копії Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 15 липня 2024 року Синельниківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ІНФОРМАЦІЯ_1 померла у м. Дніпро ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до наданої суду копії спадкової справи №64/2025 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, після її смерті звернувся 25 лютого 2025 року ОСОБА_1 , який отримав від державного нотаріуса Першої Синельниківської державної нотаріальної контори постанову від 25.02.2025 року про відмову від у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку із пропуском шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини, та відсутністю документів, що підтверджують факт прийняття спадщини.

Згідно довідки квартального комітету №9 Синельниківської міської ради Дніпропетровської області від 26.02.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , дійсно проживав разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і доглядав її, за адресою: АДРЕСА_1 , з 2017 року, без реєстрації, по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Крім того, актом квартального комітету №9 Синельниківської міської ради Дніпропетровської області від 26.02.2025 року, підтверджено фактичне проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом зі своєю дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» діями, що свідчать про прийняття спадщини, є фактичний вступ заявника в управління чи володіння спадковим майном у межах шестимісячного строку з дня відкриття спадщини.

Метою заявника при зверненні до суду є встановлення факту його постійного проживання, як спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини для подальшої реалізації спадкових прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (шість місяців), він не заявив про відмову від неї.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» - «якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини».

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного його проживання разом зі спадкодавцем на момент його смерті є обґрунтованою і знайшла своє підтвердження під час розгляду справи, тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 10, 12, 13, 258-259, 264, 265, 268, 315, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Третяк Ірина Павлівна, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Синельниківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом зі спадкодавцем, а саме з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла у ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.

Суддя А. В. Твердохліб