Дата документу 03.06.2025
Справа № 334/6764/24
Провадження № 2/334/239/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року місто Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Коломаренко К.А., за участі секретаря судового засідання Цілінко А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

21 серпня 2024 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2024 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Коломаренко К.А.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.08.2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

25.04.2024 року від представника Запорізької територіальної громади в особі Запорізької міської ради Кіпи О.В. надійшов відзив на позовну заяву.

23.10.2024 року від представника позивача адвоката Середи Д.М. надійшла заява про долучення до матеріалів справи адвокатських запитів та відповідей на них та відкладення підготовчого засідання.

30.10.2024 року від представника Запорізької територіальної громади в особі Запорізької міської ради Кіпи О.В. надійшла заява про розгляд справи без її участі.

20.11.2024 року від представника позивача адвоката Середи Д.М. надійшла заява про долучення до матеріалів справи копії листа Управління ДМС в Запорізькій області №2301 від 22.10.2024 року.

20 листопада 2024 року надійшло клопотання представника позивача адвоката Середи Д.М. про витребування доказів. Представник позивача у зв`язку з неможливістю самостійно отримати докази, просить витребувати у Другої Запорізької державної нотаріальної контори постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.11.2025 року від представника позивача адвоката Середи Д.М. надійшло клопотання про витребування належним чином завірених копій матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2024 року витребувано від Другої Запорізької державної нотаріальної контори: належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копію постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.01.2025 року від представника позивача адвоката Середи Д.М. надійшло клопотання про повторне витребування належним чином завірених копій матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

10.02.2025 року на адресу суду на виконання ухвали суду від 21.11.2024 року надійшли витребувані матеріали, а саме: копія спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підготовчі засідання 24.02.2025 року, 20.03.2025 року відкладено у зв`язку з неявкою учасників. Підготовче засідання 01.05.2025 року відкладено за клопотанням представника позивача, у зв`язку з його хворобою.

29.05.2025 року від представника позивача адвоката Середи Д.М. надійшла заява, в якій він просить позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі Закону України № 4273-IX від 26.02.2025 року «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», який набрав чинності 25.04.2025 року, відбулася зміна найменування Ленінського районного суду міста Запоріжжя на Дніпровський районний суд міста Запоріжжя.

Справа знаходиться на стадії підготовчого провадження.

В підготовче засідання позивач та його представник не з`явилися, будучи належним чином та завчасно повідомленими про дату, час та місце підготовчого засідання.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, будучи повідомленим завчасно та належним чином про дату, час та місце підготовчого засідання, матеріали справи містять заяву представника відповідача ОСОБА_3 про розгляд справи без її участі.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, в тому числі якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як встановлено судом представником позивача на стадії підготовчого провадження, тобто до початку розгляду справи по суті, з врахуванням вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України подана заява про залишення позовної заяви без розгляду, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача та залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Суддя: Коломаренко К. А.