Провадження №2/760/195/25
Справа №760/1150/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Усатової І.А.,

за участю секретаря - Зеленчука М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний Кооператив «Наш Дом» про заборону вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовом до ОК «ЖБК «Наш Дом» у якому просила заборонити ОК «ЖБК «Наш Дом» відчужувати об`єкт інвестування, однокімнатну квартиру за будівельним АДРЕСА_1 , будь-яким способом на користь третіх осіб, в тому числі продажу міни, дарування, пожертви та/або зарахування в рахунок боргу.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 30.05.2005 у відповідності до Правил ФФБ за програмою ВАТ «АК «Київреконструкція», які затверджені рішенням Правління ТзОВ КБ «Західінкомбанк», Протоколу №166 від 30.05.2005, правонаступником всіх прав і обов`язків якого був ПАТ "Західінкомбанк" (Управитель ФФБ), було створено «Фонд фінансування будівництва» (надалі ФФБ) житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями адміністративно-соціального призначення та підземним паркінгом по АДРЕСА_1 .

Будівництво житлового комплексу по АДРЕСА_1 відбувалось відповідно до укладеної Угоди № 30/05 «Про організацію спорудження об`єкту будівництва за рахунок коштів ФФБ» від 30.05.2005 між Управителем ФФБ, ПАТ «Західінкомбанк» і Забудовником ФФБ, ВАТ «АК «Київреконструкція».

У відповідності до Правил ФФБ за програмою ВАТ «АК «Київреконструкція», затверджених рішенням Правління ТзОВ КБ «Західінкомбанк», Протокол № 166 від 30.05.2005, Управитель ФФБ замовляє і фінансує за рахунок коштів ФФБ виду «А» спорудження об`єкту будівництва, а Забудовник ФФБ зобов`язується збудувати об`єкт будівництва, ввести його в експлуатацію та передати об`єкти інвестування Довірителям ФФБ на умовах та в строки, встановлені в даній Угоді № 30/05 від 30.05.2005 та на умовах, визначених Законом України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» від 19.06.2003 (надалі Закон № 978-IV) та Правилами ФФБ.

Вказує, що 15.02.2007 між ТзОВ КБ «Західінкомбанк» (Управитель ФФБ) та Довірителем ФФБ ОСОБА_2 був укладений Договір № 259 Про участь у фонді фінансування будівництва об`єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Договору № 259 про участь у ФФБ, Управитель у відповідності до Закону №978-IV та Правил ФФБ, затверджених рішенням Правління ТЗОВ «КБ «Західінкомбанк» № 166 від 30.05.2005, замовляє і фінансує за рахунок коштів ФФБ виду «А» спорудження об`єкту будівництва житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , а Забудовник зобов`язується збудувати об`єкт будівництва, ввести його в експлуатацію та передати об`єкти інвестування Довірителям ФФБ на умовах та в строки встановлені в Договорі.

Зазначає, що довірителем ФФБ ОСОБА_2 було сплачено повну вартість 100% об`єкту інвестування 62,90 кв.м в сумі 562 955,00 грн., що підтверджується платіжною квитанцією №47 від 01.03.2007 і платіжною квитанцією № 30001759 від 05.03.2007.

Згідно виданої довідки № 485 Київською філією ПАТ «"Західінкомбанк» від 16.06.2010 Довіритель ФФБ за програмою ВАТ «АК «Київреконструкція» ОСОБА_2 за Договором № 259 про участь у ФФБ від 15.02.2007 вніс кошти в сумі 562 955 грн. за 62,90 кв. метри об`єкту інвестування в повному обсязі 100%.

Посилається, що 05.03.2007 між тими ж самими сторонами був укладений Договір № 259 про уступку майнових прав, відповідно до якого Управитель ФФБ уступає Довірителю ОСОБА_2 майнові права на об`єкт інвестування, однокімнатну квартиру, будівельний АДРЕСА_1 .

Стверджує, що 03.04.2014 вона уклала Договір з ОСОБА_2 про поступку майнових прав на об`єкт інвестування - однокімнатна квартира АДРЕСА_1 .

Відповідно до укладеного договору про поступку майнових прав на об`єкт інвестування від 03.04.2014, до неї перейшли всі права і обов`язки за укладеним Договором № 259 від 15.02.2007 про участь у ФФБ об`єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі укладеного Договору про поступку майнових прав на об`єкт інвестування нею були оформлені 03.04.2014 з Управителем ПАТ «Західінкомбанк» Договір № 259-У про участь у ФФБ і Договір № 259 про уступку майнових прав на об`єкт інвестування, однокімнатна квартира АДРЕСА_1 .

Вказує, що 03.04.2014 нею було отримано від Управителя ПАТ «Західінкомбанк» свідоцтво про участь у ФФБ, відповідно до укладеного Договору № 259-У про участь у ФФБ і Договору № 259 про уступку майнових прав на об`єкт інвестування, на підтвердження визнання її Довірителем ФФБ за програмою ВАТ «АК «Київреконструкція» об`єкту інвестування, однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , а також підтвердження оплати за об`єкт інвестування у повному обсязі 100%.

Відповідно до п. 1.5. Договору № 259-У про участь у ФФБ зазначена запланована дата введення Об`єкта будівництва в експлуатацію: березень 2011 року.

Пунктом 1.6. цього ж Договору № 259-У про участь у ФФБ зазначено, що Довіритель може отримати у власність закріплений за ним об`єкт інвестування після введення Об`єкту будівництва в експлуатацію на умовах, визначених Правилами ФФБ.

Вказує, що після повного виконання Довірителем умов Договору № 259-У про участь у ФФБ по 100% сплати вартості об`єкту інвестування, з Управителем ФФБ підписується Договір про уступку майнових прав за умовами якого Управитель ФФБ уступає Довірителю ФФБ майнові права на об`єкт інвестування, які Управитель ФФБ набув відповідно в Договору № 24/06-05-УМП від 24.06.2005, укладеним між Управителем ФФБ і ВАТ «АК «Київреконструкція», та після введення Об`єкту будівництва в експлуатацію, надати Довірителю в обмін на Свідоцтво про участь у ФББ на умовах Правил ФФБ довіку за встановленою формою для оформлення права власності на об`єкт інвестування.

Зазначає, що вона виконала взятий за Договором № 259-У про участь у ФФБ обов`язок по сплаті 100% вартості обраного об`єкту інвестування, а Управитель ФФБ прийняв цю оплату і закріпив за позивачем конкретний об`єкт інвестування однокімнатна квартира АДРЕСА_1 , загальною проектною площею 62,90 кв.м на 14-му поверсі 3-ї секції Об`єкту будівництва, та Забудовник взяв на себе обов`язок збудувати і передати дане приміщення Довірителю ФФБ.

Посилається, що 22.09.2009 між ТОВ КБ «Західінкомбанк», ВАТ «АК «Київреконструкція» та Обслуговуючий Кооператив «Житлово-Будівельний кооператив «Наш Дом» було укладено Угоду щодо організації добудови об`єкту будівництва житлового комплексу по АДРЕСА_1 .

31.05.2010 між ПАТ «Західінкомбанк» та ОК «ЖБК «Наш Дом» було укладено Договір передоручення, відповідно до якого ОК «ЖБК «Наш Дом» виконує функції Забудовника ФФБ згідно угоди № 30/05 від 30.05.2005 про організацію спорудження об`єкту будівництва за кошти ФФБ з урахуванням трьохсторонньої угоди щодо організації добудови об`єкту будівництва від 22.09.2009, укладеної між ПАТ «Західінкомбанк», ОК «ЖБК «Наш Дом» і ВАТ «АК «Київреконструкція».

Стверджує, що 17.01.2011 між ПАТ «Західінкомбанк», ВАТ «АК «Київреконструкція» і ОК «ЖБК «Наш Дом» було укладено і оформлено належним чином Акт приймання-передачі незавершеного будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями і підземним паркінгом по АДРЕСА_1 відповідно до Договору доручення від 24.06.2005 та Договору передоручення від 31.05.2010.

Відповідно до листа відповіді БТІ м. Києва № 44014 (И-2014) від 18.11.2014 стало відомо, що житловий комплекс, який будується за будівельною адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці за кадастровим номером 8000 000000:69:007:0049.

Даний житловий комплекс з вбудовано-прибудованими приміщеннями адміністративно-соціального призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_1 складається з трьох 22 поверхових житлових секцій, приміщень соціального і адміністративного призначення і паркінгу на 290 машиномісць.

Відповідно до проектно-кошторисної документації, однокімнатна квартира за будівельним АДРЕСА_1 , загальною проектною площею 62,90 кв.м розташована на 14-му поверсі у 3-й секції. Дане приміщення визначено проектом будівництва і затверджено на схемі Головним архітектором ОСОБА_3 , який здійснює авторський нагляд будівництва житлового комплексу АДРЕСА_1 .

Також позивачу стало відомо, що нумерація квартир у житловому комплексі по АДРЕСА_1 була змінена і зазначені номери квартир в Договорах про участь у ФФБ не відповідають дійсності.

Даний факт підтверджується листом ВАТ «АК «Київреконструкція» до БТП м. Києва про зміну нумерації квартир у житловому комплексі по АДРЕСА_1 .

Вказує, що відповідно до листа від Управителя ПАТ «Західінкомбанк» № 1387/1-08 від 01.11.2016 в якому зазначено, що подальше виконання функцій Управителя ФФБ не можливе через відсутність відповідної ліцензії, та ліквідацією банківської установи, що позбавляє Довірителів ФФБ в отриманні об`єктів інвестування у власність. Будівництво здійснюється виключно за рахунок додаткових внесків Довірителів ФФБ.

А тому єдиним можливим варіантом досягнення мети ФФБ, отримання Довірителями ФФБ у власність об`єктів інвестування є у разі приєднання до діяльності ОК «ЖБК «Наш Дом» по додатковому фінансуванню вже сплаченої на 100% квартири.

Зазначає, що спільна діяльність Управителя ФФБ і нового Забудовника ФФБ ОК «ЖБК «Наш Дом» порушують Правила ФФБ за програмою ВАТ «АК «Київреконструкція» і позбавили Довірителя в набутті права власності на об`єкт інвестування без додаткового фінансування, чим порушують умови укладених Договорів про участь у ФФБ і Закон України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю».

Посилається, що 03.05.2019 відповідно до запису в єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію припинення юридичної особи ПАТ «Західінкомбанк», , було ліквідовано Управителя ФФБ незавершеного будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями і підземним паркінгом по АДРЕСА_1 .

Таким чином, майно ФФБ за програмою ВАТ «АК «Київреконструкція» вибуло із управління Управителя ПАТ «Західінкомбанк» і відповідно до ст. 876 ЦК України залишилось у володінні ОК «ЖБК «Наш Дом», як Замовника будівництва по АДРЕСА_1 .

З цієї причини, ОК «ЖБК «Наш Дом» ухиляється від реєстрації проведених всіх змін у ФФБ за програмою ВАТ «АК «Київреконструкція» та заперечує свій обов`язок, як Забудовника ФФБ житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас об`єкт будівництва по АДРЕСА_1 до даного часу не добудований не введений в експлуатацію, що підтверджується відповіддю Управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 22.03.2019.

Стверджує, що 17.12.2019 на її вимогу як Довірителя ФФБ, оформити належним чином акт приймання-передачі об`єкту інвестування - однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 між ОК «ЖБК «Наш Дом» і ОСОБА_1 , ОК «ЖБК «Наш Дом» (Замовник /Забудовник будівництва) надав відповідь, що встановити власника майнових прав на об`єкт інвестування квартира АДРЕСА_1 взагалі неможливо з причини відсутності існування Реєстру прав вимоги Довірителів ФФБ, Управителем якого був ПАТ «Західінкомбанк».

Вказує, що свій обов`язок із завершення будівництва та передачі у встановлений строк їй у користування об`єкту інвестування, квартира за будівельним АДРЕСА_1 , ОК «ЖБК «Наш Дом» не виконав і взагалі він не визнає закріплені майнові права на об`єкт інвестування за ОСОБА_1 як Довірителем ФФБ, посилаючись на відсутність Реєстру прав вимоги ФФБ, тим самим допущене порушення позивача.

За таких обставин, вона як Довіритель ФФБ не набула в передбачений Договором строк права власності на об`єкт інвестування, квартира АДРЕСА_1 .

Тому позивач просила суд позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.01.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

26.05.2020 позивачем подано до суду позовну заяву у новій редакції.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02.06.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви відповідач отримав 27.08.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки розгляд справи відбувався в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом установлено, що 30.05.2005 у відповідності до Правил ФФБ за програмою ВАТ «АК «Київреконструкція», які затверджені рішенням Правління ТзОВ КБ «Західінкомбанк», Протоколу №166 від 30.05.2005, правонаступником всіх прав і обов`язків якого був ПАТ "Західінкомбанк" (Управитель ФФБ), було створено «Фонд фінансування будівництва» (надалі ФФБ) житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями адміністративно-соціального призначення та підземним паркінгом по АДРЕСА_1 .

Будівництво житлового комплексу по АДРЕСА_1 відбувалось відповідно до укладеної Угоди № 30/05 «Про організацію спорудження об`єкту будівництва за рахунок коштів ФФБ» від 30.05.2005 між Управителем ФФБ, ПАТ «Західінкомбанк» і Забудовником ФФБ, ВАТ «АК «Київреконструкція».

У відповідності до Правил ФФБ за програмою ВАТ «АК «Київреконструкція», затверджених рішенням Правління ТзОВ КБ «Західінкомбанк», Протокол № 166 від 30.05.2005, Управитель ФФБ замовляє і фінансує за рахунок коштів ФФБ виду «А» спорудження об`єкту будівництва, а Забудовник ФФБ зобов`язується збудувати об`єкт будівництва, ввести його в експлуатацію та передати об`єкти інвестування Довірителям ФФБ на умовах та в строки, встановлені в даній Угоді № 30/05 від 30.05.2005 та на умовах, визначених Законом України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» від 19.06.2003 (надалі Закон № 978-IV) та Правилами ФФБ.

15.02.2007 між ТзОВ КБ «Західінкомбанк» (Управитель ФФБ) та Довірителем ФФБ ОСОБА_2 був укладений Договір № 259 Про участь у фонді фінансування будівництва об`єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Договору № 259 про участь у ФФБ, Управитель у відповідності до Закону №978-IV та Правил ФФБ, затверджених рішенням Правління ТЗОВ «КБ «Західінкомбанк» № 166 від 30.05.2005, замовляє і фінансує за рахунок коштів ФФБ виду «А» спорудження об`єкту будівництва житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , а Забудовник зобов`язується збудувати об`єкт будівництва, ввести його в експлуатацію та передати об`єкти інвестування Довірителям ФФБ на умовах та в строки встановлені в Договорі.

03.04.2014 ОСОБА_1 уклала Договір з ОСОБА_2 про поступку майнових прав на об`єкт інвестування - однокімнатна квартира АДРЕСА_1 .

17.12.2019 на вимогу позивача, як Довірителя ФФБ, оформити належним чином акт приймання-передачі об`єкту інвестування, однокімнатна квартира АДРЕСА_1 між ОК «ЖБК «Наш Дом» і ОСОБА_1 , ОК «ЖБК «Наш Дом» (Замовник /Забудовник будівництва) надав відповідь, що встановити власника майнових прав на об`єкт інвестування квартира АДРЕСА_1 взагалі неможливо з причини відсутності існування Реєстру прав вимоги Довірителів ФФБ, Управителем якого був ПАТ «Західінкомбанк».

Тому позивач вважала, що свій обов`язок із завершення будівництва та передачі у встановлений строк їй у користування об`єкту інвестування, квартира за будівельним АДРЕСА_1 , ОК «ЖБК «Наш Дом» не виконав і взагалі він не визнає закріплені майнові права на об`єкт інвестування за ОСОБА_1 як Довірителем ФФБ, посилаючись на відсутність Реєстру прав вимоги ФФБ, тим самим допущене порушення позивача.

За таких обставин, вона як Довіритель ФФБ не набула в передбачений Договором строк права власності на об`єкт інвестування, квартира АДРЕСА_1 .

Тобто, наразі між позивачем та відповідачем існує спір щодо того, чи є ОСОБА_1 власником майнових прав на об`єкт інвестування квартира АДРЕСА_1 , оскільки відповідачем такі обставини не визнаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 386 ЦК України Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 року у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 року у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 року у справі № 569/17272/15-ц та інших.

Звертаючись до суду позивач зазначала, що вона намагається захистити своє порушене право від продажу Забудовником ОК «ЖБК «Наш Дом» її об`єкту інвестування за зміненим будівельним номером іншому власнику.

Водночас позивач просить суд заборонити ОК «ЖБК «Наш Дом» відчужувати об`єкт інвестування - однокімнатну квартиру за будівельним АДРЕСА_1 , будь-яким способом на користь третіх осіб, в тому числі продажу міни, дарування, пожертви та/або зарахування в рахунок боргу.

Тобто, у цьому випадку позивач просить суд заборонити продаж квартири саме із будівельним номером АДРЕСА_1 , а не за зміненим будівельним номером, що очевидно не зможе захистити її право, для захисту якого вона звернулася до суду.

Крім того, як вбачається із позовної заяви, наразі між позивачем та відповідачем існує спір щодо того, чи є ОСОБА_1 власником майнових прав на об`єкт інвестування квартира АДРЕСА_1 , оскільки відповідачем такі обставини не визнаються.

Разом із цим, задоволення заявленої позивачем позовної вимоги за таких умов не жодним чином не призведе до поновлення прав позивача, тобто визнання ОСОБА_1 власником майнових прав на об`єкт інвестування квартира АДРЕСА_1 .

З огляду на це, суд доходить висновку, що обраний позивачем спосіб захисту її порушеного права не буде ефективним за таких умов, оскільки не призведе до його поновлення чи визнання.

У постанові Верховного Суду від 19.05.2021 року у справі № 723/2196/19 вказано, що обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 386 ЦК України, ст.ст. 2-5, 10-13, 76-82, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний Кооператив «Наш Дом» про заборону вчинення дій відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.А. Усатова