Ухвала

03 червня 2025 року

м. Київ

справа № 298/207/15

провадження № 61-4081ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши клопотання адвоката Вакули Юрія Ігоровича як представника ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 22 вересня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариств «ТАСКОМБАНК» (далі - АТ «ТАСКОМБАНК»), звернулося до суду з позовом, у якому збільшивши свої позовні вимоги, просило стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за Генеральним договором про надання кредитних послуг від 28 травня 2008 року № BL5025 у розмірі 236 915,87 доларів США.

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області рішенням від 22 вересня 2022 року позов задовольнив. Стягнув солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за Генеральним договором про надання кредитних послуг від 28 травня 2008 року № ВL5025 у розмірі 236 915,87 доларів США. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Закарпатський апеляційний суд постановою від 16 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 22 вересня 2022 року - без змін.

18 березня 2024 року адвокат Дурдинець Р. Ю. як представник ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 22 вересня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 16 січня 2024 року (повний текст якої складено 31 січня 2024 року) у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

02 червня 2025 року адвокат Вакула Ю. І. як представник ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 22 вересня 2022 року, яке мотивовано тим, що на підставі виконавчого листа № 298/207-15-ц, виданого 04 березня 2024 року Великоберезнянським районним судом Закарпатської області, 10 квітня 2024 року приватним виконавцем відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2, а постановою від 14 травня 2025 року ВП № НОМЕР_2 накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1 . Здійснюючи військову службу в ЗСУ ОСОБА_1 виявив, що всі його картки заблоковані і він не може користуватися грошовими коштами. Ураховуючи наведене, представник заявника просить клопотання задовольнити та зупинити виконання рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 22 вересня 2022 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

На підтвердження наведеного представником заявника надано постанову про відкриття виконавчого провадження від 10 квітня 2024 року ВП № НОМЕР_2, постанову про арешт коштів боржника від 14 травня 2025 року ВП № НОМЕР_2, довідку Військової частини НОМЕР_1 від 18 лютого 2025 року № 5787.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Проаналізувавши доводи клопотання представника заявника та надані докази, задля усунення необхідності вирішення у майбутньому процесуального питання повороту виконання рішення в разі можливого його скасування, а також з метою забезпечення балансу прав та законних інтересів сторін, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання та зупинення виконання рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 22 вересня 2022 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Вакули Юрія Ігоровича як представника ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 22 вересня 2022 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 22 вересня 2022 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов