Справа № 373/2333/24
Номер провадження 2/373/139/25
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

24 квітня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої судді Хасанової В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Шинкаренко А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника третьої особи Власенко Н.Т.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Гаражно-будівельний кооператив «Поліський», про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2025 позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та просить поділити спільне майно подружжя, а саме визнати за нею право власності на пайовий внесок у гаражно-будівельному кооперативі «Поліський» у вигляді гаражного боксу № НОМЕР_1 , ринкова вартість якого становить 118,190 грн; автомобіль MAZDA 6, 2006 року випуску, вартістю 237558 грн. залишити у власності відповідача. Також просить стягнути з відповідача на свою користь компенсацію у розмірі 59684 грн, для рівності часток при поділі майна подружжя.

Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати.

21.10.2024 ухвалою суду відкрито провадження та призначено справу до розгляду за загальними правилами позовного провадження в підготовче засідання на 18.11.2024 о 16:00.

02.04.2025 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Іваненка К.О. про встановлення додаткового процесуального строку для подання доказів у справі, а саме: примірника статуту гаражно-будівельного кооперативу «Поліський» (нова редакція) та копію протоколу засідання Правління гаражно-будівельного кооперативу «Поліський» від 01.10.2024 з супровідним листом.

Заява обгрунтована тим, що зазначені докази позивачу були надані лише 31.12.2024 після звернення позивача з позовом до суду, а тому не могли бути додані до позовної заяви.

За таких обставин, просить поновити пропущений процесуальний строк для подання доказів у справі.

Згідно з ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача адвоката Іваненка К.О. про поновлення пропущеного процесуального строку для подання доказів у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Іваненка К.О. про поновлення пропущеного процесуального строку для подання доказів у справі - задовольнити.

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 -адвокату Іваненку К.О. пропущений процесуальний строк для подання доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Гаражно-будівельний кооператив «Поліський», про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хасанова