Справа № 643/6492/25
Провадження № 2/643/3586/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Одинцової Валерії Ігорівни до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Одинцової Валерії Ігорівни до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу у справі № 643/6492/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору, стягнення коштів та моральної шкоди.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя встановив, що її подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 Цивільного процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

За вимогами ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст.43 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 43 ЦПК України встановлено, що такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

При зверненні до суду із зустрічною позовною заявою позивачка в особі представниці Одинцової В.І. надала підтвердження направлення копії зустрічної позовної заяви представнику відповідачки, проте матеріали зустрічної позовної заяви не містять доказів направлення її цінним рекомендованим листом з описом на адресу відповідачки перед звернення до суду у порядку абз.2 ч.1 ст.177 у взаємозв`язку із ч. 7 ст. 43 ЦПК України, враховуючи, що відповідачка не зареєстрована в Електронному суді, а сама зустрічна позовна заява була подана саме засобами Електронного суду,

Частиною 2 ст. 194 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, залишення позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 177, ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Одинцової Валерії Ігорівни до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.В. Поліщук