ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7118/24 Номер провадження 22-ц/814/2554/25Головуючий у 1-й інстанції Сініцин Е. М. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

30 травня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Карпушина Г.Л.,

суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення недоотриманої пенсії,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Октябрського районного суду від 04 лютого 2025 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення недоотриманої пенсії задоволено.

З вказаним рішенням суду не погодилось Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та подало апеляційну скаргу, в якій прохає скасувати рішення Октябрського районного суду м Полтави від 04 лютого 2025 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В апеляційні скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що повний текст оскаржуваного рішення апелянт отримав 31.03.2025 року. Апеляційна скарга направлена засобами поштового зв`язку 15.04.2025 року. Вважає, що з поважних причин пропущено строк на апеляційне оскарження, а тому його слід поновити.

09.05.2025 року на виконання запиту Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14 травня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 лютого 2025 року залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору.

26 травня 2025 року на адресу суду надійшла заява скаржника, до якої долучено квитанцію про оплату судового збору у належному розмірі. Факт зарахування коштів до спеціального фону державного бюджету України підтверджено.

Таким чином недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Окрім того, перевіривши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню, оскільки причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані судом поважними.

За правилами ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення копії рішення суду.

Зважаючи на те, що з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Головному управління Пенсійного фонду України в Полтавській області строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 лютого 2025 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 лютого 2025 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз?яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 12 червня 2025 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.Л. Карпушин

Судді: Т.В. Одринська

В.П. Пікуль