overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 червня 2025 року

м. Харків

справа № 645/2143/25

провадження № 22-ц/818/3380/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Савенко М.Є.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова від 07 квітня 2025 року в складі судді Феленко Ю.В., у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за комунальні послуги, -

у с т а н о в и в:

07 квітня 2025 року Фрунзенським районним судом м. Харкова видано судовий наказ.

06 травня 2025 року ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції заяву про скасування судового наказу.

Ухвалою Немишлянського районного суду м. Харкова від 08 травня 2025 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернуто без розгляду.

Не погодившись з судовим рішенням, 30 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за таких підстав.

Згідно ч. 1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Відповідно до вимог ст. ст. 352, 353 ЦПК України в апеляційному порядку може бути оскаржено рішення суду та ухвали суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Подання апеляційної скарги на судовий чинним ЦПК України не передбачено.

Згідно до п.1. ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Таким чином, враховуючи те, що заявником подана апеляційна скарга на судовий наказ, який оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 352, 353, 358 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова від 07 квітня 2025 року в складі судді Феленко Ю.В., у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання, касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

М.Є.Савенко
Справа № 209/3327/25
Провадження № 2-н/209/2649/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Лобарчук О.О. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з розподілу природнього газу з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду міста Кам`янського надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з розподілу природнього газу з ОСОБА_1 .

На виконання вимог ст.165 ЦПК України, 29 квітня 2024 року судом був зроблений запит до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради.

03 червня 2024 року судом отримано відповідь.

За інформацією, яка міститься в відділі формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, боржник ОСОБА_1 зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки боржник ОСОБА_1 по справі не значиться зареєстрованим за будь-якою адресою та суд не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку його місце проживання (перебування), тому вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з розподілу природнього газу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя О.О. Лобарчук
Провадження № 2/161/3906/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 13 серпня 2025 року о 10 год. 30 хв. (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 312).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пахолюк А.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2025 року місто Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Верещінська І.В., розглянувши заяву представника позивача Дергунової А.В. про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26.12.2023 повернуто позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав заяву про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що однією з підстав для повернення судового збору є повернення заяви.

Законом України «Про судовий збір» передбачений виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 3 028 грн., згідно платіжної інструкції № 84768 від 15.10.2024, оскільки ухвалою суду від 26.12.2024 позов повернуто, сплачений судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.258, 260, 353 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Дергунової А.В. про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» () судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, згідно платіжної інструкції № 84768 від 15.10.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Верещінська
справа № 367/1012/25 головуючий у суді І інстанції Білогруд О.О.
УХВАЛА

про призначення до розгляду

27 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Станом на дату призначення справи до апеляційного розгляду відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно з вимогами ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу на ухвалу слід розглядати з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 вересня 2025 року об 11 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова
Справа №295/3128/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Простибоженко Ю.М.

розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Соломонюк Святослав Анатолійович, заінтересована особа: приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Андрус Анатолій Валерійович, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин як батька та доньки між ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 10.03.2025 орку по справі відкрите провадження, згідно ухвали від 10.04.2025 року витребувано у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Андруса Анатолія Валерійовича копії матеріалів спадкової справи спадкодавця ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

За результатом отримання копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , судом встановлено, що із заявою про прийняття спадщини звернулась також ОСОБА_5 ? яка зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 дотримання завдань цивільного судочинства суд вважає необхідним залучити ОСОБА_5 до участі в справі як заінтересовану особу.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Андрус Анатолій Валерійович, про встановлення факту родинних відносин ОСОБА_5 ? яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Викликати учасників в судове засідання, яке відбудеться 26.06.2025 року об 11-00 год. в залі 4-Б-7 Богунського районного суду м.Житомира.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: Д.М.Лєдньов
Дата документу 02.06.2025
Справа № 334/4390/25
Провадження № 2/334/2647/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 червня 2025 року

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Черкашин Іван Іванович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2025 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє адвокат Черкашин Іван Іванович (69035, м. Запоріжжя, а/с 7569), звернулася з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ), про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Черкашин Іван Іванович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 10.00 год., 14 серпня 2025 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно з позовною заявою.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гнатюк О. М.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/482/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши заяву заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , орган опіки і піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації

встановив :

У провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває вищевказана заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Відповідно до ч.1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до положення частини 5 ст.293 ЦПК України, у випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Зметою належного надання правової допомоги, враховуючи обов`язкову участь адвоката особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною суд приходить до висновку про призначення захисника із числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі ст.ст. 293, 299 ЦПК України,

ухвалив:

Заінтересованій особі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити захисника із числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвалу направити для виконання до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги .

Адокату з`явитися в судове засідання 03.07.2025 року о 15 год. 00 хв. в Святошинський районний суд м. Києва, вул. Якуба Коласа, 27-А, попередньо, ознайомившись з матеріалами цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 703/739/25
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

03 червня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Органу опіки і піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, заінтересована особа Смілянський дитячий будинок інтернат, про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2025 року Орган опіки і піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаною заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та розглянути питання щодо здійснення опіки над ОСОБА_1 відповідно до ст.66 ЦК України.

18 лютого 2025 року ухвалою суду у вказаній цивільній справі призначена судово-психіатрична експертиза, а провадження у справі зупинене.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

03 червня 2025 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №251 від 25 квітня 2025 року у вказаній цивільній справі.

Згідно ч.3 ст.254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254, ст.260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою Органу опіки і піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, заінтересована особа Смілянський дитячий будинок інтернат, про визнання фізичної особи недієздатною.

Судове засідання у вказаній цивільній справі призначити на 12 червня 2025 року о 10 годині 00 хвилин, яке провести в залі судових засідань №2 Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що розташований за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко