Ухвала

05 червня 2025 року

м. Київ

справа № 757/18140/24

провадження № 61-6099ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на постанову Київського апеляційного суду від 19 березня 2025 року у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, заінтересовані особи: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області звернулося до суду із заявою, в якій просило зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо ФОП ОСОБА_1 , а саме - і формацію про обсяг та обіг коштів за період з 07 вересня 2020 року до 22 лютого 2021 року на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк» із зазначенням контрагентів, а також дати та суми операцій, призначення платежів, які подавались до банку, з метою використання при проведенні перевірки.

Печерський районний суд м. Києва рішенням від 03 червня 2024 року заяву задовольнив. Зобов`язав розкрити АТ КБ «Приватбанк» інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо ФОП ОСОБА_1 , а саме - інформацію про обсяг та обіг коштів за період з 07 вересня 2020 року до 22 лютого 2021 року на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк» із зазначенням контрагентів, а також дати та суми операцій, призначення платежів, які подавалися до банку, з метою використання при проведенні перевірки.

Київський апеляційний суд постановою від 19 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 червня 2024 року скасував та ухвалив нове рішення, яким заяву залишив без задоволення. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

09 травня 2025 року Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області подало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 19 березня 2025 року (повний текст якої складено 18 квітня 2025 року) у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику необхідно було надати документ про сплату судового збору, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником виконано.

В касаційній скарзі Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 19 березня 2025 року та ухвалити нове рішення, яким заяву задовольнити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 19 травня 2021 року у справі № 646/3518/19, від 01 листопада 2021 року у справі № 761/21850/19, 08 грудня 2021 року у справі № 686/4972/21, від 23 березня 2023 року у справі № 752/18896/21.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на постанову Київського апеляційного суду від 19 березня 2025 року.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/18140/24 за заявою Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, заінтересовані особи: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов