Справа № 296/1889/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участі секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість у розмірі 24360,46 грн. та з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість у розмірі 24360,46 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , співвласниками якої були відповідачі, забезпечується послугами централізованого опалення та постачання теплової енергії, які надає позивач. З 01 грудня 2016 року по 01 лютого 2023 року відповідачі в повному обсязі не сплачували кошти за надані послуги позивачем, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 48720,93 грн. Позивач вказав, що підприємство неодноразово нагадувало відповідачам про необхідність оплати заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії, проте, відповідачі борг не сплатили. Тому просить стягнути з відповідачів на свою користь 48720,93 грн. боргу за спожиті послуги централізованого опалення та витрати з оплати судового збору.

Представник позивача подала до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує (а.с.34).

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутність, заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі. Також просила зменшити судовий збір (а.с.38).

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутність, заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі. Також просила зменшити судовий збір (а.с.39).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були споживачами послуг з централізованого опалення та постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , що надаються Комунальним підприємством "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради.

Як вбачається з довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно від 27.01.2023р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були співвласниками по 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №7236 від 09.11.2022, ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 06.11.2000 та договору дарування 1/4 частки квартири №1191 від 15.07.2022 (а.с.8-10).

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 03.02.2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (продавці) в 1/2 частці кожен передають у власність гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (покупці) в 1/3 частці кожному квартиру АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зобов`язуються прийняти зазначену квартиру, сплативши за неї ціну, відповідно до умов договору (а.с.11-13).

Відповідно до п. 4.1. договору купівлі-продажу квартири від 03.02.2023 року, продавці зобов`язуються повністю розрахуватися за всі комунальні послуги, сплатити всі інші платежі за користування квартирою станом на 03.02.2023 року

Згідно із наявними у матеріалах справи розрахунками заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 01 грудня 2016 року по 01 лютого 2023 року у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 утворилась заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії в розмірі 48720,93 грн, яку на момент пред`явлення позову відповідачами добровільно сплачено не було.

Відповідно до статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно статті 358 ЦК України передбачає, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Стаття 360 ЦК України передбачає зобов`язання співвласника, відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності, брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном, тобто нести витрати, які є об`єктивно необхідними для підтримання спільного майна у належному стані.

Згідно статті 162 ЖК України власники (споживачі) повинні щомісячно здійснювати оплату за отримані комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.

Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг, регулюються Законом України "Про житлово-комунальні послуги" від 09.11.2017 №2189-VIII (далі - Закон №2189-VIII).

Відповідно до статті 5 Закону №2189-VIII, до житлово - комунальних послуг належать: комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

За змістом частини першої статті 9 Закону №2189-VIII, споживач здійснює оплату за спожиті житлово - комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово -комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Згідно із частиною першою статті 10 Закону №2189-VIII, ціни (тарифи) на житлово -комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими.

Частинами другою, третьою та п`ятою статті 21 Закону №2189-VIII передбачено, що виконавець послуги з постачання теплової енергії повинен забезпечити постачання теплоносія безперервно, з гарантованим рівнем безпеки, обсягу, температури та величини тиску. Постачання теплової енергії для потреб централізованого опалення здійснюється в опалювальний період. Ціною послуги з постачання теплової енергії є тариф на теплову енергію для споживача, який визначається як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, прямо встановлених Законом.

Обов`язок доведення своєї позиції за допомогою належних та допустимих доказів міститься і в статті 81 ЦПК України, відповідно до положень якої доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до наявних у матеріалах справи доказів, у ОСОБА_1 за період з 01 грудня 2016 року по 01 лютого 2023 року утворилась заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії у розмірі 24360,46 грн, у ОСОБА_2 за період з 01 грудня 2016 року по 01 лютого 2023 року утворилась заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії у розмірі 24360,46 грн , доказів на спростування наявності якої відповідачами надано не було.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії відповідно до їх частки у праві власності на квартиру.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідачі до початку розгляду справи по суті визнали позовні вимоги, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого при поданні позовної заяви судового збору, що становить 1514,00 грн. Щодо судового збору в іншій частині (50%, 1514,00 грн), судові витрати по справі покладаються на відповідачів.

Керуючись ст. 525, 526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 82, 76-82, 141, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії за період, що утворився з 01 грудня 2016 року по 01 лютого 2023 року у розмірі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії за період, що утворився з 01 грудня 2016 року по 01 лютого 2023 року у розмірі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради витрати зі сплати судового збору у розмірі 757 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради витрати зі сплати судового збору у розмірі 757 грн.00 коп.

Повернути Комунальному підприємству «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради з Державного бюджету України 1514 грн 00 коп судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією №31295 від 28.01.2025 на суму 3028,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, місцезнаходження за адресою: 10014, м. Житомир, вул. Київська, 48, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Головуючий суддя О. Й. Адамович

Дата складання повного тексту рішення: 29.06.2025