Справа №: 343/679/25
Провадження №: 2/343/421/25
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І.М.,

з участю: секретаря судового засідання - Семків В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу № 343/679/25, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів,

за участю: відповідачки ОСОБА_2 та її представника адвоката Дуткевича М.В.,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій сторін:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом (а.с. 1-3) до відповідачки ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , в якому просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь відповідачки, на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частки з його заробітку (доходу) на 1/6 частку його заробітку (доходу).

В обґрунтування пред`явленого позов посилається на те, що він та відповідачка ОСОБА_2 , яка є його колишньою дружиною, є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З нього, на користь відповідачки, на утримання їхньої спільної дочки ОСОБА_4 стягуються аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу).

Як на підстави для зменшення розміру стягуваних з нього аліментів, посилається на зміну його матеріального стану та погіршення його здоров`я.

Так, на даний час він проживає з ОСОБА_3 , на користь якої з нього стягуються аліменти на утримання їхнього спільного сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу). Окрім цього, він з 15.04.2024 є особою з інвалідністю першої групи та потребує постійного стороннього догляду.

У зв`язку із викладеним вище, беручи до уваги зміну його матеріального стану та погіршення здоров`я, просить зменшити розмір стягуваний з нього аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Дуткевич М.В. подав відзив (а.с. 38-39), в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Заперечення проти позову обґрунтовує тим, що дитина ОСОБА_4 з народження має вади зору і на її лікування витрачаються значні кошти. На лікування дочки позивач ОСОБА_1 коштів не надає. Позивач ОСОБА_1 має у власності нерухоме майно та отримує пенсію у зв`язку із інвалідністю. Стягнення з позивача аліментів на користь ОСОБА_3 , на утримання їхнього спільного сина відбувається спеціально, а саме для доведення підстав зміни його сімейного стану у даній справі. Також вказує зростання цін загалом та збільшення витрат на дочку ОСОБА_4 . Окрім цього, відповідачка ОСОБА_2 є особою з інвалідністю третьої групи, ніде не працює.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча про місце, дату і час проведення таких був повідомленим належним чином. 22.04.2025 на адресу суду надіслав заяву (а.с. 36), в якій просить розгляд справи проводити без його участі та зазначив, що позовні вимоги підтримує.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Дуткевич М.В. у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, у їх задоволенні просили відмовити з підстав викладених у відзиві.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, 28.05.2025 на електронну пошту суду надіслала заяву (а.с. 63), в якій просить розгляд справи проводити без її участі.

ІІ. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:

ухвалою суду від 08.04.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

22 квітня 2024 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі та про підтримання позовних вимог.

23 квітня 2025 року представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Дуткевич М.В. подав відзив.

28 травня 2025 року третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 на електронну пошту суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 15), позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із ч. 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень», відповідно до якої, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру, судом із ЄДРСР встановлено, що рішеннями Долинського районого суду Івано Франківської області (знеособлені копії яких є в матеріалах справи), шлюб між позивачем та відповідачкою 12.02.2016 було розірвано (а.с. 9-11), і з позивача на користь відповідачки, на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 26.04.2018 щомісячно стягуються аліменти, в розмірі 1/4 частки з його заробітку (доходу) (а.с. 12-14).

Як на підставність зменшення розміру стягуваних на користь відповідачки ОСОБА_2 аліментів, на утримання дочки ОСОБА_4 , позивач посилається на такі докази:

- копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 18), відповідно до якого, він є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- копію заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 11.02.2025, яке згідно із даними ЄДРСР набрало законної сили 13.03.2025 (а.с. 5-6), відповідно до якого, з нього на користь ОСОБА_3 , з 30.12.2024, щомісячно стягуються аліменти, на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу);

- копію довідки до акта огляду МСЕК серії 12ААГ №819905 від 18.04.2024 (а.с. 25), згідно із якою, позивач ОСОБА_1 з 15.04.2024 є особою з інвалідністю першої групи загального захворювання та потребує постійного стороннього догляду.

Відсутність підстав для зменшення розміру аліментів сторона відповідачки підтверджує тим, що: відповідачка ОСОБА_2 з 24.02.2025 є особою з інвалідністю третьої групи (а.с. 46-47); дочка ОСОБА_4 хворіє (а.с. 42).

Отже, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 є батькам ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З позивача на користь відповідачки, на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за судовим рішенням, щомісячно стягуються аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу). Позивач ОСОБА_1 посилаючись на те, що з часу ухвалення рішення про стягнення аліментів, які він сплачує, змінився його матеріальний стан та погіршився стан здоров`я, у зв`язку із чим, просить зменшити розмір стягуваних з нього аліментів.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку із наявністю/відсутністю підстав для зменшення розміру аліментів.

ІV. Оцінка суду:

заслухавши сторону відповідачки, дослідивши письмові докази в їх сукупності, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, суд приходить такого висновку.

Частиною 1 статті 2 Цивільно процесуального кодексу України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. 1 ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Отже, обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, незалежно від того, одружені вони, чи їх шлюб розірвано.

Нормами Сімейного кодексу України (ст. 183, 184) визначено, що аліменти на утримання дитини можуть стягуватись як у частці від заробітку (доходу) платника аліментів, так і в твердій грошовій сумі.

При цьому, ч. 5 ст. 183 СК України визначає мінімальний розмір аліментів на одну дитину в розмірі 1/4, а на двох дітей в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно із ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

У п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006

№ 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

У постанові Верховного Суду України від 05.02.2014, справа № 6-143цс13 та у постанові Верховного Суду від 09.09.2021, справі № 554/3355/20, провадження № 61-7397св21, зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Так, як на підставу для зменшення розміру аліментів, позивач ОСОБА_1 , посилається на зміну сімейного стану, оскільки з нього стягуються аліменти на сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в щомісячному розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу), та на погіршення здоров`я, оскільки він з 15.04.2024 є особою з інвалідністю першої групи та потребує постійного стороннього догляду.

Як зазначалось вище, ч. 1 ст. 192 СК України вказує на можливість зменшення розміру аліментів у разі, зокрема, зміни сімейного стану та погіршення здоров`я платника аліментів.

Досліджуючи наведені позивачем обставини, суд погоджується із тим, що в нього змінився матеріальний стан, оскільки на його утриманні окрім спільної із відповідачкою дочки ОСОБА_4 є і син від спільного проживання із ОСОБА_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь якого з 30.12.2024 щомісячно стягуються аліменти в розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу).

Так, безумовно, що на день ухвалення рішення суду про стягнення з позивача ОСОБА_1 , на користь відповідачки ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні позивача вже був син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте дослідивши рішення суду від 27.07.2018, встановлено, що дана обставина не врахована при визначенні розміру аліментів на утримання дочки.

Погоджується суд і з доводами позивача про те, що в нього погіршився стан здоров`я, оскільки він з 15.04.2024, тобто після ухвалення рішення суду про стягнення з нього аліментів на утримання дочки, визнаний особою з інвалідністю першої групи та потребує постійного стороннього догляду.

Таким чином, враховуючи інтереси обох дітей позивача ОСОБА_1 , які обоє мають право на належні умови для всебічного розвитку, освіти, виховання, на рівень життя, достатній для їх фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, суд вважає, що вимоги позивача про зменшення розміру аліментів підлягають частковому задоволенню, а саме слід зменшити розмір аліментів з 1/4 частки до 1/5 частки.

При цьому доводи сторони відповідачки про те, що вона не працює, судом до уваги не береться, оскільки жодним медичним документом не підтверджується неможливість нею працювати.

Не заслуговують на увагу і доводи сторони відповідачки про те, що дитина ОСОБА_4 хворіє і на її лікування витрачаються значні кошти, оскільки у разі понесення відповідачкою додаткових витрат на лікування дочки, вона не позбавлення можливості звернення до суду із позовом про стягнення розміру таких із позивача.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Гарсія Руїз проти Іспанії» (рішення від 21.01.1999), зокрема, зазначив, що хоча п. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і зобов`язує суди викладати підстави для своїх рішень, це не можна розуміти як вимогу давати докладну відповідь на кожний аргумент.

Тому, за наведених вище підстав, якими суд обґрунтував своє рішення, суд не вбачає необхідності давати докладну відповідь на інші аргументи, зазначені стороною відповідачки, оскільки вони не є визначальними для прийняття рішення у даній справі.

V. Розподіл судових витрат:

частина 1 статті 133 Цивільно процесуального кодексу України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Щодо понесених судових витрат стороною відповідачки, то згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Беручи до уваги, що представник відповідачки заявив про те, що докази про розмір понесених його довірителькою витрат на професійну правничу допомогу буде надано протягом п`яти днів після ухвалення рішення, суд на підставі п. 5 ч. 7 ст. 265 ЦПК України, вважає за необхідне у резолютивній частині вказати про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат.

На підставі вищевикладеного, ст. 4, 13, 80, 81 ЦПК України, ст. 141, 183, 192 СК України, п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» та керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, визначений рішенням Долинського районного суду Івано - Франківської області від 27.07.2018, справа №343/726/18, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), на стягнення їх у розмірі 1/5 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 (п`ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти, на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/5 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 (п`ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів в новому розмірі розпочати з часу набрання цим рішенням законної сили і проводити до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття, припинивши з цього моменту стягнення аліментів за рішенням Долинського районного суду Івано - Франківської області від 27.07.2018, справа №343/726/18.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Дуткевич Михайло Васильович, протягом трьох днів після ухвалення рішення, а саме до 02.06.2025 (включно), має право подати докази щодо розміру понесених судових витрат.

Для вирішення питання про судові витрати призначити судове засідання на 05 червня 2025 року о 15.00 годині у приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області, що знаходиться за адресою: м. Долина, вул. Обліски, 115 Калуського району Івано - Франківської області (зал судових засідань №1).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано - Франківського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_3 .

Суддя: І.М.Андрусів