Номер провадження: 88-ц/813/1/25
Справа № 2-569/11
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Погорєлової С.О., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

розглянувши заяву про процесуальне правонаступництво в справі №2-569/11 за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

Постановою апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2018 року апеляційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково; рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 квітня 2012 року в частині задоволення первісного позову АТ «Райффайзен Банк Аваль» скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено; в іншій частині рішення суду залишено без змін; стягнуто судові витрати (т.2 а.с.176-181).

Висновок суду ґрунтується на недоведеності підписання ОСОБА_3 кредитного договору, що встановлено іншим рішенням у справі №504/2788/14-ц .

04 лютого 2021 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» подано заяву про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та про перегляд постанови апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2018 року за нововиявленими обставинами, за результатами якого рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 квітня 2012 року в частині задоволення позовних вимог АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/80054/82/81376 від 07 вересня 2007 року в розмірі 1547090,09 грн. залишити без змін (т.3 а.с.1-8).

Такою обставиною є те, що постановою Верховного Суду від 25 березня 2020 року в справі №504/2788/14-ц рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 02 лютого 2017 року та постанова Одеського апеляційного суду від 16 травня 2018 року скасовані, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 квітня 2021 року поновлено АТ «Райффайзен Банк Аваль» строк на подання заяви про перегляд судового рішення; відкрито провадження за нововиявленими обставинами за заявою АТ «Райффайзен Банк Аваль» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2018 року в справі №2-569/11 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним.

09 жовтня 2024 року в ході перегляду справи за нововиявленими обставинами АТ «Райффайзен Банк» подав заяву про заміну сторони АТ «Райффайзен Банк» на правонаступника АТ «Оксі Банк».

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року залучено акціонерне товариство «Оксі Банк» () в якості процесуального правонаступника акціонерного товариства «Райффайзен Банк» () до участі в справі №2-569/11.

02 грудня 2024 року в ході перегляду справи за нововиявленими обставинами ТОВ «Цикл Фінанс» подав заяву про заміну сторони АТ «Райффайзен Банк» та правонаступника АТ «Оксі Банк» на ТОВ «Цикл Фінанс».

Заява про процесуальне правонаступництво підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Процесуальне правонаступництво врегульовано статтею 55 ЦПК України, відповідно до положень якої у разі заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу; усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Між акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та акціонерним товариством «Оксі Банк» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-69 від 21 травня 2024 року, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк» (первісний кредитор) передав (відступив) АТ «Оксі Банк» (новий кредитор) права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі Боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за Кредитним договором №014/80054/82/81376 від 07 вересня 2007 року.

Між акціонерним товариством «Оксі Банк» та товариством з обмеженою діяльністю «Цикл Фінанс» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-69-1 від 21 травня 2024 року, відповідно до якого АТ «Оксі Банк» (первісний кредитор) передав (відступив) ТОВ «Цикл Фінанс» (новий кредитор) права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі Боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за Кредитним договором №014/80054/82/81376 від 07 вересня 2007 року.

Отже, ТОВ «Цикл Фінанс» є процесуальним правонаступником позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом у справі №2-569/11 та, відповідно, підлягає залученню на стадії перегляду справи за нововиявленими обставинами до участі у справі в якості правонаступника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом.

Керуючись ст.ст.55, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про процесуальне правонаступництво задовольнити.

Залучити товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (, юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Сікорського, будинок 8) в якості процесуального правонаступника акціонерного товариства «Оксі Банк» (, юридична адреса: 79019, м. Львів, вул. Газова, будинок 17) до участі в справі №2-569/11 за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді С.О.Погорєлова

Є.С.Сєвєрова