Справа № 945/294/25
Провадження №2-з/472/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

05 червня 2025 року с-ще Веселинове

Миколаївської області

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши заяву заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області Савицької Марії Валеріївни про забезпечення позову у цивільній справі № 945/294/25 за позовом заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області Савицької Марії Валеріївни в інтересах держави в особі позивача - Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області до відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Фермерського господарства "ЯНКО АГРО", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2025 року до суду за підсудністю надійшла позовна заява заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області Савицької Марії Валеріївни в інтересах держави в особі позивача - Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області до відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Фермерського господарства "ЯНКО АГРО", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про витребування земельних ділянок.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області Савицької Марії Валеріївни про забезпечення позову, в якій вона просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірні земельні ділянки.

Ухвалою суду від 28 березня 2025 року заяву повернуто прокурору.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 22 травня 2025 року зазначену ухвалу суду від 28 березня 2025 року скасовано, а справу повернуто до суду для продовження розгляду.

Заява обґрунтована тим, що метою вжиття забезпечувальних заходів у цьому спорі є забезпечення знаходження спірних земельних ділянок у володінні відповідачів в незмінному вигляді. Невжиття вказаних заходів забезпечення позову до вирішення справи по суті й набрання законної сили судовим рішенням може істотно ускладнити в разі задоволення позовних вимог поновлення порушених прав або інтересів, за захистом яких прокурор звернувся до суду, призвести до зміни власника спірного майна та вплинути на виконання цього рішення суду.

Крім цього, враховуючи, що спірні земельні ділянки перебувають у власності відповідачів, останні відповідно до положень ч.3 ст. 20 Земельного кодексу України можуть ініціювати питання щодо зміни її цільового призначення та виду її функціонального використання, що у подальшому призведе до необхідності скасування відповідних рішень органів виконавчої влади шляхом звернення до суду з іншими позовними заявами.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із змістом статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені ст. 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, у даному випадку держави, від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

При вжитті заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

До видів забезпечення позову законом віднесено накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб (пункт 1 частини 1 статті 150 ЦПК України), а також заборону вчиняти певні дії (пункти 2,4 частини 1 статті 150 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що прокуратурою заявлено позов в інтересах держави про витребування спірних земельних ділянок, який обґрунтовано порушенням вимог ст. 32 Земельного кодексу України та ст. 13 Закону України "Про фермерське господарство" при наданні у приватну власність земельних ділянок для ведення фермерського господарства.

Отже, предметом позову прокурора є правовідносини щодо права власності відповідачів на земельні ділянки.

Складовими права власності на землю є право розпорядження, володіння та користування цією нерухомістю.

В порядку забезпечення позову прокурор вважає необхідним накласти арешт на спірні земельні ділянки.

Отже, обраний позивачем спосіб забезпечення позову є співмірним заявленим вимогам.

Відсутність обтяжень спірної нерухомості не перешкоджатиме подальшій зміні речових прав на землю, що може стати дійсною перешкодою у ефективному захисті та поновленні прав, якщо факт їх порушення буде встановлений судом при вирішенні спору.

Необхідність збереження правового статусу та стану спірної ділянки, який існує, принаймі на час виникнення спору, відповідає умовам вжиття заходів забезпечення позову та застосуванню правил частини 2 статті 149 ЦПК України.

Такі умови можуть бути забезпечені тимчасовою забороною розпорядження цим майном з передачею прав на цю землю та реєстрацією речових прав, та забороною змінювати об`єкт спору (цільове призначення, поділ, об`єднання тощо).

Такий спосіб забезпечення позову відповідає і підставам, зазначеним прокурором у заяві.

Забезпечення позову у вказаний спосіб не обмежує права користування земельною ділянкою її теперішнім власником в існуючих розмірах за її цільовим призначенням.

Тимчасове обмеження у розпорядженні спірною ділянкою на час розгляду справи не порушує статті 1 Першого протоколу Конвенції, оскільки таке обмеження встановлюється в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 належить земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0329, а у власності ОСОБА_4 - земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0327. Інші чотири земельні ділянки з кадастровими номерами :02:000:0326, :02:000:0325, :02:000:0328, :02:000:0330 перебувають у власності - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , та в оренді ФГ "ЯНКО АГРО".

Таким чином, метою вжиття заходів забезпечення позову у цьому спорі є забезпечення знаходження спірних земельних ділянок у володінні відповідачів в незмінному вигляді.

Невжиття вказаних заходів забезпечення позову до вирішення справи по суті й набрання законної сили судовим рішенням може істотно ускладнити в разі задоволення позовних вимог поновлення порушених прав або інтересів, за захистом яких прокурор звернувся до суду, призвести до зміни власника спірного майна та вплинути на виконання цього рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, заява заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області Савицької Марії Валеріївни про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню із застосуванням таких заходів забезпечення позову як заборону відчуження спірної земельної ділянки, в тому числі шляхом заборони укладення будь-яких правочинів щодо передачі прав на цю земельну ділянку, зміни цільового призначення земельної ділянки, здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо цієї земельної ділянки (у тому числі у разі їх поділу чи об`єднанню з іншими ділянками).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області Савицької Марії Валеріївни про забезпечення позову у цивільній справі № 945/294/25 за позовом заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області Савицької Марії Валеріївни в інтересах держави в особі позивача - Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області до відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Фермерського господарства "ЯНКО АГРО", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про витребування земельних ділянок, - задовольнити частково.

Заборонити відчуження земельної ділянки площею 7,0284 га з кадастровим номером :02:000:0329, земельної ділянки площею 7,8296 га з кадастровим номером :02:000:0330, земельної ділянки площею 7,0284 га з кадастровим номером :02:000:0328, земельної ділянки площею 7,0284 га з кадастровим номером :02:000:0326, земельної ділянки площею 7,0284 га з кадастровим номером :02:000:0325, земельної ділянки площею 7,0284 га з кадастровим номером :02:000:0327, які розташовані в межах території Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, в тому числі шляхом заборони здійснення органами, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, будь-яких реєстраційних дій щодо цих земельних ділянок (у тому числі у разі їх поділу чи об`єднання з іншими ділянками).

Заборонити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ), Фермерському господарству "ЯНКО АГРО" (місцезнаходження: 57001, Миколаївська область, Вознесенський район, с-ще Веселинове, вул. Північна, 26, ), та будь-яким іншим особам вчиняти із земельною ділянкою площею 7,0284 га з кадастровим номером :02:000:0329, земельною ділянкою площею 7,8296 га з кадастровим номером :02:000:0330, земельною ділянкою площею 7,0284 га з кадастровим номером :02:000:0328, земельною ділянкою площею 7,0284 га з кадастровим номером :02:000:0326, земельною ділянкою площею 7,0284 га з кадастровим номером :02:000:0325, земельною ділянкою площею 7,0284 га з кадастровим номером :02:000:0327, які розташовані в межах території Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, дії, спрямовані на зміну цільового призначення вказаних земельних ділянок, їх поділу або об`єднання з іншими земельними ділянками, укладати договори, вчиняти будь-які правочини щодо передачі прав на ці земельні ділянки, а також заборонити проведення на них будь-яких будівельних робіт.

Стягувач: Миколаївська окружна прокуратура Миколаївської області (54030, вул. Бузький бульвар, 15 м. Миколаїв, ).

Боржники: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ), Фермерське господарство "ЯНКО АГРО" (місцезнаходження: 57001, Миколаївська область, Вознесенський район, с-ще Веселинове, вул. Північна, 26, ).

На підставі частини 1 статті 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу суду про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко