УХВАЛА

02 червня 2025 року м. Кропивницький

справа № 401/1231/24

провадження № 22-ц/4809/999/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О. Л.,

суддів: Єгорової С. М.,

Мурашка С. І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Іващенко В. М.) від 26.03.2025, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Світловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення батьківства,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2025 ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області призначено у цивільній справі № 401/1231/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Світловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення батьківства судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ «Медико генетичний центр Мама Папа» (Медичний центр Медикус) місто Кременчук, пров. Залізничний, 22/11.

На вирішення експертизи поставлено питання: - Чи є спорідненість (родинні зв`язки) між дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Оплату за проведення експертизи покладено на позивачку.

Провадження у справі № 401/1231/24 на час проведення експертизи зупинено.

Не погоджуючись із зазначено ухвалою, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку шляхом направлення 16.04.2025 засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду (вх. №2992/25 від 21.04.2025).

21.04.2025 ухвалою Кропивницького апеляційн

ого суду витребувано матеріали цивільної справи № 401/1231/24 із суду першої інстанції.

05.05.2025 ухвалою Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Іващенко В. М.) від 26.03.2025 залишено без руху.

Запропоновано ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали надати до Кропивницького апеляційного суду копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 05.05.2025, ОСОБА_1 надала до Кропивницького апеляційного суду копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Разом із тим, у поданій апеляційній скарзі порушено питання про поновлення строк на апеляційне оскарження ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.03.2025.

В обґрунтування клопотання зазначено, що хоча спірну ухвалу було постановлено 26.03.2024, однак її повний текст було отримано в Електронному кабінеті лише 04.04.2025. Враховуючи зазначені обставини відповідачка вважає, що має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та просить поновити пропущений строк.

За приписами частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частиною 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За правилом частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 2 статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків, зокрема, подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Обмеження доступу до суду апеляційної інстанції, як складової права на судовий захист, можливе лише з обов`язковим дотриманням конституційних норм і принципів, а саме пріоритетності захисту фундаментальних прав і свобод людини і громадянина, а також принципу верховенства права, відповідно до якого держава має запровадити таку процедуру апеляційного перегляду, яка забезпечить ефективність права на судовий захист на цій стадії судового провадження, зокрема дасть можливість відновити порушені права і свободи особи та максимально запобігти негативним індивідуальним наслідкам можливої судової помилки суду першої інстанції.

Враховуючи дотриманням принципу розумності та додержанням балансу між метою забезпечення належної процесуальної поведінки сторони та забезпеченням її права на апеляційне оскарження судового рішення, те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження судового рішення, обґрунтування заявленого клопотання, яке підтверджується матеріалами справи, подання апеляційної скарги в межах п`ятнадцятиденного строку з дня отримання повного тексту спірної ухвали - строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогамвстановлених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

За приписами частини 1 статті 361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет.

Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Іващенко В. М.) від 26.03.2025.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Іващенко В. М.) від 26.03.2025.

Направити ОСОБА_1 (до Електронного кабінету) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками.

Роз`яснити, що відповідно до статті 360 ЦПК України, ОСОБА_2 має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали з доказами надсилання (надання) копії відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Направити Світловодському відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (до Електронного кабінету) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками.

Роз`яснити, що відповідно до статті 360 ЦПК України, Світловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу (отриману в Електронному кабінеті 21.04.2025) протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали з доказами надсилання (надання) копії відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Кропивницькому апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. М. Єгорова

С. І. Мурашко