Провадження № 2-і/734/1/25 Справа № 734/4832/24
У Х В А Л А

іменем України

29 травня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань - Чумак Н.М.,

представника відповідача адвоката Косенко Т.В. (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Козелець заяву представника відповідача адвоката Косенко Тетяни Вікторівни про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява представника відповідача адвоката Косенко Тетяни Вікторівни про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що 11 квітня 2025 року суддею Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненком С.М. була розглянута справа №734/4832/24 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За результатами її розгляду ухвалено рішення, яким позов задоволено та вирішено: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ), заборгованість за тілом кредиту за Договором №Б/Н від 31.08.2021 р., в розмірі 65000 (шістдесят п`ять тисяч) гривень 00 коп. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ), судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.».

Відповідно до ст. 435 ЦПКУ за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Обставини неможливості негайного виконання рішення суду наступні: на даний момент ОСОБА_1 перебуває у скрутному матеріальному становищі, що зумовлене втратою заробітку через відсутність нарахування та виплати заробітної плати за місцем роботи. На даний час у неї відсутні постійні доходи, якими можна було б негайно погасити борг у розмірі 65000,00 грн. боржниця перебуває у процесі пошуку роботи зі стабільною оплатою.

Проте, нею періодично постійно проводяться платежі на погашення заборгованості, що видно з матеріалів справи №734/4832/24. Саме ця обставина спонукає боржницю звернутися до суду з проханням розстрочити на один рік, до «30» квітня 2026 року, виконання рішення суду у справі №734/4832/24.

Доказами обставин відсутності постійних доходів є довідка з постійного місця роботи про відсутність нарахування та виплати заробітної плати та довідка за формою ОК-5 Пенсійного фонду України.

Звертає увагу суду, що вини боржника у створенні таких обставин немає та застосування розстрочення виконання рішення у такому випадку не завдасть шкоди стягувачу.

Представник позивача за довіреністю Борисовець О.Г. в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, заяв та клопотань від останнього на час розгляду заяви до суду не надходило.

Представник відповідача адвокат Косенко Т.В. в судовому засіданні вимоги заяви підтримала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши, дослідивши матеріали справи та письмові докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 11 квітня 2025 року Козелецьким районним судом Чернігівської області ухвалено рішення у справі №734/4832/24 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ), заборгованість за тілом кредиту за Договором №Б/Н від 31.08.2021 р., в розмірі 65000 (шістдесят п`ять тисяч) гривень 00 коп. та судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп. Рішення набрало законної сили.

Відповідач має намір повністю та добровільно сплатити суму заборгованості та судові витрати, однак через скрутне матеріальне становище не має можливості одноразово сплатити заборгованість.

Розстрочка виконання рішення суду - це розподіл виконання рішення на частини, що підлягають виконанню протягом певного періоду часу або через певні періоди часу, що призводять до перенесення строку виконання рішення на пізніші періоди, зокрема, полягає в розподілі належних до сплати сум платежу на певні частини із встановленням конкретного строку для виконання кожної з визначених частин рішення. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення суд виходить з міркувань доцільності та об`єктивності необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання такого додаткового строку до повного виконання рішення суду.

Надання строку для розстрочки виконання рішення суд не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, розстрочка має бути компромісом між заінтересованими сторонами.

Відповідно до положень ч. 1ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частини четверта та п`ята статті 435 ЦПК України передбачають, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

З аналізу наведених норм слідує, що розстрочення виконання рішення можливе лише у виключних випадках за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під час вирішення питання про розстрочення виконання рішення суду обов`язково мають враховуватись також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення, тобто стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Наведене дає підстави для висновку про те, що при розгляді заяв щодо розстрочення виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому, які як і наявність виключних обставин для відтермінування має довести боржник.

При цьому, надання розстрочення виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру», а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання.

Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом.

Отже, питання щодо надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

З огляду на доводи представника відповідача, викладені у заяві, а також бажання відповідача виконати рішення, суд дійшов висновку про наявність виняткових обставин, що утруднюють виконання рішення суду.

Зазначені обставини у заяві можуть свідчити, що відповідач знаходиться у такому матеріальному стані, яке не дозволяє їй одночасно сплатити увесь розмір заборгованості, але від виконання рішення суду не ухиляється, має намір його виконувати.

Враховуючи наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення та враховуючи той факт, що розстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення цього рішення, суд дійшов висновку про задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду в частині заборгованості за тілом кредиту у розмірі 65000,00 грн. строком на один рік.

Суму стягнення судового збору в розмірі 2422,40 грн. зобов`язати сплатити до 01 червня 2025 року.

Керуючись ст. 258-261, 353-355, 435 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву представника відповідача адвоката Косенко Тетяни Вікторівни про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення від 11 квітня 2025 року, прийнятого суддею Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненком С.М. у справі № 734/4832/24 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на один рік з дня ухвалення рішення.

Здійснювати стягнення в такому порядку: суму стягнення в розмірі 65000 (шістдесят п`ять тисяч) гривень 00 коп. розстрочити наступним чином:

1) часткове погашення заборгованості в сумі 5 417,00 грн. до 30.05.2025 р.;

2) часткове погашення заборгованості в сумі 5 417,00 грн. до 30.06.2025 р.;

3) часткове погашення заборгованості в сумі 5 417,00 грн. до 30.07.2025 р.;

4) часткове погашення заборгованості в сумі 5 417,00 грн. до 30.08.2025 р.;

5) часткове погашення заборгованості в сумі 5 417,00 грн. до 30.09.2025 р.;

6) часткове погашення заборгованості в сумі 5 417,00 грн. до 30.10.2025 р.;

7) часткове погашення заборгованості в сумі 5 417,00 грн. до 30.11.2025 р.;

8) часткове погашення заборгованості в сумі 5 417,00 грн. до 30.12.2025 р.;

9) часткове погашення заборгованості в сумі 5 417,00 грн. до 30.01.2026 р.;

10) часткове погашення заборгованості в сумі 5 417,00 грн. до 28.02.2026 р.;

11) часткове погашення заборгованості в сумі 5 417,00 грн. до 30.03.2026 р.;

12) часткове погашення заборгованості в сумі 5 413,00 грн. до 30.04.2026 р..

Суму стягнення в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп. зобов`язати сплатити до 01 червня 2025 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.

Головуючий суддя Сергій БАРАНЕНКО