КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/9067/2025 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О., Голуб С.А., Слюсар Т.А., розглянувши в приміщенні Київського апеляційного суду в порядку письмового провадження цивільну справу заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Берещенка Руслана Олександровича про відмову від апеляційної скарги на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який заочним рішеннямБілоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2023 року був розірваний, від шлюбу вони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні.

Оскільки, відповідач не надає допомоги на утримання сина, участі у його вихованні не приймає, не цікавиться його життям, матеріально його не забезпечує, ОСОБА_2 просила в судовому порядку стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі частини від усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, з дня подачі позову до суду і до повноліття дитини.

Заочним рішеннямБілоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2024 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 01 серпня 2024 року і до повноліття дитини.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 1 211,20 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_1 - адвокат Берещенко Р.О. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2024 року та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 квітня 2025 року відкрито провадження у даній справі.

22 травня 2025 року до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Берещенко Р.О. подав заяву про відмову від апеляційної скарги на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2024 року.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обгрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційної провадження.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Враховуючи те, що заяву про відмову від апеляційної скарги подано представником ОСОБА_1 - адвокатом Берещенком Р.О. до закінчення апеляційного провадження, судова колегія приходить до висновку про прийняття такої заяви та закриття апеляційного провадження відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України.

Колегія суддів роз`яснює, що у відповідності до вимог ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись п.1 ч.1 ст.362, ч.ч.4, 5 ст.364 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 - адвоката Берещенка Руслана Олександровича від апеляційної скарги на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2024 року.

Апеляційне провадження у даній справі закрити.

Ухвала набираєз аконної сили з дня їїприйняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлений 29 травня 2025 року.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді: С.А. Голуб

Т.А. Слюсар