Провадження №: 6/336/188/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А, за участю секретаря судового засідання Колесника Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2025 року до суду звернулась представник АТ КБ «ПриватБанк» Захарова К.Р. із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначає, що рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09 жовтня 2024 позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 13 січня 2020 року, станом на 25 червня 2024 року, у сумі 124908,08 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 103084,88 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 21823,20 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у сумі 2422,40 грн.

У виконавчому листі № 336/6663/24 від 21.01.2025 року, виданого Шевченківським районним судом м.Запоріжжя допущено описку, а саме невірно зазначений РНОКПП боржника « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 » та не коректно вказано інформація щодо посадової особи суду, яка видала виконавчий лист, а саме: замість вірного «консультант суду ОСОБА_2 », зазначено «відповідальна особа ОСОБА_2 ».

У зв`язку з чим представник заявника просить виправити описку в рішенні суду та у виданому виконавчому листі на підставі зазначеного рішення про стягнення на користь АТ КБ «ПриватБанк» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 13 січня 2020 року, станом на 25 червня 2024 року, у сумі 124908,08 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 103084,88 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 21823,20 грн. та судовий збір у сумі 2422,40 грн., зазначивши у тексті вірний РНОКПП боржника « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 », а також інформацію щодо посадової особи яка видала виконавчий лист.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи був належним чином повідомлений, причина неявки суду н відома.

В судове засідання не з`явився ОСОБА_1 , про дату та час слухання справи був належним чином повідомлений, причина його не явки суду не відома, що згідно ч.3 ст. 432 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ознайомившись з доводами заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вбачає підстав для внесення виправлень до рішення суду та виконавчого листа, виходячи з таких міркувань.

Розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчих листах, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2024 року у цивільній справі №336/6663/24 позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 13 січня 2020 року, станом на 25 червня 2024 року, у сумі 124908,08 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 103084,88 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 21823,20 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у сумі 2422,40 грн.

В резолютивні частині рішення зазначено найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , місцезнаходження: 01001, м. Київ, Печерський район, вул. Грушевського, буд. 1Д (адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50),

Представник позивача Ванжа Надія Володимирівна, діє на підставі довіреності № 9716-К-Н-О від 17 жовтня 2023 року, паспорт громадянина України у формі пластикової картки номер документа НОМЕР_3 , дата видачі 21.11.2019, орган який видав 1262, термін дії паспорта до 21.11.2029, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набрало законної сили 09 листопада 2024 року.

На підставі вказаного рішення суду, Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчі листи у цивільній справі № 336/6663/24.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» отримав виконавчі листи 22 січня 2025 року, про міститься відповідна відмітка на заяві про видачу виконавчих листів (а.пр. 136).

28 квітня 2025 року до суду звернувся представник АТ КБ «ПриватБанк» із заявою про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчих листах, а саме зазначивши у тексті вірний РНОКПП боржника « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 » та інформація щодо посадової особи яка видала виконавчий лист.

Відповідно до позовної заяви та матеріалів справи РНОКПП відповідача по справі «».

В тексті рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2024 року у справі №336/6663/24 та виданих виконавчих листах на підставі зазначеного рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 невірно зазначено РНОКПП відповідача, замість вірного « НОМЕР_2 » помилково вказано « НОМЕР_1 »., а також не коректно зазначено інформація щодо посодової особи суду, яка видала виконавчий лист.

Дослідивши заяву та додатки до неї, матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до виконавчого листа №336/6663/24 пр.2/336/2672/24, виданого 21.01.2025 на виконання рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09 жовтня 2024 та у самому рішенні суду від 09 жовтня 2024, для його подальшого виконання.

Керуючись ст. ст. 258-261, 269, 353, 432 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2024 року у цивільній справі № 336/6663/24, зазначивши вірно РНОКПП відповідача « НОМЕР_2 » замість помилкового « НОМЕР_1 ».

Виправити помилку у виконавчих листах у справі № 336/6663/24, виданих Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, зазначивши вірно РНОКПП боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » замість помилкового « НОМЕР_1 ».

У виконавчих листах по справі 336/6663/24 виданих Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 21.01.2025 року вважати вірною посаду працівника Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, який видав виконавчий лист «консультант суду Анастасія МЕНЬШОВА»

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ю.А. Галущенко