КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 361/6730/23

Головуючий у першій інстанції - Василишин В.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11808/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Євграфової Є.П., Левенця Б.Б.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2025 року позов задоволено. Визнано недійсним рішення № 76 5 сесії 5 скликання Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області від 20 грудня 2006 року в частині передачі безкоштовно у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки, площею 0,1340 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК№ 028911, виданий громадянину України ОСОБА_1 на земельну ділянку, площею 0,1340 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого 13 грудня 2011 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі № 13022, кадастровий номер земельної ділянки: :01:092:0094. Скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку, площею 0,1340 га, кадастровий номер: :01:092:0094, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто на користь ОСОБА_2 з Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області судовий збір у розмірі 1610. 40 коп.; витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 952 грн. 50 коп. Стягнуто на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1610 грн. 40 коп.; витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 952 грн. 50 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 14 травня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Терещенко О.М. подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 .

Також в апеляційній скарзі представник апелянта просила поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин, оскільки в повний текст рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2025 року надійшов до на електронну адресу представника 15 квітня 2025 року, на підтвердження чого надала роздруківку електронної пошти.

30 травня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи.

29 травня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 02 червня 2025 року передана судді-доповідачу.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши апеляційну скаргу та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалено 18 березня 2025 року.

Згідно з довідки про доставку електронного листа «Рішення» від 18 березня 2025 року було доставлено одержувачу ІНФОРМАЦІЯ_1 15.04.2025 16:17:15.

Докази про отримання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2025 року ОСОБА_1 у матеріалах справи відсутні.

Згідно відомостей ЄДРСР, загальний доступ до рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2025 року забезпечено 16 квітня 2025 року.

З апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 - адвокат Терещенко О.М. звернулась 14 травня 2025 року, тобто в межах тридцятиденного строку, з дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у розмірі та порядку, встановленому Законом України «Про судовий збір», тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2025 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 17 червня2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: В.В. Саліхов

Є.П. Євграфова

Б.Б. Левенець