Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/280/25
Провадження № 2/670/201/25
УХВАЛА

28 травня 2025 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Голуба О.Є.

за участю секретаря судового засідання Сікорської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Віньківці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2025 до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним № АВН0СТ80122764 від 15.09.2024 у розмірі 33702,53 грн та суму сплаченого судового збору 2422,40 грн.

На виконання вимог ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності здійснив запит та отримав відповідь з Віньковецької селищної ради щодо інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача у справі. Відповідь надійшла до суду 30.04.2025.

Ухвалою суду від 01.05.2025 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання.

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 14 годину 28 травня 2025 року, не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Представник позивача Шкапенко О.В. при подачі позову заявив клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 судове засідання не з`явився, поштовий конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення повернувся на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти та здійснити повторний виклик відповідача. Попередити відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 223, 240, 247, 258, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 24.06.2025 об 14 год 00 хв у зв`язку із неявкою відповідача.

Про дату, час та місце наступного засідання повідомити учасників справи.

Попередити відповідача ОСОБА_1 про можливі наслідки неявки у судове засідання згідно ст. 223 ч. 4 ЦПК України та роз`яснити, що у разі повторної неявки відповідача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2202/gromadyanam/spisok/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Голуб