Справа № 635/554/18
Провадження № 6/635/10/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Головінов С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою та просить видати дублікат виконавчого листа № 635/554/18 виданого 13 серпня 2018 року, та поновити строк пред`явлення його до виконання.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 13 серпня 2018 року Харківським районним судом Харківської області видано виконавчий лист № 635/554/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості. При направленні виконавчого листа Харківським ВДВС до АТ КБ «ПриватБанк» виконавчі листи було втрачено під час поштового пересилання. За вказаних обставин заявник змушений звернутися до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи сповіщалися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 635/6600/20 встановив наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 24 квітня 2018 року по цивільній справі № 635/554/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, частково задоволено вимоги позивача та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором б/н від 07 лютого 2011 року в розмірі 58593,78 гривень та суму судового збору у розмірі 1762,00 гривні.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 квітня 2018 року набрало законної сили 25 травня 2018 року.

13 серпня 2021 року Харківським районним судом Харківської області видано виконавчі листи № 635/554/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» суми заборгованості за кредитним договором б/н від 07 лютого 2011 року в розмірі 58593,78 гривень та суми судового збору у розмірі 1762,00 гривні.

Даних про те, що рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 квітня 2018 року виконано, суду не надано.

За даними довідки Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 70055 від 27 жовтня 2023 року, 29 листопада 2018 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 37793661 з примусового виконання виконавчого листа № 635/554/18 від 13 серпня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 58593,78 гривень. 28 грудня 2022 року старшим державним виконавцем відділу Шкавро Д.А. винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу № 57793661 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 закону України «Про виконавче провадження». Оригінал виконавчого листа № 635/554/18 та постанову про повернення виконавчого документа стягувачу надіслано на адресу стягувача листом 28 грудня 2022 року. Оригінал виконавчого листа по справі № 635/554/18 та постанова про повернення виконавчого документа стягувачу було втрачено під час поштового пересилання. Відомості про повне або часткове виконання виконавчого листа № 635/554/18 виданого 13 серпня 2018 року станом на дату надання відповіді у відділі відсутні.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Частинами 1 та 4 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України, яке є обов`язковим до виконання. Крім того, до основних засад судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, віднесено обов`язковість судового рішення.

Відповідно до п. 17. 2 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, у паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає причини пропуску АТ КБ «ПриватБанк» строку для пред`явлення виконавчого документа № 635/554/18 від 13 серпня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 58593,78 гривень, до виконання поважними у зв`язку з чим, задовольняє вимоги АТ КБ «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, при цьому виходить з того, що АТ КБ «ПриватБанк» у встановлені строки отримало виконавчі листи, але оригінал вказаного виконавчого листа був втрачений.

Також враховуючи, що оригінал виконавчого листа № 635/554/18, що виданий Харківським районним судом Харківської області втрачений, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та видати дублікат виконавчого листа № 635/554/18, що виданий Харківським районним судом Харківської області 13 серпня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 58593,78 гривень.

Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги АТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись ст. 433, п. 17.2, п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 635/554/18, що виданий Харківським районним судом Харківської області у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Видати дублікат виконавчого листа № 635/554/18, що виданий Харківським районним судом Харківської області 13 серпня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк суми заборгованості за кредитним договором б/н від 07 лютого 2011 року в розмірі 58593 (п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот дев`яносто три) гривень 78 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повне судове рішення складено 29 травня 2025 року.

Суддя О.М. Пілюгіна