Справа № 505/668/25
Провадження № 2/505/2055/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року м. Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді Білоуса В.М.

секретаря судового засідання Негрескул Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Подільської міської ради Подільського району Одеської області, третіх осіб: приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Сівун Ф.Й., ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 . За життя ОСОБА_3 склала заповіт, згідно якого заповіла належну їй на праві приватної власності квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті матері позивачка звернулася до приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Сівун Ф.Й. із заявою про прийняття спадщини, тобто прийняла спадкове майно. 13.06.2024 року позивачка звернулася до приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Сівун Ф.Й. про видачу свідоцтво про право на спадщину за заповітом на квартиру. Проте, нотаріус відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Підставою для відмови стала втрата оригіналу свідоцтва про право на спадщину за законом, що видане Котовською міською державною нотаріальною конторою Одеської області 23.12.1992 року за реєстровим №ІІ-3530 на ім`я ОСОБА_3 . Отримати дублікат позивачка не має можливості оскільки в Одеському державному нотаріальному архіві, куди були передані на державне зберігання справи Котовською міською державною нотаріальною конторою Одеської області, свідоцтво про право на спадщину за законом відсутнє. Просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Дрогобецька Т.Ю. в судове засідання не з`явилися, проте представник позивача надіслав суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують повністю та просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача Подільської міської ради Подільського району Одеської області в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій справу просить суд розглядати справу без їх участі, не заперечуть проти задоволення позовних вимог.

Третя особа приватний нотаріус Подільського районного нотаріального округу Сівун Ф.Й. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була обізнана належним чином.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, проте його виклик здійснювався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вимоги позовної заяви обґрунтовані i підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Подільськ Одеської області.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне їй на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом, а відповідно до ст. 121 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частинами 1 та 2 ст. 1220 ЦК України встановлено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу), а частиною 1 статті 1221 ЦК України визначено, що місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Статтею 1234 ЦК України встановлено, що право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто. Вчинення заповіту через представника не допускається.

Відповідно до ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Згідно статті 1236 ЦК України Заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому. 2. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. 3. Якщо заповідач розподілив між спадкоємцями у заповіті лише свої права, до спадкоємців, яких він призначив, переходить та частина його обов`язків, що є пропорційною до одержаних ними прав. 4. Чинність заповіту щодо складу спадщини встановлюється на момент відкриття спадщини.

Згідно заповіту посвідченого 16.08.2005 року приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Одеської області Крисюк Л.В., ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_1 належну їй на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_2 .

Як вбачається із заяви від 03.02.2023 року, ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Котовського міського нотаріального округу Одеської області Крисюк Л.В. про прийняття спадщини за заповітом після смерті своєї матері.

Згідно листа приватного нотаріуса Котовського міського нотаріального округу Одеської області Крисюк Л.В від 10.02.2025 року №32/02-14, нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадкове майно, оскільки спадкоємцем не надано правовстановлюючих документів на спадкове майно, що належало спадкодавцю ОСОБА_3 .

Відповідно до інформаційної довідки про зареєстровані права власності на нерухоме майно комунального підприємства «Інвентаризатор» від 13.06.2024 року бульвар Заслонова (вул. Заслонова) перейменований на бульвар Бірзульський на підставі рішення Котовської міської ради №28-VІІ від 27.01.2016 р..

Із відповіді на запит, щодо видачі дублікату від 26.07.2024 року №1839/01-20 Одеського державного нотаріального архіву вбачається, що згідно документів сформованих, прошитих та пронумерованих, які були передані на державне зберігання Котовською міською державною нотаріальною конторою Одеської області, Свідоцтво на право на спадщину за законом від 23.12.1992 року за реєстровим №ІІ-3530 відсутнє, видати дублікат не має можливості.

Згідно технічного паспорта на квартиру, що знаходиться у власності ОСОБА_3 , квартира літ. «А», загальною площею 28,1 м2, в тому числі житловою площею 17,6 м2 та підсобною площею 10,5 м2, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимогами ст. 392 ЦК України та наданих до неї роз`яснень у листі ВССУ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» визначено, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Окрім того, у згаданому листі зазначено, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Позов про визнання права власності - це позадоговірна вимога власника майна про констатацію перед третіми особами факту приналежності позивачу права власності на спірне майно.

Оскільки нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

За змістом ст. 392 ЦК України належним відповідачем є спадкоємці, які прийняли спадщину, а у разі їх відсутності, територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

З огляду на викладене, а також враховуючи ту обставину, що позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом щодо спірного майна, після смерті спадкодавця вчинила усі дії, які були необхідними для видачі свідоцтва про право на спадщину, однак з незалежних від неї причин у видачі такого їй було відмовлено, а тому суд приходить до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4-13, 19, 76-81, 259, 264-265, 273,293,315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителькою АДРЕСА_3 , право власності спадкове майно, а саме, квартиру літ. «А», загальною площею 28,1 м2, в тому числі житловою площею 17,6 м2 та підсобною площею 10,5 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 30.05.2025 року.

Суддя: