Справа № 477/168/25
Провадження № 2/477/677/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2025 року м. Миколаїв
Вітовський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді Полішко В.В., з секретарем Крошніною А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області в заочному порядку за правилами спрощеного провадженняцивільну справу за позовом акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії,
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 , який проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 є споживачем електричної енергії, яку постачає АТ «Миколаївобленерго». Особовий рахунок № НОМЕР_1 відкритий на ім`я ОСОБА_2 мати відповідача.
13 січня 2022 року під час проведення перевірки електроустановки позивача по дотриманню вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №312 (далі ПРРЕЕ), представниками філії було виявлене порушення підпункту 7 пункту 8.4.2 глави 8.4 вищезазначених Правил, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, оператора системи з порушенням схеми обліку, що можливо виявити під час контрольного огляду засобу обліку.
За вказаним порушенням був складений акт про порушення №К 8769 від 13 січня 2022 року в присутності відповідача ОСОБА_1 , який від підпису відмовився. Ант підписали представники позивача, у складі трьох осіб без жодних зауважень та заперечень.
Цей акт 14 лютого 2022 року був розглянутий комісією без участі відповідача. На підставі винесеного рішення, оформленого протоколом від 14 лютого 2022 року № 724, проведений розрахунок вартості та обсяг електричної енергії недооблікованої приладом обліку відповідача. Визначено осяг у розмірі 6992 кВтгод. Вказане рішення не було оскаржене та не скасоване.
Представник позивача в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений судом належним чином про час і місце розгляду справи. Відзив відповідачем не подано.
З огляду на те, що доказів у матеріалах справи достатньо для ухвалення рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.
На підставі ухвали суду від 08 травня 2025 року справа розглядається в порядку заочного провадженняза правилами спрощеного позовного провадження.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові докази, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, суд встановив наступне.
Згідно з довідкою Воскресенської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області від 07 лютого 2025 №168/25 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 38).
Є споживачем електричної енергії, яку постачає АТ «Миколаївобленерго».
Особовий рахунок № НОМЕР_1 відкритий на ім`я ОСОБА_2 , яка як заначив позивач є матір`ю відповідача.
13 січня 2022 року представниками позивача було виявлене порушення підпункту 7 пункту 8.4.2 глави 8.4 VIII ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, оператора системи з порушенням схеми обліку, що можливо виявити під час контрольного огляду засобу обліку, що підтверджується складеним актом №К 8769, який підписали представники позивача, у складі трьох осіб. Відповідач від підпису акту відмовився (а.с.18-21).
14 лютого 2022 року вищезазначений акт був розглянутий комісією без участі відповідача. На підставі винесеного рішення, оформленого протоколом від 14 лютого 2022 року № 724, проведений розрахунок вартості та обсяг електричної енергії недооблікованої приладом обліку відповідача.
Вказане рішення не було оскаржене та не скасоване.
Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що правопорушення на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Відповідно до підпункту 3 пункту 5.1.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №312 (далі ПРРЕЕ) оператор системи має право проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.
Положеннями пункту 8.2.5 ПРРЕЕ визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.
Як було встановлено та про що складено відповідний акт, відповідачем порушено підпункт 7 пункту 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку (п.п.6).
Згідно з пунктом 8.4.7, 8.4.8 гл. 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з:
вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт·год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВт·год);
величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (W доб, кВт·год);
кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день), а саме: якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливості,
з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку), до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.
Виходячи з положень ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 2422,40 грн.
Керуючись статями 258, 259, 263, 265, 282 ЦПК України,
Позов акціонерного товариства «Миколаївобленерго» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 , на користь акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (р/р ІВАN НОМЕР_3 , відкритий у АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 23399393)судовий збір у справі у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 к.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Вітовський районний суд Миколаївської області.

Повне найменування сторін:

позивач акціонерне товариство «Миколаївобленерго», адреса: вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 .

Суддя В.В.Полішко