Справа № 372/1091/25
Провадження № 2-1005/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

14 травня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

за участі секретаря Сидоренко Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Української міської ради Обухівського району Київської області, третя приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник Марина Володимирівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2025 року позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просила, визначити їй додатковий строк тривалістю у два місяці, з моменту набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_2 . Свою заяву обґрунтувала тим, що її мати померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме квартира АДРЕСА_1 . 28 січня 2025 року вона як спадкоємиця, звернулася із заявою до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник М.В. про відкриття спадкової справи після померлої. Листом приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області, Мельник М.В. № 23/02-14 від 30 січня 2025 року їй було повідомлено, що згідно довідки № 163/12-25 виданої Виконавчим комітетом Української міської ради 20.01.2025 року померла ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на момент її смерті за даною адресою вона була зареєстрована одна. Так, як вона не проживала та не була зареєстрована з померлою за однією адресою на момент її смерті, тому вважається такою, що пропустила строк для прийняття спадщини та їй запропоновано звернутись до суду для поновлення термінів прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 28 лютого 2025 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 26 березня 2025 року закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, представник позивача подав заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв та клопотань на адресу суду не подавав.

Третя особа у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, на підставі ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст.12 ЦПК України , цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення . Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_3 , її батьком є ОСОБА_4 та матір`ю ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 20.01.1992 року.

24.06.1995 року укладено шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 24.06.1995 року.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 06.02.2024 року виданого Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №2485.

ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник М.В. з заявою про видачу свідоцтва про право спадщину на спадкове майно її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Листом приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник М.В. № 23/02-14 від 30.01.2025 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право спадщину, оскільки вона пропустила термін для звернення до нотаріуса з даною заявою.

Позивач зазначив, що пропустив шестимісячний строк на прийняття спадщини в силу поважних причин, оскільки в березні 2022 року через російську агресію проти України, виїхала проживати до Сполучених Штатів Америки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Статтею 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно змісту ст. 1272 ЦК України позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Окрім того, Верховним судом України також наголошується, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено наявність поважних причин пропуску позивачем строку звернення його вчасно з заявою для прийняття спадщини, тому у відповідності до ст. 1272 ЦК України позивачу, як спадкоємцю, що пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ними заяви про прийняття спадщини, тому позов підлягає задоволенню.

Одночасно з цим суд вважає достатнім строк 2 місяці для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 1272 ч.3 ЦК України, ст.ст. 3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Української міської ради Обухівського району Київської області, третя приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник Марина Володимирівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк 2 (два) місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті матері, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Потабенко