ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/12363/25

Провадження № 22-ц/820/1540/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Костенка А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2025 року в складі судді Павловська А.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна (представник ГУ ДКСУ в Хмельницькій області) про стягнення інфляційних втрат за квітень 2024 року.

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна (представник ГУ ДКСУ в Хмельницькій області) про стягнення інфляційних втрат за квітень 2024 року, повернуто ОСОБА_1

ОСОБА_1 не погодився з такою ухвалою суду подав апеляційну скаргу, при цьому не сплативши судовий збір. В поданій скарзі, вказує, що судовий збір в даному випадку не справляється, з огляду на п 13 ст 3 Закону України «Про судовий збір» та п 3 ст 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Однак таке твердження апелянта є помилковим з огляду на наступне.

Пунктом 13 частини 2 статті 3 Закону України «Про Судовий збір» передбачено, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Статтею 22 Закону України «Про захист прав споживачів», визначено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Із Закону України «Про захист прав споживачів» слідує, що для того, щоб особа була звільнена від сплати судового збору, недостатньо зазначити, що це є позов про захист прав споживачів, оскільки такий позов повинен містити предмет та обставини, які вказують на порушення прав позивача як споживача послуг. Тобто, предмет та підстави позову повинні вказувати на те, що такий позов пов`язаний з порушенням права споживача, з зазначенням такого права та способу захисту відповідно до положень, передбачених Закону України «Про захист прав споживачів».

В даному випадку, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом заявляючи майнову вимогу про стягнення коштів з держави Україна, а саме інфляційних втрат за квітень 2024 року за прострочене зобов`язання на підставі ст. 625 ЦПК України, а не відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Разом з тим в даному позові відсутній предмет та підстави, які повинні вказувати на те, що такий позов пов`язаний з порушенням права споживача відповідно до положень, передбачених Закону України «Про захист прав споживачів».

Відтак, на дані правовідносини, з огляду на заявлені позовні вимоги положення п. 13 ч. 2 статті 3 Закону України «Про Судовий збір» та ч 3 ст 22 Закону України «Про захист прав споживачів» не поширюються, а тому апелянт не підлягає звільненню від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1. ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2025 року 3 028 грн.

У зв`язку із зазначеним, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. (3028*0,2) на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37971775
Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0022775
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 2 статті 3 Закону України «Про Судовий збір» та ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів»залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2025 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: сплати 605 грн. 60 коп. судового збору на зазначений розрахунковий рахунок.

В разі сплати апелянтом судового збору, апеляційному суду направити докази про оплату судового збору.

У разі невиправлення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду А.М. Костенко