Справа № 362/2748/22
Провадження № 2/362/129/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2025 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Київського квартирно-експлуатаційного управління до Васильківської міської ради Київської області, Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_1 про прийняття позову, відкриття провадження, визнання незаконним і скасування рішення та визнання незаконним і скасування свідоцтва,

В С Т А Н О В И В:

Судом здійснюється розгляд вказаної цивільної справи.

Проте, перевіривши форму і зміст первісної позовної заяви, приходжу до висновку, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Натомість, в порушення пункту 4 частини третьої статті 175 ЦПК України (в редакції яка була чинною станом на дату подання даної позовної заяви судом 15 липня 2022 року), позовна заява не містить зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Насамперед, вимоги пункту першого прохальної частини позову не є позовними по своїй суті, оскільки не стосуються дій чи бездіяльності відповідачів та не можуть бути до них звернені, оскільки вони взагалі не є предметом спору між сторонами.

Викладені у пункті першому прохальної частини позову прохання не є способами захисту цивільних прав які використовуються при формулюванні позовних вимог з метою захисту і/або відновлення прав та інтересів які порушені.

Зокрема, вирішення питання про прийняття позову та відкриття провадження, про що позивачі просять у пункті першому прохальної частини заяви, здійснюється судом в силу положень ЦПК України, тобто належить виключно до повноважень суду та не потребує додаткового їх заявлення як позовних.

Тобто, позивачу слід вирішити питання щодо обґрунтованості, доцільності, необхідності заявлення таких позовних вимог та їх формулювання у прохальній частині заяви.

Отже, позовними вимогами по суті є лише і тільки вимоги про стягнення грошових коштів.

Також, в порушення пункту 4 частини третьої статті 175 ЦПК України (в редакції яка була чинною станом на дату подання даної позовної заяви судом 15 липня 2022 року), позовна заява не містить зміст позовних вимог до Васильківської міської ради Київської області.

Одночасно, позивачу слід вирішити питання стосовно участі ради у даній цивільній справі та виключити її зі складу відповідачів.

При цьому, слід зауважити, що НЕ існує такого органу місцевого самоврядування як Васильківська міська рада Київської області!!!

Крім того, при подачі позову слід обов`язково дотримуватись вимог статті 177 ЦПК України.

Зокрема, в порушення вимог частини четвертої статті 177 ЦПК України (в редакції яка була чинною станом на дату подання даної позовної заяви судом 15 липня 2022 року), до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Натомість, у зв`язку із заявленими вимогами позову позивачу необхідно обов`язково врахувати норму частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» (в редакції яка була чинною станом на дату подання даної позовної заяви судом 16 листопада 2020 року), відповідно до якої у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, враховуючи, що у позові заявлено фактично чотири позовних вимог немайнового характеру про:

-визнання незаконним рішення;

-скасування рішення;

-визнання незаконним свідоцтва;

-скасування свідоцтва,

позивачу слід сплатити судовий збір за кожну із вимог немайнового характеру.

Отже, судовий збір за даним позовом становить 9 924 гривні 00 копійок.

Проте, в порушення наведених вимог закону, позивачем додано до позову документ про сплату судового збору у розмірі меншому ніж встановлено законом.

Тобто, позивачу слід доплатити судовий збір в сумі 4 962 гривні 00 копійок та надати суду відповідний платіжний документ.

У зв`язку із цим, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Згідно із частиною одинадцятою статті 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, оскільки, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 175, 177, 187, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву Київського квартирно-експлуатаційного управління до Васильківської міської ради Київської області, Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_1 про прийняття позову, відкриття провадження, визнання незаконним і скасування рішення та визнання незаконним і скасування свідоцтва.

Повідомити про вказане позивача та надати йому строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення позивачу копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя