Справа № 161/3011/25 Провадження № 2/931/178/25
УХВАЛА

про витребування доказів

04.06.2025 селище Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Масляної С.В.,

за участю: секретаря - Проскуненкової А.В.,

представника позивача Миколаєнко В.М. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача Кірюшина А.А. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Миколаєнко В.М. про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Локачинського районного суду Волинської області перебуває вищевказана справа.

Ухвалою судді Локачинського районного суду Волинської області від 14.04.2025 року відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 14:00 12 травня 2025 року.

17.04.2025 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

21.04.2025 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій остання заявила клопотання про витребування доказів в АТ «Універсал Банк», оскільки позивач не володіє і самостійно не може отримати докази, що містять банківську таємницю. Просить витребувати в Акціонерного товариства «Універсал Банк» (Код , юридична адреса: Україна, 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, електронна адреса: - https://www.universalbank.com.ua/) інформацію для підтвердження факту перерахування та отримання ОСОБА_1 грошових коштів у позику відповідно до умов Договору про споживчий кредит №103091597 від 26.01.2022 у розмірі 8 000 грн, а саме: інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткових рахунків, відкритих у банку станом на 26.01.2022; інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку НОМЕР_2 ; інформацію про надходження у період з 26.01.2022 по 27.01.2022 на картковий рахунок НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) грошових коштів в сумі 8000 грн.

21 квітня 2025 року від представника відповідача Кірюшина А.А. надійшла заява, в якій останній заперечує щодо, зокрема, клопотання про витребування доказів, просить відмовити у його задоволенні. Свою заяву мотивує тим, що клопотання подане з порушенням вимог ст. 84 ЦПК України, вказує, що інформація, яку представник позивача просить витребувати, згідно пунктів 1-2 ч.2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею, доступ до якої визначається спеціальним порядком, передбаченим ст. 347-350 ЦПК України. Зазначає, що сторона позивача про неможливість подання згаданих вище доказів разом із позовною заявою суду не повідомляла, про причини їх не подання не інформувала та доказів, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу суду не надала. При цьому будь-якого клопотання про продовження пропущеного строку на подання доказів позивачем не подано. Також звертає увагу на те, що згадувань платіжної картки з номером НОМЕР_2 , по якій представником позивача заявлено клопотання про витребування інформації, матеріали справи не містять, при цьому інформація про згадану картку відсутня як у кредитному договорі, так і у платіжному дорученні від 26.01.2022 № 38772434.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала клопотання про витребування доказів, зазначила, що необхідність у витребуванні доказів виникла лише після подання представником відповідача відзиву на позов, ЦПК України передбачено подання клопотання про витребування доказів разом з відповіддю на відзив, до того ж інформація, яку просить витребувати, містить банківську таємницю, а тому самостійно нею не може бути витребувана.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача Кірюшин А.А. в судовому засіданні заперечував щодо вказаного клопотання, просив відмовити у його задоволенні з мотивів, вказаних у заяві від 21.04.2025 року. Крім того, зазначив, що клопотання про витребування доказів подане з порушенням процесуальних строків, встановлених ст. 84 ЦПК України, поважних підстав пропуску строків для подання клопотання представник позивача не наводить, до того ж договір позики визнається укладеним з моменту передання коштів, а не їх отримання, тому витребовувана представником позивача інформація не містить відомостей, що входять до предмету доказування.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Із змісту ч. 2 ст. 77 ЦПК України вбачається, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

В обґрунтування клопотання представник позивача посилається на те, що зазначені у клопотанні докази підтверджують отримання відповідачем на підставі укладеного з ТОВ"Мілоан" договору позики кредитних коштів у розмірі 8 000 грн, а також, що позивач не є первісним кредитором та дані документи формуються, складаються та зберігаються в установі банку, який видавав кредит. Представник позивача зазначила, що не просила суд витребувати дані докази раніше, оскільки їм не було відомо на стадії подання позовної заяви про заперечення відповідача щодо належності йому банківської карти з № НОМЕР_2 і того, що на дану карту були зараховані кредитні кошти в сумі 8000 грн, про вказані заперечення вона дізналась з відзиву на позов, самостійно витребувати такі докази сторона позивача не має можливості, оскільки лише відповідач та АТ "Універсал Банк" є сторонами договору банківського рахунку, відомості про рух коштів по рахунку є банківською таємницею. Подаючи позов, позивач не має змоги передбачити позицію відповідача та його заперечення.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд наголошує, що саме засада змагальності є гарантом законності, об`єктивності, неупередженості та повноти судового розгляду справи.

Таким чином, докази, які просить витребувати у своєму клопотанні представник позивача, можуть підтвердити обставини, на які остання посилається як на підставу позовних вимог, та самостійно отримати ці докази позивач не має можливості, оскільки зазначена у них інформація містить банківську таємницю.

Так, представником позивача подане клопотання про витребування доказів разом з відповіддю на відзив, до початку розгляду справи по суті, підставою для витребування доказів стало заперечення відповідачем факту саме отримання коштів, про яке сторона позивача не знала до моменту отримання відзиву, а тому причини пропуску строку на подання клопотання про витребування доказів суд визнає поважними і заперечення відповідача щодо вказаної обставини суд не бере до уваги.

Відтак, проаналізувавши подане клопотання та зазначені норми закону, суд приходить до висновку про те, що представником позивача обгрунтовано неможливість самостійного витребування доказів, зазначених у клопотанні, оскільки вони становлять банківську таємницю, а тому з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, клопотання представника позивача про витребування доказів слід задовольнити частково, оскільки суд не вбачає доцільності витребовувати інформацію щодо наявності в ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткових рахунків, відкритих у банку станом на 26.01.2022, з огляду на те, що представником позивача не доведено необхідності у такій інформації для розгляду цивільної справи в межах заявлених позовних вимог.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи викладене, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 84, 223, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Миколаєнко В.М. про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати в Акціонерного товариства «Універсал Банк» (Код , юридична адреса: Україна, 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, електронна адреса: ; адреса офіційного вебсайта - https://www.universalbank.com.ua/):

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку НОМЕР_2 ;

- інформацію про надходження у період з 26.01.2022 по 27.01.2022 на картковий рахунок НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) грошових коштів в сумі 8000 грн.

Копію ухвали направити АТ «Універсал Банк» для виконання, іншим учасникам справи для відома.

Докази надати суду до 20.06.2025 року.

Судове засідання відкласти до 16 год. 00 хв. 23 червня 2025 року, про що повідомити сторін.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неможливості виконати ухвалу суду негайно повідомити суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна