Справа № 568/382/25
провадження № 2/268/227/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кондратюка В.В.

секретаря судового засідання Ковальчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилові клопотання представника позивача Органу опіки та піклування Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області - Пастух Марії Володимирівни, про закриття провадження у зв`язку із відсутнісю предмету спору в цивільній справу за позовом Органу опіки та піклування Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області, в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

за участю сторін судового провадження:

представника позивача ОСОБА_7

відповідача - ОСОБА_6 ,

УСТАНОВИВ:

Позивач, Орган опіки та піклування Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області, в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулася до Радивилівського районного суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача, ОСОБА_6 , в якій просить:

- позбавити батьківських прав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та стягнути з відповідача на користь дітей, аліменти на їх утримання в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з моменту подання позовної заяви та до їхнього повноліття.

11.03.2025 справа надійшла до Радивилівського районного суду Рівненської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Кондратюка В.В.(а.с.76)

14.03.2025 винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви(а.с.78-79).

Ухвалою суду від 28.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження в справі та призначене підготовче судове засідання на 10:00 год. 22 квітня 2025 року(а.с.96-97).

Ухвалою суду від 22.04.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.04.2025 10:00 год.(а.с.116-117).

Судове засідання призначене на 29.04.2029 після допиту свідків було відкладено на 06.05.2025 12:00 год. для опитування дітей(а.с.124-126).

01.05.2025 позивачем подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів (а.с.133-139).

02.05.2025 винесено ухвалу про проведення в судовому засіданні в режимі ВКЗ опитування дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за відсутності матері, ОСОБА_6 та інших зацікавлених осіб (представників сторін) у присутності психолога та опитування в залі судового засідання дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який тимчасово влаштований до ОСОБА_9 , за відсутності матері, ОСОБА_6 та інших зацікавлених осіб (представників сторін) у присутності психолога(а.с.140).

06.05.2025 судове засідання після опитування дітей було відкладено для надання актуального висновку органу опіки та піклування, щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 (а.с.143-145).

23.05.2025 судове засідання було відкладено за клопотанням представника позивача(а.с.149-151,152).

29.05.2025 до суду надійшов висновок органу опіки та піклування від 29.05.2025 № 10-11/1970 про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.156).

30.05.2025 в судовому засіданні представник позивача просила закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку із відсутністю предмета спору, оскільки згідно висновку Органу опіки та піклування Крупецької сільської ради від 29.05.2025 №10-11/1970 є недоцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 відносно її дітей.

Відповідач ОСОБА_6 у судовому засіданні 30.05.2025 не заперечувала проти закриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У ч. 1 ст. 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом позову у даній справі є вимога про позбавлення батьківських прав ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та стягнення з відповідача на користь дітей, аліментів на їх утримання в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з моменту подання позовної заяви та до їхнього повноліття.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Верховний Суд у постанові від 15 листопада 2023 року у справі №522/3680/22 виклав правовий висновок та зазначив, що відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Згідно із ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що згідно висновку органу опіки та піклування від 29.05.2025 № 10-11/1970 є недоцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.156), слід дійти висновку, що між сторонами відсутній предмет спору, тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

За змістом ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 49, 182, 206, 255, 256, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача, Органу опіки та піклування Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області - Пастух Марії Володимирівни, про закриття провадження у справі в зв`язку із відсутнісю предмету спору - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області, в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - закрити, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: Орган опіки та піклування Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області, ЄРДПОУ 04387496, адреса вул.Довга, 68, с.Крупець, Дубенський район, Рівненська область, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , відсутній електронний кабінет в ЄСІТС.

Повний текст ухвали складено 30.05.2025.

Суддя Володимир КОНДРАТЮК