КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №759/5344/24
У Х В А Л А

02 червня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Желепи О.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Жабокриком Денисом Анатолійовичем, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 10 квітня 2025 року задоволено позовні вимоги.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 20 травня 2025 року адвокатом Жабокриком Д.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , через систему Електронний суд подано дві апеляційні скарги, які зареєстровано за вхідними номерами 63971 та 63965.

Подані апеляційній скарги є ідентичними за змісту, відтак апеляційний суд уважає за можливе розглядати дві скарги як одну

Одночасно із поданням апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення. Вказує, що копію повного рішення суду отримано 24 квітня 2025 року в систему Електронний суд.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини 5 статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно даних сайту ЄДРСР убачається, що до реєстру повне судове рішення надіслано для оприлюднення 24 квітня 2025 року, зареєстровано 25 квітня 2025 року, а надання загального доступу забезпечено 28 квітня 2025 року.

В матеріалах справи міститься довідка про доставку про електронного листа із вмістом документ в електронному вигляді «Рішення» від 10 квітня 2025 року по справі №759/5344/24, який надіслано 21 травня 2025 року одержувачу на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 (том 1 а.с.92). Згідно відомостей апеляційної скарги вказана електронна адреса належить представнику скаржниці.

З урахуванням викладеного, зазначені представником скаржниці підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Жабокриком Денисом Анатолійовичем, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 квітня 2025 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді О.В. Желепа

В.В. Соколова