Справа № 346/6304/24
Провадження № 2-п/346/12/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О. П.

з участю: секретаря Насадик В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Гринів Яни Василівни як представника відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.01.2025 року, ухваленого в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2025 року вказаним судом ухвалено заочне рішення, яким вказаний позов задоволено та стягнуто з відповідачки на користь позивача:

-заборгованість за кредитним договором від 29.10.2020 року № 203 в загальному розмірі 57 559 грн. 07 коп., визначену станом на 09.09.2024 року.

-судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422 грн. 40 коп.

24.03.2025 року, тобто у встановлений законом строк, який рахується з дня отримання стороною відповідачки копії заочного рішення, зазначена представник відповідачки звернулася до цього суду із заявою про перегляд вказаного рішення, і в цій заяві зазначає, що вважає це рішення незаконним і таким, що підлягає скасуванню, з таких підстав.

Відповідачка не повідомлялася про дату та час судових засідань у встановленому законом порядку за місцем проживання, а про наявність даної судової справи їй стало відомо лише після отримання 06.03.2025 року копії судового рішення

Представник відповідачки також вказує, що позивачем не надано детального розрахунку заборгованості по комісії за кредитним договором від 29.10.2020 року № 203. Крім того, відповідачка погасила заборгованість ще у 2022 році, жодних повідомлень від позивача з вимогою погасити заборгованість вона не отримувала, а у 2024 році після спілкування в телефонному режимі з працівників позивача відповідачка знову погасила заборгованість за вказаним кредитним договором.

Тому представник відповідачки просить поновити пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати дане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідачка та її представник в судове засідання не з`явились, 08.04.2025 року вказана представник подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без їх участі та задовольнити дану заяву (а. с. 121).

Сторона позивача в судове засідання повторно не з`явилася, про місце та час судового засідання повідомлена належним чином, жодних заяв чи клопотань до суду не подала.

Відповідно до правил ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 28.01.2025 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області ухвалено вищевказане заочне рішення (а. с. 77-81).

Відповідно до ч. ч. 2-4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексомвстановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 980 та трекінг-відправлення АТ «Укрпошта» вказане заочне рішення вручене відповідачці 06.03.2025 року (а. с. 86, 113, 114).

Як вбачається зі штампу вхідної кореспонденції суду, розглядувану заяву подано 24.03.2025 року (а. с. 98)

Суд враховує, що представник відповідачки із заявою про перегляд заочного рішення до спливу двадцятиденного строку з дня отримання копії цього рішення.

Таким чином, вказаний строк підлягає поновленню.

Під час судового розгляду справи процесуальні документи, в тому числі ухвала про відкриття провадження в справі та повістки про виклик до суду, відправлялись відповідачці за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.71, 75, 85).

Так, під час розгляду даної справи відповідачка двічі повідомлялася про такий розгляд судовими повістками-викликами за вказаним зареєстрованим місцем проживання. Зокрема, відповідачці за вказаною адресою надсилалися копії ухвали про відкриття провадження в справі та судові виклики, якими повідомлялося про судові засідання, які були призначені на 19.12.2024 року та 28.01.2025 року. Однак, вказана кореспонденція не отримані відповідачкою (а. с. 82-84, 91-93).

Щодо суті розглядуваної заяви, то суд вважає, що доводи представника відповідачки про наявність підстав для скасування заочного рішення доведено належними, допустимими та достатніми доказами, які наявні в даній справі та долучені до розглядуваної заяви.

Так, суд вважає обгрунтованими посилання представника відповідачки на обставини, які мають істотне значення для вирішення даної справи, а саме на те, що відповідачкою здійснювалося погашення заборгованості за вищевказаним кредитним договором, наявність чи розмір якої підлягає встановлення з урахуванням цих обставин, а саме 23.04. (2 70 0 грн.), 21.05. (2 650 грн.), 22.06. (2 660 грн.), 21.07. (2 660 грн.), 22.09. (2 650 грн.), 21.10. (2 660 грн.), 22.11. (2 670 грн.), 22.12. 2021 р. (2 650 грн.), 22.01. (2 625 грн.), 26.01., (20 грн.), 23.02. (2 670 грн.), 23.05. 2022 р. (300 грн.), а також 18.01.2024 р. (2 000 грн.) та 08.02. 2024 р. (2 000 грн. (а. с. 104-107)).

Вказані обставини суд вважає істотними. Ці докази стосуються заявлених у позові вимог та мають важливе значення для ухвалення законного, обґрунтованого та вмотивованого судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи викладене, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення та з метою забезпечення всебічності та повноти вирішення спору із врахування доводів відповідачки та її представника, що мають істотне значення, призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись статтями 127, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву, подану 24.03.2025 року представником відповідачки ОСОБА_1 , адвокатом Гринів Яною Василівною, про перегляд заочного рішення, задовольнити.

Заочне рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.01.2025 року, ухвалене у справі № 346/6304/24 за позовом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , про стягнення на користь акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (місцезнаходження юридичної особи: 041070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ) заборгованості за кредитним договором від 29.10.2020 року № 203 в загальному розмірі 57 559 (п`ятдесят сім тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 07 копійок, визначеної станом на 09.09.2024 року, та судових витрати в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок,

скасувати та призначити дану справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання в даній справі призначити на 17.06.2025 року об 11 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.