Справа № 645/1515/25
Провадження № 2/645/1407/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Лисенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Селіверстової Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу №645/1515/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат - Дворницький Валерій Вікторович, до ОСОБА_2 , третя особа - Державний нотаріус відокремленого підрозділу Четвертої міської державної нотаріальної контори Синельников Ігор Павлович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

11.03.2025 позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом у якому просить визначити додатковий тримісячний строк для подання до відокремленого підрозділу Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є дружиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 02.02.2004 року по справі № 2-321/2004 ОСОБА_3 було визнано безвісно відсутнім.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2019 року по справі 645/2712/19 ОСОБА_3 було оголошено померлим. Дане рішення суду набрало законної сили 28.01.2020 року.

Зі свідоцтва про смерть вбачається, що спадщина, після смерті ОСОБА_3 , відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 02.12.2020 року по цивільній справі № 645/1179/20 було задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та встановлено факт належності їй правовстановлюючого документа, а саме: свідоцтва про право власності на житло квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , видане 21.01.1998 року згідно розпорядження № 462 від 19.01.1998 року. Даний юридичний факт встановлювався, оскільки в даному свідоцтві прізвище Позивача було зазначено з помилкою.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 21 січня 1998 року квартира АДРЕСА_2 належала на праві спільної сумісної власності гр. ОСОБА_3 та членам його сім`ї: ОСОБА_1 (Позивачу по справі), ОСОБА_4 (Відповідачу по справі).

Відповідно ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 21 січня 1998 року належала 1/3 частина квартири АДРЕСА_2 , іншого майна в його власності не перебувало.

Відповідач є донькою Позивача та померлого ОСОБА_3 , що підтверджується її свідоцтвом про народження та свідоцтвом про шлюб.

Згідно зазначеного вище свідоцтва про право власності на житло Відповідачу належить 1/3 частка зазначеної квартири, тому поновлення чи не поновлення судом строків на прийняття Позивачем спадщини може вплинути на права Відповідача, як співвласника квартири.

10 грудня 2024 року державним нотаріусом відокремленого підрозділу Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Синельниковим І.П. після смерті ОСОБА_3 було заведено спадкову справу № 73425836, номер у нотаріуса 6251/2024, що підтверджується витягом № 79487323 від 10.12.2024 року про реєстрацію в Спадковому реєстрі.

10 лютого 2025 року державним нотаріусом відокремленого підрозділу Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Синельниковим І.П. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 у встановлений законом 6-ти місячний строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не зверталась та на час відкриття спадщини разом зі спадкоємцем не проживала та вважається такою, що пропустила строк для прийняття спадщини, тому видати свідоцтво про право на спадщину не є можливим.

Під час отримання постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії в нотаріальній конторі було роз`яснено, що в такому випадку ОСОБА_1 має право на звернення до суду з заявою про визначення додаткового терміну для прийняття спадщини.

До нотаріальної контори (нотаріуса) протягом встановленого законом строку з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 окрім позивача ніхто не звертався. Донька позивача та ОСОБА_3 . ОСОБА_2 подала у встановлений законодавством строк заяву про не прийняття спадщини та що до суду з приводу продовження строку прийняття спадщини звертатися не буде.

Позивач мала та має намір прийняти спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_3 . Позивач пропустила строк для прийняття спадщини, через встановлені в Україні карантинні обмеження та через проблеми зі здоров`ям, хворобу.

ОСОБА_1 в 2020 році зверталась до лікаря ендокринолога та їй було призначено тривале лікування.

Постановою КМУ від 11 березня 2020 року № 211 установлено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин, було введено ще низку обмежувальних заходів на території України.

Крім того, пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-24», встановлено, що особи, які досягли 60-річного віку, потребують самоізоляції. Особи, які потребують самоізоляції, зобов`язані постійно перебувати у визначеному ними місці самоізоляції, утримуватися від контакту з іншими особами, крім тих, з якими спільно проживають.

Позивач на початок карантину була особою, яка досягла 60-річного віку та відповідно до вимог вищевказаної постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року повинна була перебувати на примусовій самоізоляції без права відвідування громадських місць (окрім місць торгівлі продуктами харчування, засобами гігієни, лікарськими засобами, медичними виробами на відставні не більше 2 км. від місця самоізоляції), тому вона була позбавлена можливості звернутися до нотаріуса за прийняттям спадщини, оскільки в іншому випадку вона могла бути притягнута правоохоронними органами до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 КУпАП за порушення правил щодо карантину людей, або як уразлива верства населення (особа якій більш ніж 60 років) захворіти.

За таких обставин позивач після смерті чоловіка ОСОБА_3 своєчасно не звернулася до державної нотаріальної контори чи до приватного нотаріуса та пропустила строк для подання заяви на прийняття спадщини за законом з поважних причин, оскільки всі вище викладені обставини та факти унеможливлювали таке звернення у встановлений законом строк, а тому, згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, маються всі підстави для встановлення їй додаткового 3-х місячного строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 11.03.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Лисенко О.О.

Ухвалою суду від 28.03.2024 відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

У встановлений судом строк, відповідач правом на надання відзиву не скористався.

Ухвалою суду від 07.05.2025 закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 02.06.2024 учасники не з`явились, про дату час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

02.06.2025 представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Дворницьким В.В. подано до суду клопотання про проведення судового засідання без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити (а.с. 53-54).

29.04.2025 відповідачем ОСОБА_2 подано клопотання про проведення розгляду без участі відповідача, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с.47).

Третя особа - Державний нотаріус відокремленого підрозділу Четвертої міської державної нотаріальної контори Синельников Ігор Павлович повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду належним чином, шляхом направлення кореспонденції в електронний кабінет ЄСІТС (а.с.51). Клопотання про розгляд справи за його відсутності чи інших заяв по суті або з процесуальних питань від третьої особи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судовий розгляд справи здійснювався на підставі наявних письмових доказів у матеріалах справи.

Повно та всебічно дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено що 05.08.1977 було укладено шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , після реєстрації шлюбу дружині визначено прізвище « ОСОБА_6 », що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_1 від 05.08.1977, актовий запис №1352 (а.с.10).

Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 02.02.2004 по справі № 2-321/2004 ОСОБА_3 було визнано безвісно відсутнім (а.с.11).

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Головного управління юстиції у Харківській області, Управління праці та соціального захисту населення Немишлянського району Харківської міської ради про оголошення фізичної особи померлою. Оголошено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померлим. Прийнято вважати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим з дня набрання рішення законної сили. Рішення суду набрало законної сили 28.01.2020 (а.с. 12-14).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 07.02.2020, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що 07.02.2020 складено відповідний актовий запис №02 (а.с.15).

Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 02.12.2020 року по цивільній справі № 645/1179/20 було задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та встановлено факт належності їй правовстановлюючого документа, а саме: Свідоцтва про право власності на житло квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , видане 21.01.1998 року згідно розпорядження № 462 від 19.01.1998 року. Рішення набрало законної сили 26.01.2021 (а.с.16-18).

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 21 січня 1998 року квартира АДРЕСА_2 належала на праві спільної сумісної власності гр. ОСОБА_3 та членам його сім`ї: ОСОБА_1 , ОСОБА_7 . ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 21 січня 1998 року належала 1/3 частина квартири АДРЕСА_2 , іншого майна в його власності не перебувало (а.с.22).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 29.01.1980, актовий запис №155, батьками ОСОБА_7 є: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.24).

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 16.07.2005, виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №1187, 16.07.2005 було укладено шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , після реєстрації шлюбу дружині визначено прізвище « ОСОБА_9 » (а.с.25).

Відповідно до довідки, наданої міською поліклінікою №3, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у 2020 році зверталась до КНП «Міська поліклініка №3» ХМР до лікаря ендокринолога, за результатами звернення призначено тривале лікування (а.с.23).

Судом також встановлено, що 10 грудня 2024 року державним нотаріусом відокремленого підрозділу Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Синельниковим І.П. після смерті ОСОБА_3 було заведено спадкову справу номер у спадковому реєстрі № 73425836, номер у нотаріуса 6251/2024, що підтверджується витягом № 79487323 від 10.12.2024 про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.19).

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, вбачається, що Четвертою Харківською міською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №625П/2024 від 10.12.2024, зареєстрованої в книзі обліку та реєстрації спадкових справ №1614, є заява про прийняття спадщини звернулась дружина спадкодавця, ОСОБА_1 . Заяву про не прийняття спадщини у встановлений законодавством строк та що до суду звертатись не буде подала донька спадкодавця, ОСОБА_2 . Інших заяв про прийняття спадщини та видачі свідоцтв про право на спадщину не має (а.с.21).

Судом встановлено, що 10 лютого 2025 року державним нотаріусом відокремленого підрозділу Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Синельниковим І.П. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право власності на спадщину на квартиру АДРЕСА_2 , 1/3 частка якої належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 у встановлений законом 6-ти місячний строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не зверталась та на час відкриття спадщини разом зі спадкоємцем не проживала та вважається такою, що пропустила строк для прийняття спадщини (а.с.21).

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Така правова позиція була неодноразово викладена у постановах Верховного Суду, в тому числі у постанові від 26.06.2019 у справі № 565/1145/17, у постанові від 25.03.2020 у справі № 642/2539/18-ц, у постанові від 05.04.2021 року у справа N 591/1271/18.

Таким чином, тривала хвороба спадкоємця є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

В матеріалах справи наявна довідка Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка №3» Харківської міської ради, з якої вбачається, що за результатами звернення до лікаря ендокринолога ОСОБА_1 призначено тривале лікування (а.с.23).

Суд встановивши, що позивач ОСОБА_1 проходила тривалий курс лікування, дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку прийняття спадщини, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України є підставою для визначення йому додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

З огляду на зазначене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підтверджені належними та допустимими доказами, які є достовірними і достатніми для їх задоволення у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 12, 81, 141, 229, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат - Дворницький Валерій Вікторович, до ОСОБА_2 , третя особа - Державний нотаріус відокремленого підрозділу Четвертої міської державної нотаріальної контори Синельников Ігор Павлович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити у повному обсязі.

Встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , додатковий строк три місяці, з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання до відокремленого підрозділу Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 02 червня 2025 року.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , моб. тел. НОМЕР_6 ;

представник позивача - адвокат Дворницький Валерій Вікторович, РНОКПП НОМЕР_7 , адреса для листування: АДРЕСА_4 , моб. тел.: НОМЕР_8 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_9 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , моб. тел. НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ;

третя особа - Державний нотаріус відокремленого підрозділу Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Синельников Ігор Павлович, , місцезнаходження: вул. Біблика, 57, м.Харків, пошт.інд.: 61089, адреса для листування: вул. Василя Мельникова, 2, м. Харків, пошт. інд.:61082, ел. адреса: info\

Суддя О.О. Лисенко