Справа № 739/1297/24
Провадження № 2/589/611/25
23 квітня 2025 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Прачук О. В.,
з участю секретаря судового засідання Степаненко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській області (філія ГСЦ МВС) територіального сервісного центру МВС №5945
-про визнання права власності на транспортний засіб,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 30 серпня 2014 року на підставі довідки-рахунку серії ВІА № 863450, виданої ТОВ «ВЕЛОМОТО ЛТД» придбав транспортний засіб VIPER НОМЕР_1 , 2014 року виготовлення, номер шасі НОМЕР_2 . При зверненні позивача до територіального сервісного центру МВС 5945 щодо реєстрації вказаного транспортного засобу, йому було відмовлено, оскільки довідка-рахунок не є документом, що підтверджує право власності на даний транспортний засіб. А оскільки сервісні центри МВС проводять лише реєстраційні дії щодо обліку транспортних засобів та не є органами, що визнають право власності, позивач був змушений звернутися до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на транспортний засіб VIPER VP110, 2014 року виготовлення, номер шасі НОМЕР_2 .
В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Представник сервісного центру МВС № 5945 повторно в судове засідання не з`явився, відомостей про поважність причин неявки суду не повідомив. Заяви та клопотання від відповідача до суду не надійшли. Відзив на позовну заяву до суду також не надали.
Зважаючи на вказане, суд, згідно положень ст. 280 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів.
Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, приходить до наступного:
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Дане положення закріплено також і у статті 321 Цивільного кодексу України, яка встановлює, що право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до положень ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Засадами чинного ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ст. 15 ЦК України від 16.01.2003р.).
Так, згідно довідки-рахунку серії ВІА № 863450 від 30 серпня 2014 року виданої ТОВ «ВЕЛОМОТО ЛТД» та товарного чеку № 935 ОСОБА_1 придбав мотоцикл VIPER НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 (а.с.9,10)
Відповідно до листа - відповіді територіального сервісного центру МВС 5945 від 27.04.2024, при зверненні ОСОБА_1 до територіального сервісного центру щодо реєстрації вказаного транспортного засобу, йому було відмовлено оскільки довідка-рахунок не є документом, що підтверджує право власності на даний транспортний засіб. (а.с.8)
Засадами чинного Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ст. 15 ЦК України). Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, у тому числі шляхом визнання права (ст. 16 ЦК України).
Враховуючи наведене, та встановивши, що позивач правомірно придбав та володів вказаним транспортним засобом, однак, оформити належним чином свої права на вказане майно не має можливості, суд на підставі ст.16 ЦК України вважає, що цивільне право позивача підлягає захисту шляхом визнання за ним права власності на вказане майно.
За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.4, 5, 10, 263, 264, 265, 273, 280, 354 ЦПК України, суд,
Позов - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) право приватної власності на транспортний засіб VIPER НОМЕР_1 , 2014 року виготовлення, номер шасі НОМЕР_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.В.Прачук