Справа № 211/5907/19
Провадження № 2/211/15/25
У Х В А Л А

про призначення комісійної судової почеркознавчої експертизи

та зупинення провадження

02 червня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

за участю секретаря судового засідання Бірж Д.В.,

у відсутність сторін у справі, розглянувши в м. Кривому Розі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення комісійної судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, -

встановив:

позивач АТ «ОГС «Криворіжгаз» звернувся з вищезазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 91876,23 грн., нараховану за порушенням положень Кодексу газорозподільних систем, та 3092,75 грн. за проведення експертизи ЗВТ, посилаючись на виявлене несанкціоноване втручання відповідача в роботу ЗВТ. У ході розгляд справи позивач вимоги уточнив, в редакції уточненого позову від 14.08.2020 просить суд стягнути 91 876,23 грн., нараховану за порушенням положень Кодексу газорозподільних систем; 3 092,75 грн. за проведення експертизи ЗВТ; 2 279,26 грн. інфляційних втрат та 3% річних в сумі 3 081,94 грн.

Ухвалою суду від 09.03.2021 за клопотанням відповідача ОСОБА_2 призначено у справі судово-почеркознавчу експертизу.

До суду від Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» надійшов висновок експерта № 828 від 30.08.2022 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи у справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2023, у зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_3 дана справа передана на розгляд судді Ткаченко С.В.

Ухвалою суду від 03.03.2023 суддя Ткаченко С.В. прийняла справу до свого провадження.

До суду надійшло клопотання відповідача про призначення повторної почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 29.02.2024 була призначена повторна судова почеркознавча експертиза та провадження у справі зупинено.

11.11.2024 до суду надійшов висновок експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвалою суду від 12.11.2024 провадження у справі було поновлено.

08.04.2025 представник позивача Нестерук А.В. скерувала до суду клопотання про призначення комісійної судової почеркознавчої експертизи, обґрунтовуючи клопотання тим, що у матеріалах справи №211/5907/19 наявні два абсолютно протилежні висновки експертів, що суперечить основному завданню експертизи - сприяти встановленню обставин, що мають значення для справи. Звертає увагу суду, що споживачі забирають лічильник газу у Оператора ГРМ в спеціально відведеному приміщенні, через віконце, де і здійснюється відмітка (заповнення відповідних граф споживачем із проставленням підпису) у журналі реєстрації експертиз, про отримання лічильника (фото приміщення додаються до цього клопотання). Таким чином, підпис у журналі здійснюється стоячи, на обмеженій площині (підвіконні), що може впливати на виконання рукописного тексту та підпису, проте, така обставина не досліджувалась попередніми експертизами та не була описана судом у вказаних вище ухвалах про призначення експертизи.

У судове засідання сторони у справі не з`явилися.

Від представників позивача та відповідача надійшли заява, зі змісту яких вбачається, що вони не заперечують проти задоволення клопотання про призначення комісійної судової почеркознавчої експертизи, просять розглянути клопотання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина п`ята статті 81 ЦПК України).

Положеннями статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До таких засобів, належить і висновки експертів.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (частини четверта, п`ята статті 103 ЦПК України)..

Згідно частини першої статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Порядок та умови проведення судових експертиз врегульовані статтею 8 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 №4038-XII та Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертні: досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5.

Пунктом 1.1. Інструкції встановлено, що об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

У пункті 1.3 Інструкції роз`яснено, що для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди недосягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Пунктом 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5) визначено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань).

Враховуючи вищенаведене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин у справі та перевірки їх відповідними доказами, приймаючи до уваги, що у матеріалах справи №211/5907/19 наявні два абсолютно протилежні висновки експертів, у зв`язку з чим представник позивача наполягає на проведенні комісійної експертизи, а представник відповідача не заперечує проти її призначення, з метою дотримання рівності учасників процесу в реалізації наданих їм прав щодо надання доказів на обґрунтування заявлених вимог, суд вважає можливим клопотання представника позивача задовольнити.

При цьому для дослідження суд надає експертам оригінал Журналу реєстрації експертиз та матеріали цивільної справи № 211/5907/19.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 103-105, 247, 252, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

клопотання представника позивача Нестерук Анни Віталіївни про призначення комісійної судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу комісійну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи виконаний підпис на сторінці «57» Журналу реєстрації експертиз в графі «Дата та підпис отримання документів та лічильника», проставлений після прізвища « ОСОБА_2 » та перед датою «07.06.19», ОСОБА_2 чи іншою особою?;

2.Чи виконаний рукописний текст «Документи та лічильник отрим. ОСОБА_2 » на сторінці 57 Журналу реєстрації експертиз в графі «Дата та підпис отримання документів та лічильника» ОСОБА_2 чи іншою особою?;

3.Чи виконаний підпис на сторінці «57» Журналу реєстрації експертиз в графі «Дата та підпис отримання документів та лічильника», проставлений після прізвища « ОСОБА_2 » та перед датою «07.06.19», ОСОБА_2 під впливом збиваючих факторів, а саме: лічильник газу передається в спеціально облаштованому приміщенні, через вікно, підпис споживачем та розписка про отримання засобу вимірювальної техніки, у відповідному журналі, здійснюється ним в положенні стоячи, журнал розміщується на підвіконні (зображення приміщення на фотографії, яка долучена до клопотання);

4.Чи виконаний рукописний текст «Документи та лічильник отрим. ОСОБА_2 » на сторінці 57 Журналу реєстрації експертиз в графі «Дата та підпис отримання документів та лічильника» ОСОБА_2 під впливом збиваючих факторів, а саме: лічильник газу передається в спеціально облаштованому приміщенні, через вікно, підпис споживачем та розписка про отримання засобу вимірювальної техніки, у відповідному журналі, здійснюється ним в положенні стоячи, журнал розміщується на підвіконні (зображення приміщення на фотографії, яка долучена до клопотання?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-А), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від дачі висновку.

Для дослідження експертам надати оригінал Журналу реєстрації експертиз та матеріали цивільної справи № 211/5907/19.

Оплату за проведення експертизи покласти на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи» «Криворіжгаз».

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. В. Ткаченко