ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3382/25
провадження № 2/753/7288/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Овчаренко К.А.,

представника відповідача - адвоката Білої Р.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 , представником якого є адвокат Завойко Д.І., звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов обґрунтовано тим, що з 11.06.2003 сторони перебувають у шлюбі, від якого мають спільних дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте, через різність характерів та поглядів зникло почуття кохання та поваги один до одного, вони перестали розуміти один одного, спільно вирішувати основні питання життєдіяльності сім`ї, в них відсутнє взаєморозуміння, взаємна допомога та підтримка, внаслідок чого вони не підтримують подружні шлюбні відносини. Сторони фактично припинили подружні відносини, не мають наміру примиритися. Вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечить його інтересам, примирення неможливе.

Ухвалою від 06.03.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляд справи; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Представник позивача - адвокат Завойко Д.І. подав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позов просить задовольнити.

04.04.2025 представник відповідача - адвокат Біла Р.В. подала клопотання про відкладення розгляду справи.

04.04.2025 суд задовольнив клопотання представника відповідача та відклав розгляд справи на 14 год. 30 хв. 01.05.2025.

30.01.2025 адвокат Біло Р.В., яка представляє інтереси ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву, в якій просила:

1) у порядку поділу майна, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя виділити у особисту приватну власність ОСОБА_2 наступне майно:

- 1/2 (одну другу) частини квартири Квартира за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 64,6 Житлова площа - 32, 5 (кв.м);

- 1/2 (одна друга) квартири за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа 84,1 (кв.м), житлова 33,3 (кв.м);

- 1/2 (одна друга) квартири за адресою: АДРЕСА_3 , загальна площа 36,7 Житлова площа - 17,1 (кв.м) стягнути компенсацію у сумі - 1 210 000,00 гривень;

1/2 (одну другу) Автомобіля марки Volkswagen Polo дата реєстрації 30.03.2013 року тип: легковий рік випуску 2007 р. місце реєстрації (8006) ВРЕР-6 УДАІ в м. Києві колір червоний;

2) У порядку поділу майна, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя виділити у особисту приватну власність ОСОБА_1 наступне майно:

- 1/2 (одну другу) частини квартири Квартира за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 64,6 Житлова площа - 32, 5 (кв.м);

- 1/2 (одна друга) квартири за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа 84,1 (кв.м), житлова 33,3 (кв.м);

- 1/2 (одну другу) Автомобіля марки Volkswagen Polo дата реєстрації 30.03.2013 року тип: легковий рік випуску 2007 р. місце реєстрації (8006) ВРЕР-6 УДАІ в м. Києві колір червоний.

Ухвалою, занесеною в протокол судового засідання від 01.05.2025, суд відмовив у прийнятті зустрічної позовної заяви з огляду на те, що спільний розгляд первісного позову про розірвання шлюбу та заявлений зустрічний позов про поділ майна подружжя не є доцільним.

Представник відповідача - адвокат Біла Р.В. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовна підлягає задоволенню з огляду на таке.

11.06.2003 сторони зареєстрували шлюб.

Від шлюбу сторони мають спільних дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно з частиною першою статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до частини першої статті 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно із частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотні значення.

Згідно зі статтею 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд враховує висновок про застосування норми статті 111 СК України, викладений у постанові Верховного Суду від 03.12.2020 у справі № 456/848/16, що за змістом указаної норми заходи щодо примирення подружжя вживаються судом за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя. Надання строку для примирення подружжя є правом суду, а не його обов`язком.

З`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, суд вважає, що спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, тому слід розірвати шлюб.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складається з судового збору у розмірі 1 211,20 грн.

Керуючись нормами ст. 133, 141, 247, 259, 263, 265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 11 червня 2003 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, про що 11 червня 2003 року складено відповідний актовий запис № 683.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду безпосередньо шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Маркєлова