Справа № 953/1597/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Вітюка Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 адвоката Нероди Алли Ігорівни про витребування доказів, поновлення строку для подання доказів, продовження строку підготовчого засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Нововодолазької селищної ради про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Представниця позивачки звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 та доньки ОСОБА_4 . Судові витрати покласти на позивача.

Суд ухвалою від 03.03.2025 прийняв позовну заяву та відкрив загальне позовне провадження, призначив підготовче засідання.

06.05.2025 від позивачки надійшло клопотання про поновлення строку для долучення доказів, а саме адвокатських запитів та відповідей на них, яке мотивовано тим, що від Мінсоцполітики було отримано дані стосовно відповідача і його статусу. Такі дані було отримано для з`ясування місцезнаходження відповідача, після відкриття провадження у справі.

23.05.2025 від представниці позивачки Нероди А.І. до суду надійшло клопотання, в якому остання просить витребувати у Державної прикордонної служби України: відомості про те чи перетинав державний кордон України громадянин України ОСОБА_5 / ОСОБА_6 за період з 01.01.2022 року станом по день надання відповіді на запит; якщо так, то коли, скільки разів, в яких пунктах пропуску, із зазначенням дати виїзду та повернення; відомості з бази даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території" про те, чи виїжджав на тимчасово окуповану територію України громадянин України ОСОБА_5 / ОСОБА_6 за період з 01.01.2022 року станом по день надання відповіді на запит; якщо - так, то коли, скільки разів, в яких пунктах пропуску.

Клопотання мотивоване тим, що в процесі підготовки до розгляду справи, збору доказів, які надійшли на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів з`ясувалося, що відповідач у справі ОСОБА_2 мав ще прізвище " ОСОБА_7 ". Щодо адреси місця проживання/реєстрації відповідача у справі Державна міграційна служба надала відомості з приводу вже наявної в матеріалах справи адреси: АДРЕСА_1 . Інші адреси відповідача невідомі. Однак, при розгляді даної справи також варто врахувати, що відповідач у справі міг перетинати державний кордон України. Тому, це важливо з`ясувати для повноти судового розгляду справи.

27.05.2025 до суду від позивачки надійшло клопотання про поновлення строку для подання доказів, а саме відповідей Харківської міської ради та Департаменту служб у справах дітей, яке мотивовано тим, що у позові заявниця вказувала, що такі відповіді будуть надані одразу після їх отримання.

У судове засідання з`явилася представниця позивачки в режимі ВКЗ, однак у зв`язку з технічними проблемами був відсутній належний зв`язок з особою, у зв`язку з чим не вдалось провести засідання. Водночас представниця подала через електронний суд заяву про проведення засідання у відсутність представниці та просила розглянути подані клопотання. Також просила продовжити строк підготовчого провадження.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання повідомлявся, шляхом направлення СМС повідомлення (доставлено 02.05.2025), а також розміщення оголошення на офіційному сайті суду.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, 27.03.2025 надійшли пояснення, в яких Служба у справах дітей Нововодолазької селищної ради просить розгляд справи проводити без участі представника.

Враховуючи, що сторони повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання, клопотання представниці позивачки про проведення засідання у її відсутність, суд вважає можливим провести підготовче дії та розглянути заявлені клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Предметом позову цієї справи є позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , а тому встановлення місцезнаходження останнього, відомостей щодо нього, його позиція стосовно заявленого позову є необхідним для можливості розгляду справи.

Згідно з поясненнями Служба у справах дітей Нововодолазької селищної ради комісія з питань захисту прав дитини Нововодолазької селищної ради вирішила, що розглянути питання щодо надання висновку про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 немає можливості оскільки ОСОБА_2 проживає у м. Харкові, на телефонні дзвінки не відповідає. Відповіді на вчинені запити не надійшли.

Відповідно до відповіді Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації від 10.04.2025 № 518/8.1-48 актового запису про смерть та зміну імені ОСОБА_2 не виявлено.

Згідно з відповіддю Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області від 23.04.2025 Проведеною перевіркою за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян по Харківській області виявлено актовий запис про зміну імені № 73 від 19.12.2007, складений Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після зміни - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Перевірку наявності актового запису про смерть проведено з 01.01.2018 по теперішній час.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Інформацію, яку просять витребувати з Державної прикордонної служби України стосується інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а саме даних щодо відповідача (його місце перебування), позивач не має можливості самостійно надати вищевказану інформацію, а тому, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи, суд вважає за необхідне клопотання представниці позивачки задовольнити.

Щодо клопотань про поновлення строку для подання доказів

Згідно з ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачки про поновлення строку для подання доказів на підставі ст. 127 ЦПК України, оскільки необхідність надана інформація було встановлено після відкриття провадження для встановлення місцезнаходження відповідача, а щодо надання відповідей органу опіки було зазначено у позові.

Щодо продовження строку підготовчого провадження

Відповідно до частини третьої статті 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Провадження у справі відкрито 03.04.2025.

Враховуючи, що строк підготовчого провадження спливає, заявлене представницею позивачки клопотання про продовження підготовчого провадження, клопотання про витребування інформації, суд відповідно до частини третьої статті 189 ЦПК України, для належної підготовки справи до розгляду по суті та для забезпечення прав усіх учасників, вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

Щодо відкладення розгляду справи

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198, п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання, у зв`язку із задоволенням клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 2, 84, 198, 200, 259 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Задовольнити клопотання представниці позивачки про продовження строку підготовчого провадження.

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Нововодолазької селищної ради про позбавлення батьківських прав.

2.Клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 адвоката Нероди Алли Ігорівни про витребування доказів задовольнити.

3.Витребувати у Державної прикордонної служби України відомості про те

-чи перетинав державний кордон України громадянин України ОСОБА_5 / ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_2 ) за період з 01.01.2022 року станом по день надання відповіді на запит; якщо - так, то коли, скільки разів, в яких пунктах пропуску, із зазначенням дати виїзду та повернення;

-відомості з бази даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території" про те чи виїжджав на тимчасово окуповану територію України громадянин України ОСОБА_5 / ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_2 ) за період з 01.01.2022 року станом по день надання відповіді на запит? Якщо - так, то коли, скільки разів, в яких пунктах пропуску.

Вказану інформацію необхідно надати суду у 10 денний строк з дня отримання ухвали.

Відкласти підготовче судове засідання на 1 липня 2025 року об 11 год. 30 хв. (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал. № 22), про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК