У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2025 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Гришка О.Я., з участю секретаря судового засідання Федорини А.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 28.05.2025 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача адвоката Пархомчука Сергія Валерійовича до суду надійшла заява про розподіл/ відшкодування/ компенсацію судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи (заява сформована в системі «Електронний суд» 27.05.2025, зареєстрована працівниками канцелярії суду 28.05.2025), в якій представник просив вирішити питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрати на професійну правову допомогу у розмірі 10500,00 грн.

Відповідно до ухвали суду від 29.05.2025 заява представника позивача про розподіл/ відшкодування/ компенсацію судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи, яку суд розцінює як заяву про ухвалення додаткового рішення, вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не вбачає необхідності у фіксуванні судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви з огляду на наступне.

Частина перша статті 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої вказаної статті Кодексу).

Згідно ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відмовлено у повному обсязі, витрати на професійну правову допомогу з відповідача на користь позивача стягненню не підлягають. Зазначене є підставою для відмови в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись 133, 141, 270, 260-261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача адвоката Пархомчука Сергія Валерійовича про розподіл/ відшкодування/ компенсацію судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя