Справа № 525/1666/24
Провадження № 2/525/154/2025
У Х В А Л А

29.05.2025 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Корж Т.Ю.,

з участю представника позивача адвоката Валенка Р.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Валенко Роман Іванович, до Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

у с т а н о в и в :

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 30.12.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче засідання призначено на 07.02.2025, учасникам судового розгляду роз`яснено порядок та строки подання заяв по суті справи.

Підготовче засідання у справі неодноразово відкладалося, з поважних причин.

05.05.2025 до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 та надано строк для надання пояснень щодо позову.

У підготовчому засіданні 29.05.2025 представник позивача просив призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники судового розгляду у підготовче засідання не з`явилися, про місце, дату та час його проведення повідомлені належним чином.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання без її участі, просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався, подав на адресу суду заяву про розгляд справи без участі його представника, зазначає, що позов визнає повністю.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 на адресу суду надійшли письмові пояснення, у яких просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилася, письмових пояснень щодо позову не подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, виконавши положення ст. ст. 189, 197 ЦПК України, з огляду на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 189, 197-200, 247, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовче провадження у даній цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Валенко Роман Іванович, до Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Великобагачанського районного суду Полтавської області на 13 годину 00 хвилин 23 липня 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи в порядку ст. ст. 128-131 ЦПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Я.В. Прасол