Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/240/25
Провадження № 2-о/506/9/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2025 року селище Окни

Суддя Окнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа: Окнянська селищна рада Одеської області,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 , з 1996 року по день смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою від 10.03.2025 року заяву залишено без руху з наступних підстав.

Як вбачається із змісту заяви та доданих до неї документів, заявник зазначає, що встановлення факту проживання однією сім`ю, йому необхідно, щоб прийняти спадщину після смерті ОСОБА_2 , в 2002 році, за яким він здійснював догляд, у встановленому законом порядку.

Заявником не обґрунтовано, яким чином рішення по даній справі може вплинути на права та інтереси органу місцевого самоврядування - Окнянської селищної ради.

Крім того, у порушення вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, заявником не вказано повне найменування, місцезнаходження, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету заінтересованої особи (юридичної особи).

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, в порушенні зазначених вимог заявником не зазначено коли саме та яким чином він дізнався про існування спадкового майна, так як від часу смерті спадкодавця та часу звернення до суду минуло 23 роки.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Крім того, згідно з Постановою Верховного Суду України від 19.08.2019 у справі № 588/350/15 (Належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є, зокрема докази: спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами подружніх взаємних прав та обов`язків, інших доказів які вказують на наявність встановлених між сторонами відносин притаманних подружжю. Також, належними доказами спільного проживання є документи, довідки про реєстрацію, свідоцтва про народження дітей, фотографії, листи тощо, що підтверджує факт ведення спільного господарства. Факт спільного відпочинку, спільна присутність на святкуванні свят, пересилання відповідачем коштів на рахунок, самі по собі, без доведення факту ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків, притаманних подружжю, не можуть свідчити про те, що між сторонами склались та мали місце, протягом вказаного періоду часу, усталені відносини, які притаманні подружжю).

Крім того, визнання факту проживання однією сім`єю має значення для спадкових правовідносин, у зв`язку з чим обов`язковим є залучення до справи як заінтересованої сторони близьких родичів покійного (батьків, братів, сестер, дітей тощо) особи, тобто осіб, які можуть бути спадкоємцями особи за заповітом або за законом, оскільки встановлення факту спільного проживання може вплинути на права та обов`язки інших спадкоємців. Однак, в заяві та доданих до неї документах відсутні відомості про інших близьких родичів, окрім того, що заявник зазначив, що йому невідомо про існування спадкоємців.

У порушенні вимог ч.2 ст.95 ЦПК України, до позовної заяви додано копії документів, які не засвідчені належним чином.

У порушенні п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, заявником не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Заявнику надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Копія ухвали отримана заявником 13.03.2025 року особисто, про що свідчить розписка. Станом на 04.06.2025 року ухвала суду не виконана. Із заявою про продовження строку для усунення недоліків, заявник не звертався.

Практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Також, позивач зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року). Разом з тим, заявник на протязі майже трьох місяців жодним чином не поцікавилася провадженням по даній справі.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, з урахуванням зазначених обставин, заява підлягає поверненню заявнику, що не позбавляє її права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа: Окнянська селищна рада Одеської області (ЄПРПОУ:04379924, адреса місцезнаходження: вул. Незалежності, 2, селище Окни, 67900) повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. С. Бурдинюк