Справа № 932/925/25
Провадження №2о/932/34/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

за участю секретаря - Підопригори Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , заінтересована особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Аршава Інна Олександрівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2025 до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , заінтересована особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Аршава Інна Олександрівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2025 для розгляду даної справи визначена суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Кудрявцева Т.О.

Ухвалою суду від 06 лютого 2025 року вказана заява була залишена без руху з наданням заявникам строку для усунення її недоліків.

14 березня 2025 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від заявників надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , заінтересована особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Аршава Інна Олександрівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю, викладену в новій редакції.

В обгрунтування заявлених вимог, з урахуванням уточнення, заявники в заяві посилаються на те, що ОСОБА_1 має у власності 3/8 домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26 липня 2011 року. Дане домоволодіння прилегле до домоволодіння АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживають разом з 01 травня 2017 року у будинку АДРЕСА_3 , шлюб між ними зареєстрований 17 березня 2020 року. Вони мають п`ятеро дітей: дітей ОСОБА_3 від інших відносин - ОСОБА_2 , 2005 року народження, ОСОБА_4 , 2010 року народження, ОСОБА_5 , 2012 року народження, ОСОБА_6 , 2014 року народження, а також їх сумісну дитину - ОСОБА_7 , 2020 року народження. ОСОБА_3 разом із старшими дітьми зареєстрована за іншою адресою - АДРЕСА_4 , проте фактично вони всі разом проживають у місті Дніпрі, діти навчаються в комунальному закладі освіти «Навчально-виховний комплекс № 37 «Дніпровська гімназія - школа І ступеня - дошкільний навчальний заклад (дитячий садок» Дніпровської міської ради, що знаходиться за адресою м.Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 8-г: ОСОБА_2 в 11-А класі, ОСОБА_4 в 6-М класі, ОСОБА_5 в 4-В класі, ОСОБА_6 в 2-А класі.

Заявники вказують, що з початку травня 2017 року вони всі разом з ОСОБА_8 до її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 (а донька ОСОБА_9 з народження) проживали однією сім`єю; їх будинки стоять поряд та фактично мають один спільний двір і вони фактично разом з ОСОБА_8 та молодшими дітьми проживали в будинку АДРЕСА_2 , а старший син в будинку АДРЕСА_3 , оскільки навчання в старшій школі потребує багато часу та зусиль, а через домашнє дистанційне навчання для цього потрібен певний простір і спокій. Діти називали ОСОБА_8 бабусею, тоді як вона і була фактично доброю бабусею для них. У них з ОСОБА_8 був спільний бюджет, вони разом сплачували комунальні послуги, вели сумісне господарство. Посилаючись на зазначене, заявники просять встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 01 травня 2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_1, а також ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 31 травня 2020 року по ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто до дня смерті ОСОБА_8 .

Ухвалою суду від 14 березня 2025 року відкрито провадження у даній справі, призначено судове засідання по її розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представник вимоги заяви підтримали та просили задовольнити.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Аршава Інна Олександрівна в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у наданому суду листі просила розглядати справу у її відсутності.

Вислухавши заявників та їх представника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1, 2 ст. 5 передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 роз`яснено, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду з вимогою про встановлення фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Як зазначено у пункті 23 вищевказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до ч.2, 4 ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

У відповідності до ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 28 травня 2022 року Соборним відділом Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис № 1516.

За життя ОСОБА_8 проживала у будинку АДРЕСА_2 , який належав їй на праві власності, що підтверджується копією Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04 квітня 2001 року, посвідченого державним нотаріусом Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори Кокосадзе Л.В. Відповідно до Додаткового Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.09.2005 року, виданого та посвідченого державним нотаріусом Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори Котенок Т.В., а також відповідно до Державного Акту на право власності на земельну ділянку, виданого на підставі зазначеного Свідоцтва, ОСОБА_8 була власником земельної ділянки за вказаною адресою, площею 0,0783 га.

Вважаючи себе спадкоємцем померлої ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 25.11.2022 та 02.12.2022 звернувся до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Аршава Інни Олександрівни з заявою про прийняття спадщини за законом, проте свідоцтво про право на спадщину за законом йому видано не було з посиланням на відсутність рішення суду про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем.

Спадкова справа № 65/2022 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , заведена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Аршава Інною Олександрівною, копія якої надана на ухвалу суду, звернень інших осіб, окрім ОСОБА_1 , про отримання спадщини після смерті ОСОБА_8 , не містить.

Посилаючись на проживання однією сім`єю з ОСОБА_8 за її життя з 01 травня 2017 року та до її смерті, зазначаючи про те, що встановлення факту спільного проживання однією сім`єю з ОСОБА_8 необхідно для отримання спадщини після померлої, заявники звернулись до суду з даною заявою.

В обгрунтування заяви про встановлення факту заявники посилаються на те, що вони - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та її діти - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 постійно проживали разом з ОСОБА_8 однією сім`єю на час відкриття спадщини, а саме в період з 01 травня 2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до дня її смерті. Також зазначили, що донька ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживала однією сім`єю з ОСОБА_8 з дня свого народження - в період з ІНФОРМАЦІЯ_5 по ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до дня смерті ОСОБА_8 .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має у власності 3/8 домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26 липня 2011 року, виданого та посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Аршава І.О., за вказаною адресою він є зареєстрованим. Дане домоволодіння є прилеглим до домоволодіння АДРЕСА_2 , власником якого за життя була ОСОБА_8 .

В кінці 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виникли близькі стосунки і з початку 2017 року вони разом з дітьми ОСОБА_3 від її інших стосунків стали проживати разом у будинку АДРЕСА_3 .

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , був зареєстрований 17 березня 2020 року, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_2 , виданого 17 березня 2020 року Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис № 129.

ОСОБА_3 є матір`ю дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , що підтверджується копіями відповідних Свідоцтв про народження дітей, які наявні у справі.

Крім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками їх сумісної дитини - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_3 , виданого 23.06.2020 Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис № 703.

Відповідно до Посвідчення НОМЕР_4 , виданого Управлінням соціального захисту населення Нікопольської РДА, сім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є багатодітною сім`єю.

ОСОБА_3 разом із старшими дітьми зареєстрована за іншою адресою - АДРЕСА_4 , проте фактично вся родина проживає у АДРЕСА_3 .

Діти навчаються в Комунальному закладі освіти «Навчально-виховний комплекс № 37 «Дніпровська Гімназія - Школа І ступеня - Дошкільний навчальний заклад (дитячий садок)» Дніпровської міської ради, що знаходиться за адресою м.Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 8-г,: ОСОБА_2 в 11-А класі, ОСОБА_4 в 6-М класі, ОСОБА_5 в 4-В класі, ОСОБА_6 в 2-А класі, що підтверджується відповідними Довідками, виданими вказаним навчальним закладом.

Будинок за адресою АДРЕСА_3 та будинок за адресою АДРЕСА_2 , в якому проживала ОСОБА_8 , розташовані поряд, двори не розділені парканом та фактично мають один спільний двір. З часу проживання за вказаною адресою заявники з дітьми щоденно спілкувалися з ОСОБА_8 , між ними склалися добрі сімейні відносини, ОСОБА_8 за життя була одинокою, її чоловік ОСОБА_10 помер в 2009 році, вона власної сім`ї не мала, діти заявників називали її бабусею, тоді як вона і була фактично доброю бабусею для них, вона їх вважала за своїх онуків і взагалі вважала їх своєю сім`єю.

На початку травня 2017 року ОСОБА_8 запропонувала заявникам з дітьми проживати з нею в її будинку, на що вони погодились, бо вона для них була вже рідною людиною. Таким чином, заявники з дітьми фактично з 1 травня 2017 року разом з ОСОБА_8 та молодшими дітьми проживали в будинку АДРЕСА_2 , у якому є три спальні, вітальня, а старший син - ОСОБА_2 - в будинку АДРЕСА_3 , оскільки навчання в старшій школі потребувало багато часу та зусиль, а через домашнє дистанційне навчання для цього потрібен був певний простір і спокій. Таким чином, з 01 травня 2017 року заявники всі разом з ОСОБА_8 до її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 (а донька ОСОБА_9 з народження) проживали однією сім`єю.

Встановлено, що у заявників з дітьми та з ОСОБА_8 був спільний бюджет, вони разом сплачували комунальні послуги, вели сумісне господарство, мали спільний бюджет та спільні турботи, вони разом купували продукти харчування та готували їжу, у них були спільні свята, між ними склались добрі відносини, ОСОБА_8 допомагала їм доглядати дітей. За спільні з ОСОБА_8 кошти (отримувала пенсію) вони несли фінансові витрати: купували продукти харчування, сплачували комунальні послуги, послуги з водопостачання та водовідведення, а також за спожитий газ. Заявники при необхідністю возили ОСОБА_8 до лікарів, піклувались про стан її здоров`я, мати ОСОБА_3 робила ОСОБА_8 уколи під час її хвороби на гіпертонію. Разом з ОСОБА_8 вони робили необхідний ремонт у будинку за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується, зокрема, копією накладної № 672 від 05.12.2019, виданою ФОП ОСОБА_11 на ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_2 , про купівлю «Профілю карнизного КСМ2 подвійного стельового 3м» на суму 920,00 грн., копіями товарних чеків, розрахунково-товарних чеків на придбання віконних блоків, будівельних матеріалів та інших матеріалів; разом придбали у вказаний будинок шкаф-купе, телевізор, холодильник, замовили та встановили у будинок нові вікна. Після смерті ОСОБА_8 заявники займались її похованням.

Факт проживання заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_3 з дітьми однією сім`єю з ОСОБА_8 з 01 травня 2017 року та на час відкриття спадщини підтверджується поясненнями в судовому засіданні свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні під присягою пояснила, що вона є рідною сестрою чоловіка ОСОБА_8 - ОСОБА_10 , який помер в 2009 році. Вона за життя ОСОБА_8 їздила до неї у гості по 3-4 рази на тиждень, бачила як вона живе, між ними були добрі стосунки; після смерті чоловіка ОСОБА_8 була одинокою, сім`ї не мала. ОСОБА_19 вона знає дуже давно, він жив по сусідству з ОСОБА_16 , з його дівчиною ОСОБА_17 , яка в подальшому стала його дружиною, та її дітьми вона познайомилась на травневі свята 2017 року. Їй ОСОБА_8 казала, що між ними склалися дуже добрі сімейні відносини, у них був спільний двір, вони фактично жили однією сім`єю, допомагали один одному. Їй також відомо, що ОСОБА_8 запросила ОСОБА_18 та ОСОБА_17 з дітьми жити у неї в будинку однією сім`єю і вони переїхали зразу після травневих свят 2017 року до неї у будинок. ОСОБА_8 з ними стало веселіше, вони жили однією сім`єю, діти називали її бабусею, вони разом готували, разом платили за комунальні послуги, вона нянчила їх дітей, все вирішували разом, разом працювали в її саду та на городі, турбувалися один за одного, були однією родиною до самої смерті ОСОБА_8 . ОСОБА_8 вважала ОСОБА_19 своїм сином, хотіла залишити на нього заповіт, проте не встигла. Свідок ОСОБА_12 вказала, що вона і наразі спілкується з сім`єю ОСОБА_20 , вони стали для неї сім`єю, вона зроднилася з ними.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні під присягою пояснив, що він є сусідом ОСОБА_21 . З травневих свят 2017 року його сусід ОСОБА_22 зі своєю дівчиною ОСОБА_17 та її дітьми, за запрошенням ОСОБА_8 , яка була одинокою, стали жити з нею в її будинку по АДРЕСА_2 . Вони всі разом жили в її будинку, ОСОБА_22 допомагав їй доглядати за городом та в саду, по господарству, вони ходили в магазин за продуктами, їй було приємно, що у неї з`явилась сім`я, вона добре до них ставилась, в розмові з ним вона хвалила ОСОБА_19 , ОСОБА_23 та дітей, після її смерті заявники її поховали.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні під присягою пояснила, що вона в 2003 році проходила реабілітацію в лікарні і там познайомилась з ОСОБА_8 , в подальшому часто ходила до неї у гості. ОСОБА_8 вирощувала в своєму саду троянди і торгувала ними біля магазину АТБ; в 2009 році помер чоловік ОСОБА_8 , вони з нею ще більше здружились. ОСОБА_8 по господарству допомагав її сусід ОСОБА_22 , вона все хотіла взяти когось жити до себе, оскільки була одинока і їй було сумно. Згодом вона - свідок запропонувала ОСОБА_8 взяти до себе жінку, але вона сказала, що запросить до себе проживати у будинок ОСОБА_19 з його дівчиною і їх дітьми. Їй стало відомо, що з травня 2017 року ОСОБА_8 та ОСОБА_22 з його дівчиною ОСОБА_17 , яка згодом стала його дружиною, та їх дітьми стали жити разом з нею, вона стала рідше з нею - свідком спілкуватися. Вона - свідок іноді бігала до ОСОБА_8 додому по квіти, бачила, що вони разом живуть сім`єю, між ними добрі стосунки, вона називала ОСОБА_19 синочком, сприймала його з ОСОБА_17 та їх дітьми як свою сім`ю, коли вони кудись виїздили, вона сумувала за ними.

З Довідки-характеристики, виданої головою квартального комітету №6 Шевченківського району м.Дніпро, вбачається, що ОСОБА_1 , 1975 року народження, зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , з травня 2017 він мешкав за адресою АДРЕСА_2 у одинокої жінки ОСОБА_8 , він допомагав їй по господарству, возив до лікарні; коли ОСОБА_8 померла, поховав її своїм коштом; серед сусідів ОСОБА_1 користується авторитетом як позитивна та добропорядна людина.

Таким чином, вбачається, що з 01 травня 2017 року заявники з дітьми разом із ОСОБА_8 проживали однією сім`єю, мали спільний побут та взаємні права та обов`язки, вели сумісне господарство, тобто складали сім`ю у розумінні положень ч.2, 4 ст. 3 СК України.

З огляду на встановлені судовим розглядом справи обставини, суд вважає доведеним факт спільного проживання однією сім`єю заявників з дітьми разом з ОСОБА_8 в період з 01 травня 2017 року по день смерті ОСОБА_8 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому заява заявників про встановлення факту проживання однією сім`єю підлягає задоволенню і з встановленням факту спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 01 травня 2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_1, а також ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 31 травня 2020 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до дня смерті ОСОБА_8 .

Судом встановлено, що від встановлення факту постійного проживання заявників з ОСОБА_8 за вказаною адресою на час відкриття спадщини залежить виникнення спадкових прав заявників та можливість їх подальшої реалізації, тоді як іншого порядку встановлення такого факту законом не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,5,10, 259, 263-265, 315, 318 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , заінтересована особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Аршава Інна Олександрівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю, - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 01 травня 2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_1, а також ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 31 травня 2020 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до дня смерті ОСОБА_8 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева