Справа № 683/636/25
03 червня 2025 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді Кутасевич О.Г.,
за участі секретаря судового засідання Братенка В.В.,
представника позивача адвоката Якимчук Н.П.,
представника відповідача адвоката Кравчука В.М.,
розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові цивільну справу №683/636/25, 2/683/594/2025 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,
в с т а н о в и в:
На розгляді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, у якому позивачка, зокрема, просила визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 , вартістю 232 835 грн.
У судовому засіданні представник відповідача адвокат Кравчук В.М. заявив клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи з метою визначення дійсної ринкової вартості вказаної квартири, проведення якої доручити судовому експерту Власюку В.В. (м. Хмельницький, вул. Соборна, 57, офіс 310).
В обґрунтування клопотання вказував, що наданий позивачем висновок про вартість квартири виготовлений не судовим експертом і не є належним доказом визначення ринкової вартості майна, яка є значно заниженою.
Представник позивачки проти задоволення клопотання не заперечувала.
Дослідивши матеріали справи, суд уважає, що клопотання представника відповідача про призначення експертизи підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно ч.4 та ч.5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо, при цьому сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, тому по справі слід призначити судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої необхідно поставити питання запропоноване представником відповідача, оскільки воно випливає зі змісту і меж позовних вимог.
Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Для проведення даної експертизи суд за погодженням сторін визначає експерта Власюка В.В. (м. Хмельницький, Соборна, 57, офіс 310).
Керуючись ст.ст. 103, 104, 106, 108 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача адвоката Кравчука В.М. задовольнити.
Призначити у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експерту Власюку Володимиру Володимировичу (м. Хмельницький, Соборна, 57, офіс 310).
На вирішення експерта поставити наступне питання:
Яка ринкова вартість житлової трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 69,2 кв.м, житловою площею 42,9 кв.м на час проведення експертизи?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .
Для проведення експертизи експерту направити копію ухвали, а також матеріали цивільної справи №683/636/25.
На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: