Справа № 953/4961/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2025 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець Попляк Володимир Володимирович, Приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович, Приватний виконавець Петренко Дмитро Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець Попляк Володимир Володимирович, Приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович, Приватний виконавець Петренко Дмитро Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши вказану позовну заяву та додані до неї документи вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач в додатках до позовної заяви зазначає копії позовної заяви з додатками для відповідача та третіх осіб, проте, згідно акта Київського районного суду м. Харкова від 22.05.2025 додаток, а саме: копії позовної заяви з додатками для третьої особи; клопотання про поновленння строку позовної давності для третьої особи та клопотання про витребування доказів для третьої особи - відсутні.

Отже, позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином, позивачу до позовної заяви необхідно надати копії додатків до позовної заяви для учасників справи, які завірені належним чином.

За ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно ч.6 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно із положеннями п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення з місцем вчинення виконавчих дій, які можуть вчинятись у тому числі за місцем проживання або роботи боржника.

Звертаючись з позовом саме до Київського районного суду м.Харкова Лук`янова В.І. зазначила, що вона проживає у Київському районі м.Харкова, внаслідок чого місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є Київський район м.Харкова та справа підсудна Київському районному суду м.Харкова.

Проте, ні у позові, ні у доданих до нього документах відсутні дані про проведення виконавчих дій саме за місцем проживання позивача, що впливає на підсудність даної справи.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, залишення позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст. ст.185, 258-261, 353-355 ЦПК України, -

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець Попляк Володимир Володимирович, Приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович, Приватний виконавець Петренко Дмитро Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Колесник С.А.