Справа № 402/1215/24
Провадження № 2/386/71/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Хромей А.Р.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу-

встановив

ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» 03.12.2024 звернулась до Ульяновського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, в якій просила шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвати; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 16 липня 2008 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрували шлюб. Від шлюбу у сторін є дитина донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Починаючи з 2018р. сторони почали час від часу жити окремо, відповідач стала проводити за зареєстрованим місцем проживання літні місяці, вихідні, з часом час на який вона їхала за своїм зареєстрованим місцем проживання збільшувався. В червні 2020р. відповідачка повністю виїхала з помешкання возивача і сторони припинили шлюбні відносити та проживають окремо, відповідач проживає в м. Благовіщенське Голованівського району Кіровоградської області, за своїм зареєстрованим місцем проживання. Дитина проживає разом з матір`ю. Факт того, що сторони не проживають разом, припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства з 2020р. можуть підтвердити свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Встановлення часу припинення шлюбних відносин необхідне для подальшого вирішення питання щодо поділу спільного майна подружжя, цивільна справа № 402/1045/24 про поділ спільного майна подружжя розглядається Ульяновським районним судом Кіровоградської області. Внаслідок припинення шлюбних відносин та небажання їх відновлювати Відповідачка рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 14.01.2022р. по справі № 402/791/21 ОСОБА_4 стягнула з ОСОБА_1 аліменти на утримання їх доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Підставою для розірвання шлюбу є довготривале проживання сторін окремо, відсутність у ОСОБА_1 та ОСОБА_4 спільних інтересів, наявність різних поглядів на життя, втрата почуття любові, взаємоповаги та взаєморозуміння один до одного. Таким чином, подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам ОСОБА_1 . Тому позивач вважає за необхідне розірвати шлюб. Спільного господарства ОСОБА_1 з відповідачем не ведуть.

Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 05.12.2024 провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб та призначено справу до судового розгляду.

Розпорядженням голови Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 28.01.2025 справу передано за підсудністю до Голованівського районного суду Кіровоградської області згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

07.02.2025 цивільна справа надійшла до Голованівського районного суду Кіровоградської області та відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2025 передана в провадження судді Гут Ю.О.

10.02.2025 постановлено ухвалу суду про прийняття справи до свого провадження та призначено розгляд справи у спрощеному провденні з викликом сторін.

В судовому засідання позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Позивач суду пояснив, що з відповідачкою не проживає разом з червня 2020 року. Влітку 2020 року відповідачка забрала речі. Просив шлюб розірвати, в рішенні суду вказати, що з відповідачкою не проживають разом з червня 2020 року.

В судовому засіданні представник відповідача позов визнав в повному обсязі та просив шлюб між сторонами розірвати, суду пояснив, що разом з відповідачем не проживають з червня 2024 року, а не з 2020 року. Періодично відповідач проживала з батьками, оскільки батьки були хворі, батько відповідачки помер в 2021 році, а мати в 2022 році. З 2020 року по 2024 рік відповідачка перевезла речі та періодично проживала з позивачем.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що на даний час проживає в с. Йосипівка в батьківській хаті, неподалік будинку, в якому проживає відповідачка. Він з 2021 року приїздив один раз в тиждень додому в с. Йосипівку з м. Києва, де раніше проживав. Сторони по справі разом не проживають з 2020 року.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона є рідною сестрою позивача. Сторони по справі не проживають разом з літа 2020 року, речей відповідачки в будинку позивача не бачила з 2020 року. Поряд з позивачем проживає батько, тому вона буває у батька один раз на тиждень.

Заслухавши позивача, його представника, представника відповідача та свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 16 липня 2008 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області, про що складено відповідний актовий запис за №28, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 . Оригінал свідоцтва про шлюб знаходиться у позивача.

Як вбачається з рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 14.01.2022 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стягнуто аліменти у розмірі частини всіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Рішення набрало законної сили 15.02.2022. Тобто, сторони мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Статтею 21 СК України визначено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Статтею 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Частиною першою ст. 110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, сторони спільно не проживають протягом тривалого часу, також спільного господарства сторони не ведуть протягом тривалого часу, мають спільну дитину, яка проживає разом з відповідачем. Згідно наданої позивачем заяви збереження шлюбу між ними неможливе, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Таким чином, шлюб носить чисто формальний характер.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу з відповідачем є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача та дітей, оскільки між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, а тому збереження сім`ї є неможливим.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідач при реєстрації шлюбу своє дошлюбне прізвище не змінювала.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з наданої позивачем квитанції №9101-6509-4724-7994 від 02.12.2024, останній за подання даного позову до суду сплатив судовий збір в розмірі 968 грн. 96 коп., виходячи з розміру, встановленого підпунктом 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі поданих по справі доказів суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки обставини, якими обґрунтовуються вимоги позивача мали місце і підтверджуються письмовими матеріалами справи, які не викликають сумніву, вони являються достовірними та вичерпними.

Підстави для допущення до негайного виконання судового рішення та для скасування заходів забезпечення позову відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 274, 280-281 ЦПК України, суд ,

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований 16 липня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ульяновського району Кіровоградської області,про що було зроблено актовий запис за №28.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вважати припиненим у день набрання чинності цим рішенням.

Копію рішення про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , понесені останнім судові витрати зі сплати судового збору в сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп.

Місце проживання позивача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Місце проживання відповідача ОСОБА_4 : АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення: 30 травня 2025 року.

Суддя: Гут Ю. О.