КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

2 червня 2025 року місто Київ

Справа № 756/16259/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11404/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Соколова В.В., Поліщук Н.В.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 березня 2025 року (у складі судді Луценко О.М., інформації щодо дати складання повного рішення відсутня)

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 27 березня 2025 рокупозов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 10000,00 грн., щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 23.12.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 15000,00 грн., щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 23.12.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1211 грн. 20 коп.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 30 квітня 2025 року подав засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 травня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

27 травня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків до якої було додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що копію повного тексту представники позивача отримали у кабінеті системи «Електронний суд» 29 березня 2025 року о 00:год. 35 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Оскаржуване рішення було ухвалене 27 березня 2025 року. До заяви про усунення недоліків додано скрін-копію електронного кабінету системи «Електронний суд» відповідно до якої копію повного тексту представники позивача отримали 29 березня 2025 року о 00:год. 35 хв (субота). Отже, відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, оскаржуване рішення вважається врученим 31 березня 2025 року.

Апеляційну скаргу було подано 30 квітня 2025 року, а тому позивач має право на поновлення строку.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Таким чином недоліки апеляційної скарги усунуто.

Судовий збір скаржником сплачено відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником позивача, повноваження якого перевірені.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 березня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді