Справа № 539/135/25
Провадження № 2/539/407/2025
УХВАЛА

03 червня 2025 року місто Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Пилипчука М. М.,

за участю: секретаря судового засідання Крайсвітньої Н. М.,

прокурора Пістун К. О.,

представника Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області Півнюка К. М.,

представника відповідача адвоката Орленка Р. Е.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лубнах Полтавської області цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області Безцінного Олега Володимировича в інтересах держави в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області Безцінний О. В. в інтересах держави в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 січня 2025 року відкрито провадження у справі, прийнято до розгляду позовну заяву, призначено підготовче судове засідання, надано відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву, позивачу відповіді на відзиви, відповідачам заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 червня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Орленка Р. Е. про закриття провадження у справі.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду по суті, щодо чого не заперечували інші учасники справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 189 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені статтею 197 ЦПК України.

У порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, визначені всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче засідання у справі закінченим, а тому дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 178, 189, 196200, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області Безцінного Олега Володимировича в інтересах держави в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.00 год 26 червня 2025 року у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, 17.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення) і оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Пилипчук