Справа № 401/1331/25
Провадження № 2-н/401/385/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника ОКВП «Дніпро-Кіровоград» Келеберда В.В. звернуася до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про видачу судового наказу, якою просить стягнути з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 у сумі 28 072 грн 84 к., інфляційних втрат, трьох відсотків річних та судового збору.

Розглянувши надані матеріали, вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити, на підставі п. 8 ч. 1 ст.165 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України встановлено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Як підставою стягнення заявником надано розрахунок заборгованості за особовим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим на ім?я ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та договір про надання послуг від 18 грудня 2018 року.

Згідно адресної довідки від 27 травня 2025 року № 2938 Відділу реєстрації місця проживання апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області за відомостями, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за іншою адресою: АДРЕСА_2 , що унеможливлює достовірно встановити особу боржника, оскільки є розбіжності в прізвищі та адресі реєстрації боржника.

У справах наказного провадження суд позбавлений можливості збирати додаткові докази.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Керуючись ст.ст.163, 164, 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення - відмовити.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина