єдиний унікальний номер справи 546/151/25
номер провадження 2/546/227/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

06 червня 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги

установив:

У лютому 2025 року до суду звернулася представниця ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» Сотник Ірина Леонідівна з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 25 лютого 2025 року у справі відкрите спрощене позовне провадження та призначене судове засідання на 27 березня 2025 року. У зв`язку з тривалої відсутністю інформації необхідної для вирішення даної справи, судове засідання було відкладене на 06 червня 2025 року.

У судове засідання 06 червня 2025 року представник позивача не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 44).

У зв`язку з вищевикладеним, суд вирішив проводити судове засідання, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступних висновків.

Судом установлено, що відповідачем у позовній заяві зазначений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РОНКПП НОМЕР_1 (а.с. 3-4).

26 лютого 2025 року ОСОБА_1 були направлені копія позову з додатками та судова повістка (а.с. 29).

05 березня 2025 року до суду повернулися без вручення копія позову з додатками та судова повістка з поштовою відміткою «помер» (а.с. 32).

27 березня 2025 року Новосанжарському ВДРАЦС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції був направлений запит з метою підтвердження чи спростування факту смерті ОСОБА_1 (а.с. 33-34).

У зв`язку з ненадходженням відповіді на запит 12 травня 2025 року Новосанжарському ВДРАЦС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повторно був направлений запит з метою підтвердження чи спростування факту смерті ОСОБА_1 (а.с. 35-38).

На запит суду з Новосанжарського ВДРАЦС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 26 травня 2025 року надійшов повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, в якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про смерть № 06).

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ст. 46 ЦПК України, здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Згідно зі ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. При цьому цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті (ч. 4 ст. 25 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва (п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України).

Системний аналіз вказаних норм права, а також положень ч. 1, 2 та 4 ст. 25, ч. 1 ст. 26 ЦК України та ч. 2 ст. 48 ЦПК України, дозволяє дійти висновку про те, що на момент відкриття провадження у справі відповідач у справі має бути живим та мати цивільну процесуальну правосуб`єктність. У іншому випадку провадження у справі не може бути відкрите, а відкрите підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Такий висновок був висловлений Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16-ц.

У цій же постанові Верховний Суд зазначив: якщо правонаступництво у справі допускається, то правонаступників можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

Ураховуючи, що на момент вирішення питання відкриття провадження у справі ОСОБА_1 не набув статусу сторони у справі провадження у справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно з частиною 2 статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Суд зазначає, що сторона позивача має право повернути сплачений судовий збір за її клопотанням у порядку, передбаченому ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 255, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити провадження у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ю.В. Зіненко