ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1085/25 Справа № 712/9276/14-ц
УХВАЛА

29 травня 2025 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Гончар Н. І. Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шульги Павла Миколайовича про залишення без розгляду апеляційної скарги на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 квітня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Перший відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню частково,

в с т а н о в и в:

05 травня 2025 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Шульги П.М. на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 квітня 2025 року про зупинення провадження у справі.

Ухвалами Черкаського апеляційного суду від 23 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

26 травня 2025 року на адресу Черкаського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Шульги П.М. надійшла заява про залишення без розгляду апеляційної скарги. Заява обґрунтована тим, що 02.05.2025 року у загальному доступі з`явилися ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси про поновлення провадження у справі № 712/9276/14ц, а 08.05.2025 року суд розглянув справу, про що постановив ухвалу.

Таким чином, представник заявника адвокат Шульга П.М. вказує, що відпала необхідність в апеляційній скарзі від 02.05.2025 року.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про залишення без розгляду апеляційної скарги задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Компетенція та повноваження суду апеляційної інстанції, регламентовані нормами цивільного процесуального законодавства, їх обсяг та характер імперативно визначено законом.

Згідно з положеннями ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно із ч. 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається (ч. 5 ст. 364 ЦПК України).

Таким чином, ЦПК України прямо передбачено вирішення питання про відмову від апеляційної скарги до закінчення апеляційного провадження.

Заявник у поданій заяві про залишення без розгляду апеляційної скарги не вказав про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 квітня 2025 року.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що апеляційний суд не має повноважень вирішувати питання щодо залишення без розгляду апеляційної скарги після відкриття апеляційного провадження.

З огляду на викладене, оскільки відсутні правові підстави для залишення без розгляду апеляційної скарги на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 квітня 2025 року у даній справі, в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Шульги П.М. слід відмовити.

Керуючись статтями 364, 381 ЦПК України, колегія суддів ,

п о с т а н о в и л а :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шульги Павла Миколайовича залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді