Номер провадження: 22-ц/813/1901/25
Справа № 495/3969/24
Головуючий у першій інстанції Боярський О.О
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Лозко Ю.П.

суддів: Коновалової В.А., Назарової М.В.,

за участю секретаря судового засідання Пересипка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду

заяву ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Цвігун Віталій Васильович, про відмову від апеляційної скарги

на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 червня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 червня 2024 року вказаний вище позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики від 06 червня 2023 року в розмірі 200 000 євро та штраф у розмірі 422 789 грн, що є еквівалентом суми в розмірі 10 000 євро по курсу НБУ на день подачі позову.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Цвігун В.В., звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на вказане вище судове рішення та ухвалою від 13.11.2024 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У поданій до апеляційного суду заяві ОСОБА_4 , від імені якого діє адвокат Цвігун В.В., заявляє про відмову від апеляційної скарги на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 червня 2024 року, закриття апеляційного провадження та повернення сплаченого судового збору.

В судове засідання сторони не з`явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява скаржниці, підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч.ч.5 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. За ч. 2 зазначеної статті про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Частиною 3 статті 356 ЦК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Ордер видається адвокатом,адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (ч. 2 ст. 64 ЦПК України).

До заяви про відмову від апеляційної скарги, представниця скаржника, адвокат - Цвігун В.В. долучила ордер від 25.05.2023 року серії ВН №1250527 на надання правничої (правової) допомоги Сорокіній В.Є., зокрема, у Одеському апеляційному суді, у якому зазначено, що договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Отже адвокату Цвігун В.В. надані всі процесуальні права та обов`язки сторони по справі, він не має встановлених процесуальних перешкод та обмежень для підписання та звернення до суду із заявою про відмову від апеляційної скарги.

Як роз`яснив пленум Верховного суду України в п. 12 Постанови N 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Таким чином, зважаючи на те, що відмова від апеляційної скарги є правом сторони, передбаченим цивільним законодавством, яким ОСОБА_1 розпорядилася на власний розсуд, апеляційний суд задовольняє подану нею заяву та приймає відмову від апеляційної скарги, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до частини другої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно п.5 ч. 1, 2 ст.7 ЗУ Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки наведена норма Закону України «Про судовий збір» передбачає повернення судового збору лише в разі закриття (припинення) провадження у справі, а не у випадку закриття апеляційного провадження, то клопотання про відмову від апеляційної скарги в частині повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Викладене узгоджується із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в ухвалі від 29 травня 2019 року в справ № 820/4918/16.

Керуючись ст. ст. 362,364,367,368 ЦПК України

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Цвігун Віталій Васильович, про відмову від апеляційної скарги.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 червня 2024 року.

Закрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду в частині протягом тридцяти днів .

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.А. Коновалова

М.В. Назарова