Справа № 2-1420/12
Провадження № 6/752/148/25
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Давиденко С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа, у справі №2-1420/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2024 року АТ «Укрсиббанк» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа замість втраченого при поштовій пересилці виконавчого листа №2-1420/12 від 28.05.2013 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованості за договором кредиту: №0 від 11.12.2007 року в сумі 3 687, 65 доларів США, що за курсом валют НБУ, станом на 17.06.2010 року становить 29 180, 01 грн.; №1 від 23.02.2009 року в сумі 128 698, 85 доларів США, що за курсом валют НБУ станом на 17.06.2010 року становить 1 018 381, 15 грн., а всього 132 386, 50 доларів США, що за курсом валют НБУ станом на 17.06.2010 року становить 1 047 562, 15 грн.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, та видачу дублікату виконавчого документа.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.03.2012 року Голосіївський районний суд м. Києва ухвалив рішення у цивільній справі № 2-1420/12, яким стягнуто з ОСОБА_1 га користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором кредиту: №0 від 11.12.2007 року в сумі 3 687, 65 доларів США, що за курсом валют НБУ, станом на 17.06.2010 року становить 29 180, 01 грн.; №1 від 23.02.2009 року в сумі 128 698, 85 доларів США, що за курсом валют НБУ станом на 17.06.2010 року становить 1 018 381, 15 грн., а всього 132 386, 50 доларів США, що за курсом валют НБУ станом на 17.06.2010 року становить 1 047 562, 15 грн.

Рішення набрало законної сили 29 січня 2014 року.

На виконання рішення судом 08.02.2010 року видано виконавчий лист.

04.06.2010 року старшим державним виконавцем ВДВС Голосіївського РУЮ у місті Києві Качурою Л.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 19691057 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-1647 виданого 08.02.2010 Голосіївським районним судом м. Києва.

Відповідно до довідки Голосіївської ВДВС від 18.03.2024 № 19691057 встановлено, що оригінал виконавчого документу втрачено.

У статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як встановлено ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду ( пункт 43).

Приймаючи до уваги те, що фактичне виконання виконавчого листа по справі № 2-1647 неможливе, оригінал вищевказаного виконавчого листа є втраченим та з метою захисту прав стягувача на примусове виконання виконавчого документу, суд вважає за можливе видати Голосіївському ВДВС у м. Києві дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 433, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

подання Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату виконавчого листа, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-1647/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів замість втраченого оригіналу виданого 08 лютого 2010 року на виконання заочного рішення суду від 29 січня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею

(частина 2 статті 261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду (частина 1 статті 353, стаття355 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. (Стаття 354 ЦПК України).

Суддя: К.Г. Плахотнюк