Справа № 523/4074/25
Провадження №2/523/3275/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2025 р.

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Кисельов В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Одеса заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАНГАРАНТ ГРУП» Гаврилюка Олександра Сергійовича про закриття провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАНГАРАНТ ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси 11.03.2025р. через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАНГАРАНТ ГРУП», в інтересах якого діє Гаврилюк О.С, до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №5 від 29.10.2024 рокув в розмірі 60858,00 грн, що виникли через неналежне виконання відповідачем умов договору. Також просив стягнути витрати на правничу допомогу та судовий збір..

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Суддею отримано інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідно до ч.8 ст. 187 ЦПК України про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Ухвалою судді від 24.03.2025р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Закону України від 26 лютого 2025 року № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів»» щодо зміни найменування місцевих загальних судів, з 25 квітня 2025 року Суворовський районний суд міста Одеси перейменовано на Пересипський районний суд міста Одеси.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, по час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки заборгованість погашена позивачем, та просив повернути 50% сплаченого судового збору.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Нормативне визначення принципу диспозитивності надає сторонам право вільно розпоряджатися предметом спору і процесу, зокрема, позивач має право відмовитися від позову. Це право закріплено в ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 206 ЦПК України і може бути реалізовано на будь-якій стадії судового процесу.

Відмова позивача від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу.

Причини відмови від позову, з урахуванням принципу диспозитивності, не повинні оцінюватися судом.

Відповідно до частини 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Виходячи з вимог п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, враховуючи що відмова від позову є правом позивача, у суду відсутні підстави не прийняти відмову, подану представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАНГАРАНТ ГРУП» Гаврилюком Олександром Сергійовичем про закриття провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАНГАРАНТ ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №5 від 29.10.2024 рокув в розмірі 60858,00 грн, тому зазначену заяву слід задовольнити, а провадження у справі закрити.

Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України, при закритті провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

В силу ч.2 ст.142 ЦПК України, У разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Згідно ч.3 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем відповідно до платіжної інструцкції кредитового переказу коштів №1664 від 13.03.2023 року сплачено судовий збір в сумі 2422 грн 40 коп.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід повернути судовий збір в розмірі 50% сплаченої суми, тобто 1211,20 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.255, 256, 260, 261, 353 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір" суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАНГАРАНТ ГРУП» від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАНГАРАНТ ГРУП» (, юридична адреса: просп.С.Бандери, буд.21, корп.В, м. Київ, 04073) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65023, Одеська область, місто Одеса, вул. Садова, буд. 1-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАНГАРАНТ ГРУП» (, юридична адреса: просп.С.Бандери, буд.21, корп.В, м. Київ, 04073) судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.), який було сплачено на користь ГУК в Одеській області/Суворовський р-н/22030001, призначення платежу: *;101; судовий збір за позовом ТОВ «ФК «Фангарант Груп», по кл.Гаріст М.О.(ІПН НОМЕР_1 *) Суворовськк район суд м.Одеси без ПДВ, по платіжній інструкції №1664 від 13.03.2025 року через АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.К.Кисельов