Справа № 201/7848/21
Провадження № 6/201/209/2025
УХВАЛА

03 червня 2025 року Соборнний районний суд

міста Дніпра

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Дніпрі заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої службовою особою органу державної влади при здійсненні нею свої повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року через систему «Електронний суд» від заявника надійшла вказана заява, у якій просить виправити помилку, допущену у виконавчих листах від 09 травня 2025 року по справі № 201/7848/21, зазначивши вірне найменування боржника - «Держава Україна».

В обґрунтування поданої заяви зазначено, на виконанні в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області перебуває пакет документів у справі №201/7848/21 щодо стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 20 100,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, 675,36 грн. - в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, відповідно до вимог, передбачених нормами Постанови Кабінету Міністрів України від 03 листопада 2011 року №845 (зі змінами), котрою затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників. Так, у виданих Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська виконавчих листах по даній справі в резолютивній частині рішення зазначено наступне: «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 20 100 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди» та «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 675 грн. 36 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди». Разом з тим у графі «Боржник» зазначено Державну казначейську службу України, тоді як боржником у зобов`язанні зі сплати коштів державного бюджету є Держава Україна як учасник цивільних відносин.

У призначене судове засідання із розгляду питання про виправлення помилки у виконавчому листі всі учасники судового провадження не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області надала суду заяву з проханням розглядати питання про виправлення помилки без її участі.

Статтею 432 ЦПК України визначено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За роз`ясненнями, викладеними у пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22 лютого 2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровьска від 07 червня 2023 року, справа № 201/7848/21, позов ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої службовою особою органу державної влади при здійсненні нею свої повноважень було задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 675 грн 36 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 20 100,00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року, справа №201/7848/21 рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 07 червня 2023 року, з урахуванням ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 16 червня 2023 року про виправлення описки було змінено в частині правового обґрунтування часткового задоволення позову. В іншій частині рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 07 червня 2023 року, з урахуванням ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 16 червня 2023 року про виправлення описки було залишити без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 березня 2025 року рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 07 червня 2023 року, з урахуванням ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 16 червня 2023 року про виправлення описки, у незміненій апеляційним судом частині та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року було залишено без змін.

09 травня 2025 року судом було видано виконавчі листи №201/7848/21 про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 675 грн 36 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 20 100,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, боржник: Державна казначейська служба України, стягувач: ОСОБА_1 .

Відповідно до підпункту 7 пункту 5 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845, під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право вживати інших заходів до виконання виконавчих документів.

Таким чином, оскільки органи Казначейство мають виняткову компетенцію на вжиття заходів для виконання рішень національних судів про стягнення коштів державного бюджету, то в силу приписів ст. 432 ЦПК України та п. 7 п. 5 Порядку №845, Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві має право на звернення до суду із заявою (клопотанням) про виправлення помилки у виконавчому документі.

Дослідивши виконавчі листи у справі №201/7848/21, видані 09 травня 2025 року Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська, судом встановлено, що боржником зазначено «Державну казначейську службу України», однак як вбачається із рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 07 червня 2023 року у справі №201/7848/21, грошові кошти підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною другою статті 2 ЦК України встановлено, що учасником цивільних відносин є держава Україна.

Верховний Суд неодноразово наголошував у постановах від 25.09.2019 року у справі № 607/5841/17, від 18.11.2020 року у справі № 554/5980/18, від 15.06.2022 року у справі № 398/2910/20, від 09.02.2022 року у справі № 757/6203/21-ц, від 23.02.2022 року у справі № 757/23994/20-ц, від 28.04.2022 року у справі № 464/5200/19, від 25.01.2023 року у справі №757/4091/20-ц, від 04.10.2023 року у справі № 757/5351/21-ц, від 18.10.2023 року у справі № 127/1407/22, що кошти державного бюджету належать на праві власності Державі.

Отже, боржником у зобов`язанні зі сплати коштів державного бюджету є держава Україна як учасник цивільних відносин (ч. 2 ст. 2 ЦК України).

Таким чином, боржником за виконавчими листами №201/7848/21, виданими 09 травня 2025 року Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська, про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 675 грн 36 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 20 100,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, є «Держава Україна».

З таких обставин, оскільки при виготовленні тексту виконавчих листів, допущено помилку щодо зазначення найменування боржника, суд приходить до висновку про необхідність виправлення помилки у виконавчих листах, виданих у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 18, 260, 432, 353-355, 15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої службовою особою органу державної влади при здійсненні нею свої повноважень задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі №201/7848/21, виданому 09 травня 2025 року Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 20100,00 грн. (двадцять тисяч сто гривень) в рахунок відшкодування моральної шкоди, та вважати вірним найменування боржника «Держава Україна».

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі №201/7848/21, виданому 09 травня 2025 року Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська про стягнення з з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 675 грн 36 коп. (шістсот сімдесят п`ять гривень 36 копійок) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, та вважати вірним найменування боржника «Держава Україна».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев