РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1109/25

провадження у справі №2/0285/911/25

27 травня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б., за участі секретаря судового засідання Павлюк Т.П. та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: представника ОСОБА_2

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП ,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача шкоду, завдану внаслідок ДТП: на відшкодування матеріальної шкоди 111 762 грн 95 коп., франшизу в розмірі 3 000 грн; у рахунок відшкодування моральної шкоди - 42 000 грн; витрати, пов`язані з розглядом справи в розмірі 9 845 грн 20 коп, вирішити питання про розподіл судових витрат.

В обґрунтування позову зазначає, що 27.11.2024 ОСОБА_3 керуючи автомобілем Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Відродження у м. Звягелі та виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надала переваги в русі та здійснила зіткнення з автомобілем Peugeot 5008, д.н.з. НОМЕР_2 , під керування дружини позивача ОСОБА_4 , в автомобілі якої також перебував неповнолітній син позивача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, а дружина позивача ОСОБА_4 та неповнолітній син ОСОБА_5 зазнали фізичних ушкоджень та моральних страждань. Постановою суду від 22.01.2025 відповідач ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. З місця ТДП карета швидкої допомоги госпіталізувала дружину позивача ОСОБА_4 для надання медичної допомоги та проведення подальших обстежень. У Звягельській ТМО неповнолітньому сину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було призначено ряд медичних обстежень, лікування вдома, обмеження відвідування школи та спортивних секцій позашкільної освіти. Страховою компанією виплачено позивачу страхове відшкодування в розмірі 156 800 грн. за вирахуванням франшизи в розмірі 3000 грн. Згідно із висновком експерта вартість відновлювального ремонту автомобіля Peugeot 5008, д.н.з. НОМЕР_2 , становить 685 423 грн 71 коп., що фактично більше ніж у 2 рази перевищує ринкову вартість автомобіля, що становить 337 142 грн 98 коп. Таким чином з відповідача підлягає стягненню майнова шкода в розмірі 111 762 грн. 95 коп., яка обраховується наступним чином: ринкова вартість автомобіля Peugeot 5008 в розмірі 337 142 грн 98 коп., відняти залишкову вартість автомобіля в розмірі 68 580 грн, відняти сплачену суму страхового відшкодування в розмірі 156 800 грн. Також з відповідача підлягає стягненню франшиза в розмірі 3 000 грн. Також позивач просить відшкодувати завдану йому моральну шкоду в розмірі 42 000 грн, яка виразилась у тому, що сім`я позивача була позбавлена можливості користуватися автомобілем. У дружини позивача погіршився стан здоровя, загострилась хвороба серця, погіршився зір і пам`ять, погіршився психологічний стан. Позивач звертався до лікаря зі скаргами на погане самопочуття і йому був встановлений діагноз PO2 та призначено лікування. Неповнолітній син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок ДТП (сильний удар з правого боку) зазнав моральних страждань та психологічної травми, внаслідок ДТП сину було призначено ряд медичних обстежень, лікування вдома, обмеження відвідування школи та спортивних секцій позашкільної освіти. Крім того, з відповідача підлягають стягненню витрати, пов`язані з розглядом справи (витрати за висновок експерта та надсилання поштової кореспонденції) в розмірі 9 845 грн 20 коп.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди визнала повністю. Позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди визнала частково - в розмірі 5 000 грн, у іншій частині просила відмовити у цій частині позову.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення сторін у справі, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27.11.2024 ОСОБА_3 керуючи автомобілем Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Відродження у м. Звягелі та виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надала переваги в русі та здійснила зіткнення з належним на праві власності позивачу автомобілем Peugeot 5008, д.н.з. НОМЕР_2 , під керування дружини позивача ОСОБА_4 , в автомобілі якої також перебував неповнолітній син позивача - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, а дружина позивача ОСОБА_4 та неповнолітній син ОСОБА_5 зазнали фізичних ушкоджень та моральних страждань (а.с. 31).

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22.01.2025 відповідач ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 44).

З місця ТДП карета швидкої допомоги госпіталізувала дружину позивача ОСОБА_4 для надання медичної допомоги та проведення подальших обстежень. Згідно довідки медичної установи та консультативних висновків спеціалістів внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримала забій грудної клітини лівого плечового суглобу, черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку. Пацієнт відчуває загальну слабкість, задишку, відчуття тривоги (а.с. 101, 106-109, 112).

У Звягельській ТМО неповнолітньому сину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було призначено ряд медичних обстежень, лікування вдома, обмеження відвідування школи та спортивних секцій позашкільної освіти. Відповідно до довідок медичної установи неповнолітній син позивача ОСОБА_5 внаслідок ДТП отримав забій лівої гомілки, наявний постравматичний головний біль (а.с. 97, 98).

Автомобіль Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 був застрахований у страховій компанії «UPSK», що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-218959145. Згідно вказаного страхового полісу граничний розмір страхового відшкодування завданої шкоди майну становить 160 000 грн, франшиза становить 3200 грн (а.с. 95)

Сторони в судовому засіданні визнали, що в силу вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України не підлягає є доказуванню, ту обставину, що страховою компанією «UPSK» було здійснено позивачу ОСОБА_1 страхову виплату у рахунок відшкодування шкоди, завданої майну позивача в розмірі 156 800 грн. із вирахуванням розміру франшизи.

Згідно із висновком експерта № 471/11-24 вартість матеріального збитку, завданого автомобілю Peugeot 5008, д.н.з. НОМЕР_2 , складає 337 142 грн 98 коп., вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 685 423 грн 71 коп., ринкова вартість автомобіля з урахуванням аварійних пошкоджень становить 68 580 грн 03 коп. (а.с. 17-27).

Позивач просить стягнути з відповідача майнову шкоду в розмірі 111 762 грн. 95 коп., яка обраховується наступним чином: ринкова вартість автомобіля Peugeot 5008 в розмірі 337 142 грн 98 коп., відняти залишкову вартість автомобіля після ДТП в розмірі 68 580 грн, відняти сплачену суму страхового відшкодування в розмірі 156 800 грн., а також франшизу в розмірі 3 000 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 ЦК України до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-IV, який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин (укладення договору добровільного страхування водіїв від нещасних випадків при ДТП від 17.01.2024).

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (пункт 1 частини другої зазначеної статті).

Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування (ч. 1, ч. 4 ст.23 ЦК України).

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини (ч.1 ст. 1167 ЦК України).

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування» (далі - Закон № 85/96-ВР)).

Страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку (частина шістнадцята статті 9 Закону України «Про страхування»).

Згідно із ст. 999 ЦК України до відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Відносини страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовані Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон №1961-IV).

Відповідно до ст. 3 Закону №1961-IV обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників.

У разі настання страхового випадку страховик (страхова компанія) у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.1 статті 22 Закону № 1961-IV).

Згідно із пунктом 36.1 статті 36 Закону № 1961-IV страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

У статті 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до висновку Верховного Суду у постанові від 20.08.2024 № 712/9328/21 відшкодування шкоди, спричиненої за наслідками ДТП, повинен нести страховик та саме він є належним відповідачем у справах за позовами про відшкодування шкоди в межах страхової суми. Обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування та саме він є належним відповідачем у справах за позовами про відшкодування шкоди в межах такої різниці.

Отже, у зазначеній справі страхувальник ОСОБА_3 є належним відповідачем з урахуванням того, що страховиком (СК ««UPSK») виплачено страхове відшкодування.

Таким чином позовні вимоги про відшкодування майнової шкоди завданої в результаті ДТП в розмірі 111 762 грн. 95 коп. та франшизи в розмірі - 3 000 грн. підтверджуються належними і допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню.

Позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті ДТП позивачу, його дружині та неповнолітньому сину позивача підлягають частковому задоволенню частково, виходячи з наступного.

Визнаючи розмір моральної шкоди суд виходить з положень ст.ст. 23, 1167 ЦК України, які вказують, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує глибину і тривалість моральних страждань позивача, його дружини та неповнолітнього сина.

Оцінюючи у сукупності досліджені судом докази, виходячи із засад розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для відшкодування завданої моральної шкоди в розмірі 10 000 грн, у решті - позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Вимоги про стягненню витрат, пов`язаних з розглядом справи (витрати за складення висновку спеціаліста та надсилання поштової кореспонденції) в розмірі 9 845 грн 20 коп., підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 139 ЦПК України врегульовано питання щодо витрат, пов`язаних зокрема із проведенням експертиз.

Відповідно до ч. 6 ст. 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Матеріалами справи підтверджується понесення позивачем витрат на підготовку висновку спеціаліста щодо вартості матеріального збитку, заподіяного транспортному засобу в результаті ТДТ в розмірі 5 000 грн, а тому в цій частині така вимога підлягає задоволенню (а.с. 17, 50).

У решті вимоги про стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи (витрати за надсилання поштової кореспонденції) не підлягають задоволенню, оскільки є необґрунтованими.

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги частково підтверджуються належними та допустимими доказами, є частково обґрунтованими, а тому підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) у рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 111 762 грн. 95 коп. та франшизу в розмірі - 3 000 грн.; на відшкодування моральної шкоди - 10 000 грн.; витрати на оплату робіт залученого стороною спеціаліста в розмірі - 5 000 грн; судовий збір в розмірі 3 313 грн. 39 коп.

У решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено в повному обсязі та підписано 29.05.2025

Суддя Т. Б. Сташків