Провадження № 2-п/161/56/25
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

02 червня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М..

за участю секретаря судового засідання Романюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 січня 2024 року у справі № 161/19210/23 за позовом Державного комунального підприємства "Луцьктепло" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 січня 2024 року, ухваленого у справі за позовом Державного комунального підприємства "Луцьктепло" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги Державного комунального підприємства "Луцьктепло" задоволено у повному обсязі.

13 травня 2025 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву обґрунтовує тим що, про наявність заочного рішення від 23 січня 2024 року дізнався від державного виконавця, який відповідно до постанови від 05 березня 2025 року відкрив виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 161/19210/23, виданого Луцьким міськрайонним судом 26 березня 2024 року про стягнення з нього боргу у розмірі 28 673,11 грн. та судового збору у розмірі 2 684 грн. Вказує, що не з`являвся в судові засідання, оскільки йому не було відомо про розгляд даної справи, судові повістки він не отримував, заочне рішення було ухвалено за його відсутності, без з`ясування всіх фактичних обставин справи. Так, за адресою АДРЕСА_1 він був зареєстрований, однак не проживав. Відповідно до рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 грудня 2022 року, ухвалено частки вказаної квартири витребувати у нього. Також, зазначає, що при ухваленні рішення не було враховано обов`язку іншого співвласника квартири ОСОБА_2 сплачувати комунальні послуги. Також, сума заборгованості за теплопостачання нарахована з 2019 року, тобто без врахування строку позовної давності.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.1ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному рішенню повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинно бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка про розгляд справи 12 грудня 2023 року відповідачу ОСОБА_1 вручена не була, що підтверджується інформацією з сайту «Укрпошта» (а.с.13). Крім того, судову повістка про судове засідання, яке було призначено 23 січня 2024 року, відповідач ОСОБА_1 також не отримав, конверт повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про те, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Крім того, відповідач в заяві про перегляд заочного рішення покликається на те, що суд при ухваленні рішення не з`ясував всіх фактичних обставин справи, не врахував строки позовної давності.

Відповідно п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.284, 287,288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 січня 2024 року у справі № 161/19210/23 за позовом Державного комунального підприємства "Луцьктепло" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення від 23 січня 2024 року в цивільній справі № 161/19210/23 за позовом Державного комунального підприємства "Луцьктепло" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 18) на 02 липня 2025 року, о 10 год. 00 хв.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М.Філюк