overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа 1519/2-1583/11
Номер провадження №6/521/284/25
УХВАЛА

4 червня 2025 року м.Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м.Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі

позивач : АТ «Райфайзен Банк Аваль»

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову: стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебувала вищевказана цивільна справа.

7.02.2011 судом ухвалено рішення.

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

За довідкою архіву Малиновського районного суду м.Одеси цивільна справа у встановленому законом порядку знищена за строком зберігання.

Вищевикладене виключає розгляд заяви по суті.

Керуючись ч. 4 ст. 183 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 4.06.2025

04.06.25
30 травня 2025 року Єдиний унікальний № 501/923/25 Провадження № 2/501/981/25
(вступна та резолютивна частини)
30 травня 2024 року м. Чорноморськ
Чорноморський міський суд Одеської області
у складі: головуючого судді - Тордія Е.Н. секретаря судових засідань Буряченко Д.О.
номер справи № 501/923/25 провадження 2/501/981/25
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Чорноморську Одеської області цивільну справу за позовною заявою
позивача: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до
відповідача: ОСОБА_1 предмет та підстава позову про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Зважаючи на складність у виготовлені повного тексу рішення, пов`язаного з обґрунтування доводів сторін, суд оголошує його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на 5 днів.
Керуючись ст. 258, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуального кодексу України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Сторони по справі:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про місце роботи відсутні, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Справа №333/2651/25
Провадження №2/333/2561/25
(вступна та резолютивна частини)
03 червня 2025 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Холода Р.С.,
за участю секретаря судового засідання Лузанової А.Д.,
У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більше п`яти днів.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 06.06.2025 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
справа 278/4975/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРТОКИЇВКА", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Центр надання адміністративних послуг Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про зняття обтяження з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа розгляд якої відбувається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Разом із тим, від представника позивача адвоката Козлова А.І. до суду надійшло клопотання про залучення до участі у цій справі в якості співвідповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА», оскільки останнє є правонаступником КСП «Вертокиївка».

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

Положеннями ч. 1 ст. 51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відтак, проаналізувавши фактичні обставини справи і вимоги процесуального закону, якими врегульовані вказані правовідносини, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА» у якості співвідповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у цій справі в якості співвідповідача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА» (с. Іванківці, Житомирський район, Житомирська область, ).

Надати відповідачеві можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор Мокрецький
Справа №295/8356/23
УХВАЛА

Про поновлення провадження у справі

03.06.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Омельчука Миколи Миколайовича до ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Керуюча Компанія» Домком-Житомир» про стягнення матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивачів майнову шкоду, завдану залиттям квартири, в рівних частинах по 49652, 33 грн, а також судові витрати, що складаються з судового збору, витрат на проведення експертного дослідження та витрат на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 03.02.2025 зупинено провадження по даній цивільній справі у зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

26.05.2025 до суду надійшов висновок експерта №Т875/05-2025 від 26.05.2025 за результатами проведеної вказаної експертизи та повернуто матеріали справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, слід поновити провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Омельчука Миколи Миколайовича до ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Керуюча Компанія» Домком-Житомир» про стягнення матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири.

Призначити справу до судового розгляду на 12:00 год. 02 вересня 2025 року, викликати сторін по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 758/6391/25
У Х В А Л А

02 червня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування виконавчого комітету Великомихайлівської сільської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Служба у справах дітей Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 12 травня 2025 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали.

Так, згідно з довідки про доставку електронного листа вказана ухвала доставлена на електронну скриньку позивача зазначену у позовній заяві 16 травня 2025 року, однак у визначений термін, а також станом на 02.06.2025 недоліки стороною позивача не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що оскільки позивач не усунув недоліки, які викладені в ухвалі суду від 12.05.2025, до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про продовження строку для усунення вказаних недоліків, а відтак таку необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 353-354ЦПК України

п о с т а н о в и в:

позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Великомихайлівської сільської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Служба у справах дітей Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя О. І. Якимець
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/10303/24

Провадження № 22-ц/820/1547/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2025 року, в складі судді Стефанишина С.Л., за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Терлич Оксана Львівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, та зміну черговості спадкування,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2025 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 24 червня 2025 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Т.В. Спірідонова

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Єдиний унікальний номер 305/1757/25
Провадження по справі 2/305/605/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02.06.2025 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак В.Ю., ознайомившись із матеріалами позову ОСОБА_1 до Рахівської міської ради, виконавчого комітету Рахівської міської ради, ОСОБА_2 про позбавлення права користування житлом,

встановив:

До суду 29.05.2025 надійшла у електронній формі позовна заява ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , подана від її імені та в її інтересах адвокатом Буришиним В.В., до Рахівської міської ради, місцезнаходження: 90600, Закарпатська область, м. Рахів, вул. Миру, буд. 34, виконавчого комітету Рахівської міської ради, місцезнаходження: 90600, Закарпатська область, м. Рахів, вул. Миру, буд. 34, ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про позбавлення права користування житлом, а саме квартирою АДРЕСА_2 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями того ж дня визначено головуючого суддю у справі Ластовичака В.Ю.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач-3 тривалий час не проживає за адресою реєстрації.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, до неї додано її копії та копії додатків за кількістю відповідачів, судовий збір сплачено у розмірі 1 211,20 грн за одну позовну вимогу немайнового характеру відповідно до вимог ч. 2 ст. 133 ЦПК та ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Адреса реєстрації відповідача на території Рахівського району перевірена та підтверджена, майно знаходиться на території Рахівського району, тому справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

З урахуванням обставин справи її слід розглянути в загальному порядку.

Керуючись статтями 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 8:30 год 09.07.2025 у приміщенні Рахівського районного суду (м. Рахів Закарпатської області, вул. Карпатська, 15, зал судових засідань № 2), для участі в якому викликати учасників.

Направити відповідачам дану ухвалу та копії позовної заяви з додатками, запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення подати відзив та протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив - заперечення, з дотриманням правил, встановлених ст.ст. 178, 180 ЦПК України.

Направити позивачу дану ухвалу, запропонувати подати відповідь на відзив із дотриманням правил, встановлених ст. 179 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Сторони можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці за веб-адресою: http://rh.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/8899/21
Головуючий у суді першої інстанції: Галаган В.І.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

29 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Сушко Л.П.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 липня 2021 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк», правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 14 липня 2021 року названий позов задоволено.

17 квітня 2025 року представник ОСОБА_1 направила апеляційну скаргу на рішення суду рекомендованим листом на адресу суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року витребувано матеріали справи з Дніпровського районного суду міста Києва.

21 травня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить: поновити строк апеляційного оскарження, рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким провадження у справі закрити.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 зазначила, що оскаржуване рішення апелянт не отримувала, про існування рішення суду дізналась у березні 2025 року після арешту банківських рахунків, у зв`язку з чим звернулась до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи. 26 березня 2025 року під час ознайомлення з матеріалами справи отримала оскаржуване рішення, що підтверджується відповідною розпискою (а.с. 64).

Апеляційну скаргу подано 17 квітня 2025 року.

Відповідно до супровідного листа Дніпровського районного суду міста Києва копія оскаржуваного рішення суду засобами поштового зв`язку була направлена апелянту, проте, в матеріалах справи відсутні докази отримання копії оскаржуваного рішення суду.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропущення строку є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 172/877/25
Провадження № 2/172/391/25
У Х В А Л А

за результатами підготовчого провадження

03.06.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Філіппова Є.Є. за участі секретаря судового засідання Лук`яненко О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічним засобом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Попаснянської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою від 21.04.2025 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу 3 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Сторони про день та час проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, у підготовче судове засідання не з`явилися.

Інших заяв чи клопотань по суті позовних вимог від учасників справи не надходило.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України метою підготовчого засідання є виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

1. Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Попаснянської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.00 годину 07 липня 2025 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

2. Здійснювати розгляд справи суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є.Філіппов