Провадження № 2-з/522/297/25
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

03 червня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Запольської А.М.,

учасники справи в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Гудкова Сергія Олексійовича про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мономах» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2025 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Приморського районного суду від 19.12.2014 у справі № 522/13841/13-ц.

14.05.2025 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Павлик І.А.

16.05.2025 ухвалою суду заяву про скасування заходів забезпечення позову прийнято до розгляду.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає за що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Приморським районним судом м. Одеси розглядалась цивільна справа № 522/13841/13-ц за позовом ПАТ «Страхова компанія «Мономах» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу.

19.12.2014 ухвалою Приморського районного суду м. Одеси у справі № 522/13841/13-ц заяву представника ПАТ «Страхова компанія «Мономах» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 64,7 кв.м., житловою площею 38,1 кв.м., яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності в межах заявлених позовних вимог в розмірі 112 863 (сто дванадцять тисяч вісімсот шістдесят три) гривні 59 (п`ятдесят дев`ять) копійок задоволено.

25.02.2015 рішенням Приморського районного суду м. Одеси позов ПАТ «СК «Мономах» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Мономах» в порядку регресу завдану матеріальну шкоду у розмірі 112863 (сто дванадцять тисяч вісімсот шістдесят три) гривні 59 (п`ятдесят) копійок, судовий збір у розмірі 871 (вісімсот сімдесят одну) гривню та судові витрати, пов`язані з наданням правової допомоги у розмірі 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень.

21.01.2016 ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_1 , відхилено. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2015 року залишено без змін.

Представником відповідача до матеріалів справи долучено копію постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 50705794 за виконавчим листом Приморського районного суду м. Одеси від 16.02.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «Мономах» 112 863,59 грн та 871,00 грн судового збору, 7 500,00 грн виконавчих витрат, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із фактичним повним виконанням рішення (залишок нестягненої суми за виконавчим документом 0 грн.).

Також представником відповідача у судовому засіданні надано роздруківку Інформації з Єдиного реєстру боржників та з АСВП щодо ОСОБА_1 , згідно яких інформація про нього як боржника в реєстрах відсутня.

Отже фактично рішення суду у даній справі є виконане та необхідність забезпечення позову відпала, як така.

Заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Порядок скасування заходів забезпечення позову визначено статтею 158 ЦПК України.

Суд враховує, що станом на сьогоднішній день рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25.02.2015, залишене без змін ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.01.2016 не оскаржувалось, відповідач у справі заходи забезпечення позову просить скасувати.

Таким чином, судом з`ясовано, що на даний час підстави для забезпечення позову відсутні.

Так, ч. 7 ст. 158 ЦПК України встановлено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд встановив, що зазначений строк у ч. 7 ст. 158 ЦПК України вже сплив, а необхідність в забезпеченні позову відпала.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення (ч. 8 ст. 158 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04.10.2023 у справі № 504/158/22, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод чи інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову. Правова природа арешту майна чи іншого обмеження стосовно майна, вчиненого у зв`язку із провадженням у цивільній справі, полягає у обмеженні права розпорядженні ним (продаж, дарування, відчуження в інший спосіб, передання в заставу, іпотеку, укладення інших правочинів чи перероблення майна), при цьому за власником зберігається право користування. Таке обмеження допускається, якщо воно передбачено законом і є обґрунтованим.

Отже, забезпечувальні заходи застосовуються та скасовуються судом шляхом ухвалення процесуального рішення - ухвали.

Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Тому, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

За таких обставин, враховуючи повне виконання судового рішення у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.12.2014 у справі № 522/13841/13-ц, шляхом скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 64,7 кв.м., житловою площею 38,1 кв.м., яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

При цьому суд відхиляє заперечення представника позивача про відсутність підстав для скасування арешту, у зв`язку з тим, що 03.06.2025 ПАТ «Страхова компанія «Мономах» звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України за прострочення виконання зобов`язання за рішенням суду у даній справі, на підтвердження чого надано позовну заяву з вхідним номером канцелярії суду, оскільки заходи забезпечення позову вживались судом саме в межах позову про стягнення збитків в порядку регресу в сумі 112 863,59 грн, рішення суду за яким виконано у повному обсязі, натомість на вимоги позову ПАТ «Страхова компанія «Мономах» поданого 03.06.2025 заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 19.12.2014 не поширюються.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Гудкова Сергія Олексійовича про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мономах» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2014 року у справі № 522/13841/13-ц, шляхом скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 64,7 кв.м., житловою площею 38,1 кв.м., яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали відповідно до ст. 259 ЦПК України буде складено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Павлик

Повний текст ухвали складено та підписано 03.06.2025.