Справа № 738/1111/23
№ провадження 6/738/10/2025
У Х В А Л А

іменем України

28 травня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савченка О.А.,

з участю

секретаря судового засідання Лях Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 738/1111/23 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви, тобто з 11 липня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття. Мотивувала стягувач свою заяву тим, що вказаний виконавчий лист в 2024 році вона отримала у Менському районному суді, який подала для примусового виконання до Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (ВП № 74099543). 29.02.2024 державним виконавцем було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання згідно п. 10 ч. 4 ст. 4 (ВД пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю). Станом на 09.04.2025 у Святошинському відділі державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) виконавчий лист відсутній, стягував його також не отримала, що свідчить про його втрату.

За таких обставин, заявниця просить видати їй дублікат вищевказаного виконавчого листа.

У судове засідання стягувач ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала клопотання про розгляд справи без її участі.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За таких обстави суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін по справі.

Дослідивши та оцінивши здобуті і перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.п.17.4, п.п.17 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Судом встановлено, що рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 24 серпня 2023 року у справі №738/1111/23 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 в розмірі частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви, тобто з 17 липня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до рішення суду стягувачу ОСОБА_1 було видано виконавчий лист, який 02 лютого 2024 року вона отримала в Менському районному суді та подала для примусового виконання до Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 11 грудня 2029 року.

Матеріали поданої заяви містять належні докази щодо втрати виконавчого листа, зокрема повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та довідку про втрату виконавчого документу (а.с.47-48).

Виходячи із вищевикладеного, суд, оцінивши докази, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, відповідно до статті 89 ЦПК України, дійшов висновку, що подана заява є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа Менського районного суду Чернігівської області по справі № 738/1111/23 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви, тобто з 17 липня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: О.А. Савченко