Справа № 702/17/25
Провадження № 2/702/116/25
У Х В А Л А

27 травня 2025 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області, у складі

головуючого судді: Нейло І.М.

за участю

секретаря судового засідання: Прилуцької О.І.

представника позивача : ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічна позовна заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

17.02.2025 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Через канцелярію суду представник відповідача Весеньов Є.В. 10.02.2025 в інтересах ОСОБА_4 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду 16.04.2025 об`єднано в одне провадження позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Згідно ч.4 ст.193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що зустрічний позов ОСОБА_4 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, тому відповідно вимог ч. 4 ст. 193 ЦПК України суд вважає необхідним здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зобов`язання відповідача ОСОБА_4 повідомити суд адресу проживання, оскільки в зустрічній позовній заяві ОСОБА_4 та його представник зазначили однакову адресу проживання, що на думку представника позивача є сумнівним. Крім того представник позивача заявив клопотання про витребування судом з Державної прикордонної служби відомостей про перетинання ОСОБА_4 державного кордону України.

Суд, вислухавши думку представника відповідача за первісним позовом, який заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Зазначена норма відображає загальний принцип недискримінації за ознакою наявності чи відсутності реєстрації місця проживання чи місця перебування особи.

За загальними правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193, 274-279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області на 12 червня 2025 року на 10 год 00 хв.

Відмовити у задоволенні клопотань адвоката Худякова А.Г. про зобов`язання відповідача ОСОБА_4 повідомити суд адресу проживання та про витребування судом відомостей з Державної прикордонної служби про перетинання ОСОБА_4 державного кордону України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Нейло