Справа № 523/3982/25
Провадження №2/523/3193/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2025 р. м.Одеса Пересипський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюбі Г.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання : АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Український дитячий центр «Молода гвардія» (код за ЄДРПОУ:3366307, місце знаходження: вул.Миколаївська дорога, буд.172, м.Одеса), про стягнення нарахованої та не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Підстави заявлених позовних вимог.

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державного підприємства «Український дитячий центр «Молода гвардія» про стягнення нарахованої та не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 64 636 гривень 92 копійки, які йому повинні були нарахувати та виплатити при звільнені, а також середній заробіток у розмірі 83 870 гривень 88 копійок за час затримки виплати заробітної плати. А всього в загальній сумі 148 507 гривень 80 копійок.

В обґрунтування своїх позовних вимог, він посилався на те, що знаходився з відповідачем в трудових відносинах з 04 грудня 2012 року по 17 травня 2024 року, де працював на посадах машиніста парового котла 3 розряду відділу експлуатації і обслуговування та машиністом парового котла, оператором котельні 3 розряду відділу тепло-сантехнічного забезпечення.

17 травня 2024 року за його власним бажанням, відповідач звільнив його на підставі ст. 38 КЗпП України. Однак, відповідач копію наказу про звільнення, належно оформлену трудову книжку і проведений розрахунок у строки передбачені ст.116 КЗпП України, не здійснив. Лише після направлення ним інформаційного запиту від 13 січня 2025 року, відповідач надав йому копію наказу про звільнення №45/т/тр від 17 травня 2024 року та довідку від 20 січня 2025 року №2 про існуючу перед ним заборгованість по заробітній платі в сумі 51976 гривень 87 копійок з врахуванням утримання усіх належних податків (64 636 гривень 92 копійки без утримання належних податків). Однак при цьому, розрахунок по заробітній платі здійснений з ним не був і не здійснений по теперішній час.

Позиція відповідача.

У своєму відзиві, відповідач позовні вимоги визнав частково. При цьому відповідач зазначив, що дійсно, при звільнені ОСОБА_1 17 травня 2024 року за власним бажанням, йому не була виплачена заробітна плата в загальній сумі 64 636 гривень 92 копійки, про стягнення якої, вони не заперечують. Щодо стягнення з них середнього заробітку за час затримки належних виплат позивачу при звільнені, вони позовні вимоги визнають частково, а саме в сумі 25 791 гривні 28 копійок, що складає половину суми, яка утворилися протягом шести місяців після звільнення позивача. Обґрунтовуючи визнання вказаної суми, відповідач посилався на те, що наказом №12/20240ОД від 01 березня 2024 року, у зв`язку з відсутністю діяльності, передбаченої установчими документами, а саме, організація оздоровлення, навчання, лікування, відпочинок дітей та молоді через початок повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України та у зв`язку із введенням Указом Президента України від 24 лютого 2024 року воєнного стану, діяльність державного підприємства «Український дитячий центр «Молода гвардія» - призупинено на період дії воєнного стану. Оскільки підприємство не функціонує, не має власних джерел доходу на час військової агресії та призупинення діяльності, усі витрати із забезпеченням функціонування підприємства, у тому числі видатки на заробітну плату працівникам, здійснюються виключно за рахунок фінансування Міністерства соціальної політики України. Тому вважають, що стягнення з них на користь позивача вказаної суми середнього заробітку за час затримки належних йому виплат при звільнені, буде справедливим, пропорційним і таким, що відповідає обставинам, які склалися в даній ситуації.

Пояснення сторін в судовому засіданні.

Позивач в судове засідання подав заяву, згідно якої позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі, а також справу розглянути у його відсутність.

Представники відповідача в судове засідання не з`явились, згідно поданої заяви просили справу розглянути у їх відсутність.

Встановлені судом обставини справи та відповідні правовідносини.

Так судом встановлено, що згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_2 від 08.08.1983 року, виданої ОСОБА_1 , витягу з наказу №193-к від 04 грудня 2012 року, витягу з наказу №28-к від 01 березня 2013 року та витягу з наказу №45/к/тр від 17 травня 2024 року, позивач ОСОБА_1 знаходився з державним підприємством «Український дитячий центр «Молода Гвардія» Міністерства соціальної політики України в трудових відносинах з 04 грудня 2012 року по 17 травня 2024 року, де працював на посадах машиніста парового котла 3 розряду відділу експлуатації і обслуговування та машиністом парового котла, оператором котельні 3 розряду відділу тепло-сантехнічного забезпечення.

17 травня 2024 року ОСОБА_1 був звільнений з роботи за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України з зобов`язанням виплатити йому (інваліду 2 групи) грошову компенсацію за 15 (п`ятнадцять) календарних днів невикористаної щорічної основної відпустки за період роботи з 04.12.2023 по 17.05.2024 рр.

Із довідки №2 від 20 січня 2025 року, виданої Державним підприємством «Український дитячий центр «Молода гвардія» Міністерства соціальної політики України, видно, що у вказаного підприємства існує заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 , яку йому повинні були виплатити при звільнені 17 травня 2024 року, в загальній сумі 64 636 гривень 92 копійки з врахуванням податків, які належать до утримання.

Відповідно до ч.1.ст.116 КЗпП України- при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати.

Із матеріалів справи видно, що відповідач порушив норми вказаної статті КЗпП України і остаточний розрахунок при звільнені ОСОБА_1 з обов`язковим попереднім письмовим його повідомленням про розмір нарахованих йому сум не здійснив. Про що в письмовому відзиві підтвердив і сам відповідач.

Згідно ст. 117 КЗпП України - у разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців.

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум роботодавець повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування у разі, якщо спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору, але не більш як за період, встановлений частиною першою цієї статті.

Виходячи з норм вказаної статті КЗпП України та матеріалів справи, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені за період з 17.05.2024 року по 17.11 2024 року, тобто за шість місяців не здійснення відповідного розрахунку (131 робочий день).

Відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати затвердженого Кабінетом Міністрів України №100 від 08.02.1995 року, середньоденна плата позивача при здійснені ним трудових обов`язків, складала 393 гривні 76 копійок. Таким чином, відповідач зобов`язаний виплатити позивачу середній заробіток в сумі 51 582 гривні 56 копійок (131 день х 393 гр.76 коп.= 51582,56) за 6 місяців не здійснення розрахунку при звільнені, а не 83 870 гривень 88 копійок, як того просить позивач, оскільки його вимоги в цій частині суперечать ст. 117 КЗпП України.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача, якими він обґрунтовує своє часткове визнання позову. При цьому суд враховує те, що сума повного розрахунку при звільнені, яка не була виплачена ОСОБА_1 з вини відповідача, не являється значною. В день звільнення ОСОБА_1 не було надано відповідачем копії наказу про звільнення, письмове повідомлення про нараховані суми та інші обставини затримки розрахунку. За весь час затримки виплати повного розрахунку при звільнені, відповідач не повідомляв позивача про причини затягування розрахунку та можливості і строки погашення заборгованості. При цьому знаючи, що позивач являється інвалідом другої групи та потребує матеріального забезпечення і допомоги.

При таких обставинах суд вважає, що своїми діями відповідач порушив трудові права позивача і у суду немає підстав для зменшення розміру середнього заробітку за час затримки роботодавцем розрахунку при звільнені відповідно до ст. 117 КЗпП України. Позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з викладених вище підстав.

Окрім того, оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору, то необхідно з Державного підприємства «Український дитячий центр «Молода гвардія» (код за ЄДРПОУ:3366307, місце знаходження: вул.Миколаївська дорога, буд.172, м.Одеса) на користь Держави судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Керуючись ст. ст. 47, 116, 117 КЗпП України, ст. ст. , ст. ст. 10, 12, 13, 18, 76-81, 263-265, 268, , 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання : АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Український дитячий центр «Молода гвардія» (код за ЄДРПОУ:3366307, місце знаходження: вул.Миколаївська дорога, буд.172, м.Одеса), про стягнення нарахованої та не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку - задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства «Український дитячий центр «Молода гвардія» (код за ЄДРПОУ:3366307, місце знаходження: вул.Миколаївська дорога, буд.172, м.Одеса) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання : АДРЕСА_1 )

заборгованість по заробітній платі в сумі 64 636 гривень 92 копійки (шістдесят чотири тисячі шістсот тридцять шість гривень 92 коп.)

середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати при звільнені в сумі 51 582 гривень 56 копійок (п`ятдесят одна тисяча п`ятсот вісімдесят дві гривні 56 копійок),

а всього стягнути 116 219 гривень 48 копійок (сто шістнадцять тисяч двісті дев`ятнадцять гривень 48 копійок).

3. Зобов`язати Державного підприємства «Український дитячий центр «Молода гвардія» (код за ЄДРПОУ:3366307, місце знаходження: вул.Миколаївська дорога, буд.172, м.Одеса) з суми заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати у заробітній платі, які стягнути у п. 2 рішення суду перерахувати до державного бюджету суму ЄСВ та військового збору.

4. Стягнути з Державного підприємства «Український дитячий центр «Молода гвардія» (код за ЄДРПОУ:3366307, місце знаходження: вул.Миколаївська дорога, буд.172, м.Одеса) на користь Держави судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 30 - ти денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.К. Кисельов

Повний текст рішення складено та підписано 30.05.2025