Справа № 466/2527/25
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

03 червня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №466/2527/25,

В С Т А Н О В И В :

29.05.2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить суд скасувати судовий наказ від 21.03.2025 року у справі № 466/2527/25.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що заявлені вимоги Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» є необґрунтованими, оскільки розрахунок наданий стягувачем не містить жодної інформації про фактичний обсяг спожитої заявником гарячої води, вказане лише узагальнене нарахування гарячої води без врахування показників приладу індивідуального обліку. Відтак, просить скасувати судовий наказ від 21.03.2025 року у справі № 466/2527/25.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали додані до неї, приходжу до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу.

Судом встановлено, що 21 березня 2025 року Шевченківським районним судом м.Львова у цивільній справі № 466/2527/25 видано судовий наказ, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за послуги з постачання гарячої води у розмірі 20 885,10 грн., інфляційні нарахування у розмірі 1 964,37 грн., пеню у розмірі 522,99 грн. та 3 % річних у розмірі 433,50 грн. за період з 01.01.2024 по 31.01.2025, а також 302,80 грн. судового збору.

Судовий наказ Боржник отримала 22.05.2025 року.

Судом встановлено, що подана заявником заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладені обставини та вимоги процесуального законодавства, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ від 21.03.2025 року у справі № 466/2527/25.

Керуючись ст. 170-171, 258-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

заяву задовольнити.

Судовий наказ від 21 березня 2025 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за послуги з постачання гарячої води у розмірі 20 885,10 грн., інфляційні нарахування у розмірі 1 964,37 грн., пеню у розмірі 522,99 грн. та 3 % річних у розмірі 433,50 грн. за період з 01.01.2024 по 31.01.2025, а також 302,80 грн. судового збору скасувати.

Роз`яснити Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П. С. Невойт