г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1822/25
Номер провадження 6/213/71/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді - Мазуренка В.В.

секретаря судового засідання - Гусарової О.С.

розглянув заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», представник заявника Литвин Павло Миколайович; заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна; ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ»; ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП», про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2025 року заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ»про заміну стягувача надійшла в суд на розгляд.

В обгрунтування заяви зазначено, що відповідно до Виконавчого напису №27671, вчиненого 15.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, здійснюється стягнення заборгованості за договором надання позики з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ», ідентифікаційний код юридичної особи 39013897, місцезнаходження: 01033, місто Київ, вулиця Шота Руставелі, будинок 44, офіс 104.Стягнення заборгованості здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. Номер виконавчого провадження ВП №65504931. 31.03.2023 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ», код за , місцезнаходження: 01033, місто Київ, вулиця Шота Руставелі, будинок 44, офіс 104, як Первісним кредитором та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП», код за , місцезнаходження: Україна, 01033, місто Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 101, як новим кредитором було укладено договір про відступлення права вимоги за № 31/03-23-3, згідно з умовами якого, первісний кредитор відступив (передав), а новий кредитор прийняв права вимог до боржників. Відповідно до зазначеного договору та додатку 1 до нього, право вимоги до ОСОБА_1 перейшло від Первісного кредитора (ТОВ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ») до нового кредитора (ТОВ «ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП») з моменту укладення Договору про відступлення права вимоги за № 31/03-23-3 (п. 2.1. Договору). 26.02.2024, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП», код за , вже як первісний кредитор та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», код за , як новий кредитор, уклалидоговір відступлення права вимоги №26-02/24, згідно з яким ТОВ «ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» відступило та передало належні їй права вимоги до боржників ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ». Так, відповідно до виписки з додатку до договору відступлення права вимоги № 26-02/24 від 26.02.2024, новий кредитор ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» отримало право вимоги до ОСОБА_1 . Згідно з умовами зазначених договорів, права вимоги Первісного кредитора вважаються відступленими (переданими) новому кредитору з моменту укладання цього договору (п.2.1. договору). Разом з тим, у відповідності із п.2.2. договорів, датою набуття Новим кредитором Права вимоги є дата (день) підписання Сторонами реєстру Прав вимоги за Договором. Відповідно, за двома договорами, сторонами було складено та підписано реєстр Прав вимог, та за актом приймання-передачі передано документи, які засвідчують ці Права вимоги (акти приймання передачі додаються).Слід зауважити, що оплата за відступлення права вимоги (п.3.1. договорів) жодним чином не впливає на дату/момент відступлення / передання права вимоги (п.п.2.1. -2.2. договорів) і не пов`язує факт оплати з датою/моментом відступленням/ передачіправ вимоги новому кредитору. Просять замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні ВП №6550493.1

У судове засідання сторони не з`явились, повідомленніпро місце, день та час розгляду справи належним чином. Заявник надав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заява про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.3 Закону «Про виконавче провадження», виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи (в тому числі): виконавчі листи, видані судами, накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду, ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах, у випадках, передбачених законом, судові накази, виконавчі написи нотаріусів.

Частиною 5 статті 15 вказаного Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти будь-які дії передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

За вимогами статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Встановлено, що адресою боржника є: АДРЕСА_1 . Отже місцем його виконання є Інгулецький район міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В постанові ВС від 12 жовтня 2022 у справі №183/4196/21 зроблено висновок, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження,порушеного через необхідність виконання рішення "несудового" органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Отже, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», як новий кредитор, набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором, що підтверджено доказами, в тому числі договорами факторингу №31/03-23-3 від 31.03.2023, №26-02/24 від 26.02.2024, Актами прийому-передачі, виписками з Додатків до договорів, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 260,261, 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні ВП № 65504931 з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ», код за , місцезнаходження: 01033, місто Київ, вулиця Шота Руставелі, будинок 44, офіс 104, на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», код за , місцезнаходження: 04053, місто Київ, провулок Киянівський, будинок 3-7, офіс 110.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвалу складено та підписано суддею 04 червня 2025 року.

Суддя В.В.Мазуренко