overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 179/797/25
провадження № 2-о/179/26/25
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

03 червня 2025 року с-ще Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кравченко О.Ю., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, юридична адреса: пр-т Повітрофлотський, 6, м. Київ, ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , про встановлення факту перебування на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коломоєць С.В., звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

Дослідивши заяву та додатки до неї, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 п. 4 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, 315 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 293, ст. 315 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187,260,261,293,294,353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту перебування на утриманні.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 02 липня 2025 року о 11.00 год (за адресою: пров. Осінній, 6, селище Магдалинівка, Самарівський район Дніпропетровська область).

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

Повідомити про місце та час судового засідання заінтересовані особи, направити копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Кравченко
Справа № 489/3526/25
н/п 2/490/2968/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.06.2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Південна ліфтова компанія" директор ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Південна ліфтова компанія" директор Завійський Юрій Миколайович про стягнення заборгованості по заробітній платі.

У зв`язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 01.09.2025 року на 11:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4440/25 Провадження 2-н/636/503/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.05.2025 місто Чугуїв
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67,68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ЄУН № 201/8830/23
Провадження 2-зз/201/55/2025
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12 травня 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Покопцевої Д.О.,

секретаря Тоцької Л.В.,

за участі адвокатів Мороза К.Т., Юдіної Н.М.,

ознайомившись із клопотанням представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним ОСОБА_1 адвоката Мороза Кирила Тарасовича про скасування заходів забезпечення позову,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотанням представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним ОСОБА_1 адвоката Мороза Кирила Тарасовича про скасування заходів забезпечення позову, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 15 днів. Повний текст ухвали буде складено впродовж 5 днів.

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 484/2281/25
Провадження № 2/484/1133/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи в порядку спрощеного провадження

02 червня 2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Маржиної Т.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 32 640 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» в особі представника Близнюка В.О. звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 32 640 грн.

Ухвалою суду від 30.04.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Учасникам справи надіслано копії зазначеної ухвали суду; відповідачу копію позовної заяви з додатками, роз`яснено порядок і строк подання відзиву на позов разом з доказами та пояснень.

Розгляд зазначеної справи призначено на 02.06.2025 року.

До початку розгляду справи 02.06.2025 року від відповідача до суду надійшла заява, в якій вона просила розгляд справи відкласти на іншу дату задля забезпечення можливості підготовки відзиву на позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з вимогами ч.9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 274, 276, 278, 279, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд наданої справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 17 липня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Інформацію щодо наданої справи учасники можуть отримати за вебадресою сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення у справі.

Повний текст ухвали виготовлено 02 червня 2025 року.

СУДДЯ:
Справа № 372/6808/24
Провадження 2-583/25
ухвала

28 травня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Сидоренко Ю.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Альфа-Плюс» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 23.12.2024 року у даній цивільній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, подав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань на адресу суду не подав.

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 187,197, 200, 260, 276, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 14.07.2025 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: вул. Київська, буд. 20, м. Обухів, Київська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Потабенко
Єд. унік. № 243/1311/25
Провадження № 2/243/661/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Соловйова О.О.,

за участю секретаря судового засідання Малахової К.Р.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області,

вимоги позивача: про відшкодування моральної шкоди,

учасники справи: представник відповідача Литвиненко Ю.П.,

негайно після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного бюджету України, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями Управління Пенсійного фонду України Донецької області.

3. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 02.06.2025.

Суддя О.О. Соловйова
Єдиний унікальний номер 725/334/25
Номер провадження 2/725/471/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2025 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є.В.

за участю:

секретаря судового засідання Чобан В. В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чернівецького районного суду міста Чернівців в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про поділ спільного майна та стягнення грошової компенсації,-

В С Т А Н О В И В :

До початку судового розгляду представник позивача заявив клопотання про залишення без розгляду позовних вимог в частині поділу спільного майна та про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Окружного суду Середніх Нідерландів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , щодо вимоги про передачу останньою йому квартири АДРЕСА_3 .

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала щодо зупинення провадження у справі, оскільки відсутні підстави для зупинення розгляду справи.

Розглядаючи заявлене клопотання суд керується наступним.

Згідно ч. 6 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, вищевикладене, а також відсутність об`єктивної неможливість розгляду даної справи до вирішення зазначеної представником позивача справи про передачу квартири АДРЕСА_3 , у задоволенні клопотанні представника позивача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовної вимоги у частині поділу спільного майна.

Керуючись ст. 251, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про поділ спільного майна та стягнення грошової компенсації, в частині позовних вимог про поділ спільного майна залишити без розгляду.

У клопотанні представника позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Чернівецький районний суд міста Чернівців протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Нестеренко Є. В.
Справа № 346/2647/25
Провадження № 2/346/1684/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сольський В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Ціна позову, яка вказана позивачем у позовній заяві 623 064 грн, що перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, однак не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб тому, в силу п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України, вказану справу слід кваліфікувати як малозначну.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 22 липня 2025 року о 10 год 30 хв з викликом сторін по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів. Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Сольський В. В.
03.06.2025 Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/4189/25
Провадження № 6/644/146/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.,

за участю секретаря Книшенко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про виправлення описки в судовому наказі від 26.05.2025,-

в с т а н о в и в:

Індустріальним районним судом м. Харкова 26.05.2025 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», 61004, м. Харків, вул. Москалівська, б. 57/59, р/р НОМЕР_1 в Харківському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 351823, , винесено судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , що утворилася за період з 01.05.2024 року по 30.04.2025 року у розмірі 1388 грн. 91 коп. та суму судового збору в розмірі 302,80 грн.

Судом встановлено, що у судовому наказі від 26.05.2025 допущено описку, а саме в першому абзаці резолютивної частини не вірно зазначено суму стягнення в розмірі «1307 грн.,41 коп.» замість вірного «1388 грн.,91 коп.»

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з викладеного, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

На підставі вище викладеного суд вважає за необхідне виправити допущену описку в судовому наказі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про виправлення описки у судовому наказі задовольнити.

Виправити описку, допущену в судовому наказі Індустріального районного суду м. Харкова № 644/4189/25; 2-н/644/1149/25 від 26 травня 2025 року, а саме: вважати вірною суму, яка підлягає стягненню- «1388 грн.91 коп».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя: І.К. Ізмайлов