СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/150/25
Провадження № 2/306/374/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Жиганскої Н.М.

за участю секретаря судового засідання Мігалко Е.А.

розглянувши у судовому засіданні в м. Свалява в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки і піклування Свалявської міської ради Закарпатської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Суд своєю ухвалою від 11.03.2025 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального провадження та призначив підготовче засідання. Сторонам направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копія позовної заяви з доданими до позову документами з використанням послуг поштового зв`язку, які надаються АТ "Укрпошта". Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

11 березня 2025 року суд залучив орган опіки та піклування Служби у справах дітей Свалявської міської ради Закарпатської області до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Судовий розгляд справи призначений відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 09 квітня 2025 року.

Розгляд справи призначено на 14:00 годину 05.06.2025 року.

Позивач в судові засідання на 14:00 годину 09.04.2025 року, 13:00 годину 07.05.2025 року, 14:00 годину 05.06.2025 року не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.Позивач належним чином повідомлений про розгляд справи (а.с. 27, а.с.36). Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Відповідач відзив (заперечення) на позовну заяву не подала. Поштове повідомлення повернуто до суду із відміткою "адресат відсутній". Інформація щодо розгляду справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Полянич Т.М., яка діє в інтересах ООП ССД Свалявської міської ради Закарпатської області подала до суду заяву (вх.№2516) про розгляд справи у відсутності представника ООП Свалявської міської ради. Письмових пояснень щодо позову не подано, позовні вимоги не визнає, щодо задоволення позову заперечує.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «EASYCON» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України - учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд; ч.1 ст. 44 ЦПК України - особи, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України визначено наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі, в тому числі позивача.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України - у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що позивач належним чином повідомлений про судові засідання, з використанням послуг поштового зв`язку, які надаються АТ "Укрпошта". Поштові повідомлення повернуто до суду із розписками позивача про отримання копії ухвали про відкриття провадження, ухвали про призначення справи до судового розгляду (а.с.27, а.с.36). Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Згідно з вимогами ЦПК України суд не повинен з`ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання, такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами, а тому у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду в разі неможливості розгляду справи за відсутності позивача. Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи (правові позиції Верховного Суду в постанові від 22.05.2019 року, справа №310/12817/13, в постанові від 11.03.2021 року, справа № 558/9/18 - повторна неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду незалежно від наявності поважних чи неповажних причин).

Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України - учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин; ч.4 ст.12 ЦПК України - кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Позивач будучи обізнаним про розгляд справи у суді, використав той обсяг прав, передбачений ЦПК України, який вважав за потрібне (правова позиція, викладена у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» - сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження; в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» - заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання).

Отже, враховуючи сукупність умов, зокрема те, що позивач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду, ні в підготовче засідання, ні в судові засідання не з`явилася повторно, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло, суд вважає за необхідн залишити вищевказаний позов без розгляду.

Суд зазначає, що залишення позову без розгляду не порушує та не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду.

Керуючись ст.13, 257, 258, 260-261, 352 - 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки і піклування Свалявської міської ради Закарпатської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0710/; e-mail .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ім`я позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2

Ім`я відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Найменування третьої особи: орган опіки і піклування Свалявської міської ради Закарпатської області, адреса: м.Свалява, площа Головна, буд.1, Мукачівського району, Закарпатської області, , e-mail:

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н.М.ЖИГАНСЬКА