Справа № 209/7936/24
Провадження № 2-с/209/352/25
У Х В А Л А

іменем України

06 червня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кошеленко Марія Геннадіївна, про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Кошеленко М.Г. звернулась до суду з заявою, в якій просить: поновити строк на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу; скасувати виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська судовий наказ по справі № 209/7936/24 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід", , місцезнаходження за адресою: 52300, Дніпропетровська область, Кам`янський район, смт. Аули, Комплекс будівель та споруд № 2 (інші відомості про стягувача суду не відомі) заборгованість за послуги з централізованого водопостачання, водовідведення та абонентської плати за період з 01.02.2017 року по 01.10.2024 року в сумі 189996 (сто вісімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто шість) гривень 55 копійок; пеню в розмірі 5184 (п`ять тисяч сто вісімдесят чотири) гривні 81 копійку та 242,24 грн судового збору.

В обґрунтування заяви зазначено, що про наявність судового наказу дізнався з порталу державних послуг «ДІЯ», 22.05.2025, коли опубліковано Окрему ухвалу про виправлення описки.15-ти денний термін спливає 06.06.2025 року. Зазначений наказ, один із боржників, а саме ОСОБА_1 не отримувала. Винесене рішення є безпідставним, з наступних причин: ОСОБА_1 не є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а лише там зареєстрована. Судове рішення було винесено в односторонньому порядку, тим самим, Боржник позбавлена можливості надати суду докази та документи, задати уточнюючі питання. Про дату час та місце належним чином повідомлений не була. Пропущено строки позовної давності. В своїй заяві Заявник зазначає, що період, за який нараховано розмір заборгованості почався з 01.02.2017, враховуючи норми законодавства, строк позовної давності сплив 01.02.2020 року. Відтак, вимоги Стягувача не є безспірним, а судовий наказ від 19.12.2024 по справі № 209/7936/24 підлягає скасуванню.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржникам більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кошеленко Марія Геннадіївна про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №209/7936/24 від 19.12.2024 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід", , місцезнаходження за адресою: 52300, Дніпропетровська область, Кам`янський район, смт. Аули, Комплекс будівель та споруд № 2 (інші відомості про стягувача суду не відомі) заборгованість за послуги з централізованого водопостачання, водовідведення та абонентської плати за період з 01.02.2017 року по 01.10.2024 року в сумі 189996 (сто вісімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто шість) гривень 55 копійок; пеню в розмірі 5184 (п`ять тисяч сто вісімдесят чотири) гривні 81 копійку, а також сплаченої суми судового збору в розмірі 242,24 грн.

Роз`яснити КП ДОР "Аульський водовід" їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук