У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Білоус А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року позивач звернувся із вказаним позовом до Подільського районного суду міста Києва.

Ухвалою суду від 03.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Цією ж ухвалою сторонам встановлено строки для подання письмових заяв по суті справи, зокрема, відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У підготовчому судовому засіданні 21.05.2025 відповідач ОСОБА_2 просить прийняти до розгляду відзив на позовну заяву, поданий нею до суду 09.05.2025, поновивши при цьому їй строк на його подання. Щодо пропуску строку на подання відзиву відповідач зазначила, що вона була позбавлена можливості подати відзив у встановлений судом строк у зв`язку з постійним хронічним захворюванням її дочки, яка потребувала у зв`язку з цим її постійного догляду та відповідного лікування.

Представник позивача у судовому засіданні просила не приймати до розгляду відзив на позовну заяву, вказуючи на те, що його подано із пропуском строку, встановленого судом, а наведені відповідачем причини пропуску не підтверджені належними доказами.

Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У відповідності до вимог ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України)

Як встановлено судом із матеріалів справи, провадження у справі відкрито ухвалою суду від 03.12.2024.

Цією ж ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву з дня отримання копії ухвали.

Матеріалами справи підтверджується, що копія ухвали суду про відкриття провадження у справі разом із позовною заявою з додатками були отримані відповідачем безпосередньо у приміщенні суду 12.02.2025.

Таким чином, останнім днем для подання відповідачем відзиву на позовну заяву було 27.02.2025.

Відзив на позовну заяву поданий відповідачем до суду 09.05.2025, тобто по спливу більше двох (майже трьох) місяців після отримання нею позовної заяви із додатками.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на подання відзиву, відповідач вказує на те, що вона була позбавлена можливості подати відзив у встановлений судом строк у зв`язку з постійним хронічним захворюванням її дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка потребувала у зв`язку з цим її постійного догляду та відповідного лікування, на підтвердження чого вона надала до суду виписку з амбулаторної картки дочки.

Зі змісту вказаної виписки вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спостерігається в КНП ОМР «Обухівська БЛІЛ» з народження. В анамнезі гострі простудні захворювання, гострі тонзиліти, риносинусити, бронхіти. Знаходиться на диспансерному обліку з діагнозом «Хронічний гастродуоденіт, функціональний коліт, реактивний панкреатит, синдром вегетативної дисфункції». В квітні 2024 року оперована в зв`язку з гострим підпахвовим лімфаденітом після перенесеного феліноза. В січні 2025 року перенесла гострий гайморит, який викликав загострення підпахвового лімфаденіту. Протягом двох місяців у дитини скарги на головний біль, нездужання, роздратованість, пригнічений настрій, слабкість, відчуття тривоги, періодично підвищення температури до 37,0-37,2°С, артеріального тиску 140/80 мм рт. ст.

Оцінивши вказану виписку, суд вважає, що вона не свідчить про наявність поважних причин, які б позбавили відповідача можливості подати відзив у встановлений судом строк, оскільки зазначені у виписці захворювання ОСОБА_4 не вказують на те, що вона перебувала на стаціонарному лікуванні, їй проводились будь-які оперативні втручання та вона у звязку з цим потребувала постійного та безперервного догляду, у тому числі саме з боку відповідача, у період з 13.02.2025 по 27.02.2025 (строк, протягом якого відповідач могла подати відзив на позовну заяву).

Окремо суд звертає увагу на те, що вказана виписка належним чином не зареєстрована у відповідному лікувальному закладі, оскільки вона не містить вихідного реєстраційного номеру та дати видачі, які повинні бути проставлені на відбитку вихідного штемпеля установи, яка видала таку довідку.

Крім того, як встановлено судом із наданої представником позивача довідки Академічного ліцею №1 імені А.С. Малишка Обухівської міської ради Київської області №02-13/88 від 16.05.2025, виданої позивачу ОСОБА_3 , його дочка ОСОБА_4 дійсно навчається в 6-В класі вказаного навчального закладу та упродовж ІІ семестру 2024/2025 навчального року (з 20.01.2025 по 16.05.2025) із 80 навчальних днів пропустила 7 днів через хворобу.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги те, що відповідач ОСОБА_2 подала відзив на позовну заяву по спливу встановленого судом строку більше ніж на два (майже на три) місяці, за відсутності доказів поважності причин пропуску такого строку, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позов та залишення поданого нею відзиву на позовну заяву без розгляду.

При суд також приймає до уваги позицію Європейського суду з прав людини, наведену у рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьова проти України», згідно з якою сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Слід зазначити, що Європейський суд у своїх рішеннях наголошує на тому, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Кожна з сторін, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 127, 178, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовитиу задоволенні клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди.

Відзив на позовну заяву, поданий до суду відповідачкою ОСОБА_2 09.05.2025,залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26.05.2025.

СуддяО. О. Ковбасюк