Справа № 490/8119/24
н/п 2-с/490/142/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши заяву представниці ОСОБА_1 адвоката Єнової Л.М., про скасування судового наказу по справі №490/8119/24, виданого 19 вересня 2024 року Центральним районним судом міста Миколаєва, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2025 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява від представниці ОСОБА_1 адвоката Єнової Л.М., в якій представниця боржниці просить скасувати судовий наказ по справі №490/8119/24 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги з поводження з побутовими відходами (вивезення побутових відходів) за період з 01.02.2022 року по 31.07.2024 року в сумі 4462,65 грн. та суму судового збору у розмірі по 100,93 грн. з кожного.

В обґрунтування вимог посилається на те, що оскаржуваний судовий наказ є незаконним та необґрунтованим, оскільки між нею та стягувачем відсутній укладений договір про надання таких послуг. Вказує, що вона є єдиним власником житлового будинку АДРЕСА_1 . Між нею як боржником та стягувачем будь-який договір на подібні послуги ніколи не укладався. Не укладався такий договір і з іншими особами, які зареєстровані за тією ж адресою. Більш того, весь час, за який стягується борг, боржниця сплачувала кошти за дану послугу в ТОВ «Велан» з яким раніше уклала договір на вивезення побутових відходів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2025 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

30.05.2025 року матеріали справи були передані судді.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та доводи в її обґрунтування, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з наступних підстав.

19.09.2024 року Центральним районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ по справі №490/8119/24, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» в рахунок заборгованості за комунальні послуги з поводження з побутовими відходами (вивезення побутових відходів) за період з 01.02.2022 року по 31.07.2024 року в сумі 4462,65 грн. та суму судового збору у розмірі по 100,93 грн. з кожного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 2 статті 171 ЦПК України встановлено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Боржниця вказує, що про судовий наказ вона дізналась з мобільного додатку «Дія» 15.05.2025 року, коли вона встановила додаток собі на телефон і куди надійшов судовий наказ.

В матеріалах справи відсутні докази вручення виданого Центральним районним судом м. Миколаєва судового наказу від 19.09.2024 року. А тому в матеріалах справи відсутні докази пропуску боржницею строку на подачу заяви про скасування судового наказу.

З наданої представницею ОСОБА_1 адвокатом Єновою Л.М заяви вбачається, що боржниця має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства, заява представниці ОСОБА_1 адвоката Єнової Л.М., про скасування судового наказу по справі №490/8119/24, виданого 19 вересня 2024 року Центральним районним судом міста Миколаєва, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представниці ОСОБА_1 адвоката Єнової Л.М., про скасування судового наказу по справі №490/8119/24, виданого 19 вересня 2024 року Центральним районним судом міста Миколаєва, задовольнити.

Скасувати судовий наказ №490/8119/24 виданий 19 вересня 2024 року Центральним районним судом міста Миколаєва, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» в рахунок заборгованості за комунальні послуги з поводження з побутовими відходами (вивезення побутових відходів) за період з 01.02.2022 року по 31.07.2024 року в сумі 4462,65 грн. та суму судового збору у розмірі по 100,93 грн. з кожного.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Саламатін