Справа № 624/9/25
провадження № 2/624/103/25
УХВАЛА

09 червня 2025 року Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Богачової Т.В., з участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у судовому засіданні у залі суду в с-щі Кегичівці, Берестинського району, Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №б/н від 10.04.2013 у розмірі 69220,72 грн, що складається з: 62606,66 грн заборгованість за тілом кредита, 6614,06 грн заборгованість за простроченими відсотками.

Позовна заява обгрунтована тим, що відповідач ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ "Приват Банк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву № б/н від 10-04-2013 та приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. З моменту підписання відповідачем заяви, між банком та відповідачем був укладений договір в порядку ч.1 ст. 634 ЦК шляхом приєднання клієнта до запропонованого банком договору. На підставі вищевказаної анкети-заяви відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 75000 грн. Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані відповідні кредитні картки. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8 % річних. У процесі користування кредитним рахунком клієнту були завжди доступні у вільному доступі на сайті банку та у додатку Приват24 умови обслуговування кредитних карток, які банк постійно пропонує клієнту для ознайомлення огляду кожного наступного разу, коли відбуваються навіть незначні зміни. Також, в зв`язку зі змінами у законодавстві впровадженні нормами закону "Про споживче кредитування" паспорту споживчого кредиту - клієнт підписав паспорт споживчого кредиту від 01.03.2021, в якому також є інформація про відсоткові ставки по кредитування по картковим рахункам. Клієнт не надавав банку жодного разу заперечення щодо розміру відсоткової ставки, при цьому частково погашав заборгованість, що свідчить про обізнаність клієнта з умовами кредитування. Позивач звертає увагу суду, що далі у процесі користування рахунком 01.03.2021 відповідачем підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуги, на підставі якої погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України. При цьому, на момент підписання зазначеної вище заяви відповідача мав заборгованість, що вбачається із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості. Тобто, відповідач був належним чином повідомлений про умови кредитування зокрема щодо сплати відсотків. Починаючи з 01.03.2021 відсотки нараховувалися відповідно до підписаної відповідачем заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п.1.3. у розмірі 40.8%. При цьому за погодженою ставкою Банком нараховано відсотків у розмірі 6614.06 грн. Також позивач звертає увагу суду, що у зв`язку із введенням в Україні військового стану, банк пішов на зустріч клієнтам та скасував відсоткову ставку у березні 2022 року - розмір 0 %, а в подальшому з 01.04.22 відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру. Таким чином, банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, для чого за зверненнями відповідача відкрив рахунок та надавав кредитні картки до нього, а відповідач отримуючи кредитні картки фактично отримував електронний платіжний інструмент, який дає можливість використовувати власні гроші або кредитний ліміт на банківському рахунку для здійснення безготівкових операцій, тим самим відповідач мав безперервний доступ до самого рахунку. Відповідач зобов`язався повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором. Але в процесі користування кредитним рахунком відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, у зв`язку з чим станом на 10.12.2024 року має заборгованість в розмірі 69220.72 грн, яка складається з: 62606.66 грн - заборгованість за тілом кредита, 6614.06 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 06.01.2025 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторонам наданий час для подання заяв по суті.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 14.04.2025 судом була прийнята заява про зменшення розміру позовних вимог.

27.05.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог до 29399,72 грн. Розмір заборгованості визначений станом на 13.05.2025. Суду надані докази направлення відповідачу цієї заяви з додатками 22.05.2025.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи, у судове засідання не з`явились. Представник позивача заявила про розгляд справи без її участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи подану заяву позивача, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.1 ст. 222 ЦПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд, вивчивши заяву про зменшення позовних вимог, вважає, що заява підлягає прийняттю.

Подальший розгляд справи підлягає з урахуванням зменшення розміру позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 13, 49, 222, 258, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Продовжити розгляд справи з урахуванням цієї заяви.

Судове засідання відкласти до 13-00 години 24 червня 2025 року. У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.В. Богачова