1Справа № 811/612/2012 6/335/71/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Сиротенко В.К., за участю секретаря судового засідання Кумер А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про видачу дублікату виконавчого листа від 23.07.2012 у справі №811/612/2012 за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча Компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» до ОСОБА_1 про стягнення суми,
Рішенням Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 25.06.2012 у справі №811/612/2012 (провадження 2/811/147/2012) з ОСОБА_1 на користь ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» стягнута заборгованість вартість навчання у розмірі 19558,00 грн, пеню в розмірі 1395,83 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 209,54 грн, всього - 21 163,37 грн.

23.07.2012 на виконання вищевказаного судового рішення Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області виданий виконавчий лист №811/612/2012 (провадження 2/811/147/2012).

Ухвалою від 22.04.2025 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя замінено стягувача у виконавчому листі № 811/612/2012 (пр. № 2/811/147/2012), виданому Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області 23.07.2012: державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі «Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», на правонаступника: акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція».

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, в Україні запроваджений воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався. Енергодарська міська територіальна громада, у якій розташована філія «ВП «ЗАЕС», віднесена до тимчасово окупованих російською федерацією територій України з 02.03.2022 згідно із переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженим наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309.

З огляду на вказані обставини, судове провадження було втрачене, всі матеріали справи залишились в м. Енергодар, доступ до документів філії «ВП «ЗАЕС» також втрачено не з вини Заявника, в тому числі до оригіналу виконавчого листа у справі, що позбавляє права позивача на захист своїх прав в частині звернення до виконання рішення суду.

Згідно з інформацією, наданою УЗПВР у ЗО ПМУМЮ (м. Одеса) листом №4412/26-35 від 30.01.2025, та яка міститься в Автоматизованій системі виконавчих проваджень (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors):

- постановою від 28.12.2016 Кам`янсько-Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було відкрито ВП №53509539 з примусового виконання виконавчого листа від 23.07.2012 провадження 2/318/147/2012 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 21 163,37 грн.,

- постановою від 27.12.2017 у ВП №53509539 Кам`янсько-Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) повернув вищевказаний документ стягувачу з підстав, передбачених ч.2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

14.12.2020 виконавчий лист Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 23.07.2012 № 811/612/2012 (пр. № 2/811/147/2012) повторно направлено Стягувачем на виконання до Кам`янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Проте, як зазначено УЗПВР у листі від 29.01.2025 № 4412/26-35 згідно з даних Системи (Автоматизованої системи виконавчого провадження) повторно вищевказаний виконавчий документ на виконання до Відділу не надходив.

14.12.2020 виконавчий лист Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 23.07.2012 № 811/612/2012 (пр. № 2/811/147/2012) повторно направлено Стягувачем на виконання до Кам`янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Проте, як зазначено УЗПВР у листі від 29.01.2025 № 4412/26-35 згідно з даних Системи (Автоматизованої системи виконавчого провадження) повторно вищевказаний виконавчий документ на виконання до Відділу не надходив.

На адресу Стягувача виконавчий лист не повертався, що позбавляє позивача (Стягувача) права на захист своїх прав в частині звернення до виконання рішення суду. Таким чином, виконавчий лист від 23.07.2012 у справі № 811/612/2012 (пр. № 2/811/147/2012) втрачено під час пересилки.

Звертає увагу суду, що заява про видачу дублікату виконавчого документа подається заявником з метою подальшого виконання судового рішення та захисту прав та інтересів підприємства державного сектору економіки критичної інфраструктури.

Виконавчий документ на примусовому виконанні не перебуває, що також підтверджується листом УЗПВР у ЗО ПМУМЮ (м. Одеса) №4412/26-35 від 30.01.2025.

Судове рішення боржником в повному обсязі не виконано. Заява про видачу виконавчого листа подана в межах встановленого строку для пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Тому просила видати дублікат виконавчого листа №811/612/2012 (провадження 2/318/147/2012), виданого Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області 23.07.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» заборгованості в загальній сумі 21 163,37 грн.

Представниця акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» Левченко О.О. (стягувач) підтримала заяву про видачу дублікату виконавчого листа та просила її задовольнити.

У судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на офіційному веб-сайті судової влади України.

Беручи до уваги те, що участь учасників судового процесу під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа не є обов`язковою, тому суд розглянув таку за наявними матеріалами справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи та наявні в ній письмові докази, суд дійшов до висновку про задоволення вказаної заяви, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного суду від 14.09.2022 №49/0/922 підсудність Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області визначена Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

30 квітня 2025 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26.02.2025 № 4273-ІХ, назва Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя була змінена на Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя.

Судом встановлено, що рішенням Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 25.06.2012 у справі №811/612/2012 (провадження 2/318/147/2012) стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» вартість навчання у розмірі 19558 грн. 00 коп., та пеню в розмірі 1395 грн. 83 коп., а всього 20953 грн. 83 коп. та судові витрати в сумі 209,54 грн.

23.07.2012 на виконання вищевказаного судового рішення Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області видано виконавчий лист №811/612/2012 (провадження 2/318/147/2012).

Згідно з інформацією, наданою УЗПВР у ЗО ПМУМЮ (м. Одеса) листом №4412/26-35 від 30.01.2025, та яка міститься в Автоматизованій системі виконавчих проваджень (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors):

- постановою від 28.12.2016 Кам`янсько-Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було відкрито ВП №53509539 з примусового виконання виконавчого листа від 23.07.2012 провадження 2/318/147/2012 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 21 163,37 грн.,

- постановою від 27.12.2017 у ВП №53509539 Кам`янсько-Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) повернув вищевказаний документ стягувачу з підстав, передбачених ч.2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з даними інформаційної бази даних ПК «Універсал», Стягувач отримав вищевказаний виконавчий лист та постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 27.12.2017 у ВП № .11.2020.

14.12.2020 виконавчий лист Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 23.07.2012 № 811/612/2012 (пр. № 2/811/147/2012) повторно направлено Стягувачем на виконання до Кам`янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Проте, як зазначено УЗПВР у листі від 29.01.2025 № 4412/26-35 згідно з даних Системи (Автоматизованої системи виконавчого провадження) повторно вищевказаний виконавчий документ на виконання до Відділу не надходив.

На адресу Стягувача виконавчий лист не повертався.

Судове рішення боржником не виконано.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, в Україні запроваджений воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався. Енергодарська міська територіальна громада, у якій розташована філія «ВП «ЗАЕС», віднесена до тимчасово окупованих російською федерацією територій України з 02.03.2022 згідно із переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженим наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309.

З огляду на вказані обставини, судове провадження було втрачене, всі матеріали справи залишились в м. Енергодар, доступ до документів філії «ВП «ЗАЕС» також втрачено не з вини Заявника, в тому числі до оригіналу виконавчого листа у справі.

Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» є правонаступником усіх прав і обов`язків державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» із дня його державної реєстрації на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2023 року №1420.

Аналізуючи надані заявником аргументи та докази на їх підтвердження, суд відзначає, що відповідно до ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлю наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів показаннями свідків.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В постанові Верховного Суду від 09.10.2019 у справі №2-6471/06 зазначено, що при розгляді питання про видачу дубліката перевіряється, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Враховуючи, що виконавчий лист №811/612/2012 (провадження 2/811/147/2012), було втрачено, за видачою його дублікату звернувся стягувач, на момент такого звернення не закінчився строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання, з метою забезпечення виконання рішення суду, недопущення порушення прав сторін виконавчого провадження, суд дійшов висновку, що заяву представниці акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» Левченко О.О. слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 354 п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представниці акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» Левченко Олени Олександрівни про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №811/612/2012 (провадження 2/811/147/2012) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» вартість навчання у розмірі 19558 грн. 00 коп., та пеню в розмірі 1395 грн. 83 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 209 грн. 54 коп, а всього - 21 163 грн. 37 коп. та, який виданий Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області 23.07.2012.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 03.06.2025 року.

Суддя В.К. Сиротенко