Дата документу 19.05.2025Справа № 552/1832/24
Провадження № 2-во/554/81/25
У Х В А Л А

19 травня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

за участю секретаря судового засідання Титаренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Октябрського районного суду м.Полтави від 25 липня 2024 року (справа № 552/1832/24),-

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходилася справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 25 липня 2024 року (справа № 552/1832/24), у якій просив виправити описку в рішенні суду виклавши другий та третій абзац резолютивної частини рішення суду в такій редакції: «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 5 000 грн. у відшкодування моральної шкоди. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 50 грн.».

В обґрунтування вказаної заяви зазначив, що він звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про відшкодування моральної шкоди? у якому прохав: стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 120000 грн. у відшкодування моральної шкоди. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.

25 липня 2024 року Октябрським районним судом м. Полтави прийнято рішення, яким стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 за рахунок коштів Державного бюджету України 5 000 грн. у відшкодування моральної шкоди та 50 грн. судового збору. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 вказує, що боржником у зобов`язанні зі сплати коштів державного бюджету є Держава Україна як учасник цивільних відносин (ч. 2 ст. 2 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦК України держава набуває і здійснює права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом. Позивач вважає, що відповідачем у справі є Держава, яка бере участь у справі через відповідний орган державної влади. У таких справах резолютивні частини судових рішень не повинні містити відомостей про суб`єкта його виконання, номери та види рахунків, з яких буде здійснено безспірне списання коштів. ОСОБА_1 вважає, стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області матеріальної шкоди та судового збору унеможливить виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Питання про внесення виправлення у рішенні вирішується без повідомлення учасників справи, на підставі ч.2 ст. 269 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у виправленні описки з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Наведена норма передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного(неюридичного)характеру описки та очевидні арифметичні помилки. У розумінні процесуального закону описка це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважається опискою помилка, яка не викривляє зміст рішення, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування росіянізмів та діалектизмів тощо. Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Такий висновок щодо застосування інституту виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні викладено в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі №904/10956/16, від 11.01.2022 у справі №921/730/13-г/3, від 23.03.2023 у справі №990/106/22, від 26.04.2023 у справі №522/22473/15-ц, від 09.05.2023 у справі № 522/22473/15-ц, від 28.11.2024 у справі №990/162/23.

Отже, вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння), на що вказує Верховний Суд у постанові від 20.05.2020 у справі №520/15285/17. Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Встановлено, що 24 липня 2024 (справа № 552/1832/24) рішенням Октябрського районного суду м.Полтави позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 за рахунок коштів Державного Бюджету України у відшкодування моральної шкоди 5 000 грн. У задоволенні іншої частині позову відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 липня 2024 року залишено без змін.

Аналізуючи зміст судового рішення, суд приходить до висновку, що судом не було допущено будь-яких описок чи помилок, а таке виправлення призведе до зміни змісту рішення.

Керуючись ст.260, 261, 269, 351-353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Октябрського районного суду м.Полтави від 25 липня 2024 року (справа № 552/1832/24) - відмовити

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Савченко