Справа № 435/2379/13-ц
Провадження № 2-в/191/32/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою адвоката Біцулової Анни Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №435/2379/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2025 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява адвоката Біцулової Анни Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №435/2379/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.03.2025 року було відкрито провадження у справі за вказаною заявою ОСОБА_1 та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Також ухвалою було надано учасникам справи термін до 09.04.2025 року для подання до суду наявних у них документів або їх копій, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в них або у справі, частину справи, яка збереглася та/або документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи.

У судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, заявник просила розглядати справу без її участі, інші учасники справи про причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статей 488 та 489 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» територіальну підсудність Жовтневого районного суду м. Луганська визначено за Троїцьким районним судом Луганської області.

Згідно Розпорядження Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», територіальну підсудність Троїцького районного суду Луганської області визначено за Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Згідно статті 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановлює ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Судом встановлено, що до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Троїцького районного суду Луганської області матеріали цивільної справи №435/2379/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів не передавались.

Судом здійснено пошук інформації в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР) стосовно прийнятого рішення по цивільній справі №435/2379/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах наявне роздруковане з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Троїцького районного суду Луганської області від 28.03.2013 року по справі №435/2379/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим часткове відновлення втраченого провадження в частині відновлення тексту рішення Троїцького районного суду Луганської області від 28.03.2013 року по справі №435/2379/13-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 260, 261, 488-494 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відновити втрачене судове провадження у справі №435/2379/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у частині, що стосується тексту рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 28.03.2013 року у справі №435/2379/13-ц з наступним змістом: «

Справа № 435/2379/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Ім`ям України

28 березня 2013 року Жовтневий райсуд м. Луганська

у складу судді Рудської С.М.

при секретарі Немічевій В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, вказавши, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем вона перебуває з 22.08.2002 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбно-сімейні відносини було припинено з січня 2013 року у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на ведення хатнього господарства, сварок та скандалів з цього приводу. Вважає, що примирення між ними неможливе. Спору про поділ майна немає. Також на її утриманні знаходиться малолітню дитина син ОСОБА_4 . В добровільному порядку відповідач коштів на утримання дитини не надає. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в 1/4 частини доходів щомісячно.

В судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає.

Суд ухвалює рішення при попередньому розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 130 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовну заявою такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 22 серпня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області.

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини зазначений ОСОБА_2 відповідач у справі.

З січня 2013 року сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки у зв`язку зі сварками та скандалами з різних приводів, втратою почуття кохання та взаєморозуміння. Спільне господарство сторони не ведуть, помиритися не бажають.

Спору про поділ майна між сторонами немає.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя сторін неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка. дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів не може бути менший ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Малолітній ОСОБА_5 здоровий, самостійних доходів не має.

Відповідач ОСОБА_2 є працездатним, не інвалід, утриманців не має.

Суд вважає, що відповідач має змогу здійснювати допомогу на утримання дитини в заявленому позивачкою розмірі.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

За приписами ст. 88 ЦПК України, судий збір в сумі 229,30 гривень належить стягнути з відповідача.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 110, 112, 180-183,191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 130, 209, 212, 214-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (дошлюбне прізвище ОСОБА_7 ), зареєстрований 22 серпня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 285, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін зазначити: позивача Форост, відповідача ОСОБА_8 .

Стягувати з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Каменоломні Октябрьського району Ростовської області РФ іпн НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07 березня 2013 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 229 (двісті двадцять дев`ять) гривень 30 копійок.

Допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м. Луганська в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя»

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Повна ухвала складена 02.06.2025 року.

Суддя О.І. Окладнікова