справа № 208/19/25
провадження № 2/208/1945/25
УХВАЛА

(в порядку розгляду клопотання про прийняття зутрічного позову та об`єдняння справ

в одне провадження)

03 червня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Кам`янського Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Кузнєцової А. С.,

за участю секретаря судового засідання: Грищенко О. Л.,

представника позивача (відповідача за зустрічним позовом): Сухої М. В.,

відповідача(позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , представник позивача Сухая Марина Василівна до ОСОБА_3 , представник відповідача Стеценко Олексій Леонідович, про стягнення частини вартості автомобіля та зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 , представник позивача Стеценко Олексій Леонідович до ОСОБА_2 , представник відповідача Сухая Марина Василівна про визнання припиненими правовідносин, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Кам`янського знаходиться цивільна справа за позовною заяою ОСОБА_2 , представник позивача Сухая Марина Василівна до ОСОБА_3 , представник відповідача Стеценко Олексій Леонідович, про стягнення частини вартості автомобіля.

Також у провадженні суду знаходиться справа за зустрічним позовом позивача ОСОБА_3 , представник позивача Стеценко Олексій Леонідович до ОСОБА_2 , представник відповідача Сухая Марина Василівна про визнання припиненими правовідносин.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом - адвокат Стеценко О. Л. заявив клопотання про об`єднання зазначених справ в одне провадження на підставі того, що сторонами у даних справах є одні і ті ж самі особи та позовні вимоги є залежними одна від одної.

Представник позивача за первісним позовном - адвокат Сухая М. В., в судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання. Вважаючи, що підстав для об`єднання цих позовних вимог в одне провадження немає підстав.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, з`ясувавши думку представників позивача, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до норм ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження в справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об`єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З матеріалів позовів вбачається, що зазначені позови стосуються одного і того ж самого предмета спору, сторони посилаються на одні і ті самі докази та доводи у позовах, а тому суд вбачає всі підстави для об`єднання справ в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 193, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , представник відповідача Сухая Марина Василівна про визнання припиненими правовідносин до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднавши вимоги сторін в одне провадження з єдиним унікальним номером справи 208/19/25.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Роз`яснити сторонам, що докази, заяви з процесуальних питань по суті подаються до суду відповідно до статей 83, 182, 183 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А. С. Кузнєцова