Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2400/25
Номер провадження 2/711/1426/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

30 травня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судових засідань Овезової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2025 року КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути із відповідача ОСОБА_1 заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення та витрати на сплату судового збору.

Згідно довідки Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №6016/8826-01-10 від 27.03.2025, що цього ж дня надійшла до суду і зареєстрована за вхідним №12237, відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 у департаменті відсутні (а.с.20).

Крім того, як станом на день постановлення ухвали проприйняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження у справі, так і на день розгляду справи, згідно відповідей з Єдиного державного демографічного реєстру №1229582 від 25.03.2025 та №1334678 від 30.04.2025, відомості про діюче місце реєстрації проживання відповідача ОСОБА_1 у вказаному реєстрі відсутні.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті о 10 год 30 хв 30 квітня 2025 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.04.2025 відкладено розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення до 08 год 40 хв 30.05.2025. Також цим судовим рішенням, з метою належного повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи, вирішено здійснити її виклик шляхом розміщення оголошення про її виклик на офіційному веб-сайті судової влади України у порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України (а.с.49-50).

Представник позивача Зелтіньш Ю.Ю. у судове засідання 30 травня 2025 року не з`явилася, причин не прибуття у судове засідання суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, зокрема, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду до електронних кабінетів у підсистемі «Електронний суд» як безпосередньо позивача, так і ОСОБА_2 як його представника, що отримані цими учасниками справи 30.04.2025 о 21 год 19 хв 36 сек (а.с. 51 зворот, 52 зворот). Водночас представник позивача Зелтіньш Ю.Ю., 29.04.2025 подала до суду заяву (вхідний №16773) про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти винесення судом заочного рішення (а.с.45).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 30 травня 2025 року о 08 год 40 хв не з`явилася, про причини неявки не повідомила, хоча про місце, день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без її участі до суду не подала, відзиву до суду не направила.

У пункті 34 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2024 року в справі № 756/11081/20 (провадження № 14-25цс24) викладено правовий висновок, що умовами проведення заочного розгляду справи є: 1) належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання; 2) нез`явлення відповідача у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та 4) відсутність заперечень позивача проти такого вирішення справи. Лише в разі одночасного існування всіх перелічених умов суд може ухвалити заочне рішення в справі (частина перша статті 280 ЦПК України).

З матеріалів цивільної справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання з огляду на таке.

Підставою визначення територіальної юрисдикції розгляду означеної позовної заяви стали правила виключної підсудності, передбачені ч.1 ст.30 ЦПК України, а саме: позови що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Тобто, Придніпровський районний суд м. Черкаси прийняв до розгляду позовну заяву КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради та відкрив провадження з підстав того, що спір між сторонами у цій справі виник з приводу нерухомого майна, оскільки стосується стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг, що надавалися позивачем відповідачу до квартири АДРЕСА_1 , що у Придніпровському районі означеного населеного пункту, власником якої є відповідач, що підтверджується відповіддю з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №1241484 від 28.03.2025 (а.с.21).

Водночас місце реєстрації проживання відповідача ОСОБА_1 лишилось невідомим суду, оскільки як згідно довідки Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №6016/8826-01-10 від 27.03.2025, так і згідно відповідей з Єдиного державного демографічного реєстру №1229582 від 25.03.2025 та №1334678 від 30.04.2025, не вбачається інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Оскільки, станом на день як пред`явлення позивачем позову, так і на день розгляду судом справи, діюче місце реєстрації проживання відповідача ОСОБА_1 не є відомим, тому відповідач ОСОБА_1 була викликана до суду для розгляду цивільної справи №711/2400/25 шляхом розміщення оголошення про її виклик на офіційному веб-сайті судової влади України у порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України.

Означеною нормою процесуального права передбачено, що відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

30 квітня 2025 року о 17 год 11 хв на офіційному сайті Придніпровського районного суду м. Черкаси, що розміщений на веб-сайті «Судова влади України», було опубліковано оголошення про виклик відповідача у цивільній справі №711/2400/25 ОСОБА_1 у судове засідання, що призначено о 08 год 40 хв 30 травня 2025 року.

З огляду на те, що саме 30 квітня 2025 року на офіційному веб-сайті судової влади України опубліковано оголошення про виклик відповідача у цивільній справі №711/2400/25 ОСОБА_1 у судове засідання, що призначено о 08 год 40 хв 30 травня 2025 року, тому, керуючись ч.11 ст.128 ЦПК України, такий учасник справи вважається належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

Крім того, суд також здійснив направлення копії ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження у справі від 28.03.2025 разом із судовою повісткою про виклик до суду та копією позовної заяви з доданими до неї копіями документів засобами поштового зв`язку на адресу місцезнаходження нерухомого майна, власником якого є відповідач і до якого позивачем надавалися відповідні житлово-комунальні послуги, заборгованість за якими є предметом розгляду судом цивільної справи №711/2400/25, тобто: АДРЕСА_2 (а.с.28).

Проте означені вище документи повернулися на адресу суду із зазначенням причин їх повернення оператором поштового зв`язку: адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.28).

Також суд повторно 01.05.2025 здійснив направлення судової повістки про виклик до суду на адресу місцезнаходження нерухомого майна, власником якого є відповідач і до якого позивачем надавалися відповідні житлово-комунальні послуги, заборгованість за якими є предметом розгляду судом цивільної справи №711/2400/25, тобто: АДРЕСА_2 (а.с.53).

Проте означені вище документи повернулися на адресу суду із зазначенням причин їх повернення оператором поштового зв`язку: адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.53).

Також матеріалами справи підтверджується, що відповідач ОСОБА_1 не з`явилася у судове засідання і не повідомила причин нез`явлення.

Крім того у матеріалах справи відсутній відзив відповідача, тобто відповідач не скористалася своїм процесуальним правом на подачу відзиву на позовну заяву.

Представник позивача в заяві від 29.04.2025 не заперечувавла проти ухвалення судом заочного рішення.

Отже, враховуючи, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила та не подала відзиву, зважаючи на позицію представника позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Частиною 1 ст.281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.11 ст.128, ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 30 травня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко