КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Штіфоновим Павлом Сергійовичем, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, 3 % річних та інфляційних втрат,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18.03.2025 позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 14.05.2025 ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Штіфонов П.С., оскаржив його в апеляційному порядку, надіславши апеляційну скаргу на електронну адресу Київського апеляційного суду.

14.05.2025 апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 14.05.2025 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.

15.05.2025 матеріали справи витребувано з Шевченківського районного суду міста Києва.

26.05.2025 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27.05.2025 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

29.05.2025 до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено докази сплати судового збору та докази направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Отже, апелянтом усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 29.05.2025.

При цьому, як вбачається, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду, яке обґрунтовано тим, що 02.05.2025 на електронну адресу апелянта надійшов повний текст оскаржуваного рішення. При цьому, як свідчать дані Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст оскаржуваного рішення від 18.03.2025 був надісланий для оприлюднення 23.04.2025.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та перевіривши наведені апелянтом підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що строк підлягає поновленню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 18.03.2025 було постановлено оскаржуване рішення, повний текст якого 23.04.2025 супровідним листом був направлений на адреси учасників справи. Разом з цим, матеріали справи не містять доказів отримання повного тексту рішення суду апелянтом. Як вказує апелянт, про наявність повного тексту судового рішення стало відомо 23.04.2025 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Як убачається із Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення 23.04.2025 було надіслано судом для оприлюднення.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, зазначені у клопотанні про поновлення строку є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Штіфонов Павло Сергійович, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від його імені та в його інтересах адвокатом Штіфоновим Павлом Сергійовичем, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, 3 % річних та інфляційних втрат.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова