БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/376/25
Провадження № 2/730/204/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Данько О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

1. Описова частина

Стислий виклад позицій учасників справи

ТОВ «Фінансова компанія «Пінг-Понг» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором №1195798 від 12.03.2020 в розмірі 16065,00 грн.та судові витрати по справі.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 12.03.2020 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1195798, згідно з яким відповідачка отримала кредит в розмірі 5100 грн. та зобов`язалася повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у термін встановлений Договором та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачці грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Водночас ОСОБА_1 умов кредитного договору не виконала. 09.10.2020 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено договір відступлення прав вимоги, згідно з яким ТОВ «Міолан» відступило ТОВ «Діджи Фінанс» як новому кредитору право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і до ОСОБА_1 . В подальшому ТОВ «Діджи Фінанс» відступило право грошової вимоги до відповідачки ТОВ «Фінансова компанія «Пінг-Понг». Позивач звертався до відповідачки з вимогою про повернення боргу, однак, остання у добровільному порядку кошти не повернула.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 25.03.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи без повідомлення виклику сторін.

Ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів була надіслана відповідачу за місцем реєстраційного обліку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. У встановлений в ухвалі суду строк, відповідач відзив на позов не подав.

Також, у встановлений ухвалою суду строк від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін чи клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене, згідно з положеннями ч.13 ст.7, ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, судове засідання не проводиться та згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи

Дослідивши матеріали справи, суд установив, що 12.03.2020 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладений Кредитний договір №1195798 в електронній формі. За умовами якого, останній було надано грошові кошти в сумі 5100,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, та які вона зобов`язується повернути та сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом.

Пунктом 1.3.Договору встановлено, що кредит надається загальним строком на 30 днів з 12.03.2020 та складається з пільгового та поточного періодів. Термін повернення кредиту, сплати процентів та комісії 11.04.2020.

Згідно з п.п. 1.5.1-1.6 комісія за надання кредиту становить 1020,00 грн., яка нараховується за ставкою 20% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту.

Відсотки за користування кредитом протягом пільгового періоду становлять 2295,00 грн., які нараховуються за ставкою 1,5% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. Тип процентної ставки за цим Договором є фіксованим.

Пункт 7.1. Кредитного договору визначає, що цей договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на - картковий рахунок позичальника і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Пунктом 3.2.6 Договору передбачене право кредитодавця відступати, передавати або інщим чином відчужувати права за тим договором на користь третіх осіб.(а.с. 11;13-16).

Відповідно до платіжного доручення №16480550 від 12.03.2020 ТОВ «Мілоан» перерахувало ОСОБА_1 на картку № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 5100 грн. (а.с.28).

Згідно відомостей про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 1195798 від 12.03.2020, заборгованість ОСОБА_1 по вищевказаному договору протягом періоду з 12.03.2020 по 10.06.2020 не погашена, у результаті чого утворилась заборгованість у сумі 16065,00 грн., яка складається з: 5100,00 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 1020,00 грн - заборгованість за комісією, 9945,00 грн. - заборгованість за відсотками.(а.с. 12)

На підставі Договору факторингу №03/10 від 09.10.2020, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Діджи Фінанс», останнє набуло права грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 у вищевказаному розмірі(а.с. 10 на звороті; 17-21; 38-43).

На підставі Договору факторингу №1/15 від 24.01.2022, укладеного між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «ФК «Пінг-Понг», останнє набуло права грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 на загальну суму 16065,00 грн., яка складається з: 5100,00 грн. заборгованість за сумою кредиту, 1020,00 грн. заборгованість за комісією, 9945,00 грн. заборгованість за відсотками. (а.с. 24-27; 44).

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Статуту, основним видом економічної діяльності позивача є «Інші види кредитування`предметом діяльності товариства є надання послуг факторингу (а.с. 29; 46-53).

Відповідно до ст.526, 530, 610, 611, 625,1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом; якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначенимстаттею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно зі ст.12 Закону України«Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, а ч. 2 вказаної статті передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ст.629ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вищевказані договори про надання кредиту та відступлення прав вимоги не були визнані у встановленому законом порядку недійсними, а тому згідно з положеннями ст.6, 204, 627, 629, 1083 ЦК України є правомірними, чинними та обов`язковими для виконання.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Надані позивачем докази суд визнає належними, допустимими, достовірними, достатніми, оскільки, вони у своїй сукупності підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості у вищезазначеному розмірі.

ОСОБА_1 всупереч положенням ст.12, 81 ЦПК України не надала до суду жодних доказів на підтвердження належного виконання ним своїх кредитних зобов`язань та спростування позовних вимог, а відсутність у неї коштів не може бути підставою для звільнення від погашення кредитної заборгованості.

Ураховуючи вищевказані обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ ФК«Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Витрати позивача понесені на професійну правничу допомогу адвоката Білецького Б.М. у розмірі 6000 грн., підтверджені належними та допустимими доказами, а саме: копіями договору про надання правової допомоги №43657029 від 01.11.2024 та додаткової угоди до нього від 03.03.2025, свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю, акту №1195798 від 03.03.2025 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом(виконання робіт, надання послуг), детального опису робіт (наданих послуг) адвокатом Білецьким Б.М. рахунком №07.04.2025-16 від 07.04.2025 та платіжною інструкцією від 07.04.2025.

Заперечень чи клопотань про зменшення пред`явлених позивачем до стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката від відповідача не надходило, тому вони підлягають компенсації позивачу за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 512, 514, 526, 530, 549, 610, 611, 625, 629, 634, 651, 1046 - 1055, 1077 ЦК України, ст.2-4, 12, 19, 23, 76-89, 141, 258 - 268, 280 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» заборгованість закредитним договором №1195798 від 12.03.2020 в розмірі 16065,00 грн., яка складається з: 5100,00 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 1020,00 грн. - заборгованість за комісією, 9945,00 грн. - заборгованість за відсотками

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» 2422,40 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» за витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПІНГ ПОНГ», (м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1; код за ).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Суддя О.В. Данько