Справа № 523/6916/25
Провадження №2-о/523/290/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районний суд м.Одеси Боков О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

До Пересипського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, вважаю, що справа не може бути прийнята до розгляду Пересипським районним судом м.Одеси та підлягає направленню за підсудністю, з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07 липня 2020 року у справі № 910/10647/18 (провадження № 12-175гс19) у питанні щодо застосування статті 30 ГПК України дійшла, зокрема, таких висновків:

- нерухоме майно є особливим об`єктом права власності, оскільки наділене специфічними рисами - сталий зв`язок із землею, особлива цінність, неможливість переміщення без знецінення та зміни її призначення;

- майнове право на об`єкт нерухомості є складовою частиною такого майна, як об`єкта цивільних прав;

- виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном;

- оскільки спір у цій справі виник з приводу об`єкта нерухомого майна, то спір щодо майнових прав на вказане майно відповідно до вимог частини третьої статті 30 ГПК України мав би розглядатись судом за місцезнаходженням майна.

З даною позицією також погоджується Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 16 лютого 2021 року у справі №911/2390/18 (провадження №12-73гс20).

Як вбачається з матеріалів заяви, вона пов`язана з нерухомим майном, а саме з земельною ділянкою з кадастровим номером: :01:002:3229, яка розташована на території Єгорівської сільської ради, садівниче товариство «Досуг» Мале 2, ділянка 2152, 2155, факт належності правовстановлюючого документу на яку просить встановити заявник.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що заява пов`язана з нерухомим майном, заява має пред`являтися за місцезнаходженням майна а тому, враховуючи суть заяви, суд приходить до висновку, що вказану справу слід передати за підсудністю до Роздільнянського районного суду Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст.30, 32, 259, 261, 268, 353-355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - передати за підсудністю до Роздільнянського районного суду Одеської області (67400, Одеська область, м.Роздільна, вул.Європейська, буд.37А).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Боков