Справа № 750/6870/25
Провадження № 2-зз/750/8/25
У Х В А Л А

30 травня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Супруна О.П.,

секретар Щибря Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Євчука Дениса Вікторовича про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-1676/04 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку в спільному майні,

в с т а н о в и в :

22.05.2025 ОСОБА_3 через адвоката Євчука Д.В. звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігів із заявою про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , ужитих згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.01.2004.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили. Представник відповідача (заявника) через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Інші учасники справи про причини неявки не повідомили.

На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.01.2004, в якості забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні, було накладено арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 (а.с. 16).

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.03.2004 позов задоволено; припинено право власності ОСОБА_3 на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 ; припинено право власності ОСОБА_1 на 1/3 частку квартири АДРЕСА_3 ; припинено право власності ОСОБА_2 на 1/3 частку квартири АДРЕСА_3 ; визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_3 в цілому; визнано за ОСОБА_1 право власності на 4/5 часток квартири АДРЕСА_2 ; визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_2 (а.с. 50-52).

Як убачається з матеріалів наданих заявником заяви, заходи забезпечення позову з вищевказаного майна до теперішнього часу не зняті, у зв`язку з чим воно знаходиться під забороною відчуження, що перешкоджає заявникам розпорядитися своїм майном на власний розсуд.

Згідно з частиною першою статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За таких підстав, ураховуючи, що рішенням Деснянського районного суду

м. Чернігова від 10.03.2004, яке набрало законної сили, визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_3 , проте, заходи забезпечення позову з вищевказаного майна, вжиті згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.01.2004, до теперішнього часу не зняті, заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача адвоката Євчука Дениса Вікторовича про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-1676/04 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.01.2004, у вигляді накладення арешту на 1/3 частку квартири АДРЕСА_3 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити сторонам до відома та Деснянському відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя