ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/6567/25

Провадження № 22-ц/820/1460/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П`єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України про стягнення інфляційних втрат,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 23 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2025 року залишено без руху та надано йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 1816,80 грн або подання документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з наданням копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримав 28 травня 2025 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

29 травня 2025 року ОСОБА_1 подав заяву, в якій зазначив, що бездіяльність органу державної влади - Головного управління Державної казначейської служби України, яка полягає у невиконанні рішення суду з врахуванням ст. 625 ЦК України, є порушенням принципів верховенства права, правової визначеності та процесуальної економії. Враховуючи викладене, вважає, що підлягає звільненню від сплати судового збору за подання апеляційної скарги в цій справі на підставі п. 11 ст. 3 Закону України «Про судовий збір». У зв`язку з цим, ОСОБА_1 просить вважати вказані в ухвалі суду недоліки усуненими та приступити до розгляду апеляційної скарги по суті.

Апеляційний суд звертає увагу, що в ухвалі від 23 травня 2025 року судом чітко вказано на відсутність підстав для звільнення від сплати судового збору, оскільки заявлена у позові вимога про стягнення інфляційних втрат, пов`язаних із простроченням виконання грошового зобов`язання, не належить до категорії вимог про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Скаржнику необхідно було подати документ про сплату судового збору у розмірі 1816,80 грн або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, однак до поданої заяви такі докази не додані, а отже вимоги ухвали апеляційного суду від 23 травня 2025 року залишаються невиконаними.

Згідно з ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений з ініціативи суду.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 23 травня 2025 року для належного оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, а також подання її нової редакції разом із копіями для інших учасників справи.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Продовжити ОСОБА_1 на 5 днів з дня отримання цієї копії ухвали суду строк для виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 23 травня 2025 року для сплати судового збору у розмірі 1816,80 грн або подання документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта