Справа №295/3671/25
УХВАЛА

22.05.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

Головуючої судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Захарченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданніклопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій проситьстягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду, спричинену внаслідок ДТП, в розмірі 82844,82 грн та 7972,28 грн за проведення транспортно-товарознавчої експертизи.

Позов обґрунтовано тим, що 22.08.2024 у м. Житомирі, на перехресті вул. Св. Йоана Павла II, вул. О. Теліги, вул. Радонова та вул. Зв`язківців, відбулось зіткнення автомобіля Hyundai Santa Fe, р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Св. Йоана Павла II в напрямку вул. Чумацький шлях, та мопедом без реєстраційного номеру, яким керував ОСОБА_3 , рухаючись по вул. О. Теліги в напрямку вул. Радонова. Внаслідок даної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 04.12.2024 по справі №295/17822/24 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 02.02.2025 представник позивача звернувся до відповідача із заявою про здійснення страхового відшкодування. 18.02.2025 представник позивача отримав відповідь, згідно з якою МТСБУ не вбачає підстав для перегляду раніше прийнятого 24.01.2025 рішення про відмову у відшкодуванні шкоди за пошкоджений транспортний засіб Hyundai Santa Fe, р/н НОМЕР_1 . У рішенні від 24.01.2025 про відмову у відшкодуванні шкоди за пошкоджений транспортний засіб зазначено, що, оскільки до Положення про перелік, значення та порядок застосування коригуючих коефіцієнтів під час укладання страховиками договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, затвердженого Постановою Правління Національного банку України 30.05.2022 №108, такий тип пристрою як «мопед» не включено, то він, на думку відповідача, у розумінні Закону не є транспортним засобом, і, відповідно, обов`язку у МТСБУ зі сплати відшкодування за шкоду, заподіяну таким пристроєм не виникає. Разом з цим, відповідач проігнорував, що статтями 32 та 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено виключний перелік підстав відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) та виключні випадки, коли шкода не відшкодовується. При цьому у листі МТСБУ від 24.01.2025 не вказано жодної підстави для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) визначеної ст. 32 чи 37 даного Закону. Посилання у листі МТСБУ від 24.01.2025 на Постанову Правління Національного банку України 30.05.2022 №108 є безпідставним та помилковим, оскільки даною постановою затверджено порядок застосування коригуючих коефіцієнтів під час укладання страховиками договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; розмір базового страхового платежу за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у розмірі 180 гривень; максимальні розміри страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Національної поліції України в розмірі 80 000 гривень на потерпілого. Вказує, що мопед, яким керував ОСОБА_3 , є транспортним засобом. Позивач вважає, що МТСБУ має відшкодувати ОСОБА_2 шкоду, яка заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди його майну в межах страхових сум (визначених Постановою Правління Національного банку України від 30.05.2022 №109 та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Згідно з висновком експерта №3192 від 11.10.2024 вартість матеріального збитку заподіяно власнику автомобіля Hyundai Santa Fe, р/н НОМЕР_1 , на 10.09.2024 становить 82844,82 грн, вартість виконання висновку транспортно-товарознавчої експертизи становить 7972,28 грн, у виплаті яких відповідач неправомірно відмовив.

Ухвалою суду від 25.03.2025 у даній справі відкрите спрощене позовне провадження, призначене судове засідання та встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

24.04.2025 від представника відповідача Гусєва П.В. до суду надійшов відзив, у якому міститься клопотання про залучення до участі у справі третьої особи - винуватця ДТП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), оскільки у разі задоволення позову МТСБУ матиме право подати регресний позов або у разі відмови виникає обов`язок відшкодувати шкоду потерпілій особі, а отже рішення суду прямо впливає на права та обов`язки вказаної особи.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Положення ч.3 ст.53 ЦПК України передбачає, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 04.12.2024 у справі №295/17822/24 встановлено, що ОСОБА_3 22.08.2024 о 17 годині 45 хвилин, керуючи мопедом без номерних знаків, на перехресті вул. Святого Йоана Павла ІІ та вул. О.Теліги в м. Житомирі, рухаючись по другорядній дорозі, а саме по вул. О.Теліги, не надав переваги в русі автомобілю Hyundai, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_3 закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Оскільки предметом спору у даній справі є питання відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 22.08.2024, а постановою суду ОСОБА_3 визнано винуватим у її спричиненні, тому рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка визнана винуватою у спричиненні ДТП щодо відшкодування завданої шкоди, відтак для забезпечення повного та всебічного встановлення всіх обставин справи та постановлення законного і обґрунтованого рішення, суд вважає за доцільне залучити до участі в справі як третю особу ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 53, 258-261, 268, 352, 353, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.

Залучити ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Одночасно з копією даної ухвали направити ОСОБА_3 копію позовної заяви та копії документів, долучених до неї.

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування в підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Одночасно з подачею пояснень на позовну заяву третя особа надає суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються аргументи та міркування на підтримку або заперечення щодо предмета позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позовної заяви протягом 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Відкласти розгляд справи на 24.07.2025 на 11:00 год, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, зал №2-Б-7.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Воробйова