УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Пінг-Понг» звернулось до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 березня 2025 року матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передані до Соснівського районного суду м. Черкаси за підсудністю.

Після визначення системою автоматизованого розподілу справ головуючого судді у вказаній справі матеріали цивільної справи № 711/2136/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передані судді Борєйко О.М.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 квітня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

До початку судового засідання до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання позивача про витребування доказів.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі.

В судове засідання відповідач не з`явилась, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, матеріали клопотання, надані позивачем докази, дослідивши їх безпосередньо в судовому засіданні, суд приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

12 лютого 2020 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит №1591621.

Відповідно до п.1 договору про споживчий кредит №1591621 від 12 лютого 2020 року, ТОВ «Мілоан» надано відповідачу споживчий кредит в розмірі 14 999 гривень строком на 30 днів з кінцевим терміном повернення до 12 лютого 2020 року.

Умови договору про споживчий кредит №1591621 від 12 лютого 2020 року ТОВ «Мілоан» виконані належним чином і в повному обсязі.

Згідно платіжного доручення № 15145929 від 12 лютого 2020 року, на виконання умов договору про споживчий кредит №1591621 від 12 лютого 2020 року ТОВ «Мілоан» перераховано грошові кошти на картковий рахунок позичальника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк».

В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем договірних зобов`язань у відповідача виникла заборгованість перед ТОВ «Мілоан» за договором про споживчий кредит №1591621 від 12 лютого 2020 року.

01 квітня 2020 року згідно умов договору факторингу №01/04, ТОВ «Мілоан» відступлено право вимоги з відповідача за кредитним договором № 1591621 від 12 лютого 2020 року на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

13 грудня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова Компанія «Пінг-Понг» укладено договір факторингу №1/4, згідно умов якого та згідно додатку № 1 до договору факторингу, право вимоги з ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит № 1591621 від 12 лютого 2020 року перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «Пінг-Понг»

Відповідачем заборгованість за договором про споживчий кредит № 1591621 від 12 лютого 2020 року, укладеним між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , до цього часу не погашено.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Враховуючи викладене, в зв`язку з неможливістю самостійно надати докази отримання позичальником грошових коштів за договором про споживчий кредит № 1591621 від 12 лютого 2020 року, укладеним між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , які були перераховані ТОВ «Мілоан» на картковий рахунок позичальника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», оскільки вказані відомості та документи становлять банківську таємницю, позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів.

Разом з тим, до клопотання позивача не надано доказів перерахування грошових коштів відповідачу на виконання умов договору про споживчий кредит № 1591621 від 12 лютого 2020 року, укладеним між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 на підставі інших документів, ніж платіжне доручення № 15145929 від 12 лютого 2020 року.

Відповідно до ч.ч. 1,5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені безпосередньо в судовому засіданні.

Згідно ч.ч.6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 49, 76 - 81, 83, 84, 89, 95, 260, 263, 353 Цивільного процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Пінг-Понг» про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» надати Соснівському районному суду м. Черкаси докази зарахування на картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошових коштів у сумі 14 999 гривень згідно платіжного доручення № 15145929 від 12 лютого 2020 року.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу для відому, Акціонерному товариству «Комерційний Банк «Приватбанк» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко