Справа № 569/7186/25
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

28 травня 2025 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий 22 квітня 2025 року Рівненським міським судом Рівненської області у справі № 569/7186/25 про стягнення з нього на користь РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 30918,72 грн та судового збору в сумі 302,80 грн.

В обґрунтування заяви покликається на те, за адресою АДРЕСА_1 встановлено вузол розподільчого обліку води № 487127, відповідно до якого ним здійснюється нарахування та сплата за спожиті послуги водопостачання та водовідведення. Планову повірку лічильника необхідно було провести до 06 жовтня 2020 року. Повірка вузла розподільчого обліку води була проведена 13 липня 2023 року. РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» не заперечує того факту, що вузол розподільчого обліку води № 487127 станом на 24 лютого 2022 року був засвідчений відбитком повірочного тавра та записом у відповідному розділі експлуатаційних документів, а тому відповідно до приписів постанови Кабінету Міністрів України від 04 червня 2022 року № 412 «Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного та надзвичайного стану» був чинними до скасування цієї постанови, а саме до 01 липня 2023 року. В порушення приписів зазначеної постанови, РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» провів нарахування за послуги водопостачання та водовідведення за період з 06 листопада 2020 року по 13 липня 2023 року не згідно поданих ним показників лічильника, а згідно затверджених нормативів (норм) споживання. Стягувач визначив обсяг водоспоживання без врахування тимчасової відсутності понад 30 календарних днів у житловому приміщенні громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу.

З матеріалів справи № 569/7186/25 встановлено, що 22 квітня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області видав судовий наказ у справі № 569/7186/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 30918,72 грн та судови витрат 302,80 грн.

Копію судового наказу боржник отримав 13 травня 2025 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.3 ст.174 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною третьою статті 19 ЦПК України визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Оскільки боржник не визнає порядок нарахування заборгованість за надані послуги та розмір такої заборгованості, наявні підстави для задоволення заяви боржника та скасування судового наказу, оскільки за існування спору між сторонами такі вимоги можуть бути вирішені лише у позовному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст.171, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Рівненського міського суду Рівненської області від 22 квітня 2025 року у справі № 569/7186/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 30918,72 грн та судових витрат в розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя