Справа № 523/5388/25
Провадження №2/523/3665/25
У Х В А Л А

"29" травня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши клопотання представниці позивачок ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокатки Єпіфанцевої Олени Олександрівни про відстрочення сплати судового збору до розгляду справи по суті,

УСТАНОВИЛА:

02 квітня 2025 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокатка Єпіфанцева О.О., до ОСОБА_5 , треті особи: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, про визнання договору дарування № 1265 від 08 листопада 2019 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Димерлій О.М. та висновок № 094860/0122, виданий 26 січня 2022 року, недійсним.

Після надходження позову суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою судді від 04 квітня 2025 року позовну заяву було залишено без руху через не обґрунтування позову відповідно до заявлених вимог та відсутність копії позову з додатками для відповідачки та третіх осіб.

13 травня 2025 року на виконання ухвали суду надійшла від представниці позивачів адвокатки Єпіфанцевої О.О. виправлена позовна заява про визнання будівництва 1/24 житлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 самочинним, зобов`язання знести самовільну будову та приведення житла у первісний стан із поштовими відправленнями сторонам у справі.

Ухвалою судді від 14 травня 2025 року виправлену позовну заяву було залишено без руху через несплату судового збору за подачу вказаного позову та не надання копії позовної заяви з додатками для відповідачки та третіх осіб.

27 травня 2025 року на адресу суду від представниці позивачок адвокатки Єпіфанцевої О.О. надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , разом із квитанцією про сплату судового збору позивачкою ОСОБА_4 та копіями позову з додатками для відповідачки та третіх осіб.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі обґрунтовано тим, що позивачки перебувають за межами України, мають низький матеріальний рівень, у зв`язку з чим є тимчасово переміщеними особами через війну в Україні.

Перевіривши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що клопотання про відстрочення сплати судового збору слід залишити без задоволення з огляду на таке.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Нормами ст. 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, враховуючи майновий стан сторони, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1)розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

2)позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

3)предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, підстави для відстрочення судового збору визначені нормою ч.1 ст.8 вказаного Закону.

Як вбачається із змісту позову позивачками заявлено вимогу немайнового характеру, у зв`язку з чим їм слід сплатити судовий збір у розмірі по 1211,20 грн кожній.

При цьому ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не надають суду жодних доказів на підтвердження свого матеріального становища, зокрема, що розмір судового збору, який вони мають сплатити за заявлену позовну вимогу, буде перевищувати 5% розміру їх річного доходу.

Отже, підстави, передбачені ст. 8 Закону України «Про судовий збір», для відстрочення позивачкам сплати судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 136, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представниці позивачок ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокатки Єпіфанцевої Олени Олександрівни про відстрочення сплати судового збору до розгляду справи по суті залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 29 травня 2025 року.

Суддя