Провадження № 2-з/201/21/2025
УХВАЛА

про витребування доказів

27 травня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дрозда Романа Юрійовича про витребування доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Агротайм» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ТД «Агротайм» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дрозда Р.Ю. (діє на підставі ордеру серії АЕ № 1340184 від 06.12.2024р.) надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати у Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії документів (в тому числі, роздруковані з електронної системи) про надання Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) повідомлення за формою № 20-ОПП щодо власних або орендованих виробничих споруди поданих до 01.11.2024р. та таблиці 1, 4 Додатку 2 до Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (підпункт 2 пункту 4 розділу IV) за третій квартал 2024 року.

В обґрунтування заявленого посилається, зокрема, на те, що позивач просить стягнути із відповідача 196522 грн за виконані роботи 11.11.2024 ФОП ОСОБА_2 за ремонт транспортного засобу. Однак існують обґрунтовані сумніви можливості ФОП ОСОБА_2 бути виконавцем технічного обслуговування і ремонту транспортних засобів через відсутність у останнього власних або орендованих засобів технічного обслуговування і ремонту та персоналу необхідного рівня професійної кваліфікації відповідно до видів цих робіт, наявності виробничих споруд, засобів технічного обслуговування і ремонту.

Так, у повідомленні за формою № 20-ОПП надається інформація про всі об`єкти оподаткування, що є власними, орендованими або переданими в оренду.

Відомості про подання до контролюючого органу ФОП ОСОБА_2 повідомлення за формою № 20-ОПП надасть можливість встановити наявність або відсутність у такого суб`єкту господарювання виробничих споруд та засобів технічного обслуговування і ремонту, необхідних для осіб, які мають право бути виконавцями технічного обслуговування.

Наявність повідомлення від ФОП ОСОБА_2 за формою № 20-ОПП щодо власних або орендованих виробничих споруди, засобів технічного обслуговування і ремонту та таблиці 1, 4 Додатку 2 до Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (підпункт 2 пункту 4 розділу IV) за третій квартал 2024 року надасть можливість визначити, чи міг ФОП ОСОБА_2 бути виконавцем технічного обслуговування і ремонту транспортних засобів або надані з цього приводу документи не містять достовірної інформації про понесені витрати позивача.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача - адвокат Дрозд Р.Ю. подав до суду заяву, в якій просив розглядати клопотання про витребування доказів по справі за його відсутності. Подане клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Відповідно до положень ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи відбувається за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання про витребування доказів, слід дійти висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_1 позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні докази, а вищевказані докази мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання представника відповідача про забезпечення доказів шляхом їх витребування.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що клопотання подане з додержанням вимог статті 84 ЦПК України, а також за для повного, об`єктивного та своєчасного вирішення справи отримання зазначених у клопотанні відомостей є необхідним для подальшого розгляду справи та вирішення питання по суті.

Керуючись ст. ст. 12, 76 - 84, 260, 261, 353 - 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дрозда Романа Юрійовича про витребування доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Агротайм» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Витребувати у Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області (Ідентифікаційний код юридичної особи: 44118658, 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А, т. , , Email: ) належним чином засвідчені копії документів (в тому числі, роздруковані з електронної системи) про надання Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) повідомлення за формою № 20-ОПП щодо власних або орендованих виробничих споруди поданих до 01.11.2024р. та таблиці 1, 4 Додатку 2 до Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (підпункт 2 пункту 4 розділу IV) за третій квартал 2024 року.

Роз`яснити особі, у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Згідно ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Ухвала підписана суддею 27 травня 2025 року.

Суддя О.С. Наумова