ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2891/25 Справа № 206/2583/20 Суддя у 1-й інстанції - Румянцев О. П. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Гвоздєва М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Боровик Людмила Олександрівна, на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 08 листопада 2024 року у складі судді Румянцева О.П. у цивільній справі № 206/2583/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки у майні, що є у спільній частковій власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини домоволодіння та земельної ділянки, що перебувають у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до Самарського районного суду м.Дніпропетровська з позовом, пред`явленим до ОСОБА_1 на предмет виділу в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності, в якому позивач просить:

- виділити в натурі їй 1/2 житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з: літ. А-1 - житловий будинок загальною площею 117,2 кв.м., житлового площею 68,4 кв.м.; літ. Б-1 - житловий будинок загальною площею 36,4 кв.м., житловою площею 19,7 кв.м.; літ. В - погріб з шийкою; літ. Г, З, Н, М - сараї, літ. Е - гараж, літ. Ж - навіс, літ. И - вбиральня, літ. Л - л. Душ; №1-12 - споруди, І - замощення, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 у розмірі 1/2 частини та ОСОБА_1 ;

- припинити право спільної часткової власності на домоволодіння;

- виділити в натурі їй 1/2 земельної ділянки площею 0,0639 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер: :09:520:0014, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 у розмірі 1/2 частини, ОСОБА_1 ;

- припинити право спільної часткової власності земельної ділянки.

Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_2 посилалась на те, що відповідач є її рідним братом та після смерті їх матері, яка померла у 2019 році, залишилась спадщина у вигляді домоволодіння та земельної ділянки, де постійно мешкає позивач. Натомість, відповідач має інше місце фактичного проживання та використовує домоволодіння не на постійні основі. У 2020 році позивач отримала свідоцтво про спадщину після матері на 1/2 частину домоволодіння та на 1/2 частину земельної ділянки за спірною адресою. Таку ж частку нерухомого майна отримав і відповідач. З того часу між сторонами почались сварки щодо користування житловими будинками та спорудами, як і виник спір щодо користування земельною ділянкою, що стало підставою для вирішення питання виділу часток в натурі для кожного співвласника, які знаходяться у спільній частковій власності позивача та відповідача, що в добровільному порядку відповідач відмовився вирішувати. Позивач ОСОБА_2 зазначила, що спірне домоволодіння має окремі два входи, домоволодіння фактично вже розділено між обома співвласниками, які вже фактично користуються своєю часткою у вигляді житлових будинків та господарських споруд.

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 подав в рамках первісного позову ОСОБА_2 зустрічну позовну заяву, пред`явлену до ОСОБА_2 на предмет виділу в натурі частини домоволодіння та земельної ділянки, що перебувають у спільній частковій власності та просив з урахуванням уточнень позову у зв`язку із проведенням повторної оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, що оформлена висновком експерта № 5652-5655-22 від 29 січня 2024 року, виділити частки із майна, що є у спільній частковій власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно висновку зазначеної експертизи за варіантом №1, посилаючись на те, що варіант №2 цієї експертизи, який відповідає порядку користування, який між співвласниками склався з 1980 року, є найбільш прийнятним варіантом розподілу та за цим варіантом поділу домоволодіння не потрібно проводити будь-які суттєві перепланування у будинку. Зазначив, що саме за цим варіантом склався певний порядок користування домоволодінням ще з 1980 року, адже спірне домоволодіння фактично поділено навпіл для зручності окремого користування між ним та ОСОБА_3 , саме за цим варіантом у користуванні ОСОБА_1 , залишається 1/2 частина однієї з зливових ям, на відміну від запропонованого варіанту 2 поділу домоволодіння, де обидві зливові ями виділяються ОСОБА_2 .

Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 08 листопада 2024 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності задоволено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини домоволодіння та земельної ділянки, які перебувають у спільній частковій власності задоволено частково.

Поділено між ОСОБА_2 до ОСОБА_1 домоволодіння АДРЕСА_1 згідно висновку оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №5652-5655-22 від 29 січня 2024 року згідно варіанту №2.

Виділено ОСОБА_1 в житловому будинку літ. «А1» виділяється квартиру АДРЕСА_2 з наступними приміщеннями:

- 1-2 - (10,3 м.кв.) - коридор; 1-4 - (6,4 м.кв.) - кімната; 1-5 - (5,9 м.кв.) - кімната, разом 22,6 кв.м;

- прибудові літ. «а3», кухню 1-2 (7,5 м.кв.),

Разом площа квартири АДРЕСА_2 в житловому будинку літ. «А1» з прибудовою літ. «а3» складає: 30,1 м2, загальною вартістю 73477,76 грн.

Житловий будинок літ. «Б1», площею 36,4 кв.м., вартістю 78568 грн., який складається з: 1-1 (10,1 м.кв.) - коридор; 1-4 (2,2 м.кв.) - санвузол, в прибудові літ. «б2»; 1-2 (8,8 м.кв.) - кімната, 1-3 (10,9 м.кв.) - кімната, 1-5 - (4,4 м.кв.) - ванна в побудові літ. «б3».

ОСОБА_1 виділено наступні надвірні будівлі та споруди, в тому числі спільного користування, загальною вартістю 94050,24 грн: Ганок літ. «а5», погріб під літ. «Б1», гараж літ. «Е1», навіс літ. «Ж1», сарай літ. «З1», огорожа №2, хвіртка №3, 18/100 від загальної довжини огорожі №8, 1/2 частина хвіртки №9, огорожа №10, 1/2 частина замощення I.

Вартість частки ОСОБА_1 складає 242228,50 грн, що становить 48/100 частки домоволодіння, визнано за ОСОБА_1 право власності на вказане майно.

Виділено ОСОБА_2 в житловому будинку літ. «А1» квартиру АДРЕСА_3 з наступними приміщеннями: 2-2 - (13,0 м.кв.) - кімната в прибудові літ. «А2»; 2-1 - (6,5 м.кв.) - коридор; 2-6 (17,8 м.кв.) - кухня; 2-7 (3,8 м.кв.) - ванна; 2-8 (2,9 м.кв.) - вбиральня в прибудові літ. «а4»; 1-3 (15,4 м.кв.) - кімната, 2-3 - (16,3 м.кв.) - кімната; 2-4 - (5,8 м.кв.) - кімната; 2-5 - (5,6 м.кв.) - кімната в житловому будинку «А-1».

Разом площа квартири АДРЕСА_3 в житловому будинку літ. «А1» з прибудовами літ.: «А2», «а4» складає: 71,7 м.кв. загальною вартістю 187 320,80 грн.

ОСОБА_2 виділено наступні надвірні будівлі та споруди в тому числі спільного користування загальною вартістю 44714,26 грн: ганок літ. «а6», сарай літ. «Г1», літній душ літ. «Л1», огорожа №1, огорожа №5, огорожа №6, огорожа №7, 82/100 від загальної довжини огорожі №8, 1/2 частина хвіртки №9, зливна яма №11, зливна ям №12, 1/2 частина замощення I.

Вартість частки ОСОБА_2 складає 269434,50 грн, що становить 52/100 частки домоволодіння, визнано за ОСОБА_2 право власності на вказане майно.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості частки в розмірі 13098 грн.

Поділено між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :09:520:0014, згідно висновку оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи№5652-5655-22 від 29 січня 2024 року, згідно варіанту №2.

Виділено ОСОБА_1 земельну ділянку площею 319,5 кв.м., що відповідає 1/2 частині, з яких: 311,0 кв.м. в особисту власність та 8,5 кв.м. земельну ділянку спільного користування (на плані зафарбована зеленим кольором):

- під житловим будинком літ. «А1» (квартирою АДРЕСА_2 ) під житловим будинком літ. «Б1» з прибудовами: літ. «б2» літ. «б3», під гаражем літ. «Е1» (частиною, яка знаходиться на земельній ділянці), під сараєм літ. «З1», під навісом літ. «Ж1», під літ. «а3», «а5», огорожа №2, хвіртка № 3, під 1/2 частиною хвіртки №9, огорожа № 10, під 18/100 від загальної довжини огорожі № 8, під 1/2 частиною замощення I, під 1/2 частиною зливової ями № 12, під городом: 311,0 кв.м;

- 1/2 частина ділянки спільного користування: 8,5 кв.м. (на плані зафарбована червоним кольором).

Виділено ОСОБА_2 земельну ділянку площею 319,5 кв.м., що відповідає 1/2 частині, з яких: 311,0 кв.м. в особисту власність та 8,5 кв.м. земельну ділянку спільного користування (на плані зафарбована помаранчевим кольором):

- під житловим будинком літ. «А1» (квартирою АДРЕСА_3 ) з прибудовами літ. «А2» та літ. «а4», під літ. «Л1», під літ. «а6», під літ. «Г1», огорожа № 1, огорожа №5, хвіртка № 6, огорожа № 7, під 82/100 загальної довжини огорожі № 8, під 1/2 частини хвіртки № 9, під зливовою ямою № 11, під зливовою ямою № 12, під 1/2 частиною замощення I, під двором, під городом: 311,0 кв.м;

- 1/2 частина ділянки спільного користування: 8,5 кв.м. (на плані зафарбована червоним кольором).

На плані розділ земельної ділянки визначений лінією червоного кольору та вказані червоним кольором розміри довжини сторін ділянок, які виділяються в користування кожного з співвласників (а.с.201-210 Том ІV).

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідно до висновку оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №5652-5655-22 від 29 січня 2024 року встановлена можливість виділення сторонам домоволодіння та земельної ділянки у відповідності до їх часток у праві спільної часткової власності за другим варіантом висновку експерта, що є максимально наближеним до ідеальних часток співвласників майна, тобто, саме 48/100 та 52/100 відповідно до варіанту поділу №2, на відміну від варіанту №1, згідно якого запропоновано поділ в частках 55/100 та 45/100.

Разом з цим суд першої інстанції зазначив, що відповідно до варіанту поділу №1 передбачено спільне користування сторонами вигрібною ямою №12, однак, враховуючи вкрай неприязні стосунки, що склалися між сторонами, наявність факту спільного користування майном потенційно може призвести до виникнення нових конфліктів між ними, а тому вважав доцільним здійснити поділ домоволодіння в натурі саме за варіантом № 2 та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості частки в розмірі 13098 грн, застосувавши при цьому положення ст. 317,319,321,364,367 ЦК України.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, у грудні 2024 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Боровик Л.О. подав апеляційну скаргу (а.с. 219-228, 244-245а Том ІV), посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, а також на порушення норм процесуального та невірне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 частково, а зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції в мотивувальній частині рішення дійшов висновку про виділ майна в натурі кожному із співвласників за варіантом №1 експертизи від 29 січня 2024 року, тоді як у резолютивній частині вирішив здійснити поділ нерухомого майна в натурі за варіантом №2 цієї ж експертизи. Крім того зазначив, що суд першої інстанції мав би враховувати не тільки максимально наближений варіант поділу до ідеальних часток співвласників та технічну можливість такого поділу, а і інтереси сторін, щоб обраний поділ не погіршував таких інтересів та не завдавав шкоди одній із сторін. Також не врахував фактичного порядку користування співвласниками домоволодіння та земельної ділянки, який склався між ними. Обраний судом першої інстанції варіант поділу майна в натурі буде призводити до необхідності звернення одного із співвласників до суду для вжиття додаткових засобів захисту, що протирічить висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному у постанові від 22 вересня 2020 року у справі №910/3009/18.

Крім того зазначив, що у висновку експертизи №5652-5655-22 від 29 січня 2024 року, яка покладена в основу рішення суду першої інстанції, експертом порушено норми ДБН В 2.2.-15:2019, оскільки у варіанті №2 цієї експертизи скаржникові виділяються житлові приміщення менші, ніж встановлені нормами закону, на який послався експерт. Також скаржник вважає, що найбільш прийнятний варіант №1 для поділу спірного майна, адже у цьому варіанті йому виділяється зливна яма, а за варіантом №2 жодної зливної ями він не має.

У квітні 2025 року ОСОБА_2 , скориставшись своїм правом, передбаченим ст. 360 ЦПК України, через свого представника адвоката Нестеченка Д.С. подала відзив на апеляційну скаргу, де просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість. Зазначила, що у рішенні суду першої інстанції дотримується баланс інтересів між сторонами, варіант поділу домоволодіння АДРЕСА_3 та варіант поділу земельної ділянки АДРЕСА_3 враховує усі потреби сторін, а варіант №1, який залишає у спільному користуванні щонайменш зливну яму №12, буде викликати продовження конфлікту між ними та породження судових спорі. Обраний судом першої інстанції варіант поділу повністю відповідає інтересам сторін як у фактичному поділі домоволодіння, так і визначенні вартості компенсації, яку вона має сплатити ОСОБА_1 , також враховує порядок фактичного користування майном кожним із співвласників. Крім цього зазначила, що доводи скаржника про відсутність у нього зливної ями за цим варіантом поділу не відповідає фактичним обставинам, адже він користується зливною ямою, яка не відображена у висновку експертизи та не увійшла до спірного майна. Відповідач ОСОБА_1 , на думку ОСОБА_3 , при розгляді справи судом першої інстанції не заперечував проти даних результатів експертизи від 29 січня 2024 року, як то порушення норм ДБН, та не заявляв клопотання про призначення повторної комплексної експертизи чи достеменної перевірки судом першої інстанції даних, зазначених експертами у висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 28 лютого 2020 року, виданих державним нотаріусом Восьмої дніпровської державної контори Хорошманенко Н.С., зареєстрованих в реєстрі за №2-312 та №2-314, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить по житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з: літ. А-1 - житловий будинок загальною площею 117,2 кв.м., житловою площею 68,4 кв.м.; літ. Б-1 - житловий будинок загальною площею 36,4 кв.м., житловою площею 19,7 кв.м.; літ. В - погріб з шийкою; літ. Г, З, Н, М - сараї; літ. Е - гараж; літ. Ж - навіс; літ. И - вбиральня; літ. Л - л. Душ; №1-12 - споруди, І - замощення (а.с.15, 27, 96, 97 Том І).

Також на підставі тих самих свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 28 лютого 2020 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить земельна ділянка площею 0,0639 га, розташована за тією ж адресою, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер земельної ділянки: :09:520:0014 (а.с.16, 26, 98, 99 Том І).

Відповідно до технічного паспорту складеного 18 березня 2020 року спірне домоволодіння складається з наступних споруд: літ. А-1 - житловий будинок загальною площею 117,2 кв.м., житловою площею 68,4 кв.м.; літ. Б-1 - житловий будинок загальною площею 36,4 кв.м., житловою площею 19,7 кв.м.; літ. Г, З, Н, М - сараї; літ. Е - гараж; літ. Ж - навіс; літ. Л - л. Душ; №1-12 - споруди, І - замощення.

Із зазначеного житловий будинок А-1 складається з наступних приміщень:

- по квартирі АДРЕСА_2 : кухні, площею 7,5 кв.м., коридору, площею 10,3 кв.м., кімнати, площею 15,4 кв.м., кімнати, площею 6,4 кв.м., кімнати, площею 5,9 кв.м., загальної площі по квартирі №1 - 45,5 кв.м., житлової площі - 27,7 кв.м;

- по квартирі АДРЕСА_3 : коридору площею 6,5 кв.м., кімнати площею 13,0 кв.м., кімнати площею 16,3 кв.м., кімнати площею 5,8 кв.м., кімнати площею 5,6 кв.м., кухні площею 17,8 кв.м., ванної площею 3,8 кв.м., вбиральні площею 2,9 кв.м., загальною площею по квартирі №2 - 71,7 кв.м., житлової - 40,7 кв.м., загальною площею по буд. А-1 - 117,2 кв.м., житловою - 68,4 кв.м.

Житловий будинок Б-1 складається з наступних приміщень: по квартирі АДРЕСА_2 : коридору, площею 10,1 кв.м., кімнати, площею 8,8 кв.м., кімнати, площею 10,9 кв.м, санвузла, площею 2,2 кв.м., ванної, площею 4,4 кв.м., загальною площею по буд. Б-1 - 36,4 кв.м., житловою - 19,7 кв.м. (а.с.103-107 Том І).

Відповідно до висновку експерта №5652-5655-22 за результатами проведення повторної комплексної оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 29 січня 2024 року, з поясненнями експерта (а.с.1-110, 147-156, 175-182 Том ІV) запропоновано 2 варіанти поділу домоволодіння АДРЕСА_1 та земельної ділянки:

- за першим варіантом поділу:

В користування 1-му співвласнику частини домоволодіння ( ОСОБА_1 ) виділяється квартира АДРЕСА_2 в житловому будинку літ. «А1» з наступними приміщеннями в житловому будинку: в житловому будинку літ. «А1»: 1-2 - (10,3 м.кв.) - коридор;1-3 - (15,4 м.кв.) - кімната; 1-4 - (6,4 м.кв.) - кімната; 1-5 - (5,9 м.кв.) - кімната. Разом площа складає: 38,0 м.кв., вартістю 91101,20 грн. В прибудові літ. «а3», вартістю 19766 грн: 1-1- (7,5 м.кв.) - кухня. Разом площа по квартирі АДРЕСА_2 складає: 45,5 м2. Загальна вартість квартири АДРЕСА_2 , 1-ого співвласника частини домоволодіння, складає: 110877,20 грн. Окрім того, 1-му співвласнику частини домоволодіння, виділяється: житловий будинок літ. «Б-1», який складається з: 1-2 - (8,8 м.кв.) - кімната; 1-3 - (10,9 м.кв.) - кімната. Разом:19,7 кв.м., вартістю 47 203 грн в прибудові літ. «б2»: 1-1- (10,1 м.кв.) - коридор; 1-4 - (2,2 м.кв.) - санвузол. Разом:12,3 кв.м., вартістю 22 217 грн. в прибудові літ. «б3»: 1-5 - (4,4 м.кв.) - ванна; вартістю 9148 грн. Разом по будинку літ. «Б1» площа складає: 36,4 м.кв. Вартість площі по житловому будинку літ. «Б1» з прибудовами літ. «б2» та літ. «б3» складає: 78 568 грн. Окрім того, 1 співвласнику частини домоволодіння, виділяються наступні надвірні будівлі та споруди, в тому числі спільного користування: Ганок літ. «а5» - 71 грн., погріб під літ. «Б1» - 10177 грн; гараж літ. «Е1» - 56491 грн; навіс літ. «Ж1» - 2588 грн; сарай літ. «З1» - 9453 грн; огорожа № 2 - 939 грн; хвіртка №3 - 3424 грн. 18/100 від загальної довжини огорожі №8 - 1029,24 грн; частина хвіртки №9 - 825 грн. Огорожа № 10 - 2009 грн, 1/2 частина замощення I - 3176,50 грн, 1/2 частина зливової ями №12 - 3867,50 грн. Вартість всіх будівель та споруд складає 94050,24 грн. Вартість квартири АДРЕСА_2 , яка виділяється 1-ому співвласнику частини домоволодіння в житловому будинку літ. «А1» разом з надвірними будівлями та спорудами: 283495,44 грн, що на 27654 грн. (з округленням) більш від ідеальної частини (255831,50 грн).

В користування 2-му співвласнику 1/2 частини домоволодіння ( ОСОБА_2 ) виділяється квартира АДРЕСА_3 в житловому будинку літ. «А1» з наступними приміщеннями: 2-3 - (16,3 м.кв.) - кімната; 2-4 - (5,8 м.кв.) - кімната; 2-5 - (5,6 м.кв.) - кімната. Разом площа по житловому будинку літ. «А1» складає: 27,7 м.кв. Вартість в житловому будинку літ.«А1» складає: 66410,20 грн. В прибудові літ. «А2»: 2-2 - (13,0 м.кв.) - кімната, вартістю 30256 грн. В прибудові літ. «а4».: 2-1 - (6,5 м.кв.) - коридор; 2-6 - (17,8 м.кв.) - кухня; 2-7 - (3,8 м.кв.) - ванна; 2-8 - (2,9 м.кв.) - вбиральня. Разом площа складає: 31,0 м.кв., вартістю 90 656 грн. Разом площа по квартирі АДРЕСА_3 складає: 71,7 м2. Загальна вартість квартири АДРЕСА_3 2-ого співвласника 1/2 частини домоволодіння ( ОСОБА_2 ) складає: 187320,80 грн. Окрім того, 2-ому співвласнику 1/2 частини домоволодіння, виділяються наступні надвірні будівлі та споруди, в тому числі спільного користування: ганок літ. «а6» - 430 грн.; сарай літ. «Г1» - 5815 грн.; літній душ літ. «Л1» - 3025 грн, огорожа №1 - 5291 грн, огорожа №5 - 5211 грн, огорожа №6 - 1401 грн, огорожа №7 - 3128 грн, 82/100 від загальної довжини огорожі №8 - 4688,76 грн, частина хвіртки №9 - 825 грн, зливна яма №11 - 3988 грн, 1/2 частина зливової ями № 12 - 3867,50 грн, 1/2 частина замощення I - 3176,50 грн. Вартість всіх будівель та споруд складає 40846,76 грн. Вартість квартири АДРЕСА_3 , яка виділяється 2-ому співвласнику частини домоволодіння ( ОСОБА_2 ) в житловому будинку літ. «А1» разом з надвірними будівлями та спорудами: 228167,56 грн, що на 27664 (з округленням) грн менше від ідеальної 1/2 частини (255831,50 грн). Частки по варіанту №1 поділу домоволодіння складатимуть: I співвласник 1/2 частини ( ОСОБА_1 ) 283495,44 грн: 511 663 грн = 55/100 частини; II співвласник 1/2 частини ( ОСОБА_2 ) 228167,56 грн: 511 663 грн = 45 /100 частини. Сума у розмірі 27664 грн може бути визначена судом як грошова компенсація на користь 2-го співвласника 1/2 астини - ОСОБА_2 .

В користування 1-му співвласнику ОСОБА_1 виділяється ділянка (на плані зафарбована зеленим кольором): під житловим будинком літ. «А1» (квартирою АДРЕСА_2 ), під житловим будинком літ. «Б1» та прибудовами літ. «б2» літ. «б3», під гаражем літ. «Е1» (частиною, яка знаходиться на земельній ділянці), під сараєм літ. «З1», під навісом літ. «Ж1», під літ. «а3», «а5», огорожа № 2, хвіртка № 3, під частиною хвіртки № 9, огорожа № 10, під 18/100 від загальної довжини огорожі №8, під 1/2 частиною замощення I, під 1/2 частиною зливової ями № 12 під городом: 306,0 кв.м; 1/2 частина ділянки спільного користування: 13,5 кв.м. Разом складає: 306,0 кв.м.+ 13,5 кв.м. ( СК) = 319,5 кв.м., що відповідає 1/2 частині (319,5 кв.м).

В користування 2-му співвласнику ОСОБА_2 виділяється ділянка (на плані зафарбована помаранчевим кольором): під житловим будинком літ. «А1» (квартирою АДРЕСА_3 ) з прибудовами літ. «А2» та літ. «а4», під літ. «Л1», під літ. «а6», під літ. «Г1», огорожа № 1, огорожа №5, хвіртка №6, огорожа №7, під 82/100 загальної довжини огорожі №8, під 1/2 частини хвіртки №9, під зливовою ямою №11, під 1/2 частини зливової ями №12 під 1/2 частиною замощення I, під двором, під городом: 306,0 кв.м; 1/2 частина ділянки спільного користування: 13,5 кв.м. Разом складає: 306,0 кв.м.+ 13,5 кв.м. ( СК) = 319,5 кв.м., що відповідає частині (319,5 кв.м).

- за другим варіантом поділу:

В користування 1-му співвласнику 1/2 частини домоволодіння ( ОСОБА_1 ) виділяється квартира АДРЕСА_2 в житловому будинку літ. «А1» з наступними приміщеннями в житловому будинку: в житловому будинку літ. «А1» : 1-2 - (10,3 м.кв.) - коридор; 1-4 - (6,4 м.кв.) - кімната; 1-5 - (5,9 м.кв.) - кімната. Разом площа складає: 22,6 м.кв., вартістю 53701,76 грн. В прибудові літ. «а3», вартістю 19766 грн: 1-1- (7,5 м.кв.) - кухня. Разом площа по квартирі АДРЕСА_2 складає: 30,1 м2. Загальна вартість квартири АДРЕСА_2 , 1-ого співвласника 1/2 частини домоволодіння, складає: 73477,76 грн. Окрім того, 1-му співвласнику частини домоволодіння, виділяється: житловий будинок літ. «Б1», який складається з: 1-2 - (8,8 м.кв.) - кімната; 1-3 - (10,9 м.кв.) - кімната. Разом:19,7кв.м., вартістю 47 203 грн в прибудові літ. «б2»: 1-1- (10,1 м.кв.) - коридор; 1-4 - (2,2 м.кв.) - санвузол. Разом:12,3 кв.м., вартістю 22 217 грн в прибудові літ. «б3»: 1-5 - (4,4 м.кв.) - ванна; вартістю 9148 грн. Разом по будинку літ. «Б1» площа складає: 36,4 м.кв. Вартість площі по житловому будинку літ. «Б1» з прибудовами літ. «б2» та літ. «б3» складає: 78 568 грн. Окрім того, 1 співвласнику 1/2 частини домоволодіння, виділяються наступні надвірні будівлі та споруди, в тому числі спільного користування: Ганок літ. «а5» - 71 грн, погріб під літ. «Б1» - 10177 грн; гараж літ. «Е1» - 56491 грн; навіс літ. «Ж1» - 2588 грн; сарай літ. «З1» - 9453 грн; огорожа № 2 - 939 грн; хвіртка № 3 - 3424 грн. 18/100 від загальної довжини огорожі № 8 - 1029,24 грн; 1/2 частина хвіртки № 9 - 825 грн. Огорожа № 10 - 2009 грн, 1/2 частина замощення I - 3176,50 грн. Вартість всіх будівель та споруд складає 90182,74 грн. Вартість квартири АДРЕСА_2 , яка виділяється 1-ому співвласнику 1/2 частини домоволодіння в житловому будинку літ. «А1» разом з надвірними будівлями та спорудами: 242228,5 грн, що на 13603 грн меньше від ідеальної частини (255831,50 грн).

В користування 2-му співвласнику частини домоволодіння ( ОСОБА_2 ) виділяється квартира АДРЕСА_3 в житловому будинку літ. «А1» з наступними приміщеннями: 1-3 - (15,4 м.кв.) - кімната; 2-3 - (16,3 м.кв.) - кімната; 2-4 - (5,8 м.кв.) - кімната; 2-5 - (5,6 м.кв.) - кімната. Разом площа по житловому будинку літ. «А1» складає: 43,1 м.кв. Вартість в житловому будинку літ.«А1» складає 103808,24 грн. В прибудові літ. «А2»: 2-2 - (13,0 м.кв.) - кімната, вартістю 30256 грн. В прибудові літ. «а4».: 2-1 - (6,5 м.кв.) - коридор; 2-6 - (17,8 м.кв.) - кухня; 2-7 - (3,8 м.кв.) - ванна; 2-8 - (2,9 м.кв.) - вбиральня. Разом площа складає: 31,0 м.кв., вартістю 90 656 грн. Разом площа по квартирі АДРЕСА_3 складає: 71,7 м2. Загальна вартість квартири АДРЕСА_3 , 2-ого співвласника 1/2 частини домоволодіння ( ОСОБА_2 ) складає: 224720,24 грн. Окрім того, 2-ому співвласнику 1/2 частини домоволодіння, виділяються наступні надвірні будівлі та споруди, в тому числі спільного користування: ганок літ. «а6» - 430 грн; сарай літ. «Г1» - 5815 грн; літній душ літ. «Л1» - 3025 грн, огорожа №1 - 5291 грн, огорожа №5 - 5211 грн, огорожа №6 - 1401 грн, огорожа №7 - 3128 грн, 82/100 від загальної довжини огорожі №8 - 4688,76 грн, 1/2 частина хвіртки №9 - 825 грн, зливна яма №11 - 3988 грн, зливна яма № 12 - 7735 грн, 1/2 частина замощення I - 3176,50 грн. Вартість всіх будівель та споруд складає 44714,26 грн. Вартість квартири АДРЕСА_3 , яка виділяється 2-ому співвласнику 1/2 частини домоволодіння ( ОСОБА_2 ) в житловому будинку літ. «А1» разом з надвірними будівлями та спорудами: 269434,50 грн, що на 13603 грн більше від ідеальної 1/2 частини (255831,50 грн). Частки по варіанту №2 поділу домоволодіння складатимуть: I співвласник 1/2 частини ( ОСОБА_1 ) 242228,5 грн: 511 663 грн = 48/100 частини; II співвласник 1/2 частини ( ОСОБА_2 ) 269434,5 грн: 511 663 грн = 52 /100 частини. Сума у розмірі 13098 грн може бути визначена судом як грошова компенсація на користь 2-го співвласника частини ОСОБА_2 .

В користування 1-му співвласнику ОСОБА_1 виділяється ділянка (на плані зафарбована зеленим кольором): під житловим будинком літ. «А1» (квартирою АДРЕСА_2 ), під житловим будинком літ. «Б1» та прибудовами літ. «б2» літ. «б3», під гаражем літ. «Е1» (частиною, яка знаходиться на земельній ділянці), під сараєм літ. «З1», під навісом літ. «Ж1», під літ. «а3», «а5», огорожа № 2, хвіртка № 3, під 1/2 частиною хвіртки № 9, огорожа № 10, під 18/100 від загальної довжини огорожі №8, під 1/2 частиною замощення I, під городом: 311,0 кв.м; 1/2 частина ділянки спільного користування: 8,5 кв.м. Разом складає: 311 кв.м. + 8,5 кв.м. ( СК) = 319,5 кв.м., що відповідає частині (319,5 кв.м).

В користування 2-му співвласнику ОСОБА_2 виділяється ділянка (на плані зафарбована помаранчевим кольором): під житловим будинком літ. «А1» (квартирою АДРЕСА_3 ) з прибудовами літ. «А2» та літ. «а4», під літ. «Л1», під літ. «а6», під літ. «Г1», огорожа № 1, огорожа №5, хвіртка №6, огорожа №7, під 82/100 загальної довжини огорожі №8, під 1/2 частини хвіртки №9, під зливовою ямою №11, зливною ямою №12 під 1/2 частиною замощення I, під двором, під городом: 311,0 кв.м; 1/2 частина ділянки спільного користування: 8,5 кв.м. Разом складає: 311,0 кв.м.+ 8,5 кв.м. ( СК) = 319,5 кв.м., що відповідає частині (319,5 кв.м).

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 повністю та зустрічні вимоги ОСОБА_1 частково, суд першої інстанції виходив з того, що варіант №2 висновку оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №5652-5655-22 від 29 січня 2024 року найбільш наближений до ідеальних часток співвласників домоволодіння та земельної ділянки, у відповідності до якого кожній зі сторін виділено відокремлені будинки (квартири) з надвірними спорудами та будівлями, що потребує незначного переобладнання та сплатою розумної компенсації ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за незначне перевищення вартості цього майна порівняно з їх майном у відповідності до їх часток у спільній частковій власності.

Колегія суддів повністю погоджується з висновками суду першої інстанції.

Спільна часткова власність є специфічною конструкцією, оскільки існує: (а) множинність суб`єктів. Для права власності характерна наявність одного суб`єкта, якому належить відповідне майно (наприклад, один будинок - один власник). Навпаки, спільна часткова власність завжди відзначається множинністю суб`єктів (наприклад, один будинок - два співвласники); (б) єдність об`єкта. Декільком учасникам спільної часткової власності завжди належить певна сукупність майна. Причому право спільної часткової власності може стосуватися як подільних/неподільних речей, так і майнових прав та обов`язків. Частка в праві спільної часткової власності, що належить кожному з співвласників, виступає не як частина речі й не як право на частину речі, а як частина права на всю річ як єдине ціле. Тобто право спільної часткової власності поширюється на все спільне майно, а частка в праві спільної часткової власності не стосується частки майна.

Згідно зістаттею 358 ЦК Україниправо спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

У частинах першій, третій статті 364 ЦК України визначено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні.

Тлумачення частини другої статті 367 ЦК України свідчить, що поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку у спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється.

Отже, суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що варіант №2 висновку оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №5652-5655-22 від 29 січня 2024 року найбільш наближений до ідеальних часток співвласників домоволодіння, у відповідності до якого кожній зі сторін виділяється відокремлені будинки (квартири) та надвірні будівлі та споруди з незначним переобладнанням та сплатою компенсації ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за незначне перевищення вартості цього майна порівняно з їх майном у відповідності до їх часток у спільній частковій власності.

Крім того, судом першої інстанції вірно встановлено, що співвласники нерухомого майна не дійшли згоди у питанні про поділ цього нерухомого майна.

Доводи скаржника про те, що висновок експерта складений з порушенням норм ДБН В 2.2 15:2019 Будинки та споруди. Житлові будинки. Основні положення колегія суддів не може прийняти до уваги, адже скаржник при розгляді справи судом першої інстанції про таку невідповідність висновку експерта не зазначав, більш того, свій зустрічний позов також засновував на результатах цього висновку експерта. Належних та допустимих доказів на підтвердження щодо неправильності (недопустимості) зазначеного висновку експерта ОСОБА_1 не надано як суду першої інстанції, так і при розгляді його апеляційної скарги.

Суд першої інстанції надав обґрунтовану правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам щодо можливості виділення часток зі спірного домоволодіння та земельної ділянки саме за варіантом №2 проведеної в ході розгляду справи експертизи, та з огляду на неспростовані в установленому порядку висновки судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №5652-5655-22 від 29 січня 2024 року дійшов загалом обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_2 і часткове задоволення позову ОСОБА_1 .

У постанові Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року у справі № 6-1443цс16 зроблено висновок, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Отже, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна. Якщо в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина нерухомого майна, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на це майно.

У статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у статті 317 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Згідно із частиною першою статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Згідно із усталеною судовою практикою при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку.

Такі висновки наведені в постанові Верховного Суду від 17 січня 2025 року у справі №385/1957/23, що узгоджується і з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 12 вересня 2023 року у справі №445/972/17, 13 липня 2023 року у справі №583/2924/20, 10 травня 2023 року у справі №404/7307/14.

Разом з цим, у постановах Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року у справі № 2114/2-3819/11 та від 29 червня 2022 року у справі № 466/3008/17 зазначено про необхідність забезпечення дійсного вирішення у дієвий спосіб спору, що виник та існує між сторонами та позбавляє їх можливості спільно використовувати єдиний об`єкт нерухомості без його поділу (виділу частки) в натурі.

Колегія суддів наголошує, що поділ спірного майна в натурі у даній справі повністю відповідає усталеній судовій практиці Верховного Суду, де йдеться про найбільше дотримання часток співвласників у майні та наявність можливості поділу майна на відокремлені частини будинку з самостійними виходами (квартирами), аніж порядку користування, який склався між сторонами, що спростовує доводи скаржника, з якими колегія суддів погодитись не може.

Колегія суддів наголошує, що при проведенні судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи експертом були додержані всі вимоги чинного законодавства, в межах його компетенції та повноважень, на підставі інформації та документів, наявних на час проведення експертизи, відповіді на поставлені питання викладені повно та відповідають іншим фактичним даним, дослідницька частина узгоджена з підсумковою частиною висновку, висновок експертизи обґрунтований та узгоджений з іншими матеріалами справи, тому зазначений висновок судової будівельно-технічної експертизи є об`єктивним, достовірним та правдивим, і повинен бути покладений в основу судового рішення стосовно вирішення заявлених вимог про виділ майна.

У даній справі судом першої інстанції правомірно встановлено, що поділ домоволодіння за варіантом №2 та земельної ділянки за варіантом №2, викладеними у висновку судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №5652-5655-22 від 29 січня 2024 року, найбільше відповідає розміру ідеальних часток співвласників домоволодіння та земельної ділянки, є технічно можливим окреме проживання у будинках та користування будівлями та спорудами, що фактично відповідає порядку користування, який склався між ними, про що зазначено у цьому висновку, а також потребує незначних переобладнань, тому колегія суддів доходить висновку про обґрунтованість та правильність висновків суду першої інстанції, що скаржником не спростовано.

Колегія суддів наголошує, що скаржником не зазначено жодних додаткових обґрунтувань чи нових доказів, що не були досліджені судом першої інстанції та чому не була надана правова оцінка. Такі доводи зводяться до викладення обставин справи із наданням коментарів та тлумаченням норм чинного законодавства на власний розсуд, висвітлення цих обставин у спосіб, що є зручним для скаржника, що має за мету задоволення апеляційної скарги, а не спростування висновків суду першої інстанції.

Таким чином, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду в апеляційній скарзі не наведено, а тому, на підставі ст. 375 ЦПК України, рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Боровик Людмила Олександрівна залишити без задоволення.

Рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 08 листопада 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені 21 травня 2025 року.

Повний текст постанови складено 29 травня 2025 року.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна