У Х В А Л А

20.05.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Рожок О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Довгань О.І., Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Воєводіна І.М. про визнання заповіту і договору дарування недійсними та застосування наслідків їх недійсності,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Довгань О.І., приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Воєводіна І.М. про визнання заповіту і договору дарування недійсним та застосування наслідків їх недійсності.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.01.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 21.12.2021 року зупинено провадження по справі та призначено судову почеркознавчу експертизу.

Ухвалою від 21.02.2022 року провадження по справі поновлено.

Ухвалою від 17.03.2025 року зупинено провадження по справі та призначено почеркознавчу експертизу.

Ухвалою від 07.05.2025 року відновлено провадження по справі.

01.05.2025 року до суду від експерта Херсонського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання експерта разом матеріалами цивільної справи №766/21335/20.

В своєму клопотанні експерт вказав, що у томі 2 на ст. 206 цивільної справи наявне лише технічне зображення заповіту ОСОБА_3 від 16.05.2021 року, а не його оригінал. Крім цього, надати вільні зразки почерку ОСОБА_3 , які містяться в медичній картці стаціонарного хворого ОСОБА_3 №3499/15, а саме в заяві про усвідомлену згоду на надання психіатричної допомоги від 17.08.2015 року, у інформаційній добровільній згоді пацієнта на обробку персональних даних від 17.08.2015 року та повідомленні від 17.08.2015 року виходять за межі варіаційності почерку ОСОБА_3 , тому просить суд підтвердить достовірність наданих зразків почерку або виключити їх з переліку. Також експерт вказав, що в цивільній справі №766/21335/20 було встановлено, що на аркушах 158-159 том 2, наявні оригінали документів з підписами ОСОБА_3 , що не увійшли до переліку вільних зразків. Крім цього, експертом вказано, що на аркушах 104-124 том 1, аркушах 133-140 том 1 наявні технічні зображення документів з рукописними записами та підписами виконаними ОСОБА_3 , тому він просить надати вказані зразки почерку для експертного дослідження.

На клопотання експерта представником позивача подано заяву, в якій вказано, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.04.2021 року витребувано з Першої Херсонської нотаріальної контори оригінал заповіту ОСОБА_3 від 16.05.2021 року, у зв`язку з цим заповіт наявний в матеріалах справи. Крім цього, представник позивача вказала, що зразки почерку ОСОБА_3 , які містяться в медичній картці стаціонарного хворого ОСОБА_3 №3499/15, а саме в заяві про усвідомлену згоду на надання психіатричної допомоги від 17.08.2015 року, у інформаційній добровільній згоді пацієнта на обробку персональних даних від 17.08.2015 року та повідомленні від 17.08.2015 року є достовірними, оскільки вони містяться в офіційних медичних документах. Оригінали документів з підписами ОСОБА_3 , які знаходяться на аркушах 104-124, 132-140 арк., не можуть бути використані для проведення судово почеркознавчої експертизи, оскільки вказані документи не є офіційними, тому відсутня можливість достовірно встановити, що вказані підписи виконані саме ОСОБА_3 . Щодо клопотання експерта про включення до переліку наданих вільних зразків оригіналів документів з підписами ОСОБА_3 , що містяться на аркушах справи 158-159 том 2 матеріалів цивільної справи №7666/21335/20 представник позивача покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно 6 чт. 72 ЦПК України експерт має право : ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження ; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Враховуючи, викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання експерта підлягає частковому задоволенню, а саме під час проведення почеркознавчої експертизи використовувати експертом наявний в матеріалах справи оригінал заповіту ОСОБА_3 від 16.05.2021 року. Крім цього, суд вважає доцільним використовувати експертом вільні зразки почерку ОСОБА_3 , які містяться в медичній картці стаціонарного хворого ОСОБА_3 №3499/15, а саме в заяві про усвідомлену згоду на надання психіатричної допомоги від 17.08.2015 року, у інформаційній добровільній згоді пацієнта на обробку персональних даних від 17.08.2015 року та повідомленні від 17.08.2015 року. Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання експерта в частині використання вільних зразків почерку ОСОБА_3 , які знаходяться на аркушах НОМЕР_1 том 1, аркушах 133-140 том 1, оскільки достовірно не відомо, чи належать вони ОСОБА_3 . Суд вважає, доцільним задовольнити клопотання експерта про використання вільних зразків оригіналів документів з підписами ОСОБА_3 , що містяться на аркушах справи 158-159 том 2 матеріалів цивільної справи №766/21335/20.

Керуючись статтями 103, 107, 109, 252 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання експерта задовольнити частково.

Використовувати експертом наявний в матеріалах справи оригінал заповіту ОСОБА_3 від 16.05.2021 року.

Використовувати експертом вільні зразки почерку ОСОБА_3 , які містяться в медичній картці стаціонарного хворого ОСОБА_3 №3499/15, а саме в заяві про усвідомлену згоду на надання психіатричної допомоги від 17.08.2015 року, у інформаційній добровільній згоді пацієнта на обробку персональних даних від 17.08.2015 року та повідомленні від 17.08.2015 року.

Відмовити в задоволенні клопотання експерта в частині використання вільних зразків почерку ОСОБА_3 , які знаходяться на аркушах 104-124 том 1, аркушах 133-140 том 1.

Використовувати експертом вільні зразки оригіналів документів з підписами ОСОБА_3 , що містяться на аркушах справи 158-159 том 2 матеріалів цивільної справи №766/21335/20.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.І. Рядча