ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником адвокатом Борсук Віктором Валерійовичем, на заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 22 лютого 2016 року, постановлене у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (правонаступник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк») до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 22.02.2016 позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 220 416,94 грн.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 24.10.2023 залишено без задоволення заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Борсук В.В. про скасування заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 22.02.2016.

23.11.2023 відповідач, в інтересах якого діє представник адвокат Борсук В.В., оскаржив заочне рішення суду в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 30.11.2023 витребувано із Октябрського районного суду м.Полтави справу №554/12082/15-ц.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 02.12.2024 залучено ТОВ «Діджи Фінанс» в якості правонаступника позивача у справі №554/12082/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (правонаступник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк») до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 17.04.2025 відновлено повністю втрачене судове провадження у справі №554/12082/15 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 16.05.2025 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги (доказів на підтвердження повноважень адвоката в суді апеляційної інстанції) упродовж 10-ти днів із моменту отримання копії ухвали. Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та провернута особі, яка її подала.

Копія ухвали апеляційного суду надіслана адвокату Борсук В.В. на його електронну адресу листом суду від 22.05.2025р./554/12082/15-ц/12455/2025 та отримана адресатом 23.05.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

26.05.2025 адвокатом Борсук В.В. недоліки апеляційної скарги усунуто, що підтверджується договором про надання правової допомоги №01/11/23 від 01.11.2023, ордером адвоката про надання правничої (правової) допомоги.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суддя апеляційного суду враховує наступне.

За змістом частин першої, другої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно із частинами третьою, четвертою статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За змістом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Борсук В.В. про скасування заочного рішення залишена без задоволення ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 24.10.2023. Тоді як апеляційна скаргу подана 23.11.2023 і питання поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду від 22.02.2016 відповідачем не ініційовано.

Враховуючи викладене, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати відповідачу строк, десять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги, зокрема, для звернення в суд із обґрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником адвокатом Борсук Віктором Валерійовичем, на заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 22 лютого 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук