Головуючий у суді першої інстанції: Ларіонова Н.М.
У Х В А Л А

28 травня 2025 року місто Київ

справа № 758/1757/23 провадження№22-ц/824/11308/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Лисенко Сергієм Володимировичем на рішення Подільського районного суду м. Києва від 3 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 3 грудня 2024року відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та стягнення збитків.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лисенко С.В. подав 4 травня 2025 року через систему «Електронний суд» безпосередньо до Київського апеляційного суду, в порядку ст. 355 ЦПК України.

7 травня 2025 року Київський апеляційний суд витребував з Подільського районного суду м. Києва цивільну справу № 758/1757/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та стягнення збитків.

9 травня 2025 року з Подільського районного суду м. Києва до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа № 758/1757/23.

В тексті апеляційної скарги представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лисенко С.В. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що з повним текстом оскаржуваного рішення позивач ознайомилась в ЄДРСР 10 квітня 2025 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст. 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

3 грудня 2024року Подільський районний суд м. Києва ухваливрішення у цій справі.

Дата складення повного тексту рішення Подільським районним судом м. Києване зазначена.

Повне рішення надіслане Подільським районним судом м. Києва до Єдиного Державного реєстру судових рішень лише 8 квітня 2025 року, а опубліковане 10 квітня 2025 року.

Матеріали справи міститься інформації, що копія рішення надсилалась Подільським районним судом м. Києвана електронну адресу ОСОБА_1 та її представника, що підтверджується довідками про доставку електронного листа від 8 квітня 2025 року.

Апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лисенко С.В. подав 4 травня 2025 року через систему «Електронний суд» безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 3 грудня 2024року пропущений позивачем ОСОБА_5 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Копія апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали надіслані особою, яка подала апеляційну скаргу через підсистему " Електронний суд",- іншим часникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України. Докази такого направлення додані до апеляційної скарги (п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 3 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Лисенко Сергієм Володимировичем на рішення Подільського районного суду м. Києва від 3 грудня 2024року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та стягнення збитків.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копія апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали надіслані особою, яка подала апеляційну скаргу через підсистему " Електронний суд",- іншим часникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус