Справа № 209/3803/25
Провадження № 2/209/1465/25
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

05 червня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Юрченко Я.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

19 травня 2025 року до Дніпровського районного суду міста Кам`янського через систему «Електронний суд» надійшла позовназаява Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 04.06.2025 року, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишено без руху, з підстав, викладених у її мотивувальній частині.

05.06.2025 року за вх. № 13386 через підсистему «Електронний суд» представником позивача Кириченко О.М. направлено заяву про виконання ухвали суду від 04.06.2025 року.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про те, що пістави залишення позовної заяви ТОВ «Брайт Інвестмент» до Носач Д.В. представником позивача не виконані, у зв`язку з чим на підставі ст. 185 ЦПК України такий позов повторно має бути залишений без руху з огляду на наступне.

По-перше, в порушення вимог абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем не виконаний обов`язок щодо надання суду доказів надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, оскільки позовна заява з матеріалами, доданими до неї, надійшли до суду в електронній формі через електронний кабінет позивача.

По-друге, в ухвалі було звернуто увагу позивача на те, що в житловому фонді Кам`янської міської територіальної громади не існує житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яку вказує позивач як місце проживання (перебування) відповідача, що в свою чергу є перешкодою для перевірки судом дотримання позивачем вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

А тому, зважаючи на вищевикладене, оскільки представником позивача не в повному обсязі виконана ухвала Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 04.06.2025 року, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у цивільній справі, необхідно залишити таку позовну заяву без руху повторно з метою надання можливості реалізації позивачу передбачених ст. 43 ЦПК України прав.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що позивачу слід надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, шляхом подачі позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху та роз`яснити позивачу про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Повідомити позивача про необхідність у строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали суду виправити недоліки позовної заяви шляхом оформлення її належним чином відповідно до мотивувальної частини цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О.Юрченко