У Х В А Л А

Справа №348/1246/25

29 травня 2025 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області 21.05.2025 надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду 22.05.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків протягом п"яти днів з дня отримання даної ухвали учасником справи.

Вказану ухвалу суду в електронному вигляді 23.05.2025 надіслано позивачу та його представнику у електронний кабінет через систему Електронний суд і 23.05.2025 року о 20:19 документ доставлено позивачу та його представнику, що підтверджується відповідними довідками про доставку електронного документу.

Так, в ухвалі від 22.05.2025 суд встановив порушення п.п. 3, 4, 5, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, тобто вимоги визначені п. 4, 5, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, сформована представником позивача за допомогою підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС позовна заява не містить.

Крім того, позивачем у позовній заяві не у повній мірі виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України. Так, позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються. Зокрема не зазначено: підтвердження перерахування кредитних коштів відповідачу, дату отримання цих коштів; яку суму отриманих коштів відповідачем було повернуто кредитодавцю; не вказано періоду нарахування процентів, розміру кредиту на який такі проценти нараховувались, та розміру процентної ставки. До позовної заяви додано довідку-розрахунок про стан заборгованості. Однак він не містить детального помісячного розрахунку заборгованості, що стягується позивачем, по всім складовим заборгованості (суми сплати кредиту, процентів, комісії), з зазначенням періоду виникнення заборгованості, суми заборгованості за кожним періодом, строки кредитування, сплачених сум і дати погашення, відсоткової ставки, тощо.

Вказані недоліки позовної заяви позбавляють суд можливості встановити обставини щодо отримання відповідачем кредитних коштів та їх розміру, а також перевірити правильність нарахування заявлених до стягнення процентів та комісії.

Крім того, додана позовна заява у форматі pdf, яка не була сформована за допомогою підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС, у місці її підписання містить вказівку про підписання такої КЕП без будь-якої дати підписання.

Також, судом зазначено про відсутність належних доказів надсилання копії позовної заяви відповідачу, оскільки надані позивачем докази надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами датовані 01 листопада 2024 року, тоді як позовна заява сформована у системі «Електронний суд» 21 травня 2025 року. Крім того, зперевіреної судом інформації з трекінгу ДП «Укрпошта» щодо відправлення відповідачу ОСОБА_1 позовної заявиз додатками у відповідності до опису вкладення у Укрпошта стандарт за номером 430, долученого позивачем як додаток до позовної заяви убачається, що дані за номером 430 на даний час відсутні, тому що не зареєстровані в системі.

До висновків, що за таких обставин додані позивачем докази не можуть підтверджувати надсилання відповідачу копій поданих до суду документів (матеріалів позовної заяви з додатками) з урахуванням положень статті 43 ЦПК України, дійшов Верховний Суд у постанові від 11.09.2024 у справі № 317/1645/24.

Отже, позивач зобов`язаний був усунути недоліки позовної заяви до 28.05.2025 (включно).

Однак позивачем та його представником не виправлено та не усунуто недоліки вказані в ухвалі суду в наданий їм строк.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки позивачем не виправлено та не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 3 статті 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 261 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором разом з додатками повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду, а якщо оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Валігурський Г.Ю.