ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 червня 2025 року

м. Харків

справа № 638/4368/20

провадження № 22-ц/818/3525/25

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції України в Харківській області, Державної казначейської служби України про компенсації матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 квітня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане судове рішення, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.2, п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте всупереч вимогам ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено інших учасників справи, а саме: відповідачів Головного Управління Національної поліції України в Харківській області, Державної казначейської служби України таїх місцезнаходження.

Відповідно до ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Разом з тим всупереч вимогам ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначено, що ним оскаржується ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2025 року. Однак з матеріалів справи вбачається, що в томі на а.с.169-170 знаходиться рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2025 року.

Отже апелянту необхідно уточнити, що ним оскаржується: ухвала чи рішення суду першої інстанції та подати виправлену апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання виправленої апеляційної скарги із зазначенням усіх учасниківсправи, їх місцезнаходження та уточненням, що ним оскаржується: ухвала чи рішення суду першої інстанції, з копіями скарги відповідно до кількості учасників справи або доказами направлення виправленої апеляційної скарги всім учасникам судового процесу.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 квітня 2025 року залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна