Справа № 165/1113/25
Провадження № 2/165/546/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

03 квітня 2025 року адвокат Якубчак І.П., в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був укладений 23 січня 2024 року у Володимирському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, актовий запис №11.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23 січня 2024 року позивач, перебуваючи на службі в ЗСУ, уклав шлюб з відповідачем. Спільних дітей вони не мають. Подружнє життя сторін не склалося, оскільки подружжя рідко бачилися в період шлюбу і не змогли знайти спільних інтересів. Через несумісність характерів, різниці у звичках та розбіжностей в поглядах між ними виникали суперечки, що призвели до фактичного припинення шлюбних відносин. Вказує на те, що позивач із відповідачем разом не проживають, не ведуть спільного господарства, мають окремі бюджети та окремий побут. З цих підстав просить суд розірвати їх шлюб в судовому порядку, а судові витрати залишити за позивачем.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, його представник - адвокат Якубчак І.П. подала до суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу у відсутності позивача та його представника, позовні вимоги свого довірителя підтримала в повному обсязі (а.с.18).

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, подала до суду письмову заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позов визнала та не заперечила щодо його задоволення (а.с. 16).

Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та наявність законних підстав, шлюб між позивачем та відповідачем суд розриває.

Долю судових витрат, відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, за клопотанням представника позивача, суд не вирішує, а сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн., що підтверджено документально (а.с.3), залишає за позивачем.

Керуючись ст.12, ст.141, ст.142, ч.4 ст.206, ст.259, ст.263, ст.264, ст.265, ст.268 ЦПК України, на підставі ст.110, ст.112 СК України, суд,

ухвалив:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений 23 січня 2024 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) у Володимирському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, актовий запис №11, розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк