overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №521/8676/25
Провадження №4-с/521/53/25
29 травня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі судді Тополевої Ю.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Камнєва Дмитра Анатолійовича, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,
27 травня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Хаджибейського районного суду міста Одеси із скаргою на дії старшого державного виконавця Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Камнєва Дмитра Анатолійовича, заінтересована особа: ОСОБА_2 , через систему «Електронний суд».
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Хаджибейського районного суду міста Одеси від 27 травня 2025 року, вищевказану скаргу розподілено судді Тополевій Ю.В.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим прийняти скаргу до розгляду і призначити судовий розгляд справи.
Керуючись ст. 447-457ЦПК України,
Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Камнєва Дмитра Анатолійовича, заінтересована особа: ОСОБА_2 .
Розгляд справи проводити з особливостями, передбаченими розділом ІІІ ЦПК України.
Призначити судове засідання на 10 червня 2025 року об 11:20 годині в залі судових засідань № 206 в приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси.
Роз`яснити, що зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про прийняття скарги до розгляду разом із копією скарги та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Роз`яснити, що суд застосовує процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева
У Х В А Л А

02 червня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справиза апеляційною скаргою акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 лютого 2025 року у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до положень ст. 369 ЦПК України справи даної категорії в суді апеляційної інстанції розглядаються без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/2844/25
Провадження № 2/210/1083/25
У Х В А Л А

іменем України

02 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 05 травня 2025 року надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи, шляхом направлення ухвалу суду про відкриття провадження за зареєстрованим місцем проживання.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялася про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подала.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що розгляд даної справи призначено у спрощеному позовному провадженні без виклику з повідомленням сторін, відповідачі не надав відзиву на позов, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа №303/1943/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Курах Л.В.

за участю секретаря судового засідання Гейруш Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому наказі по цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Міськводоканал" Мукачівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за заявою Комунального підприємства "Міськводоканал" Мукачівської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення в сумі 20924,91 грн. та сплаченого судового збору.

По вказаній справі винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства "Міськводоканал" Мукачівської міської ради суму заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення в розмірі 20924,91 гривень (двадцять тисяч дев`ятсот двадцять чотири гривні 91 копійка) та 302,80 (триста дві гривні вісімдесят копійок) гривень сплаченого судового збору.

30.05.2025 року від представника КП "Міськводоканал" Мукачівської міської ради надійшла заява про виправлення описки у вище вказаному судовому наказі, мотивована тим, що в судовому наказі не вірно зазначено будинок, а саме: "39Б" замість "39В".

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

При оформленні судового наказу було допущено помилку, а саме:

- помилково вказано номер будинку, в якому проживає боржник "39Б" замість правильного "39В".

Суд вважає, що необхідно внести виправлення до судового наказу.

Керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, суд -,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.

Внести виправлення до судового наказу від 26.03.2025 року Мукачівського міськрайонного суд Закарпатської області у справі №303/1943/25 (провадження 2-н/303/249/25), зазначивши правильно номер будинку, в якому проживає боржник "39В" замість помилково вказаного "39Б".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча Л.В.Курах
Провадження № 22-ц/811/667/25 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 травня 2025 року Львівський апеляційний суду в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Марко О.Р.

з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідачки ОСОБА_3 , представника відповідачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 січня 2025 року в складі судді Едера П.Т. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначенні способів участі батька у вихованні дитини,-

встановив:

Відповідно до ст.ст. 259, 383 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381, 382, 383 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 січня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
УХВАЛА

30.05.2025 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали цивільної справи № 543/544/25 за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» ( місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 30 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Оржицькому районному суду та відповідає вимогам статей 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, а тому маються підстави для відкриття провадження в справі.

Враховуючи, що справа є малозначною в розумінні ч.6 ст. 19 ЦПК України, зважаючи на положення п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, можливий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 190, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3.Призначити по справі судове засідання в приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області за адресою: 37700, Полтавська область, Лубенський район, селище Оржиця, вул. Центральна, 74 на 16 год. 00 хв. 16 липня 2025 року з викликом сторін.

4.Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 278 ЦПК України, він має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Роз`яснити відповідачу, що протягом п`яти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст.277 ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч.7 ст. 277 ЦПК України.

5.Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів із дня його отримання.

6.Роз`яснити відповідачу, що він має право подати заперечення - до дати призначеного першого судового засідання по справі.

7.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://og.pl.court.gov.ua/sud1623/.

8.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А.Смілянський
Справа № 129/1992/25
Провадження по справі № 2-н/129/117/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
02.06.2025 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянула заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ГАЙСИНВОДОКАНАЛ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення відповідно до ст. 66 ЖК України
Керуючись ст. 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Гайсинводоканал» ( НОМЕР_1 АБ «Укргазбанк» м. Київ МФО 320478, код 36595337) заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 4 072,56 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 302,80 грн., на користь Комунального підприємства «Гайсинводоканал» ( НОМЕР_1 АБ «Укргазбанк» м. Київ МФО 320478, код 36595337).
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржнику його право протягом десяти діб від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Бондар О. В. .
Місце печатки суду
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Справа № 716/975/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02.06.25 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду в Чернівецькій області про встановлення факту належності документу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Павчука С.І., звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить: встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 правовстановлюючого документу, а саме: архівної довідки №334 від 16.08.2023.

Підставою для звернення до суду із даною заявою є та обставина, що заявник має намір вийти на пенсію за віком, однак не має можливості оформити пенсію, оскільки в Архівній довідці №334 від 16.08.2023 виданої КУ «Трудовий архів територіальних громад» заявник зазначений ОСОБА_2 (так у документах, велися російською мовою), в той час, згідно з свідоцтвом про народження ОСОБА_1 .

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. ст. 315, 316, 318 ЦПК України, підсудна Заставнівському районному суду Чернівецької області, підстави відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України на даний час не встановлені.

У відповідності до ч. 1 п. 6 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім?я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, місце і час цієї особи, зазначені у свідоцтві про народження або паспорті.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити заявницю та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 293 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду в Чернівецькій області про встановлення факту належності документу.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 12:30 год. 26.06.2025 в залі судових засідань Заставнівського районного суду Чернівецької області, який розташований в м. Заставна Чернівецької області, вул. Незалежності, 95.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особі, яка бере участь у справі.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2404/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олена ПУХАРЄВА
Провадження № 2-о/752/311/25
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2025 рокусуддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна, встановлення факту,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою у порядку окремого провадження про звільнення від повноважень опікуна, встановлення факту.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 12 травня 2025 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявнику строк усунення зазначених у ній неділіків.

26 травня 2025 року на виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій посилається на те, що вона звільнення від сплати судового збору на підставі п.9 чю1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Крім того, ОСОБА_1 подала заяву про звільнення від повноважень опікуна, встановлення факту в новій редакції, залучивши до участі в справі заінтересованою особою ІІ опікуна - ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 293, 294, 347-349 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , поданою у порядку окремого провадження, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна, встановлення факту.

Призначити відкрите судове засідання на 17 вересня 2025 року о 10 год 00 хв у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (місцезнаходження: м. Київ, вулиця Виставкова, буд. 14А, кабінет 23).

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://gl.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Слободянюк
Справа № 645/913/25
Провадження № 2/645/1233/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2025 р. м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретаря судового засідання Кривченко Т.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати Орган опіки та піклування в особі Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради надати письмовий висновок щодо розв`язання спору, зокрема надати висновок щодо доцільності/недоцільності позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний висновок надати суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Відкласти підготовче засідання на 16 липня 2025 року на 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Мартинова