УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року місто Чернігів

Справа №751/9388/17

Провадження №6/751/336/25

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Стрижак В. П.

учасники справи:

заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит»

заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Мегабанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс», Новозаводський відділ держаної виконавчої служби міста Чернігів Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Мегабанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс», Новозаводський відділ держаної виконавчої служби міста Чернігів Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну стягувача у виконавчому провадженні -

Встановив:

І. Стислий виклад позиції заявника

ТОВ «Фінансова компанія «Єврокредит» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача Публічне акціонерне товариство «Мегабанк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» у виконавчому провадженні №72578362 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором (а.с.31-34).

Заявлені вимоги мотивує тим, рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.03.2018 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором №32-308-801-2-17-Г від 28.02.2017. Згідно договору факторингу від 03.09.2024, укладеного між ПАТ «Мегабанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс», та договору факторингу №1/12, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Єврокредит», останнє набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором №32-308-801-2-17-Г від 28.02.2017. Зазначає, що за виконавчим листом №751/9388/17 відкрито виконавче провадження №72578362 з виконання вказаного виконавчого листа. У зв`язку з цим наявні підстави для заміни стягувача.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку. Заявник просив проводити розгляд справи без участі представника ТОВ «Фінансова компанія «Єврокредит».

Заінтересована особа ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи без її участі, а також просила відмовити у задоволенні заяви, оскільки у неї відсутня заборгованість та відкриті виконавчі провадження.

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

На підставі рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.03.2018видано виконавчий лист №751/9388/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» заборгованості за кредитним договором №32-308-801-2-17-Г від 28.02.2017 в розмірі 22 720 грн 74 коп (а.с.4-6).

25.04.2018 виконавчий лист направлено АТ «МЕГАБАНК», що підтверджується супровідним листом (а.с.7).

17.05.2018 державним виконавцем Новозаводського відділу держаної виконавчої служби міста Чернігів Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження №72578362 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МЕГАБАНК» заборгованість в розмірі 24 320,74 грн (а.с.62-63).

Втім 28.12.2020 виконавчий документ №751/9388/17 повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.60-61).

За інформацією з автоматизованої системи виконавчого провадження 22.08.2023 відкрито виконавче провадження №72578362 де стягувачем є Акціонерне товариство «Мегабанк», а боржником - ОСОБА_1 (а.с.36).

03.09.2024 між АТ «МЕГАБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL1N426240, відповідно до якого АТ «Мегабанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс», а останнє набуло право вимоги до боржників, у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №32-308-801-2-17-Г від 28.02.2017 (а.с.38, 39-41).

27.12.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Єврокредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги №1/12, відповідно до якого останнє відступило право вимоги до боржників, у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №32-308-801-2-17-Г від 28.02.2017 (а.с.37, 42-43).

Відповідно до постанови від 27.05.2025 державного виконавця Новозаводського відділу держаної виконавчої служби міста Чернігів Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавче провадження №72578362 закінчено у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення (а.с.65).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника, усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення (п.1 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»).

Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документу, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. До відкриття виконавчого провадження ця особа є стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення, а тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом. Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі і до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року у справі №2-7763/10, провадження №14-197 цс 21 зазначила, що стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу має встановлені строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки, якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (п.2 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», п. 1 ч. 2 ст. 26 Закону №606-Х1У). Тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження як завершальної стадії судового процесу спливає одночасно із строком пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Рішення суду у справі №751/9388/17, на підставі якого стягнуто заборгованість за кредитним договором №32-308-801-2-17-Г від 28.02.2017, виконано в повному обсязі.

З огляду на зазначене, відсутні підстави для заміни сторони стягувача, а тому у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 258, 260, 354-355, 442 ЦПК України, ст.11, 512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

Ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Мегабанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс», Новозаводський відділ держаної виконавчої служби міста Чернігів Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну стягувача у виконавчому провадженні відмовити повністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 04.06.2025.

Суддя Н. В. Маслюк