ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2025 року

м. Чернівці

справа № 727/6019/24

провадження 22-ц/822/556/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н.Ю.

суддів Височанської Н.К., Литвинюк І.М.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Полонський Олександр Юрійович на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 квітня 2025 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 заінтересовані особи: МКП «Чернівцітеплокомуненерго», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний виконавець Доготар М.В., про визнання дій приватного виконавця неправомірними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 квітня 2025 року поновлено ОСОБА_1 строк для подання скарги про визнання дій приватного виконавця неправомірними та скасування постанов.

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи : МКП «Чернівцітеплокомуненерго», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний виконавець Доготар М.В., про визнання дій приватного виконавця неправомірними та скасування постанов відмовлено.

20 травня 2025 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Полонський О.Ю. на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 квітня 2025 року.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 21 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 квітня 2025 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, подавши до суду заяву про поновлення строку із наведенням поважних причин такого пропуску.

03 червня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження в якій посилається на те, що оскаржувана ухвала доставлена до електронного кабінету, електронного суду 30 квітня 2025 року, що підтверджується карткою руху документу

Вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (ч.1 ст.129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст.2 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»).

У п.8 ч.2 ст.129 Конституції України визначено, що основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

При цьому, подання апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ч.1 ст.352 ЦПК України).

Згідно зі ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

За правилами ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, приписами ч.5 ст.272 ЦПК України обумовлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Частина 6 вказаної статті передбачає, що днем вручення судового рішення, крім іншого, є: день вручення судового рішення під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно п.1 та п.2 розділу XI «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» вбачається, що копії судових рішень видаються особам, які відповідно до чинного законодавства мають право на їх одержання. Учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, копії судового рішення вручаються негайно після проголошення такого рішення, під розписку безпосередньо в суді.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення, засвідчена відповідно до вимог Інструкції, надсилається у порядку, визначеному законом.

Із долучених матеріалів до апеляційної скарги вбачається, що оскаржувану ухвалу суду постановлено 24 квітня 2025 року, повний текст складено 29 квітня 2025 року. Згідно картки руху документу з підсистеми «Електронний суд» вбачається, що рішення суду по справі № 727/6019/24 доставлено до електронного суду 30 квітня 2025 року.

Апеляційну скаргу подано 15 травня 2025 року.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Суд, керуючись верховенством права та основними засадами судочинства, повинен надати оцінку наведеним особою, обставинам на предмет поважності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

Враховуючи, що апелянтом отримано копію оскаржуваної ухвали 30 квітня 2025 року з метою забезпечення особі права на апеляційне оскарження, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Полонський О.Ю. на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 квітня 2025 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у зв`язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимогст. 360 ЦПК України.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3статті 359 ЦПК Українив ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.127,354, 355, 359,360,361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Полонський Олександр Юрійович про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Полонський Олександр Юрійович строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Полонський Олександр Юрійович на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 квітня 2025 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 заінтересовані особи: МКП «Чернівцітеплокомуненерго», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний виконавець Доготар М.В., про визнання дій приватного виконавця неправомірними та скасування постанов.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу № 727/6019/24 за скаргою ОСОБА_1 заінтересовані особи: МКП «Чернівцітеплокомуненерго», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний виконавець Доготар М.В., про визнання дій приватного виконавця неправомірними та скасування постанов.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно до Чернівецького апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати суду першої інстанції для виконання в частині витребування справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. Ю. Половінкіна

Н. Н. Височанська

І. Н. Литвинюк