Справа № 344/605/24
Провадження № 2/344/379/25
УХВАЛА

26 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Комуніцької Н.В.,

позивача- ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Широких Ю.В.,

представника відповідача - адвоката Шургот О.В.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договорами позики, -

В С Т А Н О В И В :

12.01.2024 згідно вхідної реєстрації кореспонденції позивач звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до відповідача, за участю третіх осіб, у якій просить: стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 168 000 доларів США боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 27.06.2024 призначено по цивільній справі почеркознавчу, проведення якої доручено експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України. Провадження у справі зупинено.

03.09.2024 ухвалою суду провадження у справі поновлено.

18.09.2024 ухвалою суду витребувано докази.

08.10.2024 ухвалою суду клопотання судового експерта задоволено. Провадження у справі зупинено.

01.04.2025 на адресу суду надійшов висновок експерта від 25.03.2025 № СЕ-19/109-24/17086-ПЧ за результатами проведеної судової почеркознавчої експертизи.

03.04.2025 ухвалою суду провадження у справі поновлено.

02.05.2025 позивач через систему «Електронний суд» подав клопотання про призначення експертизи. Зокрема зазначено, що дослідницька частина та висновки, наведені у висновку, який був підписаний завідувачем сектору почеркознавчих досліджень, технічного дослідження документів та обліку відділу криміналістичних видів досліджень Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України Тутецькою Н.В., зроблені з явними порушеннями положень «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» та «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених наказом Міністерства юстиції України за №53/5 від 08.10.1998, а також норм статті 107 ЦПК України.

Просив призначити по даній справі повторну судову почеркознавчу експертизу та поставити на вирішення експерта наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 в Договорі позики від 10.10.2012 на суму 32 000 (тридцять дві тисячі) доларів США (аркуш справи 163, т. 2) в графі «підпис» зліва від друкованого тексту « ОСОБА_6 » - ОСОБА_5 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 в Договорі позики від 08.05.2015 на суму 55 000 (п`ятдесят п`ять тисяч) доларів США (аркуш справи № 165, т. 2) в графі «підпис» зліва від друкованого тексту « ОСОБА_6 » - ОСОБА_5 чи іншою особою?

Зобов`язати:

- Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Мачкур Антоніну Анатоліївну (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Є.Коновальця, 2, офіс 1, тел.: (0342) 77-62-35, 77-62-36, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) надати за вимогою (клопотанням) експерта у визначений ним день оригінал договору купівлі-продажу від 12.03.2002 року, посвідченого та зареєстрованого нею за №Д-246 та витяг з Реєстру для реєстрації нотаріальних дій по запису №Д-246 від 12.03.2002 року в оригіналі;

- Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Воробчук Тетяну Олегівну ( АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ) надати за вимогою (клопотанням) експерта у визначений ним день оригінал витягу з Реєстру для реєстрації нотаріальних дій по запису №610 від 01.04.2009 року, у відповідності до якого нотаріусом було посвідчено та зареєстровано довіреність ОСОБА_5 .

- Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Луцьку Галину Василівну (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Є.Коновальця, 35, тел.: (0342) 71- 02-75, НОМЕР_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ) надати за вимогою (клопотанням) експерта у визначений ним день оригінал витягу з Реєстру для реєстрації нотаріальних дій по запису №452 від 10.03.2008 року, у відповідності до якого нотаріусом було посвідчено та зареєстровано довіреність ОСОБА_5 .

- Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Угриновську Юлію Мирославівну (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Михайла Мулика (Гаркуші), 11А, офіс 1, тел.: (0342) 78-42-76, НОМЕР_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 ) надати за вимогою (клопотанням) експерта у визначений ним день оригінал витягу з Реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса том 3 за 2010 рік, де міститься підпис ОСОБА_5 (запис про видану довіреність).

- Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Винницького Андрія Любомировича (76019, м. Івано-Франківськ, бульвар Північний, буд. 1а/52, тел.: НОМЕР_6 ; ІНФОРМАЦІЯ_5 ) надати за вимогою (клопотанням) експерта у визначений ним день оригінали:

- Довіреність, видану ОСОБА_5 , що посвідчена 29.04.2016 року за №686;

- витяг з Реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2016 рік, що містить запис про посвідчену 29.04.2016 року довіреність за №686;

- Довіреність, видану ОСОБА_5 , що посвідчена 29.04.2016 року за №1453;

- витяг з Реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2016 рік, що містить запис про посвідчену 16.08.2016 року довіреність за №1453;

- Довіреність, видану ОСОБА_5 , що посвідчена 03.06.2022 року за №976;

- витяг з Реєстру для реєстрації нотаріальних дій по запису №976 від 03.06.2022 року, у відповідності до якого нотаріусом було посвідчено та зареєстровано довіреність ОСОБА_5 ;

- Довіреність, видану ОСОБА_5 , що посвідчена 03.06.2022 року за №1904;

- витяг з Реєстру для реєстрації нотаріальних дій по запису №1904 від 03.06.2022 року, у відповідності до якого нотаріусом було посвідчено та зареєстровано довіреність ОСОБА_5 .

Проведення повторної судової почеркознавчої експертизи доручити Івано- Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місце знаходження - 76014, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 23-А).

13.05.2025 від представника відповідача, адвоката Шургот О.В., через систему «Електронний суд» надійшло заперечення на клопотання про призначення повторної експертизи, в якому зазначено, що оскільки у сторони позивача виникає сумнів у правильності висновку експерта, та достатності експерту порівняльних матеріалів для дослідження підпису, є необхідність допиту судового експерта ОСОБА_7 у судовому засіданні з метою роз`яснення цього висновку. Крім того, клопотання позивача про призначення експертизи містить ознаки прохання призначити додаткову експертизу, а не повторну, оскільки ним ставиться вимога на вирішення не тих самих питань, які вирішувались при проведенні первинної експертизи, а тільки частини їх, а саме «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 в Договорі позики від 10.10.2012 на суму 32 000 доларів США та на договорі позики від 08.05.2015 на суму 55 000 доларів США». Також, позивач просить зобов`язати приватних нотаріусів Івано-Франківського міського нотаріального округу Мачкур А.А., ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 надати за вимогою ( клопотанням) експерта у визначений ним день оригінали документів де міститься підпис ОСОБА_5 . Відтак повторна експертиза проводиться на підставі тих самих документів за якими проводилась первинна експертиза. Просила відмовити у задоволенні клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи.

22.05.2025 від представника відповідача, адвоката Шургот О.В., через систему «Електронний суд» надійшло заперечення на клопотання про призначення повторної експертизи, в якому зазначила, що позивач не навів мотивованих підстав необхідності призначення у справі повторної експертизи, та не навів відповідних обґрунтувань, чому висновок експерта від 25 березня 2025 року №СЕ-19/109-24/17086-ПЧ є необґрунтованим, яким саме матеріалам справи він суперечить, чи які конкретні сумніви у правильності попереднього висновку експерта, а також про наявність істотних порушень процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Просила відмовити у задоволенні клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи. Вважає, що у даному місці мала б бути призначена додаткова експертиза.

23.05.2025 позивач через систему «Електронний суд» подав заперечення на клопотання, в якому вказав, що для проведення повторної почеркознавчої експертизи достатньо повторно поставити на вирішення експерта питання №3 та №5, внаслідок чого дослідити два об`єкти - Договір позики від 10.10.2012 року на суму 32000 (тридцять дві тисячі) доларів США (аркуш справи 163, т. 2) та Договір позики від 08.05.2015 на суму 55000 (п`ятдесят п`ять тисяч) доларів США (аркуш справи № 165, т. 2). За наведених обставин, відмова в задоволенні клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи матиме наслідком порушення процесуального завдання щодо повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи №344/605/24. Адже взято лише один зразок підпису Ліпського Р.П. у довіреності від 03.06.2022 за №976.; не витребувано всіх взірців підпису згідно ухвали суду від 27.06.2024 та від 08.10.2024, про які спершу просив експерт.

Позивач та його представник, адвокат Широких Ю.В., у підготовчому засіданні клопотання про призначення повторної експертизи підтримали. Додали, що незважаючи на зібранні запитуваної великої кількості документів із зразками підписів, такі експертом не були зовсім взяті до уваги.

Представник відповідача, адвокат Шургот О.В., у підготовчому засіданні заперечила щодо задоволення вказаного клопотання.

Інші учасники судового засідання не з`явилися.

Вислухавши думку позивача, представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку :

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до положень ст.ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею першою Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла, тощо, об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

В силу ч.ч.1-6 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Частиною 2 ст.113 ЦПК України визначено, що якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер.

Таким чином, згідно аналізу наведених норм, повторна судова експертиза призначається лише у разі обґрунтованих сумнівів у правильності висновку експерта та порушень у її проведенні.

Згідно пункту 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (далі Інструкція) повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

У відповідності до ч.3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно ч. ч. 1, 5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Враховуючи те, що стосовно проведення у справі повторної експертизи стороною позивача наведені обґрунтовані мотиви (у зв`язку з тим, що з висновку не вбачається, що експертом були досліджені всі необхідні надані зразки підпису, окрім одного ( всі подані об`єкти)для порівняння із підписами, в договорі позики від 10.10.2012 на суму 32 000 (тридцять дві тисячі) доларів США (а.с. 163, т. 2); в договорі позики від 08.05.2015 на суму 55 000 (п`ятдесят п`ять тисяч) доларів США (а.с. 165, т. 2), а також враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами, предмет позову та те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи та потребують підтверджень чи спростування необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини справи неможливо та з метою усунення суперечностей і неповноти розгляду справи судом, суд вважає, що у справі слід призначити повторну судову почеркознавчу експертизу, яку призначити іншим експертам.

Призначення повторної експертизи у справі свідчать про виконання судом покладених на нього завдань цивільного судочинства, якими є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб (частина перша статті 2 ЦПК України), враховуючи наведене обґрунтовані мотиви позивача.

Проведення експертизи доручити Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, надавши матеріали справи та всі наявні документи із зразками підпису Додаток №1 до матеріалів справи № 344/605/24, згідно опису.

Відповідно п. 5 ч. 1ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Відповідно до п. 9 ч. 1ст.53 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.

Також, з огляду на те, що призначення експертизи ініційовано позивачем, а тому оплату за проведення експертизи слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст.3,19,102-104,113,189-200,260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача задоволити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договорами позики повторну судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення повторної судової почеркознавчої експертизи постановити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 в договорі позики від 10.10.2012 на суму 32 000 (тридцять дві тисячі) доларів США (а.с. 163, т. 2) в графі «підпис» зліва від друкованого тексту « ОСОБА_6 » - ОСОБА_5 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 в договорі позики від 08.05.2015 на суму 55 000 (п`ятдесят п`ять тисяч) доларів США (а.с. 165, т. 2) в графі «підпис» зліва від друкованого тексту « ОСОБА_6 » - ОСОБА_5 чи іншою особою?

Надати також експерту наступні документи, що містять зразки підписів ОСОБА_5 , в якості порівняльного матеріалу - Додаток №1 до матеріалів справи № 344/605/24, згідно опису, а саме :

- договір купівлі - продажу квартири від 12.03.2002, що посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Мачкур А.А. 12.03.2002, р.№Д-246, де в пункті 8, графі покупець міститься підпис ОСОБА_5 ( а.с. 165 т.2),

- довіреність ОСОБА_5 , посвідчена приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Винницькм А.Л. 03.06.2022, р. №976, де підпис довірителя зазначено ОСОБА_5 ;

- довіреність ОСОБА_5 , посвідчена приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Луцькою Г.В. 10.03.2008, р. №452, де підпис довірителя зазначено ОСОБА_5 ;

- довіреність ОСОБА_5 , посвідчена приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Воробчук Т.О. 01.04.2009, р. №610, де підпис довірителя зазначено ОСОБА_5 ;

- технічну документацію Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації по проведенню земельно-кадастрової інвентаризації та підготовки матеріалів до видачі державного акту на земельну ділянку ОСОБА_5 за 2004 рік, а саме : сторінка 7 - план встановлення меж, підпис землекористувача ОСОБА_11 ; сторінка 8- акт встановлення та узгодження меж землекористування, де міститься підпис землекористувача ОСОБА_11 ;

- акт про ліквідації основних засобів ЖЕО-7, де із позначкою прийняв зазначено підпис ОСОБА_12 ;

- трудову книжку серії НОМЕР_7 , за датою заповнення 01.01.206, на ім`я ОСОБА_5 , на першій сторінці зазначено підпис власника книжки;

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон, серії НОМЕР_8 , виданий органом 2600, 13.07.2005, на ім`я ОСОБА_5 , де міститься підпис пред`явника паспорта.

Проведення повторної почеркознавчої експертизи доручити Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст.385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Встановити строк проведення експертизи 60 календарних днів з дня отримання ухвали експертною установою.

Зобов`язати :

- Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Мачкур Антоніну Анатоліївну м. Івано-Франківськ, вул. Є.Коновальця, 2, офіс 1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ) надати за вимогою (клопотанням) експерта у визначений ним день оригінал договору купівлі-продажу від 12.03.2002 року, посвідченого та зареєстрованого нею за №Д-246 та витяг з Реєстру для реєстрації нотаріальних дій по запису №Д-246 від 12.03.2002 року в оригіналі;

- Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Воробчук Тетяну Олегівну ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) надати за вимогою (клопотанням) експерта у визначений ним день оригінал витягу з Реєстру для реєстрації нотаріальних дій по запису №610 від 01.04.2009 року, у відповідності до якого нотаріусом було посвідчено та зареєстровано довіреність ОСОБА_5 ;

- Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Луцьку Галину Василівну ( м. Івано-Франківськ, вул. Є.Коновальця, 35, ІНФОРМАЦІЯ_3 ) надати за вимогою (клопотанням) експерта у визначений ним день оригінал витягу з Реєстру для реєстрації нотаріальних дій по запису №452 від 10.03.2008 року, у відповідності до якого нотаріусом було посвідчено та зареєстровано довіреність ОСОБА_5 ;

- Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Угриновську Юлію Мирославівну ( м. Івано-Франківськ, вул. Михайла Мулика (Гаркуші), 11А, офіс 1, ІНФОРМАЦІЯ_4 ) надати за вимогою (клопотанням) експерта у визначений ним день оригінал витягу з Реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса том 3 за 2010 рік, де міститься підпис ОСОБА_5 (запис про видану довіреність);

- Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Винницького Андрія Любомировича (м. Івано-Франківськ, бульвар Північний, буд. 1а/52; ІНФОРМАЦІЯ_5 ) надати за вимогою (клопотанням) експерта у визначений ним день оригінали:

- Довіреність, видану ОСОБА_5 , що посвідчена 29.04.2016 року за №686; - витяг з Реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2016 рік, що містить запис про посвідчену 29.04.2016 року довіреність за №686;

- Довіреність, видану ОСОБА_5 , що посвідчена 29.04.2016 року за №1453;

- Витяг з Реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2016 рік, що містить запис про посвідчену 16.08.2016 року довіреність за №1453;

- Довіреність, видану ОСОБА_5 , що посвідчена 03.06.2022 року за №976;

- Витяг з Реєстру для реєстрації нотаріальних дій по запису №976 від 03.06.2022 року, у відповідності до якого нотаріусом було посвідчено та зареєстровано довіреність ОСОБА_5 ;

- Довіреність, видану ОСОБА_5 , що посвідчена 03.06.2022 року за №1904; - витяг з Реєстру для реєстрації нотаріальних дій по запису №1904 від 03.06.2022 року, у відповідності до якого нотаріусом було посвідчено та зареєстровано довіреність ОСОБА_5 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повна ухвала -02.06.2025.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.