Справа № 185/4102/21
Провадження № 6/185/236/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у склад: головуючої судді Головіна В.О., за участю секретаря Преображенської К.О., за участю старшого державного виконавця Василенко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Павлограді цивільну справу за поданням старшого державноговиконавця Павлоградського відділу Державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Василенко Інни, стягувач ОСОБА_1 , боржник Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Ленінградська, 22» в особі Щербатенко Оксани Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника фізичної особи

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Павлоградського відділу Державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Василенко І. звернулась до суду з поданням, в якому просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України керівника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ленінградська, 22» Щербатенко Оксану Олександрівну, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса Дніпропетровська область місто Павлоград вулиця Берегова будинок 5, до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 185/4102/21 виданого 18.01.2023 року про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ленінградська, 22» на користь ОСОБА_1 компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати у розмірі 140855,03 грн.; виконавчого листа № 185/4102/21 Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області виданого 18.01.2023 року про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Ленінградська, 22» на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у розмірі 19666,40 грн.; виконавчого листа № 185/4102/21 Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області виданого 18.01.2023 року про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ленінградська, 22» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Подання обгрунтоване тим, що державним виконавцем здійснюється виконавче провадження ВП 70872411 з примусового виконання виконавчого листа №185/4102/21 Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області виданого 18.01.2023 року про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ленінградська, 22» на користь ОСОБА_1 компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати у розмірі 140855,03 грн.; виконавчого листа № 185/4102/21 Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області виданого 18.01.2023 року про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ленінградська, 22» на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у розмірі 19666,40 грн.; виконавчого листа №185/4102/21 Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області виданого 18.01.2023 року про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ленінградська, 22» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Керівником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ленінградська, 22» згідно статутних даних та даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України Про виконавче провадження, виконавцем 27.01.2023 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

27.01.2023 року винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження №70872411.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити нерухоме та рухоме майно належне боржнику відсутнє.

Виявлено зареєстрований розрахунковий рахунок у боржника на який накладено арешт постановою державного виконавця від 27.01.2023 року. Але грошові кошти на рахунках відсутні.

Виконавцем на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду,

Згідно з відомостями розміщеними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ленінградська, 22» знаходиться в стані припинення відповідно до рішення засновників юридичної особи від 19.01.2023 року.

Виходом державного виконавця 31.01.2024 року за юридичною адресою боржника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ленінградська, 22» (Західнодонбаська 22) встановлено наступне.

При співрозмові з мешканцями будинку АДРЕСА_1 було встановлено, що у зв`язку з арештом рахунку та припиненням юридичної особи ОСББ, плата за утримання будинку та прибудинкової території проводиться готівкою особисто голові правління ОСББ «Ленінградська 22» ОСОБА_2 або на картковий рахунок інших осіб (в під`їздах будинку розклеєні відповідні оголошення). Державним виконавцем складено відповідний акт.

До того ж, при виході державного виконавця 12.09.2024 року також встановлено отримання готівки особисто головою правління ОСББ «Ленінградська 22» Щербатенко Оксаною Олександрівною під підпис. Крім того, мешканці перераховують плату за утримання будинку та прибудинкової території на картковий рахунок, який їм надала ОСОБА_2 .

При цьому, що розрахункові рахунки ОСББ арештовано державною виконавчою службою та юридична особа знаходиться в стані припинення голова правління, як голова ліквідаційної комісії, проводить роботу та відкрито збирає кошти з мешканців будинку. Отже, голова правління ОСББ ОСОБА_2 умисно вживає заходів, які роблять неможливим виконання рішення суду.

Своїми діями ОСОБА_2 ухиляється від виконання судового рішення, яке набрало законної сили з метою недопущення його виконання.

На адресу керівника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ленінградська, 22» неодноразово направлялись виклики та вимоги з`явитися до державного виконавця та повідомити про причини невиконання рішення суду. Жодного разу керівник ОСББ «Ленінградська, 22» Щербатенко О.О. не з`явилась на вимоги виконавця. Листи направлялись рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за адресами: м.Павлоград вул. Західнодонбаська, 22 - юридична адреса боржника ОСББ «Ленінградська 22» та за адресою реєстрації керівника ОСББ «Ленінградська 22» Щербатенко О.О. - м.Павлоград, вул. Європейська, 11/115.

17.03.2025 року начальником Відділу винесена постанова про притягнення ОСОБА_2 , керівника ОСББ «Ленінградська 22» до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 850,00 грн. за порушення частини першої статті 76 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 188-13 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Зазначена постанова була направлена для ознайомлення засобами поштового зв`язку рекомендованим листом про вручення поштового відправлення (трекінговий номер 043) за юридичною адресою ОСББ «Ленінградська 22» м.Павлоград вул.Західнодонбаська, 22) та за адресою реєстрації керівника ОСББ «Ленінградська 22» Щербатенко Оксани Олександрівни - м. Павлоград, вул. Європейська, 11/115 рекомендованим листом (трекінговий номер 035). Листи повернулися у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

08.04.2025 року постанову від 17.03.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у вигляді штрафу 850,00грн. було зареєстровано у Відділі та відкрито виконавче провадження № 77748075.

11.04.2025 року виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 штрафу у розмірі 850,00грн. закінчено у зв`язку з фактичним виконанням.

До Відділу 11.04.2025 року надійшла скарга ОСОБА_2 про ознайомлення із постановою про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 850,00грн.

Відповідь на скаргу ОСОБА_2 направлено 23.04.2025 року засобами поштового зв`язку рекомендованим листом про вручення поштового відправлення (трекінговий номер 874). Згідно з розпечаткою трекінгових відправлень відповідь на скаргу ОСОБА_2 отримала 26.04.2025 року.

Враховуючи викладене, отримавши відповідь на скаргу, ОСОБА_2 ознайомилась з причинами накладення штрафу, а отже і обізнана з існуванням рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 185/4102/21 від 18.01.2023 року про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ленінградська, 22» на користь ОСОБА_1 заборгованості.

За повідомленням Головного Управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області від 24.09.2024 року, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , виданий 16.09.2021 року, орган видачі-1237.

Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

У зв`язку з викладеним державний виконавець просить тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України з метою виконання ним своїх зобов`язань.

Державний виконавець у судовому засіданні підтримала подання та просила його задовольнити.

Суд, перевіривши матеріали справи доказами приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у старшого державноговиконавця Павлоградського відділу Державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Василенко І.В. перебуває зведене виконавче провадження № 70872411 з примусового виконання виконавчого листа №185/4102/21 Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області виданого 18.01.2023 року про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ленінградська, 22» на користь ОСОБА_1 компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати у розмірі 140855,03 грн.; виконавчого листа № 185/4102/21 Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області виданого 18.01.2023 року про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ленінградська, 22» на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у розмірі 19666,40 грн.; виконавчого листа № 185/4102/21 Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області виданого 18.01.2023 року про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ленінградська, 22» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Пунктом 19 ч. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Відповідно до статті 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Статтею 6 даного Закону встановлено вичерпний перелік тимчасового обмеження права громадянина України на виїзд з України, зокрема, коли громадянин України він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до статті 2 протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованого Законом України від 11 вересня 1997 року) та статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" в демократичному суспільстві заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдані суспільними інтересами.

Відтак, дотримання судами процесуального законодавства при ухваленні судових рішень з питань, що пов`язані з обмеженням конституційних прав і свобод громадян, зокрема - щодо обмеження їх у праві виїзду за межі України, є визначальним з огляду на дотримання законних прав людини і громадянина.

Як вбачається з вище наведеного, законодавством встановлено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Саме виконавець зобов`язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні.

Як випливає з аналізу наведених положень закону, підставою обмеження особи у праві виїзду за межі України є не лише наявність невиконаних зобов`язань, покладених на боржника - фізичну особу судовим рішенням, а також винна поведінка цієї особи, яка полягає в ухиленні від виконання таких зобов`язань.

Тобто ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням є будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Таким чином, право виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Як вбачається з подання, державним виконавцем встановлено, що боржник має розрахунковий рахунок, на який накладено арешт постановою держвиконавця, але кошти на рахунках відсутні, рухоме та нерухоме майно у боржника відсутнє.

При розгляді питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон необхідно враховувати й той факт, що заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, оскільки вона пов`язана з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання. Судові рішення у зазначеній категорії справ мають бути постановлені з ретельним вивченням та обґрунтуванням наданих виконавцем доказів навмисного ухилення боржника від виконання рішення суду.

Згідно ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Враховуючи, що матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження ухилення ОСОБА_2 від виконання зобов`язань, покладених на неї рішенням суду, не наведено доказів, які б свідчили про те, що боржник має намір виїхати за межі України, суд приходить до висновку, що подання подання старшого державного виконавця Павлоградського відділу Державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Василенко І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260, 441 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання старшого державноговиконавця Павлоградського відділу Державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Василенко Інни, стягувач ОСОБА_1 , боржник Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Ленінградська, 22» в особі Щербатенко Оксани Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника фізичної особи - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали суду складено 04 червня 2025 року.

Cуддя: В. О. Головін