САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1735/15-ц
Провадження №6/726/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В. за участю секретаря судового засідання Колісник А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в якій вказує, що рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 14.01.2016 року у справі № 726/1735/15-ц року, стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором № 212pv17-06 від 02.12.2006 року у розмірі 5243556,90 гривень.

12.10.2020 року на підставі проведених електронних торгів з продажу лоту № GL1N419094 про відступлення права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», оформлені протоколом еклектронного аукціону EA- 2020-09-28-000001-Ь, згідно якого переможцем визначено ОСОБА_3 , у зв`язку із чим, ОСОБА_3 набув права стягувача та право вимоги до позичальників, в тому числі і до ОСОБА_2 .

Так, ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 03.12.2020 року замінено стягувача АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ОСОБА_3 02.10.2023 року старшим державним виконавцем Третього ВДВС у м. Чернівці Овсяником Н.М. відкрито виконавче провадження № 72921795.

В подальшому між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги б/н за кредитними договороми фізичних осіб. 08.11.2024 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги б/н за кредитними договороми фізичних осіб.

У зв`язку із викладеним просить суд постановити ухвалу якою замінити стягувача на його процесуального правонаступника у виконавчому провадженні №72921795.

В судове засідання заявник не з`явився, однак у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив справу слухати у його відсутність.

Боржник (відповідач) у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає вирішенню питання про заміну стягувача.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК Україниу зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального тех-нічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 14.01.2016 року у справі № 726/1735/15-ц року, стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором № 212pv17-06 від 02.12.2006 року у розмірі 5243556,90 гривень.

12 жовтня 2020 року відбулись електронні торги (https://prozorro.sale/auction/UA-EA- 2020-09-28-000001-Ь) з продажу лоту № GL1N419094 про відступлення права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», оформлені протоколом електронного аукціонну № UА-ЕА-2020-09-28-000001-b, згідно якого переможцем визначено ОСОБА_3 (Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) із найвищою пропозицією в сумі 347 867,75 грн.

Оплату лоту № GL1N419094 оформленого протоколом № UА-ЕА-2020-09-28-000001-b, від 12.10.2020 в сумі 347 867,75 грн. здійснено 22.10.2020, що підтверджується квитанцією №0.0..1.

30.10.2020 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3 було укладено Договір про відступлення (купівлі продажу) права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб.

Так, згідно ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 03.12.2020 року замінено стягувача АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ОСОБА_3 у цивільній справі №726/1735/15-ц.

Із постанови ВП № 72921795 від 02.10.2023 року, вбачається, що Старшим державним виконавцем Третього ВДВС у м. Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Овсяником Н.М. відкрито виконавче провадження, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором у сумі 5243556,90 грн. та судові витрати у сумі 3654, 00 грн.

В подальшому, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , 09.09.2024 року було укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги б/н за кредитними договорами фізичних осіб.

Із копії платіжної інструкції №0.0..1 від 01.11.2024 року, встановлено, що ОСОБА_4 переказав на рахунок ОСОБА_3 1000,00 грн., призначення платежу оплата згідно Договору про відплення прав вимоги від 09.09.2024 року.

Також встановлено, що 08.11.2024 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , уклали договір про відступлення прав вимоги (купівлі-продажу).

Як вбачається з даного договору та додатків донього, ОСОБА_1 було відступлено право вимоги за кредитним договором №212pv17-06 від 05.12.2006 року, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 2.1. Договору про відступлення права вимоги від 08.11.2024, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, визначених Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до позичальника та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 та №2 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за кредитними договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Основні договори, надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Із копії платіжної інструкції №Т987-ТЕЗН-НК12-246Х від 12.11.2024 року, встановлено, що ОСОБА_1 , переказав на рахунок ОСОБА_4 , 1000.00 грн., призначення платежу оплата згідно Договору про відплення прав вимоги від 08.11.2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п.1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, яка згідно ЦПК України є обов`язковою для судів.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Велика палата Верховного Суду у Постанові від 12.10.2022 у справі №183/4196/21 відступивши від попередніх висновків, зазначила про те, що за вимогами ст. 446 ЦПК України - процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

З огляду на наведене, суд вважає, що посилання заявника на підстави, зазначені в заяві, цілком узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, а тому у відповідності до приписів ст.442 ЦПК України суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону у справі №726/1735/15-ц, з ОСОБА_3 на його процесуального правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у виконавчому провадженні № 72921795 - за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи ухвала може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С. В. Мілінчук