Справа № 523/5204/25
Провадження №2-о/523/249/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2025 р. м.Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді - Мурманової І.М.

За участю секретаря судового засідання - Бєлік Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одеси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тузлівська сільська рада Білгород-Дністровського району, про встановлення факту проживання на території с. Тузли, Татарбунарського району, -

ВСТАНОВИВ:

Від імені та в інтересах заявника ОСОБА_1 до Суворовського (Пересипського) районного суду м. Одеси із заявою про встановлення факту проживання прабаби заявниці на території с. Тузли, Татарбунарського району Одеської області у період з 1927 р. по 1941 р., звернувся адвокат Палиця Анатолій Володимирович.

В обґрунтування заяви представник зазначив, що в травні 2024 року бабуся заявника ОСОБА_2 зверталась до Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району із запитом щодо підтвердження факту проживання своєї матері ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території с. Тузли Татарбунарського району Одеської області. У відповідь на запит, було отримано відомості про проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 1958 року по 1981 рік. Згідно архівної довідки зазначено, що в документах примарії села Тузли повіту Четаря -Албе в посімейному списку за 1941 рік під № 325 зазначені прізвища, імена та по батькові наступної родини: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в тому числі 5 дітей, серед яких ОСОБА_7 . Представник зазначає, що встановлення юридичного факту, а саме факту проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Тузли Одеської області створює для заявника право на звернення із заявою до Консульства республіки Молдова для отримання громадянства республіка Молдова.

З урахуванням викладеного представник просить: встановити факт проживання ОСОБА_1 на території с. Тузли, Татарбунарського району Одеської області у період з 1927 по 1941 р.

Після надходження та реєстрації зазначеної позовної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою суду від 03 квітня 2025 року заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи в судове засідання.

На адресу суду 20.05.2025 року (вх. № 19379) надійшла заява за підписом представника заявника ОСОБА_1 адвоката Палиця Анатолія Володимировича щодо можливості розгляду справи за відсутності сторони заявника, відповідно до якої представник зазначив, що просить заяву задовольнити в повному обсязі (а.с.36).

Представник заінтересованої особи: Тузлівська сільська рада Білгород-Дністровського району про час та місце слухання справи повідомлена, на адресу суду, через систему «Електронний суд» 20.05.2025 року (вх. № 19255) надійшла заява за підписом представника заінтересованої особи Грінчук Д.В. про розгляд справи за його відсутності, згідно поданої заяви представник зазначив, що не заперечує з приводу задоволення заяви про встановлення факту (а.с.37-38).

З урахуванням викладеного судом встановлено, що сторони про час та місце слухання справи повідомлені, звернулись на адресу суду з заявами про слухання справи за їх відсутності, а відтак справа розглядається у відсутність належним чином повідомлених сторін.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Звертаючись до суду з заявою про встановлення факту проживання ОСОБА_7 на території с. Тузли, Татарбунарського району Одеської області у період з 1927 р. по 1941 р. створить для заявника право на звернення із заявою до Консульства республіки Молдова для отримання громадянства республіка Молдова.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з частинами першою, другою статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтереси інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі N 320/948/18 (провадження N 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян.

Матеріалами справи встановлено, що в травні 2024 року ОСОБА_8 , яка приходиться заявнику бабусею, звернулась до Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району із запитом щодо підтвердження факту проживання своєї матері - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території села Тузли Татарбунарського району Одеської області у період від дати народження по 1941 рік.

У відповідь на звернення Тузлівською сільською радою Білгород-Дністровського району на ім`я ОСОБА_2 02.05.2024 року надано відповідь згідно якої зазначено, що на підставі відомостей, що містяться в архіві установи, а саме -погосподарського обліку, надається інформація, що гр. ОСОБА_4 15.11.1927 року дійсно з 1958 року по 1981 рік проживала за адресою: село Тузли Татарбунарського району Одеської області. Відомості про період з 1927 року по 1958 рік відсутні у зв`язку з тим, що сільська рада, як установа не існувала.

В листі також рекомендовано звернутись до Державного архіву Одеської області де може міститись інформація дорадянського періоду (до 1940 року) (а.с.19).

Так, згідно листа-відповіді Державного архіву Одеської області від 04.06.2024 року зазначено, що за документами Державного архіву Одеської області не виявлена будь-яка інформація про названу особу. У зв`язку із зазначеним надати витребувану інформацію не є можливим. Рекомендовано звернутись до Архівного відділу Ізмаїльської ради (а.с.20).

Відповідно до листа-відповіді Комунальної установи «Ізмаїльський архів» від 25.03.2025 року на запит щодо надання інформації, зазначено про надання архівної довідки та архівної копії про проживання родини « ОСОБА_9 » у 1941 році в селі Тузли повіту Четая-Албе (наразі Білгород-Дністровського району Одеської області) (а.с.21-22).

Так, відповідно до Архівної довідки встановлено, що в документах примарії села Тузли повіту Четая-Албе (наразі Білгород-Дністровського району Одеської області) в посімейному списку за 1941 рік (у справі за 1942 рік) під № 325 значаться (прізвища імена та по батькові вказані мовою оригіналу румунською):

ОСОБА_10 - 40 років, українець

Baidan-Bogat Zinovia - дружина - 39 років, румунка, місце народження с. Тузли

Baidan Daria - донька 16 років, українка, місце народження с. Тузли

Baidan Elena - донька 15 років, українка, місце народження с. Тузли

ОСОБА_9 - донька 13 років, українка, місце народження с. Тузли

ОСОБА_11 - донька 10 років, українка, місце народження с. Тузли

Baidan Gheorghe - син 2 роки, українець, місце народження с. Тузли (а.с.22-25).

Згідно даної архівної довідки встановлено, що прабабуся заявниці проживала на території с. Тузли, відповідно до довідки останній було 13 років.

Відповідно до копії свідоцтва про народження (виданого повторно 20.02.1951 р.) встановлено, що ОСОБА_7 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: с. Тузли, Тузловський район, Ізмаїльська область. Батьками зазначені: ОСОБА_5 та ОСОБА_12 (а.с.17).

Згідно копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_13 уродженець с. Сергіївка Тузлівського району, Ізмаїльської області 1923 року народження та ОСОБА_7 уродженка с. Тузли Тузлівського району Ізмаїльської області 1927 року народження, 18 жовтня 1948 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 33, місце реестрації: Тузлівський РАЦС. Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища « ОСОБА_14 » « ОСОБА_14 » (а.с.18).

Отже, встановлено, що уроджена ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народилась в с. Тузли, Тузлівського району, Ізмаїльської області, в 1948 році зареєструвала шлюб з ОСОБА_13 , та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_14 ».

Щодо факту звернення до суду заявника, як онуки ОСОБА_8 та відповідно правнуки ОСОБА_15 , судом досліджуються наступні документи.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_16 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками зазначені: ОСОБА_13 та ОСОБА_4 , місце народження с. Тузли (а.с.15).

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію шлюбу встановлено, що ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уроджена с. Тузли, зареєстрували шлюб 24.08.1973 року, актовий запис № 762. Після реєстрації шлюбу прізвище подружжя « ОСОБА_18 » (а.с.16).

Так, відповідно до копії свідоцтва про народження, встановлено, що у подружжя ОСОБА_17 та ОСОБА_19 народилась донька ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце народження: с. Тузли, Татарбунарського району, Одеської області (а.с.12).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу ОСОБА_21 та ОСОБА_20 14.08.1993 року зареєстрували шлюб. Після реєстрації шлюбу прізвище ОСОБА_22 « ОСОБА_23 » (а.с.13-14).

Згідно копії свідоцтва про народження у подружжя ОСОБА_21 та ОСОБА_22 народилась донька ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.10).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_25 та ОСОБА_24 зареєстрували шлюб 27.10.2018 року, актовий запис № 3120. Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу « ОСОБА_26 » та « ОСОБА_26 » (а.с.11).

Отже, з огляду на досліджені докази судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_27 та відповідно правнучкою ОСОБА_28 .

Судом, з огляду на досліджені докази встановлено, що прабабуся заявниці ОСОБА_29 з народження, а саме з ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала в с. Тузли повіту Четатя-Албе (нині Білгород-Дністровський район Одеської області), а відтак обставини на, які заявник посилалась у своїй заяві знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Під час розгляду справ окремого провадження суд, у відповідності з вимогами статті 294 ЦПК України, зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд дійшов висновку щодо наявності підстав задоволення заяви про встановлення факту, оскільки обставини на які посилалась заявник у своїй заяві знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 122, 131 СК України, ст.ст. 76-80, 247, 293-300, 316-320, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тузлівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, про встановлення факту - задовольнити.

Встановити факт проживання прабаби ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території с. Тузли, Татарбунарського району (нині Білгород-Дністровського району) Одеської області у період з 1927 р. по 1941 рік.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 22.05.2025р.

Суддя: