ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6984/24
провадження № 2/753/3422/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року ТОВ «ФК «Кредит-капітал» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 5075546 від 20.10.2021 у розмірі 17 506,57 грн.

Документ сформований в системі «Електронний суд» 07.04.2024, зареєстрований судом 08.04.2024 за вх. № 25299/24.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2024 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.

На запит суду що зареєстрованого місця проживання відповідача 26.04.2024 надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА».

Позовна заява обґрунтована таким.

20.10.2021 між фізичною особою позичальником: ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір № 5075546, згідно з умовами якого відповідач отримав 5000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів мав бути внесений Відповідачем 04.11.2021

ТОВ «Мілоан» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши Відповідачеві кредит на потрібну їй суму. Відповідач зі свого боку не виконав умов Кредитного договору.

Враховуючи ці обставини, умови чинного законодавства та п. 3.2.6. Кредитного договору № 5075546 від 20.10.2021 року - Позикодавець має право відступати, передавати, будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього Договору без згоди Позичальника.

п. 7.1. Кредитного договору № 5075546 від 20.10.2021 року визначає, що Цей Договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок Позичальника і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

Укладаючи Кредитний договір Відповідач та ТзОВ «Мілоан» вчинили дії визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Договір про надання кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину.

20.10.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір відступлення прав вимоги №81- МЛ від 23.02.2022.

Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором № 5075546 від 20.10.2021 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та Відповідачем.

Сума заборгованості Відповідача становить 17506,57 грн., відповідно до Витягу з реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимоги №81-МЛ від 23.02.2022 р. з них:

- прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 3929 грн.

- прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить - 13264,07 грн.

- прострочена заборгованість за комісією становить - 313,5 грн

Позивачем проведено роботу щодо ситуації з погашення наявної заборгованості Відповідача та виконання кредитних зобов`язань, а саме:

Відповідачу було надіслано письмову Претензію про погашення кредитної заборгованості вих. № 21701511/57 від 06.03.2024 р.

Ухвалою від 21.05.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Представник відповідача подала клопотання про відкладення розгляду справи.

12.07.2024 суд задовольнив клопотання представника відповідача та відклав розгляд справи на 15 год. 30 хв. 29.08.2024.

12.08.2024 представник відповідача - адвокат Гурська А.С. подала відзив на позовну заяву, заперечує проти задоволення позову та зазначила таке.

Згідно позовної заяви зазначено, що «20.10.2021 року між фізичною особою позичальником: ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний Документ сформований в системі «Електронний суд» 07.04.2024 2 договір № 5075546 (надалі - Кредитний договір), згідно з умовами якого відповідач отримав 5000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів (Додаток №1 до кредитного договору № 5075546 від 20.10.2021 р.) платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів мав бути внесений Відповідачем 04.11.2021 року (Копії додаються).»

Разом з тим, в матеріалах позовної заяви з додатками відсутній Додаток №1 до кредитного договору №5075546 від 20.10.2021 року, а також відсутні сторінки 2, 4, 6, 8 кредитного договору.

У Відповідача вказаного договору взагалі немає і не було, про умови кредитного договору стало відомо з матеріалів позовної заяви.

Далі Позивач посилається: «Враховуючи ці обставини, умови чинного законодавства та п. 3.2.6. Кредитного договору № 5075546 від 20.10.2021 року - Позикодавець має право відступати, передавати, будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього Договору без згоди Позичальника.»

Разом з тим, в матеріалах позовної заяви з додатками відсутній текст п. 3.2.6 кредитного договору №5075546 від 20.10.2021 року.

Далі Позивач посилається: «п. 7.1. Кредитного договору № 5075546 від 20.10.2021 року визначає, що Цей Договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок Позичальника і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.»

Разом з тим, в матеріалах позовної заяви з додатками відсутній текст п. 7.1 кредитного договору №5075546 від 20.10.2021 року.

Далі Позивач зазначає:

«Укладаючи Кредитний договір Відповідач та ТОВ «Мілоан» вчинили дії визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором (Копія довідки про ідентифікацію додається).

З огляду на викладене, зазначаємо, що договір про надання кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс - повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між ТОВ Мілоан та Відповідачем не був би укладений.»

Доказів направлення листа на адресу електронної пошти, наявності логіну особистого кабінету та паролю особистого кабінету, доказів направлення смс-повідомлення до позовної заяви не додано.

У якості доказу Позивач надає довідку ТОВ «МІЛОАН», який нібито і був первинним кредитором.

Разом з тим, вказаний доказ не є допустимим, адже складений безпосередньо особою, яка нібито надавала кредит, є зацікавленою і жодним чином не підтверджує, що дійсно такий одноразовий ідентифікатор формувався, жодних роздрукувань з сайту чи роздрукувань щодо направлення смс-повідомлень немає.

Вказана довідка навіть не містить обов`язкового реквізиту у вигляді дати формування документу.

Далі Позивач зазначає: «Підтвердженням добровільного укладення Відповідачем даного Договору підтверджує Анкета-заява на кредит № 5075546 Позичальника від 20.10.2021 року, що заповнена Відповідачем (Копія Анкети-заяви Позичальника від 20.10.2021 року додається).»

Зазначена анкета-заява не містить доказів заповнення її саме Позивачем.

З анкети-заяви вбачається, що розмір кредиту становив 5000,00 грн., комісія становила 1000,00 грн. і нараховується одноразово за ставкою 20% від суми кредиту, проценти за користування кредитом становлять 1,5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Далі Позивач зазначає: «Сума заборгованості Відповідача становить 17506,57 грн., відповідно до Витягу з реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимоги №81-МЛ від 23.02.2022 р. З них:

1. прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 3929 грн.

2. прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить - 13264,07 грн.

3. прострочена заборгованість за комісією становить - 313,5 грн.»

Далі Позивач зазначає: «П. 9.1. кредитного договору № 5075546 від 20.10.2021 року, сторони домовились про те, що цей кредитний договір (індивідуальна частина) є самостійним кредитним договором, що містить істотні умови, укладений у порядку, спосіб а формі, що відповідає вимогам законодавства. Визнання недійним, неукладеним, нікчемним будь-якого додатку, документу, що є частиною цього договору або окремих умов цього договору не має наслідком недійсність, нікчемність або неукладеність цього кредитного договору (індивідуальна частина) в цілому і сторони підтверджують, що уклали б цей кредитний договір індивідуальна частина) і без включення до нього умов, що визнані недійними, нікчемними, неукладеними.»

Разом з тим, в матеріалах позовної заяви з додатками відсутній текст п. 9.1 кредитного договору №5075546 від 20.10.2021 року.

Згідно ст. 77 ЦПК України

1. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

2. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

3. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

4. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно ст. 78 ЦПК України

1. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

2. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 79 ЦПК України

1. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ст. 80 ЦПК України

1. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

2. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, ПОЗИВАЧ не надав належних та достатніх доказів, які б підтверджували заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

2. ЩОДО НАРАХУВАНЬ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ

Так, у якості додатку до позовної заяви надано за підписом ТОВ «МІЛОАН» відомості про щоденні нарахування та погашення кредиту.

Зазначено, що 20.10.2021 року надано кредит у сумі 5000,00 грн. та нараховано комісію за оформлення кредиту у розмірі 1000,00 грн.

Далі за період з 21.10.2021 року по 03.11.2021 року нараховані проценти згідно п. 1.5.2 Договору по 75,00 грн., тобто за 14 днів - 1050,00 грн.

Тобто, всього 5000,00 грн. + 1000,00 грн. + 1050 грн. =7050,00 грн.

Далі зазначено, що нараховано комісію за пролонгацію у розмірі 500,00 грн., натомість чим передбачена така пролонгація - НЕВІДОМО, адже згідно п. 1.5.1 кредитного договору комісія нараховується ОДНОРАЗОВО! Чим передбачено такий розмір комісії - НЕВІДОМО.

Також зазначено, що 04.11.2021 року Відповідачем сплачено комісію у розмірі 500,00 грн., 637 грн. процентів за користування, 500 грн. сплачено тіла кредиту та нараховано проценти за користування у розмірі 75,00 грн.

Отже, станом на 04.11.2021 року імовірна заборгованість становила 7050,00 грн. - 500,00 грн. - 637 грн. + 75,00 грн. - 500,00 грн. = 5488,00 грн.

05.11.2021 року сплачено 555,50 грн. процентів по кредиту та сплачено комісії у розмірі 686,50 грн., тобто станом на 05.11.2021 року імовірна заборгованість становила 5488,00 грн. - 555,50 грн. - 686,50 грн. = 4 246,00 грн.

З 05.11.2021 року по 18.11.2021 року нараховано проценти по кредиту по 67,50 грн., тобто за 14 днів нараховано 14 * 67,50 грн. = 945,00 грн.

Станом на 18.11.2021 року імовірна заборгованість становила 4 246,00 грн. + 945,00 грн. = 5 191,00 грн.

19.11.2021 року було сплачено 377 грн. процентів по кредиту, 450 грн. тіла кредиту та 450 грн. комісії.

Далі зазначено, що нараховано комісію за пролонгацію у розмірі 450,00 грн., натомість чим передбачена така пролонгація - НЕВІДОМО, адже згідно п. 1.5.1 кредитного договору комісія нараховується ОДНОРАЗОВО! Чим передбачено такий розмір комісії - НЕВІДОМО.

Отже, станом на 19.11.2021 року імовірна заборгованість становила 5191,00 грн. - 377 грн. - 450 грн. - 450 грн. = 3 914 грн.

В подальшому з 19.11.2021 року по 27.11.2021 року нараховувались проценти за користування у розмірі 60,75 грн., тобто за 9 календарних днів 546,75 грн.

Отже, сума заборгованості становить 4 460, 75 грн.

Звідки взялись суми нарахування у розмірі 196,45 грн. за кожен день - НЕВІДОМО і перевірити їх нарахування згідно наданих матеріалів неможливо.

Таким чином, не може загальна заборгованість становити 17 506,57 грн., а максимум 4 460, 75 грн.

Документ сформований в системі «Електронний суд» 12.08.2024, зареєстрований судом за вх. № 56048/24.

15.08.2024 представник позивача подала клопотання про долучення доказів.

Документ сформований в системі «Електронний суд» 15.08.2024, зареєстрований судом за вх. № 56859/24.

15.08.2024 представник позивача подала відповідь на відзив, у якій зазначила таке.

Щодо відсутності повного тексту Кредитного договору та додатку № 1

Відповідач зазначає, що в матеріалах позовної заяви з додатками відсутній Додаток №1 до кредитного договору № 5075546 від 20.10.2021 року, а також відсутні сторінки 2, 4, 6, 8 кредитного договору.

Повідомляємо, що під час сканування додатків до позовної заяви сталась технічна помилка, відповідно до якої скан додатків до позовної заяви відбувся через одну сторінку. Варто зауважити, що 15.08.2024 року за допомогою системи Електронний суд було надіслано клопотання про доручення до матеріалів справи із повними додатками до позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач зазначає, що вказаного договору взагалі немає і не було, про умови кредитного договору стало відомо з матеріалів позовної заяви.

Всі документи знаходяться в особистому кабінеті Позичальника з якими Відповідач був ознайомлений на момент укладення договору, погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами Договору в цілому та підтверджує, що: він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов Кредитного договору та Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством, що розміщені на веб-сайті Товариства та є невід`ємною частиною цього Договору.

Щодо укладення Кредитного Договору

20.10.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» було укладено кредитний договір № 5075546 від на суму 5 000 грн., зі сплатою комісії та відсотків за користування кредитними коштами загальним строком 15 календарних днів, тобто до 04.11.2021 року, шляхом перерахування грошових коштів на банківську картку Відповідача.

ТОВ «Мілоан» надіслало відповідачеві одноразовий ідентифікатор із кодом для підписання договору у вигляді смс на номер телефону Відповідача, який той використав для підписання відповіді про прийняття пропозиції товариства щодо укладення кредитного договору № 5075546 від 20.10.2021 року, що зафіксовано в ІТС товариства. Кредитний договір № 5075546 від 20.10.2021 року є укладеним в електронній формі. При укладенні договору позичальник підтвердив, що інформація щодо порядку видачі, суми кредиту, комісії, річної процентної ставки, строку кредиту, правила надання фінансових послуг йому надані з дотриманням вимог законодавства про захист прав споживачів та забезпечує правильне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання.

Відповідно до п. 1.7. Кредитного договору Позичальник не повинен сплачувати на користь Кредитодавця будь-які платежі не передбачені цим договором. Вказані в цьому договорі розміри комісій, процентів та будь-яких інших винагород Кредитодавця не можуть бути збільшені Кредитодавцем без згоди Позичальника.

Згідно п. 6.5 кредитного договору № 5075546 від 20.10.2021 року, сторони погодили, що цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі. Кредитний договір укладений з додержанням вимог закону в тому числі в частині письмової форми.

Відповідач здійснив волевиявлення щодо укладення договору шляхом направлення підписаної електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповіді про прийняття пропозиції укласти кредитний договір № 5075546 від 20.10.2021 року

Відповідач передбачав всі наслідки, був ознайомлений з умовами кредитування та відповідальністю за порушення кредитних зобов`язань по кредитному договору.

Згідно зі змістом Правил надання фінансових кредитів ТОВ "Мілоан", приймаючи пропозицію про укладання кредитного договору, позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами договору в цілому та підтверджує, зокрема, що він ознайомлений, погоджується із усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов кредитного договору та цих правил, як невід`ємної його частини тощо.

Тобто, підписання Відповідачем договору про надання кредиту свідчить про ознайомлення його з правилами надання коштів у позику та вимогами ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», так як ознайомлення із даними правилами передують укладенню договору.

Отже, Відповідач був у повній мірі поінформований про умови надання кредиту відповідно до вимог чинного законодавства, що не заперечується і Позивачем.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму та укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді.

Варто зазначити, що відповідно до ст. 76. ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасника справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

- електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Зазвичай електронні кредитні договори підписуються за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Верховний Суд у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №524/5556/19 від 12.01.2021 р. дійшов такого висновку: «Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

Варто зауважити, що без отримання листа на електронну адресу чи SMSповідомлення на номер телефону Відповідача, відповідно до якого було здійснено вхід на сайт Мілоана за допомогою логіна та пароля, договір між Відповідачем та ТОВ «Мілоан» не був би укладений. Тобто, даний Кредитний договір відповідає внутрішній волі Відповідача.

Всі документи знаходяться в особистому кабінеті Позичальника з якими вона була ознайомлена на момент укладення договору, погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами Договору в цілому та підтверджує, що: він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов Кредитного договору та Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством, що розміщені на веб-сайті Товариства та є невід`ємною частиною цього Договору.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Одноразовий ідентифікатор - це алфавітно- цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Згідно п. 6.2 Кредитного договору № 5075546 від 20.10.2021 року, розміщені в Особистому кабінеті Позичальника проект цього Кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицію Товариства про укладення Кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладання цього Кредитного договору (акцепт) надається Позичальником шляхом відправлення Товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається Товариством електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер Позичальника, а Позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього Кредитного договору/ електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Після укладення цей Кредитний договір розміщується в Особистому кабінеті Позичальника. Додатково укладений електронний кредитний договір та/або повідомлення про його укладення може бути на розсуд Товариства направлено Позичальнику на електронну пошту або іншими каналами (засобами) зв`язку, наданими Позичальником Товариству.

Отже, Відповідач та ТзОВ «Мілоан» вчинили дії визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором (Копія міститься в матеріалах справи).

Щодо нарахування відсотків та комісії за Кредитним договором

У відповідності до ст. ст. 526,527,530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і установлений строк відповідно до умов договору та закону.

Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредиторові надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано позику, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Зазначаємо, що сума заборгованості складає 17 506, 57 грн. (Сімнадцять тисяч п`ятсот шість гривень 57 копiйок), відповідно до Виписки з особового рахунку за Кредитним договором. З них:

1. прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 3929 грн.

2. прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить - 13264,07 грн.

3. прострочена заборгованість за комісією становить - 313,5 грн.

Представник Позивача наголошує, що нарахування заборгованості здійснювалось відповідно до нижчезазначених пунктів Кредитного договору № 5075546 від 20.10.2021 року, а саме:

1.2. Сума (загальний розмір) кредиту становить 5000.00 грн. у валюті: Українські гривні.

1.3. Кредит надається строком на 15 днів з 20.10.2021 (строк кредитування).

1.4. Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 04.11.2021.

1.5. Загальні витрати Позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат Позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складають 2125.00 грн. в грошовому виразі та 553,031.00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка), і включає в себе складові, визначені у п.п. 1.5.1- 1.5.2 Договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат Позичальника за кредитом складає 7125.00 гривень. Загальні витрати Позичальника за кредитом, орієнтовна реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, а також строк кредиту розраховані виходячи з припущення, що Позичальник отримає кредитні кошти в день укладення цього договору, а строк кредитування залишиться не змінним та що Кредитодавець і Позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в цьому Договорі, зокрема Позичальник здійснить повне погашення заборгованості в термін, вказаний в п.1.4 Договору. Позичальник розуміє та погоджується, що наведені в цьому пункті показники не підлягають оновленню у випадку продовження Позичальником строку кредитування, часткового дострокового погашення заборгованості чи прострочення виконання ним зобов`язань.

1.5.1. Комісія за надання кредиту: 1000.00 грн., яка нараховується за ставкою 19.00 відсотків від суми кредиту одноразово.

1.5.2. Проценти за користування кредитом: 1125.00 грн., які нараховуються за ставкою 1.50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

1.6. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

1.7. Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п.2.2,.2.3 цього Договору.

В кредитному договору № 5075546 від 20.10.2021 року зазначено, що Позичальник не повинен сплачувати на користь Кредитодавця будьякі платежі не передбачені цим договором. Вказані в цьому договорі розміри комісій, процентів та будь-яких інших винагород Кредитодавця не можуть бути збільшені Кредитодавцем без згоди Позичальника.

Дані умови чітко прописані у кредитному договорі № 5075546 від 20.10.2021 року, що є підтвердженням того, що позичальник надає свою згоду на укладення кредитного договору, позичальник також погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє і зобов`язується неухильно дотримуватися умов кредитного договору та Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством, що розміщені на веб-сайті Товариства та є невід`ємною частиною договору.

При цьому сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором № 5075546 від 20.10.2021 року було передано позивачу від первинного кредитора ТзОВ «Мілоан» згідно Договору відступлення прав вимоги № 81-МЛ від 23.02.2022 року.

Тобто після отримання права вимоги до відповідача позивачем жодних нових сум щодо стягнення заборгованості не нараховувалося.

На час дії на території України воєнного стану законодавством України не передбачено скасування нарахування відсотків за користування кредитними коштами, а отже таке нарахування є правомірним і позичальник має сплачувати тіло кредиту та нараховані відсотки.

Офіс уповноваженого з прав людини Верховної Ради надав роз`яснення про особливості виконання зобов`язань за кредитом в умовах воєнного стану.

Законом № 2120 внесено зміни до ЦК України, а також до Закону № 1734, які передбачають, що починаючи з 24 лютого 2022 року та у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за відповідним договором, до позичальника не можуть бути застосовані штрафні санкції за таке прострочення.

Відтак, громадяни не несуть відповідальність перед фінансовою (кредитною) установою, якщо прострочать зобов`язання за кредитом:

- у випадку прострочення зобов`язань за кредитом не буде нараховано штрафні санкції, зокрема штраф, пеня та інші платежі, які вказані у кредитному договорі;

- кредитор не має права підіймати процентну ставку за користування кредитом у випадку невиконання зобов`язань. За винятком, коли договір передбачає встановлення змінюваної процентної ставки;

- всі штрафи, пені та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит, нараховані за прострочення виконання зобов`язань за кредитним договором, підлягають списанню.

Відповідно до чинного законодавства усі дії Позивача є правомірними, оскільки у своєму позові Позивач не має наміру стягнути з Відповідача штраф, санкції чи пеню, а лише тіло кредиту, прострочену заборгованість за сумою відсотків та прострочену заборгованість за комісією. Дані вимоги є в межах чинного законодавства і не є порушенням відповідно до вище наведеного.

Документ сформований в системі «Електронний суд» 15.08.2024, зареєстрований за вх. № 56907/24.

28.08.2024 представник відповідача - адвокат Гурська А.С. подала клопотання про витребування доказів, в якому просить:

1) витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" код ЄДРПОУ 015, ЛЬВІВСЬКА область, місто ЛЬВІВ, вулиця СМАЛЬ-СТОЦЬКОГО, будинок 1, корпус 28 належним чином посвідчені копії платіжних доручень / банківських виписок або інших первинних документів, які підтверджують факт сплати з боку ОСОБА_1 РНКОПП НОМЕР_1 згідно Кредитного договору № 5075546 від 20.10.2021 року на користь ТОВ «МІЛОАН» наступних платежів з обов`язковим реквізитом «призначення платежу»:

04.11.2021 року сплата 500 грн. комісії за пролонгацію;

05.11.2021 року сплата 686,50 грн. комісії за оформлення кредиту;

19.11.2021 року сплата 450,00 грн. комісії за пролонгацію;

04.12.2021 року сплата 121,00 грн. комісії за пролонгацію,

а також докази сплати заборгованості;

2) витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» код ЄДРПОУ 107, місто КИЇВ, вулиця БАГГОВУТІВСЬКА, будинок 17-21 належним чином посвідчені копії платіжних доручень / банківських виписок або інших первинних документів, які підтверджують факт сплати з боку ОСОБА_1 РНКОПП НОМЕР_1 згідно Кредитного договору № 5075546 від 20.10.2021 року на користь ТОВ «МІЛОАН» наступних платежів з обов`язковим реквізитом «призначення платежу»:

04.11.2021 року сплата 500 грн. комісії за пролонгацію;

05.11.2021 року сплата 686,50 грн. комісії за оформлення кредиту;

19.11.2021 року сплата 450,00 грн. комісії за пролонгацію;

04.12.2021 року сплата 121,00 грн. комісії за пролонгацію,

а також докази сплати заборгованості;

3) підтвердження первинними джерелами доказів факт підписання з боку ОСОБА_1 РНКОПП НОМЕР_1 Кредитного договору № 5075546 від 20.10.2021 року з ТОВ «МІЛОАН» .

Документ сформований в системі «Електронний суд» 28.08.2024 за вх. № 59340/24.

29.08.2024 представник відповідача - адвокат Гурська А.С. подала клопотання про долучення доказів.

Документ сформований в системі «Електронний суд» 29.08.2024, зареєстрований за вх. № 59420/24.

10.09.2024 - представник відповідача - адвокат Гурська А.С. подала додаткові пояснення, в яких зазначила таке.

Відповідач знаходиться за межами України і змогла лише 05.09.2024 року отримати виписку зі своєї картки, яка обслуговується в ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» та інших рахунків, і на яку в свій час первісний кредитор ТОВ «МІЛОАН» сплатив суму у розмірі 5000,00 грн.

Виписка була взята за період 20.10.2021 - 05.02.2022 - спірний період, тобто за дати, які зазначені у додатку до позовної заяви за підписом ТОВ «МІЛОАН» «відомості про щоденні нарахування та погашення кредиту.»

З виписки вбачається, що дійсно 20.10.2021 року був платіж у розмірі 5000,00 грн. від ТОВ «МІЛОАН» з призначенням платежу «Переказ коштів. Коментар: Viplata zaima Miloan. Не підлягає оподаткуванню. ID платежу ».

З ВИПИСКИ ВБАЧАЄТЬСЯ, ЩО З БОКУ ВІДПОВІДАЧА НЕ БУЛО ЖОДНИХ ПЛАТЕЖІВ НА КОРИСТЬ ТОВ «МІЛОАН», В ТОМУ ЧИСЛІ НЕ ЗДІЙСНЮВАЛИСЬ ПЛАТЕЖІ:

04.11.2021 року сплата 500 грн. комісії за пролонгацію;

05.11.2021 року сплата 686,50 грн. комісії за оформлення кредиту;

19.11.2021 року сплата 450,00 грн. комісії за пролонгацію;

04.12.2021 року сплата 121,00 грн. комісії за пролонгацію.

Вище вказані платежі зазначені лише у документі складеному ТОВ «МІЛОАН» «відомості про щоденні нарахування та погашення кредиту.», який не є первинним документом.

З урахуванням положень розділу 2.3. кредитного договору №5075546 від 20.10.2021 року про пролонгацію для пролонгації кредиту, Відповідач повинна була погодити таку пролонгацію і відповідно сплатити відповідні комісії.

П. 2.3.1.1 містить умови здійснення пролонгації кредити, які містять відсилку до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством.

ЯКИЙ ЗМІСТ ПРАВИЛ НАДАННЯ ФІНАНСОВИХ КРЕДИТІВ (ПОСЛУГ) ТОВАРИСТВОМ ВІДПОВІДАЧУ НЕВІДОМО. У ЯКОСТІ ДОКАЗІВ ДО ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ТАКІ ПРАВИЛА НЕ НАДАВАЛИСЬ, ЯК І НЕ НАДАВАЛИСЬ ВІДПОВІДАЧУ ТАКІ ПРАВИЛА ПЕРВИННИМ КРЕДИТОРОМ - ТОВ «МІЛОАН».

УМОВИ КРЕДИТНОГО ДОГОВОРУ ВІДПОВІДАЧУ НЕ ПОВІДОМЛЯЛИСЬ, НЕ НАДАВАЛИСЬ НА ОЗНАЙОМЛЕННЯ, А ТОМУ ВІДПОВІДАЧ ЯК СПОЖИВАЧ БУВ ПОЗБАВЛЕНИЙ ІНФОРМАЦІЇ ПРО УМОВИ НАДАНОГО КРЕДИТУ.

Документ сформований в системі «Електронний суд» 10.09.2024, зареєстрований судом за вх. № 61672/24.

Представник позивача подала клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у АТ КБ «Приватбанк» виписку по рахунку за період з 20.10.2021 по 05.02.2022.

Документ сформований в системі «Електронний суд» 16.09.2024, зареєстрований судом 17.09.2024 за вх. № 63137/24.

Представник відповідача подала клопотання, в якому просила:

1). Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" код ЄДРПОУ 015, ЛЬВІВСЬКА область, місто ЛЬВІВ, вулиця СМАЛЬ-СТОЦЬКОГО, будинок 1, корпус 28 належним чином посвідчені копії платіжних доручень / банківських виписок або інших первинних документів, які підтверджують факт сплати з боку ОСОБА_1 РНКОПП НОМЕР_1 згідно Кредитного договору № 5075546 від 20.10.2021 року на користь ТОВ «МІЛОАН» наступних платежів з обов`язковим реквізитом «призначення платежу»: 04.11.2021 року сплата 500 грн. комісії за пролонгацію; 05.11.2021 року сплата 686,50 грн. комісії за оформлення кредиту; 19.11.2021 року сплата 450,00 грн. комісії за пролонгацію; 04.12.2021 року сплата 121,00 грн. комісії за пролонгацію, а також докази сплати заборгованості;

2). Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» код ЄДРПОУ 107, місто КИЇВ, вулиця БАГГОВУТІВСЬКА, будинок 17- 21 належним чином посвідчені копії платіжних доручень / банківських виписок або інших первинних документів, які підтверджують факт сплати з боку ОСОБА_1 РНКОПП НОМЕР_1 згідно Кредитного договору № 5075546 від 20.10.2021 року на користь ТОВ «МІЛОАН» наступних платежів з обов`язковим реквізитом «призначення платежу»: 04.11.2021 року сплата 500 грн. комісії за пролонгацію; 05.11.2021 року сплата 686,50 грн. комісії за оформлення кредиту; 19.11.2021 року сплата 450,00 грн. комісії за пролонгацію; 04.12.2021 року сплата 121,00 грн. комісії за пролонгацію, а також докази сплати заборвагоності; підтвердження первинними джерелами доказів факт підписання з боку ОСОБА_1 РНКОПП НОМЕР_1 Кредитного договору № 5075546 від 20.10.2021 року з ТОВ «МІЛОАН» та ознайомлення з умовами договору.

Документ сформований в системі «Електронний суд» 30.09.2024, зареєстрований судом 01.10.2024 за вх. № 66997/24.

01.10.2024 справу знято з розгляду у зв`язку із зайнятістю залів судового засідання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (адреса: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А).

Ухвалою від 17.02.2025 суд постановив:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

1. Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Грушевського, буд. 1-Д) виписку по рахунку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 20.10.2021 по 05.02.2022.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» (79018, Львівська обл., м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 21, корп. 28):

1) належним чином завірені копії платіжних доручень/банківських виписок або інших первинних документів, які підтверджують факт сплати ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 згідно Кредитного договору № 5075546 від 20.10.2021 року на користь ТОВ «МІЛОАН» платежів з обов`язковим реквізитом «призначення платежу»:

04.11.2021 року сплата 500 грн. комісії за пролонгацію;

05.11.2021 року сплата 686,50 грн. комісії за оформлення кредиту;

19.11.2021 року сплата 450,00 грн. комісії за пролонгацію;

04.12.2021 року сплата 121,00 грн. комісії за пролонгацію,

а також докази сплати заборгованості;

2) документи, які містять інформацію щодо підписання ОСОБА_1 РНКОПП НОМЕР_1 кредитного договору № 5075546 від 20.10.2021 року з ТОВ «МІЛОАН».

3. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, буд. 17-21) належним чином завірені копії платіжних доручень/банківських виписок або інших первинних документів, які підтверджують факт сплати ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 згідно Кредитного договору № 5075546 від 20.10.2021 року на користь ТОВ «МІЛОАН» наступних платежів з обов`язковим реквізитом «призначення платежу»:

04.11.2021 року сплата 500 грн. комісії за пролонгацію;

05.11.2021 року сплата 686,50 грн. комісії за оформлення кредиту;

19.11.2021 року сплата 450,00 грн. комісії за пролонгацію;

04.12.2021 року сплата 121,00 грн. комісії за пролонгацію,

а також докази сплати заборгованості.

Відклав судове засідання на 14 год. 30 хв. 07.04.2025.

03.04.2025 від ТОВ «Мілоан» на виконання ухвали суду від 17.02.2025 надійшли докази:

- меморіальний ордер № 61428019 від 19.11.2021;

- меморіальний ордер № 62547214 від 04.12.2021;

- меморіальний ордер № 60388648 від 05.11.2021;

- меморіальний ордер № 60313934 від 04.11.2021;

- відомості щодо нарахування та погашення.

Документ сформований в системі «Електронний суд» 03.04.2024, зареєстрований судом за вх. № 25523/24.

07.04.2025 від ТОВ «ФК «Кредит-капітал» на виконання ухвали суду від 17.02.2025 надійшла письмова відповідь, в якій зазначено таке.

Щодо належним чином завірених копій платіжних доручень/банківських виписок або інших первинних документів, які підтверджують факт сплати комісії за пролонгацію.

Згідно п. 2.3.1.1 Договору № №5075546 "Позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови, що Кредитодавцем надана така можливість Позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством (далі - Правила), що розміщені на веб-сайті Товариства miloan.ua (далі Сайт Товариства) за посиланням https://miloan.ua/s/documents і є невід`ємною частиною цього Договору. Для продовження строку кредитування за цим пунктом Позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту.

Оскільки ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» є вторинним кредитором, що прийняв право вимоги за кредитним договором від ТзОВ «Мілоан» за Договором відступлення прав вимоги №81-МЛ від 23.02.2022 р. ТОВ "Мілоан" надало чотири меморіальні ордери, згідно яких здійснювалась пролонгація та часткове погашення заборгованості по кредиту.

Згідно ст. 9 Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» встановлює, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України.

Правова позиція щодо застосування ст. 9 Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність, закріплена в рамках даного позову, закріплена в постанові ВГСУ від 28.09.2011 р. у справі №10/52д, постанові ВГСУ від 27.10.2011 р. у справі №5015/1965/11, ухвалі ВССУ від 15.06.2011 р. у справі №6-4882св11.

Товариство не банк, а небанківська (фінансова) установа, відповідно не здійснює відкриття, обслуговування банківських рахунків фізичних осіб, та не має обов`язку формувати облікові документи за кредитними зобов`язаннями позичальників згідно Закону «Про банки та банківську діяльність» в т. ч. Інструкції затвердженої Постановою НБУ від 27.12.2007 року за №481

Товариство надає послуги з кредитування фізичних осіб, шляхом переказу кредитних коштів на підставі укладеного кредитного договору на банківські реквізити (банківську картку), що вказує сам позичальник в тексті анкети-заяви на отримання кредиту.

Отже, сума та розрахунок заборгованості за Кредитним договором було передано Позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно Договору відступлення прав вимог №81-МЛ.

Щодо документів, які містять інформацію щодо підписання ОСОБА_1 РНКОПП НОМЕР_1 кредитного договору № 5075546 від 20.10.2021 року з ТОВ «МІЛОАН.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

- електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Зазвичай електронні кредитні договори підписуються за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Верховний Суд у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №524/5556/19 від 12.01.2021 р. дійшов такого висновку: «Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

Без отримання листа на електронну адресу чи SMSповідомлення на номер телефону Відповідача, відповідно до якого було здійснено вхід на сайт Мілоана за допомогою логіна та пароля, договір між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» не був би укладений. Тобто, даний Кредитний договір відповідає внутрішній волі Відповідача.

Всі документи знаходяться в особистому кабінеті Позичальника з якими вона була ознайомлена на момент укладення договору, погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами Договору в цілому та підтверджує, що: він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов Кредитного договору та Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством, що розміщені на веб-сайті Товариства та є невід`ємною частиною цього Договору.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Одноразовий ідентифікатор - це алфавітно- цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Згідно п. 6.2 Кредитного договору № 5075546 від 20.10.2021 року, розміщені в Особистому кабінеті Позичальника проект цього Кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицію Товариства про укладення Кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладання цього Кредитного договору (акцепт) надається Позичальником шляхом відправлення Товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається Товариством електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер Позичальника, а Позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього Кредитного договору/ електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Після укладення цей Кредитний договір розміщується в Особистому кабінеті Позичальника. Додатково укладений електронний кредитний договір та/або повідомлення про його укладення може бути на розсуд Товариства направлено Позичальнику на електронну пошту або іншими каналами (засобами) зв`язку, наданими Позичальником Товариству.

Отже, Відповідач та ТзОВ «Мілоан» вчинили дії визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписала Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором (Копія міститься в матеріалах справи).

Лог-файл - це спеціальний файл, у якому накопичується автоматично зібрана інформація про події в системах та мережах суб`єкта забезпечення кібербезпеки (відповідно до Наказу Адміністрація державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо реагування суб`єктами забезпечення кібербезпеки на різні види подій у кіберпросторі»).

Відповідно до ч. 10 ст. 83 ЦПК України до відповіді на вимогу суду додав доказ ідентифікації Відповідача у інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Мілоан» при вході в особистий кабінет.

Документ сформований в системі «Електронний суд» 07.04.2025, зареєстрований за вх. № 26168/24.

09.04.2025 від АТ КБ «Приватбанк» на виконання ухвали суду від 17.02.2025 надійшла інформація, згідно з якої інформацію про зарахування по картці не вбачається можливим з підстави відсутності номеру рахунку.

07.04.2025 у зв`язку з ненадходженням всіх витребуваних доказів суд відклав розгляд справи на 14 год. 30 хв. 13.05.2025.

18.04.2025 від АТ КБ «Приватбанк» на виконання ухвали суду від 17.02.2025 надійшла інформація щодо клієнта ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

09.05.2025 представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, просить задовольнити позов.

Документ сформований в системі «Електронний суд» 09.05.2025, зареєстрований за вх. № 35384/25.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подавав, причини неявки не повідомив.

Суд розглянув справу за відсутності сторін за наявними у справі матеріалами. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Щодо клопотань представника позивача та представника відповідача про долучення доказів, суд зазначає таке.

15.08.2024 представник позивача через систему «Електронний суд» подала клопотання про долучення доказів, а саме:

- копія кредитного договору № 5075546 від 20.10.2021 року;

- копія Додатку №1 до кредитного договору № 5075546 від 20.10.2021 року;

- копія Додатку №2 до кредитного договору № 5075546 від 20.10.2021 року;

- копія Довідки про ідентифікацію до кредитного договору № 5075546 від 20.10.2021 року;

- копія платіжного доручення, що підтверджує отримання Відповідачем коштів за Кредитним договором № 5075546 від 20.10.2021 року від ТОВ Мілоан;

- копія Анкети-заяви на кредит № 5075546 від 20.10.2021 року та хронологія вчинення дій щодо укладення кредитного договору у формі електронного правочину № 5075546 від 20.10.2021 року;

- копія відомості про щоденні нарахування та погашення за Кредитним договором № 5075546 від 20.10.2021 року;

- копія виписки з особового рахунку за Кредитним договором № 5075546 від 20.10.2021 року;

- копія Договору відступлення прав вимоги №81-МЛ від 23.02.2022 р.;

- копія Акту приймання-передачі реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №81-МЛ від 23.02.2022 р.;

- копія платіжного доручення до договору відступлення прав вимоги №81- МЛ від 23.02.2022 р.;

- копія Витягу з реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимоги №81-МЛ від 23.02.2022 р.;

- копія Претензії про погашення кредитної заборгованості Вих. № 21701511/57 від 06.03.2024 р.;

- копія виписки з ЄДР: ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»;

- копія довіреності представника

- копія трудової книжка представника.

На обґрунтування клопотання зазначила таке.

У зв`язку з тим, що при скануванні додатків до позову виникла технічна помилка, а саме скан відбувся через одну сторінку надає повторно до суду додатки до позовної заяви.

29.08.2024 представник відповідача - адвокат Гурська А.С. через систему «Електронний суд» подала клопотання про долучення доказів, а саме відповіді на адвокатський запит.

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Оскільки представники сторін не виконали вимоги ч. 9 ст. 83 ЦПК України, суд роз`яснює, що при розгляду справи по суті, суд не бере такі докази до уваги.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

20.10.2021 ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 уклали договір про споживчий кредит № 5075546.

Відповідно до п. 6 договору, цей договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші системи.

Відповідно до п. 6.2 договору розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього договору або інформація з посиланням на нього є пропозицією Товариства про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладення цього договору (акцепт) надсилається позичальником шляхом відправлення Товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається Товариством електронним повідомленням на мобільний номер телефону позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор для підписання цього кредитного договору. Після укладення цей кредитний договір надається позичальнику шляхом розміщення в особистому кабінеті позичальника. Додатково укладений електронний кредитний договір та/або повідомлення про його укладення може бути на розсуд Товариства направлено позичальнику на електронну пошту або іншими каналами (засобами) зв`язку, наданими позичальником Товариству.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Сторони погодили, що Договір укладається сторонами у вигляді електронного договору у розмінні ЗУ «Про електронну комерцію».

Договір про споживчий кредит № 5075546 від 20.10.2021 підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором W39548, який був надісланий 20.10.2021 на номер телефону відповідача НОМЕР_2 (а.с.17).

Твердження сторони відповідача про те, що довідка про ідентифікацію, яка надана ТОВ «Мілоан» не є допустимим доказом у цій справі, оскільки ТОВ «Мілоан» є зацікавленою особою, не підтверджує формування одноразового ідентифікатору є необґрунтованими з огляду на таке.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Довідка про ідентифікацію (а.с.17) надана первинним кредитором, з яким відповідач укладала кредитний договір, та який здійснював ідентифікацію відповідача, тобто така довідка не є недопустимим доказом в розумінні ст. 78 ЦПК України.

Твердження сторони відповідача про відсутність у відповідача кредитного договору, суд вважає необґрунтованими, оскільки при укладенні договору сторони погодили, що кредитний договір надається позичальнику шляхом розміщення в особистому кабінеті позичальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

При укладенні договору сторони погодили:

- сума кредиту - 5 000,00 грн;

- строк надання кредиту - 15 днів;

- термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 04.11.2021;

- загальні витрати позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (бер врахування суми (тіла) кредиту) складають 2 125,00 грн в грошовому виразі та 553,031.00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка). Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника складає 7 125,00 грн. загальні витрати позичальника за кредитом, орієнтовна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, а також строк кредиту розраховані виходячи з того, що позичальник отримає кредитні кошти в день укладення договору, а строк кредитування буде незмінним;

- комісія за надання кредиту: 1 000,00 грн, яка нараховується за ставкою 20.00 відсотків від суми кредиту одноразово;

- проценти за користування кредитом: 1 125,00 грн, які нараховуються за ставкою 1,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом;

- стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом;

- тип процентної ставки - фіксована.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За умовами договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок (п. 2.1 договору).

Згідно з платіжним дорученням № 59121784 від 20.10.2021 ТОВ «Мілоан» перерахувало грошові кошти в розмірі 5 000,00 грн на картку ОСОБА_1 № НОМЕР_3 ; призначення платежу «кошти згідно договору 5075546» (а.с.18).

У виписці по картці/рахунку НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_1 та надана стороною відповідача, також міститься інформація про зарахування 20.10.2021 ТОВ «Мілоан» грошових коштів в розмірі 5 000,00 грн на картку відповідача:

- деталі операції «Переказ коштів. Коментар: Viplata zaima Miloan. Не підлягає оподаткуванню. ID платежу ;

- сума операції 5 000,00 грн (а.с.155).

Інформація про зарахування коштів 20.10.2021 ТОВ «Мілоан» на рахунок ОСОБА_1 у розмірі 5 000,00 грн за умовами договору про споживчий кредит № 5075546 міститься у виписці, наданій АТ КБ «Приватбанк» на виконання ухвали суду від 17.02.2025 (а.с.244 зв.).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Позивач зазначає, що внаслідок невиконання умов кредитного договору у відповідача виникла заборгованість в розмірі 17 509,57 грн, з яких:

- 3 929,00 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту;

- 13 264,07 грн - прострочена заборгованість за сумою відсотків;

- 313,50 грн - прострочена заборгованість за комісією.

Сторона відповідача, не погоджуючись з розміром заборгованості, зазначила, що відповідачу невідомі умови щодо пролонгації договору та порядку нарахування комісії у випадку пролонгації.

Разом із тим, суд вважає такі твердження необґрунтованими, оскільки договір про споживчий кредит № 5075546 від 20.10.2021 містить умови щодо пролонгації договору та додаткової сплати комісії (розділ 2 договору «Умови виконання»):

- позичальник сплачує кредитодавцю комісією за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених в п. 1.5.1-1.5.2 договору, в термін, вказаний у п. 1.4. У випадку якщо позичальник продовжує строк кредитування вказаний в п. 1.3 договору, він додатково має сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту, проценти за ставкою визначеною п. 1.5.2 або проценти за стандартною ставкою.

Крім того, сторона відповідача зазначила, що відповідачем не здійснено жодних платежів на користь ТОВ «Мілоан», зокрема щодо сплати комісії за пролонгацію, оскільки у виписці за рахунком відповідача за період з 20.10.2021 по 05.02.2022 відсутня така інформація.

Суд вважає такі твердження необґрунтованими з огляду на таке.

Первинний кредитор ТОВ «Мілоан» надає кредитні кошти позичальникам шляхом їх перерахування на відкритий картковий рахунок у будь-якому банку, який вказує позичальник при підписанні договору.

Крім того, первинний кредитор на виконання ухвали суду від 17.02.2025 меморіальні ордери, які містять інформацію щодо здійснених відповідачем платежів при пролонгації кредитного договору:

1) меморіальний ордер № 61428019 від 19.11.2021

- платник «платіж через інтернет-еквайринг EasyPay», сума 1 277,00 грн; призначення платежу «пролонгація кредитного договору 5075546 на 15 днів; договір № 5075546; позичальник: ОСОБА_1 » (а.с.209);

2) меморіальний ордер № 62547214 від 04.12.2021

- платник «платіж через інтернет-еквайринг LiqPayST», сума 421,00 грн; призначення платежу «пролонгація кредитного договору 5075546 на 3 дні; договір № 5075546; позичальник: ОСОБА_1 » (а.с.210);

3) меморіальний ордер № 60388648 від 05.11.2021

- платник «платіж через інтернет-еквайринг LiqPayST», сума 1 242,00 грн; призначення платежу «сплата заборгованості по кредитному договору 5075546; договір № 5075546; позичальник: ОСОБА_1 » (а.с.211);

4) меморіальний ордер № 60313934

- платник «платіж через інтернет-еквайринг LiqPayST», сума 1 637,00 грн, призначення платежу «пролонгація кредитного договору 5075545 на 15 днів; договір № 5075546; позичальник: ОСОБА_1 » (а.с.212).

Отже, відповідач здійснювала платежі на користь первісного кредитора через інтернет-еквайринг LiqPayST та EasyPay.

Наданий стороною відповідача у відзиві на позовну заяву розрахунок заборгованості здійснений без врахування п. 1.6 договору про споживчий кредит (стандартна процентна ставка за користування кредитом 5 % від фактичного залишку кредиту за кожен день).

23.02.2022 ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-капітал» уклали договір відступлення прав вимоги № 81-МЛ, за умовами якого кредитом передає (відступає) новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторі права грошові вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 81-МЛ від 23.02.2022 ТОВ «Кредит-капітал» отримало право вимоги до відповідача за кредитним договором № 5075546 від 20.10.2021, розмір заборгованості 17 506,57 грн, з яких:

- 3 929,00 грн - залишок по тілу кредиту;

- 13 264,07 грн - залишок по відсотках;

- 313,50 грн - залишок по комісії (а.с.29).

ТОВ «ФК «Кредит-капітал» не здійснювало будь-яких нарахувань за кредитним договором.

Оскільки позивач довів факт надання первісним кредитором грошових коштів відповідачу за договором про споживчий кредит № 5075546 від 20.10.2021, відповідач була ознайомлена з умовами надання кредиту, порядком нарахування процентів, поверненням кредиту, позивач надав розрахунок заборгованості за кредитним договором, відповідач не виконала свої зобов`язання за договором, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 17 506,57 грн, розмір якої відповідач не спростувала, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Оскільки позов задоволено повністю, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись нормами ст. 10, 12, 81, 141, 259, 263, 265, 267, 268, 273, 274, 279, 354-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» заборгованість за кредитним договором № 5075546 від 20.10.2021 у розмірі 17 506,57 грн, судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, разом - 19 928,97 грн.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», , місцезнаходження: Львівська обл., м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.М. Маркєлова