КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 758/3123/22 Головуючий у суді першої інстанції - Головчак М.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4698/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

29 травня 2025 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Невідома Т.О., Соколова В.В.,

вирішуючи клопотання представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Холдинг» - адвоката Кузика Т.С. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемано», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Холдинг», ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ТОВ «Лемано» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 27 квітня 2023 року у вказаній справі.

У судовому засіданні по справі 29 травня 2025 року представник ТОВ «Ренесанс Холдинг» - адвокат Кузика Т.С. заявив суду клопотання про витребування доказів у справі: договору купівлі-продажу садового будинку з розстроченням платежу від 25 березня 2016 року, укладеного між ТОВ «ГРК Піросмані» та ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Зубко О. П., зареєстрованого в реєстрі за №669, та договору купівлі-продажу земельної ділянки з розстроченням платежу від 25 березня 2016 року, укладеного між ТОВ «ГРК Піросмані» та ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Зубко О. П., зареєстрованого в реєстрі за №670.

Інші учасники у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 вказаної статті у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В обґрунтування заявленого клопотання адвокат Кузик Т.С. зазначив, що він не має можливості самостійно надати суду оригінали зазначених договорів купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки, посвідчених приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Зубко О. П.

Заявник вказує, що дослідження вказаних доказів необхідне для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати вказаний представником позивачки доказ, встановивши строк виконання ухвали - десять днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Холдинг» - адвоката Кузика Т.С. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Зубко Оксани Петрівни належним оригінали:

договору купівлі-продажу садового будинку з розстроченням платежу від 25 березня 2016 року, укладеного між ТОВ «ГРК Піросмані» та ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Зубко О. П., зареєстрованого в реєстрі за №669;

договору купівлі-продажу земельної ділянки з розстроченням платежу від 25 березня 2016 року, укладеного між ТОВ «ГРК Піросмані» та ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Зубко О. П., зареєстрованого в реєстрі за №670.

Направити приватному нотаріусу Кропивницького міського нотаріального округу Зубко О. П. ( АДРЕСА_1 ) копію ухвали, встановивши строк виконання ухвали - десять днів з дня отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді