КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 757/28220/24

номер провадження: 22-з/824/761/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач), суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Рижого Володимира Івановича про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Рижого Володимира Івановича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04 листопада 2024 року у складі судді Комаревцевої Л.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про зобов`язання припинити дії, шляхом демонтажу камер відеоспостереження, ІР-домофону, зобов`язання знищити інформацію, що міститься на них та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про зобов`язання припинити дії, шляхом демонтажу камер відеоспостереження, ІР-домофону, зобов`язання знищити інформацію, що міститься на них та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 04 листопада 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Рижого В.І. задоволено частково.

Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04 листопада 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_2 демонтувати дві камери зовнішнього відеоспостереження, що розташовані на 9 поверсі в секції 3 по АДРЕСА_1 , а саме, камеру, розташовану в ліфтовому холі та камеру, розташовану в коридорі у верхньому куті між квартирами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Зобов`язано ОСОБА_2 демонтувати IP-домофон, встановлений біля квартири АДРЕСА_4 на 9 поверсі в секції 3.

Зобов`язано ОСОБА_2 відновити зовнішній вигляд стін коридору на 9 поверсі в секції 3 по АДРЕСА_1 після демонтажу зовнішніх кабелів, камер відеоспостереження та IP-домофону.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено (а.с.164-176).

14 травня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Рижий В.І. через електронний кабінет подав заяву про виправлення описки, у якій просив виправити описку у резолютивній частині постанові Київського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року, посилаючись на те, що у вступній частині постанови апеляційним судом невірно зазначено суд, рішення якого було скасовано вказаною постановою, а саме, вказано рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 листопада 2024 року замість рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04 листопада 2024 року.

Відповідно до приписів ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви адвоката Рижого В.І. про виправлення описки, апеляційний суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів даної справи вбачається, що за результатами розгляду позову ОСОБА_1 Дарницьким районним судом міста Києва у даній справі ухвалено рішення від 04 листопада 2024 року (а.с.103-108).

Разом з тим, у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року помилково зазначено про рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 листопада 2024 року замість правильного - рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04 листопада 2024 року.

За таких обставин, допущена описки у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складіколегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Рижого Володимира Івановича про виправлення описки - задовольнити.

Виправити допущену описку у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про зобов`язання припинити дії, шляхом демонтажу камер відеоспостереження, ІР-домофону, зобов`язання знищити інформацію, що міститься на них та стягнення матеріальної та моральної шкоди, а саме:

- у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року вважати правильним рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04 листопада 2024 року замість рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 листопада 2024 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: