Справа №243/3344/22
Провадження №2/173/36/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: головуючого: - судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , представник позивача, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу ,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2023 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області в порядку підсудності надійшла цивільна справа за позовом ФОП ОСОБА_1 , представник позивача, ОСОБА_2 , до відповідача ОСОБА_3 ,. про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу

05.06.2023 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача фізичної особи.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05.06.2023 року відкрите провадження по справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників розгляду справи на 21.08.2023 року.

17.06.2024 року проведений перерозподіл цивільної справи іншому складові суду. Справа призначена до розгляду на 12.12.2024 року.

12.12.2024 року розгляд справи відкладений на 24.03.2025 року в зв`язку з неявкою учасників розгляду справи.

24.03.2025 року в судовому засідання оголошена перерва до 26.05.2025 року.

Відповідачем відзив на позовну заяву не наданий.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до положень ст. 247 ЦПК України.

Згідно заявлених позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача на його користь 26 524 грн. 86 коп. фактичних витрат в порядку регресу та понесені судові витрати в сумі 12 992.40 грн., що складаються із витрат по сплаті судового збору та витрат за надання правової допомоги.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: 10.04.2018 року між відповідачем та ПАТ «Державний ощадний банк України» укладений договір про споживчий кредит № 44-573. Відповідно до у мов кредитного договору Банк надав відповідачеві кредит в сумі 48 905.00 грн. із щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 17.99% річних, з кінцевим строком повернення до 09.04.2021 року, а позичальник зобов`язаний належним чином використати та повернути в передбачений Кредитним договором строк кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі.

Відповідно до договору добровільного страхування кредитів № 18.215040.1601-0286 від 01.12.2018 року укладеного між АТ «Ощадбанк» і ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ», останнє приймає на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку, передбаченого умовами договору страхування, виплатити АТ «Ощадбанк» страхове відшкодування. Страховим випадком за Договором страхування є факт первинного (першого у часі ) виникнення збитків у страхувальника АТ «Ощадбанк» внаслідок невиконання / часткового невиконання позичальниками понад 60 календарних днів своїх зобов`язань з повернення суми кредиту ( або його частини) та/ або сплатити проценти за користування кредитом в строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором з будь-яких причин.

З 30.08.2018 року відповідач не виконував свої зобов`язання за кредитним договором внаслідок чого у нього виникла заборгованість : по тілу кредиту в сумі 26 569.48 грн. за процентами за користування кредитом - в сумі 1 435.39 грн., а всього 28 004.87 грн.

У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань перед АТ «Ощадбанк» з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом понад 60 календарних днів настав страховий випадок.

За результатами розгляду заяви про настання страхового випадку, яку отримано від АТ «Ощадбанк», ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» складений страховий акт та прийняте рішення про виплату страхового відшкодування.

Платіжним дорученням № 11929 від 21.11.2019 року ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» виплатило АТ «Ощадбанк» страхове відшкодування за зобов`язаннями відповідача в сумі 26 524.86 грн.

В подальшому між ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» та ФОП ОСОБА_1 укладено договір № 01-05 про відступлення права вимоги (цесії) від 20.05.2021 року.

Відповідно до п 2.1. 1.1.3 вказаного договору первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові свої права вимоги до боржників, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора за укладеними договорами добровільного страхування кредитів.

Боржники - особи, які відповідальні за завдання матеріальних збитків, за фактом настання яких первісний кредитор визнав завдані матеріальні збитки страховими випадками та здійснив страхові виплати/ страхові відшкодування на користь страхувальника за укладеним договором добровільного страхування кредитів ( п.п. 1.1. вищезгаданого договору). Перелік Боржників, до яких Новий кредитор має Права вимоги на визначену суму, зазначені в реєстрі прав вимог, що наведені в Додатку 1 до Договору № 01-05 про відступлення права вимоги (цесії) від 20.05.2021 року.

З метою досудового врегулювання спору позивачем надіслано відповідачеві претензію-повідомлення № 10004.10.19-2 від 10.06.2021 року, однак станом на день подання позовної заяви відповідачем не відшкодовано фактичних витрат в порядку регресу, що й стало підставою звернення до суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їй задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперчував, повідомивши, що їм не виплачений кредит із-за відсутності коштів. Вказану в позові грошову суму він згоден виплачувати.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини

Судом встановлено, що 10.04.2018 року між відповідачем та ПАТ «Державний ощадний банк України» укладений договір про споживчий кредит № 44-573. Відповідно до у мов кредитного договору Банк надав відповідачеві кредит в сумі 48 905.00 грн. із щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 17.99% річних, з кінцевим строком повернення до 09.04.2021 року, а позичальник зобов`язаний належним чином використати та повернути в передбачений Кредитним договором строк кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі, що підтверджується копією договору.

Відповідно до договору добровільного страхування кредитів № 18.215040.1601-0286 від 01.12.2018 року укладеного між АТ «Ощадбанк» і ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ», останнє приймає на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку, передбаченого умовами договору страхування, виплатити АТ «Ощадбанк» страхове відшкодування. Страховим випадком за Договором страхування є факт первинного (першого у часі ) виникнення збитків у страхувальника АТ «Ощадбанк» внаслідок невиконання / часткового невиконання позичальниками понад 60 календарних днів своїх зобов`язань з повернення суми кредиту ( або його частини) та/ або сплатити проценти за користування кредитом в строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором з будь-яких причин, що підтверджується копією договору.

Відповідно до ст. 979 ЦК України - За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

За доводами позивача з 30.08.2018 року відповідач не виконував свої зобов`язання за кредитним договором внаслідок чого у нього виникла заборгованість : по тілу кредиту в сумі 26 569.48 грн. за процентами за користування кредитом - в сумі 1 435.39 грн., а всього 28 004.87 грн.

У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань перед АТ «Ощадбанк» з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом понад 60 календарних днів настав страховий випадок.

За результатами розгляду заяви про настання страхового випадку, яку отримано від АТ «Ощадбанк», ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» складений страховий акт № 10004.10.19-2 від 21.11.2019 року та прийняте рішення про виплату страхового відшкодування.

Платіжним дорученням № 11929 від 21.11.2019 року ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» виплатило АТ «Ощадбанк» страхове відшкодування за зобов`язаннями відповідача в сумі 26 524.86 грн.

В подальшому між ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» та ФОП ОСОБА_1 укладено договір № 01-05 про в відступлення права вимоги (цесії) від 20.05.2021 року.

Відповідно до п 2.1. 1.1.3 вказаного договору первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові свої права вимоги до боржників, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора за укладеними договорами добровільного страхування кредитів.

Боржники - особи, які відповідальні за завдання матеріальних збитків, за фактом настання яких первісний кредитор визнав завдані матеріальні збитки страховими випадками та здійснив страхові виплати/ страхові відшкодування на користь страхувальника за укладеним договором добровільного страхування кредитів ( п.п. 1.1. вищезгаданого договору). Перелік Боржників, до яких Новий кредитор має Права вимоги на визначену суму, зазначені в реєстрі прав вимог, що наведені в Додатку 1 до Договору № 01-05 про відступлення права вимоги (цесії) від 20.05.2021 року.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст.. 27 ЗУ «Про страхування» - До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Виходячи з того, що ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» виплатило АТ «Ощадбанк» страхове відшкодування за зобов`язаннями відповідача, ОСОБА_3 , в сумі 26 561.86 грн., до ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» перейшло право вимоги в порядку регресу до відповідача, ОСОБА_3 , в розмірі суми страхового відшкодування.

Судом також встановлено, що між ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» та ФОП ОСОБА_1 укладено договір № 01-05 про відступлення права вимоги (цесії) від 20.05.2021 року.

Відповідно до п.1ч. 1 ст. 512 ЦК України - Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

Відповідно до тю 514 ЦК України - До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п 2.1. 1.1.3 договору № 01-05 про відступлення права вимоги від 20.05.2021 року Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові свої права вимоги до боржників, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора за укладеними договорами добровільного страхування кредитів.

Боржники - особи, які відповідальні за завдання матеріальних збитків, за фактом настання яких первісний кредитор визнав завдані матеріальні збитки страховими випадками та здійснив страхові виплати/ страхові відшкодування на користь страхувальника за укладеним договором добровільного страхування кредитів ( п.п. 1.1. вищезгаданого договору). Перелік Боржників, до яких Новий кредитор має Права вимоги на визначену суму, зазначені в реєстрі прав вимог, що наведені в Додатку 1 до Договору № 01-05 про відступлення права вимоги (цесії) від 20.05.2021 року.

Відповідно до реєстру прав вимог до Договору № 01-05 про відступлення права вимоги (цесії) від 20.05.2021 року до позивача перейшло право вимоги до відповідача, номер 113, в сумі 26 524.86 грн.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Виходячи з того, що судом ухвалюється рішення про задоволення позовних вимог, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають відшкодуванню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992 грн .40 коп.

Вирішуючи вимоги в частині відшкодування витрат за надання правової допомоги, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч1,2. 3 ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу;

Відповідно до ч.1,2. 3, 4 , 5 ст. 137 ЦПК України - Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України - При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

З урахування зазначених вище правових норм, вирішуючи питання про відшкодування понесених відповідачем судових витрат за надання правової допомоги, оскільки позивачеві відмовлено у задоволенні позовних вимог , суд виходить з наступного.

Суду надана копія договору № 5 від 20.05.2021 року про надання правової допомоги, укладений між позивачем ФОП ОСОБА_1 та адвокатом Бартосевичем Б.В. Наданий акт (розрахунок) приймання передачі послуг професійної правової допомоги №56/01-Б від 24 січня 2022 року, в якому сторони погодили виконані представником позивача, адвокатом Бартосевичем Б.В., роботи на загальну суму 12000.00 грн..

Суду надана копія платіжного доручення № 511 від 02.02.2022 року на загальну суму 12 000.00 грн., на оплату виконаних робіт за надання правової допомоги за актом №56/01-Б від 24 січня 2022 року . В акті зазначений затрачений час на проведення відповідного виду роботи та сума до сплати.

В свою чергу суд враховує, що спір між сторонами стосується майнових правовідносин. Справа не складає значного публічного інтересу, і не є складною. Справа розглядалась за правила спрощеного позовного провадження з викликом учасників розгляду справи, проте представник позивача не з`явився у призначені судові засідання. Позовна заява є однотипною для даної категорії спорів і передбачає значного часу для її підготовки та складання. Крім того до позову частково надані документи, текст яких не читається. Ухваленим рішенням позовні вимоги задоволені

З урахуванням всіх вищенаведених обставин, а також пропорційності понесених судових витрат відносно предмета спору, суд приходить до висновку про задоволення вимоги про часткове відшкодування відповідачем позивачеві понесених судових витрат за надання правової допомоги та про стягнення з відповідача на користь позивача 3 000.00 (три тисячі ) грн., на відшкодування понесених судових витрат за надання правової допомоги.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , представник позивача, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою:: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса знаходження : АДРЕСА_3 524 ( двадцять шість тисяч п`ятсот двадцять чотири ) грн.., 86 коп. в рахунок відшкодування фактичних витрат в порядку регресу

Стягнути із ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою:: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса знаходження : АДРЕСА_4 (дев`ятсот дев`яносто дві ) грн., 40 коп. на відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору і 3 000.00 ( три тисячі) грн., на відшкодування понесених судових витрат за надання правової допомоги.

В іншій частині понесені судові витрати за надання правої допомоги покласти на позивача, фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса знаходження : АДРЕСА_5

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського Апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення через Верхньодніпровський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення суду

Повний текст рішення виготовлений 26.05.2025 року

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР: 05.06.2025 року

Рішення набирає законної сили: 26.06.2025 року