НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

04 червня 2025 рокуСправа № 322/232/21

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О., секретарка судового засідання Блажко О.П., розглянувши матеріали заяви представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Ведмедовської Г.О. про заміну стягувача у виконавчому листі,

встановив:

до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_2 подана в інтересах ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі.

Ухвалою судді від 14.05.2025 відкрито провадження за заявою.

04.06.2025 на адресу суду надійшло клопотання представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Ведмедовської Г.О. про залишення без розгляду поданої нею заяви в інтересах ОСОБА_1 . Представник також просила вказане клопотання розглянути без її і заявниці участі.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для задоволення вказаного клопотання суд виходить з такого.

Діючим ЦПК України чітко не визначений механізм вирішення такого роду клопотання під час розгляду питань, визначених Розділом VI ЦПК України (ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ, ПОВ`ЯЗАНІ З ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ У ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ ТА РІШЕНЬ ІНШИХ ОРГАНІВ (ПОСАДОВИХ ОСІБ), ст.ст.430 446 ЦПК України).

Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на це, суд керується основними засадами цивільного судочинства, і нормами, які застосовуються під час позовного провадження.

Положеннями ч.2 ст.13 ЦПК України передбачено, що учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката Ведмедовської Г.О., не обмежуються. Клопотання представника заявниці не суперечить інтересам інших осіб, водночас не позбавляє заявницю можливості повторного звернення до суду з аналогічною заявою.

Керуючись ст.ст.10, 13, 260, 257, 258, 261, 263, 272, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Ведмедовської Г.О., задовольнити.

Заяву представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Ведмедовської Г.О. про заміну стягувача у виконавчому листі, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 4 червня 2025 року.

Суддя Р.О. Губанов