Справа № 674/609/25
Провадження № 2/674/496/25
03 червня 2025 року м.Дунаївці
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Барателі Д.Т., з участю секретаря судового засідання Бойчук С.В., позивачки ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування чого вказала, що 10 липня 2020 рокузареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають неповнолітніх дітей, однак спільне життя не склалося через через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки, байдужість до проблем один одного, втрату почуття любові та поваги, в зв`язку з чим припинили спільне проживання, миритись та поновлювати сімейні відносини не бажає, а тому звертається з даним позовом до суду та просить шлюб розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам.
Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 22 квітня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити та розірвати шлюб, оскільки сім`я припинила своє існування, з відповідачем разом не проживають близько пів року, примирення не можливе, оскільки відповідач неодноразово вчиняв домашнє насильство відносно неї, за що притягувався до відповідальності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення на веб-сайті Судової влади України, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності та відзиву на позов не подав.
Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, заслухавши думку позивачки та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 10 липня 2020 року позивачка ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у Бердянському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Піденно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), про що було складено актовий запис № 189, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .
Від спільного проживання мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .
Таким чином, спір про право на розірвання шлюбу виник з огляду на наявність у сторін неповнолітніх дітей та відповідно неможливість розірвання шлюбу у позасудовому порядку.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства, байдужість до проблем один одного, втрату почуття любові та поваги, вчинення відповідачем домашнього насильства відносно позивачки. Подружжя припинило фактичні шлюбні відносини, спільно не проживають приблизно 6 місяців, шлюб розпався остаточно, позивачка миритись та поновлювати сімейні стосунки не бажає.
Відповідно до ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Частиною 3 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини.
Згідно з ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України).
Незгода будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу.
При цьому принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу.
За таких обставин, враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу та посилається на те, що подружні стосунки припинені, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити її інтересам, відповідач будь-яких заперечень проти розірвання шлюбу не надав, а відмова суду у розірванні шлюбу може свідчити про примушування позивачки до шлюбу проти її волі, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.
За правилами ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Вирішуючи питання судових витрат, оскільки позов задоволено в повному обсязі, з урахуванням положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 слід стягнути судові витрати у вигляді судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1211,20грн.
Керуючись ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112 СК України, ст. 4, 12, 81, 89, 141, 263, 265, 268, 273, 280-282 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований 10 липня 2020 року у Бердянському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Піденно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 189, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Якщо повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості про учасників справи:
позивачка - ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ;
відповідач - ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Суддя Барателі Д.Т.