Справа № 136/17/23
Провадження № 22-ц/801/1516/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шпортун С. В.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

04 червня 2025 рокуСправа № 136/17/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді - доповідача Оніщук В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Турбівська селищна рада Вінницького району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, Вінницької міської ради на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 03 серпня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 03 серпня 2023 року було задоволено заяву ОСОБА_1 та встановлено, юридичний факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був троюріднім братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Не погодившись з таким рішенням, особа, яка не брала участі у справі, Вінницька міська рада 28 травня 2025 року засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, у якій просить вказану рішення скасувати.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30 травня 2025 року матеріали справи були витребувані із суду першої інстанції та надійшли 04 червня 2025 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до положень статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції 03 серпня 2023 року.

Як видно із матеріалів справи, Вінницька міська рада до участі у справі залучена не була.

У апеляційній скарзі зазначено, що копію оскаржуваного рішення Вінницька міська рада отримала 19 травня 2025 року. Вказане підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться у матеріалах справи на а. с. 228.

Проте у матеріалах справи знаходиться заява представника Вінницької міської ради від 13 жовтня 2023 року про надіслання копії рішення на поштову адресу міської ради (а. с. 200). Копія рішення була надіслана 25 жовтня 2023 року, що підтверджується супровідним листом (а. с. 205) та отримана Вінницькою міською радою 06 листопада 2023 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 206).

Отже, відсутні підстави вважати, що із рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 03 серпня 2023 року Вінницька міська рада ознайомилася 19 травня 2025 року та із цієї дати слід обраховувати строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду.

При цьому у апеляційній скарзі представник Вінницької міської ради не заявляє клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги та жодним чином не обґрунтовує поважність його пропущення, починаючи із 06 листопада 2023 року.

Водночас апеляційна скарга не містить обґрунтування щодо того, яким чином оскаржуване рішення стосується прав, свобод, інтересів та (або) обов`язків Вінницької міської ради.

Окрім того всупереч п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями ч. 2 ст. 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (із змінами і доповненнями).

Відповідно до частини першої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою заяви у справах окремого провадження становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За правилами пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2023 році у розмірі 2 684 грн, за подання апеляційної скарги Вінницькій міській раді слід сплатити 805,20 грн судового збору (2 684 грн х 0,2 х 150%), на підтвердження чого надати квитанцію про сплату вказаної суми. Сплату потрібно провести за такими платіжними реквізитами:

отримувач: ГУК у Він. обл./м. Вінниця/ 22030101

,

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

рахунок № UA0002856.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними (ч. 3 ст. 357 ЦПК України).

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- надання обґрунтування яким чином оскаржуване рішення стосується прав, свобод, інтересів та (або) обов`язків Вінницької міської ради;

- надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги;

- надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 354, 356, 357, 358 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, Вінницької міської ради на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 03 серпня 2023 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання у встановлений судом строк зазначених вимог цієї ухвали про подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або якщо наведені у ній підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Роз`яснити, що у разі не виконання у встановлений судом строк решти вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В. В. Оніщук