КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа №760/8799/17

06 червня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , правонаступника позивача ОСОБА_2 , на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 01 лютого 2024 року, постановлену під головуванням судді Зуєвич Л.Л., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Масюк Ігор Євгенович, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, про визнання дій неправомірними та незаконними, визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 01 лютого 2024 року позовну заяву ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Універсал Банк», Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Масюк Ігор Євгенович, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, про визнання дій неправомірними та незаконними, визнання правочину недійсним - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, 01 травня 2025 року ОСОБА_1 , правонаступник позивача ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В обгрунтування доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення ОСОБА_1 зазначає, що внаслідок воєнного стану та військових дій на території України та Києва, загрози життю і здоров`ю, вона вимушена була евакуюватися в більш безпечні місце, а саме, виїхала за кордон, де до тепер знаходиться під захистом іншої держави до закінчення військових дій та воєнного стану на території України.

З 25 травня 2022 року по сьогоднішній день вона має статус зовнішньо переміщеної особи та знаходиться під тимчасовим захистом в Республіка Ірландія, у зв`язку, з цим має об`єктивні перешкоди для реалізації своїх прав на судовий захист.

Проживаючи за кордоном, вона, ОСОБА_1 , фізично не могла отримувати жодних процесуальних документів, які надсилались до неї у даній справі, отримувати інформацію з державних реєстрів, які заблоковані для входу із за-рубіжних акаунтів. З цих же причин заявник не могла користуватись своїм електронним кабінетом в Електронному суді. Вона не має діючого Електронного цифрового підпису, без якого не можливо користуватись електронною адресою, яку було зазначено у процесуальних документах, які подавались до суду у даній справі. Про оскаржуване рішення вона дізналась у квітні 2025 року, при поверненні на короткий термін до Києва.

Вважає, що у неї існують перешкоди та труднощі, які унеможливили та ускладнили можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, які є істотними обставинами, об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та є загальновідомою і загальнодоступною інформацією, яка не підлягає доказуванню.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки це є порушенням права, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), на справедливий судовий розгляд.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Згідно зі статтею 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У відповідності до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилом частини другої статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Із доводів апеляційної скарги вбачається, що як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження заявник посилається на пропуск останнього внаслідок виникнення обставин непереборної сили, зокрема на те, що пропуск строку на апеляційне оскарження зумовлений введенням на території України правового режиму воєнного стану, що на переконання заявника є обставиною непереборної сили.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 листопада 2022 року у справі № 990/115/22 (провадження № 11-107заі22) зазначено, що введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку.

Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

При цьому саме на заявника покладено обов`язок доведення наявності в нього об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення.

Встановлено, що перебігу процесуального строку на звернення до суду з апеляційною скаргою в цій справі припав на період повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, ця обставина могла унеможливити дотримання такого строку заявником за умови надання нею до суду належних доказів того, як саме введення воєнного стану обумовило пропуск строку на звернення до суду.

До апеляційної скарги заявником ОСОБА_1 на підтвердження обставин, що внаслідок воєнного стану та військових дій на території України та Києва, загрози життю і здоров`ю, вона вимушена була евакуюватися в більш безпечні місце, а саме, виїхала за кордон, де до тепер знаходиться під захистом іншої держави, а саме з 25 травня 2022 року по сьогоднішній день, вона має статус зовнішньо переміщеної особи та знаходиться під тимчасовим захистом в Республіка Ірландія, долучено ксерокопію документа, який викладено іноземною мовою.

Суд та інші органи не мають права перебирати на себе обов`язки перекладача, користуватися його правами та нести відповідальність.

Отже, до письмових доказів, викладених іноземною мовою, повинні додаватися переклади українською мовою, засвідчені належним чином. Вірність перекладу документів юридичного характеру повинна бути нотаріально засвідченою в порядку статті 79 Закону України "Про нотаріат". Пунктом 2.1. глави 8 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України № 296/5 від 22.02.2012, визначено, якщо нотаріус не знає відповідних мов (однієї з них), переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус за правилами, передбаченими цим Порядком.

Відповідно, доводи позивача про те, що вона з 25 травня 2022 року по сьогоднішній день має статус зовнішньо переміщеної особи та знаходиться під тимчасовим захистом в Республіка Ірландія, де до тепер знаходиться, судом не приймаються до уваги, оскільки вказані обставини не підтверджені належними доказами.

Крім того, із доводів заявника ОСОБА_1 вбачається, що вона на короткий термін поверталась до міста Києва, однак такі доводи не підтвердженні документально, якими можуть бути, зокрема, завірена в установленому порядку копія закордонного паспорту, інформація Державної прикордонної служби.

Таким чином заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог статті 357 ЦПК України суддя, встановивши, зокрема, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 , правонаступника позивача ОСОБА_2 , на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 01 лютого 2024 року підлягає залишенню без руху.

Суд пропонує особі, яка подає апеляційну скаргу, звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 01 лютого 2024 року, з підтвердженням належними і допустимими доказами обставин пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , правонаступника позивача ОСОБА_2 , на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 01 лютого 2024 року, постановлену під головуванням судді Зуєвич Л.Л., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Масюк Ігор Євгенович, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, про визнання дій неправомірними та незаконними, визнання правочину недійсним залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: