КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/8319/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Євграфової Є. П. (суддя-доповідач),

суддів: Левенця Б. Б., Гаращенка Д. Р.

при секретарі Мудрак Р. Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Соколова Вячеслава Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ,

на рішення Голосіївського районного суду міста Києва у складі судді Мазура Ю. Ю.

від 28 січня 2025 року

у цивільній справі № 462/3785/24 Голосіївського районного суду міста Києва

за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Львівська міська рада, приватний нотаріус Шахрай Світлана Омелянівна

про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2024 року заявник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Львівська міська рада, приватний нотаріус Шахрай С. О., звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, обґрунтовуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , єдиним сином якого є заявник. Зазначав, що у січні 2024 року він звернувся до приватного нотаріуса Шахрай С. О. із заявою про прийняття спадщини. Утім у квітні 2024 року нотаріус повідомила заявнику, що для видачі свідоцтва про право на спадщину, останній має звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки спадкодавець не був офіційно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Також зазначав, що ОСОБА_2 був публічною особою, актором, багато подорожував, проживав здебільшого у брата колишньої дружини ОСОБА_3 за вищевказаною адресою. Свідоцтво про смерть ОСОБА_2 було видано Нікопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану, однак заявник зазначає, що у м. Нікополь його батько не проживав, а лише перед смертю поїхав у волонтерських справах, та для збору інформації для його чергової книги, яку він не встиг завершити.

Посилаючись на викладене, а також з метою подальшого оформлення прав на спадкове майно, заявник просив встановити факт проживання спадкодавця ОСОБА_2 у АДРЕСА_1 .

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28 січня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Львівська міська рада, приватний нотаріус Шахрай С. О. про встановлення факту, що має юридичне значення відмовлено.

В апеляційній скарзі адвокат Соколов В. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким встановити факт проживання спадкодавця ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у АДРЕСА_1 .

Вказував, що місцем смерті ОСОБА_2 є місто Нікополь, де він на той момент перебував по волонтерських справах. Однак, постійне місце проживання і роботи померлого було м. Львів, де як правило він проживав (і місце де знаходились його особисті речі) за адресою: АДРЕСА_1 .

Останнім місцем реєстрації померлого теж був Львів - до кінця 2005 року, звідки бу виписаний на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2005 року (справа № 2-128). Далі жодного зареєстрованого місця проживання у померлого не було, що і стало підставою для звернення з відповідною заявою про встановлення дійсного останнього місця проживання померлого у Львові.

Зазначав, що обставини місця проживання, як основного місця перебування, крім наданих до суду відповідних доказів, може також підтвердити і свідок, що мешкає за цією ж адресою ОСОБА_3 , клопотання про допит якого заявник, суді першої інстанції заявляв неодноразово. Однак суд першої інстанції не вбачав необхідності для виклику вказаного свідка, оскільки на думку суду, відомі йому будь-які обставини, що стосуються справи, не дадуть можливості встановити факт проживання за вищевказаною адресою, не обґрунтувавши при цьому свій висновок.

Правом подачі відзиву на апеляційну скаргу учасники справи не скористались.

Від адвоката Соколова В. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність апелянта та його адвоката, враховуючи те, що адвокат Соколов В. В. мобілізований і знаходиться на службі в лавах ЗСУ, а апелянт не має іншої правової допомоги, підтримав подану апеляційну скаргу, просив її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді Євграфової Є. П., пояснення дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи і це було встановлено судом, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданий Палацом урочистих подій м. Львова 28.03.1975. Батьками у вказаному свідоцтві зазначені: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_5 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , повторно виданого Голосіївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 09.12.2023, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Нікополь Дніпропетровська область, про що зроблено відповідний актовий запис № 1850.

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 7, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Нікополь Дніпропетровської обл., причина смерті: падіння з будинку або іншої високої споруди; місцем проживання останнього зазначено: АДРЕСА_2 .

Після смерті батька, ІНФОРМАЦІЯ_4 , заявник ОСОБА_1 звернувся до органів нотаріату (заява посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прилуцькою Н. М.) із заявою про прийняття спадщини, в якій зазначив, що ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ,

На підставі вказаної заяви 14 грудня 2023 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Шахрай Світланою Омелянівною відкрито спадкову справу № 24/2023 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 ..

Зі змісту спадкової справи № 24/2023 вбачається, що приватний нотаріус Шахрай С. О., відкривши спадкову справу, витребував відомості, щодо реєстрації за адресою АДРЕСА_4 , відповідно до яких, станом на 14.12.2023 за вказаною адресою ОСОБА_2 серед зареєстрованих осіб не значиться. Відповідно до Довідки № б/н з місця проживання про склад сім`ї і реєстрації виданою приватним нотаріусом Шахрай С. О. гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою АДРЕСА_2 зареєстровано дві особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 28.11.2005 у справі № 2-128, ОСОБА_2 визнано таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_5 .

Звертаючись до суду заявник просив встановити факт проживання ОСОБА_2 за адресою у АДРЕСА_1 .

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив із того, що заявником не було надано достатніх та належних доказів, які б беззаперечно підтверджували факт постійного проживання спадкодавця за адресою, вказаною у заяві, а саме: АДРЕСА_1 . Проаналізувавши подані докази, включаючи свідоцтво про смерть, витяги з реєстрів, довідку з місця роботи спадкодавця, рішення суду про втрату права користування житлом, дійшов висновку про їх недостатність для встановлення факту саме постійного проживання за вказаною адресою.

Колегія суддів в цілому погоджуючись із висновком суду про необґрунтованість заяви, водночас враховує наступне.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Юридичний інтерес є необхідною умовою для звернення до суду з будь-якою заявою. Юридичний інтерес - це обґрунтована потреба особи в захисті її прав, свобод або законних інтересів засобами правосуддя.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) вказано, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Відповідно до частин 1-2 стаття 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна.

Відповідно до Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 22.02.2012 за № 282/20595 до заведення спадкової справи, у разі відсутності у спадкоємців документа, що підтверджує місце відкриття спадщини, нотаріус роз`яснює спадкоємцям їх право на звернення до суду із заявою про встановлення місця відкриття спадщини. У такому випадку місце відкриття спадщини підтверджується копією рішення суду, що набрало законної сили (п. 1.14).

У разі ж, коли спадкова справа вже заведена у приватного нотаріуса, вказаним порядком передбачено:

передача спадкових справ, відкритих з порушенням вимог статті 1221 Цивільного кодексу України (щодо місця відкриття спадщини), за належністю нотаріусу, до компетенції якого входить ведення цієї спадкової справи. Така передача здійснюється при встановленні факту одночасного відкриття декількох спадкових справ;

передача спадкової справи до того нотаріуса, у якого згідно з паперовими носіями відкрито спадкову справу раніше, при одночасному відкритті спадкових справ різними нотаріусами за місцем відкриття спадщини;

передача спадкової справи за заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, до іншого(ї) приватного нотаріуса (державної нотаріальної контори) в межах одного нотаріального округу після закінчення встановленого законодавством строку для прийняття спадщини у разі припинення, зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, тимчасового блокування або анулювання доступу нотаріуса до Державного реєстру прав.

передача спадкової справи здійснюється комісією з ліквідації державної нотаріальної контори у випадку ліквідації державної нотаріальної контори до передачі всіх документів нотаріального діловодства та архіву державної нотаріальної контори до відповідного державного нотаріального архіву.

У даній справі встановлено, що заявник у строк, встановлений законом, звернувся із заявою про прийняття спадщини, вказавши що, померлий зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 . Матеріали спадкової справи не містять відомостей про те, що адреса АДРЕСА_1 , повідомлялась нотаріусу як місце проживання спадкодавця.

Спадкова справа вже є відкритою, що свідчить про відсутність у нотаріуса перепон для її заведення та необхідності роз`яснення спадкоємцям їх права на звернення до суду із заявою про встановлення місця відкриття спадщини.

Окрім іншого, матеріли спадкової справи, що надійшли до суду після закінчення строку для прийняття спадщини, а саме у листопаді 2024 року, не містять доказів існування спору щодо місця відкриття спадщини, або ж існування обставини які мають наслідком передачу спадкової справи до іншого нотаріуса.

На час звернення до суду із заявою у даній справі, строк на прийняття спадщини не сплив, а отже питання видачі свідоцтва про право на спадщину не вирішувалось. Відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про права на спадщину заявнику ОСОБА_1 , матеріли спадкової справи також не містять.

На думку суду апеляційної інстанції, заявник не надав переконливих пояснень щодо мети звернення до суду, окрім посилання на усні вказівки нотаріуса, що не підтверджується матеріалами спадкової справи.

Отже, встановлення факту проживання спадкодавця ОСОБА_2 за іншою адресою не є безумовною передумовою для реалізації права на спадкування заявником, оскільки, як вже зазначалося, його право на спадщину не оспорюється, а спадкова справа ведеться нотаріусом без заперечень щодо місця її відкриття.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви, оскільки заявник не довів наявності достатнього юридичного інтересу для звернення до суду з даною заявою, й залежності його права на спадкування від місця проживання спадкодавця ОСОБА_2 .

Суд апеляційної інстанції також погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності необхідності допитувати свідка ОСОБА_3 , адже обставини, які можуть бути відомі свідку, за відсутності у заявника юридичного інтересу для звернення до суду, не мають значення.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів апелянта по суті спору та їх відображення в оскаржуваному судовому рішенні, питання вмотивованості висновків суду, колегія суддів виходить з того, що у справі, яка розглядається, сторонам надано мотивовану відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, а доводи, викладені у апеляційній скарзі, не спростовують обґрунтованих та правильних висновків суду першої інстанції.

Отже оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду відповідають встановленим обставинам, підстави для зміни чи скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги не встановлені.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Соколова Вячеслава Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28 січня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 19 травня 2025 року.

Судді: Є. П. Євграфова

Б. Б. Левенець

Д. Р. Гаращенко