Справа № 754/9290/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Баланович М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення заборгованості по аліментах,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить змінити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованість зі сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з твердої грошової суми визначеної договором про сплату аліментів на дитину у розмірі 6000 грн на 1/4 частку від усіх видів заробітку (доходу) батька щомісячно, до досягнення повноліття; стягнути з відповідача заборгованість по аліментам за період з 01 жовтня 2022 року по 31 січня 2024 року в сумі 493073,87 гривень, що становить 1/4 частку від усіх видів заробітку (доходу) батька щомісячно за вказаний період.

В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що сторони перебували у шлюбі, від шлюбу мають спільну дитину - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання шлюбу сина залишено на вихованні матері. 17.03.2020 року сторони уклали договір між батьками про сплату аліментів на дитину, посвідчений приватним нотаріусом Киівського міського нотаріального округу Кияницею А.Ф. та зареєстрований в реєстрі за №230. За вказаним договором відповідач взяв на себе зобов`язання щомісячно сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі 6000 грн, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Матеріальний стан відповідача змінився, а тому він має можливість сплачувати аліменти на дитину в більшому розмірі, а відповідно є підстави змінити спосіб стягнення аліментів. у жовтні 2022 року відповідач при виконанні військогового обов"язку потрапив у полон, де перебував до січня 2024 року. Однак, з лютого 2024 року на прохання платити аліменти в більшому розмірі відповідач категорично відмовився, також відмовився погасити борг по сплаті аліментів. В зв"язку з наявною заборгованістю по сплаті аліментів просить стягнути борг за вказаний період, який просить рахувати з розрахунку 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) батька щомісячно за вказаний період.

Ухвалою від 26.09.2024 року цивільну справу №754/9290/24 направлено за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області.

Ухвалою від 23.10.2024 року позовну заяву ОСОБА_3 суд прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі, з повідомленням (викликом) сторін.

04.12.2024 року суд отримав відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в позові ОСОБА_3 в повному обсязі. Свою позицію мотивує тим, що він завжди належним чином виконував батьківські обов"язки, в тому числі, і по утриманню сина. ОСОБА_4 систематично і в достатньому обсязі сплачував аліменти, а також приймав участь у додаткових витратах на дитину.

Щодо позовної вимоги про зміну способу стягнення аліментів, вимога є необгрунтована. Позивачка стверджує про зміну матеріального стану відвідача в бік покращення, у зв"язку з тим, що він є військовослужбовцем та почав отримувати значно більше коштів. Зазначає, що стан його здоров"я значно погіршився, з 31.07.2024 року йому встановлено інвалідність. Це вимагає додаткових витрат, пов"язаних із лікуванням та реабілітацією. Матеріальний стан на сьогодні є такий самий як і на момент укладення Договору, що підтверджується довідкою.

У період з 20.10.2022 по 31.01.2024 ОСОБА_4 перебував у полоні російської федерації, тобто протягом вказаного періоду не мав фізичної змоги особисто сплачувати аліменти. Розмір його заборгованості визначається наступним чином: 16 місяців * 6000 грн (за договором) - 96000,00 грн. Підстави для стягнення заборгованості по сплаті аліментів у розмірі 1/4 частки від його сукупного доходу за період перебування у полоні відсутні. Однак, відповідач заперечує щодо наявності заборгованості за вказаний період. У відповідача є батьки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які з самого народження приймають активну участь у вихованні та утриманні онука. Коли відповідач потрапив у полон - його батьки, в силу своїх можливостей сплачували аліменти на утримання ОСОБА_8 на користь позивачки, що підтверджується грошовими переказами ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 в розмірі 71535,70 грн. Крім того, за період з 16.01.2020 року по 20.10.2022 року відповідач здійснив оплату аліментів наперед на загальну суму 39417,09 грн. Відповідач вважає, що у нього відсутня заборгованість по сплаті аліментів, а відповідно в позові слід відмовити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позову, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що її відомо, що син ОСОБА_4 має аліментні зобов"язання, є військовослужбовцем, тому доручив їм з батьком, на випадок якщо з ним щось станеться, утримувати та допомагати його сину. Коли син попав у полон батько перераховував ОСОБА_9 на картку кошти, призначення платежу не вказували. Вона спілкувалася з ОСОБА_9 по телефону. Будь яких договірних зобов"язань у неї чи батька ОСОБА_6 перед ОСОБА_9 немає.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що йому відомо, що син ОСОБА_4 має аліментні зобов"язання, він доручив їм утримувати та допомагати його сину. Дружина спілкувалася з ОСОБА_9 по телефону, і ОСОБА_9 казала що потрібно дитині. Коли син попав у полон він з своєї картки перераховував ОСОБА_9 на картку кошти, призначення платежу не вказував. Будь яких договірних зобов"язань у нього перед ОСОБА_9 немає.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, з`ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків.

Суд встановив, що сторони перебували у шлюбі, який розірвано рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 06 травня 2020 року у справі № 754/3741/20. Присвоєно ОСОБА_10 дошлюбне прізвище ОСОБА_11 .(а.с.12)

Сторони мають спільну дитину - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

17 березня 2020 року сторони уклали договір між батьками про сплату аліментів на дитину, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кияницею А.Ф. та зареєстрований в реєстрі за №230. За вказаним договором відповідач взяв на себе зобов`язання щомісячно сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі 6000 грн, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. (п.1 договору)

Згідно з п.8 договору між батьками про сплату аліментів на дитину від 17.03.2020 року в разі невиконання ОСОБА_4 своїх обов`язків за цим договором ОСОБА_10 може стягнути аліменти на підставі виконавчого напису нотаріуса, що є підставою для примусового виконання умов договору (а.с.13-14)

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч.2 ст.181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі (ч.2 ст.181 СК України).

Стаття 189 СК України передбачає право батьків укласти договір про сплату аліментів на дитину, у якому визначити розмір та строки виплати. Умови договору не можуть порушувати права дитини, які встановлені цим кодексом. Договір укладається у письмовій іормі і нотаріально посвідчується.

За нормами ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу Україниодностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зіст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогокодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом ст.611 ЦК України).

Частиною 1 ст. 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Роз`яснення пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" вказують, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1,2 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Частиною 1 ст.89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом установлено, що позивачка, звертаючись до суду, просить змінити спосіб стягнення аліментів та стягувати з відповідача аліменти саме у частці від доходу його батька. При цьому посилається на те, що матеріальне становище відповідача покращилось.

Натомість відповідачем долучено до матеріалів справи докази щодо стану цого здоров"я та додаткових витрат, пов"язаних із лікуванням та реабілітацією, а також докази його матеріального стану.

Відповідно до вимог статті 182 СК України обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів є стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову в частині позовних вимог щодо зміни способу стягнення аліментів на утримання дитини.

За положеннями ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

За розрахунком позивача, заборгованість ОСОБА_4 зі сплати аліментів за договором між батьками про сплату аліментів на дитину від 17.03.2020 року за період з 01 жовтня 2022 по 31.01.2024 року становить 493073,87 грн, з розрахунку 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) батька щомісячно за вказаний період.

Суд вважає безпідставним посилання позивача для стягнення заборгованості по сплаті аліментів у розмірі 1/4 частки від його сукупного доходу відповідача.

Відповідач не заперечує, що систематично сплачував аліменти, а також приймав участь у додаткових витратах на дитину до жовтня 2022 року, що підтверджується дослідженими доказами.

А тому, суд не погоджується з розрахунком відповідача за період з 16.01.2020 року по 20.10.2022 року на загальну суму 39417,09 грн, та не може розцінювати вказану суму як оплату аліментних зобов"язань за договором 17.03.2020 року наперед.

Згідно Довідки від 08.02.2024 року ОСОБА_4 в період з 20.10.2022 по 31.01.2024 року перебував у місцях несвободи внаслідок збройної агресії проти України. (а.с.104)

Згідно довідки Приватбанку від 16.07.2024 року ОСОБА_6 , за період 01.10.2022 по 31.01.2024, ним було здійснено переказів на користь ОСОБА_3 всього на суму 71535,70 грн., без призначення платежу.

Відповідач не заперечує, що його батьки брали активну участь у вихованні онука з його народження. Вказані платежі суд не може розцінювати як сплату аліментів відповідачем на користь позовача за договором від 17.03.2020 року.

Крім того, згідно відповіді №0666/35/6780 від 24.09.2024 виплату всіх належних видів грошового забезпечення старшого солдата ОСОБА_4 , який вважався зниклим безвісти з 19.10.2022 по 31.01.2024 військова частина здійснювала його дружині ОСОБА_12 . ОСОБА_3 , як законний представник малолітнього ОСОБА_5 із заявою про виплату їй грошового забезпечення ОСОБА_4 не зверталася. (а.с.138)

Покликання відповідача на відсутність заборгованості зі сплати аліментів суд до уваги не приймає. Розмір його заборгованості зі сплати аліментів визначається наступним чином: 16 місяців * 6000 грн (за договором) - 96000,00 грн.

За таких обставин вимоги позивача про стягнення заборгованості за договором від 17 березня 2020 року за період з 01 жовтня 2022 року по 31 січня 2024 року підлягають задоволенню частково в сумі 96000 грн. 00 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10,12,81,141,263,264,265,268,273,354 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення заборгованості по аліментах задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованість зі сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за договором між батьками про сплату аліментів на дитину від 17 березня 2020 року за період з 01 жовтня 2022 року по 31 січня 2024 року в сумі 96000 (дев"яносто шість тисяч) грн. 00 коп.

В решті позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2

відповідач - ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_3

Повне судове рішення складене 27 травня 2025 року.

Суддя І.О.Гордійчук