Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2691/25
Номер провадження 2/711/1549/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження в справі

30 травня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судових засідань Овезової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2025 року ТОВ «Фінпром Маркет» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 16672,69 грн, витрати на сплату судового збору та на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 квітня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті о 10 год 00 хв 06 травня 2025 року в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.05.2025 розгляд справи №711/2691/25 (провадження №2/711/1549/25) був відкладений до 09 год 30 хв 30 травня 2025 року. Підставою для відкладення розгляду справи стало те, що працівником оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта», на поштовому конверті, яким направлялися відповідачу процесуальні документи: судова повістка про виклик у судове засідання та ухвала суду про прийняття до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження, зроблено відмітку: помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку із цим, суд витребував у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) інформацію про те чи складався актовий запис про смерть громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .

22 травня 2025 року на адресу суду надійшов лист відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) №42932/32-16-25 від 17.05.2025 (вхідний №20218 від 22.05.2025), зі змісту якого вбачається, що виявлений актовий запис про смерть №945, складений 21.03.2025 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.100-101).

Представники позивача ОСОБА_2 та/або адвокат Ткаченко Ю.О. у судове засідання не з`явилися, причин не прибуття в судове засідання суду не повідомили, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а саме: шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронних кабінетів як позивача, так і його представників: Ґедзь О.В. та адвоката Ткаченко Ю.О., у підсистемі «Електронний суд», що були отримані цими учасниками справи 15.05.2025 о 04 год 54 хв 35 сек (а.с.91 зворот, 92 зворот та 93 зворот).

Пунктом 2 ч.8 ст.128 ЦПК України встановлено, що днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

Водночас, представник позивача ТОВ «Фінпром Маркет» Ґедзь О.В., у п.2 прохальної частини позовної заяви від 25.03.2025 (вхідний №12556 від 31.03.2025), зазначила про те, що розгляд справи слід проводити без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Крім того, 07.05.2025 від представника позивача Ґедзь О.В. до суду також надійшла заява, в якій цей учасник справи виявив волю на розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримала повністю та не заперечувала проти заочного розгляду справи (вхідний №17935 від 07.05.2025, а.с.87).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причин не прибуття в судове засідання суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а саме: шляхом направлення судової повістки про виклик на адресу останнього відомого місця реєстрації проживання.

Проте 22 травня 2025 року (дата штемпеля 20.05.2025, а.с.96) судова повістка про виклик відповідача у судове засідання повернулася до суду із зазначенням підстав її повернення оператором поштового зв`язку АТ «Укрпошта»: адресат відсутній за вказаною адресою.

Пунктом 4 ч.8 ст.128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на те, що саме 20 травня 2025 року проставлено оператором поштового зв`язку у поштовому повідомленні відмітку про відсутність відповідача за адресою реєстрації місця проживання, беручи до уваги, що відповідач не повідомив суду іншої адреси для направлення поштової кореспонденції, тому суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про дату (30 травня 2025 року), час (09 год 30 хв) і місце (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх) судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється..

Оскільки справа розглядалась у відсутність всіх учасників справи, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи питання щодо процесуальної можливості здійснювати розгляд справи за умови, що відповідач ОСОБА_1 помер до часу пред`явлення позивачем позову та відкриття провадження в справі, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч.1,2 ст. 25 ЦК України, здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження.

Статтею 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно з ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч.1 ст. 48 ЦПК України).

Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (ч.4 ст. 25 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У п.35-38 постанови Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2020 року у справі № 473/1433/18 (провадження № 14-35цс20) викладено правовий висновок, що цивільне процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

За таких обставин, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог статті 25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не могла бути стороною у справі, провадження у справі в частині позовних вимог, пред`явлених до відповідача, який на час звернення з позовом до суду вже помер, підлягало закриттю з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Подібні правові висновки викладено також Верховним Судом у постановах від 16 травня 2018 року в справі № 183/4229/14 (провадження № 61-5330св18), від 20 червня 2019 року в справі № 185/998/16-ц (провадження № 61-33766сво18), від 05 квітня 2021 року в справі № 200/21020/15-ц (провадження № 61-9921св19), від 09 жовтня 2023 року в справі № 688/181/23.

Частиною 4 ст.263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Із листа відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) №42932/32-16-25 від 17.05.2025 (вхідний №20218 від 22.05.2025) суд встановив, що відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 21.03.2025 складений актовий запис про смерть №945 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.100-101).

Водночас із штампу Придніпровського районного суду м. Черкаси, що міститься на титульній сторінці позовної заяви ТОВ «Фінпром Маркет», що направлена до суду через підсистему «Електронний суд» (вхідний №12556 від 31.03.2025, а.с.1), позивач з позовом до суду звернувся 31 березня 2025 року, після вивчення якої судом 03.04.2025 було постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження (а.с.64-65).

Таким чином, суд зробив висновок, що на час звернення ТОВ «Фінпром Маркет» з позовом до суду, в якому містяться позовні вимоги пред`явлені до відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній помер.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, встановивши, що відповідач ОСОБА_1 помер до часу як подачі позивачем позову, так і відкриття провадження у справі (актовий запис про смерть №945 складений 21.03.2025), а відповідно на момент смерті він не набув статусу учасника справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України, тобто у зв`язку із тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Частиною 1 ст.256 ЦПК України передбачено, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

На виконання означеної норми процесуального права, суд роз`яснює позивачу, що означені вище позовні вимоги, провадження щодо яких судом закрите, взагалі не можуть розглядатися судами, а підлягають вирішенню, зокрема, у порядку, передбаченому ст.1281 ЦК України.

Керуючись ст.25 ЦК України, ст.42, 46, 48, 223, 247, п.1 ч.1 ст. 255, 256, 258, 259, 260, 261, 263, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження в цивільній справі №711/2691/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Ухвала складена та підписана суддею 30 травня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко