У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2025 Справа №607/9878/25 Провадження №2/607/3278/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенко Олександр Віталійович звернувся до суду із вищевказаним позовом, діючи в інтересах банку на підставі довіреності № 22908652-К-Н-О від 23.01.2024, виданої без права передоручення, із терміном дії до 22.01.2027.

Ухвалою судді від 20.05.2025 вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

У вказаній ухвалі судом зазначено про необхідність усунути недоліки шляхом звернення до суду із позовною заявою, яка відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України позивачу надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвалу від 20.05.2025 в електронному вигляді було надіслано позивачу в його електронний кабінет та доставлено 22.05.2025.

23.05.2025 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява Россохи Олени Вадимівни, як від представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк», про усунення недоліків позовної заяви.

На підтвердження повноважень діяти в інтересах Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Россоха О.В. долучила до заяви довіреність сформовану у системі «Електронний суд», згідно якої ОСОБА_2 передоручає Россосі Олені Вадимівні представляти інтереси Акціонерного товариства «Акцент-Банк».

Проте, довіреність, на підставі якої діє сам Шкапенко О.В., без права передоручення.

Отже, представник Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенко Олександр Віталійович передоручив Россосі О.В. представляти інтереси Акціонерного товариства «Акцент-Банк», не маючи повноважень на таке передоручення.

Окрім цього, пунктом 1 ч.1 ст.62 ЦПК України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч.2 ст.245 ЦК України довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, встановлених частиною четвертою цієї статті.

Однак, довіреність, видана на ім`я ОСОБА_3 , нотаріально не посвідчена.

Згідно із ч. 2 статті 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Так як Россоха О.В. відповідно до наданих нею документів не є представником позивача (мотиви наведено вище), суд дійшов висновку, що заява про усунення недоліків не підписана представником позивача.

Частиною 4 статті 183 ЦПК України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, заяву про усунення недоліків позовної заяви належить повернути заявнику без розгляду.

Станом на 03.06.2025 вимоги ухвали судді від 20.05.2025 не виконані та недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

При цьому, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись статтями 183, 185, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про усунення недоліків позовної заяви повернути заявнику без розгляду.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П. Я. Стельмащук