СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 761/30197/24

пр. № 2/759/1260/25

26 лютого 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Журибеда О.М.

за участю секретаря - Хвостенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

АТ "Страхова компанія "ІНГО" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. В обґрунтування позову вказує, що 16.08.2021 року, о 17 год. 31 хв., автомобілем «Nissan Murano» д.н.н. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 скоєно ДТП, у результаті якого застрахований страховою компанією «ІНГО» автомобіль «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Перша Лізингова Компанія», отримав механічні ушкодження. Згідно довідки НПУ про ДТП та постанови Дніпровського районного суду м. Києва по справі № 755/14414/21, пригода мала місце внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 . На умовах договору страхування стровик оплачує вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля, у зв`язку з чим страхове відшкодування на пдіставі рахунку №АК-0009963 від 19.08.2021 року, відповідно до страхового акту №4583249 від 10.01.2022 року, склало 34377, 74 грн. Отже, позивач просить стягнути з відповідача 34377, 74 грн. страхового відшкодування та суму сплаченого судового збору у розмірі 3028, 00 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.09.2024 року цивільну справу передно за підстудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвалою суду від 08.11.2024 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву.

Відзив на позов матеріали справи не містять.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення, не може ґрунтуватися на припущеннях.

Між ТОВ «Перша Лізингова Компанія» та АТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» 07.06.2007 укладено генеральний договір страхування № 47-07.

Згідно переліку застрахованих транспортних засобів значиться автомобіль «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_2 .

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 23.09.2021 , ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Із вказаної постанови вбачається, що 16 серпня 2021 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «NISSAN MURANO», державний номерний знак НОМЕР_1 , по Харківському шоссе, 48 у м. Києві, не була уважна, не стежила за зміною дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем «RENAULT» державний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

29.12.2021 ТОВ «Перша Лізингова Компанія» звернулося до АТ "Страхова компанія «ІНГО» із заявою на виплату страхового відшкодування, де просить сплатити страхове відшкодування в сумі 34377, 74 грн..

Наявність механічних пошкоджень на транспортному засобі автомобілі марки «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_2 , а також вартість матеріального збитку, нанесеного в результаті ДТП, визначена рахунком №АК-0009963 від 19.08.2021 року, страховим актом №4583249 від 10.01.2022 року.

Відповідно до копії платіжного доручення від 19.01.2022 року №1090 , судом встановлено, що сума страхового відшкодування у розмірі 34377, 74 грн. була відшкодована АТ «Страхова компанія «ІНГО» на користь ТОВ «Перша Лізингова Компанія».

АТ «Страхова компанія «ІНГО» виконало зобов`язання покладене на нього генеральним договором страхування № 47-07, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною другою статті 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1 ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Предметом договору страхування можуть бути, майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, в тому числі, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності), що встановлено п.3 ч.1 ст.980 ЦК України.

Частиною 1 статті 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат (ст. 108 Закону України «Про страхування).

Згідно зі статтею 993 ЦК до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

Позивачем доведено, що ОСОБА_1 було завдано шкоду внаслідок вчинення ним адміністративного правопорушення, яка відшкодована позивачем, через що вимога позивача про відшкодування шкоди, завданої відповідачем є правомірною, а тому підлягає до задоволення, так як будь-яких заперечень та доказів на їх доведення, відповідно до вимог ст.81 ЦПК України, відповідачем суду подано не було.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов АТ «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди є обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім цього, позивач просить вирішити питання розподілу судових витрат, стягнувши з ОСОБА_1 на користь АТ «Страхова компанія «ІНГО» суму сплаченого судового збору.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, враховуючи задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір у розмірі 3028, 00 грн.

На підставі вищевикладеного та ст. 993, 1166, 1191, 1194 ЦК України; ст. 108 Закону України «Про страхування»; керуючись ст. 4-5, 12-13, 133, 141, 263-265 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АТ "Страхова компанія «ІНГО» (2, адреса: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська 33, р/р № НОМЕР_3 у АКІБ «Укрсіббанк» в м. Харків, МФО 351005) матеріальну шкоду в розмірі 34377 (тридцять чотири тисяч триста сімдесят сім) грн. 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АТ "Страхова компанія «ІНГО» (2, адреса: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська 33, р/р № НОМЕР_3 у АКІБ «Укрсіббанк» в м. Харків, МФО 351005) судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Журибеда