КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 1414/6842/2012
Провадження № 6/488/53/25
УХВАЛА

Іменем України

02.06.2025 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТЕР 1" про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ТОВ "АМСТЕР 1" звернувся до суду із заявою, в якій просить:

- замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Cпектрум Ессетс" (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7, прим. 51) на Товариство з обмеженою відповідальністю "АМСТЕР 1" (, адреса місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 67, поверх 4, офіс 7) у виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14.05.2013 року у справі № 1414/6842/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування заяви зазначив, що рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14.05.2013 року у справі № 1414/6842/2012 позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА" заборгованість за кредитним договором 26 листопада 2007 року № 08/11/2007/980К-3449 на загальну суму 569111,60 грн.

На виконання вищезазначеного рішення суду були видані виконавчі листи.

На примусовому виконанні у приватного виконавця Химич О.М. перебувають виконавчі листи № 1414/6842/2012, на підставі яких було відкрито виконавче провадження № 65327627 стосовно боржника - ОСОБА_2 , виконавче провадження № 65323765 стосовно боржника - ОСОБА_3 , виконавче провадження № 65325350 стосовно боржника - ОСОБА_1 .

15 травня 2020 року між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "НАДРА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕКТРУМ ЕССЕТС" було укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL3N017513, згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором від 26.11.2007 року № 08/11/2007/980К-3449 та усіма забезпечувальними договорами.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16.07.2020 року замінено стягувача у виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14.05.2013 року по справі № 1414/6842/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТРУМ ЕССЕТС".

08.04.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕКТРУМ ЕССЕТС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АМСТЕР 1" укладено Договір про відступлення прав вимоги № 08/04-25/1, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буцикіною Л.О. 08.04.2025 року за реєстровим номером 405, відповідно до якого ТОВ "СПЕКТРУМ ЕССЕТС" відступило шляхом продажу ТОВ "АМСТЕР 1" права вимоги за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором від 26.11.2007 року № 08/11/2007/980К-3449 та усіма забезпечувальними договорами.

Посилаючись на те, що ТОВ "АМСТЕР 1" набуло всіх прав кредитора, заявник просить заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Представник заявника в заяві просив провести судове засідання у його відсутність.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ "АМСТЕР 1" підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20.11.2013 у справі N 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону N 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва.

Згідно ч. 5. ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги),

В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

В зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття первісного кредитора і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, заява ТОВ "АМСТЕР 1" про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Cпектрум Ессетс" (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7, прим. 51) на Товариство з обмеженою відповідальністю "АМСТЕР 1" (, адреса місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 67, поверх 4, офіс 7) у виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14.05.2013 року у справі № 1414/6842/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева