Номер провадження 2-о/754/198/25
РІШЕННЯ

Іменем України

29 травня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коваленко І.І.

за участю секретаря судового засідання Донець Ю.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення,

Стислий виклад позиції

24 жовтня 2024 року Заявник звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з цим позовом. Він просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як сина та батька.

11 грудня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва передав справу за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина. Заявник є спадкоємцем та прийняв спадщину, подавши заяву про прийняття спадщини. Однак державний нотаріус винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, відповідно до якої йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні відносини з померлим.

Метою встановлення цього факту Заявник вказує - отримання свідоцтва про право на спадщину.

Заявник подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить задовольнити його заяву.

У судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Фактичні обставини, встановлені судом

29 березня 2019 року Заявнику видано паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Водночас, відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 8 від 15 квітня 2025 року, що був виданий Солом`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у відомостях про дитину вказано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у відомостях про батька вказано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У паспорті серія НОМЕР_2 , що був виданий Заявнику 11 січня 2003 року, також вказано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Місце проживання (реєстрації) АДРЕСА_1 .

10 лютого 2015 року ОСОБА_2 заповів ОСОБА_1 все його майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належити мені на день смерті і на що я за законом матиму право (доказ - копія заповіту зареєстрованого в реєстрі 226 від 10 лютого 2015 року, посвідчене приватний нотаріусом Київського міського нотаріального округу Опанасенко К.І.).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер (копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , що видане Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)).

25 жовтня 2024 року Заявник звернувся до Солом`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з заявою про наявність актового запису відносно ОСОБА_1 , за № 1531 від 05 серпня 1976 року, в якому вказано батьком ОСОБА_2 .

Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про народження та роз`яснив порядок внесення змін до актових записів (доказ - листі від 3747/33.9-80 від 06 листопада 2024 року, виданий Солом`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

10 квітня 2025 року державний нотаріус П`ятої київської державної нотаріальної контори Василевська О.А. відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частину житлового в будинку АДРЕСА_1 та на 1/4 частину земельної ділянки, площею 0,0401 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належали ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні відносини з померлим.

Оцінка суду

Визначений у частині першій статті 315 ЦПК України перелік фактів, які можуть встановлюватися судом, не є вичерпним, оскільки згідно з частиною другою зазначеної статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, а саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів (постанова Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18)).

Згідно з пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" судам роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

У справі, що розглядається, встановлення факту родинних відносин Заявнику необхідне для вирішення питання щодо належного оформлення спадкових прав.

На підставі наданих доказів Суд встановив, що ОСОБА_1 (Заявник) народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , що повністю співпадає з датою народження ОСОБА_1 , зазначеною у повному витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження. У цьому ж актовому записі про народження батьком вказано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Ця інформація підтверджується також паспортом ОСОБА_2 .

Окрім того, ОСОБА_2 склав заповіт 10 лютого 2015 року, яким заповів ОСОБА_1 все своє майно. Факт складання заповіту на ім`я Заявника свідчить про їхній зв`язок та волю спадкодавця.

За висновком Суду родинні відносини між ОСОБА_1 (Заявником) та ОСОБА_2 (померлим) є доведеними, попри розбіжності у написанні прізвища. Такі розбіжності у написанні прізвища Заявника сталися через неправильний переклад прізвища з російської мови на українську, що підтверджується, зокрема, довідкою №131/89, що 01 жовтня 2010 року видавалась Інститутом мовознавства ім. О.О. на запит ОСОБА_2 про ідентичність прізвищ. Зокрема, було роз`яснено, що

1)розбіжність написання прізвищ - ОСОБА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_1 сталася через неправильну передачу прізвища з російської мови на українську;

2)згідно з нормами чинного українського правопису написання прізвища російською мовою " ОСОБА_1 " в українській мові відповідає написання " ОСОБА_1 ";

3)варіанти написання прізвища українською мовою " ОСОБА_1 " та "ОСОБА_1" - неправильні, проте є графічним відтворенням російської форми того самого прізвища " ОСОБА_1 ";

4)з лінгвістичного погляду прізвища " ОСОБА_1 ", " ОСОБА_1 " та " ОСОБА_1 ", (українські варіанти), " ОСОБА_1 " (російський варіант), які належать одній і тій особі, про що свідчать подані документи, вважаються цілком ідентичними.

З огляду на викладене, Суд виснував, що, незважаючи на орфографічну розбіжність у прізвищах Заявника та його померлого батька, наявні докази, зокрема: повний витяг з актового запису про народження, де батьком вказано ОСОБА_2 , заповіт, складений на ім`я Заявника, та експертний лінгвістичний висновок про ідентичність прізвищ " ОСОБА_1 " та " ОСОБА_1 ", - беззаперечно підтверджують факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як батька та сина.

В іншому порядку встановити факт батьківства неможливо, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2-13, 76-80, 315-319 ЦПК України, Суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 29.05.2025. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК України).

Суддя Інна КОВАЛЕНКО