У Х В А Л А

02 червня 2025року м. Київ

Справа №759/13316/24

Провадження: № 22-ц/824/11394/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддівВерланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 квітня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Єросової І. Ю.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення,

у с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києвавід01 квітня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 направив 01 травня 2025 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 травня 2025 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 01 квітня 2025 рокузалишено без руху та надано строк для поданнядокументів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є адвокатом.

На виконання вищевказаної ухвали,22 травня 2025року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 направивчерез систему «Електронний суд`заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій зазначив, що відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 09 серпня 2024 року суд першої інстанції, беручи до уваги предмет позовудійшов висновку, що дана справа є незначної складності, а тому є малозначною і підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Як убачається із матеріалів справи, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09 серпня 2024 року встановлено, що дана справа є незначної складності, а тому визнана судом малозначною і підлягає розгляду у спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 2 статті 60 ЦПК України передбачено. щ під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Отже, ОСОБА_1 , не будучи адвокатом, має повноваження на представництво ОСОБА_2 у даній справі, яка визнана судоммалозначною.

Апеляційна скарга подана повноважною особою, за своїм змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 квітня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Єросової І. Ю., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до23 червня2025 року.

В процесі розгляду справ Київським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного судочинства, затверджені рішення зборів суддів № 14 від 31 травня 2024 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням: https://www.kas.gov.ua/wp-content/uploads/2019/02/Organisation-rules-for-effective-justice.pdf.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді С. М. Верланов

В. А. Нежура