П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року місто Київ

справа № 761/37110/21

провадження №22-ц/824/3832/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М., за участю секретаря судового засідання - Височанської Н.В.,

сторони :

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ДП «Адміністрація морських портів України»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», подану представником Карасьовою Олесею Володимирівною,

на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 17 жовтня 2023 року, ухвалене у складі судді Юзькової О.Л.,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ ДП «Адміністрація морських портів України» від 11.09.2020 № 607-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 », стягнути в рахунок відшкодування моральної шкоди 28000 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 15.03.2019 ОСОБА_1 було прийнято на посаду провідного спеціаліста з питань персоналу управління соціально-трудових відносин Департаменту по роботі з персоналом апарату управління ДП «АМПУ», відповідно до наказу від 12.03.2019 № 109-к.

20.01.2020 відповідно до наказу ДП «АМПУ» від 20.01.2020 № 74-к ОСОБА_1 було переведено на посаду начальника сектору рекрутингу та розвитку персоналу управління з розвитку персоналу та соціальної політики Департаменту.

15.04.2020 відповідно до рішень Установчих зборів Професійної спілки персоналу ДП «АМПУ» (протокол № 1 від 15.04.2020) позивача обрано головою Профспілки.

Згідно з наказом ДП «АМПУ» від 11.09.2020 № 607-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » ОСОБА_1 оголошено догану за невиконання дорученої роботи, а саме п.2 окремого доручення від 07.08.2020 № 530/10/ОД «Щодо усунення недоліків», з чим позивач не погоджується.

Вважає оспорюваний наказ незаконним, таким, що підлягає скасуванню, оскільки він винесений всупереч вимог ст.43 Конституції України, статей 29, 31, 43, 149, 252 КЗпП України, ст.39 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» та п.п.2.3.1, 8.1.8 Колективного договору трудового колективу апарату управління ДП «АМПУ» на 2016-2018 роки.

Притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 відбулось внаслідок невиконання дорученої роботи, а саме п.2 окремого доручення від 07.08.2020 № 530/10/)Д «Щодо усунення недоліків», яким було зобов`язано позивача в термін до 11.08.2020 забезпечити повідомлення відповідних військових комісаріатів щодо зміни облікових даних працівників, які звільнилися з апарату управління ДП «АМПУ», відповідно до вимог Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 № 921.

Під час видання наказу від 24.01.2020 № 117-к «Про покладання обов`язків з ведення військового обліку в апараті управління ДП «АМПУ», яким передбачено покладання обов`язків з ведення військового обліку в апараті управління ДП «АМПУ» на начальника сектору ОСОБА_1 , згода на виконання додаткових обов`язків у позивача не запитувалася та не надавалась, що є порушенням вимог п.2 постанови Ради Міністрів СРСР «Про порядок та умови суміщення професій (посад)» від 04.12.1981 № 1145.

Крім того, видання наказу № 117 проведено без погодження з профспілковим комітетом, чим порушено вимоги пункту 3 Інструкції Держкомпраці, Мінфіну СРСР і ВЦРПС щодо застосування постанови Ради Міністрів СРСР від 04.12.1981 № 1145.

Посадової інструкції працівника, на якого покладено виконання обов`язків з ведення військового обліку в апараті управління ДП «АМПУ» (начальника сектора Хмеля В.В.) з відміткою про його ознайомлення з посадовою Інструкцією начальника сектора в ДП «АМПУ» не існує.

Тобто, після призначення 20.01.2020 позивача на посаду начальника сектора відповідачем не доводилось належним чином посадові обов`язки начальника сектора до позивача, які ОСОБА_1 мав виконувати, і які, відповідно, йому невідомі.

Позивач також зазначає про те, що він перебував на лікуванні з 20.05.2020 по 26.06.2020, з 30.06.2020 по 31.07.2020 та з 20.08.2020 по 10.09.2020. Під час перебування його на лікуванні з його робочого місця без попереднього його дозволу було вилучено всі його робочі документи, напрацювання, в т.ч. і документи щодо військового обліку (картотеки, особові картки військовозобов`язаних та призовників тощо), внаслідок чого ОСОБА_1 було позбавлено його законного права на належні умови праці, необхідні для її виконання, про що позивач інформував відповідача своєю заявою від 14.08.2020.

Тобто, за невиконання незаконного розпорядження роботодавця, або за відмову від виконання роботи, яка не входить до кола посадових обов`язків ОСОБА_1 , відповідач не мав права застосовувати заходи дисциплінарного впливу.

Крім того, позивач зазначає про те, що відповідачем порушено порядок застосування дисциплінарних стягнень, який передбачено ч.3 ст.149 КЗпП України, зокрема відповідач не врахував пояснень ОСОБА_1 про його неможливість виконувати обов`язки щодо військового обліку, не враховано ступеню тяжкості вчиненого проступку, заподіяної ним шкоди, обставин, за яких вчинено проступок, та попередньої роботи позивача, в період перебування позивача на листку непрацездатності прийнято рішення про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, що свідчить про упереджене ставлення відповідача до позивача.

Профспілка згоди на притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани не надала, про що інформувала відповідача листом від 31.08.2020. Відповідачем визнано незгоду профспілки необґрунтованою.

Наказом ДП «АМПУ» від 21.08.2020 № 567-к припинено позивачу виконання обов`язків з ведення військового обліку військовозобов`язаних і призовників апарату управління ДП «АМПУ», тому вважає позивач, що видання Наказу № 607 за невиконання обов`язків, які не входять до повноважень позивача, є протиправним та дискримінаційним по відношенню до нього.

Дисциплінарне стягнення згідно наказу № 607 накладене 11.09.2020, тобто пізніше 6 місяців з дня вчинення проступку.

Наказом ДП «АМПУ» від 19.08.2020 № 557-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » ОСОБА_1 вже було оголошено догану за неналежне виконання обов`язків щодо ведення військового обліку працівників апарату управління, тобто з тих самих підстав та на підставі одних і тих самих пояснень.

Також позивач зазначає про те, що неправомірними діями відповідача йому завдано моральної шкоди, розмір якої оцінив в 28000 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 17 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ № 607-к від 11.09.2020 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » Стягнуто з ДП «Адміністрація морських портів України» на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 1000 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, відповідач ДП «Адміністрація морських портів України» подав апеляційну скаргу, в який просив скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог. Апелянт вважає рішення необґрунтованим та таким, що винесено з порушенням норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права, що у відповідності до ст.376 ЦПК України є підставами для скасування вказаного рішення.

Зокрема, зазначає про те, що ОСОБА_1 був ознайомлений з фактом покладення на нього обов`язків з ведення військового обліку.

ДП «АМПУ» зазначає, що покладання обов`язків з ведення військового обліку, визначене Порядком № 921 (Порядок організації та ведення військового обліку призовників та військовозобов`язаних, затвердженого постановою КМУ від 07.12.2016 № 921), не підпадає під способи, за наявності яких передбачено покладення на працівника додаткових обов`язків, що визначені постановою Ради Міністрів СРСР від 04.12.1981 № 1145 та Інструкцією щодо застосування постанови Ради Міністрів СРСР від 04.12.1981 № 1145 «Про порядок і умови суміщення професій (посад)». На ОСОБА_1 не покладались обов`язки за іншою посади, а згідно п.11 Порядку № 921 покладалось як на працівника служби персоналу додаткові обов`язки з ведення військового обліку, що дає підстави вважати, що суміщення професій не відбувалось.

При покладенні на позивача обов`язків з ведення військового обліку не відбувалось розширення зон обслуговування чи збільшення обсягу виконуваємих робіт, оскільки посадовими обов`язками ОСОБА_1 не визначалось здійснення військового обліку. Зазначена функція була додатково покладена на позивача відповідно до Порядку № 921.

ОСОБА_1 не виконував обов`язки по тимчасово вакантній посаді.

ДП «АМПУ» зазначає, що законодавством не вимагається погодження профспілкою наказу про покладання виконання обов`язків з військового обліку згідно Порядку № 921. Крім того, станом на момент видання наказів від 09.04.2019 № 341-к та від 24.01.2020 № 117-к про покладення обов`язків з військового обліку на ОСОБА_1 , останній не був членом профспілки, яка була утворена лише 15.04.2020.

У Порядку № 921 мова йде про покладення обов`язків з військового обліку на посадову особу служби персоналу, які не передбачені посадовими обов`язками працівника служби персоналу чи іншою посадою на підприємстві

Відмова профспілки у наданні згоди на притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності полягає в тому, що ОСОБА_1 не надавав згоду на виконання обов`язків з обліку військовозобов`язаних та призовників в апараті управління ДП «МКУ», є необґрунтованою і спростовується наказами ДП «АМПУ від 09.04.2019 та аналогічний наказ від 24.01.2020 № 117-к. Інші доводи профспілки, викладені у листі від 31.08.2020 не стосуються питання притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Позивачем не надано жодного доказу, що слугували би підставою для відшкодування моральної шкоди.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення а рішення суду першої інстанції без змін. Аналогічного змісту і відзив третьої особи - професійної спілки персоналу державного підприємства «Адміністрація морських портів України».

В судовому засіданні представник ДП «Адміністрація морських портів України» Карасьова О.В. апеляційну скаргу підтримала і просила її задовольнити.

ОСОБА_1 проти доводів апеляційної скарги заперечував і просив рішення суду як законне і обґрунтоване залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Судом установлено, що 15.03.2019 ОСОБА_1 було прийнято на посаду провідного спеціаліста з питань персоналу управління соціально-трудових відносин Департаменту по роботі з персоналом апарату управління ДП «Адміністрація морських портів України» відповідно до наказу ДП «АМПУ» від 12.03.2019 № 109-к.

20.01.2020 відповідно до наказу ДП «АМПУ» від 20.01.2020 № 74-к ОСОБА_1 було переведено на посаду начальника сектору рекрутингу та розвитку персоналу управління з розвитку персоналу та соціальної політики Департаменту.

15.04.2020 відповідно до рішень Установчих зборів Професійної спілки персоналу державного підприємства «Адміністрація морських портів України» протокол № 1 від 15.04.2020, позивача обрано головою профспілки.

Відповідно до п.8 протоколу № 89/10 від 14.05.2020 наради з керівництвом структурних підрозділів апарату управління та філій ДП «АМПУ» доручено, зокрема, Департаменту по роботі з персоналом надати інформацію про стан військового обліку військовозобов`язаних і призовників в апараті управління ДП «АМПУ», за необхідності призначити службове/внутрішнє розслідування (перевірку).

Згідно з наказом ДП «АМПУ» від 11.09.2020 № 607-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » ОСОБА_1 оголошено догану за невиконання дорученої роботи, а саме пункту 2 окремого доручення від 07.08.2020 № 530/10/ОД «Щодо усунення недоліків».

З 20.08.2020 по 10.09.2020 ОСОБА_1 перебував на лікарняному.

З метою отримання пояснень від ОСОБА_1 щодо виявлених в ході перевірки порушень, в.о.Голови ДП «АМПУ» видав окреме доручення від 04.08.2020 № 521/10/ОД «Щодо надання пояснень», згідно якого ОСОБА_1 пропонувалось надати пояснення з приводу проведеної перевірки та виявлених порушень. ОСОБА_1 відмовився від ознайомлення та виконання окремого доручення керівника підприємства, про що складений відповідний акт від 04.08.2020.

07.08.2020 в.о.Голови ДП «АМПУ» було видане окреме доручення № 530/10/ОД, згідно якого ОСОБА_1 доручалось невідкладно усунути недоліки, виявлені під час перевірки стану ведення військового обліку. ОСОБА_1 ознайомився з документом, але до виконання не був ним прийнятий, про що складено відповідний акт від 07.08.2020.

Листом від 03.09.2020 № 3139/10-01-01/вих. ДП «АМПУ» було направлено подання до Професійної спілки персоналу державного підприємства «Адміністрація морських портів України» щодо надання згоди на притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності шляхом оголошення догани.

Заявою від 03.09.2020 ОСОБА_1 просив звільнити останнього від виконання обов`язків з організації та ведення військового обліку.

Згідно з наказом ДП «АРМУ» від 11.09.2020 № 607-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 », ОСОБА_1 оголошено догану за неналежне виконання обов`язків щодо ведення військового обліку працівників апарату управління ДП «Адміністрація морських портів України» відповідно до наказу ДП «АМПУ» від 24.01.2020 № 117-к «Про покладання обов`язків із введення військового обліку військовозобов`язаних і призовників апарату управління ДП «АМПУ».

Притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 відбулося на підставі наказу ДП «АМПУ» від 19.05.2020 № 33/10-АГ «Про перевірку стану ведення військового обліку в апараті управління ДП «АМПУ», виявлено чисельні порушення вимог чинного законодавства України з питань обліку та бронювання військовозобов`язаних в апараті ДП «АМПУ», що відображено в акті за результатами перевірки від 22.05.2020 № 134дск.

У зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 на роботі з 19.05.2020 по 31.07.2020 з актом за результатами перевірки від 22.05.2020 № 134дск ОСОБА_1 ознайомлено 04.08.2020.

Наказом від 19.08.2020 № 557-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » за результатами проведеної перевірки ведення військового обліку в апараті управління ДП «АМПУ» було оголошено ОСОБА_1 начальнику сектору рекрутингу та розвитку персоналу управління з розвитку персоналу та соціальної політики департаменту по роботі з персоналом апарату управління ДП «АМПУ».

Пунктом 2 окремого доручення від 07.08.2020 № 530/10/ОД «Щодо усунення недоліків» ОСОБА_1 було доручено в термін до 11.08.2020 забезпечити повідомлення відповідних військових комісаріатів щодо зміни облікових даних працівників, які звільнилися з апарату управління ДП «АМПУ», відповідно до вимог Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2020 № 921.

ОСОБА_1 був ознайомлений з окремим дорученням від 07.08.2020 № 530/10/ОД «Щодо усунення недоліків», але до виконання не прийняв без обгрунтування причин відмови, про що було складено акт від 07.08.2020.

Пункт 2 окремого доручення від 07.08.2020 № 530/10/ОД «Щодо усунення недоліків» ОСОБА_1 не виконав.

Окремим дорученням від 14.08.2020 № 544/10/ОД «Щодо надання пояснень» ОСОБА_1 доручено надати пояснення щодо причин невиконання п.2 окремого доручення від 07.08.2020 № 530/10/ОД «Щодо усунення недоліків».

ОСОБА_1 від ознайомлення з окремим дорученням від 14.08.2020 № 544/10/ОД «Щодо надання пояснень» відмовився, про що було складено відповідний акт від 14.08.2020.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не забезпечив належного виконання пункту 2 окремого доручення в.о.Голови ДП «АМПУ» від 07.08.2020 № 530/10/ОД «Щодо усунення недоліків», що підтверджується відсутністю відповідних листів повідомлень до військових комісаріатів, наявні підстави для притягнення його до дисциплінарної відповідальності відповідно до ст.147 КЗпП України у вигляді оголошення догани.

Відповідно до ст.41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії їх діяльності» ДП «АМПУ» звернулось до профспілкового комітету професійної спілки персоналу державного підприємства «Адміністрація морських портів України» з проханням щодо надання згоди на притягнення ОСОБА_1 , члена виборного органу цієї профспілки, до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани (подання ДП «АМПУ» від 21.08.2020 №2951/10-03-06/Вих).

Враховуючи те, що надана листом від 31.08.2020 № 63 незгода профспілки щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності визнана необґрунтованою, керуючись ст.ст.147 та 147-1 КЗпП України, п.3.1 Правил внутрішнього розпорядку для працівників апарату управління державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Додаток № 1 до Колективного договору трудового колективу апарату управління ДП «АМПУ» на 2016-2018 роки), видано наказ, в якому зазначено «За невиконання дорученої роботи, а саме п.2 окремого доручення від 07.08.2020 № 530/10/ОД «Щодо усунення недоліків» оголосити догану ОСОБА_1 , начальнику сектору рекрутингу та розвитку персоналу управління з розвитку персоналу та соціальної політики департаменту по роботі з персоналом апарату управління ДП «АМПУ».

Згідно з наказом ДП «АМПУ» від 11.09.2020 № 607-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » ОСОБА_1 оголошено догану за невиконання дорученої роботи, а саме п.2 окремого доручення від 07.08.2020 № 530/10/ОД «Щодо усунення недоліків».

Крім того, установлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 20.07.2021 в справі № 761/29470/20, яке постановою Київського апеляційного суду від 09.11.2022 залишено без змін, визнано незаконним та скасовано наказ ДП «Адміністрація морських портів України» від 19.08.2020 № 557-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 »

Цим рішенням установлено, що під час видання наказу від 24.01.2020 № 117-к «Про покладання обов`язків з ведення військового обліку в апараті управління ДП «АМПУ», яким передбачено покладання обов`язків з ведення військового обліку в апараті управління ДП «АРМУ» на начальника сектору рекрутингу та розвитку персоналу управління з розвитку персоналу та соціальної політики департаменту по роботі з персоналом апарату управління ДП «АРМУ» ОСОБА_1 , згода на виконання додаткових обов`язків позивачем не надавалась. Посадової інструкції працівника, на якого покладено виконання обов`язків з ведення військового обліку в апараті управління ДП «АМПУ» (начальника сектору рекрутингу та розвитку персоналу управління з розвитку персоналу та соціальної політики департаменту по роботі з персоналом апарату управління ДП «АМПУ» ОСОБА_1 , з відміткою про його ознайомлення з посадовою інструкцією начальника сектору рекрутингу та розвитку персоналу управління з розвитку персоналу та соціальної політики департаменту по роботі з персоналом апарату управління ДП «АМПУ», в ДП «АРМУ» матеріали справи не містять.

Ухвалюючи оскаржуване рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що оскільки згоди на виконання обов`язків з ведення військового обліку в апараті управління ДП «АМПУ» начальник сектору рекрутингу та розвитку персоналу управління з розвитку персоналу та соціальної політики Департаменту по роботі з персоналом апарату управління ДП «АМПУ» ОСОБА_1 не надавав, посадової інструкції, згідно якої на нього покладено виконання обов`язків з ведення військового обліку в апараті управління ДП «АМПУ», не має, відповідно у відповідача відсутні підстави для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності , у зв`язку з чим в частині позовних вимог, а саме визнання незаконним та скасування наказу ДП «АРПУ» від 11.09.2020 № 607-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » позов підлягає задоволенню.

Оспорюваний наказ № 607-к від 11.09.2020 не містить жодних посилань на норми правил внутрішнього трудового розпорядку, посадової інструкції або нормативно-правових актів, які були порушені позивачем, та на підставі яких він притягується до дисциплінарної відповідальності.

Крім того, суд першої інстанції також виходив із того, що питання притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 , означене в наказі, не узгоджено з профспілкою, чим порушено вимоги ч.2 ст.252 КЗпП України, ч.1 ст.41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

Задовольняючи частково позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції виходив із наявності моральної шкоди, спричиненої відповідачем позивачу незаконним притягненням до дисциплінарної відповідальності.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, зважаючи на таке.

Відповідно до ст.139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової дисципліни.

Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівника та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків.

Згідно з ч.1 ст.147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такий захід як догана.

Відповідно до ч.1 ст.148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення.

Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника.

Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. За відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ст.149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Отже, при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок.

Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності (правовий висновок Верховного Суду викладений у постанові від 22 липня 2020 року у справі № 554/9493/17)..

Встановивши, що належним чином відповідачем не доводилися посадові обов`язки начальника сектора рекрутингу та розвитку персоналу управління з розвитку персоналу та соціальної політики департаменту по роботі з персоналом апарату управління ДП «АМПУ» до позивача, посадової інструкції працівника, на якого покладено виконання обов`язків з ведення військового обліку в апараті управління ДП «АМПУ», з відміткою про ознайомлення позивача, не має, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про недоведеність відповідачем факту порушення позивачем посадових обов`язків, які останньому були невідомі.

Такий висновок суду першої інстанції є також правильним з огляду на те, що рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 20.07.2021, яке постановою Київського апеляційного суду від 09.11.2022 залишено без змін, визнано незаконним та скасовано наказ ДП «Адміністрація морських портів України» від 19.08.2020 № 557-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 »

Наказом від 19.08.2020 № 557-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » за результатами проведеної перевірки стану ведення військового обліку в апараті управління ДП «АМПУ» було оголошено ОСОБА_1 , начальнику сектора рекрутингу та розвитку персоналу правління з розвитку персоналу та соціальної політики департаменту по роботі з персоналом апарату управління ДП «АМПУ» догану. Цей наказ був виданий за результатами перевірки стану ведення військового обліку в апараті управління ДП «АМПУ», під час проведення якої виявлені численні порушення вимог чинного законодавства України з питань обліку та бронювання військовозобов`язаних в апараті управління ДП «АМПУ», що відображено в Акті за результатами перевірки від 22.05.2020 № 134дск.

07.08.2020 в.о.Голови ДП «АМПУ» видав окреме доручення, адресоване начальнику сектору рекрутингу та розвитку персоналу управління з розвитку персоналу та соціальної політики департаменту по роботі з персоналом ОСОБА_1 , в якому пропонував невідкладно усунути недоліки, виявлені під час перевірки стану ведення військового обліку в апараті управління ДП «АМПУ» та зафіксовані в акті від 22.05.2020 № 134дск, а також відповідно до вимог Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 № 921, забезпечити повідомлення відповідних військових комісаріатів щодо зміни облікових даних працівників, які звільнилися з апарату управління ДП «АМПУ»

Саме за невиконання пункту другого окремого доручення від 07.08.2020 був виданий спірний наказ від 11.09.2020 про оголошення ОСОБА_1 догани.

Таким чином, оскільки як наказ в.о.голови ДП «АМПУ» від 19.08.2020 № 557-к, який вже скасований на підставі рішення суду, так і оспорюваний у цій справі наказ від 11.09.2020 №607-к стосується одних і тих же обов`язків, які не є складовими посадових обов`язків позивача через відсутність згоди останнього на виконання обов`язків з ведення військового обліку та відсутність посадової інструкції, з якою відповідач мав ознайомити позивача, але не ознайомив, тому висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову в частині визнання незаконним і скасування наказу № 607-к від 11.09.2020 є правильним.

Встановивши, що до ОСОБА_1 незаконно було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про заподіяння позивачеві моральної шкоди, яка полягає у вимушених змінах у його житті і виробничих відносинах позивача, часу та зусиль, що знадобились позивачеві для відновлення попереднього стану. Врахувавши принципи справедливості, розумності та добросовісності, суд цілком обґрунтовано визнав суму моральної шкоди у розмірі 1000 грн.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не впливають на їх правильність, фактично зводяться до незгоди з висновками суду.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, розглядаючи спір повно та всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, та прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову. Доводи ж апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не впливають на їх правильність.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки, висновки суду, викладені в рішенні суду, відповідають фактичним обставинам справи, а ухвалене рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, то підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 259, 267, 368, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України,

суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», подану представником Карасьовою Олесею Володимирівною, залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 17 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Постанова складена 3 червня 2025 року.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус