Справа № 635/4914/2020
Провадження № 2/635/166/2025
У Х В А Л А

29 травня 2025 року смт.Покотилівка Харківського району

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лук`яненко С.А.,

секретар судового засідання Пальчук Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про повернення до підготовчого провадження та прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог по цивільній справі за позовом Височанської селищної ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

12.08.2020 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшла цивільна справа за позовом Височанської селищної ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди землі та його припинення шляхом розірвання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23.09.2020 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27.10.2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17.08.2021 року закрито підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16.09.2021 року позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 3% річних, інфляційних нарахувань та пені залишено без розгляду.

З витягу до акту приймання-передавання справ та речових доказів Харківського районного суду Харківської області від 01.04.2022 року вбачається, що на виконання розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 за № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» та Закону України «Про внесення змін до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» щодо визначення територіальної підсудності судових справ» від 03.03.2022 №2112-ІХ, якими змінено територіальну підсудність справ, зазначену справу 01.04.2022 року передано до Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 02.10.2023 року зазначену цивільну справу передано для розгляду за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану цивільну справу передано в провадження суді ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 22.01.2024 року цивільну справу прийнято до провадження і призначено проведення судового засідання з викликом сторін.

Представником позивача Гнатченко П.М. до суду подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій він просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Височанської селищної ради заборгованість за договором оренди землі б/н від 16.09.2015 року в сумі 106359,12 грн., залишити без розгляду заяву колишнього представника Височанської селищної ради Голубова С.Г. від 11.11.2021 про відмову від позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором оренди. Вказана заява обгрунтована тим, що під час підготовки до судового засідання з`ясувалося, що за даними бухгалтерського обліку Височанської селищної ради заборгованість ОСОБА_1 за договором оренди землі б/н станом на 01 квітня 2024 року становить 106359,12 грн. Так за період з 21.12.2018 року по 07.12.2021 року відповідачці було нараховано 207815,16 грн. орендної плати, відповідачкою сплачено 101456,04 грн., несплаченими залишились 106359,12 грн. Крім того, колишнім представником позивача С.Голубовим 11.11.2021 року було подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із сплатою заборгованості за договором оренди, а в частині позову про припинення договору оренди просив розглядати по суті.. Однак 07.12.2021 року на ХV сесії VІІІ скликання Височанською селищною радою було прийнято рішення про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного з ОСОБА_1 . Тобто існують обставини, які потребують остаточного визначення предмета спору, характеру спірних відносин та розміру позовних вимог, тому просить про повернення до підготовчого засідання.

В судове засідання учасники не прибули, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності.

Розглянувши заяву представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання , якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з положень ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При цьому слід зазначити, що надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм і вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, зважаючи на обставини конкретної справи, і необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів у цивільному судочинстві може призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд.

До того ж, відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням зазначеного, оскільки право на збільшення чи зменшення позовних вимог Цивільним процесуальним кодексом України передбачено лише в підготовчому провадженні, яке по даній справі вже закрито, то виходячи із завдань цивільного судочинства, з метою сприяння позивачу у реалізації його права на обрання ефективного, на думку позивача, способу захисту його порушених прав, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача, повернення в підготовче провадження та прийняття заяви про збільшення позовних вимог.

Оскільки представник позивача подав до суду заяву про залишення заяви представника позивача від 11.11.2021 року про закриття провадження у справі без розгляду, то суд залишає вказану заяву без розгляду, оскільки це є процесуальним правом позивача.

Керуючись ст.ст.49,260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача Височанської селищної ради Харківського району Харківської області Гнатченка П.М.- задовольнити.

Повернутись до розгляду справи в підготовчому провадженні.

Залишити без розгляду заяву представника позивача С.Голубова від 11.11.2021 року про закриття провадження по справі.

Прийняти до розгляду заяву представника позивача Гнатченка П.М. про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом Височанської селищної ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди землі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко