Справа № 286/1445/25
У Х В А Л А

03.06.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініч Я.В.,

з секретарем Шалига А.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про виділення в натурі частки житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2025 ОСОБА_1 , який проживає в с. Слобода Коростенського району Житомирської області, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 . ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , в якому просить виділити йому в натурі 4/25 ідеальної частки із спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_5 , в окремий об`єкт нерухомого майна наступні приміщення: коридор пл.3,6 кв.м, кладову пл.2,2 кв.м, кухню пл.9,3 кв.м, кімнату пл. 15,96 кв.м, припинити спільну власність, визначивши йому право власності з цього окремого об`єкту нерухомого майна в 1 (цілу) частку.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 12.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, причини своєї неявки не повідомив.

Відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 надали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають, щодо задоволення позову не заперечують.

Судові повістки, які направлялися відповідачам: ОСОБА_8 та ОСОБА_6 за адресою, вказаною в заяві, повернулися на адресу суду з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

29.05.2025 ОСОБА_5 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про виділ частки майна в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна, в якому просить виділити в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна належні йому 11/50 частин домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , визнавши за ним право власності на об`єкт нерухомого майна домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , розмір жилої площі 25,9 кв. м, загальна площа 43,5 кв.м, що складається із: коридору пл.3,2 кв.м., ванної кімнати пл.5,8 кв.м, вбудованої шафи пл.0,8кв.м, кімнати пл. 7,6 кв.м, кухні пл. 7,8 кв.м, кімнати пл.18,3 кв.м визначивши розмір частки у майні 1/1 та припинити його право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_6 , що становить 11/50 частин житлового будинку АДРЕСА_5 .Чорновола.

ОСОБА_5 відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги ОСОБА_1 визнає, щодо їх задоволення не заперечує. Зустрічний позов підтримує в повному обсязі.

Вирішуючи питання прийняття зустрічного позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Статтею 193 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як видно з первісної позовної заяви та зустрічної позовної заяви, вони виникають з одних правовідносин, а тому суд вважає, що позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі вказаного, з метою захисту процесуальних прав сторін щодо можливості подати відзив на зустрічну позовну заяву та відповідь на відзив, суд приходить до висновку, про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.193 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про виділ частки майна в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про виділення в натурі частки житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності.

Відкласти підготовче засідання до 14 год 30 хв. 07 липня 2025 року.

Відповідачам за зустрічним позовом протягом 15 днів з дня вручення ухвали подати до суду відзив на зустрічний позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу за зустрічним позовом, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч