Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 645/352/25
Провадження № 2/644/2289/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.,

за участю секретаря Книшенко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 645/352/25, н/п 2/644/2289/25 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до суду з уточненою позовною заявою та просив стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором № 630028512 від 20.09.2013 в розмірі 58733,84 грн. та витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 20.09.2013 між АТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 , укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 630028512.

Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.

Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту.

ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконала внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 58733, 84 грн.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2025 зазначену цивільну справу передано за підсудністю на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

10 березня 2025 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану справу розподілено судді Ізмайлову І.К.

14 березня 2025 ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова прийнято позов про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи, суд доходить наступних висновків:

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Згідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 20.09.2013 на підставі анкети-заяви ОСОБА_1 про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум», банк відкрив позивачці рахунок № НОМЕР_1 у валюті гривня та випустив міжнародну кредитну картку DMC GOLD строком дії два роки з моменту її випуску.

Відповідно до умов кредитного договору сторонами погоджено: ліміт відновлювальної кредитної лінії становить 75000, 00 грн.; строк дії кредитної лінії 1 рік з можливістю пролонгації дії відновлювальної кредитної лінії на новий строк за умови дотримання клієнтом умов договору; процента ставка фіксована 36 % річних на торгові операції та на операції зняття коштів.

За умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору, позичальник зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 календарних днів, з дня отримання від банку інформації.

12 серпня 2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування банку АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк».

01 березня 2024 на адресу відповідачки ОСОБА_1 представником АТ «Сенс Банк» направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, проте відповідачка не вчинила жодної дії, направленої на погашення заборгованості.

Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичці кредиту.

ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконала внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 58733, 84 грн., яка складається з: простроченого тіла кредиту 34394, 22 грн., відсотки за користування кредитом 13082,99 грн., тіло кредиту 10633,41 грн., відсотки за прострочене тіло кредиту 623, 22 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Частиною першою ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 1050 ЦК України регламентує, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка зараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною другою ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику (кредит) частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки

Положеннями ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Приймаючи до уваги, що відповідачка визнала позовні вимоги в повному обсязі, суд доходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат, суд вирішує в порядку ст. 141, 142 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідачка позов визнала до початку розгляду справи по суті, суд доходить до висновку, що з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 1211,20 грн., а інша частина судового збору підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 76, 81, 89, 95, 141, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 11, 525, 526, 530, 610, 612, 624, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд,

в и р і ш и в :

Позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 630028512 від 20.09.2013 у розмірі 58733, 84 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1211,20 грн.

Зобов`язати ГУК Харків обл/ м.Хар. Немишлян/22030101 повернути Акціонерному товариству «Сенс Банк» 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, , НОМЕР_2 половину сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1211,20 грн., відповідно до платіжного доручення № 463521 від 03.01.2025.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03 червня 2025.

Позивач: Акціонерне товариство «Сенс Банк», , місце знаходження: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150.

Відповідачка: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: І.К. Ізмайлов