Справа №295/3638/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі - Простибоженко Ю.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського Андрія Савелійовича про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,-

встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Дідківський А.С. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У поданні виконавець зазначає, що за заявою АТ "ІДЕЯ БАНК" постановою від 29.07.2024 відкрито виконавче провадження АСВП 75651369 з примусового виконання виконавчого листа №295/3638/24, виданого 03.07.2024 Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк», ідентифікаційний код в ЄРДПОУ 19390819, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, заборгованості за договором, що утворилась станом на 30.01.2024 року, в сумі 109834,72 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту (основний боргу) 39103,12 грн., заборгованість за тілом кредиту прострочений борг) 18872,29 грн., заборгованість за відсотками 51859,31 грн., та про стягнення судового збору в сумі 3028,00 грн.

При примусовому виконанні рішення приватним виконавцем встановлено, що у боржника відсутні кошти на рахунках в установах банків та майно для виконання судового рішення.

Згідно із відповіддю Державної прикордонної служби України ОСОБА_1 має закордонний паспорт і неодноразово в перетинала кордон України.

Посилаючись на норми законодавства, приватний виконавець просить обмежити у виїзді за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки остання ухиляється від виконання зобов`язань за рішенням суду.

В судовому засіданні приватний виконавець підтримав подання. Зауважив, що боржник здійснює короткотривалі виїзди за кордон, після відкриття провадження неодноразово відкривала нові рахунки в банківських установах, при цьому, будь-які оплати на погашення заборгованості не здійснювала.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С. перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №295/3638/24, виданого Богунським районним судом м. Житомира 03.07.2024 на підставі рішення Богунського районного уду м. Житомира від 29.04.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованость за договором в сумі 109834,72 грн., судового збору у розмірі 3028,00 грн.

В рамках виконавчого провадження виконавцем отримано відомості: від Міністерства внутрішніх справ України про відсутність зареєстрованих за боржником транспортних засобів; від Державної податкової служби України щодо відсутності у боржника джерел та/або суми доходів; Державної прикордонної служби України про наявні записи щодо виїзду за кордон ОСОБА_1 .

Постановами приватного виконавця від 29.07.2024 та 17.03.2025 накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1 .

За змістом п. 19 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно з ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Поняття "ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події).

В даному випадку суд звертає увагу, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С. від 29.07.2024 року відкрите виконавче провадження з виконання вищевказаного документа, копію прийнятої постанови скеровано за місцем проживання боржника.

В подальшому, 13.08.2024 року приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягненння на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи борожника, яка направлена до виконання ОСОБА_2 як особі, у якої боржник отримує дохід.

При цьому, за результатом дослідження відомостей Державної податкової служби України, отриманих на запит приватного виконавця від 10.05.2025 року, інформація про отримні особою доходи відсутня.

Згідно даних про рахунки боржника, відкритих у банківських установах станом на 22.05.2025 року, боржником ОСОБА_1 після 29.07.2024 року фактично відкрито рахунки: 26.11.2024 року в АТ КБ «ПриватБанк», 17.03.2025 року два рахунки в АТ «ПУМБ».

За інформацією Державної прикордонної служби України ОСОБА_1 здійснювала виїзд за межі України на підставі закордонного паспорту НОМЕР_1 : 06.09.2024 року дата повернення 22.09.2024 року, а також 22.03.2025 року дата повернення 09.04.2025 року.

На думку суду, досліджені судом докази в їх окремому, а також взаємному сукупному значенні вказують на свідоме ухилення особи від виконання покладених на неї згідно рішення суду зобов`язань, що є підставою для застосування визначених ст. 441 ЦПК України обмежень.

Неодноразові виїзди за кордон підтверджують певну матеріальну спроможність особи, крім того, періоди і тривалість таких виїздів, на думку суду, не пов`язується з наміром особи убезпечитись від дій воєнного характеру.

З огляду на викладене, суд задовольняє подання, тимчасово обмежує у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон - громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання зобов`язань, визначених рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 29.04.2024 року.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд,

постановив:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон - громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , до виконання зобов`язань, визначених рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 29.04.2024 року.

Копію ухвали направити для виконання до Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.М.Лєдньов