overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/862/25 Головуючий у 1-й інст. Мокрецький В. І.
Категорія 10 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

02 червня 2025 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Григорусь Н.Й.,

вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Хоменко Сергій Олександрович, на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 07 травня 2025 року

у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. 359, 365 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Хоменко Сергій Олександрович, на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 07 травня 2025 року.

Відповідно до вимог статті 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 676/4026/25
Номер провадження 2-н/676/459/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2025 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст. 161-164, 167-169, 430 ЦПК України, ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04 червня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 302 гривень 80 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
Відповідно до ч. 7 ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі , передбаченому пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів у розмірі , передбаченому пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України, в частині стягнення судового збору може бути переглянутий судом за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності 06 червня 2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення аліментів до виконання до 05 квітня 2041 року
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення з боржника судового збору до виконання до 06 червня 2025 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу 06 червня 2025 року.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 573/1045/25
Номер провадження 2-о/573/47/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

06 червня 2025 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши заяву Білопільської міської ради Сумської області про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и л а :

05.06.2025 до суду надійшла зазначена заява.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 334 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України вважаю за необхідне витребувати з Білопільської державної нотаріальної контори інформаційну довідку зі Спадкового реєстру та, за наявності, копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_1 , а з Білопільського відділу ДРАЦС - відомості з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про укладення ОСОБА_1 шлюбу, його розірвання, а також - інформацію про наявність у неї дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 294, 334 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Білопільської міської ради Сумської області (41800, Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Старопутивльська, 35) про визнання спадщини відумерлою.

Справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 27.06.2025 о 08:45 з викликом заявника.

Витребувати з Білопільської державної нотаріальної контори Сумської області інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (з наданням інформації про складені заповіти, спадкові договори, заведені спадкові справи), та, за наявності, копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_1 , яка померла в 2021 році (актовий запис про смерть від 19.03.2021) в м. Білопілля, Сумської області.

Витребувати у Білопільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інфомацію про наявність у ОСОБА_1 дітей, а також - повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла у 2021 році, із зазначенням відомостей про другого з подружжя, а також - про державну реєстрацію розірвання шлюбу.

Заявнику, Білопільській державній нотаріальній конторі, Білопільському відділу державної реєстрації актів цивільного стану надіслати копію даної ухвали.

Учасникам справи повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2025 року Справа № 214/4375/25
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 , а також стягнення на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судового збору.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя І.Б. Малаховська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя І.Б. Малаховська
Справа №: 671/1034/25
Волочиський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
05 червня 2025 року м. Волочиськ
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованість за послуги з розподілу природного газу станом на 30.05.2025 за період листопад 2024 - травень 2025 р.р. в розмірі 2093 грн. 81 коп., інфляційних втрат 43,68 грн., 3% річних 16,16 грн. та сплачену суму судового збору в розмірі 302,80 грн., а всього стягнути 2456 (дві тисячі чотириста п`ятдесят шість) грн. 45 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня надіслати боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Волочиського районного суду Хмельницької області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Є. О. Никифоров
Дата набрання судовим наказом законної сили: «____» ___________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до «____» ___________ _____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________ ______ року.
Суддя Є. О. Никифоров
У Х В А Л А

Справа № 634/124/25

Провадження № 2/634/99/25

"04" червня 2025 р. сел. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Зимовського О.С., за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, тому суд вирішує справу за її відсутності, на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Зі згоди позивача та за наявності підстав, передбачених ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд постановляє заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність всіх передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України умов при розгляді справи, суд постановляє заочне рішення.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 259, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/3345/18
Провадження № 2/0182/107/2025
У Х В А Л А

Іменем України

28.05.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Рунчевої О.В.,

секретаря Паламарчук П.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Нікополі у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

14.05.2018 року ОСОБА_5 звернулась до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з даним позовом про захист прав споживачів.

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.08.2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_4 на її користь вартість втраченого автомобіля TOYOTA, модель RAV4, 2008 року випуску, бежевого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , належного їй, у розмірі 423 210,00 грн. та стягнуто моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.12.2019 року за заявою ОСОБА_4 заочне рішення від 06.08.2018 року було переглянуто та скасовано, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом усіх учасників справи в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 на позовних вимогах наполягав в повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову, не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, суд приходить до висновку про можливість призначення даної справи до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28.05.2025 року об 11.30 год., про дату та місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева
Провадження № 2/591/1554/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сумиматеріали об`єднаної цивільної справи за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя -

за зустрічною позовною заявою: ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя -

встановив:

В провадженні суду перебуває на розгляді об`єднана цивільна справа за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя; за зустрічною позовною заявою: ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Представник відповідача ОСОБА_2 за первісни позовом адвокат Луніка Т.Я. заявив клопотання про витребування даних про доходи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 2022 року по 2023 роки.

Представником відповідача підтверджено неможливість самостійного отримання документів.

Учасники справи про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд приходить до висновку про його обґрунтованість та необхідність задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З матеріалів справи вбачається, що витребувані документи мають значення для справи, оскільки можуть підтвердити або спростувати доводи сторін щодо фінансового стану сторін.

Керуючись ст.ст. 81, 84 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Витребувати у ГОЛОВНОМУ УПРАВЛІННІ ДПС У СУМСЬКІЙ ОБЛАСТІ (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13) довідку про доходи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 2022 року по 2023 роки.

Встановити строк для надання витребуваних документів - 15 днів з дня отримання ухвали суду.

Попередити керівників зазначених юридичних осіб про відповідальність за неподання витребуваних судом доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 203/2777/25
Провадження № 2/0203/1571/2025
УХВАЛА

05.06.2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Єдаменко С.В. розглянувши клопотання представника відповідача Темненко Валентини Олександрівни про проведення судового засідання по справі № 203/2777/25 в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Темненко Валентини Олександрівни надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеокнференції, яке мотивована тим, що вона проживає в м. Бровари, що розташовано на великій відставні від Центрального районного суду міста Дніпра, та у неї не має можливості бути присутньою особисто в судовому засіданні, у зв`язку із цим вона просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції через систему «EasyCon».

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що представник відповідача знаходиться на достатньо великій відстані від Центрального районного суду міста Дніпра, слід провести судове засідання для розгляду справи за участю представника відповідача в режимі відеоконференції через систему «EasyCon».

На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача Темненко Валентини Олександрівни про проведення судового засідання по справі № 203/2777/25 в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 01 липня 2025 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра за участю представника відповідача Темненко Валентини Олександрівни, в режимі відеоконференції через систему «EasyCon», про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 680/208/25

Провадження № 22-ц/820/1579/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П`єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 06 травня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

03 червня 2025 року до Хмельницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 06 травня 2025 року, в частині задоволених позовних вимог про стягнення відсотків та витрат на правничу допомогу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені, серед іншого, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в особи, яка подає апеляційну скаргу.

Разом з тим, в апеляційній скарзі, поданій ОСОБА_1 , не зазначено відомостей про наявність або відсутність у неї електронного кабінету у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що є порушенням вимог встановлених статтею 356 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 06 травня 2025 року залишити без руху та надати їй строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, з поданням копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційну скаргу оформлену відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, а також копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи надати до апеляційного суду.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта