Справа № 570/6683/24
Номер провадження 2/570/591/2025
У Х В А Л А

30 травня 2025 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

позивачки ОСОБА_1

представника сторони - адвоката Дем`яненко Л.П.

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтв про право власності, державної реєстрації права власності на земельні ділянки, усунення перешкод в користуванні присадибною ділянкою, -

встановив:

У підготовчому засіданні позивачка свій позов підтримала покликавшись на обставини, описані в позовній заяві.

У підготовчому засіданні представник позивачки позов підтримала покликавшись на обставини, описані в позовній заяві.

Відповідачі повторно у підготовче судове засідання не з`явилися.

Відповідачі відмовилися отримувати поштові відправлення.

За положеннями ч.9 ст. 130 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Перший раз повістки повернулися з відміткою «відсутні за місцем проживання».

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (постанова Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17). Крім того, у постанові від 10 травня 2023 року у справі № 755/17944/18 Верховний Суд зазначав, що наявна у справі довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. Зазначене узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постановах: від 09 серпня 2019 року у справі№ 906/142/18, від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17.

Тобто відповідачі про місце і час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Така поведінка відповідачів свідчить про їхню байдужість до справи.

Суд вважає, що факти, які необхідно встановити для вирішення спору, підлягають доказуванню, свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин сторони будуть обґрунтовувати своїми поясненнями.

У справі було проведено підготовче засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 196-198 ЦПК України, тому підготовче провадження може бути закрито та справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтв про право власності, державної реєстрації права власності на земельні ділянки, усунення перешкод в користуванні присадибною ділянкою та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 червня 2025 року на 11:15 в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Красовський О.О.