У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року Солом`янський районний суд міста Києва

у складі судді Усатової І.А,

за участю секретаря Зеленчука М.М.,

розглянувши питання про витребування спадкової справи у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання особи добросовісним набувачем, визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом`янського районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання особи добросовісним набувачем, визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.01.2021 відкрито спрощене позовне провадження в справі.

Ухвалою суду Солом`янського районного суду м. Києва від 06.01.2025 призначено справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

16.01.2025 на адресу суду від Київського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла копія актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №21075 від 04.10.2021.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20.02.2025 витребувано від Дев`ятої київської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи, після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

14.04.2025 на адресу суду від Дев`ятої київської державної нотаріальної контори надійшла Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), з якої вбачається, що спадкова справа щодо майна померлої ОСОБА_1 заведена приватним нотаріусом Халявкою Н.М.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про витребування.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеною в постанові від 5 вересня 2022 року № 1519/2-5034/11 (№ 61-175сво21) порядок ухвалення судового рішення та його проголошення залежить від того чи судове засідання, яким завершений розгляд справи, відбулось у присутності учасників справи, чи за їхньої відсутності; повне судове рішення було складено чи складання повного судового рішення було відкладено.

У разі розгляду судом справи без виклику учасників справи або учасники справи в судове засідання не з`явились, ухвалення рішення відбувається у такому самому порядку, проте з урахуванням певних винятків: а) рішення не проголошується; б) датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання таке судове засідання не проводиться. У цьому випадку судове рішення не проголошується (частина четверта статті 268 ЦПК України) і датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України).

З урахуванням розумності положення частини п`ятої статті 268 ЦПК України слід розуміти таким чином: у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи, суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення. Проте у разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це не є порушенням прав сторін.

Відтак, суд зазначає датою ухвалення рішення дату складання повного його тексту, не зважаючи на те, що вона відмінна від дати судового засідання, на яку було призначено розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, про необхідність витребування доказів, виходячи з наступного.

Як визначено положеннями ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7, 8 ст. 84 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування від приватного нотаріуса Халявки Н.М. належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи №41/2024, щодо майна померлої ОСОБА_1 , оскільки ці документи мають значення для вирішення спору між сторонами.

Керуючись ст. 55, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати від приватного нотаріуса Халявки Наталії Миколаївни належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи №41/2024, щодо майна померлої ОСОБА_1 .

Запитувані матеріали надати на адресу Солом`янського районного суду м. Києва: 03037, м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: І.А. Усатова