Справа № 523/4325/25
Провадження №2/523/3336/25
У Х В А Л А

"22" травня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» звернулось до Пересипського (Суворовського) районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що між позивачем АТ «ТАСКОМБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 03 лютого 2021 року було підписано Заяву № 112768 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної кратки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». ОСОБА_1 з 03.02.2021 р. є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до Заяви № 112768 з номером Кредитного договору № 002/9268227-SP.

Згідно з п. 1. Заяви № 112768 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» Відповідач просив надати банківські та фінансові послуги, а саме: відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті; позичальнику було надано послугу Кредитування рахунку та встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 100 000 гривень), а саме надані кредитні кошти в сумі 40 000,00 грн. - процентна ставка за встановленим кредитним лімітом 0,22 %. - Строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією (до 03.02.2024); - цільове призначення кредиту - на споживчі потреб.

Як наслідок, станом на 10.03.2025 р. заборгованість за Заявою договором № 002/9268227-SP від 03.02.2021р. становить 89 159,94 грн.

На підставі викладеного представник позивача просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.

Ухвалою Суворовського (Пересипського) районного суду м. Одеси від 20 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. сторонам направлено копію ухвали суду, відповідачам роз`яснено про право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Представник позивача Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до суду не з`явився, разом з цим, прохальна частина позовних вимог містить в собі п. 4 прохання щодо можливості проведення судового засідання у відсутність позивача та розгляду справи в заочному порядку (а.с.8).

Відповідач ОСОБА_1 до суду також не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації, на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.37-38). Відповідач про причини не явки суду не повідомив, не подав відзиву, або заперечень з приводу заявлених вимог, що відповідно до положення ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами справи.

Згідно п. 2 ч. 7 ЦПК України судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що судом було вжито всіх належних заходів щодо сповіщення відповідача про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить поштове повідомлення про виклик до суду, відповідач поважності причин неявки суду не повідомив, не подав відзиву, а позивач надав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя