Справа № 523/1512/25
Провадження №2/523/2219/25
У Х В А Л А

"28" травня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді Мурманової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Бєлік Л.В.

представника позивачів адвоката Рибак А.В.

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Воронцова В.Г.

представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України Тищенко М.С.

розглянувши в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду № 6 в місті Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Воронцова Віктора Генадійовича про прийняття до провадження зустрічного позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 перебували у зареєстрованому шлюбі, в якому народились діти: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.10.2021 року шлюб між сторонами було розірвано. Разом з цим, після розірвання шлюбу подружжя примирилось та стало проживати разом. ОСОБА_5 забезпечував родину та подружжя було пов`язано спільним побутом.

Через початок війни та мобілізацію сторони не встигли зареєструвати шлюб. ОСОБА_5 було мобілізовано до Збройний сил України та ІНФОРМАЦІЯ_2 старший сержант ОСОБА_5 загинув в бою виконуючи військовий обов`язок.

На підставі викладеного позивачі просять: встановити юридичний факт того, що ОСОБА_2 є членом сім`ї загиблого військовослужбовця ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ; встановити юридичний факт того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період з 01.11.2022 року по момент смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 ; встановити факт того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є членами сім`ї загиблого військовослужбовця ОСОБА_5 та проживали з ним однією сім`єю по момент смерті.

Ухвалою суду від 19 лютого 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, сторонам направлено копію ухвали суду, відповідачам роз`яснено про право на подання відзиву на позовну заяву (а.с.84 том №1).

Не погоджуючись з позовними вимогами на адресу суду через систему «Електронний суд» 06.03.2025 року (вх. № 8045) за підписом представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого представник просить відмовити в задоволенні позовних вимог (а.с.87-99 том №1). До відзиву на позовну заяву представником надані докази на підтвердження обставин, що в ньому викладені.

Разом з відзивом на позовну заяву на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування доказів (а.с.226-230том №1), та клопотання про виклик свідків (а.с.240-243 том №1).

Також, на адресу суду надійшло заперечення за підписом представника позивачів на клопотання про виклик свідків (а.с.245-247 том №1).

На адресу суду 10.03.2025 року (вх. № 8142) надійшла зустрічна позовна заява, яка подана представником відповідача. Згідно зустрічного позову представник позивача за зустрічним позовом просить: прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування осіб на утриманні.

Здійснювати розгляд зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування осіб на утриманні разом з первісним позовом.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), та загиблого під час виконання бойових завдань ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП за життя: НОМЕР_2 ) без реєстрації шлюбу, у період з 01.11.2019 по 07.08.2022.

Встановити факт знаходження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на утриманні загиблого під час виконання бойових завдань ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП за життя: НОМЕР_2 ) у період з 25.08.2020 по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що з листопада 2019 року по листопад 2021 року, заявниця проживала з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . Далі, з листопада 2021 року по березень 2022 року вказані особи проживали на орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_3 та з березня 2022 року по 07.08.2022 у будинку за адресою: АДРЕСА_4 . Разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_1 також проживав син позивачки від першого шлюбу, малолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

За час проживання, вони мали спільний побут, бюджет та фактично реалізовували усі права та обов`язки подружжя відносно один одного без формального закріплення шлюбних відносин у органах державної реєстрації актів цивільного стану.

Протягом періоду з кінця серпня 2020 року - початку серпня 2022 року, грошові кошти, які отримував ОСОБА_5 , використовувалися ним та ОСОБА_1 на утримання позивачки та їх дітей.

ІНФОРМАЦІЯ_2 старший сержант ЗСУ ОСОБА_9 загинув з причин отримання мінно-вибухової травми, що призвела до травматичної ампутації нижніх кінцівок. Зазначене мало місце через безпосереднє виконання бойових задач загиблим, що пов`язані із захистом Батьківщини.

У зв`язку із втратою єдиного годувальника та із недостатньою матеріальною забезпеченістю її та дітей, заявниця вимушена була стати до праці раніше строку, яким закінчувалася декретна відпустка, а саме 01.11.2022.

Представник зазначає, що встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу як жінки та чоловіка породжує юридичні наслідки, а саме його підтвердження є необхідним для заявниці ОСОБА_1 з метою отримання виплат у зв`язку із смертю ОСОБА_5 , яка пов`язана з виконанням обов`язків військової служби, заявниця вимушена звернутися до суду для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

З урахуванням викладеного просить прийняти зустрічного позовну заяву до провадження з первісним позовом (а.с.24-37 том №2).

До зустрічної позовної заяви надані копії документів/докази на підтвердження обставин викладених у зустрічному позові (а.с.39-114 том №2).

Також, разом з зустрічним позовом представником позивача за зустрічним позовом адвокатом Воронцовим В.Г. подано клопотання про витребування доказів (а.с.115-118 том №2).

Крім іншого, подано заяву про виклик свідків (а.с.122-126 том №2).

Також, на адресу суду 07.04.2025 року (вх. № 12423) надійшло клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання доказів та приєднання до матеріалів справи копій спільних фотографій на підтвердження обставин викладених у позові (а.с.141-178 том №2).

В подальшому, 25.03.2025 року (вх. № 10496) на адресу суду надійшли письмові пояснення щодо позову за підписом представника Міністерства Оборони України Тищенко М.С. згідно пояснень представник зазначила, що позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю просить залишити без задоволення (а.с.220-230 том №2).

В подальшому, 07.04.2025 року (вх. № 12562) на адресу суду надійшла відповідь на відзив за підписом представника позивачів адвоката Рибак А.В.

Згідно відповіді на відзив представник позивачів просить: позовні вимоги задовольнити, та витребувати відомості з Банківських установ щодо руху коштів за рахунками (а.с.8-12 том №3).

До відповіді на відзив надано копії фотографій, та інші документи, на підтвердження обставин викладених у відповіді на відзив (а.с.13-27том №3).

В подальшому, 22.05.2025 року (вх. № 20021) надійшло клопотання за підписом адвоката Воронцова В.Г. про здійснення переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження (а.с.40-42том №3).

Також, 26.05.2025 року (вх. № 20301) надійшли заперечення (на відповідь на відзив) за підписом представника відповідача адвоката Воронцова В.Г. (а.с.44-51 том №3).

В судовому засіданні представників позивачів адвокат Рибак Андрій Вікторович зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Щодо клопотання про прийняття зустрічного позову зазначив, що заперечень з приводу прийняття зустрічного позову не має.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача адвокат Воронцов Віктор Геннадійович суду пояснили, що позовні вимоги не визнають в повному обсязі та просять прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву.

Представник відповідача Міністерства оборони України Тищенко Марина Сергіївна зазначила, що відповідач висловив свою думку щодо первісного позову, та зазначила, що не має заперечень з приводу прийняття зустрічного позову.

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_8 до суду не з`явися, про час та місце слухання справи повідомлений (а.с.76 том №3), про причини не явки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, які висловили думку щодо відсутності заперечень з приводу прийняття зустрічного позову, дослідивши матеріали справи на предмет доцільності прийняття зустрічного позову, суд дійшов висновку щодо доцільності прийняття до провадження зустрічного позову, з огляду на наступне.

Частиною першою ст. 193 ЦПК України передбачено право відповідача пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач звернулась до суду з зустрічним позовом у строки передбачені ухвалою суду.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи те, що первісний позов та зустрічний позов є взаємопов`язаними і задоволення одного з позовів може виключити задоволення іншого, його слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Також, судом враховано, що форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, суд вважає необхідним прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 193 ЦПК України).

За таких обставин, суд вважає, що слід перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити у справі підготовче засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 43, 193, 194, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування осіб на утриманні загиблого під час виконання бойових завдань.

Об`єднати позовні вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Здійснити перехід у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування осіб на утриманні загиблого під час виконання бойових завдань до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 03 вересня 2025 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 6 в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Роз`яснити відповідачам за зустрічним позовом їх право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на зустрічну позовну заяву. Відзив на зустрічну позовну заяву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі якщо відповідач виявить бажання скористатися своїм правом на подання відзиву, то одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, він повинен направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу за зустрічним позовом на адресу, зазначену в зустрічній позовній заяві.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом його право у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на зустрічну позовну заяву подати відповідь на відзив. Відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України. У разі якщо позивач за зустрічним позовом виявить бажання скористатися своїм правом на подання відповіді на відзив, то одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, він повинен направити копію відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу за зустрічним позовом на адресу, зазначену в зустрічній позовній заяві.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом її право у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення. Заперечення має відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України. У разі якщо відповідач за зустрічним позовом виявить бажання скористатися своїм правом на подання заперечення, то одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, він повинен направити копію заперечення та доданих до нього документів позивачу за зустрічним позовом на адресу, зазначену в зустрічній позовній заяві.

Відповідно до положення ст. 181 ЦПК України, третя особа може подати свої пояснення щодо позову. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: