КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 760/7699/25

02 червня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Балійчук Людмили Іванівни на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 31 березня 2025 року, постановлену під головуванням судді Кицюк В.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та законного представника позивачів ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: державний нотаріус Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Пінчевська Наталія Вікторівна, приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Київської області Люзняк Світлана Василівна, про внесення змін до свідоцтв про право на спадщину, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 31 березня 2025 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та законного представника позивачів ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: державний нотаріус Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Пінчевська Наталія Вікторівна, приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Київської області Люзняк Світлана Василівна, про внесення змін до свідоцтв про право на спадщину, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання права власності передано за підсудністю на розгляд Фастівського міськрайонного суду Київської області (вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська обл. , 08500).

Не погоджуючись з ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 31 березня 2025 року, 09 квітня 2025 року позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Балійчук Л.І. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 травня 2025 року відкрито провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Балійчук Людмили Іванівни на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 31 березня 2025 року, постановлену під головуванням судді Кицюк В.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та законного представника позивачів ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: державний нотаріус Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Пінчевська Наталія Вікторівна, приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Київської області Люзняк Світлана Василівна, про внесення змін до свідоцтв про право на спадщину, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання права власності.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 травня 2025 року призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга адвоката Балійчук Л.І., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на ухвалу ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 31 березня 2025 року не підлягає розгляду по суті з огляду на наступне.

У ч. 3 ст. 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

На підтвердження своїх повноважень в суді апеляційної інстанції адвокатом було надано ордер №1867797 на представництво інтересів ОСОБА_2 в Київському апеляційному суді. Також було надано ордер № 1867803 на представництво інтересів ОСОБА_1 . Зазначені ордери були на підставі договору про надання правової допомоги від 03 лютого 2025 року.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_2 , батьками якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_1 , батьками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

З викладеного вбачається, що на момент подання апеляційної скарги ОСОБА_2 виповнилось 15 років, а ОСОБА_1 - 17 років.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 виповнилось 15 років, а ОСОБА_1 17 років.

Окрім того в матеріалах справи міститься договір про надання правничої допомоги від 03 лютого 2025 року укладений між неповнолітніми ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в особі законного представника (батька) ОСОБА_3 та адвокатським об`єднанням «Дефендо Капітал».

Також між сторонами 13 березня 2025 ро було укладено додаткову угоду до договору про надання правничої допомоги від 03 лютого 2025 року, в якій сторони погодили доповнити п. 1.2 та викласти його в наступній редакції:

«1.2. Предметом цього договору є надання Виконавцем правничої допомоги неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від імені яких діє законний представник ОСОБА_3 , у вигляді:

1.2.1 складання, підписання та подання до суду позовної заяви про внесення змін до свідоцтв про право на спадщину, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння;

1.2.2 складання, підписання та подання до суду заяв по суті та з процесуальних питань в справі (заяв, клопотань і заперечень) за позовом Замовників про внесення змін до свідоцтв про право на спадщину, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння;

1.2.3 представництво інтересів Замовника в суді першої інстанції під час розгляду позовної заяви Замовників про внесення змін до свідоцтв про право на спадщину, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння;

1.2.6 консультування з усіх питань, які виникають у зв`язку з поданням та розглядом судом першої інстанції позовної заяви Замовників про внесення змін до свідоцтв про право на спадщину, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння;

1.2.7 представництва інтересів Замовників усіх державних органах, підприємствах, установах незалежно від форм власності та підпорядкованості, державних нотаріальних конторах, приватних нотаріусів з питання оформлення спадщини після померлої матері ОСОБА_7 ».

З викладеного вбачається, що договір про надання правничої допомоги та додаткову угоду до цього договору фактично укладались між законним представником дітей (батьком) та адвокатським об`єднанням «Дефен Капітал».

Разом з тим, ордери, які містяться в матеріалах справи видані безпосередньо на дітей, а не на їх законного представника батька.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, зокрема, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи викладене, апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Балійчук Людмили Іванівни на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 31 березня 2025 рокупідлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 362 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Балійчук Людмили Іванівни на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 31 березня 2025 року, постановлену під головуванням судді Кицюк В.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та законного представника позивачів ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: державний нотаріус Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Пінчевська Наталія Вікторівна, приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Київської області Люзняк Світлана Василівна, про внесення змін до свідоцтв про право на спадщину, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді: