30.05.2025 Суддя Маркосян М. В.
Справа № 644/4566/25
Провадження № 2/644/3141/25
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

30 травня 2025 року.

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі судді Маркосян М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Індустріального районного суду м. Харкова з позовом, в якому заявлено вимогу на користь її довірительки ОСОБА_2 скасування арешту нерухомого майна квартири за адресою АДРЕСА_1 . У позові йдеться про скасування арешту квартири за зазначеною адресою, та посилається на те, що ОСОБА_2 звернулась до нотаріуса з питання оформлення спадкових прав та було з`ясовано про наявність арешту на нерухоме майно, яке стосується саме ОСОБА_2 .

У позові позивачем зазначена ОСОБА_1 , однак позовна заява та позовна вимога викладена таким чином, що вбачається наявність представництва ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 . Крім того, у якості додатку до позову долучена нотаріальна довіреність видана Білоконь Алефтіною Іванівною на представництво її інтересів ОСОБА_1 .

Отже, позовна заява підписана та подана ОСОБА_1 на підставі довіреності від 27.09.2024 року. Як вбачається з тексту вказаної довіреності Іванова Н.О. уповноважена представляти інтереси ОСОБА_2 , зокрема в судових установах.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Оскільки цивільна справа по скасування арешту майна не відноситься до категорії малозначних, отже представництво інтересів позивача по цій справі може здійснюватися виключно адвокатом.

Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру адвокатів України Іванова Н.О. не є адвокатом, отже позовна заява підписана та подана особою, яка не може бути представником позивача по цій справі.

Як вказує ст. 185 ч. 4 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов заяву від імені позивача подано особою, яка не має права її підписувати, що є підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Харківського апеляційного суду.

Суддя: Марина МАРКОСЯН