Справа № 758/4578/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді - Левицької Я.К.,

за участю секретаря судового засідання - Новіцької О.К.,

представника позивача - Іванчихіна С.І. ,

законного представника відповідача 1 - ОСОБА_2 ,

представника законного представника відповідача 1 - ОСОБА_6.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження заяву законного представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про залучення співвідповідачів у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулось до суду із позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 87 868,48 грн.

02.06.2025 року до суду надійшла заява законного представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про залучення співвідповідача у даній справі, а саме ОСОБА_5 . Заява обґрунтована тим, що саме ця особа на даний час є власником квартири АДРЕСА_1 , за якою рахується заборгованість перед Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 429022406 від 28.05.2025 року.

У судовому засіданні представник ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання та уточнив, що також просить залучити як другого співвідповідача Кредитну спілку «Зараз», яка також у період за який нарахована заборгованість перед Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» була власником квартири АДРЕСА_1 .

Представник позивача заперечив щодо залучення співвідповідачів, зазначив, що особовий рахунок, за яким нарахована заборгованість не змінювався і не закривався, відтак сплата заборгованості має бути проведена фактичними споживачами, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , якими є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідач 2 - ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши клопотання представника відповідача та матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на викладене, чинним цивільно-процесуальним законодавством визначено право саме за позивачем визначати відповідача за своїм позовом.

Із клопотанням про залучення співвідповідачів звернувся законний представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 . Отже, керуючись положеннями ч. 1 ст. 51 ЦПК України у задоволенні такого клопотання належить відмовити.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч. 3 ст. 53 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи те, що позивачем у позовній заяві визначено, що заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 87 868, 48 грн. утворилась за період з 01.05.2018 року по 01.01.2025 року, в той час коли власниками такого нерухомого майна до 2019 року була ОСОБА_3 , з 2019 року по 22.01.2020 року - Кредитна спілка «Зараз», а з 22.01.2020 року по теперішній час - ОСОБА_5 , оскільки рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки зазначених осіб, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_5 та Кредитну спілку «Зараз» в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. 49, 51, 53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання законного представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про залучення співвідповідачів - залишити без задоволення.

Залучити до участі у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ) та Кредитну спілку «Зараз» (, м. Київ, вул. Забіли, буд. 5).

Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання письмових пояснень по суті спору, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити ОСОБА_5 та Кредитній спілці «Зараз».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Левицька Я.К.