Справа № 676/3958/25
Номер провадження 2-з/676/28/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі № 676/3958/25 за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики, -

У С Т А Н О В И В:

05.06.2025 року позивачка ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про забезпечення позову по цивільній справі № 676/3958/25 за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики.

Обгрунтовуючи заяву вказує, що предметом спору є стягнення коштів за договором позики в сумі 20 000,00 доларів США, що становить 831 414,00 грн. за офіційним курсом НБУ, станом на 27.05.2025 року 41.5707 грн.; 3% річних, станом на 27.05.2025 року у розмірі- 80 772,44 грн.Та судові витрати.

Оскільки відповідач може ухилятися від примусового стягнення, як і до цього робив в добровільному порядку, а тому з метою ухилення від сплати заборгованості за договором позики слід накласти арешт належного відповідачу майна.

Відповідно до інформаційної довідки № 427520561 від 19.05.2024 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_3 належить наступне майно:

1)Однокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 74,6 кв.м., житлова площа 15 кв.м; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:101.

2)Земельна ділянка кадастровий номер :07:027:0005, площа 3,34 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:212;

3)Земельна ділянка кадастровий номер :06:000:0226, площа 1,63 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:41;

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову згідно з роз`ясненнями, які містяться в постанові Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися своєчасно, належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Отже,невжиття заходів забезпечення позову,може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду,а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , підлягає задоволенню відповідно до вимог ч. 1 п. 2 ст. 150 ЦПК України, яка передбачає, що позов забезпечується: накладенням арешту.

Керуючись ст. 150,153 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації АДРЕСА_2 що належить йому на праві власності,а саме:

- на однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 74,6 кв.м., житлова площа 15 кв.м; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:101;

- на Земельну ділянку, кадастровий номер :07:027:0005, площа 3,34 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:212;Місцезнаходження якої- Хмельницька область,Городоцький район, Юридинська сільська рада;

- на Земельну ділянку,кадастровий номер :06:000:0226, площа 1,63 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:41;Місцезнаходження якої- Чернігівська область,Прилуцький район,Валківська сільська рада.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ст.354 ЦПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. (ч. 11 ст. 153 ЦПК України).

Суддя Шевцова Л.М.