overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/3719/25
пр № 2/464/1820/25
У Х В А Л А

02 червня 2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс »до ОСОБА_1 про стягнення заборговавності, -

в с т а н о в и в :

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс»звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс»в порядку регресу кошти в розмірі 21379, 06 грн. та 2422,40 грн. судового збору.

Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається із витягу з Єдиного державного демографічного реєстру №1435788 від 02.06.2025 року, зареєстрованим місцем проживання відповідач ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що відноситься до території, на яку поширюється підсудність Залізничного районного суду м.Львова, а відтак, даний позов не підсудний Сихівському районному суду м.Львова. Підстави для застосування правил альтернативної чи виключної підсудності у даному випадку відсутні.

Враховуючи вищенаведене, оскільки даний позов не підсудний Сихівському районному суду м.Львова його слід передати для розгляду Залізничному районному суду м.Львова.

Відповідно до ч.2 ст. 32 ЦПК України справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана

Керуючись ст.31 ЦПК України,-

у х в а л и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс »до ОСОБА_1 про стягнення заборговавності передати до Залізничного районного суду м.Львова для розгляду за підсудністю.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею- 02.06.2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Бойко О.М
Справа № 529/448/25
Провадження № 2-н/529/70/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 525, 526, 530, 543 ЦК України, ст. ст. 163, 167-170 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Диканського районного суду Полтавської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію, що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20 __ року
Суддя Л.Є. Петренко
Справа № 474/523/25
Провадження № 2-н/474/29/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.06.25р. с-ще Врадіївка
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу (заробітку),-
Керуючись ст.ст. 182, 183 Сімейного кодексу України, якою встановлено розмір аліментів від заробітку (доходу) матері, батька дитини, мінімальний розмір аліментів на одну дитину, та ст.ст. 167-168 ЦПК України, -
1. Стягнути з боржниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 4823 04.06.2018р., РНОКПП НОМЕР_2 ), місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт № НОМЕР_3 виданий органом 4823 04.04.2023р., РНОКПП НОМЕР_4 ) місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітніх дітей, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/2 частини з усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подачі заяви до суду, а саме з 29.05.2025р. і до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Направити боржниці копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Ф.Г.Сокол
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________20__року
Судовий наказ видано стягувачу "____"____________20__року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до повноліття дітей.
Суддя Ф.Г.Сокол
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2025року м. Київ

Унікальний номер справи № 756/4805/24

Головуючий у першій інстанції - Тиха О.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11571/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Євграфової Є.П., Левенця Б.Б.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення, -

в с т а н о в и в:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 26 червня 2025 року о 10 годині 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: В.В. Саліхов

Є.П. Євграфова

Б.Б. Левенець
Єдиний унікальний номер 725/3687/25
Номер провадження 2/725/1139/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2025

Чернівецький районний суд міста Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 15.12.2012 року в ВДРАЦС по м.Харкову, актовий запис № 1565. Посилається в позовній заяві позивач на те, що з відповідачем різні характери, що заважає нормально будувати сімейні стосунки. В наслідок цього, вони неодноразово припиняли свої подружні стосунки. Вона прийшла до висновку, що сім`я розпалась і подальше подружнє життя з відповідачем є неможливим. Від даного шлюбу е неповнолітні діти: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні позивач не з`явилася, направила письмову заяву в якій свої позовні вимоги підтримала і просила суд шлюб розірвати.

В судове засідання відповідач не з`явився, направив письмову заяву в якій не заперечував проти розлучення.

По справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сім`я розпалась і поновленню не підлягає. Факт розпаду сім`ї по справі доведено матеріалами справи.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.110, 111-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4-6,76-81,83,141,258-259,268,273,280-284,354-356 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрований 15.12.2012 року в ВДРАЦС по м.Харкову, актовий запис № 1565.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Іщенко І.В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2994/25
ун. № 759/3272/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 20.05.2025р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу, третя особа: Міністерство оборони України ,

встановив :

В провадженні суду перебувала вищевказана цивільна справа.

При оформленні справи виявлено, що при виготовленні тексту ухвали від 20.05.2025р. було допущено описку, а саме не вірно вказано прізвище померлого " ОСОБА_3 " замість вірного " ОСОБА_3 ".

У зв`язку з вищевикладеним, суддею з власної ініціативи було поставлено питання про виправлення описки допущеної в ухвалі суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на її зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що в рішенні суду допущена описка, виправлення описки не змінює даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247, 258-261, 269, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Виправити описку в ухвалі суду від 20.05.2025р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу, зазначивши вірно прізвище померлого " ОСОБА_3 ", замість не вірно вказаного " ОСОБА_3 ", по всьому тексту ухвали та в усіх відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Сенько М.Ф.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/659/24
Провадження № 2/376/127/2025
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Коваленко О. М.

за участю секретаря Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

установив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надавши разом із позовною заявою клопотання про розгляд справи у його відсутності та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач не з`явився у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме: заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
Справа №534/501/25
Провадження №2-н/534/87/25
ГОРІШНЬОПЛАВНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2025 року м. Горішні Плавні
Встановила, що відповідно до ст.141, 161, 162, 167, 168 ЦПК України, ст.67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вимога заявника підлягає задоволенню,
інфляційні втрати за період прострочення з 01 березня 2022 року по 01 лютого 2025 року на загальну суму заборгованості в сумі 1282,82 грн;
3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 304 грн 36 коп. за період прострочення з 01 березня 2022 року по 01 лютого 2025 року;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Т.О.Куц
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляю, що під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 20___ року.
Судовий наказ, набув чинності ____ _________________ 20___ року.
Суддя Т.О.Куц
Справа № 484/1768/25
Провадження № 2/484/943/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2025 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А..

секретаря судового засідання Алексейчук В.В.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 03.10.2022р. у розмірі 50794,15грн.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 24972,40 грн.

Ухвалою суду від 03.04.2025 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 09.45 год. 05 травня 2025 року, в приміщені суду з повідомленням сторін.

05.05.2025 р. надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" про визнання недійсним Договору надання грошових коштів у позику № від 27.06.2024.

Представник відповідача за первісним позовом надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

Форма і зміст поданої представником відповідача позовної заяви відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Виходячи з того, що вимоги заявлені у зустрічному позові є взаємопов`язаними з первісним, об`єднання та розгляд цих позовів є доцільним а тому слід об`єднати вимоги зустрічного та первісного позовів в одне провадження.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, а позовні вимоги за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" про визнання недійсним Договору надання грошових коштів у позику № від 27.06.2024 об`єднати в одне провадження у зв`язку з чим відкласти підготовче судове засідання на 18.06.2025 р. о 09.45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/727/20/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді: Гавалешка П.С.;

присяжних: Ринжук Г.М., Стецюк Л.Г.,

секретаря судового засідання Бринзили Б.В.,

розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чернівецька міська рада як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, де заінтересовані особи: Чернівецька міська рада як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною.

02.12.2024 р. на адресу суду надійшла заява заступника начальника управління начальника відділу правового забезпечення та з питань опіки і піклування управління правового забезпечення з питань опіки і піклування та контролю департаменту соціальної політики ЧМР Спенул О.М. про заміну невірно вказаної заявником заінтересованої особи «Чернівецька міська рада як орган опіки та піклування» та вказати вірно «Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування».

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією застосовує положення ст. 51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Враховуючи, що заяву про заміну заінтересованої особи надійшло до початку судового розгляду, суд вважає за можливе його задовольнити та замінити первісну заінтересовану особу належною - Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування.

Керуючись ст. 51, 247, 260, 294 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву заступника начальника управління начальника відділу правового забезпечення та з питань опіки і піклування управління правового забезпечення з питань опіки і піклування та контролю департаменту соціальної політики ЧМР Спенул О.М. про заміну заінтересованої особи належною заінтересованою особою - задовольнити.

Замінити заінтересовану особу «Чернівецьку міську раду як орган опіки та піклування» на належну заінтересовану особу, а саме на «Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування», залучивши її до участі у справі № 727/12105/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.С. Гавалешко

Присяжні: Г.М. Ринжук

Л.Г. Стецюк
Єдиний унікальний номер 725/4267/25
Номер провадження 2/725/1323/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», місцезнаходження якого: м. Київ, вул.. Рогнідинська, буд.4а, оф.10, до ОСОБА_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 53,175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», місцезнаходження якого: м. Київ, вул.. Рогнідинська, буд.4а, оф.10, до ОСОБА_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 10год. 00хв. 24.06.2025 року без повідомлення сторін.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Іщенко І. В.