Справа №710/621/25
Номер провадження 6/710/13/25
УХВАЛА

іменем України

02.06.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

Головуючого-суддіСивоконя С.С.,

за участі секретаря судових засідань Шпиці О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява за підписом представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну сторони виконавчого провадження, у якій міститься прохання замінити стягувача : Акціонерне товариство «Ідея Банк» у виконавчому провадженні із примусового виконання виконавчого напису №618, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

В обґрунтування заяви зазначено, що 21.04.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем видано виконавчий напис №618 про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

У Шполянському відділі державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №62315995 з примусового виконання виконавчого напису №618 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

17.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №17112023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № Z62.21843.005023154 від 15.03.2019 укладеного між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК ЄАПБ».

Всі нарахування, які відбувалися до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги до ОСОБА_1 здійснювались безпосередньо АТ «Ідея Банк» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» на здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору не змінювалися.

У судове засідання представник заявника не з`явився. В своїй заяві про заміну сторони виконавчого провадження міститься прохання розглядати справу за відсутності представника заявника.

Представник стягувача АТ «Ідея Банк» до суду не з`явився, причин не явки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належний чином, причин неявки не повідомив.

Боржник, ОСОБА_1 , до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки не повідомила.

Представник заінтересованої особи Шполянського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За наведених обставин суд вважає за можливе слухати заяву у відсутності сторін, оскільки згідно п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справичи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, на підставі статті 87 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999, був винесений виконавчий напис від 21.04.2020, зареєстрований в реєстрі за № 618, в якому пропонується стягнути з ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , на користь АТ «Ідея Банк» невиплачені у строк грошові кошти на підставі Кредитного договору №Z62.21843.005023154 від 15.03.2019 року. Стягнення заборгованості проводиться за період з 16.12.2019 року по 10.03.2020 року. Загальна сума 22829,20 грн. (а.с. 4).

Шполянським відділом державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 12.06.2020 відкрито виконавче провадження № 62315995. Боржник ОСОБА_1 , стягував АТ «Ідея Банк». (а.с. 5).

Відповідно до копії договору факторингу №17112023 від 17.11.2023 року укладеного між Акціонерним товариством «Ідея Банк» (Клієнт) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Фактор), Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. Права вимоги, які клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед Клієнтом, та визначені в друкованому Реєстрі Боржників (додаток №2), що підписується сторонами у день укладання цього Договору та в Реєстрі Боржників в електронному вигляді (додаток №1), що надсилається разом з актом приймання передачі реєстру боржників (додаток №3) клієнтом Фактору в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку в день укладання цього Договору. Друкований реєстр боржників після належного підписання вважається невід`ємною частиною цього договору. (а.с. 6-12).

Згідно із копії Реєстру Боржників №2 від 17.11.2023 року на виконання Договору Факторингу № 17112023 від 17.11.2023 року, укладеного між Фактором та Клієнтом зазначений боржник ОСОБА_1 , номер кредитного договору Z62.21843.005023154, загальна сума заборгованості 28 407,93 грн. (а.с. 13-16 ).

Відповідно до копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи №624024 серія А01 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» зареєстрована як юридична особа.(а.с.18 ).

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію фінансової установи виданого 28.02.2012 року Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» зареєстрована як фінансова установа 27.12.2007 року. (а.с.19).

Відповідно до додатку до свідоцтва про реєстрацію фінансової установи №183 серія ФК, дата видачі 03.07.2009 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» має право надавати фінансову послугу факторинг. (а.с. 19 зворот).

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до п.1 ч.1ст.512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч.1 ст.442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 183/4196/21 від 12.10.2022 року зазначено, що виконавчий напис нотаріуса є формою захисту цивільних прав та інтересів, що відбувається в певному спеціальному порядку, який є відмінним від інших форм (зокрема й судовій) надання захисту таким правам та інтересам. Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIIІє виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів. Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

За наявними матеріалами справи судом встановлено, що на виконанні у Шполянському відділі державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження №62315995 відкрите 12.06.2020. У той же час у матеріалах справи відсутні належні докази на підставі яких суд міг встановити факт наявності відкритого виконавчого провадження за виконавчим написом №618, який виданий 21.04.2020 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , не виплачені в строк грошові кошти на підставі кредитного договору Z62.21843.005023154 від 15.03.2019, загальна сума 22829,20 грн., на користь АТ «Ідея Банк».

Із наявного витягу з АСВП від 16.04.2025 не можливо встановити на підставі чого було відкрито виконавче провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 12 ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки доказів того, що виконавче провадження № 62315995 було відкрите саме на підставі виконавчого напису нотаріуса , матеріали справи не містять, відповідно у суду відсутні підстави для ухвалення рішення про задоволення заяви, тому у задоволенні заяви потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст. 512 514 ЦК України,ст. 3, 15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст.ст. 12, 13, 81, 258, 260, 354, 354, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шполянського

районного суду Черкаської області С.С. Сивокінь