Дата документу 29.05.2025Справа № 554/7895/24
Провадження № 2/554/226/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Єсліковської О.А.,

за участю учасників справи:

представник позивача: адвокат Западнюк Н.І.,

представник відповідача: адвокат Шанько І.О.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису; третя особа: Полтавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить виключити відомості про батька ОСОБА_1 з актового запису №89 від 25 січня 2013 року про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, а саме: змінити відомості у графі «батько»; зобов`язати Полтавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни в актовий запис №89 від 25 січня 2013 року у книзі записів актів цивільного стану про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та видати нове свідоцтво про народження.

Ухвалою суду від 28 листопада 2024 року призначено у цій справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (36004, м.Полтава, провулок Рибальський, 8, Телефон: 0532 517715, Факс: 0532 689400, E-mail:).

Постановою Полтавського апеляційного суду від 26 березня 2025 року зазначена ухвала залишена без змін.

25 лютого 2025 року до суду надійшло повідомлення експерта, в якому він зазначає про неможливість проведення експертизи.

Ухвалою суду від 25 квітня 2025 року поновлено провадження у справі.

23 травня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Западнюк Н.І., в якому позивач порушує перед судом питання про призначення у справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Київське міське бюро судово-медичної експертизи» (), що знаходиться за адресою: 03038, м.Київ, вул.Докучаєвська,4.

На вирішення експерта поставити питання: чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

До суду також надійшло клопотання сторони відповідача, в якому представник просить в разі задоволення судом клопотання про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, доручити її проведення експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (), що знаходиться за адресою: 38751, Полтавська область, Полтавський район, с.Розсошенці, вул.Кременчуцька,2-В, фактична адреса: 36004, м.Полтава, провулок Рибальський ,8.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Западнюк Н.І. підтримала заявлене нею клопотання про призначення у справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Київське міське бюро судово-медичної експертизи».

Представник відповідача адвокат Шанько І.О. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання сторони позивача, та просила у призначити судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (36004, м. Полтава, провулок Рибальський, 8). Зазначила, що до суду надана недостовірна інформація про позивача, немає інформації чому в м.Києві призначати експертизу, адже тарифи в м.Полтаві затверджені КМУ, що значно дешевше буде, аніж в установі м.Києва.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача про призначення у цій справі вищезазначеної експертизи підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Предметом позову є оскарження факту батьківства позивача та виключення його як батька з актового запису №89 від 25.01.2013 року про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що виходячи із предмету спору та мотивувань правомірності позовних вимог, доцільним є встановлення порушених у заяві про призначення експертизи питань, а враховуючи, що такі питання потребують спеціальних знань, то суд призначає експертизу.

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Зважаючи на те, що сторонами не досягнуто згоди щодо визначення експертної установи для проведення експертизи, враховуючи вид експертизи та територіальну віддаленість, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертам Державної спеціалізованої установи «Київське міське бюро судово-медичної експертизи» ( адреса: 03038, м.Київ, вул.Докучаєвська,4, ).

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи з метою зупинення перебігу процесуальних строків.

Щодо клопотання сторони відповідача про призначення судово-генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (36004, м. Полтава, провулок Рибальський, 8), суд приходить до наступного.

При визначенні установи, якій слід доручити проведення експертизи суд враховує, що ухвалою суду від28 листопада 2024 року вже призначалась у цій справі судово-медична молекулярно-генетична експертиза, проведення якої було доручено експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (36004, м.Полтава, провулок Рибальський, 8), проте згідно з повідомленням експерта цієї установи неможливо проведення експертизи, у зв`язку з неявкою, зокрема, відповідача ОСОБА_2 .

Тому, задля забезпечення рівності прав сторін, а також відсутності побоювань з приводу будь-яких ризиків впливу чи ставлення під сумнів (недовіри) висновку експертизи, суд вважає, що проведення такої експертизи слід доручити Державній спеціалізованій установі «Київське міське бюро судово-медичної експертизи» ( адреса: 03038, м.Київ, вул.Докучаєвська,4, ).

Оскільки клопотання про призначення експертизи заявлене стороною позивача, тому саме на останнього покладається обов`язок проведення оплати за її проведення.

Крім того, за наслідками розгляду справи, судові витрати, згідно вимог ст. 141 ЦПК України, будуть розподіленими між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно зі ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до ч. 5 ст. 104 ЦПК України, в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису; третя особа: Полтавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, - судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Київське міське бюро судово-медичної експертизи» ( адреса: 03038, м.Київ, вул.Докучаєвська,4, ).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату послуг експертизи покласти на ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 (телефон № НОМЕР_1 ).

Копію цієї ухвали надіслати до Державної спеціалізованої установи «Київське міське бюро судово-медичної експертизи» ( адреса: 03038, м.Київ, вул.Докучаєвська,4, ) для виконання.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 (телефон № НОМЕР_1 ), та відповідача ОСОБА_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 (телефон № НОМЕР_2 ) разом із дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитись на вимогу експерта до експертної установи для надання експертам відповідних зразків, необхідних для проведення експертизи.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 , що згідно ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В задоволенні клопотання сторони відповідача - відмовити.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 03 червня 2025 року.

Суддя А.М.Чуванова