Справа № 536/2008/24
Провадження № 2/524/3782/25
09 травня 2025 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування у порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в сумі 176858 грн, ухвалив таке рішення.
Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 30 квітня 2018 року сталась ДТП за участі автомобіля марки «BMW 525D», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та велосипедиста. Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_2 помер на місці ДТП. Відповідач був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, в тому числі, ч. 2 ст. 286 КК України. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована, у зв`язку із чим МТСБУ було виплачено страхове відшкодування дружині потерпілого на загальну суму 176858 грн. Посилаючись на положення Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач просив стягнути витрати регламентної виплати у розмірі 176858 коп.
ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА
Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомляв, відзив на адресу суду не надіслав.
ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
07 листопада 2018 року Чечелівський районний суд міста Дніпра ухвалив вирок, яким ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.286 КК України.
Під час розгляду кримінального провадження судом було встановлено, що ОСОБА_1 , 30 квітня 2018 року о 13 годині 33 хвилин, керуючи викраденим, технічно справним автомобілем «BMW 525D», номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 20.12.2016 належить юридичній особі Литовської республіки ІІ «CHOLPON», рухався зі швидкістю приблизно 120 км/год по автодорозі М-04 «Знам`янка- Луганськ-Ізварине», що проходить в м. Дніпро, Дніпропетровської області, з боку вул. Криворізької у напрямку м. Кам`янське, у лівій смузі для руху. В цей же час, попереду, у тій же смузі для руху, тобто в лівій смузі, в попутному з ним напрямку рухався автомобіль «Део Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_3 , зі швидкістю приблизно 80 км/год, під керуванням водія ОСОБА_3 , наближаючись до якого ОСОБА_1 , не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, змінив напрямок руху, здійснивши маневр випередження автомобілю «Део Ланос», з правої сторони, для чого перестроївся у праву смугу для руху, де по правому краю проїзної частини автодороги М-04 «Знам`янка-Луганськ-Ізварине» рухався в попутному з ним напрямку велосипед під керуванням велосипедиста ОСОБА_2 .. В результаті чого, на 191 км + 955 м вищезазначеної автодороги, відбулось зіткнення передньою правою частиною автомобіля «BMW 525 D», номерний знак НОМЕР_1 під кернуванням ОСОБА_1 , із задньою частиною велосипеда під керуванням велосипедиста ОСОБА_2 .
Смерть ОСОБА_2 настала на місці ДТП 30.04.2018 о 15 годині 33 хвилини, на 191 км +955 м автодороги М-04 «Знам`янка-Луганськ-Ізварине», в м. Дніпро, внаслідок сумісної тупої травми з грубим порушенням анатомічної цілісності тіла у вигляді численних переломів кісток тулубу та тазу, хребта, черепу та кінцівок, розривів внутрішніх органів та внутрішніх м`яких тканин, крововиливів у м`які покривні тканини тіла.
На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача, не була застрахована, що підтверджується відомостями із сайту МТСБУ.
16.02.2021 МТСБУ на користь дружини потерпілого ОСОБА_2 було виплачено 176858 грн. Вказані обставини підтверджуються копією платіжного доручення № 1156413 від 24.12.2019, 1479468 від 19.06.2020, №2542825 від 06.10.2020.
За змістом статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином, після виконання особою, що не завдавала шкоди, свого обов`язку з відшкодування потерпілому шкоди, завданої іншою особою, потерпілий одержує повне задоволення своїх вимог, і тому первісне деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням (стаття 599 ЦК України).
Спеціальний Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
Згідно зі статтею 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
ОЦІНКА СУДУ
В силу презумпції завдавача шкоди відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам завдавач шкоди, а позивач доводить інші обов`язкові складові цивільно-правової відповідальності, а саме: а) наявність шкоди, б) протиправність поведінки, в) причинний зв`язок між протиправною поведінкою та завданою шкодою.
Суд враховує те, що розмір виплати, проведеної позивачем, підтверджений належними та допустимими доказами, зокрема копіями матеріалів страхової справи.
Крім того, суд приймає до уваги доведеність протиправної поведінки відповідача та причинного зв`язку між діями відповідача у виді порушення ПДР України та спричинення шкоди.
З огляду на наведене, суд вважає, що позивачем було доведено обґрунтованість своїх вимог, а тому суд задовольняє вимоги позивача та стягує з відповідача на його користь кошти в сумі 176858 грн та відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 3028 грн.
Керуючись ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 265, 280-284 ЦПК України, суд
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування у порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення..
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ