УХВАЛА

03 червня 2025 року

м. Київ

справа № 758/5799/21

провадження № 61-5601ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Біліченко Віктор Васильович, на постанову Київського апеляційного суду від 27 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2025 року через підсистему Електронний суд представник

ОСОБА_1 - адвокатБіліченко В. В. подав касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 27 березня 2025 року (повний текст складено 28 березня 2025 року) у цивільній справі № 758/5799/21.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2025 рокукасаційну скаргу залишено без рухута встановлено строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали Верховного Суду від 14 травня 2025 рокувиконані.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки згідно із доданими до скарги документами, касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення заявнику повного тексту оскарженого судового рішення.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених

у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2018 року у справі № 727/1256/16-ц, у постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 161/15679/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, вказує на порушення апеляційним судом норм процесуального права та наявність передбачених пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України підстав для скасування оскаржуваного судового рішення (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Після усунення недоліків касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 27 березня 2025 року у цивільній справі № 758/5799/21.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Біліченко Віктор Васильович, на постанову Київського апеляційного суду від 27 березня 2025 року у цивільній справі № 758/5799/21.

Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва матеріали справи

№ 758/5799/21.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншому учаснику справи.

Роз`яснити ОСОБА_2 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 24 червня 2025 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

О. М. Осіян

Є. В. Синельников