П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року м. Київ

Справа № 760/7833/24

Провадження № 22-ц/824/8644/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А. М.,

суддів: Поливач Л. Д., Шкоріної О. І.,

сторони: позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного

будинку «Богданівська 7Б»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадженнями за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богданівська 7Б» - адвоката Кобзаренка Данила Юрійовича на рішення Солом`янського районного м. Києва від 30 січня 2025 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богданівська 7Б» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року ОСББ «Богданівська 7» звернулось до суду із вищезазначеним позовом, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по сплаті обов`язкових внесків та платежів у загальному розмірі 55 593,65 грн.

Позов мотивований тим, що 04 червня 2018 року зареєстровано ОСББ «Богданівська 7Б», яке самостійно здійснює управління, утримання будинку та прибудинкової території. Відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 та одним із співвласників ОСББ. 13.05.2018 проведено установчі збори ОСББ на яких прийнято рішення, зокрема щодо визначення і затвердження щомісячних внесків та платежів.

28.10.2021 проведено загальні збори ОСББ на яких прийнято рішення, зокрема щодо затвердження щомісячних внесків. У зв`язку із несплатою платежів за 2018-2024 роки у відповідача утворилась заборгованість.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 04 квітня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Рішенням Солом`янського районного м. Києва від 30 січня 2025 року позов ОСББ «Богданівська 7Б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Богданівська 7Б» заборгованість за період з грудня 2021 року по лютий 2024 року у розмірі 25 597,35 грн.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив із того, що оскільки у матеріалах справи міститься копія витягу із протоколу установчих зборів ОСББ, яким встановлено певні внески та тарифи, а не рішення загальних зборів, то саме з 10 листопада 2023 року позивач міг набути право стягувати із відповідача несплачені внески та платежі.

У той же час, позивач у позові посилається на рішення загальних зборів ОСББ «Богданівська 7Б» від 28 жовтня 2021 року, яким затверджено щомісячні внески на управління будинком та прибудинкової території та щомісячні внески на забезпечення безпеки будинку та пропускного режиму, однак відповідне рішення не надає, що позбавляє суд можливості перевірити розмір затверджених тарифів.

У відзиві відповідач визнав позовні вимоги, які базуються на рішеннях загальних зборів ОСББ про стягнення заборгованості за період з грудня 2021 року по лютий 2024 року у розмірі 25597,35 грн, відтак у цій частині позов підлягає задоволенню.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богданівська 7Б»подало апеляційну скаргу, в якій просило рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що рішення суду є незаконним, необґрунтованим, ухваленим при неправильній оцінці доказів, наявних у матеріалах справи і як наслідок неправильних висновків суду, що в сукупності призвело до неправильного застосування норм матеріального права при порушенні норм процесуального права.

Вказував, що з 01 серпня 2018 року по 01 грудня 2021 року розміри та перелік внесків які відповідачка зобов`язана сплачувати були визначені рішенням установчих зборів які відбулись 13 травня 2018 року та визначили розмір та перелік внесків, які зазначались в позовній заяві.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 березня 2025 року апеляційну скаргу передано судді-доповідачу Стрижеус А.М.

Листом Київського апеляційного суду від 05 березня 2025 року матеріали справи № 760/7833/24 витребувано з Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідно до супровідного листа матеріали справи № 760/7833/24 надійшли до Київського апеляційного суду 13 березня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богданівська 7Б» на рішення Солом`янського районного м. Києва від 30 січня 2025 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богданівська 7Б» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Київського апеляційного суд увід 08 квітня 2025 року призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

28 квітня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому вона просила апеляційну скаргу залишити без задоволення.

02 травня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла відповідь на відзив на апеляційну скаргу від представника ОСББ «Богданівська 7Б», в якому вони просили задовольни апеляційну скаргу.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Порядок розгляду справи судом апеляційної інстанції встановлено статтею 368 ЦПК України, частина перша якої встановлює, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Ураховуючи те, що справа в силу своїх властивостей є малозначною, розгляд справи Київським апеляційним судом здійснюється в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Частинами першою-третьою статті 367 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, врахувавши аргументи, наведені у відзиві на апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Встановлено, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 28 лютого 2024 року №367814736, власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 .

Згідно з копією статуту ОСББ «Богданівська 7Б», затвердженого установчими зборами ОСББ «Богданівська 7Б» протоколом №1 від 13 травня 2018 року зі змінами протокол загальних зборів ОСББ №2 від 23 липня 2018 року, ОСББ «Богданівська 7Б» створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 .

Відповідно до копії витягу з протоколу установчих зборів ОСББ «Богданівська 7Б», що відбулись 13 травня 2018 року, прийнято рішення про: визначення і затвердження розміру щомісячних внесків співвласників на утримання будинку і прибудинкової території у розмірі 7,4 грн/м загальної площі житлових та нежитлових приміщень; встановлення розміру щомісячного платежу на утримання охорони в розмірі 155 грн з квартири та нежитлових приміщень 1 та 2; встановлення одноразового платежу в розмірі 300 грн з квартири та нежитлових приміщень 1 та 2 з метою забезпечення придбання та встановлення системи відео спостереження будинку та прибудинкової території; встановлення щомісячних платежів на оплату послуг консьєржів в розмірі 55 грн з квартири та нежитлових приміщень 1 та 2.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч.4 ст.82 ЦПК України).

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богданівська 7Б» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Відповідно до мотивувальної частини судового рішення, позивач зазначав загальну суму заборгованості відповідача за період із липня 2018 року по липень 2019 року (включно) 9 715,90 грн., що складається із заборгованості зі сплати внесків за утримання та прибирання території у розмірі 6 685,90 грн., заборгованості зі сплати внесків за оплату послуг консьєржів та на утримання охорони у розмірі 2 730,00 грн., одноразовий внесок для придбання та встановлення системи відеоспостереження будинку та прибудинкової території - 300,00 грн.

Таким чином, вимоги щодо стягнення заборгованості за період липень 2018 - липень 2019 років вже розглядались судом та прийнято відповідне рішення, яке набрало законної сили.

У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване судове рішення відповідає.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Вищим органом управління об`єднання є загальні збори співвласників, до виключної компетенції яких належить, зокрема, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників (п.п. 1, 2, 3 розділу ІІІ «Статутні органи об`єднання, їх повноваження та порядок формування» Статуту).

Рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування. Рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного, хто голосував, із зазначенням результату його голосування. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту, є обов`язковим для всіх співвласників (п.п. 8, 11 розділу ІІІ «Статутні органи об`єднання, їх повноваження та порядок формування» Статуту).

Згідно п.1 розділу ІV «Джерела фінансування, порядок використання майна та коштів об`єднання» Статуту джерелами фінансування є кошти об`єднання, зокрема, внески і платежі співвласників.

Пунктом другим цього ж розділу передбачено, що сплата встановлених загальними зборами об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів у розмірах і в строки, встановлені загальними зборами об`єднання, є обов`язковою для всіх співвласників. Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання будинку встановлюється пропорційно загальній площі квартири, що перебуває у його власності.

Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників встановлюється загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та Статуту.

Пунктом 2 розділу V «Права і обов`язки співвласників» Статуту встановлено, що співвласник зобов`язаний, зокрема, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Рішенням Установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, оформленого протоколом № 1 від 13.05.2018 встановлено, зокрема, розмір внесків співвласників на утримання будинку і прибудинкової території 7,4 грн./м2 загальної площі житлових та нежитлових приміщень; розмір щомісячного платежу на утримання охорони ОСББ у розмірі 155,00 грн. з квартири та нежитлових приміщень 1 та 2; одноразовий платіж у розмірі 300,00 грн. з квартири та нежитлових приміщень 1 та 2 з метою забезпечення придбання та встановлення системи відеоспостереження будинку та прибудинкової території; щомісячний платіж на оплату послуг консьєржів в розмірі 55,00 грн.

Згідно преамбули Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (у редакції, чинній на час створення ОСББ) (далі - Закон) цей Закон визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

Згідно ст. 10 Закону органами управління об`єднання є загальні збори його членів, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. До виключної компетенції загальних зборів членів об`єднання відноситься, зокрема, визначення розмірів внесків та платежів членами об`єднання.

Відповідно до ст. 17 Закону у чинній редакції для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право: вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Згідно ст. 21 Закону у чинній редакції порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання.

Крім того, відповідно до ст. 6 Закону, для створення об`єднання скликаються установчі збори.

Установчі збори приймають рішення про створення об`єднання і затверджують його статут.

Судом було встановлено, що розмір внесків на утримання будинку та прибудинкової території згідно Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статуту ОСББ встановлюються та затверджуються рішенням Загальних зборів ОСББ.

Проте, позивачем не надано суду доказів того, що рішенням Загальних зборів ОСББ були встановлені вказані розміри внесків за спірний період.

Рішення Установчих зборів об`єднання, оформленого протоколом № 1 від 13.05.2018, на який посилається позивач, дійсно встановлено зокрема, розмір внесків співвласників на утримання будинку і прибудинкової території 7,4 грн./м2 загальної площі житлових та нежитлових приміщень; розмір щомісячного платежу на утримання охорони ОСББ у розмірі 155,00 грн. з квартири та нежитлових приміщень 1 та 2; одноразовий платіж у розмірі 300,00 грн. з квартири та нежитлових приміщень 1 та 2 з метою забезпечення придбання та встановлення системи відеоспостереження будинку та прибудинкової території; щомісячний платіж на оплату послуг консьєржів в розмірі 55,00 грн.

Разом з тим, дане рішення не є рішенням Загальних зборів ОСББ і не може слугувати підставою для встановлення таких внесків, оскільки лише до виключної компетенції Загальних зборів відноситься дане питання.

Крім того, за наслідками проведення Установчих зборів об`єднання приймає рішення щодо створення об`єднання і затвердження його статуту, проте визначення відповідних розмірів сплати внесків та платежів на утримання, на таких зборах, в їх компетенцію не входить.

Враховуючи викладене колегія судів дійшла до висновку, що доводи апеляційної скарги про те, що з 01 серпня 2018 року по 01 грудня 2021 року розміри та перелік внесків які відповідачка зобов`язана сплачувати були визначені рішенням установчих зборів які відбулись 13 травня 2018 року та визначили розмір та перелік внесків, є необґрунтованими, оскільки установчі збори не мають повноважень встановлювати розмір внесків від учасників ОСББ таке право надається лише загальним зборам ОСББ.

Також позивач в апеляційній скарзі посилався на те, що суд першої інстанції не звернув увагу на рішення загальних зборів від 28 жовтня 2018 року, та вказує, що долучив вказаний протокол до апеляційної скарги.

Разом з тим дослідивши апеляційну скаргу та матеріали справи, судом було встановлено, що в матеріалах справи відсутнє рішення загальних зборів від 28 жовтня 2018 року а лише до апеляційної скарги було долучено рішення загальних зборів від 28 жовтня 2021 року, а тому вказані посилання в апеляційній скарзі є безпідставними, оскільки до суду першої інстанції рішення загальних зборів не надавалось, що позбавило можливість суду першої інстанції надати їм належну оцінку.

Аналіз наведених правових норм та встановлених обставин дає колегії суддів підстави для висновку, що розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин і нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, дослідив наявні у справі докази і дав їм належну правову оцінку, дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову.

Конституцією України передбачено, що всі рівні перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (статті 24 та 129).

Доводи апеляційної скарги в їх сукупності не можуть бути підставою для скасування законного і обґрунтованого судового рішення, оскільки по своїй суті зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції щодо установлення обставин справи, які були предметом дослідження й оцінки судом. Аргументи, зазначені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції, були перевірені судом першої інстанції, їм судом надана мотивована оцінка.

Згідно з пунктом 1 частиною першою статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до частин першої статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Солом`янського районного м. Києва від 30 січня 2025 року без змін, оскільки підстав для скасування судового рішення немає.

Оскільки Київський апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення а рішення Солом`янського районного м. Києва від 30 січня 2025 року без змін, розподіл судових витрат у зв`язку зі сплатою судового збору відповідно до статті 141 ЦПК України апеляційний суд не здійснює.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богданівська 7Б» - адвоката Кобзаренка Данила Юрійовича - залишити без задоволення.

Рішення Солом`янського районного м. Києва від 30 січня 2025 року - залишити без змін.

Постанова Київського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня вручення такого судового рішення лише з підстав, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач А. М. Стрижеус

Судді: Л. Д. Поливач

О. І. Шкоріна