Справа № 212/3046/25
У Х В А Л А

іменем України

02 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Ведяшкіної Ю.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

представником заявника подана заява про забезпечення позову, в якій просить суд зупинити стягнення по виконавчому провадженню №68031471, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни 25.11.2021 року №18858 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №500843595 від 29.12.2020 року у загальному розмірі 15495,99 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідно виконавчого провадження №68031471 від 04.01.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. винесено постанову про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №500843595 від 29.12.2020 року у розмірі 15495,99 грн., стягувач Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

17.01.2022 року в межах виконавчого провадження №68031471 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. з метою виконання виконавчого напису №18858 від 25.11.2021 року прийнято постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_2

28.06.2023 року приватним виконавцем у виконавчому провадженні №68031471 винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних, відповідно до якої назву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» змінено на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК».

Посилається на те, що наразі позивачем оскаржується виконавчий напис №18858 від 25.11.2021 року, який вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами за відсутності документів, які підтверджують безспірність заборгованості. Не вжиття заходів забезпечення позову може ускладнити ефективний захист на поновлення прав та інтересів ОСОБА_2 , оскільки подальше примусове стягнення призведе до необхідності додатково в судовому порядку висувати вимоги про стягнення з відповідача безпідставно отриманих коштів та відшкодування збитків. Поворот виконання, передбачений ст. ст. 444, 445 ЦПК України в таких випадках не застосовується. Невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення прав позивача.

Суд здійснює розгляд заяви про забезпечення позову у письмовому провадження за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами п. 13 ст. 7 ЦПК України, оскільки повідомлення учасників не передбачено ч. 1 ст. 153 ЦПК України, і не проводить судове засідання.

Ознайомившись із заявою, розглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним із видів забезпечення позову, зазначених у ст. 150 ЦПК України є зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку (п.6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

З урахуванням того, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса, на підставі якого відкрито виконавче провадження, таким, що не підлягає виконанню, відкрито провадження по справі, суд вважає, що заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення необхідно задовольнити та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №18858 вчиненого 25.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» заборгованості в розмірі 15495,99 гривень, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Бражник Дениса Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №18858 вчиненого 25.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» заборгованості за кредитним договором №500843595 від 29.12.2020 року в розмірі 15495,99 гривень, у виконавчому провадженні №68031471, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрію Олександровичу для виконання, та сторонам - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана без її проголошення 02.06.2025 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна