СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1885/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Журибеда О.М.

при секретарі судових засідань Хвостенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Фірма «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за жтлово-комунальні послуги за період серпень 2021- вересень 2024 включно у розмірі 76874, 50 грн. А також, пеню, 3% річних та інфляційні втрати.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Кмєва від 26.12.2024 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

17.03.2025 року до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі на підставі п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, до набрання законної сили рішеннями у справах №759/3138/25 про захист прав споживачів, №759/3137/25 про захист прав споживачів,759/3139/25 про захист прав споживачів.

18.03.2025 року до суду від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали даного позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В абзаці четвертому пункту 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз`яснено, що, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України 2004 року (стаття 251 чинного ЦПК України) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зазначена норма визначає сукупність обставин, за наявністю яких провадження у справі зупиняється. Так, за змістом зазначеної норми такої справи обставинами є: розгляд іншої справи іншим судом; взаємозв`язок такої справи зі справою, що слухається, неможливість розгляду такої справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи.

Представник відповідача зазначає, що в справах №759/3138/25, №759/3137/25 ,759/3139/25 позови, пов`язані з порушенням прав споживача щодо змін істотних умов договору відносно веденням нових тарифів. Передбачена законом необхідність зупиненні розгляду однієї справи до вирішення іншої полягає в тому, що в іншій справі можуть бути встановлені або спростовані факти, що матимуть значення для вирішення цієї справи та які можуть вплинути на наявність підстав для задоволення позову повністю або частково, або відмови у ньому, або якщо ці справи є взаємовиключними. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»). Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинні існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, а факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи. Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд приходить до висновку, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, обставини, зазначені відповідачем у заяві про зупинення провадження у справі не можуть вважатися об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи, тому суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 1-22, 251 Цивільного процесуального кодексу України суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Фірма «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда