Провадження № 22-ц/801/1224/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошин С. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

04 червня 2025 рокуСправа № 127/36447/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Копаничук С. Г.,

суддів: Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Яворського Сергія Станіславовича про виклик і допит свідків у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Другої Вінницької державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2025 року,

встановив:

В провадженні Вінницького апеляційного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Другої Вінницької державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2025 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24 квітня 2025 року витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06 травня 2025 відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21 травня 2025 року справу призначено до розгляду на 05 червня 2025 року.

Представник ОСОБА_1 адвоката Яворський С. С. подав клопотання про виклик та допит у якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали справи та доводи заявленого клопотання колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання про виклик і допит свідків слід відмовити, виходячи з наступного.

За правилами ч. 2 і 3ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Встановлено, що питання виклику та допиту свідків було предметом розгляду судом першої інстанції, і порушення порядку його вирішення не вбачається.

За таких обставин винятковість випадку для виклику свідків до суду апеляційної інстанції не встановлена.

Зазначаючи про необхідність виклику і допиту свідків, заявник не зазначає які відомості вони можуть повідомити суді, яке значення їх покази матимуть для справи, які нові обставини, що мають значення для справи можуть бути встановлені завдяки свідченням цих свідків.

За таких обставин, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Яворського Сергія Станіславовича про виклик і допит свідків необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.91, 103, 104, 367 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Яворського Сергія Станіславовича про виклик і допит свідків відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий С. Г. Копаничук

судді: Л. О. Голота

В. П. Рибчинський