"03" червня 2025 р.
Справа № 639/1625/25
Провадження № 2/642/1086/25
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Бородіної О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Брус М.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Холодногірського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання позову та до досягнення дитиною повноліття.

Син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зараз проживає разом з позивачкою ОСОБА_4 в Королівстві Іспанія. Рішення щодо виїзду позивача з дитиною приймалось спільно, про що свідчить видана відповідачем заява про надання дозволу виїзду дитини за кордон, що посвідчена приватним нотаріусом Бориспільського нотаріального округу Київської області Котляровою Т.I. 19 листопада 2022 року, зареєстровано в реєстрі №259. Однак після виїзду за межі України дружини та сина, відповідач перестав надавати матеріальну допомогу синові, в той час як ОСОБА_2 працює на посаді директора та має постійний дохід.

Позивачка стверджує, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини, тому що він є працездатним.

12 березня 2025 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.03.2025 року вищевказаний позов було залишено без руху.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.03.2025 року позовну заяву було залишено без руху повторно.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 квітня 2025 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було направлено за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 26.02.2925 № 4273-ІХ та у зв`язку із зміною найменування Ленінського районного суду м. Харкова на Холодногірський районний суд м. Харкова, за наказом №01-06/60 від 25.04.2024 року змінено найменування суду - Ленінський районний суд м. Харкова на Холодногірський районний суд м. Харкова з 25.04.2025 року.

02 травня 2025 року вищевказана цивільна справа надійшла до Холодногірського районного суду м. Харкова та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу між суддями була передана в провадження судді Бородіної О.В.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 05 травня 2025 було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

16 травня 2025 року до канцелярії суду найшов відзив на позовну заяву від відповідача ОСОБА_2 , в якому він зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо стягнення з нього аліментів на неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання позову та до досягнення дитиною повноліття.

Також, відповідач зазначив, що дійсно працює керівником ТОВ «Технокорм» з розміром доходу, який підтверджується відповідною довідкою про доходи ТОВ «Технокорм» №31/03/25 від 31.03.2025 року. Окрім того, навчається на 1-му курсі денної форми аспірантури Національного аерокосмічного університету «XAІ» та отримує відповідну стипендію, розмір якої підтверджується довідкою про доходи №46094/15.0-49/4 від 03.01.2025 р..

ОСОБА_2 вказує, що діючи в інтересах свого сина, враховуючи повне розуміння потреб дитини задля необхідного та достатнього розміру аліментів для забезпечення гармонійного розвитку дитини в майбутньому та покриття можливих матеріальних витрат на навчання, інтелектуального, фізичного та духовного розвитку, 21.03.2025 року ним був відкритий довгостроковий депозитний рахунок в АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 з датою повернення вкладу - 21.03.2028 року /тобто напередодні повноліття сина/, на який, окрім сплати аліментів згідно рішення суду, ним в добровільному порядку будуть зараховуватись грошові кошти.

22 травня 2025 року через електронний суд надійшла відповідь на відзив від представника позивача адвоката Пшеничної Тетяни Миколаївни, в якій вона зазначила, що Відповідач погоджується з позовними вимогами враховуючи те, що ОСОБА_2 працевлаштований на мінімальну заробітну плату, то аліменти будуть ним сплачуватися лише в розмірі 3196 грн. на місяць. Також, зазначає, що відкритий відповідачем депозитний рахунок на його ім`я ОСОБА_2 , в той час як на сайті АТ «Ощадбанк» розміщена наступна інформація: Для відкриття депозитного рахунку на ім`я неповнолітньої дитини у Ощадбанку, рахунок реєструється на дитину. Законні представники (батьки, усиновлювачі, опікуни) відкривають рахунок, але дитина залишається власником рахунку та коштів на ньому. Таким чином, представник позивача вважає, що такими діями повністю спростовується бажання батька допомагати дитині матеріально, окрім аліментів.

Крім того, у ОСОБА_3 є власна банківська картка та позивачка не розпоряджається коштами на ній, ця інформація була повідомлена представнику відповідача, однак він обрав інший шлях «допомоги» синові відкриттям депозитного рахунку на себе.

Інших письмових заяв на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступного висновку.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 08 липня 2010 року ОСОБА_2 є батьком, а ОСОБА_1 є матір`ю дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дитина проживає разом із матір`ю ОСОБА_1 , та знаходиться на її утриманні, що не заперечувалось відповідачем.

Згідно із ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом.

Згідно ч.1ст.182 СК України- при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 2 статті 182 СК України встановлено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Як вбачається з позовної заяви позивач просила стягувати з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача.

Положенням Цивільно-процесуального кодексу визначено, що аліменти у розмірі 1/4 частини доходів можуть бути стягнуті судом у порядку наказного (безспірного) провадження, що є фактичним законодавчим визначенням оптимального і звичайно прийнятого розміру аліментів на одну дитину.

З урахуванням викладеного, враховуючи майновий та сімейний стан відповідача, оскільки відповідач є особою працездатною, будь-яких обмежень, щодо можливості працювати та отримувати дохід, він не має, суд вважає за можливе стягувати з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку.

Стягнення аліментів у такому розмірі відповідатиме вимогам закону та в першу чергу інтересам дитини та не порушить прав сторін.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до вимог ч. 6ст. 141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.81,247, 259,263-265,376, 430 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (і.н. НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (і.н. НОМЕР_4 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 березня 2025 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (і.н. НОМЕР_3 ) на користь держави 1211,20 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах платежу за один місяць.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 03.06.2025 року.

Суддя О.В. Бородіна