Справа №:755/103/25
Провадження №: 2/755/382/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

"27" травня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді - Хромової О.О.

при секретарі - Бовкун М.В.

за участі:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача

в режимі відеконференції - адвоката Прийменко О.О.

представника відповідача

ТОВ «Кей-Колект» - Мірводи А.М.

розглянувши в підготовчому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Майно» про визнання іпотеки припиненою,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», ТОВ «Бенефіт Майно» про визнання іпотеки припиненою.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями позовну заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 03 лютого 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19 березня 2025 року га 12 год. 00 хв., сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено процесуальні строки.

17 березня 2025 року (вхід. № 14870) до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Прийменко О.О., про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Повторно подано засобами підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС (вхід. № 14694).

17 березня 2025 року (вхід. від 18 березня 2025 року № 14904) представником відповідача ТОВ «Кей-Колект» - Вишневською О.І., через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до суду подано відзив на позовну заяву.

18 березня 2025 року (вхід. від 19 березня 2025 року № 15353) представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Прийменко О.О., через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС подала до суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

У підготовче засідання 19 березня 2025 року сторони не з`явилися, про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином. Позивач ОСОБА_1 подала заяву про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у зв`язку необхідністю ознайомлення з відзивом на позовну заяву та бажанням скористатися правом подати відповідь на відзив. Наступне підготовче засідання призначено на 16 квітня 2025 року на 15 год. 00 хв.

27 березня 2025 року (вхід. № 17603) через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Прийменко О.О.

08 квітня 2025 року (вхід. № 19866) представник позивача ОСОБА_1 - адвокат

Прийменко О.О., через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС подала заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

09 квітня 2025 року (вхід. від 10 квітня 2025 року № 20300) до суд від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Прийменко О.О., надійшла заява про витребування доказів для огляду у судовому засіданні.

Також 09 квітня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Прийменко О.О., подала заяву про забезпечення позову (вхід. від 10 квітня 2025 року, № 20298).

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 11 квітня 2025 року у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Прийменко О.О., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15 квітня 2025 року заяву про забезпечення позову передано на розгляд судді Хромовій О.О. 15 квітня 2025 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16 квітня 2025 року заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Прийменко О.О., про забезпечення позову задоволено, вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, а саме: суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції реєстрації прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до будь-яких реєстрів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири, власником якої є ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00.

16 квітня 2025 року (вхід. № 21423) до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Прийменко О.О., про відвід судді Хромової О.О. (подано через систему «Електронний суд» ЄСІТС 15 квітня 2025 року).

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16 квітня 2025 року заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Прийменко О.О., про відвід судді Хромової О.О., визнано необґрунтованою. Розгляд справи № 755/103/25 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», ТОВ «Бенефіт Майно» про визнання іпотеки припиненою, вирішено продовжити у тому ж складі суду.

Протокольною ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16 квітня 2025 року задоволено клопотання представника відповідача ТОВ «Кей-Колект» - Мірводи А.М., оголошено перерву у підготовчому засіданні до 27 травня 2025 року до 15 год. 00 хв.

15 травня 2025 року (вхід. № 27601) позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, до якої долучила докази надсилання заяви представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції іншим учасникам справи.

20 травня 2025 року (вхід. від 21 травня 2025 рок № 28800) представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Прийменко О.О., через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС подала до суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 23 травня 2025 року заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Прийменко О.О., задоволено, вирішено судові засідання з розгляду цивільної справи, призначені в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, проводити в режимі відеоконференції, роз`яснено представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Прийменко О.О., про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

27 травня 2025 року (вхід. № 30240) представником відповідача ТОВ «Кей-Колект» - Мірводою А.М., подано письмові пояснення щодо клопотання про витребування доказів.

У підготовчому засіданні 27 травня 2025 року протокольною ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва задоволено заяву адвоката Прийменко О.О. про витребування доказів для огляду у судовому засіданні, зобов`язано ТОВ «Кей-Колект», ТОВ «Бенефіт Майно» надати витребовувані документи для огляду у судовому засіданні на стадії дослідження доказів у справі.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Прийменко О.О., проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували. Інших клопотань та заяв по справі не мають.

Представник відповідача ТОВ «Кей-Колект» - Мірвода А.М., проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували. Інших клопотань та заяв по справі не мають.

Відповідач ТОВ «Бенефіт Майно» власного представника у підготовче засідання не направили, про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили. Відомостей про наявність зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС не встановлено.

Правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач ТОВ «Бенефіт Майно» не скористалися.

Інших заяв по суті справи від учасників справи не надходило.

З урахуванням наведеного та положень частин другої, п`ятої статті 198 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення у ньому перерви відсутні.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, вирішені клопотання та заяви учасників справи з дотриманням завдань підготовчого судового засідання, які визначені статтею 189 ЦПК України, вирішено всі питання підготовчого судового засідання, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Майно» про визнання іпотеки припиненою.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 липня 2025 року на 12 годин 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (вул. Пластова, 3, м. Київ), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Хромова