Справа № 2-4199/10
Провадження №6/523/184/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого судді Бокова О.М.,

за участю секретаря судового засідання Шаріпової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватний виконавець Одеського виконавчого округу Колечко Дмитро Миколайович, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В обґрунтування заяви ТОВ «Діджи Фінанс» зазначило, що рішенням Суворовського районного суду м.Одесси від 26.05.2010 року у справі № 2-4199/10 задоволено позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальності «ОТП Факторинг Україна» стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору № ML-501/258/2007 від 24.12.2007 року.

На підставі зазначеного рішення судом видано виконавчі листи по справі № 2-4199/10.

Водночас, право вимоги про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором ML-501/258/2007 від 24.12.2007 року було відступлене ТОВ «Діджи Фінанс». На підставі викладеного заявник просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому листі на її правонаступника - ТОВ «Діджи Фінанс».

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 25.04.2025 заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У заяві про заміну стягувача його правонаступником просив здійснювати розгляд заяви без участі представника заявника.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, дійшов наступного висновку.

Як встановлено судом, рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 26.05.2010 року у справі № 2-4199/10 задоволено позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «ОТП БАНК», стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість по договору № ML-501/258/2007 від 24.12.2007 року в розмірі 2306396,56 грн., судовий збір в сумі 1700 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На підставі зазначеного рішення, судом видано виконавчі листи по справі № 2-4199/10. Рішення суду на даний час не виконано.

Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на момент звернення заявника з заявою, наявні виконавчі провадження де стягувачем є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», а боржниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , № 58194146 (дата відкриття 24.01.2019 р.) та № 58193017 (дата відкриття 24.01.2019 р.).

29.01.2024 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу № 01/2024-ДФ, за яким ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило на користь ТОВ «Діджи Фінанс» право вимоги за кредитним договором № ML-501/258/2007 від 24.12.2007 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він змінюється правонаступником.

Вирішуючи справу, суд враховує правову позицію Верховного Суду України, висловлену в постанові від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13, згідно з якою, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону № 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Розділом ІІ пунктом 12-13 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із цим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться згідно з вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки заявник згідно з договором факторингу № 01/2024-ДФ від 29.01.2024 набув право вимоги за кредитним договором № ML-501/258/2007 від 24.12.2007 року, то у нього наявні і підстави для процесуального правонаступництва щодо заборгованості ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, підлягає задоволенню, а відтак, стягувач у виконавчому провадженні ТОВ «ОТП Факторинг Україна» підлягає заміні на ТОВ «Діджи Фінанс», що стосується вимог до боржника ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 263-265, 352, 354-356, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватний виконавець Одеського виконавчого округу Колечко Дмитро Миколайович, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальності «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Сікорського, 8) у виконавчому провадженні з приводу виконання виконавчого листа № 2-4199/10, виданого Суворовським районним судом м. Одеси, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість по договору № ML-501/258/2007 від 24.12.2007 року в розмірі 2306396,56 грн., судовий збір в сумі 1700 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Ухвалу надіслати учасникам справи для відома.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М.Боков