Справа № 674/375/25
Провадження № 2/674/390/25
УХВАЛА

05 червня 2025 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Барателі Д.Т., з участю секретаря судового засідання Бойчук С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПКУкраїни, клопотання представника відповідача - адвоката Наталюк Н.М. про зупинення розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПІНГ-ПОНГ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач ТзОВ "ФК "ПІНГ-ПОНГ" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 02.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

29.05.2025 представник відповідача - адвокат Наталюк Н.М. надіслав до суду клопотання про зупинення розгляду справи, в обґрунтування якого вказав, що перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 , що переведена на воєнний стан та безпосередньо бере участь у бойових діях. На підтвердження вказаного долучив до клопотання копії посвідчення учасника бойових дій, військового квитка та довідку військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в межах поданого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Підстави та порядок зупинення провадження у справі визначені положеннями ст. 251, 252 ЦПК України. Приписами вказаних статей процесуального закону визначені обов`язкові підстави для зупинення провадження у справі (ст.251 ЦПК України) та підстави за яких суд має право зупинити провадження у справі (ст.252 ЦПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення анти терористичної операції.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому, п. 2 ч.1 ст. 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення анти терористичної операції.

Таким чином, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення анти терористичної операції.

Вказану узгоджується із правовими позиціями, викладеними у рішеннях Верховного Суду від 21.12.2002 в справі №456/2541/19, від 14.12.2022 року у справі № 757/52540/16-ц та від 17.01.2023 у справі № 501/1699/17.

Отже, для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 частини першої ст. 251 ЦПК України, в матеріалах цивільної справи мають бути докази не лише перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а й докази того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема приймають участь у виконанні бойових завдань.

Судом встановлено, що як на підставу для зупинення провадження у даній справі представник відповідача посилається на той факт, що відповідач станом на теперішній час проходить військову службу, залучений до виконання бойових завдань.

Разом з тим, стороною відповідача не надано доказів того, що військова частина у складі Збройних Сил України, в якій він проходить військову службу, переведена на воєнний стан, оскільки відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 15.04.2025 № 1673/А, старший солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 . Також із цієї довідки не вбачається і факт перебування ОСОБА_1 на теперішній час у зоні бойових дій. Більше того, встановлено, що вказана довідка видана у м. Володимир Волинської області, яке не знаходиться на території бойових дій.

Не доводиться і факт перебування відповідача у військовій частині, переведеній на воєнний стан, та участі у бойових діях, і долученими до клопотання копіями військового квитка та посвідчення учасника бойових дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, самі по собі надані представником відповідача документи не є достатніми доказами для зупинення провадження у справі, оскільки норми процесуального закону та практика Верховного Суду вимагає від сторін надання доказів залучення особи до бойових дій, здійснення заходів з національної безпеки та оборони, переведення конкретної військової частини на військовий стан та виконання бойових завдань тощо.

За таких обставин, суд доходить висновку, що стороною відповідача не надано належних та достатніх доказів для зупинення провадження у справі, а тому заява про зупинення провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 251, 252, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Наталюк Н.М. про зупинення розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПІНГ-ПОНГ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Барателі