Справа № 199/1219/25
УХВАЛА

про скасування заочного рішення та призначення судового розгляду

02 червня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра, в складі:

головуючого судді - Кошлі А.О.,

секретаря судового засідання Кахикало А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.04.2025 року у справі № 199/1219/25 за позовом Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.04.2025 року у справі № 199/1219/25 за позовом Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії.

В обґрунтування заяви зазначено, що з 25.03.2022 року перебуває за межами України, у зв`язку зі збройною агресією рф проти України вимушена була виїхати з квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане житло є непридатним для проживання оскільки двічі було пошкоджено внаслідок обстрілів, про що повідомляла представника КП «Добро» Добропільської міської ради. Про наявність судового рішення дізналася з додатку Дія, у зв`язку з чим просить скасувати заочне рішення.

В судове засідання заявник та представника КП «Добро» Добропільської міської ради не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Суд, перевіривши доводи заявника та його представника, матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 17.04.2025 року у справі № 199/1219/25 задоволено позов Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії.

Заява про перегляд заочного рішення надійшла до суду 13.05.2025 року.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Отже, ч. 2 та ч. 3 ст. 284 ЦПК України передбачає, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вказує заявник про наявність судового рішення дізналась із додатку Дія.

Копія означеного судового рішення та вся інша кореспонденція направлялась відповідачеві рекомендованою поштою за місцем реєстрації, однак не вручене та повернуте за закінченням терміну зберігання, та враховуючи надані заявником відомості вбачається перебування її за межами України з 25.03.2022 року.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Аналогічним чином повернуті і направлені судом повістки про час і місце судового розгляду справи.

Відповідно до вимог статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на наявність істотних обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, в частині пошкодження житла внаслідок обстрілів та повідомлення про це представника КП «Добро».

Суд знаходить такі твердження підставними, що дають суду підстави задовольнити заяву.

Оскільки заявник рішення суду не отримав, а докази на які посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає необхідним подану заяву задовольнити та скасувати заочне рішення, призначивши справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284,285,287,288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.04.2025 року у справі № 199/1219/25 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 17.04.2025 року у справі № 199/1219/25 .

Призначити судове засідання на 19 червня 2025 року о 15:30 год., в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра, зала № 3 (м. Дніпро, вул.. Новоселівська, 9, E-mail:, тел.).

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити сторін по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-сторінкою: https://an.dp.court.gov.ua/sud0401/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля

02.06.2025