Справа № 214/3542/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 червня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Ковтун Н.Г.,

при секретарі - Фартушної Є.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у місті Кривому Розі, цивільну справу № 214/3542/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2025 року до суду надійшла вищевказана позовна заява через систему «Електронний суд».

В обґрунтування позову зазначено, що 22.09.2020 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено договір №146866-ДН1-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями. Підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідно до вказаного договору ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 24000,00 грн, строком до 12.01.2021, на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 1,02439584% в день (фіксована ставка). ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 24000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 . До теперішнього часу відповідач свої зобов`язання за кредитним договором №146866-ДН1-001 про надання кредиту належним чином не виконала, а лише частково сплатила кошти. Станом на 31.03.2024 відповідач має заборгованість в розмірі 33477,17 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 17351,60 грн; суми прострочених платежів по процентах 16125,57 грн; - суми прострочених платежів за комісією 0,00 грн. У зв`язку з вищевикладеним представник позивача звернувся з вищевказаним позовом до суду.

Ухвалою суд від 25.04.2025 року справу прийнято до провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач, яка належним чином повідомлялася про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, не скористалася своїм правом та не направила до суду відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до наступних висновків.

Судом установлено, що 22.09.2020 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту №146866-ДН1-001, відповідно до якого ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 24000,00 грн, строком до 12.01.2021, на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 1,02439584% в день (фіксована ставка) (а.с.16).

Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1, 02439584% процентів за кожен день користування кредитом.

П. 2 кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом, нараховуються на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі та дня повернення кредиту згідно графіку платежів.

П. 3 кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати позичальник для належного виконання умов кредитного договору.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №146866-ДН1-001 здійснювала часткову оплату за відповідним договором.

Відповідач ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконала у строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит та проценти за його користування не сплатила у повному обсязі, порушивши вимоги кредитного договору та ст. ст. 525, 526, 530, 1054 ЦК України.

До теперішнього часу боржник свої зобов`язання за Кредитним договором №146866-ДН1-001 від 22.09.2020 про надання кредиту належним чином не виконала, чим порушила свої зобов`язання, встановлені договором.

Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у боржника станом на 31.03.2024 утворилась заборгованість за Договором №146866-ДН1-001 про надання кредиту в розмірі 33477,17 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 17351,60 грн; суми прострочених платежів по процентах 16125,57 грн, суми прострочених платежів за комісією у розмірі 0,00 грн, що стверджується розрахунком заборгованості.

На підтвердження укладення договору №146866-ДН1-001 від 22.09.2020 року позивачем надано послідовність укладення цього договору, з якої вбачається, що 22.09.2020 ОСОБА_1 через веб-сайт кредитодавця https://my.bizpozyka.com, шляхом введення логіну особистого кабінету та паролю особистого кабінету, ввійшла до особистого кабінету та з особистого кабінету за з особистого кабінету через інформаційно-телекомунікаційну систему подав заявку та отримання кредиту, де відповідно вказав номер свого поточного (карткового) рахунку.

Відповідно до п.п. 3.1.1 правил після отримання заявником від кредитодавця повідомлення про прийняте рішення щодо можливості надання кредиту в особистому кабінеті заявника розміщається оферта, яка є пропозицією в розумінні ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Після отримання оферти заявнику надсилається одноразовий ідентифікатор.

22.09.2020 ОСОБА_1 , прийняла (акцент) пропозицію (оферту) щодо укладання договору №146866-ДН1-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою, шляхом направлення через ІТС одноразового ідентифікатора G-1575.

Одноразовий ідентифікатор G-1575 направлявся відповідачу шляхом надсилання повідомлення на мобільний номер НОМЕР_2 , який вказувався при реєстрації на сайті.

Кредитний договір був підписаний відповідачем шляхом введення одноразового ідентифікатора G-1575 в особистому кабінеті на веб-сайті в мережі Інтернет https://my.bizpozyka.com//

Тому встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір позики у формі електронного документу з електронними підписами сторін та із запропонованими умовами відповідач ознайомився та погодився з ними.

Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Розрахунок загальної суми заборгованості відповідача по кредитному договору наданий суду відповідає вимогам закону. Відповідач не спростував наданий позивачем розрахунок заборгованості, доказів належного виконання взятих зобов`язань перед позивачем за умовами договору не надав.

Згідно із ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи, що позивач ТОВ «Бізнес Позика» довів, а відповідач доводів позивача жодними доказами не спростувала, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.

Оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить висновку про задоволення позову, оскільки відповідачем не виконано зобов`язання за договором №146866-ДН1-001 від 22.09.2020 року, внаслідок чого виникла заборгованість на загальну суму 33477,17 грн.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 2422,40 грн судового збору.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 530, 536, 549-552, 611, 612, 624, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 274, 277 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором №146866-ДН1-001 про надання кредиту від 22.09.2020 року у розмірі 33477 (тридцять три тисячі чотириста сімдесят сім) грн 17 коп, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 17351,60 грн; суми прострочених платежів по процентах 16215,57 грн; - суми прострочених платежів за комісією 0,00 грн

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», адреса місце знаходження: 01133, м. Київ, б. Лесі Українки, 26, офіс 411, код ЄДРПОУ - 41084239.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.Г. Ковтун