overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/227/25
Провадження № 2/131/71/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 р.м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шелюховського М.В.,

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Домачука Володимира Анатолійовича про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: виконавчого комітету Монастирищенської міської ради, як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області знаходиться вказана справа, підготовче судове засідання в якій призначене на 14 год. 00 хв. 03 червня 2025 року.

Представник ОСОБА_1 адвокат Домачук В.А. звернувся до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через найбільш наближений до них суд Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_3 , спеціаліст та свідки проживають та працюють віддалено від місця розгляду справи, що створює труднощі для їх явки в судове засідання, суд дійшов висновку про призначення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції із Монастирищенським районним суд Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Домачука Володимира Анатолійовича задовільнити.

Проводити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: виконавчого комітету Монастирищенської міської ради, як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, в режимі відеоконференції із Монастирищенським районним суд Черкаської області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Монастирищенському районному суду Черкаської області (19100, Черкаська область м.Монастирище, вул. Соборна, 98).

Повідомити Монастирищенський районний суд Черкаської області, що:

судове засідання має відбутися 03 червня 2025 року о 14:00;

у судовому засіданні в режимі відео конференції має взяти участь ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_3 , спеціаліст психолог ОСОБА_4 , свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/3697/24
Провадження № 2/715/46/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року с. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 19 березня 2025 року, призначено у справі судову авто технічну експертизу, на вирішення якої поставлено запитання: яка дійсна (ринкова) вартість транспортного засобу марки «Audi A3», номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 2002 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем с. Стерче Чернівецького району Чернівецької області.

16 травня 2025 року від судового експерта Чернівецького НДЕКЦ Басараба О.В. надійшло повідомлення із матеріалами справи, про неможливість проведення експертизи,у зв`язку із не оплатою експертизи.

30.05.2025 року від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява із квитанцією № 0.0..1 від 30.05.2025 року, згідно якої ОСОБА_1 сплачено витрати у розмірі 2865,24 грн. за проведення судової авто технічної експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи приписи цивільного судочинства щодо розумності строків розгляду цивільних справ та приймаючи до уваги, що вирішити даний спір без проведення судової експертизи неможливо, вважаю за доцільне повторно направити справу для проведення судової авто технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 19 березня 2025 року.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний певний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252, ст.260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повторно направити Чернівецькому НДЕКЦ МВС (вул. Героїв Майдану, 77Д, м. Чернівці),цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя, для проведення судовоїавто технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 19 березня 2025 року, поставивши запитання експерту :

-Яка дійсна (ринкова) вартість транспортного засобу марки «Audi A3», номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 2002 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем с. Стерче Чернівецького району Чернівецької області, на час проведення експертизи?

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди у проведенні експертизи та надати на огляд експерту транспортний засіб марки «Audi A3», номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 2002 року випуску.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Суддя
Справа № 524/6351/25
Провадження № 2-н/524/2964/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.06.2025 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко Сергій Григорович розглянув заяву Полтавського обласного КВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого постачання теплової енергії та дійшов висновку, що відповідно до ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611, 612, 1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України,
- заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води у розмірі 33 037,22 грн.;
- плату за абонентське обслуговування у розмірі 931 грн;
- індекс інфляції в розмірі 1 588,19 грн.;
- 3 % річних в розмірі 313,03 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: С.Г. Нестеренко
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________ 20___ року
Суддя: ________________________________ С.Г. Нестеренко
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»______________________ 20___ року
Номер провадження 2/754/5713/25
Справа № 754/8382/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" травня 2025 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: О.Грегуль

ОСОБА_2 - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Спасібухов Н.І. - адвокат

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (адреса відповідно до позову): АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про поділ майна подружжя.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 03.07.2025 на 11 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 03.07.2025.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 572/444/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

30 травня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», м. Київ, , Київська обл., вул. Саксаганського, буд. 133-А, до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом, в якому на підставі ст. 526 ЦК України просив стягнути заборгованість за кредитним договором.

Статтею 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне призначене для розгляду малозначних справ, до яких, зокрема, віднесені справи, ціна позову в яких не перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач оформив та подав заяву у відповідності до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, не заявляв клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

За наведених обставин суд вважає, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати до суду відзив на позов з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом трьох днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може бути проведений в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1718/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Березень
Провадження №2/523/966/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді - Аліної С.С.

при секретарі Томілко М.В.

розглянувши заяву представника третьої особи Одеської міської ради Танасійчука І.М. про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Одеська міська рада, Громадську організацію «Водно-моторне спортнивно-оздоровче товариство рибалок-любителів», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.149-153, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника третьої особи Одеської міської ради Танасійчука І.М. про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Одеська міська рада, Громадську організацію «Водно-моторне спортнивно-оздоровче товариство рибалок-любителів», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: №100, а також шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації та державним реєстраторам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: № 100.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя: Аліна С.С.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1212/25 Справа № 2-26/11
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 травня 2025 року м. Черкаси

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Василенко Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Осадчого О.В. на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 08.05.2025 у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність начальника Черкаського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

справу призначити до розгляду на 02.07.2025 на 11 год. 00 хв., за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 361/5310/25
Провадження № 2/361/1860/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2025 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Писанець Н.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП ?Транс Логістик?, начальника автоколони №14 Приватного підприємства ?Транс Логістик? про визнання відсторонення від роботи незаконним та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 30 червня 2025 року

14 год. 15 хв.в залі суду за адресою:Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 312.

Встановити відповідачу - п`ятнадцять днівз дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу - десять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової владиУкраїни в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається:https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Писанець Н.В.
У Х В А Л А

Справа №348/1103/25

29 травня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю., за відсутності осіб, які беруть участь у справі, розглянувши питання щодо виправлення описки у рішенні суду від 21.05.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області 21.05.2025 ухвалив рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнив.

Під час виготовлення тексту рішення в резолютивній частині рішенння не зазначено на чию користь ухвалено стягнути витрати по сплаті судового збору, однак у мотивувальній частині зазначено, що у відповідності до ст.141 ЦПК України, судові витрати підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи та встановивши наведені обставини, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, яка на суть рішення не впливає, не змінює його змісту.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 253, 259-260, 269, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У третьому абзаці резолютивної частини рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21 травня 2025 року у справі №348/1103/25 після словосполучення: "Стягнути з ОСОБА_2 " слід читати: "на користь ОСОБА_1 ", далі за текстом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду, а якщо оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Валігурський Г.Ю.
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/5167/25
Провадження №2-н/369/1102/25
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням трьох відсотків річних та індексу інфляції, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________Н. С. Пінкевич
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________