У Х В А Л А

Справа №338/1063/20

05 червня 2025 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Шишка О.А.,

з участю: секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 09 травня 2025 року у справі №338/1063/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Рішенням Богородчанського районного суду від 09.05.2025 року у справі №338/1063/20 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено частково: в порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності по 1/2 частці за кожним на житловий будинок на АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,15 га, кадастровий номер :01:006:0301 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, на АДРЕСА_1 ; однокімнатну квартиру на АДРЕСА_2 ; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 107711,00 грн компенсації різниці вартості розділеного майна подружжя, 12812,58 грн витрат, пов`язаних з розглядом справи, а всього 120523,58 грн.

04 червня 2025 року ОСОБА_1 подала суду заяву про виправлення описки.

Зазначає, що в описовій частині рішення судом невірно сформульовано зміст її вимог щодо однокімнатної квартири на АДРЕСА_2 .

Також в резолютивній частині рішення зазначено тільки про житловий будинок на АДРЕСА_1 , але не вказано про господарські будівлі та спорруди, хоча про них зазначено в мотивувальній частині рішення.

Крім того судом в резолютивній частині рішення вказано про часткове задоволення позовів, однак не вказано в чому саме відмовлено.

Просить виправити описки, а саме:

в описовій частині рішення (т.4 а.с.29) в 2 абзаці, де зазначено: «З урахуванням неодноразово уточнених позовних вимог позивачка просить: визнати за нею право на 1/2 частку: житлового будинку на АДРЕСА_1 , автомобіля Volkswagen Transporter, номер кузова НОМЕР_1 , автомобіля КІА Sorento, номер кузова НОМЕР_2 , однокімнатної квартири на АДРЕСА_2 , а також двокімнатної кварти на АДРЕСА_3 , виключити слова «однокімнатної квартири на АДРЕСА_2 »;

в резолютивній частині рішення (т.4 а.с.36) абзац 2: «В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності по 1/2 частці за кожним на житловий будинок на АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,15 га, кадастровий номер :01:006:0301 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, на АДРЕСА_1 ; однокімнатну квартиру на АДРЕСА_2 » доповнити словами «з господарськими будівлями та спорудами»;

в резолютивній частині зазначити про про відмову у вимозі відповідача в зустрічному позові про визнання гаража, що знаходиться по АДРЕСА_4 , як спільної сумісної власності подружжя та визнання за ним 1/2 частки на цей нерухомий об`єкт.

У судове засідання сторони не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

У справі № 338/1063/20 судом розглянуто первісну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з урахуванням неодноразово уточнених нею вимог, разом із зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ спільного майна подружжя.

В мотивувальній частині рішення судом повністю наведено мотиви поділу майна між сторонами та зазначено про те, що позов ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення, як і підлягає до часткового задоволення зустрічний позов ОСОБА_2 . Також судом наведено мотиви відмови у задоволенні решти позовних вимог за первісним та зустрічним позовом. Разом з тим у резолютивній частині рішення судом не зазначено, що у задоволенні решти первинного позову та зустрічного позову слід відмовити.

Крім того за результатами розгляду справи судом здійснено поділ будинковолодіння на АДРЕСА_1 , яке складається із житлового будинку, господарських будівель та споруд, однак в резолютивній частин рішення зазначено тільки житловий будинок та не вказано про господарські будівлі і споруди. Вказана описка не змінює суті рішення та підлягає виправленню.

Також у заяві про виправлення описки позивачка вказує, що судом невірно здійснено опис її вимог (пункт 1 заяви), зокрема зазначає, що вона не просила визнати за нею право на 1/2 частку однокімнатної квартири в АДРЕСА_2 .

Однак суд вважає безпідставним твердження позивачки про необхідність виправлення вказаної описки, оскільки у заяві про уточнення позовних вимог від 09.08.2022 року (т.2 а.с.96-97) ОСОБА_1 просила із спільного сумісного майна колишнього подружжя визнати спільним сумісним майном вищевказану квартиру, і виділити їй вказану квартиру за рахунок іншого майна. За таких обставин у задоволенні заяви в цій частині слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити частково.

Внести виправлення в рішення Богородчанського районного суду від 09.05.2025 року у справі №338/1063/20:

- у абзаці 2 резолютивної частини рішення після слів «житловий будинок» вказати слова «з господарськими будівлями та спорудами»;

- доповнити резолютивну частину рішення реченням, викладеним окремим третім абзацом «У задоволенні решти первісного та зустрічного позовів - відмовити». Відповідно третій і четвертий абзаци вважати четвертим і п`ятим.

У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий О. А. Шишко