Справа № 180/609/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2025 року ОСОБА_1 звернулась до суд із заявою про встановлення факту належності їй документу. В обґрунтування своїх вимог заявниця посилається на те, що згідно паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого Томаківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 14.12.2000 року, вона є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте у її трудовій книжці НОМЕР_2 , заповненій 01.08.1983 року, її прізвище, ім`я, по батькові записано російською мовою як « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку із розбіжностями в написанні її імені, а саме у її паспорті громадянина України ім`я « ОСОБА_3 », а в трудовій книжці « ОСОБА_3 », їй відмовили у призначенні пенсії за віком, тобто розбіжності у написанні її імені є підставою для відмови в призначенні їй пенсії за віком та не зарахування їй стажу трудової діяльності. У зв`язку з цим, для встановлення факту вона вимушена звернутися до суду.

Просить суд встановити факт належності їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м.Марганець, Дніпропетровської області, трудової книжки НОМЕР_2 , дата заповнення 01.08.1983 року.

Заявниця надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву просила задовольнити.

Заінтересована особа про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв, клопотань не надходило.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частина 2 вказаної статті передбачає, що ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

З наданих заявницею документів вбачається, що паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Томаківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 14.12.2000 року на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с.2).

Картка платника податків, видана Марганецькою ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області, на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с.4).

Згідно витягу з реєстру територіальної громади за відомостями Марганецької територіальної громади, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Трудова книжка НОМЕР_2 заповнена 01.08.1983 року російською мовою на ім`я «( ОСОБА_4 ) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У свідоцтві про народження зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_5 (а.с.24).

ОСОБА_5 після укладення шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_6 (а.с.23).

Тобто вбачається, що особою, яка заповнювала документи про трудову діяльність, допущено помилку в написанні імені заявниці: « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

Пунктом 6 ч.1 ст.315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст.315 ЦПК України).

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1ст.315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Відповідно до п.12 цієї Постанови, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням,повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

10.03.2025 року ГУ ПФУ в Житомирській області складено рішення про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім іншого вказано, що «за доданими документами до страхового стажу не зараховано всі періоди трудової діяльності відповідно до трудової книжки від 01.08.1983 року НОМЕР_3 , оскільки зазначене ім`я на російській мові « ОСОБА_3 » не відповідає імені відповідно паспорту « ОСОБА_3 » (а.с.7).

Отже, судом з`ясовано, що метою встановлення факту являється призначення пенсії.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що існує розбіжність у написанні імені заявниці в трудовій книжці і в паспортних даних,вказана невідповідність перешкоджає заявниці отримати пенсію, суд вважає за можливе встановити факт належності документу, про який зазначає ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити фактналежності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м.Марганець, Дніпропетровської області, трудової книжки НОМЕР_2 , дата заповнення 01.08.1983 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження за умов, визначених в ч.2 ст.354 ЦПК України.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, , адреса: 49123, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26.

Повне судове рішення складено 05.06.2025 року.

Суддя: Н. М. Нанічкіна