Справа № 496/1481/25
Провадження 2-о/522/330/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

23 травня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Зелінська К.Ю.,

розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Біляївського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 27.03.2025 року справа направлена за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси, оскільки згідно до матеріалів справи, місцем реєстрації заявниці ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , що за територіально-адміністративним поділом м. Одеси відноситься до підсудності Приморського районного суду м. Одеси.

За результатами автоматизованого розподілу від 22.04.2025 року справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., яка отримана суддею 23.04.2025 року.

Ухвалою суду від 25 квітня 2025 року провадження у справі відкрито.

В обгрунтування заяви заявник вказує, що 4 лютого 1998 року гр. ОСОБА_1 (згідно з паспортом НОМЕР_1 , виданим Приморським РВ УМВС України в Одеській області) було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ОД №047920, зареєстрований за №93 №151.

Цей акт посвідчує передачу у приватну власність земельної ділянки площею 0,057 гектарів, призначеної для ведення садівництва, розташованої на території Августівської сільської ради, садівничого товариства «Хаджибей», ділянка № НОМЕР_2 (теперішня адреса: АДРЕСА_2 ).

У липні 2024 року, під час підготовки документів для присвоєння кадастрового номера, було виявлено розбіжність у написанні імені власника в державному акті: « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ». Зазначена розбіжність унеможливлює державну реєстрацію права власності на земельну ділянку. Факт належності Державного акту гр. ОСОБА_1 підтверджується даними паспорта та витягом з Державного земельного кадастру.

У судове засідання призначене на 23.05.2025 року сторони не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступні обставини у справі.

Судом встановлено, що 14 лютого 1998 року громадянці ОСОБА_1 (ідентифікованій за паспортом серії НОМЕР_1 , виданим Приморським РВ УМВС України в Одеській області) було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ОД №047920. Цей акт був зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №93 №151.

Відповідно до зазначеного Державного акта, громадянці ОСОБА_1 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,057 гектарів для ведення садівництва. Ділянка розташована на території Августівської сільської ради, садівничого товариства «Хаджибей», ділянка № НОМЕР_2 (поточна адреса: АДРЕСА_2 ).

У липні 2024 року, під час підготовки документів з метою присвоєння кадастрового номера згаданій земельній ділянці, було виявлено розбіжність у написанні імені власника у Державному акті, де воно зазначено як « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ». Вказана розбіжність перешкоджає реєстрації права власності на земельну ділянку.

Факт належності Державного акта громадянці ОСОБА_1 підтверджується даними її паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 та витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих; немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦГК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" N 5 від 31.03.95 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої Можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" N 5 від 31.03.95 при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати:

- особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй;

- спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав;

- утриманці померлого для одержання пенсії;

- прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК;

- інші особи, які заінтересовані у встановленні факту.

У відповідності до п. 1 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З урахуваннямвищевикладеного,суд вважає,що заява про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.12,13,76,77,141,259,263,264,265,268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Державного акту а право приватної власності на землю серії І-Д № 047920, виданого 14 лютого 1998 року відповідно до якого їй передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,057 гектарів, що розташована на території Одеської області, Одеського району, Усатівської територіальної громади с. Протопопівка СТ «Хаджибей» ділянка АДРЕСА_3 ), для ведення садівництва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Суддя А.В. Науменко

Повний текст рішення виготовлений 29.05.2025 року.

Суддя А.В. Науменко

23.05.25