Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1470/25
Провадження № 2-о/650/88/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Хомик І.І.

за участі секретаря судового засідання - Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Велика Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Великоолександрівського районного суду Херсонської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області обґрунтовуючи її тим, що заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області для призначення пенсії за віком. Проте йому було відмовлено з причини не зарахування до його страхового стажу періодів роботи в колгоспі «МАЯК» та у КСП «МАЯК» 1980 по 1998 роки, оскільки в архівній довідці від 05.08.2024 року № 01-20/290 та в архівній довідці від 05.08.2024 року № 01-20/291 не вірно зазначено ім`я заявника « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 » (російською мовою), та по батькові, яке також зазначене російською мовою та скорочено, а саме замість « ОСОБА_4 », вказано « ОСОБА_5 , тощо».

В зв`язку з вказаними розбіжностями в останнього виникли ускладнення при оформленні пенсії за віком.

Працівниками Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області йому роз`яснено, що слід усунути виявлені розбіжності, в зв`язку з чим заявник змушений звернутися до суду з даною заявою.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги, викладені в заяві просить задовольнити.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення вимог заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до таких висновків.

За ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13, - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч.1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12 Постанови пленуму ВСУ №5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що суд при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що заявник досягши пенсійного віку заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області для призначення пенсії за віком. Проте йому було відмовлено з причини не зарахування до його страхового стажу періодів роботи в колгоспі «МАЯК» та у КСП «МАЯК» 1980 по 1998 роки.

Для підтвердження стажу роботи з метою реалізації свого права на пенсійне забезпечення заявник звернувся до трудового архіву Великоолександрівської селищної ради.

Трудовим архівом Великоолександрівської селищної ради видано архівну довідку від 05.08.2024 № 01-20/290 та архівну довідку від 05.08.2024 № 01-20/291, в яких зазначена інформація про роботу заявника за період з 1980 року по 1998 рік.

Але, у зв`язку із неправильним зазначенням, імені в архівній довідці зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 » (російською мовою), та по батькові, яке також зазначене російською мовою та скорочено, а саме замість « ОСОБА_4 », вказано « ОСОБА_6 ОСОБА_7 , тощо», у заявника виникли перешкоди у призначенні пенсії. Зокрема, органами пенсійного фонду не враховано відповідні періоди до трудового стажу.

Факт встановлення належності правовстановлюючого документу має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки наддасть можливість реалізувати своє право на отримання пенсійних виплат за віком.

Як вбачається із копії особистого паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 заявник є ОСОБА_1 .

Як встановлено судом ОСОБА_1 було відмовлено в зарахування до страхового стажу періодів роботи в колгоспі «МАЯК» та у КСП «МАЯК» 1980 по 1998 роки, оскільки в архівній довідці від 05.08.2024 року № 01-20/290 та в архівній довідці від 05.08.2024 року № 01-20/291 не вірно зазначено ім`я заявника « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 » (російською мовою), та по батькові, яке також зазначене російською мовою та скорочено, а саме замість « ОСОБА_4 », вказано « ОСОБА_5 , тощо», що підтверджується листом від 01.10.2024 року № 2100-0304-8/40966.

Вказані розбіжності в документах унеможливлюють отримання пенсійного забезпечення заявником.

Відповідно в заявника виникли ускладнення при оформленні пенсії за віком.

У зв`язку з вищевикладеним, приймаючи до уваги, що встановлення вказаного факту необхідно заявнику для реалізації своїх прав на пенсійне забезпечення, а встановити цей факт в позасудовому порядку неможливо, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч. 7 ст. 294 ЦПК України, п. 51 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах», у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати у справі відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-78, 81, 258, 263, 268, 272,293,294,315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності Архівної довідки № 01-20/290 від 05.08.2024 року та Архівної довідки № 01-20/291 від 05.08.2024 року, виданої Трудовим архівом Великоолександрівської селищної ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ірина ХОМИК