Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4467/25
Провадження № 4-с/552/18/25
У Х В А Л А

30.05.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.05.2025 звернувся в Київський районний суд м. Полтави зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

В своїй скарзі просить зобов`язати Київський ВДВС у місті Полтаві скасувати (зняти) арешт всього нерухомого майна ОСОБА_1 , накладений постановою від 20.11.2015 у виконавчому провадженні № 47847265.

Разом з тим, відповідно до норм ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Судовий контроль за виконанням судових рішень встановлено Розділом VII ЦПК України «СУДОВИЙ КОНТРОЛЬ ЗА ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ», а саме, згідно зі ст. 447 ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.

Статтею 448 ЦПК України передбачено, що скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. При цьому скарга має відповідати вимогам, які зазначені в ст.. 448 ЦПК України.

Отже, Київському районному суду м. Полтави підсудні лише скарги на рішення, дію та/чи и бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого Київським районним судом м. Полтави в порядку ЦПК України.

В матеріалів скарги вбачається, що виконавче провадження № 47847265 було відкрите з примусового виконавчого напису нотаріуса.

У зв`язку з скарга не підлягає вирішенню Київським районним судом міста Полтави.

Згідно з правилами адміністративного судочинства щодо особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця за частиною першою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. У позовній заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

На підставі викладеного, вимоги скарги щодо бездіяльності державного виконавця під час виконання виконавчого напису нотаріуса не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, враховуючи обраний заявником спосіб захисту свого права, у відкритті провадження в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції слід відмовити.

Заявнику слід роз`яснити можливість звернення відповідним адміністративним позовом з дотриманням правил підсудності та підвідомчості.

Також заявнику слід визначитися із способом захисту свого права та врахувати, що особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом. Відповідачем у справах за позовами про звільнення майна з-під арешту є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях (див. постанову від 26 листопада 2019 року у справі № 905/386/18 (пункти 39, 62)).

Керуючись ст. ст. 186, 447 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі в порядку цивільного судочинства за скаргою на бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя Н.Л.Яковенко