"30" травня 2025 р. Справа № 363/2731/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., вирішуючи за заявою Димерського комбінату комунальних підприємств питання про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2025 до Вишгородського районного суду Київської області, засобами поштового зв`язку, надійшла вказана заява, у якій Димерський комбінат комунальних підприємств просить видати судовий наказ за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого опалення у розмірі 34346,89 гривень, за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 5668,33 гривень за період з березня 2022 року по березень 2025 року, та за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 17741,26 гривень за період з січня 2022 ро по березень 2025 року і судового збору у розмірі 302,80 гривень. Всього до стягнення 58059,28 гривень.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно із пунктами 4, 5 частини другої статті 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини третьої статті 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Водночас, у матеріалах заяви відсутні докази того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є користувачами комунальних послуг, які надаються Димерським комбінатом комунальних підприємств за адресою: АДРЕСА_1 , або є власником, наймачем вказаного житлового приміщення.

При цьому, відомості у фінансовому стані абонента про те, що особовий рахунок № НОМЕР_1 оформлено на ОСОБА_5 , не свідчить, що останній користувався послугами Димерського комбінату комунальних підприємств у період з січня 2022 по березень 2025 року.

Крім цього, встановлено, що особовий рахунок № НОМЕР_2 оформлено на Побит ОСОБА_6 ефодійовича та зазначено про проживання 1 (одного) мешканця.

Також, до заяви додано копію Договору №304 про надання населенню приватного сектору послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення (особовий рахунок № НОМЕР_2 ), який укладено 19.04.2012 між Димерським комбінатом комунальних підприємств та споживачем Побіт ОСОБА_7 ифодійовичем, та кількість зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , - 3 (три особи).

Долучена до заяви довідка Димерської селищної ради щодо зареєстрованих по АДРЕСА_1 , Побіт ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , датована 14.02.2017 (більше 8 років тому).

Відповідно до роз`яснень даних у пунктах 9 та 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 за № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.

Із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, відсутність документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права, або документів, що підтверджують права вимоги, вказує на наявність спору про право.

Відповідно до пунктів 1, 8 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Частиною першою статті 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 165, 166 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відмовити Димерському комбінату комунальних підприємств у видачі судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач