Справа № 485/743/25
Провадження №2/485/355/25
Ухвала

05 червня 2025 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Яворського С.Й.,

секретар судового засідання Камінський Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк", від імені якого діє представник- Мєшнік Костянтин Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 23.04.2025 року відкрито провадження у справі, розггляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

09.05.2025 до суду поступила заява ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, у зв`язку з його проходженням служби у Збройних Силах України.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положення цієї статті ґрунтуються на нормах Конституції України, які закріплюють обов`язок держави забезпечувати захист прав і свобод людини і громадянина судом (стаття 55).

Стаття 2 ЦПК України визначає, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Право на звернення до суду (право на захист у процесуальному розумінні) гарантується Конституцією України та законами України.

У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

Обґрунтовуючи наявність підстав для зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, позивач стверджує, що є військовослужбовцем Збройних Сил України.

На підтвердження вказаного він надав суду довідку військової частини НОМЕР_1 про перебування відповідача на військовій службі за призовом по мобілізації та листи ТЦК та СО, які свідчать про те, що відповідач 17.03.2025 був призваний по мобілізації та зарахований до зазначеної військової частини.

Докази безпосередньої участі ОСОБА_1 у бойових діях на території, де ведуться активні бойові дії або того, що дана військова частина переведена на воєнний стан, на час подання заяви про зупинення провадження у справі відсутні.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, оскільки, заявником не надано доказів безпосередньої участі у бойових діях на території, де ведуться активні бойові дії.

Керуючись ст. 260, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Й. Яворський