Справа № 216/6979/23
провадження 2-п/216/22/25
УХВАЛА

іменем України

30 травня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 червня 2024 року, ухваленого в цивільній справі за позовом акціонерного товарисвта «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ

Заочним рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ухваленим в цивільній справі № 216/6979/23 (заочне рішення), позовні вимоги акціонерного товарисвта «СЕНС БАНК» - задоволено у повному обсязі.

Звернувся до суду з заявою, в якій просить: поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; переглянути і скасувати заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 216/6979/23.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 127 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення без повідомлення учасників справи, під час вирішення питання про прийняття до розгляду заяви про скасування заочного рішення.

Копію рішення відповідач не отримував оскільки не проживає за адресою реєстрації, тому що з 22 липня 2023 року перебуває на військовій службі.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача ознайомився з рішенням та матеріалами справи 21 квітня 2025 року.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та задовольняє клопотання про поновлення вказаного строку.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 282-285 ЦПК України.

За таких обставин, відповідно до положень ст. 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду судом.

Керуючись ст. 283-286, 258-261, 352-353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 червня 2024 року, ухваленого в цивільній справі за позовом акціонерного товарисвта «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти до розгляду заяву заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 червня 2024 року, ухваленого в цивільній справі за позовом акціонерного товарисвта «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та у зв`язку з великим навантаженням на суддю призначити у справі судове засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 23 жовтня 2025 року на 11-00 год. в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Великого Кобзаря, буд. 12.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО