Справа № 676/7751/24
Номер провадження 2/676/633/25
УХВАЛА

06 червня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника позивача адвоката Васільєвої Т.В.

представника відповідача адвоката Булаєнко О.К.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кам`янець - Подільська міська рада про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, вказавши третьою особою Кам`янець - Подільську міську раду.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді Бондаря О.О. від 14.11.2024 р. та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовчий розгляд справи.

Ухвалою суду від 28.03.2025 р. відмовлено в задоволені клопотання представника відповідача адвоката Булаєнко О.К. про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Ухвалою суду від 09.05.2025 р. задоволено заявлений відповідачем ОСОБА_2 відвід головуючому по справі.

Протоколом повторного авторозподілу від 12.05.2025 р. справу передано до розгляду судді Вдовичинському А.В.

28.05.2025 р. на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Булаєнко О.К. про закриття провадження у справі. Обгрунтовуючі клопотання представник відповідача вказує, що провадження у справі виникло на підставі маніпулятивних стверджень, недостовірних, неправдивих, неперевірених суддею даних інформації викладених та долучених в додатку позову суду, відтак при наявності суттєвих невідповідностей у викладеній інформації позовної заяви, інформації долучених і додатку позову документах, що викликають істотні суперечності, розбіжності в доказах враховуючи невідповідність вибраного способу захисту порушеного праві законодавству, враховуючи необґрунтованість позову та невмотивованість позовних вимог, тож відсутності предмета та підстави позову, а тому вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст.175 ЦПК України. В суді представник відповідача клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Представник позивача в суді заперечив в задоволенні клопотання, подав суду через систему «Електронний суд» заперечення на клопотання. В обґрунтування заперечень представник позивача вказав, що в поданому клопотанні відсутні посилання та обґрунтування на підстави закриття провадження встановлені ст.255 ЦПК України, в клопотанні відповідачки конкретно не зазначено що саме порушено при зверненні до суду з позовною заявою підставу, передбачену ст. 175 ЦПК України, між сторонами існує спір про право.

Заслухавши заперечення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ст. 175 ЦПК України передбачено вимоги до оформлення та змісту позовної заяви.

Ст. 255 ЦПК України передбачено підстави для закриття провадження у справі, а саме: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Подане клопотання представника відповідача адвоката Булаєнко О.К. про закриття провадження у справі не містить посилання на підстави для закриття провадження передбачені ст.255 ЦПК України та відповідного обґрунтування, в зв`язку із чим задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 43,64, 197, 255, 353 ЦПК України

постановив:

в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Булаєнка Олексія Казимировича про закриття провадження в справі - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 06.06.2025 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.