Провадження № 2/537/977/2025
Справа № 537/1857/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2025 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Дядечка І.І., за участі секретаря судового засідання Бобровської К.Д., представника позивача ТОВ «Коллект Центр» - адвоката Копички С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

установив:

Представник позивача ТОВ «Коллект Центр»звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого прохає суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за Договорами № 4931749 від 10.09.2021, № 100844641 від 15.08.2021 у розмірі 46240,94 грн та понесені судові витрати.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.04.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

19.05.2025 представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Давиденко К.С. подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого остання просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Коллект Центр» щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами в повному обсязі. Також представником відповідача було подано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого представник просить суд витребувати у позивача ТОВ «Коллект Центр» для дослідження в судовому засіданні оригінали документів: Додаток № 3 до договору №10-01/2023 від 10.01.2023 «Реєстр боржників до Договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023, ТОМ №2»; Додаток № 3 до договору №10-03/2023/01 від 10.03.2023 «Реєстр боржників до договору №10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023».

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від19.05.2025 клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Давиденко К.С. про витребування доказів задоволено. Витребувано уТОВ «Коллект Центр» оригінали доказів по справі.

26.05.2025 представником позивача було подано відповідь на відзив відповідно до його останній просив позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити у повному обсязі.

Разом із відповіддю на відзив, представником позивача було подано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого останній просив суд витребувати у АТ «Універсал Банк» інформацію, чи видавалась ОСОБА_1 кредитна картка № НОМЕР_1 ; докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 3 000 грн, які 11.09.2021 року були на неї перераховані та 8 000 грн, які 15.08.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_1 за номером картки № НОМЕР_1 за період із 15.08.2021 по 15.10.2021; ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 з 15.08.2021 по 15.10.2021 року.

28.05.2025 від позивача ТОВ «Коллект Центр» до суду надійшли, витребувані ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.05.2025, документи.

29.05.2025 представник відповідача адвокат Давиденко К.С. подала до суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до якого просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Коллект Центр» щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами в повному обсязі. Також, останньою було подано клопотання про відмову позивачу у стягнення витрат на правничу допомогу.

Разом з тим, 29.05.2025 представником відповідача було подано до суду заперечення на клопотання позивача про витребування доказів, у якому остання просила суд відмовити в задоволенні вказаного клопотання в повному обсязі з підстав його безпідставності та необґрунтованості. У запереченні зазначено, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки його виконання призведе до розкриття банківської таємниці. Позивач не обґрунтував необхідність отримання інформації про всі транзакції за відповідним рахунком у зазначений період, а також не довів, що ці транзакції мають відношення до предмета доказування у справі. Таким чином, позивач фактично втручається у приватне життя та порушує банківську таємницю відповідача, не надавши при цьому належних письмових доказів на підтвердження наявності у нього права вимоги. Крім того, всупереч вимогам ст. 8184 ЦПК України, позивачем не надано доказів того, що на виконання умов договорів факторингу клієнтом було передано фактору документи, що стосуються кредитних зобов`язань відповідача за кредитними договорами № 4931749 від 10.09.2021 та № 100844641 від 15.08.2021. Також не доведено, що позивач вжив усіх залежних від нього заходів для отримання цих доказів, і не підтверджено, що йому було офіційно відмовлено у наданні запитуваної інформації. Ненадання відповіді на адвокатський запит не є належним підтвердженням такої відмови.

У судове засідання з`явився представник позивача ТОВ «Коллект Центр» - адвокат Копичка С.І.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Давиденко К.С. у судове засідання не з`явилась, про дату час та місце судового засідання повідомлена належним чином, завчасно подала до суду заяву про розглдя справи за відсутності відповідача та її представника.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку представника позивача, який підтримав клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 та 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ст. 77, 78 ЦПК України докази повинні бути, зокрема, належними, тобто містити інформацію щодо предмета доказування, допустимими, тобто одержані в порядку, встановленому законом.

З наведеного вбачається, що судом повинні витребовуватись саме належні докази, тобто ті, які містять інформацію щодо предмета доказування та доводити факт належності доказів, повинна особа, яка звертається до суду із клопотанням про витребування доказів.

Згідно ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини справи, а також те, що докази, які просить витребувати представник позивача, можуть мати суттєве значення для правильного вирішення справи, та позивач не може самостійно надати вказані докази, то суд, з урахуванням предмету позову, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованими і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, 95, 223, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк» інформацію, чи видавалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кредитна картка № НОМЕР_1 ; докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 3 000 грн, які 11.09.2021 року були на неї перераховані та 8 000 грн, які 15.08.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за номером картки № НОМЕР_1 за період із 15.08.2021 по 15.10.2021; ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 з 15.08.2021 по 15.10.2021 року.

Витребувані ухвалою документи надіслати до Крюківськогорайонного суду м. Кременчука Полтавської області, за адресою: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Троїцька, 37/49, у строк до 12 червня 2025 року до 15 год. 00 хв.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст. 143-144 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити негайно АТ «Універсал Банк», для виконання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Дядечко