Справа № 452/1062/25
Провадження № 2/452/714/2025
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" травня 2025 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Казана І.С.,
секретаря Кафтан О.Ю.,
розглянувши у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -
Адвокат Бобак О.Б. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом. Позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 після смерті котрої відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема на 1/3 частку житлової квартири по АДРЕСА_1 так і майно, яке вона успадкувала, однак не оформила спадкових прав після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та після смерті своєї матері, ОСОБА_4 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на 2/3 частки вищевказаної квартири.Позивач єдиний спадкоємець майна матері за законом, що прийняла спадщину. При зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину позивачу було відмовлено у видачі такого свідоцтва, оскільки не подані правовстановлюючі документи на майно та рекомендовано звернутись до суду за захистом порушеного права. Враховуючи що іншого переходу права власності немає позивач просить судовим рішенням визнати її власником житлової квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , а також встановити факт, що ОСОБА_2 була дочкою ОСОБА_4 .
До суду позивач та її представник адвокат Бобак О.Б. не з`явились, представник подала заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, просила задовольнити позовні вимоги. У минулому судовому засіданні адвокат підтримала позицію сторони і ствердила, що відповідачем не може бути виданий Дублікат правовстановлюючого документу, оскільки такий не є правонаступником органу приватизації та у позасудовому порядку не вправі видавати Свідоцтво про право власності на спірну квартиру, відповідно нотаріус спадкування не оформить.
Представник відповідача Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської, будучи повідомленим у встановленому законом порядку, до суду не з`явився та не повідомив про причини неявки, із відзивом на позов не звертався, тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, проти чого не заперечила представник-адвокат.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріус Самбірської державної нотаріальної контори Львівської області Мариняк Н.М. в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи.
Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами суд уважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав:
Судом установлено, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 мати позивача, що вбачається із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 .
Із довідки, виданої Самбірським МБТІ 03.01.2025р. №2 станом на 01.01.2013 року відомо, що житлова квартира АДРЕСА_2 зареєстрована на праві спільної часткової власності в рівних частках за ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності виданого на підставі розпорядження органу приватизації від 30.08.1996р. за №53.
Із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 відомо, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Новокалинівської міської ради №2 від 16.01.2025р., на день смерті ОСОБА_4 проживала і була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 разом з дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Той факт, що ОСОБА_2 була дочкою ОСОБА_4 підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_5 з якого вбачається, що матір`ю ОСОБА_5 була ОСОБА_6 та свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_6 , з якого відомо про шлюб ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , яка змінила прізвище на « ОСОБА_8 ».
Із свідоцтва про смерть серія НОМЕР_7 відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 .
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом виданим державним нотаріусом Самбірської державної нотаріальної контори 03.09.2008 року відомо, що спадкоємцем усього майна ОСОБА_3 була його дружина ОСОБА_2 .
Отже, ОСОБА_2 , будучи спадкоємцем майна свого чоловіка, ОСОБА_3 та спадкоємцем майна своєї матері ОСОБА_4 , разом із належною їй на праві власності часткою на день смерті мала право на житлову квартиру по АДРЕСА_1 вцілому, яка входить до складу її спадщини право на яку має позивач за законом.
ОСОБА_1 зверталася до нотаріальної контори із приводу спадкування, однак їй було відмовлено в оформленні права власності на спадкове майно, оскільки не надано правовстановлюючих документів на вищезгадане майно та рекомендовано звернутись в суд за захистом свого права як спадкоємця ОСОБА_2 .
Оригінал свідоцтва про право власності виданого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на житлову квартиру АДРЕСА_2 втрачений про що в газеті «Голос Самбірщини» від 20 березня 2025 року подане відповідне оголошення.
Із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 17.03.2025 р. (інформація в реєстрі з 01.01.2013 року) відомо, що за параметрами пошуку нерухомого майна: АДРЕСА_1 відомості відсутні.
З технічного паспорта на житлову квартиру виготовленого КПЛОР «Самбірське МБТІ» відомо про житлову квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 43,8кв.м., житловою площею 29,5кв.м.
У відповідності до ст. ст. 15, 16 Цивільного Кодексу України кожна особа має право на судовий захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.
Згідно із вимогами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Ураховуючи вище вказані норми законів та аналізуючи матеріали справи, що позивачем наведено достатньо даних, що підтверджують її права на спадкове майно після смерті матері, а також доведено належність померлій спадкового майна, враховуючи те, що іншого порядку переходу такого права власності немає і такий є законним та не порушує права і свободи інших осіб, суд вважає позов ОСОБА_1 підставним та таким, що підлягає до задоволення. Також підлягає до задоволення вимога про встановлення факту, що ОСОБА_2 була дочкою ОСОБА_4 , оскільки така підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.
Керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , була дочкою ОСОБА_4 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительку АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_8 , власником житлової квартири АДРЕСА_2 загальною площею 43,8кв.м., житловою 29,5кв.м., - в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду може бути оскаржене позивачем, третьою особою до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 2 червня 2025 року повного судового рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача у порядок і строк, передбачений ст. 284 ЦПК України.

Суддя