СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/170/25
Провадження № 2/684/139/2025
РІШЕННЯ

іменем України

29 травня 2025 року с-ще Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

судді Гринчук С.М.

за участі секретаря судового засідання Олійник Л.М.,

учасники справи:

позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»,

представник позивача Дідиченко Д.Г.,

відповідач ОСОБА_1 ,

представник відповідача адвокат Савченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Стара Синява за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі за текстом - ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

В обґрунтування заявлених позовних вимог вказав, що 21 вересня 2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою вебсайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1275-5366, що складається з Правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспорта споживчого кредиту, Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за Договором), в яких визначені істотні умови і з якими позичальник був попередньо ознайомлений.

Відповідно до умов договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредитні кошти для задоволення особистих потреб в розмірі 18 000 гривень, зі строком кредитування 300 днів, базовий період 10 днів, зі зниженою процентною ставкою 2,50% в день, стандартною процентною ставкою 3,00 % в день.

Позивач через партнера АТ КБ «ПРИВАТБАНК», з яким укладено договір №4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року, видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок, вказаний нею в особистому кабінеті.

Водночас відповідач не виконувала належним чином зобов`язання за договором, в результаті чого виникла заборгованість за договором у загальному розмірі 179 100 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 18 000 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими відсотками - 161 100 гривень.

Разом з тим кредитодавець прийняв рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг, частково списавши заборгованість за процентами у загальній сумі 89 100 гривень за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором у розмірі 90 000 гривень.

А тому позивач просить стягнути з відповідача не повну суму заборгованості, а лише її частину, а саме: прострочену заборгованість за кредитом 18 000 гривень, прострочену заборгованість за нарахованими процентами - 72 000 гривень, а всього 90 000 гривень.

01 травня 2025 року відповідач через представника адвоаката Савченко Я.В. подав до суду відзив на позов, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Обгрунтовуючи свої заперечення, представник відповідача вказав, що належним доказом здійснення банківських операцій з грошовими коштами клієнтів чи наявності кредитної заборгованості є виписка з особового рахунку клієнта. Проте, надані позивачем документи, в тому числі розрахунки заборгованості, за змістом яких відсутні відомості про здійснення зарахування кредитором на користь скаржника грошових коштів, не доводять факт наявності у ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, оскільки не є документами первинного бухгалтерського обліку.

Також, з відзиву слідує, що матеріали справи не містять належних та беззаперечних доказів, що номер банківської карти, який вказаний як номер картки відповідача, належить саме відповідачу. Крім того, не зазначено номер банківської карти ні в укладеному договорі, ні в решті підписаних нібито нею документах про надання фінансового кредиту, і позивачем не надано таких письмових доказів суду. Відтак, з огляду на докази, наявні в матеріалах справи, на думку ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості ідентифікувати належність зазначеної банківської картки останньому, оскільки повної інформації щодо банківської картки не надано.

Поміж того, відповідач зауважує, що позивачем жодним належним та допустимим доказом не доведено факту наявності у нього кредитної заборгованості в розмірі, зазначеному у позовній заяві, що вказує на відсутність порушеного права товариства.

Також, представник відповідача вказав на те, що товариством не надано доказів, які підтверджують підписання ОСОБА_1 договору про надання кредиту електронним цифровим підписом, зокрема за допомогою одноразового ідентифікатора, вчиненим з урахуванням положень Закону України «Про електронну комерцію» та частини першої статті 205 ЦК України. З долучених до позову документів неможливо встановити те, що саме відповідач застосувала будь-яким способом ідентифікатори (коди підписання договору), зокрема, відсутні докази отримання нею будь-яким чином цього одноразового ідентифікатора, відсутні докази її реєстрації в інформаційно-телекомунікаційних системах кредитора; відсутні докази щодо ідентифікації за номером телефону, який би належав позичальнику.

Оскільки позивачем не надано жодного належного, достатнього та допустимого доказу, який підтверджує факт укладення між кредитором та ОСОБА_1 кредитного договору, відтак позовні вимоги, на думку останньої, є необґрунтованими та задоволенню не підлягають (арк.спр.80-93).

Позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не забезпечив явки в судове засідання свого представника, однак в попередньо поданому до суду клопотанні просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача (арк.спр.67).

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Савченко Я.В. в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені, однак у відзиві на позовну заяву представник просив розгляд справи проводити за їх відсутності та відмовити в задоволенні позову (арк.спр.90-91).

Ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 28 квітня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання (арк.спр.72).

Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися.

З`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач покликається як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позов слід задовольнити, зважаючи на таке.

Суд установив, що 21 вересня 2023 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 уклали договір про відкриття кредитної лінії №1275-5366 продукту «CreditKasa», який позичальник підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором «A0018». Відповідно до умов указаного договору кредитодавець (позивач) відкрив позичальнику (відповідачу) кредитну лінію шляхом надання грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності, для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язався повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування ним (пункт 2.2 Договору) (арк.спр.15-21).

Дата видачі кредиту 21 вересня 2023 року, останній календаний день першого Базового періоду 30 вересня 2023 року, сума кредиту 18000 гривень, нараховані проценти за користування кредитом 4500 гривень, разом до сплати 22500 гривень (пункт 2.3 Договору).

Базовий період складає 10 календарних днів (пункт 4.8 Договору).

Строк кредитування, тобто, строк на який надається Кредит Позичальнику: 300 календарних днів з моменту перерахування Кредиту Позичальнику (далі Строк кредитування). Дата повернення (виплати) кредиту 16 липня 2024 року. Строк дії Договору є рівним Строку кредитування. (пункт 4.12 Договору).

Сплату процентів за користування кредитом позичальник зобов`язаний здійснювати не пізніше визначених графіком платежів дат, які є лстанніми днями відповідних Базових періодів (пункт 4.9 Договору).

Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповернутої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту. Стандартна процентна ставка становить 3,00% за кожен день користування кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього Договору, за виключенням строку використання позичальником права користування Кредитом за Промоставкою та/або Зниженою, та/або Пільговою процентною ставкою) (пункт 4.10 Договору).

Спосіб перерахування позичальнику коштів у рахунок кредиту: кредит надається позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п. 4.1 цього Договору, на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу. Ініціювання безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п. 4.1. цього Договору, здійснюється кредитодавцем безпосередньо після укладення сторонами цього Договору та надіслання позичальнику примірнику договору та додатків до нього у вигляді електронного документа. Кредит вважається наданим позичальнику з моменту списання грошових коштів з банківського рахунку кредитодавця за належними реквізитами для їх наступного зарахування на електронний платіжний засіб, зазначений позичальником при оформленні кредиту (пункт 4.6 Договору).

Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору (за весь строк кредитування) складає 180 000 гривень, та включає в себе суму кредиту, та проценти за користування кредитом (пункт 4.14 Договору).

Така ж інформація стосовно розміру кредиту, строку його повернення, відсотків за користування кредитом була доведена відповідачу у паспорті споживчого кредиту, який підписаний електронним підписом - одноразовим ідентифікатором A0018 (арк.спр.29 (зворот) - 31).

Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором №1275-5366 доведено до відома ОСОБА_1 інформацію про загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку, суму процентів за користування кредитом, визначено графік платежів (арк.спр.31 (зворот) 32 (зворот)).

Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 18 000 гривень підтверджено довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування ОСОБА_1 суми кредиту 18 000 гривень за договором №1275-5366 від 21 вересня 2023 року за допомогою системи LiqPay, платіж від 21 вересня 2023 року на платіжну карту № НОМЕР_1 (арк.спр.38), а також повідомленням АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про успішність операцій (арк.спр.33-37).

Зазначені реквізити банківської карти № НОМЕР_1 в довідці ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та повідомленні АТ КБ «ПРИВАТБАНК» співпадають із банківськими реквізитами карти відповідача, вказаними останньою у договорі про відкриття кредитної лінії від 21 вересня 2023 року.

Згідно з наданої ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» інформації за укладеним договором (розрахунком заборгованості) ОСОБА_1 за договором №1275-5366 від 21 вересня 2023 року, заборгованість станом на 24 березня 2025 року складається із основного боргу 18 000 гривень, відсотків 161 100 гривень, а всього 179 100 гривень (арк. спр.39-44).

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» за своїм правовим статусом відноситься до юридичних осіб, що мають статус фінансових установ, які відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» мають право здійснювати діяльність з надання фінансових послуг на території України (арк.спр.52).

Спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором, і як наслідок виникнення заборгованості, про стягнення якої позивач і звернувся з даним позовом.

До правовідносин, що виникли між сторонами, суд застосовує такі норми права.

Відповідно до частин першої, третьої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Статтею 1056-1 ЦК України визначено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Враховуючи положення частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Також, відповідно до частин першої, другої статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З урахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Суд установив, що між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» було укладено кредитний договір №1275-5366 від 21 вересня 2023 року в електронній формі, який підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем).

Відповідно до умов договору ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» надало відповідачу кошти в сумі 18 000 гривень строком на 300 днів, а остання зобов`язалася повернути кошти та сплатити відсотки за користування ними, розмір яких визначений договором.

21 вересня 2023 року кредитні кошти були перераховані відповідачу.

У підписаному відповідачем кредитному договорі №1275-5366 від 21 вересня 2023 року визначена сума кредиту, проценти за користування кредитними коштами, строк повернення коштів, отже між сторонами було досягнуто згоди щодо істотних умов кредитного договору, такий правочин, згідно з вимогами статті 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим договір, згідно зістаттею 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.

Водночас згідно вимог частини першої статті 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідач, в порушення умов укладеного договору, своєчасно не повернула кредитні кошти та не сплатила відсотки за користування кредитом, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором, яка із врахуванням меж заявлених позовних вимог, підлягає стягненню з відповідача в розмірі 90 000 гривень (прострочену заборгованість за кредитом 18 000 гривень, прострочену заборгованість за нарахованими процентами - 72 000 гривень).

З урахуванням викладеного, позов є обґрунтованим, позовні вимоги є доведеними, а тому із ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у повному обсязі в межах заявлених позовних вимог.

Доводи відповідача щодо недоведення позивачем факту підписання відповідачем кредитного договору електронним цифровим підписом суд відхиляє, зважаючи на таке.

Так, матеріалами справи підтверджено та суд установив, що договір про відкриття кредитної лінії №1275-5366 від 21 вересня 2023 року із зазначенням у ньому усіх реквізитів відповідача, серед інших і паспортних даних, ідентифікаційного коду, місця проживання, електронної адреси, рахунку позичальника, а також інформація щодо умов кредитування, містить електронний підпис із одноразовими ідентифікаторами A0018, який відповідно до вимог чинного законодавства був власноручно введений відповідачем для електронного підпису.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Оскільки кредитний договір укладений шляхом накладення електронного підпису відповідача, який ідентифікує його особу, тому договір вважається укладеним.

Поряд з цим, без реєстрації та здійснення входу на веб-сайт Товариства за допомогою логіна і пароля особистого кабінету та без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, кредитний договір не був би укладений, що повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 07 жовтня 2020 року у справі №127/33824/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 10 червня 2021 року у справі №234/7159/20, від 12 серпня 2022 року у справі №234/7297/20, від 09 лютого 2023 року у справі №640/7029/19.

Матеріали справи не містять і відповідач не надала суду доказів щодо спростування презумпції правомірності кредитного договору.

Викладені у відзиві аргументи щодо не надання позивачем належних доказів на підтвердження переказу коштів за кредитним договором саме ОСОБА_1 та ненадання виписки по рахунку відхиляються судом, як безпідставні і спростовуються таким.

Так, на підтвердження передачі ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Захарченко Ю.О. коштів в безготівковій формі шляхом їх зарахування на банківський рахунок, що зазначений відповідачем у кредитному договорі, позивач надав довідку про перерахування суми кредиту за кредитним договором №1275-5366 від 21 вересня 2023 року ОСОБА_1 (а.с.38) та лист АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 26 березня 2025 року (а.с. 33-37), відповідно до якого Банком проведено перерахунок коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів Liq Pay на підставі договору №4010 від 02 грудня 2019 року та зазначеними доказами підтверджується ідентифікація платежу № за договором №1275-5366 від 21 вересня 2023 року в сумі 18 000 гривень, здійсненого на банківську картку № НОМЕР_1 , яка згідно з кредитним договором №1275-5366 від 21 вересня 2023 року належить ОСОБА_1 та про яку вона зазначила у розділі 12 кредитного договору, як номер особистого електронного платіжного засобу.

Оцінивши у відповідності до вимог статті 89 ЦПК України надані позивачем розрахунок заборгованості, лист АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 26 березня 2025 року і довідку про перерахування суми кредиту, дійшов висновку про доведення факту перерахування кредитних коштів від позивача до відповідача та наявності і розміру кредитної заборгованості останнього.

Разом з тим, заперечуючи проти позовних вимог, відповідач не надала суду жодних належних і допустимих доказів на підтвердження своїх заперечень.

Розподіл судових витрат

Оскільки позовна заява подана в електронній формі, що є підставою для застосування коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, з урахуванням ціни позову (90 000 гривень), відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2422,40 грн (3 028 х 0,8=2422,40).

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №1275-5366 від 21 вересня 2023 року у розмірі 90 000 (дев`яносто тисяч) гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 72 000 (сімдесят дві тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок сплаченого позивачем судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 407, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ - 38548598.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 29 травня 2025 року.

Суддя С.М. Гринчук