Справа № 630/606/25
Провадження № 2/630/278/25
УХВАЛА

27 травня 2025 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої адвокатом Кундіус Ганною В`ячеславівною в інтересах позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи: Третій відділ державної РАЦС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Перша Харківська міська нотаріальна контора, про визнання шлюбу недійсним,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася 22 травня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» з позовною заявою в інтересах позивача ОСОБА_1 , в якій просить визнати шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 24 грудня 2024 року Третім відділом державної РАЦС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 1506, недійсним від дня його реєстрації, тобто з 24 грудня 2024 року.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, прихожу до висновку про її невідповідність вимогам п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Згідно з вимогами до форми і змісту позовної заяви, передбаченими п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, особа, яка звертається до суду з позовною заявою, повинна зазначити в ній разом з найменуванням сторін та інших учасників справи відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Натоміть представником позивача ОСОБА_3 не дотримано такого обов`язку, оскільки в тексті позовної заяви поряд з найменуванням третіх осіб Третього відділу державної РАЦС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Першої Харківської міської нотаріальної контори не зазначені відомості про наявність або відсутність у них електронного кабінету.

Відповідно до ст. 42 СК України право на звернення до суду з позовом про визнання шлюбу недійсним мають дружина або чоловік, інші особи, права яких порушені у зв`язку з реєстрацією цього шлюбу, батьки, опікун, піклувальник дитини, опікун недієздатної особи, прокурор, орган опіки та піклування, якщо захисту потребують права та інтереси дитини, особи, яка визнана недієздатною, або особи, дієздатність якої обмежена.

Отже право особи, яка не являється одним з подружжя, на звернення до суду з відповідним позовом засновано виключно на тому, що реєстрація шлюбу між іншими особами, призводить до порушення її особистий прав та інтересів.

З тексту позовної заяви випливає, що представник ОСОБА_3 позиціонує ОСОБА_1 як уособленого позивача, яка прагне визнати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , зареєстрований 24 грудня 2024 року Третім відділом державної РАЦС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, недійсним від дня його реєстрації, оскільки такий шлюб порушує прав та інтереси саме ОСОБА_1 .

Але за змістом позову є не зрозумілим, які саме права позивача ОСОБА_1 , як фізичної особи, порушені внаслідок реєстрації шлюбу, укладеного відповідачем ОСОБА_2 з ОСОБА_4 .

З огляду на це позовна заява не місить в собі зазначення обставин, яким обґрунтовуються позовні вимоги, і доказів, які підтверджують такі обставини, що вказує на її невідповідність вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Ще одним недоліком поданої позовної заяви є те, що в переліку документів, які зазначені в якості додатків до неї, вказані дві заяви про виклик свідків під №№ 22 і 23 відповідно, дві медичні виписки 10322 під №№ 12 і 13 відповідно, дві медичні виписки 910479 під №№ 14 і 15 відповідно та дів лікарських свідоцтва про смерть ОСОБА_4 під №№ 17 і 18 відповідно. Але фактично до позовної заяви були додані два тотожні примірними заяви від 20 травня 2025 року про виклик в якості свідка ОСОБА_5 , що викликає нерозуміння, чи така заява була помилково додана до позовної заяви вдруге чи представник позивача мала намір все ж таки здійснити виклик саме двох свідків, бо прізвище іншого свідка в тексті позову не згадується. Також до позовної заяви фактично додано лише по одному примірнику виписки з медичної картки стаціонарного хворого № 10332 від 10 червня 2020 року, виписки з медичної картки стаціонарного хворого № 9.10479 від 07 вересня 2020 року та лікарського свідоцтва про смерть № 3 від 25 січня 2025 року, що також викликає нерозуміння того, чи представник позивача мала намір подати аналогічні за назвою документи, але іншого змісті і часу створення, або такі документи були помилково зазначені вдруге.

Окрім цього, в переліку документів, які зазначені в якості додатків до позовної заяви, вказані п`ять клопотань про витребування доказів під №№ 24, 25, 26, 27 і 28 відповідно, а також три клопотання про призначення експертизи під №№ 29, 30 і 31. Але до позовної заяви замість п`яти клопотань про витребування доказів фактично додано лише три аркуші клопотання про витребування доказів від 20 травня 2025 року, яке не підписано ані позивачем, ані його представником, бо їх ім`я також не зазначене під текстом клопотання. Так само до позовної заяви представником позивача замість трьох клопотань про призначення експертизи фактично додано лише один примірник клопотання про призначення посмертної комісійної судово-медичної експертизи від 20 травня 2025 року. Через це залишається незрозумілим, чи має намір представник позивача ініціювати в межах судового розгляду проведення трьох різних експертних досліджень, чи такі клопотання були двічі помилково зазначені в якості додатків до позовної заяви.

Таким чином, представником позивача в порушення вимог ст. 177 ЦПК України не додані до позовної заяви в повному обсязі документи, які зазначені у переліку документів, що додаються до неї.

Також представником позивача в порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено у позовній заяві попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які понесені позивачем і які очікується понести у зв`язку із розглядом справи.

Разом з тим, суд звертає увагу, що представником позивача на виконання вимог ст. 177 ЦПК України до позовної заяви були додані докази надіслання копій поданих до суду документів у паперовій формі на адресу відповідача ОСОБА_6 листом з описом вкладення. Перевіривши перелік документів, зазначених в описі вкладення у рекомендований лист, адресований відповідачу ОСОБА_6 , суд встановив, що представником позивача ОСОБА_3 на адресу ОСОБА_6 не надіслана копія документу з назвою Консультативний висновок спеціаліста щодо пацієнта ОСОБА_4 .

Таким чином, вимоги ст.ст. 43, 177 ЦПК України представником позивача виконанні не в повному обсязі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача.

Виявлені недоліки позивач та/або його представник можуть усунути у визначений судом строк шляхом подання позовної заяви у виправленій редакції, в якій вказати:

відомості про наявність чи відсутність у третіх осіб електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

обставини про те, які саме права позивача ОСОБА_1 , як фізичної особи, порушені внаслідок реєстрації шлюбу, укладеного відповідачем ОСОБА_2 з ОСОБА_4 ;

докази, які підтверджують порушення прав позивача ОСОБА_1 , як фізичної особи, внаслідок реєстрації шлюбу, укладеного відповідачем ОСОБА_2 з ОСОБА_4 ;

правильну кількість та найменування документів і доказів, які додаються до позовної заяви, задля уникнення будь-яких непорозумінь щодо того, якого змісту документи і докази позивач бажає подати суду на обґрунтування заявлених позовних вимог;

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які понесені позивачем і які очікується понести у зв`язку із розглядом справи.

Позивачу та його представнику слід взяти до уваги, що у відповідності до ст.ст. 175, 177 ЦПК України докази, які будуть зазначені у виправленій редакції позовної заяви, мають бути зазначені у переліку додатків до неї, і що позовна заява в такій редакції має бути з усіма документами, зазначеними у переліку додатків, разом з доказами надіслання копій поданих до суду документів іншим учасникам справи у рахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву, подану адвокатом Кундіус Ганною В`ячеславівною в інтересах позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи: Третій відділ державної РАЦС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Перша Харківська міська нотаріальна контора, про визнання шлюбу недійсним - залишити без руху.

Повідомити про це представника позивача ОСОБА_3 та надати їй строк у десять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін