Провадження № 2/337/822/2025
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження,

призначення справи до судового розгляду

03 червня 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

представника позивача Баришнікова А.Г.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2025 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 , представником якої є адвокат Баришніков А.Г., до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Разом з позовною заявою ОСОБА_2 подала до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 18.02.2025 у задоволення заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою суду від 24.02.2025 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

14.04.2025 від представника відповідача адвоката Полулях С.Ю. до суду надійшов відзив на позовну заяву.

21.04.2025 від представник позивача адвоката Баришнікова А.Г. надійшла відповідь на відзив.

Представник позивача адвокат Баришніков А.Г. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. В порядку ст.93 ЦПК України просив провести письмове опитування відповідача ОСОБА_3 як свідка та поставити перед ним письмові запитання, викладені у позовній заяві, які мають значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача адвокат Полулях Ю.П. не заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Водночас заперечив проти задоволення клопотання сторони позивача про письмове опитування відповідача як свідка, оскільки останній свою згоду на опитування за правилами допиту свідка не надав. Водночас повідомив, що на питання, поставлені позивачем у позовній заяві, відповідачем, як стороною по справі, будуть надані пояснення під час судового розгляду.

При вирішенні клопотання позивача щодо письмового опитування відповідача як свідка, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Відповідно ч. 7 ст. 93 ЦПК України, за наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Згідно з ч. 1 ст. 234 ЦПК України якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки згідно із статтями 230-232 цього Кодексу.

Отже, ст. 93 ЦПК України регулює процесуальні правовідносини із здійснення опитування учасників справи як свідків, тоді як за правилом ч. 1 ст. 234 цього ж Кодексу, такий допит сторін та третіх осіб допускається виключно за їхньою згодою.

З огляду на те, що у суду відсутня згода відповідача про його опитування у якості свідка по справі, представник відповідача повідомив, що відповідач свою згоду на опитування за правилами допиту свідка не надав, суд дійшов висновку, що підстави для здійснення письмового опитування відповідача як свідка відсутні, а тому у задоволенні такого клопотання позивача слід відмовити.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував, що на даний час сторони не мають наміру укласти мирову угоду, звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Суд остаточно визначився з предметом спору та характером спірних правовідносин, змістом позовних вимог, складом учасників справи, з обставинами справи, які підлягають встановленню, обсягом доказів та порядком їх дослідження.

Вказані дії суд вважає достатніми для забезпечення справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи по суті, у зв`язку з чим вважає необхідним підготовче провадження закрити та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст. 13, 93, 189, 196-198, 200, 234 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про письмове опитування відповідача ОСОБА_3 як свідка - відмовити.

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя закрити.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2025 року о 14.00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з викликом учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.В.Сидорова