Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2361/25
Провадження № 2/279/1225/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2025 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Івашкевич О.Г., з секретарем судового засідання Маковською Д.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу № 279/2361/25 за позовною заявою с до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2025 року в провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування позову зазначає, що 25.05.2017 р. близько 13.47 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем „Volkswagen Transporter, д.н. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній автодорозі Виступовичі-Житомир зі сторони Овруча в напрямку Коростеня, на перехресті з головною автодорогою Київ - Ковель на 152 км. не надала перевагу в русі автомобілю „КІА sorento д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , виїхала на перехресті з головною автодорогою, де відбулося зіткнення між вказаними транспортними засобами. В подальшому автомобіль „КІА sorento д.н. НОМЕР_2 втративши керування здійснив зіткнення з автомобілем DAF FT XF 105410 д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку та, в подальшому, автомобіль „КІА sorento д.н. НОМЕР_4 виїхав на зустрічну смугу, де скоїв зіткнення з автомобілем „КІА spoilage д.н. НОМЕР_5 під керуванням гр. ОСОБА_6 , в якому перебувала його дружина ОСОБА_7 та неповнолітня дочка ОСОБА_3 .

Одразу після ДТП 25.05.2017р. позивачка - ОСОБА_3 , яка на момент ДТП була неповнолітньою і перебувала в момент ДТП в салоні автомобіля, була доправлена до Коростенської центральної міської лікарні, де отримала первинну медичну допомогу і їй був встановлено діагноз - забій грудної клітини.

26.04.2021 року вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області у справі № 279/5963/19 відповідача - ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 30.09.2019 року за № 00003334, визнано винним у скоєнні ДТП.

Даний вирок суду вступив в законну силу після перегляду в апеляційній інстанції 26.04.2022року, про що свідчить ухвала Житомирського апеляційного суду від 26.04. 2022року.

13.10.2023 року вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області у справі № 279/5964/19 відповідача ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 25.05.2019 року за № 0000902, визнано винним у скоєнні ДТП.

Даний вирок вступив в законну силу 10.02.2025року, про що свідчить вирок Житомирського апеляційного суду від 10.02.2025 року.

В обгрунтування заподіяної моральної шкоди позивач вказав, що з метою встановлення розміру шкоди пов`язаною з ДТП , яке виникло з вини відповідачів позивач звернулася до Бюро психологічних досліджень судового експерта доктора філософії в галузі психології.

Згідно висновку № 2/03/18 від 12.09.2018 року психологічної експертизи судовий експерт Бюро психологічних досліджень ОСОБА_8 прийшла до висновку, що момент потрапляння в ДТП призвів до суттєвої зміни життя позивачки. Травми, які отримала вона сама, її батько і особливо її мати, змінили її життєві пріоритети, обумовили неспроможність повернутися до нормального, звичного життя, тобто завдали величезну шкоду її фізичному, і емоційному стану.

Експерт прийшов до висновку, що розмір грошової компенсації за завдані позивачу страждання пов`язані з фактом ДТП вчиненого з вини Відповідачів становить 40 000 грн.

В результаті чого просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь завдану їй моральну (немайнову) шкоду, в розмірі 40 000 грн.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.04.2025 року відкрито провадження у цивільній справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та встановлено Відповідачу строк для подачі відзиву на позов, подання письмових та електронних доказів щодо заперечення проти позову.

Відповідачі належним чином повідомлялися про розгляд справи, шляхом неодноразового направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі за місцем їх реєстрації та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті судової влади. У встановлений строк правом подачі відзиву на позов жоден з відповідачів не скористався, будь яких заяв, клопотань, що стосуються розгляду справи до суду не подали.

До суду повернулися поштові відправлення з довідками про причини повернення(досилання) з відмітками про невручення рекомендованих листів у зв`язку з відсутністю адресатів за вказаною адресою.

Відповідно до позиції Верховного Суду у справі № 755/17944/18 від 10.05.2023 довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку "відсутній за вказаною адресою" вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду.

Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та будь-які клопотання пов`язані з розглядом справи до суду не надходили.

Згідно зі ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами (ч.5,8 ст.279 ЦПК України).

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач порушив спір про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.04.2021 року по справі №279/5963/19 (провадження №1-кп/279/135/21) відповідача - ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

Зі змісту вироку суду слідує, що порушення водієм ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом вимог пунктів 1.5, 2.3.6, 12.3,12.4, 12.9.6 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки та виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки Дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження та заподіяло тяжке тілесне ушкдакення, вчинив злочин, передбачений ст.286 ч.2 КК України.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 26.04.2022 року вирок першої інстанції від 26.04.2021 року - залишено без змін, а апеляційна скарга захисника який діє в інтересах ОСОБА_1 залишена без задоволення.

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.10.2023 року по справі №279/5964/19 (провадження №1-кп/279/76/23) відповідача - ОСОБА_2 визнано винуватою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки. Згідно ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 3(трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Вироком Житомирського апеляційного суду від 10.02.2025 року Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.10.2023 року щодо ОСОБА_2 в частині призначеного покарання скасовано та ухвалено в цій частині новий вирок, яким призначено ОСОБА_2 покарання за ч.2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Статус позивача, як потерпілої внаслідок ДТП також підтверджується довідкою Коростенської центральної міської лікарні від 04.05.2018 року №944.

Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Стаття 23 ЦК України визначає, що моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі, гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

У постанові від 20 січня 2021 року в справі № 197/1330/14-ц (провадження № 61-21956св19) Верховний Суд вказав, що причинний зв`язок між протиправним діянням заподіювача шкоди та шкодою, завданою потерпілому, є однією з обов`язкових умов настання деліктної відповідальності. Визначення причинного зв`язку є необхідним як для забезпечення інтересів потерпілого, так і для реалізації принципу справедливості при покладенні на особу обов`язку відшкодувати заподіяну шкоду. Причинно-наслідковий зв`язок між діянням особи та заподіянням шкоди полягає в тому, що шкода є наслідком саме протиправного діяння особи, а не якихось інших обставин. Проста послідовність подій не повинна братися до уваги. Об`єктивний причинний зв`язок як умова відповідальності виконує функцію визначення об`єктивної правової межі відповідальності за шкідливі наслідки протиправного діяння. Заподіювач шкоди відповідає не за будь-яку шкоду, а тільки за ту шкоду, яка завдана його діями. Відсутність причинного зв`язку означає, що шкода заподіяна не діями заподіювача, а викликана іншими обставинами. При цьому причинний зв`язок між протиправним діянням заподіювача шкоди та шкодою має бути безпосереднім, тобто таким, коли саме конкретна поведінка без якихось додаткових факторів стала причиною завдання шкоди.

Отже, для покладення відповідальності на заподіювача майнової та моральної шкоди необхідна сукупність таких обов`язкових умов: а) наявність шкоди; б) протиправність дій заподіювача шкоди; в) причинний зв`язок між протиправною поведінкою заподіювача і шкодою; г) вина у заподіянні шкоди.

Диспозиція вищенаведеної норми покладає на позивача обов`язок доказати факт заподіяння шкоди відповідачем та її розмір.

Частиною 6 статті 82 ЦПК України визначено, що вирок суду у кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, в питанні чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

В обгрунтування заподіяної моральної шкоди позивач вказала, що потрапляння в ДТП призвело до суттєвої зміни її життя. Травми, які отримала вона сама, її батько і особливо її мати, необхідність постійно піклуватись і підгримувати іі в процесі довготривалого лікування (матір перенесла 8 операцій, достатньо довгий час була в лежачому положенні) довготривалі досудові і судові процеси, зміна звичайного ритму життя, погіршили її психологічний стан, посилили і пролонгували страждання, змінили її життєві пріоритети, обумовили неспроможність повернутися до нормального, звичного життя, тобто завдали величезну шкоду її фізичному, і емоційному стану.

Грошовий еквівалент заподіяної шкоди позивач оцінила у розмірі 40000 гривень.

Крім того, на підтвердження розміру компенсації за завданні страждання пов`язанні з фактом вчинення з вини відповідачів ДТП позивачем надано висновок експерта №2/03/18 Бюро психологічних досліджень складеного 12 вересня 2018 року, згідно якого можливий розмір грошової компенсації за завдані ОСОБА_3 страждання (моральну шкоду) становить (сорок тисяч) грн.

Суд не ставить під сумнів факт перенесення моральних страждань позивачем, з врахуванням втрат немайнового характеру, які вона зазнала внаслідок вчиненого відповідачами кримінального правопорушення, оскільки моральними стражданнями супроводжується будь-яке протиправне діяння.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення, в тому числі майнового стану винного.

Загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність (стаття 3 ЦК України).

Справедливістю є оптимальний баланс інтересів осіб, з урахуванням засад розумності і добросовісності.

Враховуючи наведені критерії суд погоджується з позивачем та оцінює розмір моральної шкоди, заподіяної останній в розмірі 40000 гривень, що буде розумним, справедливим та співмірним для відшкодування заподіяного виду шкоди.

Згідно зі ч.1 ст. 1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Отже, провівши розгляд справи в межах заявлених вимог та на підставі поданих доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідачів у солідарному порядку моральної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Керуючись принципом диспозитивності питання судових витрат при розгляді справи не вирішувалось.

Керуючись ст.ст.4, 12, 19, 141, 76-82, 258, 259, 265, 268, 273, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.22, 23, 1167,1177,1190 ЦК України,

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у солідарному порядку 40000 (сорок тисяч) гривень в рахунок заподіяної кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.286 КК України, моральної шкоди.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП : НОМЕР_6 ;

Відповідач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_7 .

Відповідач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_8 .

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ