Справа № 134/724/25
Провадження № 2/134/330/2025
УХВАЛА

іменем України

05 червня 2025 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого-судді: Лабая О.В.

з участю секретаря: Трачук С.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3 представника третьої особи: Кичук О.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду селищі Крижопіль в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Крижопільської селищної ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей з матір`ю,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Крижопільської селищної ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей з матір`ю.

Ухвалою суду від 13 травня 2025 року позовну відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

23 травня 2025 року на адресу суду від позивача надійшла заява про доповнення позовних вимог, в якій остання доповнила позовні вимоги та просила розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстрованого 03.06.1995 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 29 Крижопільським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Позивач та представник у підготовчому судовому засідання підтримали заяву про доповнення позовних вимог та просили задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача у підготовчому судове засіданні не заперечила, щодо прийняття заяви.

Представник третьої особи Орган опіки та піклування Крижопільської селищної ради поклався на думку суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст.49 ЦПК України, тож відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Верховний Суд у постанові від 09 липня 2020 року по справі №922/404/19 зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у постанові від 16.03.2018 в справі №916/1764/17.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі №924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі №922/2575/19, у постанові Верховного суду від 22 липня 2021 року по справі №910/18389/20.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Дана справа розглядається в порядку загального позовного провадження. Оскільки заява про доповнення позовних вимог відповідає вимогам ЦПК України, подана під час підготовчого судового засідання, а тому її належить прийняти до розгляду у цій справі.

З метою надання відповідачу часу для підготовки заяв по суті справи щодо доповненої позовної заяви суд вважає за необхідне у відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 49, 191, 198, 199, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача про доповнення позовних вимог щодо розірвання шлюбу по справі №134/724/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Крижопільської селищної ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей з матір`ю

В подальшому розглядати справу з урахуванням доповненням до позовних вимог.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на позовні вимоги зі зміненим предметом позову у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про зміну предмету позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали суду виготовлений 05 червня 2025 року.

Суддя: