Справа №676/8374/24
Номер провадження 2/676/798/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Кахнія Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Кам`янець-Подільська міська рада про припинення права спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Кам`янець-Подільська міська рада про припинення права спільної часткової власності.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що є співвласником домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 02 листопада 2006 року Позивачем було продано 2/5 частини вказаного, домоволодіння Відповідачці - ОСОБА_2 . У власності Позивача залишилось 3/5 частини вищевказаного домоволодіння. В позасудовому порядку сторони не мають можливості вирішити спір, у зв`язку із чим просить припинити право спільної часткової власності на 3/5 частину домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та припинити право спільної часткової власності на 2/5 частину домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримала.

Відповідачка в судове засідання не з`явився, про день слухання справи повідомлений. Подав заяву про визнання позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивачу згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28 вересня 2006 року належало домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Згідно договору купівлі продажу від 02 листопада 2006 року , посвідченого приватним нотаріусом Саварчук В.М., зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за номером 6541 вбачається, що позивач відчужив відповідачу 2/5 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку під літерою «Б-1» що підтверджується копією договору купівлі продажу від 02 листопада 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Саварчук В.М., зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за номером 6541, інформаційною довідкою Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно , Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна за № 410347512 від 29.01.2025 року.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Кам`янець Подільської міської ради від 28 грудня 2006 року за № 2670 ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16 серпня 2007 року, інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно , Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна за №410349451 від 29.01.2025 року, з якої вбачається, що за ОСОБА_2 16 серпня 2007 року було зареєстровано право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_3 .

Однак при реєстрації за ОСОБА_2 права власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 не була скасована реєстрація її права власності на 2/5 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно , Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна за № 410347512 від 29.01.2025 року, чим порушуються права позивача.

Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно ч. 1, 3 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» за результатом розгляду документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор на підставі прийнятого ним рішення про державну реєстрацію прав вносить відомості про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі допущення технічної помилки (граматичної описки, друкарської, арифметичної чи іншої помилки) під час внесення відомостей про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав державний реєстратор самостійно виправляє таку помилку, за умови що документи за результатом розгляду заяви заявнику не видавалися.

Відповідно до абзацу третього частини другої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» виправлення помилки, відомостей, що впливають на права третіх осіб, здійснюється державним реєстратором виключно за наявності згоди таких осіб або на підставі судового рішення.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини третьої статті 26 Закону України № 1952 (у редакції, чинній із 16.01.2020) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

За таких обставин, враховуючи, що при реєстрації за відповідачкою права власності на нове домоволодіння не було скасовано реєстрацію за нею права власності на 2/5 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 , то за рішенням суду слід скасувати реєстрацію за нею права власності з припиненням права власності на ці 2/5 частин домоволодіння та визнати право власності за позивачем право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 .

При частковому задоволенні позову суд враховує, що без скасування за відповідачкою права власності на 2/5 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 є неможливим перерахунок частки позивача у праві власності на це домоволодіння , а також те, що позивач є власником окремо збудованого в цьому домоволодінні житлового будинку з господарськими спорудами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260 , 263 265 ЦПК України , суд, -

Ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на 2/5 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 з припиненням права власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на 2/5 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку загальною площею 65,7 кв.м., погрібу під літерою «Б», вбиральні під літерою «Б».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Відповідач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ),

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Кам`янець-Подільська міська рада ( майдан Відродження, 1, м. Кам`янець- Подільський, Хмельницька область, ).

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О.